Статья 21 закона об ооо в редакции 2019 года: ФЗ об ООО 2019 года, статьи в действующей редакции: прибыть и дивиденды, полномочия директора и соучредителя, ликвидация и др.

Содержание

СА-4-9/[email protected] | ФНС России | 77 город Москва

Дата решения: 27.01.2020

Номер решения: СА-4-9/[email protected]

Налоговый орган, вынесший решение: Центральный аппарат ФНС России

Статьи Налогового кодекса:

Вид налога: Нет

Тема налогового спора: Переход доли или части доли в уставном капитале общества с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ может быть оспорен только в судебном порядке путем подачи иска в арбитражный суд.

Тема налогового спора: Переход доли или части доли в уставном капитале общества с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ может быть оспорен только в судебном порядке путем подачи иска в арбитражный суд.

Позиция налогового органа, ненормативные акты, действия (бездействия) которого обжалуются: государственная регистрация изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, осуществлена Регистрирующим органом на основании документов, подтверждающих переход части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Позиция налогоплательщика: Регистрирующим органом незаконно осуществлена государственная регистрация участника общества с ограниченной ответственностью с 51 % доли в уставном капитале данного общества. Налогоплательщик указывает, что если государственная регистрация к моменту смерти владельца доли в уставном капитале общества не произведена, то сделка по отчуждению доли в уставном капитале общества не подлежит государственной регистрации, поскольку в соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) со смертью гражданина прекращается его правоспособность, то есть осуществление своих прав и обязанностей. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ если переход имущества (доли) не зарегистрирован, то договор не является заключенным и в соответствии со статьей 165 ГК РФ является недействительным.

Правовая позиция налогового органа, вынесшего решение по жалобе: Согласно абзацу первому пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В силу пункта 14 статьи 21 Закона № 14-ФЗ нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр).

Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Из пункта 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ следует, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в Реестр, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ.

Абзацем третьим пункта 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ установлено, что после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Из подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) следует, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью — сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Реестр (далее – Возражение) по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Случаи, при которых допускается отказ в государственной регистрации юридического лица, определены статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Как следует из материалов жалобы Заявителя (далее – Налогоплательщик, Наследник), нотариусом 11.10.2019 в ИФНС России (далее —  Регистрирующий орган, Инспекция) по каналам связи для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью (далее – Общество) не связанных с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица, представлено заявление о внесении изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001(далее – Заявление).

Согласно данному заявлению в Реестр подлежали внесению сведения об изменении размера доли в уставном капитале Общества у физического лица 1 до 49 % и новом участнике данного общества физическом лице 2 с размером доли в уставном капитале Общества 51 %.

В отношении представленного Заявления Наследником подано Возражение, из которого следует, что на основании действующего законодательства Налогоплательщик и ее дети намерены вступить в наследство по истечении 6 месяцев после смерти физического лица 1, являющегося единственным учредителем (участником) Общества. Для сохранения имущества в Регистрирующий орган направлено Заявление о внесении в ЕГРЮЛ в отношении Общества сведений о доверительном управлении.  

18.10.2019 Регистрирующим органом в отношении Заявления на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации.

По результатам рассмотрения представленного в Регистрирующий орган Заявления Инспекцией принято Решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись, в соответствии с которой у физического лица 2 возникли обязательственные права участника Общества с размером доли в его уставном капитале 51 % и изменены сведения об участнике Общества физическом лице 1 (доля в уставном капитале Общества составила 49 %).

Не согласившись с Решением о государственной регистрации, Наследником подана в Управление жалоба от 05.11.2019.

Управлением по результатам рассмотрения данной жалобы Заявителя принято решение от 25.11.2019 об оставлении ее без удовлетворения (далее – Решение).

В Решении Управлением отмечено, что в рамках проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в Реестр, нотариусом 23.10.2019 представлены в Регистрирующий орган нотариально заверенные копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи части доли в уставном капитале Общества от 10.07.2019, заключенного между физическим лицом 1 и физическим лицом 2, и нотариально удостоверенного согласия Наследника от 08.07.2019 на отчуждение части доли в уставном капитале Общества, принадлежащей физическому лицу 1.

Указанные документы также представлены в Инспекцию физическим лицом 2.

При таких обстоятельствах Управление в Решении пришло к выводу о том, что Решение о государственной регистрации принято Регистрирующим органом правомерно и не противоречит действующему законодательству.

Как было указано выше, Заявитель считает неправомерным Решение о государственной регистрации в связи с тем, что договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества от 10.07.2019, послуживший основанием для его принятия, является недействительным по причине смерти физического лица 1 до представления в Инспекцию Заявления.  

В свою очередь, ФНС России отмечает, что, поскольку на основания Решения о государственной регистрации Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе в соответствии с договором купли-продажи части доли в уставном капитале Общества от 10.07.2019, принадлежащей физическому лицу 1, в силу положений абзаца третьего пункта 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ вопрос о принадлежности данной части доли в уставном капитале Общества подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба, руководствуясь подпунктом «б» пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оставила жалобу Наследника без удовлетворения. 

 

В истории с тосненским отцом-истязателем появилось еще одно уголовное дело |

В Следственном комитете возбудили второе уголовное дело после того, как девятилетняя школьница из Тосно заявила о том, что отец ее бил.

Его фигурантами станут должностные лица органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Тосненского района. Им вменяется халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ).

По мнению следственных органов, они плохо исполняли свои обязанности и проявили преступное бездействие, о которого пострадали малолетние дети.

Согласно статье 4 федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 г., наказаны могут быть члены комиссии по делам несовершеннолетних при районной администрации, чиновники от образования, сотрудники районных комитетов по соцзащите, по делам молодежи и здравоохранению, а также работники местных органов опеки.

Напомним, как ранее писал «Мегаполис», школьница ушла из дома вечером 24 сентября и не вернулась, на следующий день ее нашли в гостях у подруги. Девочка рассказала полицейским, что с декабря прошлого года отец не раз избивал ее.

В отношении 46-летнего мужчины было возбуждено уголовное дело об истязаниях по пунктам «а» и «г» 2-й части статьи 117 УК РФ. Расследование взял под контроль глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин.

В Следкоме подозревают, что мужчина, имеющий несколько судимостей, в том числе за побои и умышленное причинение вреда здоровью, истязал не только старшую дочь, но и ее брата и сестру, которые тоже учатся в младших классах. В поле зрения органов опеки семья не попадала.

27 сентября подозреваемого заключили под стражу на два месяца. Тем временем его дочь в беседе с журналистами сказала, что «погорячилась», рассказывая об отцовских побоях, и что папа ударил ее только один раз. Мать школьницы накануне тоже опровергала ее слова и говорила, что муж никогда не поднимал руку на детей.

В то же время соседка сообщила, что мужчина постоянно выпивает и бьет не только своих детей, но и жену.

«Всё на воздух взлетит!»: силовики штурмом взяли квартиру омича, угрожавшего взорвать жилой дом после ссоры с любовницей

Из-за угроз пьяного дебошира полицейским вместе с сотрудниками МЧС пришлось эвакуировать почти 40 человек.

Как стало известно 12 каналу, на прошлой неделе Новая Московка стала локацией натурального триллера с масштабной эвакуацией и штурмом квартиры. Инцидент произошёл в пятиэтажном жилом доме по адресу Шакурова, 6. История началась со скандала местных жителей — пара влюблённых употребляла алкоголь, и в определённый момент между омичами вспыхнул серьёзный конфликт.

Перепалка быстро переросла в потасовку с рукоприкладством. В попытке спастись от разъярённого сожителя, женщина выбежала в подъезд и стала звать соседей на помощь.

«Драка была серьёзная. Они очень сильно прямо в подъезде шумели, кричали, дрались. Он её тут с лестницы пытался скинуть. Она в окно кричала, на помощь звала. Страшно было!» — рассказала 12 каналу

соседка омичей.

Перепуганные очевидцы конфликта обратились в полицию. Правда, присутствие участкового ситуацию лишь обострило — дебошир вместе с подругой забаррикадировался в квартире и категорически отказывался впускать правоохранителей. А через непродолжительное время и вовсе стал шантажировать силовиков: объявил, что, если полиция «не оставит его в покое», он взорвёт дом.


Участковый: Коля, впусти нас. Мы посмотрим, что с ней всё нормально, убедимся, что она в безопасности, и пойдёшь дальше.
Подозреваемый: Мне всё равно до ваших объяснений! (обсценная лексика заменена на приемлемые выражения. — Прим. ред.) Уходите отсюда! Сейчас дом на воздух взлетит! У меня уже газ по квартире идёт!

У.: Это ужас. Ты же понимаешь, что сейчас будет?
П.: Мне всё равно! Зажигалка в руке! Я клянусь сердцем матери! Клянусь сердцем всех своих родных! Я взорву этот дом, если вы не уйдёте отсюда! Всё на воздух взлетит! Я клянусь!

У.: Коля?!

«Подозреваемый вёл себя крайне агрессивно. Отказывался открывать дверь и не выпускал заложницу. При этом выражался нецензурной бранью и высказывал угрозы взорвать дом. По его манере разговора было понятно, что он очень пьян. И так как переговоры не приводили к желаемому результату, было принято решение вызвать аварийно-спасательную службу и аварийно-газовую службу», — пояснил редакции Алексей Портянко, старший участковый отдела полиции № 5 УМВД России по Омску.

В итоге работники аварийной службы отключили подачу газа в дом. Полицейские тем временем оперативно эвакуировали 38 жильцов.

«Я зашёл с работы. Только вернулся домой, прошло буквально несколько минут, только успел раздеться, как звонят в дверь. Открываю — там участковый. Говорит: «Срочно берите документы и на выход — объявлена эвакуация!» — рассказал один из местных жителей.


«Конечно, мы все перепугались. Быстро выбежали на улицу, у меня дети маленькие. И в нашем подъезде много детей, несколько инвалидов есть…Никто и подумать не мог, что это неправда. Хотя я, честно признаться, когда спускалась, запаха газа не чувствовала», — поделилась впечатлениями свидетельница происшествия.

Пенсионеры, женщины, дети и инвалиды больше часа прождали итогов переговоров с «подрывником». Между тем спасатели перешли к более активным действиям — вскрыли входную дверь и штурмом взяли «нехорошую» квартиру и обезвредили подозреваемого. Его нетрезвую сожительницу правоохранители передали бригаде врачей. А нарушителя тишины доставили в отдел полиции. Позже, протрезвев, 32-летний омич на камеру признался: блефовал. Взрывать дом не планировал, просто хотел, чтобы полицейские «оставили его в покое».

Полицейский: Вы знаете, за что вас задержали?
Обвиняемый: Мы ругались с женой.

П.: Скандал был какой-то?
О.: Да, скандал.
П.: А вот на видео слышно, как вы угрожаете взорвать газ…
О.: Нет, я этого не хотел делать.
П.: То есть реально не хотели?
О.: Нет, конечно, не хотел. Я же осознаю, что маленькие дети есть. Я всё прекрасно понимаю, я же взрослый человек.

Отметим, что у омича и ранее были проблемы с законом. Его судили за кражи, грабежи, разбои, хранение наркотиков и угрозу убийством. Интересно, что сожительница дебошира также уже попадала в поле зрения правоохранителей.


«Жалобы к нам с этого адреса уже поступали. И на него, и на его сожительницу. Он у нас состоит под административным надзором за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Оба характеризуются негативно, нигде официально не работают, перебиваются случайными заработками, злоупотребляют алкоголем. Общих детей у них нет, у неё есть дети от предыдущего сожителя, но они с ней не живут. Она платит алименты», — рассказал старший участковый отдела полиции № 5 УМВД России по Омску Алексей Портянко.

На нарушителей участковый уполномоченный составил административные протоколы за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство. Мировой судья Ленинского округа принял решение арестовать обоих: омича на 15 суток, а его 36-летнюю сожительницу — на 14 суток. Ближайшие две недели оба проведут в спецприёмнике.

По факту угрозы взрывом продолжается проверка. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Текст: Ангелина Рунова.
Фото: 12 канал, УМВД по Омской области.

По теме:

«Не срослось»: появилось видео проверки показаний омского студента, зарезавшего девушку-инвалида

Добавить в избранные источники Яндекс.Новостей

Подписаться на канал Яндекс.Дзен

Подписаться на канал Телеграм


В Госдуму внесли проект нового закона о региональной власти

В Госдуму внесли проект нового закона о региональной власти

Председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников и глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас в понедельник внесли в нижнюю палату проект нового закона о региональной власти. Об этом сообщает ТАСС.

«Сегодня в Государственную думу внесен проект нового закона о региональной власти, подготовленный во исполнение обновленных положений конституции – проект федерального закона “Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», – отметили в пресс-службе думского комитета по госстроительству.
По слова самого Крашенинникова, «законопроект подготовлен в развитие положений конституции о единой системе публичной власти и направлен на совершенствование организации публичной власти в субъектах РФ».

В случае принятия, основная часть положений законопроекта вступит в силу с 1 июня 2022 года, однако его отдельные главы, в том числе общие положения, нормы о сроке рассылки законопроектов и о государственном контроле, вступят в силу со дня официального опубликования закона. Главы, регулирующие полномочия субъектов РФ и определяющие экономическую основу их деятельности, предполагаются ко вступлению в силу с 1 января 2023 года.

Механизм ответственности

Законопроектом о региональной власти также предусмотрен механизм ответственности депутатов заксобраний, вплоть до освобождения от должности.

«Законопроектом предусмотрено, что все региональные депутаты замещают государственные должности субъекта РФ – независимо от того, работают они на постоянной основе или без отрыва от основной деятельности. По аналогии с депутатами Госдумы и муниципальными депутатами предлагается механизм ответственности для региональных депутатов в виде предупреждения, освобождения от должности в региональном парламенте», – проинформировала пресс-служба.

Документ также предусматривает «в целях обеспечения стабильности системы публичной власти» унификацию срока полномочий главы региона и законодательного органа власти – пять лет (сейчас срок их полномочий определяется субъектом РФ, но не может превышать пяти лет).

Кроме того, вводится специальная статья о порядке внесения регионами законопроектов в Госдуму, что, по мнению авторов законопроекта, позволит унифицировать законодательную процедуру. Также законопроект «с учетом региональной практики» перечень субъектов права законодательной инициативы в региональных парламентах дополняет прокурорами субъектов РФ.

Сроки полномочий

Срок полномочий главы региона и законодательного органа субъекта РФ составит пять лет.

«В целях обеспечения стабильности системы публичной власти срок полномочий главы региона и законодательного органа субъекта РФ устанавливается на пять лет [сейчас срок их полномочий определяется регионом, но не может превышать пять лет]», – пояснили в пресс-службе комитета.

Внесенный в Думу законопроект также снимает запрет для губернаторов избираться на более чем два срока подряд.

«В настоящее время глава региона не может быть избран на должность высшего должностного лица субъекта РФ более двух сроков подряд. Законопроект исключает возможность такого ограничения сроков полномочий», – сказал Клишас.

Основания для досрочного прекращения полномочий

Законопроект о региональной власти расширяет основания для досрочного прекращения полномочий губернатора в связи с утратой доверия президента.

«В целях реализации указа президента РФ от 16 августа 2021 года “О Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы” законопроектом расширяются основания для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия президента Российской Федерации», – сказал сенатор.

Как пояснили ТАСС в пресс-службе комитета Госдумы по госстроительству, законопроектом предусмотрена возможность президента прекращать полномочия глав субъектов РФ в связи с утратой доверия по любым основаниям. Сейчас сделать это можно только в случае выявления фактов коррупции или конфликта интересов.

«Мы говорим, что если утрачено доверие, то это является основанием для освобождения от должности. Если президент утратил доверие к губернатору, то вряд ли какая-то работа получится, само по себе это является основанием – утрата доверия», – пояснил ТАСС глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, другой автор законопроекта Павел Крашенинников. По его словам, не нужно будет ждать расследований, заключений.

Документом также предусмотрены выговоры и предупреждения главам субъектов РФ со стороны президента. Глава региона после его отрешения президентом РФ от должности пять лет не сможет претендовать на пост руководителя региона.

2020 Изменения в законах о корпорациях, ООО и других юридических лицах

Отслеживание изменений в уставах хозяйствующих субъектов важно для менеджеров, владельцев, инвесторов и консультантов компании. Но это может быть сложно сделать, учитывая, как часто в законы вносятся поправки и сколько судебных решений, интерпретирующих эти законы, выносится каждый год. Чтобы помочь всем заинтересованным сторонам не отставать, CT собрал некоторые важные изменения в законодательстве и прецедентном праве, которые мы отслеживали и сообщали для вас в нашем Ресурсном центре в течение 2020 года.

Аризона

Гос. Отн. Решение Департамента доходов штата Аризона против Тунберга , № 1 CA-TX 18-0008, вынесено 21 апреля 2020 г. Апелляционный суд штата Аризона постановил, что член / генеральный директор ООО может нести личную ответственность за неоплачиваемую транзакционную привилегию ООО. налог, если он взял на себя обязанность перечислить то, что LLC получила от клиентов. Суд указал, что член комиссии знал, что финансовый директор перестал платить налоги, и, хотя у него были полномочия и полномочия передать задачу кому-то другому, он не сделал этого.

JTF Aviation Holding Inc. против CliftonLarsenAllen LLP , № CV-19-0209, решение было принято 18 сентября 2020 года. Верховный суд Аризоны постановил, что покупатель активов, не являющийся стороной соглашения о помолвке между продавцом активов и его бухгалтеры не были связаны соглашением о найме, основанном на «доктрине тесно связанных сторон». Суд постановил, что важность корпоративной формы и предоставляемых ей защитных мер противодействует принятию Аризоной этой доктрины в данных обстоятельствах.

Specialty Companies Group LLC против Meritage Homes of Arizona Inc. , № 1 CA-CV 18-0708, решение принято 25 февраля 2020 года. Апелляционный суд штата Аризона постановил, что иск alter ego не является отдельным основанием для иска но средство наложения ответственности на основную причину иска и, как таковое, регулируется сроком давности, применимым к основной причине иска, к которой привязан иск, пробивающий корпоративную завесу.

Калифорния

Законопроект 979 о собраниях, вступающий в силу 1 января 2021 г., вносит поправки в Закон об общих корпорациях в отношении состава советов директоров.Для получения дополнительной информации об этом законопроекте см. Нашу статью Калифорния требует, чтобы в советах директоров были директора из недопредставленных сообществ.

Законопроект о собрании

3075, вступающий в силу 1 января 2021 года, вносит поправки в Закон об общих корпорациях и закон об ООО в отношении содержания Заявлений с информацией, такие изменения вступают в силу с 1 января 2022 года, если SOS не удостоверяет, что California Business Connect завершена до этого.
http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml? bill_id = 201920200AB3075

Законопроект Сената

522, вступающий в силу с 1 января 2021 года, вносит поправки в Корпоративный кодекс в отношении требований к именованию юридических лиц и вносит поправки в Закон об общих корпорациях и Закон о некоммерческих корпорациях, касающиеся включения номеров организаций в документы.

Wanke Industrial, Commercial, Residential, Inc. против AV Builder Corp., D074392 , решение было вынесено 19 февраля 2020 года. Апелляционный суд Калифорнии постановил, что кредитор по судебному решению может подать иск кредитора против третьей стороны, которая должна была принять решение. деньги должника, даже несмотря на то, что должником по судебному решению была приостановленная корпорация, у которой не было возможности предъявить иск третьей стороне.В законе о предъявлении иска кредитору учитывается, имеет ли должник по судебному решению задолженность перед третьей стороной, а не способность взыскать задолженность.

Granny Purps, Inc. против округа Санта-Крус , H045387, решение было принято 5 августа 2020 года. Апелляционный суд Калифорнии постановил, что основания для иска истца истекли по истечении срока давности. Истец подал заявление в течение срока исковой давности, но его корпоративный статус был приостановлен в то время, и он не был восстановлен до истечения срока исковой давности.По мнению суда, срок исковой давности является существенной защитой, и учредитель корпорации не подтверждает задним числом иск, поданный во время приостановки.

Мюллер против Кларка , SACV 20-01401, решение принято 28 сентября 2020 г. Окружной суд США Центрального округа Калифорнии постановил, что профессиональная корпорация Техаса не является гражданином Калифорнии в целях разнообразия, поскольку она имеет право вести бизнес в Калифорния как иностранная профессиональная корпорация.Суд отметил, что это требование к регистрации для иностранных корпораций, и «чтобы заявить об очевидном, поскольку они являются иностранцами для Калифорнии, они не являются гражданами штата».

Колорадо

Законопроект

House Bill 1013, вступающий в силу 14 сентября 2020 года, предусматривает установленную законом процедуру ратификации или подтверждения корпоративных действий, которые могли быть не санкционированы надлежащим образом, а также акций, которые могли быть выпущены неправильно.
https://leg.colorado.gov/sites/default/files/2020a_1013_signed.pdf

Законопроект Сената № 86 (законы от 2019 г.)

, вступающий в силу с 1 июля 2020 г., вносит поправки в Закон о коммерческих корпорациях штата Колорадо и Закон о корпорациях и ассоциациях штата Колорадо в отношении, среди прочего, определений, преобразований, слияний, имен, роспуска, положений о выборе форума, прав на оценку. , доверенные лица, корпоративные возможности и ответственность директора.
https://leg.colorado.gov/sites/default/files/2019a_086_signed.pdf

Коннектикут

Фальсиньо против Фальсиньо , AC 42047, решение принято 25 августа 2020 г.Апелляционный суд Коннектикута подтвердил решение суда первой инстанции о том, что мажоритарный акционер не нарушил свои фидуциарные обязанности, купив акции миноритарного акционера перед продажей компании, когда было известно о его желании продать компанию, не было ожидающих предложений, предполагаемое искажение фактов не было повлиять на решение миноритарного акционера о продаже, и мажоритарный акционер точно объяснил миноритарный дисконт.

Делавэр

Законопроект № 244 Сената

, вступающий в силу 1 августа 2020 г., вносит поправки в Закон о доверительном управлении, касающиеся, помимо прочего, электронных передач, транзакций и подписей; зарегистрированные агенты; конверсии; подразделения; слияния; справки от госсекретаря и судебная отмена.https://legis.delaware.gov/BillDetail?legislationId=48137

Законопроект №

№ 341, вступающий в силу 16 июля 2020 г., за исключением случаев, указанных в нем, вносит поправки в Закон об общих корпорациях в отношении имени; ограничение или устранение ответственности директора; организация встреч; подзаконные акты; форма документа, подпись и доставка; зарегистрированный агент; директор и акционер соглашаются на действия; компенсация должностным лицам, директорам, сотрудникам и агентам; доверенности акционеров; дата регистрации акционеров; сообщения акционерам; слияние и объединение; право акционерной оценки; конверсия; общественные корпорации; и отчет о плате за поиск записи.

Законопроект №

№ 342, вступающий в силу 16 июля 2020 г., вносит поправки в Закон о партнерстве в отношении имени, зарегистрированного агента, прав на оценку доли участия в партнерстве, оформления документов, ведения учета, преобразования и передачи или продолжения.

Законопроект №

№ 343, вступающий в силу 16 июля 2020 г., вносит поправки в закон о LP в отношении имени; зарегистрированный агент; форма документа, подпись и доставка; право оценки долей товарищества; перевод или продолжение; конверсия; разделение; зарегистрированная серия; допуск ограниченных партнеров; и ведение учета.

Законопроект №

№ 344, вступающий в силу 16 июля 2020 г., вносит поправки в закон об ООО в отношении названия; зарегистрированный агент; форма документа, подпись и доставка; Права на оценку интересов ООО, передача или продолжение; конверсия; разделение; зарегистрированная серия; прием членов; и ведение учета. https://legis.delaware.gov/json/BillDetail/GenerateHtmlDocument?legislationId=48121&legislationTypeId=1&docTypeId=2&legislationName=HB344

In re Solera Insurance Coverage Appeals , Nos.413, 2019 и 418, 2019, решение было принято 23 октября 2020 года. Верховный суд Делавэра постановил, что иск по оценке, поданный в соответствии с GCL Sec. 262 не являлась претензией по ценным бумагам в соответствии с политикой D&O, которая определяла претензию по ценным бумагам как нарушение любого закона, регулирующего ценные бумаги. Суд постановил, что простое значение термина «нарушение» предполагает наличие элемента правонарушения и что процедура оценки имеет нейтральную цель — определить стоимость корпорации.

Spanakos v.Pate , No. 532, 2019, решение от 31 июля 2020 года. Верховный суд штата Делавэр подтвердил отказ Канцелярии суда в удовлетворении запроса акционера в соответствии с пп. 223 и 211, чтобы корпорация проводила годовое собрание и избирала директоров, даже если акционер выполнил требования этих разделов. Назначение собрания остается на усмотрение суда, и в этом случае, когда акционер участвовал в судебном разбирательстве во Флориде, повлиявшем на это дело, Канцлерский суд, направив акционера обратно во Флориду, чтобы этот суд разъяснил свои распоряжения, сформулировал то, что, по его мнению, был самым ясным путем к получению помощи в Делавэре.

Salzberg v. Sciabacucchi , № 346,2019, решение от 18 марта 2020 г. Верховный суд Делавэра подтвердил действительность положения в свидетельствах о регистрации нескольких корпораций Делавэра, требующих, чтобы действия, вытекающие из Федерального закона о ценных бумагах 1933 г. подано в федеральный суд. Суд постановил, что положения о выборе федерального суда подпадают под широкий разрешающий текст гл. 102 (b) (1) Закона об общих корпорациях и имеют внешнюю силу, не противоречат государственной политике и продвигают цель судов штата Делавэр по достижению судебной экономии и избежанию дублирования усилий судов.

AB Stable VIII LLC против MAPS Hotels and Resorts One LLC , CA No. 2020-0310, решение вынесено 30 ноября 2020 года. Канцлерский суд постановил, что компания, которая согласилась — до COVID 19 — купить компанию, которая владела 15 роскошных отелей были освобождены от обязательства закрыть сделку, потому что продавец, среди прочего, закрыл две гостиницы, строго ограничил работу всех остальных и уволил тысячи сотрудников из-за пандемии. Суд постановил, что продавец нарушил условие, согласно которому он должен вести свою обычную деятельность в соответствии с прошлой практикой во всех существенных отношениях.Суд также установил, что покупатель не может расторгнуть договор на основании пункта о существенных неблагоприятных последствиях, поскольку MAE было определено как исключение неблагоприятных последствий, вызванных «бедствием», а пандемия соответствует определению бедствия.

Mad Investors GRMD, LLC против GR Companies, Inc. , CA No. 2020-0589, решение принято 28 октября 2020 г. Канцлерский суд штата Делавэр в случае первого впечатления постановил, что это «рабочий день» для цели гл. 220 (c) Закона об общих корпорациях истекает в 12 часов ночи, а не в 17 часов.П. 220 (c) предусматривает, что акционер, который потребовал проверки бухгалтерских книг и записей, не может подавать иск о проведении проверки до истечения пяти пяти рабочих дней после того, как корпорация не ответит на требование (если корпорация не откажется раньше) . Суд основал свое решение отчасти на том факте, что словари указывают, что рабочий день относится к полному календарному дню, а не к подмножеству часов, а также потому, что в других разделах кодекса Делавэра «рабочий день» определяется как «день» и не ограничивается. часам.Суд также отличил рабочий день от термина «обычные часы работы», как указано в п. 220 (б).

Силебра против Перельмана , C.A. № 2019-0843, решение было вынесено 9 октября 2020 г. Канцлерский суд штата Делавэр отклонил иски, поданные акционером корпорации, которая была зарегистрирована в Делавэре, когда акционер инвестировал, но которая с тех пор была реинкорпорирована в Неваде, стремясь сохранить положения устава Делавэра. недействителен, так как подзаконные акты прекратили свое действие после реинкорпорации.Суд также постановил, что доктрина внутренних дел не позволяет ему объявить положения устава корпорации в Неваде недействительными в соответствии с законодательством штата Делавэр, и отклонил остальные иски в соответствии с законодательством штата Невада, поскольку в уставе корпорации содержится положение о выборе суда, имеющее исковую силу.

JUUL Labs, Inc. против Grove , CA No. 2020-0005, решение было принято 13 августа 2020 года. Канцлерский суд штата Делавэр постановил, что акционер требует проверки документации корпорации Делавэра, основной офис которой находится в Калифорнии. не может полагаться на разд.1601 Кодекса корпораций Калифорнии, который предоставляет право проведения инспекций акционерам корпораций, главные исполнительные органы которых находятся в Калифорнии, независимо от штата регистрации. В соответствии с принципами, сформулированными Верховными судами США и Делавэра, закон штата Делавэр регулирует внутренние дела своих корпораций, а объем прав акционеров на инспектирование является вопросом внутренних дел. Следовательно, применяется закон штата Делавэр.

Округ Колумбия

B582, «Закон о второй чрезвычайной поправке 2019 года, касающийся уточнения бюджетной поддержки на 2020 финансовый год», принятый 22 января 2020 года, внес поправки в положения, касающиеся создания, регистрации и подачи отчетов, требуя, чтобы с 1 января нам требовалась следующая информация. , 2020: имена, места жительства и служебные адреса каждого лица, чья совокупная доля прямого или косвенного, юридического или бенефициарного владения корпоративным управлением или общая распределительная доля предприятия превышает 10 процентов; или не превышает 10 процентов при условии, что это лицо контролирует финансовые или операционные решения такой организации или имеет возможность управлять повседневными операциями такой организации.

Флорида

Законопроект Сената

№ 838, вступающий в силу 19 июня 2020 года, вносит уточняющие, соответствующие и в основном несущественные изменения в Закон о коммерческих корпорациях и восстанавливает способность Государственного департамента направлять допросы в корпорацию для определения ее соответствия Закону. https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2020/838/BillText/er/PDF

UBS Financial Services, Inc. против Эфрона , №№ 3D19-1410 и 3D18-2612, решение было вынесено 5 августа 2020 г. Апелляционный суд Флориды постановил, что, опираясь на тот факт, что отечественные и иностранные дочерние корпорации были частью одна и та же расширенная корпоративная семья и общий бренд не справились с бременем установления контроля и законного права внутренней корпорации на получение записей иностранного филиала.

Хок против Triad Guaranty Insurance Corp. , дело № 16-4008, решение было принято 4 марта 2020 года. Апелляционный суд Флориды постановил, что административно ликвидированная корпорация может начать судебный процесс, если ее закрытие и ликвидация целесообразны.

Грузия

LFR Investments LLC против Ван Сант , A20A0142, решение было принято 1 мая 2020 года. Апелляционный суд Джорджии постановил, что ООО, не имеющее лицензии на строительство домов, не может обеспечить исполнение контракта на строительство дома ответчика.Хотя его единственный участник имел лицензию, он не являлся агентом LLC, и поэтому его лицензия не могла быть приписана LLC.

Saks Mgmt. И доц. против Sung General Contracting, Inc. , A20A1085, решение было вынесено 21 августа 2020 года. Апелляционный суд Джорджии постановил, что владелец собственности, заключивший договор на строительство с корпоративным генеральным подрядчиком, имел право на упрощенное судебное разбирательство по встречным искам подрядчика, поскольку у подрядчика не было действующей лицензии на момент заключения договора.

Айдахо

Холлингсворт против Томпсона , № 47488, решение было принято 23 декабря 2020 года. Верховный суд Айдахо постановил, что истец в иске о врачебной халатности может полагаться на записи государственного секретаря, в которых указывалось, что больница-ответчик принадлежала и управлялась частная некоммерческая корпорация. Ответчики признали, что некоммерческая корпорация была создана для того, чтобы помочь в получении ссуды больнице, принадлежащей графству.

Однако они утверждали, что корпорация никогда не действовала активно и что больница также принадлежала округу, а это означало, что необходимо было подать уведомление о иске.Суд не согласился с этим, отметив, что даже если корпорация не действовала и ей было разрешено административно распустить, она все еще существовала на бумаге и в публичных отчетах. От истца не требовали дальнейшего расследования права собственности на него и подачи искового заявления.

Иллинойс

Commonwealth Edison Co. против Carlisle Utility Contractors, Inc. , 2020 IL App. Решение по делу 200178-U было принято 18 сентября 2020 года. Апелляционный суд Иллинойса оставил в силе решение по умолчанию, вынесенное против корпорации Индианы, которая назначила своего президента своим зарегистрированным агентом в Иллинойсе, а адрес Иллинойса — зарегистрированным офисом.Сервер процесса истца предпринимал многочисленные попытки обслужить зарегистрированного агента по адресу в Иллинойсе, но каждый раз ему говорили, что его там нет. Затем истец получил замену на госсекретаря. Подтверждая обслуживание процесса, суд постановил, что истец выполнил условия обслуживания закона о корпорациях штата Иллинойс, отправив копию процесса в зарегистрированный офис штата Иллинойс, и не был обязан также отправлять копии по адресам корпорации в Индиане, что это было в курсе.

Доэрти против Country Faire Conversion, LLC , 2020 IL App. (1) 192385, решение вынесено 2 ноября 2020 г. Апелляционный суд штата Иллинойс постановил, что покупатель доли в ООО не имел права предъявлять иски о нарушении фидуциарных обязательств, получать бухгалтерскую отчетность и оспаривать компенсацию управляющему. Покупатель не получил единодушного согласия участников, необходимого для того, чтобы стать участником, и только в качестве держателя экономического интереса, не имел права в соответствии с операционным соглашением и Законом об ООО, чтобы поддерживать производный иск или требовать бухгалтерского учета.

Айова

Законопроект №

№ 2402, вступающий в силу 1 июля 2020 г., изменяет положения, касающиеся отставки зарегистрированных агентов, обслуживающих определенные коммерческие предприятия.

Законопроект Сената

№ 569 (законы 2019 г.), вступающий в силу с 1 июля 2020 г., вводит в действие Закон о единой защищенной серии, регулирующий создание серийных компаний с ограниченной ответственностью или защищенных серий, учрежденных 1 июля 2020 года или позднее, и компаний с ограниченной ответственностью, которые является серийным обществом с ограниченной ответственностью до 1 июля 2020 года, которое выбирает, в порядке, предусмотренном в его соглашении об эксплуатации или в законе о внесении поправок в соглашение об эксплуатации, в соответствии с настоящим Законом.С 1 июля 2021 года и после этой даты этот Закон будет регулировать все серии компаний с ограниченной ответственностью и защищенные серии.

Homeland Energy Solutions, LLC против Реттерата , № 18-0950, решение было вынесено 7 февраля 2020 года. Верховный суд штата Айова постановил, что действия ООО по обеспечению выполнения соглашения о выкупе членских интересов ответчика должны рассматриваться на справедливой основе, поскольку цель соглашения заключалась в том, чтобы погасить интерес и влияние члена, и денежный ущерб не был бы адекватным средством правовой защиты.

Канзас

Законопроект №

№ 2039 (Законы от 2019 г.) вносит поправки в разделы закона об ООО, вступающие в силу с 1 июля 2020 г., по таким вопросам, как серийные ООО, аннулирование, слияния и консолидации, а также восстановление.

Луизиана

Законопроект № 33 Сената

, вступающий в силу 16 октября 2020 года, вносит поправки в Закон о коммерческих корпорациях, касающийся собраний акционеров, проводимых исключительно с помощью удаленной связи, изменения названия корпорации и слияний материнских и дочерних компаний.

Законопроект № 54 Сената №

, вступающий в силу 5 июня 2020 г., вносит поправки в закон о корпорациях, касающиеся зарегистрированных агентов, отмены учредительных документов и компенсации директорам и должностным лицам кооперативов.

Aok Property Investments, LLC против Будро , № 20-C-237, решение было принято 9 декабря 2020 года. Апелляционный суд Луизианы постановил, что положение о взимании платы в законе Луизианы об LLC, которое предусматривает, что кредитор по решению суда должен иметь к ООО с одним участником применяются только права правопреемника членской доли.

Мэриленд

Законопроект 668 Палаты представителей

и Законопроект Сената 469, вступающие в силу с 1 октября 2020 г., предусматривают, среди прочего, что некоторые учредительные документы могут содержать дату вступления в силу в будущем, и вносят изменения в отношении утверждения сделок корпораций, зарегистрированных как открытые инвестиционные компании в соответствии с Закон об инвестиционных компаниях.

Законопроект

Палаты представителей 983 и Законопроект Сената 888, вступающий в силу 1 октября 2020 года, вносят поправки в закон об ООО, предоставляя, среди прочего, возможность личного представителя или опекуна последнего члена, принятого в качестве нового члена, для ликвидации делах ООО при определенных обстоятельствах, а также для того, чтобы в заявлении на регистрацию иностранного ООО, которое является серийной компанией, должно быть указано, что это серийная компания. http://mgaleg.maryland.gov/2020RS/bills/hb/hb0983T.pdf

Доска v.Чернески , Разн. Решение № 3 от 14 июля 2020 г. Апелляционный суд Мэриленда, отвечая на сертифицированный вопрос Специального апелляционного суда, постановил, что он признает независимую причину иска за нарушение фидуциарной обязанности. Чтобы установить нарушение, истец должен продемонстрировать наличие фидуциарных отношений, нарушение обязанности фидуциара перед бенефициаром и ущерб бенефициару.

Мэр и городской совет Балтимора против Prime Realty Associates, LLC , No.53, решение было принято 12 марта 2020 г. Апелляционный суд Мэриленда оставил в силе обслуживание LLC в соответствии с Правилом 3-124 (o), которое предусматривает, что процессуальное обслуживание может быть оказано LLC, необходимой для содержания агента-резидента, обслуживая государство. Департамент оценок и налогообложения (SDAT), если у LLC нет агента-резидента или агент-резидент больше не находится по официальному адресу, поддерживаемому SDAT.

Мичиган

Sterling Heights Pain Management, PLC против Farm Bureau General Insurance Co.of Michigan , No. 350979, решение было принято 22 декабря 2020 года. Апелляционный суд штата Мичиган постановил, что только генеральный прокурор имеет право оспаривать факт создания профессиональной LLC. Согласно Закону штата Мичиган об ООО, подача регистрационного документа является неопровержимым доказательством того, что условия, предшествующие образованию, были выполнены. Следовательно, страховая компания, которая утверждала, что PLLC не была сформирована на законных основаниях, потому что у нее есть члены и менеджеры, не имевшие необходимой лицензии, не имела права выступить с этой проблемой.

Domestic Uniform Rental против Falcon Transport Co., № 350112 , решение было принято 12 ноября 2020 года. Апелляционный суд штата Мичиган постановил, что иностранная корпорация, не зарегистрированная для ведения бизнеса в Мичигане, имеет право вмешиваться в судебное разбирательство . Истец собирался вмешаться, чтобы защитить свой обеспечительный интерес и взыскать долг. Эти действия не являются ведением бизнеса в соответствии с законодательством о корпорациях штата Мичиган, и поэтому от истца не требовалось получать свидетельство о полномочиях.

Дауд против Министерства финансов штата Мичиган , № 351087, решение было принято 3 декабря 2020 года. Апелляционный суд штата Мичиган постановил, что единственный участник LLC может быть привлечен к ответственности за неуплаченные налоги с продаж и налоги с продаж LLC. Суд заявил, что налоговое законодательство предусматривает освобождение от общего иммунитета, предоставленного участникам в соответствии с Законом об ООО, и налагает личную ответственность на ответственных должностных лиц. Участник был признан ответственным на основании того факта, что он был единственным участником, указал себя президентом в налоговой регистрации и подписал соглашение, предписывающее своему брату уплатить налоги LLC.

Миссисипи

Законопроект Сената №

№ 2510, вступающий в силу 23 июня 2020 г., пересматривает основания для административного отзыва регистрации иностранной компании с ограниченной ответственностью.

Миссури

Решение по делу Шерер против Boston Scientific Corporation , № SC97465 было принято 13 октября 2020 года. Верховный суд штата Миссури постановил, что Сек. 491.50 Статутов штата Миссури, который предусматривает, что любые обвинительные приговоры могут быть доказаны, чтобы оспаривать доверие к свидетелям в уголовном или гражданском судебном процессе, не распространяется на корпорации.

Green v. Paz , 4:16 CV 1900, решение было принято 4 февраля 2020 г. Федеральный суд штата Миссури обеспечил исполнение постановления о выборе форума корпорацией Делавэра и передал производный иск акционера, в котором утверждались иски штата и федеральные иски, в федеральный суд штата Делавэр. Иск не мог быть передан в суд штата, потому что устав требовал выбора суда для иска в целом, а не для отдельных исков, а суд штата Делавэр не обладал юрисдикцией в отношении федерального иска

.

Монтана

Законопроект Сената № 325 (законы 2019 г.), вступающий в силу 1 июня 2020 г., вводит в действие новый закон о корпорациях.Новый Закон о коммерческих корпорациях штата Монтана регулирует корпорации, зарегистрированные или зарегистрированные как иностранные корпорации 1 июня или после этой даты, а также ранее существовавшие отечественные и зарегистрированные иностранные корпорации. Старый закон о корпорациях отменяется с 1 июня 2020 г. Подробнее о новом законе см. В нашей статье Монтана принимает новый закон о корпорациях.

Невада

Исраелян против Чавеса , № 78415, решение было вынесено 2 июля 2020 года. Верховный суд Невады постановил, что статут Невады об ООО не устанавливает фидуциарные обязанности между его членами и членами.Хотя члены могут заключить договор с фидуциарными обязанностями, в противном случае такие обязанности не обязательно существуют.

Чер против Восьмого окружного суда штата Невада , № 7801, решение было принято 27 февраля 2020 года. Верховный суд Невады постановил, что корпоративный директор или должностное лицо не может нести индивидуальную ответственность за нарушение его или ее фидуциарной обязанности проявлять заботу через грубая небрежность. По закону директор или должностное лицо не несет индивидуальной ответственности за ущерб, причиненный официальными действиями, за исключением случаев, когда директор или должностное лицо участвуют в умышленных неправомерных действиях, мошенничестве или сознательном нарушении закона.

Нью-Джерси

Решение по делу

Innoas, Inc. против Genesis BBQ USA, LLC, № A-1039-19T, вынесено 12 ноября 2020 г. Апелляционный отдел Верховного суда Нью-Джерси подтвердил отклонение иска против двух корпораций, которые были непосредственными и косвенные участники ООО, с которым истец заключил соглашения. Истец не представил доказательств создания ООО с целью увековечения мошенничества или несправедливости. Истец был сложной компанией, которая понимала, что соглашения заключались с ООО, и, если истец хотел защитить себя, он мог потребовать от материнской компании быть частью контракта или гарантировать обязательство ООО.

Нью-Мексико

Законопроект №

№ 118, вступающий в силу 20 мая 2020 года, вносит поправки в Закон о коммерческих корпорациях, разрешая корпорациям становиться благотворительными корпорациями с целью создания общественного блага. Благотворительная корпорация также может иметь целью создание определенного общественного блага. Корпорация, решившая стать благотворительной корпорацией, должна включить в свой учредительный документ заявление о том, что она является благотворительной корпорацией и должна готовить и предоставлять своим акционерам годовой отчет о выплатах.

Рейнольдс против Ландау , № A-1-CA-37135, решение было вынесено 21 апреля 2020 года. Апелляционный суд Нью-Мексико постановил, что корпорация, которая была административно ликвидирована за десять лет до подачи иска об обращении взыскания по ипотеке мог поддерживать костюм. В законе о корпорациях Нью-Мексико нет срока, в течение которого распущенная корпорация может подать иск по иску, существовавшему до ее роспуска, и суд не должен пересматривать законодательный орган.

Нью-Йорк

Законопроект Сената 7508, вступающий в силу 3 апреля 2020 года и который считается вступившим в силу 31 марта 2020 года и после этой даты, вносит поправки в Закон об исполнительной власти, расширяя полномочия Государственного департамента на предоставление нескольких уровней ускоренного обслуживания.См. Часть R.

Законопроект Сената №

№ 7195, подписанный губернатором 3 февраля 2020 года, отложил дату вступления в силу закона, требующего, чтобы информация совета директоров о гендерном разнообразии включалась в отчеты деловых корпораций за двухгодичный период, на 180 дней, вступая в силу 27 июня 2020 года.

Закон о собрании 453, вступающий в силу 10 февраля 2020 г., внесены поправки в разд. 609 Закона Нью-Йорка о компаниях с ограниченной ответственностью, чтобы обеспечить, что десять крупнейших участников иностранных ООО могут нести солидарную личную ответственность по всем долгам, заработной плате или заработной плате, причитающейся и причитающейся любому из его рабочих, служащих или служащих за оказанные услуги. выполняется ими для ООО.Сотрудник (или рабочий или служащий) должен сначала попытаться оправиться от LLC. Только если судебное решение вынесено против LLC и исполнение остается неудовлетворенным, сотрудник (рабочий или служащий) может попытаться оправиться от члена.

Селауро против 4C Foods Corporation, 2020 NY Slip Op 05716, решение было принято 14 октября 2020 года. Апелляционное отделение Апелляционного суда Нью-Йорка постановило, что мажоритарные акционеры закрытой корпорации с враждующими акционерами не нарушили своих фидуциарных обязательств по миноритарный акционер, отказавшись дать согласие на передачу акций, которая дала бы ему достаточно акций для иска о роспуске корпорации в судебном порядке.Большинство действовало для защиты повседневной деятельности корпорации.

Гарсия против Гарсиа , 2020 NY Slip Op 05725, решение было принято 14 октября 2020 года. Апелляционный отдел Нью-Йоркского апелляционного суда постановил, что исключение члена двумя из трех членов LLC было правильным, если Операционное соглашение LLC устанавливает, что участники могут быть исключены, и требует большинства голосов для принятия каких-либо действий от имени LLC.

Чен против Dunkin Brands Inc., 954 F.3d 492 (2-й округ 2020 г.), решение было вынесено 31 марта 2020 г. 2-й округ Апелляционного суда США постановил, что иностранная корпорация не подлежит общей персональной юрисдикции в Нью-Йорке только потому, что она зарегистрирована для ведения бизнеса. как иностранная корпорация согласно гл. 1301 Закона о коммерческих корпорациях Нью-Йорка.

Favorite Limited против Cico , 2020 NY Slip Op 01463, решение было вынесено 3 марта 2020 года. Апелляционный отдел Верховного суда Нью-Йорка постановил, что LLC штата Делавэр, чье свидетельство о создании было аннулировано, не имеет правоспособности или способности возбуждать судебный процесс.Один из участников заявил, что получил свидетельство о возрождении.

Однако операционное соглашение предусматривало, что ни один участник не имел права связывать LLC, и ни один участник, действующий единолично, не имел полномочий действовать от имени LLC. Поэтому свидетельство о возрождении было несанкционированным.

Огайо

Рейстер против Гарднера , 2020 Огайо 5484, решение было принято 3 декабря 2020 года. Верховный суд Огайо постановил, что Апелляционный суд допустил ошибку, когда признал, что судебная привилегия защищала деловые решения, принятые директорами в отношении корпоративных судебных разбирательств.Суд выделил право на ведение судебного разбирательства, которое защищает участников судебного процесса от исков по заявлениям, сделанным во время судебного разбирательства, с правилом бизнес-суждения, которое обеспечивает уважение к решениям совета директоров при управлении корпорацией, включая решения, касающиеся судебных разбирательств.

Red Foot Racing Stables против Брюера , 2020 Огайо 5201, решение вынесено 5 ноября 2020 года. Апелляционный суд Огайо оставил в силе отклонение иска, поданного конюшней ипподрома на основании закона Огайо, в котором говорится, что ни одно лицо, ведущее свою деятельность, не подчиняется Вымышленное имя должно начинать или поддерживать действие под вымышленным именем или в связи с любыми заключенными контрактами или сделками, совершенными на вымышленное имя, до тех пор, пока оно не зарегистрирует вымышленное имя у Государственного секретаря.Суд отклонил довод истца о том, что требование о регистрации не распространяется на конюшни для скачек.

810 Properties VIII LLP против Sukenik , № 108922, решение было принято 23 апреля 2020 года. Апелляционный суд Огайо постановил, что два товарищества с ограниченной ответственностью имели право обеспечивать соблюдение соглашений о партнерстве, заключенных до подачи заявления о квалификации, чтобы стать с ограниченной ответственностью. партнерские отношения. Подача свидетельств о квалификации не создала новых партнерских отношений.Партнерства оставались теми же организациями, что и до подачи документов.

Орегон

Kinzua Resources, LLC против Департамента качества окружающей среды штата Орегон , SC S066676, решение было принято 9 июля 2020 года. Верховный суд штата Орегон постановил, что члены LLC, владеющие полигоном, могут быть наказаны в соответствии с законом, устанавливающим ответственность лиц, контролирующих неправильно закрытая свалка. Статут не противоречил положению Закона об ООО, ограничивающему ответственность участников по долгам, обязательствам и обязательствам ООО.Закон об ООО ограничивает субсидиарную ответственность.

Однако в этом случае ответственность участников была основана на их собственных действиях по контролю за полигоном.

Род-Айленд

Законопроект Палаты представителей

5646 / Законопроект Сената 719 (законы 2017 г.), вступающий в силу 1 июля 2020 г., вносит поправки в закон о коммерческих корпорациях и об обществах с ограниченной ответственностью, отменяющий требование получения свидетельства о хорошей репутации от налогового подразделения в отношении роспуска и слияния. , преобразование и снятие заявок.
Законопроект Палаты представителей 5646
Законопроект Сената 719

Южная Дакота

Законопроект №

№ 1179, вступающий в силу 15 ноября 2020 г., вносит поправки в закон об ООО, предусматривающие, что операционное соглашение может устанавливать или предусматривать создание ряда участников, менеджеров или компаний с ограниченной ответственностью, имеющих отдельные права, полномочия или обязанности в отношении к указанному имуществу или обязательствам общества с ограниченной ответственностью или прибыли и убыткам, связанным с указанным имуществом или обязательствами.Если определенные требования соблюдены, то долги, обязательства и обязательства, возникшие, заключенные или существующие иным образом в отношении определенной серии, подлежат принудительному исполнению только в отношении активов такой серии, а не в отношении активов компании с ограниченной ответственностью в целом или любая другая его серия.

Законопроект №

№ 1109, вступающий в силу с 1 июля 2020 г., вносит поправки в закон об ООО в отношении обязательств участников и менеджеров.

Законопроект №

1114, вступающий в силу с 1 июля 2020 г., разрешает использование дополнительных сокращений для обозначения корпораций, компаний с ограниченной ответственностью и товариществ с ограниченной ответственностью.

Теннесси

Законопроект Сената №

№ 1754, вступающий в силу 22 июня 2020 г., разъясняет требования, касающиеся формы и подачи документов государственному секретарю. http://www.capitol.tn.gov/Bills/111/Bill/SB1754.pdf

Техас

Donica Group, LP против Thompson Excavating, Inc. , № 05-19-00235, решение было принято 6 января 2020 года. Апелляционный суд Техаса постановил, что корпорация, чей устав был конфискован и не восстановлен, не имел права подавать исковое заявление. законопроект об оспаривании решения по умолчанию.

Пайк против Texas EMC Management, LLC , № 17-0557, решение было принято 19 июня 2020 г. Верховный суд Техаса постановил, что партнер с ограниченной ответственностью имеет конституционное право предъявлять иск о предполагаемой потере стоимости своей доли в капитале. ограниченное партнерство. Проблема способности партнера с ограниченной ответственностью возместить утраченную стоимость своей доли в партнерстве с ограниченной ответственностью — это проблема способности, а не устойчивости.

Анемелу против Ираеты , № 14-19-00018 — CV, решение принято 7 июля 2020 г.Апелляционный суд Техаса постановил, что LLC, чей устав был прекращен, может подавать иски, поскольку разд. 11.356 Кодекса деловых организаций штата Техас предусматривает, что прекращенные юридические лица продолжают существовать в течение трех лет для определенных целей, включая судебное преследование или судебное разбирательство, возбужденное от имени юридического лица.

Юта

Законопроект № 171 Сената

, вступающий в силу 12 мая 2020 г., вводит в действие главу «Взаимодействие правительства с некоммерческими организациями», касающуюся регулирования деятельности некоммерческих организаций.https://le.utah.gov/~2020/bills/static/SB0171.html

Вермонт

Вермонтская национальная телефонная компания против Департамента налогов , 2020 VT 83, решение было принято 9 октября 2020 года. Верховный суд штата Вермонт постановил, что Уполномоченный по налогам не ошибся, определив, что коммерческое местонахождение корпорации находится в Вермонте, потому что именно там она вела бизнес-операции и получала наибольшую выгоду. В частности, Комиссар обнаружил, что его финансовый директор подал все налоговые декларации и уплатил налоги из своего офиса в Вермонте, его деловые записи хранились в его офисе в Вермонте, и у него было более 50 сотрудников, проживающих или работающих в Вермонте.

Вирджиния

Закон №

№55, вступающий в силу с 1 июля 2020 года, разрешает управлять корпорацией как рабочим кооперативом. Рабочий кооператив может быть создан для любых законных целей при условии, что он будет организован и будет вести свою деятельность в первую очередь для взаимной выгоды своих членов.

Законопроект о

House Bill 1149 откладывает дату вступления в силу поправок к Закону об акционерных корпорациях штата Вирджиния, принятого в 2019 году, и к разделу закона об ООО, который разрешает создание серии LLC, до 1 июля 2021 года.
https://lis.virginia.gov/cgi-bin/legp604.exe?201+ful+CHAP1226

Вашингтон

Законопроект Сената

№ 6028, вступающий в силу 11 июня 2020 года, принимает Единый закон об электронных операциях с разрешением на использование электронных подписей и нотариальных заверений с соответствующими поправками к законам о коммерческих организациях и вводит некоторые дополнительные поправки в закон о коммерческих корпорациях.

Законопроект Сената №

№ 6037, вступающий в силу 11 июня 2020 г., вносит поправки в Закон о коммерческих корпорациях в отношении гендерного разнообразия в советах директоров публичных компаний; содержание учредительного договора и устава; зависимость планов или зарегистрированных записей от внешних устанавливаемых фактов; доли капитала; опционы на акции; возможности для бизнеса; конвертация, слияние и обмен акций; внутренняя поправка; голосующие акции; и действия акционеров без собрания.

Висконсин

Arrowhead Systems, Inc. против Grant Thornton LLP , № 2019AP2268, решение было принято 15 октября 2020 года. Апелляционный суд штата Висконсин постановил, что применяется правило, запрещающее акционерам подавать прямые иски о возмещении ущерба корпорации. даже если корпорация была корпорацией категории S с единственным акционером, который требовал ущерба в связи с налоговой стратегией бухгалтера корпорации.

Принц против Appleton Auto, LLC, No.20-1106 , решение было принято 21 октября 2020 года. Апелляционный суд США, седьмой округ, постановил, что он не будет пробивать завесу пяти аффилированных LLC, чтобы суммировать количество сотрудников, чтобы применять Раздел VII. Несмотря на то, что операции с LLC в значительной степени совпадали, все они принадлежали автосалонам в Висконсине, истец должен продемонстрировать более чем степень интеграции корпоративных операций для целей агрегирования, поскольку для аффилированных малых предприятий законно разделять некоторую операционную эффективность. .Более того, каждое ООО существовало отдельно, и не было никаких доказательств того, что уважение к их отдельному существованию позволило бы им достичь мошеннической цели.

Законодательный орган Невады Innovates Corporation и Законы о ООО

Законодательный орган Невады и губернатор Стив Сисолак недавно одобрили Законопроект о собрании № 207 (AB 207), законопроект, принятый под руководством и под руководством спикера Ассамблеи Джейсона Фриерсона. AB 207 вносит определенные существенные изменения и дополнения в Раздел 7 Пересмотренного Устава Невады (NRS), который регулирует коммерческие предприятия, включая корпорации и компании с ограниченной ответственностью.Изменения вступают в силу с 1 октября 2019 г.


Разъяснение фидуциарных обязанностей в обществах с ограниченной ответственностью

Компании с ограниченной ответственностью (LLC) являются одними из самых распространенных бизнес-структур в Неваде. Глава 86 NRS, которая регулирует LLC, прямо не определяет фидуциарные обязанности участников и менеджеров, в отличие от главы 78 NRS для директоров и должностных лиц корпораций. Без законодательных указаний суды были оставлены для распределения обязанностей постфактум, в результате чего ООО, их члены и их менеджеры оказались в неопределенности и непредсказуемости.

В соответствии с AB 207 в главу 86 МСФО будут добавлены новые положения, которые укрепят LLC как договорную хозяйственную организацию. Новая формулировка закона подтверждает, что обязанности менеджера или управляющего члена LLC являются договорными обязательствами добросовестности и честности, а также такими другими обязанностями, которые прямо предписываются уставом организации или операционным соглашением. NRS 86.286 по-прежнему разрешает LLC расширять, ограничивать или устранять любые и все другие обязанности менеджеров и участников таким образом, который наилучшим образом соответствует бизнесу и структуре управления компании.Поправки применяются только в перспективе, но, тем не менее, должны дать руководителям бизнеса и судам столь необходимую ясность по важному вопросу корпоративного управления.


Стандарты Alter Ego для обществ с ограниченной ответственностью

NRS 78.747 кодифицирует доктрину «alter ego» для корпораций, согласно которой суд при смягчающих обстоятельствах может «вскрыть завесу» корпорации, чтобы наложить ответственность на акционеров. Однако в главе 86 NRS отсутствует аналог для решения этой проблемы для LLC.В деле Gardner v. Henderson Water Park, LLC (штат Невада, 2017 г.) Верховный суд штата Невада прямо постановил, что доктрина alter ego применима к LLC. AB 207 включает новое положение, структурно идентичное NRS 78.747, так что судам больше не нужно применять корпоративный статут к LLC по аналогии.


Разрешение на слияния в промежуточной форме

AB 207 добавляет новый раздел в главу 92A NRS, который разрешает зарегистрированной на бирже корпорации Невады санкционировать слияние в «промежуточной форме» без необходимости одобрения акционеров.Это новое положение имеет свои концептуальные корни в Разделе 251 (h) Закона о Генеральных корпорациях Делавэра, который разрешает завершение вторичных слияний без одобрения акционеров после тендера или предложения обмена.

В соответствии с новым разделом главы 92A NRS акционеры корпорации в Неваде, акции которой котируются на бирже, больше не будут обязаны одобрять слияние, в котором корпорация является субъектом, если:

  • количество голосов в акциях зарегистрированной на бирже корпорации штата Невада, бенефициарными владельцами которой является другая составляющая организация при слиянии или аффилированных лицах такой другой составляющей организации (за исключением любых акций, приобретенных у корпорации или любого из ее директоров, должностных лиц, аффилированных лиц или (ассоциированные лица в течение шести месяцев, предшествующих принятию плана слияния), будет достаточно для утверждения слияния в соответствии с главой 92A NRS и руководящими документами корпорации Невады, акции которой котируются на бирже; или
  • право голоса в акциях зарегистрированной на бирже корпорации штата Невада, бенефициарно принадлежащей другому субъекту в слиянии (или аффилированным лицам такого другого субъекта), вместе с такими акциями, безотзывно принятыми для покупки или обмена в тендерном предложении, будет быть достаточным для одобрения слияния в соответствии с главой 92A NRS и руководящими документами зарегистрированной на бирже корпорации штата Невада.

Если такое промежуточное слияние одобрено в соответствии с новыми положениями без тендерного предложения, уведомление о предлагаемом слиянии должно быть отправлено всем акционерам не менее чем за 30 дней до даты вступления в силу слияния.


Корпорации

AB 207 также вносит некоторые заметные изменения в главу 78 NRS, регулирующую деятельность корпораций. Среди прочих уточнений поправки:

  • Однозначно разрешить корпорации включать положение о выборе суда в свои учредительные документы или подзаконные акты, обязывающие подавать определенные иски, касающиеся внутренних дел корпорации, в определенные суды, в том числе окружной суд штата Невада;
  • Дополнить исключение «вне рынка» к правам несогласных в соответствии с NRS 92A.390, чтобы включить операции, в которых акционеры получают определенные права условной стоимости или другие ценные бумаги, отвечающие установленным требованиям ликвидности;
  • Реорганизовать и усовершенствовать уставы, касающиеся возмещения убытков директорам и должностным лицам и авансирования расходов, подтвердив, что корпорации обладают гибкостью для обеспечения широкой защиты в своих руководящих документах или других соглашениях или договоренностях;
  • Дополнение к МСФО 78.751, разъясняющее, что корпорация является основным должником в отношении компенсации или авансирования расходов, если иное не предусмотрено в учредительных документах, подзаконных актах или соглашении между сторонами;
  • Разъяснить NRS 78.288, относящиеся к выплате распределений корпорациями;
  • Подтвердить устоявшуюся практику, согласно которой акции, представленные доверенным лицом на собрании акционеров, будут засчитываться в кворум, пока акции присутствуют лично или через доверенное лицо, независимо от того, имеет ли доверенное лицо право голоса по какому-либо конкретному вопросу; и
  • Более точно определите «корпорацию-эмитент» в статутах о «приобретении контрольного пакета акций» в соответствии с главой 78 МСФО, чтобы избежать непреднамеренного или досадного применения этих положений.

Генеральная ассамблея штата Делавэр вносит существенные изменения в Закон штата об ООО

Почтовый контроль

Эрик Герингсвальд Опубликовано: Сообщество инсайдеров

Темы:

Законодатели штата Делавэр одобрили важные изменения в законах штата о коммерческих организациях во время сессии 2018 года.Многие изменения вступили в силу 1 августа 2018 г., а другие вступят в силу в августе 2019 г.

Среди измененных положений Закона о компаниях с ограниченной ответственностью штата Делавэр — те, которые касаются названий компаний с ограниченной ответственностью, зарегистрированных агентов, использования электронных сетей или баз данных компаниями с ограниченной ответственностью, отмены в судебном порядке свидетельств об учреждении, серии, разделения компаний с ограниченной ответственностью, и создание установленных законом обществ с ограниченной ответственностью.

Поправки 2018 г. существенно пересматривают порядок обращения с сериями LLC (вступает в силу с 1 августа 2019 г.), уточняя, что составляет серию, и вводят «защищенную серию» и «зарегистрированную серию». Изменения также подтверждают применимость определенных положений Единого коммерческого кодекса Делавэра (UCC) к серии.

Эти и другие изменения отражены в выпуске от осени 2018 года Законов штата Делавэр, регулирующих деятельность юридических лиц .Углубленный анализ изменений, а также изменений в Законе о государственных корпорациях и законах о партнерствах предоставлен старшими юрисконсультами CSCPublishing Мэтью О’Тул и Робертом Саймондсом, юристами фирмы Potter, Anderson & Corroon LLP в Делавэре.

Осень 2018

Осеннее издание законов Делавэра, регулирующих деятельность юридических лиц, 2018 г.Регламент Канцелярии был обновлен до 5 августа 2018 года. Таблица затронутых разделов содержит обзор законодательных изменений, а в примечаниях к поправкам Blackline указаны изменения в законе.

Также включены более 80 новых материалов по делам из судов штата Делавэр и из судов других юрисдикций, применяющих закон о коммерческих организациях штата Делавэр, а также шесть новых полных текстов дел в Томе 2, в которых основное внимание уделяется последним правовым изменениям, касающимся нарушения фидуциарной обязанности, согласия верно, требовать бесполезности, тендерных предложений на первом этапе и слияния с вытеснением.Таблица новых аннотаций перечисляет добавленные случаи, а серых полосы в теле книги указывают, где они были вставлены.

Обновленная информация об оценочных процедурах в Делавэре

В весеннем выпуске 2018 года в специальном комментарии адвокатов Делавэра Кристофера Н. Келли и Райана М. Мерфи из Potter Anderson & Corroon LLP говорилось о восстановлении баланса в оценочных процедурах Делавэра, среди прочего, решениями Верховного суда Делавэра в прошлом году. в DFC Global Corp.против Muirfield Value Partners, L.P. и Dell, Inc. против Magnetar Global Event Driven Master Fund Ltd.

Г-н Келли обновляет специальный комментарий в этом осеннем выпуске, предоставляя анализ четырех решений канцелярского суда после Dell , которые основывались на цене сделки или рыночной цене либо исключительно, либо для привязки оценки DCF при определении справедливости. ценить.

«Рынок почти всегда будет иметь право голоса при оценке акций публично торгуемых компаний, и арбитражёры больше не могут покупать акции публичной компании после объявления о ее продаже и рассчитывать на получение справедливой стоимости, намного превышающей цену слияния на предлагая DCF-оценку с использованием сомнительных финансовых прогнозов и допущений », — сказал г-н.Келли отмечает в комментарии.

Исчерпывающий ресурс

CSCPublishing выпускает законов штата Делавэр, регулирующих коммерческие предприятия — его флагманское издание — два раза в год, чтобы гарантировать, что практикующие специалисты работают с самой последней законодательной информацией и имеют доступ к самым последним данным прецедентного права. Уникальные особенности, такие как анализ законодательства и специальные комментарии в этом осеннем выпуске, предоставляют дополнительные ресурсы и ценную информацию для юристов, работающих с юридическими лицами Делавэра.

Исчерпывающая таблица сборов в томе 1 помогает предприятиям рассчитывать годовые налоги на франшизу и другие связанные с ними сборы, а том 2 содержит полезные «Рекомендации для лиц, участвующих в судебных процессах в канцелярии». Существует также сопутствующий компакт-диск с более чем 150 формами, относящимися к коммерческому праву в Делавэре.

Осеннее издание Делавэра Законы, регулирующие деятельность предприятий , издание , выпущенное осенью 2018 года, доступно в виде двухтомной книги в мягком переплете или в виде электронной книги.

Пересмотренные законодательные акты штата Аризона

Сессия: 2021 — Пятьдесят пятая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 2021 — Пятьдесят пятая законодательная власть — Первая специальная сессия 2020 — Пятьдесят четвертая Законодательная власть — Вторая регулярная сессия2019 — Пятьдесят четвертая Законодательная власть — Первая регулярная сессия 2018 — Пятьдесят пятая сессия Законодательного собрания — Первая специальная сессия 2018 — Пятьдесят третья законодательная власть — Вторая регулярная сессия 2017 — Пятьдесят третья законодательная власть — Первая очередная сессия 2016 — Пятьдесят вторая законодательная власть — Вторая регулярная сессия 2015 — Пятьдесят вторая законодательная власть — Первая специальная сессия 2015 — Пятьдесят вторая законодательная власть — Первая регулярная сессия 2014 — Пятьдесят первая сессия Законодательного собрания — Вторая специальная сессия 2014 г. — Пятьдесят первая законодательная власть — Вторая очередная сессия 2013 г. — Пятьдесят первая Законодательная власть — Первая специальная сессия 2013 г. — Пятьдесят первая законодательная власть — Первая очередная сессия2012 — Пятидесятая сессия Законодательного собрания — Вторая регулярная сессия2011 г. — Пятидесятая специальная сессия 2011 г. — Четвертая сессия 2011 г. — Пятидесятая специальная сессия 2011 г. — Четвертая сессия Пятидесятый Законодательный орган — Третья специальная сессия 2011 г. — Пятидесятый Законодательный орган e — Вторая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая очередная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — Девятая специальная сессия 2010 — Сорок девятый законодательный орган — восьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая легислатура — Седьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 2010 г. Законодательное собрание — Шестая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Вторая очередная сессия 2009 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Пятая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Четвертая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Третья специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая сессия 2009 г. — Второе Специальное заседание 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Первая специальная сессия2009 — Сорок девятая законодательная власть — Первая очередная сессия2008 — Сорок восьмая законодательная власть — Вторая регулярная сессия 2007 — Сорок восьмая законодательная власть — Первая регулярная сессия 2006 — Сорок седьмая легислатура — Первая специальная сессия 2006 — Сорок седьмая легислатура — Вторая очередная сессия 2005 — Сорок седьмая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия Сессия 2004 г. — Сорок шестой Законодательный орган — Вторая очередная сессия 2003 г. — Законодательный орган сорок шестого созыва — Вторая специальная сессия 2003 г. — Законодательный орган сорок шестого созыва — Первая специальная сессия 2003 г. — Законодательный орган сорок шестой созыв — Первая очередная сессия 2002 г. — Сорок пятое Законодательное собрание — Шестая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая Законодательное собрание — Пятая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая специальная сессия — Четвертая специальная сессия 2002 — Законодательный орган сорок пятого — Третья специальная сессия 2002 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая регулярная сессия 2001 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая специальная сессия 2001 — Сорок пятое Законодательное собрание — Первая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая сессия законодательного собрания — Первая регулярная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 2000 г. — Законодательная власть 44 четвертого созыва — Шестая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная власть — Пятая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 1999 — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1999 — Сорок четвертый Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1999 — Сорок четвертый Законодательный орган — Первая специальная сессия 1999 — Сорок четвертый Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1998 — Сорок третий Законодательный орган — Шестая специальная сессия 1998 — Сорок третий Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1998 года — Сорок третье Законодательное собрание — Четвертая специальная сессия 1998 — Сорок третья специальная сессия — Третья специальная сессия 1998 — Сорок третья сессия Законодательного собрания — Вторая регулярная сессия 1997 — Сорок третья Специальная сессия — Вторая специальная сессия 1997 — Сорок третья Законодательная власть — Первая Специальная сессия 1997 — Сорок третья Законодательная власть — Первая регулярная сессия 1996 — Сорок второй законодательный орган — седьмая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — шестая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — пятая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — вторая регулярная сессия 1995 г. — сорок второй законодательный орган — четвертая специальная сессия 1995 г. — сорок второй законодательный орган — Третья специальная сессия 1995 г. — сорок вторая специальная сессия Законодательного собрания 1995 г. — вторая специальная сессия 1995 г. Второй законодательный орган — Первая специальная сессия 1995 — Сорок второй Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1994 — Сорок первый Законодательный орган — Девятая специальная сессия 1994 — Сорок первый Законодательный орган — Восьмая специальная сессия 1994 — Сорок первый Законодательный орган — Вторая регулярная сессия 1993 — Сорок первый Законодательный орган — Седьмая специальная сессия Сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Шестая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Третья Специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Вторая Специальная сессия 1993 г. — Сорок первая Законодательный орган — первая специальная сессия 1993 г. — сорок первый законодательный орган — первая очередная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — девятая специальная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — восьмая специальная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — седьмая специальная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — пятая специальная сессия 1992 г. Сороковой законодательный орган — второй регулярный S ession1991 — Сороковой законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Третья специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая регулярная сессия1990 — Тридцать девятая сессия Законодательный орган — Тридцать девятая специальная сессия 1990 — Пятый законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Третья специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая очередная сессия 1989 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая легислатура — Первая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая легислатура — Первая очередная сессия

Почему существует Раздел 230 и почему люди до сих пор ошибаются

Раздел 230 Закона о порядочности в коммуникациях — один из самых важных и наиболее неправильно понимаемых законов в Интернете.Он предназначен для защиты «интерактивных компьютерных служб» от судебного преследования за то, что публикуют пользователи, что позволяет эффективно использовать социальную сеть, такой сайт, как Википедия, или раздел комментариев к новостям. Но в последние годы это также стало дубиной против технологических компаний, которые критики считают злоупотреблением своей властью из-за политической предвзятости или редакционного уклона. Буквально на этой неделе сенатор Джош Хоули (R-MO) внес крупную (и крайне непопулярную) поправку, утверждая, что раздел 230 был разработан, чтобы сохранить Интернет «свободным от политической цензуры».”

Но этого не произошло, — говорит профессор Военно-морской академии США Джефф Коссефф, автор недавней книги «Двадцать шесть слов, которые создали Интернет ». Двадцать шесть слов — это подробный и увлекательный взгляд на сложную историю раздела 230, который был выдвинут в качестве альтернативы жесткому регулированию порнографии, а затем превратился в мощный правовой щит через серию судебных решений.

Коссефф говорит The Verge , что он не считает Раздел 230 идеальным.Это привело к поистине болезненным последствиям для жертв преследований и клеветы, которые не могут заставить платформы удалять сообщения или предъявлять иск о возмещении ущерба. Но всякий, кто думает, что современный Интернет сломан, должен, по крайней мере, понимать, почему был создан закон, почему он так важен для Интернета и почему люди интерпретируют его так, как никогда не предполагали архитекторы.

Это интервью было сокращено и слегка отредактировано для ясности.

Не могли бы вы изложить положение закона до статьи 230?

Чтобы по-настоящему понять раздел 230, вам нужно вернуться в 1950-е годы.В Лос-Анджелесе было постановление, согласно которому, если в вашем магазине есть непристойные материалы, вы можете быть привлечены к уголовной ответственности. Итак, вице-офицер видит эту эротическую книгу, которую он считает непристойной. Элеазар Смит, владелец магазина, привлечен к уголовной ответственности и приговорен к 30 суткам тюремного заключения.

Это доходит до Верховного суда, и Верховный суд считает постановление Лос-Анджелеса неконституционным. У такого дистрибьютора, как книжный магазин, нет абсолютно никакой возможности проверять каждый фрагмент контента перед тем, как продать его.Итак, если вы дистрибьютор, вы несете ответственность только в том случае, если знали или должны были знать, что то, что вы распространяете, является незаконным.

«Конгресс не хотел, чтобы платформы были этими нейтральными проводниками, что бы это ни значило. Он хотел, чтобы платформы модерировали контент ».

Затем мы переходим к таким ранним интернет-сервисам, как CompuServe и Prodigy в начале 90-х. CompuServe похож на Дикий Запад. По сути, он гласит: «Мы не собираемся ничего модерировать». Prodigy говорит: «У нас будут модераторы, и мы собираемся запретить размещение плохих материалов в Интернете.Неудивительно, что им обоим предъявлены иски за клевету на основе стороннего контента.

Иск

CompuServe отклонен, поскольку судья говорит, что да, CompuServe является электронным эквивалентом газетного киоска или книжного магазина. Суд постановил, что Prodigy не имеет такого же иммунитета, потому что Prodigy на самом деле модерировала контент, поэтому Prodigy больше похожа на письмо газеты на страницу редактора. Итак, вы получаете это действительно странное правило, согласно которому эти онлайн-платформы могут снизить свою ответственность, не модерируя контент.

Именно это и послужило толчком к предложению Раздела 230. Для Конгресса мотиватором Раздела 230 было то, что он не хотел, чтобы платформы были этими нейтральными проводниками, что бы это ни значило. Он хотел, чтобы платформы модерировали контент.

В вашей книге, похоже, дискуссия вращалась вокруг порнографии и диффамации. Это были те вещи, о которых люди действительно беспокоились. Это точное чтение?

Ага, как-то странно! Или … в основном. Наибольшую озабоченность вызывают порнография и клевета «непристойно, но не непристойно».Но я скажу, что в первые дни существования Раздела 230 было несколько действительно серьезных дел. Есть случай — второй случай, когда-либо разрешенный в соответствии с Разделом 230, — когда мать подала в суд на AOL во Флориде, потому что ее чаты использовались для продажи порнографических видео с ее участием. 11-летний сын.

Но, очевидно, поскольку Интернет играет гораздо более важную роль в обществе и играет гораздо более важную роль в обществе, количество и сложность этих дел значительно возросли.

«Такой баланс был всегда…. между возможностью свободно говорить в Интернете и тем реальным вредом, который люди терпят ».

Вы также писали о человеке, которого преследовали из-за того, что кто-то разместил его номер телефона под рекламой товаров, связанных с бомбардировками в Оклахома-Сити.

Это было дело Zeran v. America Online , первое дело, которое когда-либо было решено, и это действительно создало прецедент для всего раздела 230. Номер телефона и имя этого парня были опубликованы в действительно безвкусной рекламе о взрыве в Оклахома-Сити. меньше чем через неделю после того, как это произошло, а ему просто постоянно угрожали.Ему пришлось пойти на психиатрическое лечение. Для него это было действительно ужасно. Таким образом, всегда существовал баланс, который нам приходилось искать между возможностью свободно говорить в Интернете и тем реальным вредом, от которого страдают люди.

В какой момент люди начали рассматривать Раздел 230 как нечто с партийно-политическим уклоном, которое отдавало предпочтение той или иной партии?

На самом деле есть два конкурирующих критических замечания, и я думаю, что это действительно началось после выборов 2016 года.

У вас есть аргумент Нэнси Пелоси [Демократическая] о том, что платформы недостаточно модерируют.Я думаю, что это во многом было вызвано пропагандой и фейковыми новостями от иностранных правительств, которые появлялись на платформах. Затем у вас есть аргумент Теда Круза и Джоша Хоули [республиканец] о том, что они слишком много модерируют, потому что по мере того, как они активизировали свои усилия по модерации, они начали делать такие суждения о том, какой контент нарушает их условия обслуживания.

«Это действительно было в прошлом году, когда мы видели этот аргумент о том, что раздел 230 требует« нейтралитета »».

Статья Кейси Ньютона о The Verge , очевидно, иллюстрирует один из ее аспектов.Когда вы думаете о том, с чем модераторы имеют дело в таком стремительном темпе, а затем ожидаете, что все их решения удовлетворят всех, этого не произойдет. Особенно с учетом того, что платформы играют гораздо большую роль, а платформы активизируют свою модерацию.

Это действительно было в прошлом году, когда мы видели этот аргумент, что Раздел 230 требует «нейтралитета». Это всегда решение Конгресса. Но я разговаривал с обоими [архитекторами секции 230] сенаторами.Рон Уайден (штат Орегон) и бывший член палаты представителей Крис Кокс (R-CA) много общались, и я разговаривал с большинством лоббистов, участвовавших в то время. Никто из них не сказал, что платформы должны быть нейтральными. На самом деле все было наоборот. Они хотели, чтобы платформы могли свободно выносить такие суждения, не рискуя ответственностью, с которой столкнулась Prodigy.

Как вы думаете, как произошла ошибка в том, что Раздел 230 касается разделения интернет-сервисов на категории «платформа» или «издатель»?

Понятия не имею! Я имею в виду, что это просто не так… Я не знаю.

Было ли это примерно в то же время, когда Раздел 230 стал политическим вопросом?

Да, это было в прошлом году или около того. Увеличилось количество критики платформ. Но это не совсем так. Между издателями и распространителями существует различие в соответствии с Первой поправкой. Но поскольку Раздел 230 был в силе, это не было проблемой для Интернета.

Не могли бы вы подробнее рассказать о разнице между издателем и распространителем?

По сути, в соответствии с Первой поправкой дистрибьютор несет ответственность за контент, который он распространяет, только если он знает или должен был знать о незаконном контенте.Так что это будет книжный магазин или газетный киоск. Но издатель, который был бы подобен газете, может быть привлечен к суду и понесет такую ​​же ответственность, как и автор.

«Платформы должны иметь гораздо более прозрачный способ информирования о том, что они делают».

Prodigy считалась издателем до раздела 230, а CompuServe — дистрибьютором. Теперь, пока дело Зерана не было решено, оставалась некоторая неопределенность. Будет ли раздел 230 означать, что все онлайн-сервисы и веб-сайты должны рассматриваться как дистрибьюторы, то есть они несут ответственность, если они знали или должны были знать о материалах? Но Четвертый округ сказал, что ответственность дистрибьютора — это, по сути, подмножество ответственности издателя.Таким образом, если вы говорите, что вас нельзя рассматривать как издателя или докладчика, это означает, что вы вообще не несете ответственности.

Все могло быть по-другому. Если бы суд Флориды вынес решение первым, вполне вероятно, что у вас было бы более узкое толкование статьи 230, которая в основном гласила: «Как только вы узнаете о потенциально незаконном контенте, вы должны отменить его или понести ответственность. ” Но этого не произошло. Таким образом, Раздел 230 был действительно широким щитом.

Могут ли люди действительно реструктурировать Раздел 230 таким образом, чтобы по-разному относиться к «платформам» и «издателям»?

Я не могу этого сказать, потому что не понимаю, что они имеют в виду. Должна ли платформа быть чем-то, что не предпринимает абсолютно никаких шагов для фильтрации какого-либо контента? Если вы посмотрите на статью Кейси, я не уверен, что мы хотим жить именно в этом мире — со всем тем ужасающим, мерзким содержанием, о котором мы говорим. Я имею в виду, что если мы хотим туда попасть, я, вероятно, не хотел бы оказаться в Интернете.

Но я тоже не сторонник абсолютизма и не защитник платформ. Я думаю, они сделали много ошибок. Я вижу действительно законные опасения в том, чтобы сказать: «Ну, может быть, ваши процедуры и политика предвзято относятся к определенным группам людей и определенным политическим точкам зрения». Платформы должны иметь гораздо более прозрачный способ информирования о том, что они делают. Я думаю, что из-за того, что, честно говоря, в технологическом сообществе так долго существовал уровень высокомерия, эта история на самом деле не проходит.

Каково ваше идеальное видение того, как Раздел 230 должен работать сейчас, поскольку мы живем в совершенно другом мире по сравнению с 90-ми годами?

Моя главная проблема заключается в том, что есть некоторые платформы, на которых, я думаю, они действительно принимают участие в создании контента — не большинство из них, но есть некоторые действительно плохие участники, которые это делают. Раздел 230 обычно применяется на этапе подачи ходатайства об отклонении, поэтому истец часто не имеет возможности продемонстрировать, что платформа помогла создать контент.Поэтому я хотел бы, чтобы в некоторых случаях, когда истец представил относительно веские доводы, судья имел право по своему усмотрению разрешить ограниченное раскрытие только по этому вопросу до принятия решения.

Еще одна область, которую, я думаю, можно было бы решить, — это то, что у Раздела 230 есть несколько исключений: в нем есть исключение для закона об интеллектуальной собственности, а также есть исключение для федерального уголовного права. Проблема в том, что штаты часто выдвигают обвинения по таким вопросам, как торговля людьми в целях сексуальной эксплуатации, порнография из мести и т. Д., И уголовное законодательство штата не является исключением.

Для этого есть несколько законных причин, в том числе то, что штаты могут принимать какие-то крайние законы, которые могут по-настоящему пугать онлайн-речь. Я бы хотел, чтобы у нас было какое-то ограниченное исключение для уголовного преследования штата в соответствии с законами штата, которые хотя бы действуют в рамках федерального уголовного права. Это позволило бы штатам вводить в действие законы, которые, по крайней мере, достаточно похожи на федеральные уголовные законы, что вы не подчиняете платформы 50 различным законам штата.

У вас есть конкретные мысли по поводу законопроекта сенатора Хоули ?

Я понимаю, что люди выражают озабоченность. Я не видел никаких достоверных данных о том, подавляются ли определенные политические точки зрения и в какой степени, поэтому я даже не могу сказать, является ли это проблемой. Я понимаю беспокойство, если бы это была проблема, потому что платформы действительно имеют такой широкий охват. Но я имею в виду, что я бывший журналист и поверенный по Первой поправке, поэтому я, очевидно, испытываю беспокойство, когда комиссия из пяти политических назначенцев принимает решение о том, является ли платформа политически нейтральной.

Поправки 2020 г. к Закону об LLC штата Делавэр и законам о партнерстве | Форель перец

Обзор

16 июля 2020 года губернатор Карни подписал в законе некоторые поправки (поправки) к Закону о компаниях с ограниченной ответственностью штата Делавэр (Закон об ООО), пересмотренному Закону о едином едином партнерстве штата Делавэр (Закон о LP) и пересмотренному Закону о едином партнерстве штата Делавэр. (Закон о GP и, вместе с Законом об ООО и Законом о LP, Законы), которые: (i) подтверждают недоступность установленных законом прав на оценку для альтернативных организаций; (ii) уменьшить вероятность технических ошибок в связи с приемом участника в компанию с ограниченной ответственностью в штате Делавэр или приемом партнера с ограниченной ответственностью в партнерство с ограниченной ответственностью в штате Делавэр; (iii) разрешить включение дополнительной информации в Свидетельство о разделении; (iv) подтвердить гибкость альтернативных организаций для электронного документирования транзакций, бухгалтерских книг и записей; и (v) адресовать требования к именованию зарегистрированной серии компаний с ограниченной ответственностью в Делавэре или товарищества с ограниченной ответственностью.

Право на оценку

В настоящее время Законы предусматривают, что права на оценку доступны в контексте альтернативной организации только в том случае, если это прямо предусмотрено организационными документами. Поправки подтверждают, что предусмотренные законом права на оценку, обычно доступные акционерам корпораций Делавэра, недоступны в контексте альтернативной организации, если они явно не предусмотрены в организационных документах.

Прием участников и ограниченных партнеров

Согласно Закону об ООО и Закону о LP, допуск участника или партнера с ограниченной ответственностью в компанию с ограниченной ответственностью в Делавэре или партнерство с ограниченной ответственностью должно было быть отражено в бухгалтерских книгах и записях компании с ограниченной ответственностью или партнерства с ограниченной ответственностью.Чтобы уменьшить ненужные ловушки и упростить руководящий принцип Актов о максимальном обеспечении свободы договора, эти требования были устранены Поправками.

Свидетельства раздела

За последние два года в Закон об ООО и Закон о LP были внесены поправки, позволяющие компании с ограниченной ответственностью Делавэра или товариществу с ограниченной ответственностью делиться на две или более компании с ограниченной ответственностью или товарищества с ограниченной ответственностью. В рамках такого подразделения компания с ограниченной ответственностью или партнерство с ограниченной ответственностью должны подать государственному секретарю штата Делавэр Сертификат подразделения, включая определенную необходимую информацию.Поправки предусматривают, что Свидетельство о разделении теперь может включать «любую другую информацию», которую разделяющая организация «решает включить», что обеспечивает большую гибкость при документировании разделения.

Электронная документация

В 2019 году в законы были внесены поправки, позволяющие документировать, подписывать и доставлять транзакции с помощью электронных средств. Поправки включают изменения в Акты, предназначенные для подтверждения того, что лицо может оформить документ с помощью любых средств, предусмотренных в Актах, в том числе посредством «мокрой» подписи или электронной подписи.Поправки также вносят несколько изменений в положения Закона о бухгалтерских книгах и записях в попытке заменить термин «письменный» на «бумажный», при условии, что альтернативная организация может вести свои записи не в «бумажной форме», если такая форма может быть преобразован в «бумажную форму» в разумные сроки.

Зарегистрированная серия

В Закон об ООО и Закон о LP ранее были внесены поправки, разрешающие использование «зарегистрированной серии». Зарегистрированная серия будет квалифицироваться как зарегистрированная организация в соответствии с Единым торговым кодексом и будет подпадать под положения UCC в отношении обеспечительных интересов.Поправки вносят изменения в Закон об ООО и Закон о LP, которые требуют, чтобы название зарегистрированной серии отличалось от названия любой другой зарегистрированной серии.

Вниманию всех компаний с ограниченной ответственностью штата Аризона — к вам применяется новый закон об ООО!

Категории: Бизнес и корпоративное право, Статья

Закон о компаниях с ограниченной ответственностью Новой Аризоны («Закон о новых ООО ») затронет в этом году всех компаний с ограниченной ответственностью штата Аризона.Недавно в Аризонский закон об обществах с ограниченной ответственностью были внесены поправки. Для любого ООО «Аризона», созданного 1 сентября 2019 г. или после этой даты, Закон о новом ООО уже вступил в силу. И, начиная с 1 сентября 2020 года , все существующие ООО в Аризоне будут подпадать под действие Закона о новом ООО. Это означает, что необходимо принять меры сейчас, чтобы избежать непреднамеренного применения правил по умолчанию в соответствии с Законом о новом ООО, даже если у ООО есть операционное соглашение.

Согласно старому закону штата Аризона, управление LLC контролировалось как старым уставом, так и операционным соглашением.И, согласно новому закону, действующее Операционное соглашение по-прежнему остается в силе. Однако, если операционное соглашение не содержит никаких положений в отношении каких-либо положений по умолчанию в соответствии с Законом New LLC, будут применяться новые правила по умолчанию. Хотя есть несколько правил по умолчанию, которые нельзя изменить, есть гораздо больше, которые можно изменить. Некоторые различия между старым законом и новым законом об ООО значительны. Некоторые важные рекомендации:

Остерегайтесь устного соглашения

Будьте осторожны с тем, что говорится при соглашении о создании ООО.Если сторона может доказать, что обсуждение руководства LLC имело место и привело к консенсусу, это устное соглашение теперь может быть Операционным соглашением LLC. В соответствии с новым законом об ООО еще не ясно, может ли устное соглашение изменить существующее письменное операционное соглашение. Возможно, может. Письменные операционные соглашения должны прямо требовать, чтобы любые устные соглашения были одобрены и задокументированы в письменной форме, чтобы устранить разногласия в будущем.

Письменное операционное соглашение

Помните, что Закон о новом ООО применяется только в том случае, если у ООО нет действующего операционного соглашения или в операционном соглашении ничего не говорится о проблеме, охватываемой Законом о новом ООО.Например, согласно Закону о новом ООО, даже в ООО, управляемом менеджером, при некоторых обстоятельствах может потребоваться единогласное голосование всех Участников. Сейчас жизненно важно, чтобы у компаний Arizona LLC было письменное операционное соглашение, отменяющее некоторые из этих положений.

Фидуциарные обязанности

Новый закон об ООО налагает фидуциарные обязанности по умолчанию на участников и менеджеров. Обязанности перед ООО и его членами включают в себя долг лояльности и обязанность проявлять осторожность. Применение этих фидуциарных обязанностей по умолчанию различается в зависимости от того, управляется ли LLC участниками или управляет менеджер.Несмотря на это, Закон о новом ООО по закону требует, чтобы участники и менеджеры действовали добросовестно и честно при выполнении своих обязанностей. И хотя некоторые фидуциарные обязанности могут быть изменены, ограничены или даже отменены, LLC не может изменять или отменять обязательство добросовестности и честности.

Технически, LLC в Аризоне, которые были созданы до 1 сентября 2019 года, имеют срок действия до 1 сентября 2020 года, прежде чем на них повлияет Закон о New LLC. Однако мы рекомендуем не дожидаться крайнего срока. Для подготовки тщательно согласованного и составленного Операционного соглашения может потребоваться время.Изменение или создание Операционного соглашения сейчас может быть в лучших интересах LLC.

В будущих статьях мы более подробно рассмотрим фидуциарные обязанности, положения и / или требования по урегулированию транзакций, связанных с конфликтом интересов, какие положения могут потребовать изменений, а какие положения Закона о новой LLC не могут быть изменены.


Об авторах: Бет С. Кон является акционером юридической фирмы Phoenix, принадлежащей Ябургу Уилку. Она возглавляет департамент коммерческого права и помогает клиентам с недвижимостью и бизнес-планированием.Она является сертифицированным налоговым специалистом в адвокатуре штата Аризона и дипломированным бухгалтером.

Стефани Фиерро — адвокат по вопросам имущественного планирования и коммерческого права в юридической фирме Phoenix в Ябурге Уилке. Она помогает частным лицам с их имущественными планами и бизнес-клиентам с корпоративными сделками и бизнес-планированием.

Лиза Пейн — поверенный по имущественному планированию в юридической фирме Феникс Ябурга Уилка. Она помогает клиентам с имущественным планированием, завещанием, администратором траста

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *