Статья 203 гк: ГК РФ Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности / КонсультантПлюс

Ст. 203 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

См. все связанные документы >>>

Перерыв срока исковой давности, о котором идет речь в комментируемой статье, означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельства, послужившего основанием для перерыва течения срока исковой давности, во внимание не принимается. После перерыва течение срока давности начинается заново.

В новой редакции комментируемой статьи по-иному были сформулированы правила, касающиеся перерыва исковой давности. В настоящее время единственным основанием перерыва исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Напомним, что действиями, свидетельствующими о признании долга, являются такие действия, как признание претензии, частичная уплата долга и т.д.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) «перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)».

Статья 203 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности

Статья 203 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности

Актуально на:

23 октября 2021 г.

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 203 ГК РФ

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 203 ГК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-17914, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Общество «Парижская Коммуна» как поручитель не совершало действий свидетельствующих о признании задолженности по договорам лизинга, акты сверки расчетов не подписывало, и для него не наступили последствия предусмотренные статьей 203 ГК РФ. Данный довод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.09.2016 № 305-ЭС16-10337 при рассмотрении аналогичного дела с Обществом «Росагролизинг» о солидарном взыскании долга с общества «Ставрополь-Агролизинг» и поручителя…

• Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-17914, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Данный вывод о прерывании срока исковой давности для поручителя в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, не соответствует положениям статьи 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга…

• Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-21445, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
  По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом Самарской области и судом округа неправильно применены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции(применяемой к спорным правоотношениям)содержала в качестве основания перерыва течения срока исковой давности предъявление иска в установленном порядке и признание долга…

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Ст. 203 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

1. Перерыв срока давности прекращает ее течение. Это означает, что, коль скоро по каким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск заново, также заново начинается течение срока давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В этом отличие перерыва от приостановления срока давности.

2. Из предусмотренных комментируемой статьей двух оснований для перерыва давности (предъявление иска в установленном порядке; совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга) второе существенно отличается от ранее действовавшего законодательства (ч. 2 ст. 86 ГК 1964 г.). Ранее возможность перерыва срока давности путем признания долга допускалась только в отношениях, в которых одной или обеими сторонами являлись граждане. Тем самым исключалась возможность использования этого положения в отношениях между организациями (советскими, российскими). В практике международного коммерческого арбитража исходили из того, что это ограничение не действовало применительно к отношениям, в которых одной из сторон являлась иностранная организация.

3. Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров (в частности, соответствующих норм ГПК и АПК), а также условий предъявления иска (в том числе оформления искового заявления), предусмотренных процессуальными правилами. Несоблюдение этих требований может повлечь отказ в принятии искового заявления и тогда наступают последствия, предусмотренные ст. 204 ГК (см. коммент. к ней).

4. Комментируемая статья не содержит прямых указаний по ряду существенных вопросов, возникающих на практике. К ним, в частности, относятся следующие. 1) Нарушение установленного порядка предъявления иска определено судом не первой, а, например, надзорной инстанции спустя длительное время после принятия дела к производству судом первой инстанции. 2) В исполнении решения, вынесенного судом, отказано и в этой связи необходимо предъявить новый иск. Например, суд необоснованно принял к рассмотрению спор, разрешение которого не относилось к его компетенции (при наличии соглашения о третейском разбирательстве), либо вынесенное решение не может быть исполнено за рубежом, поскольку у России с государством места нахождения ответчика или его имущества отсутствует международный договор, позволяющий исполнить такое решение. 3) Отказано в исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение вынесено по спору, выходящему за пределы такого соглашения. (Соображения по этим вопросам см. в п. 3 коммент. к ст. 204.)

5. ГК (как и ранее действовавшее законодательство) не предусматривает, какие действия должника могут квалифицироваться в качестве означающих признание долга. В литературе и практике исходят из того, что такие действия могут выражаться в форме письменного подтверждения со стороны должника не только кредитору, но и третьему лицу, если кредитору об этом известно (например, поручение банку произвести оплату задолженности). В качестве признания долга рассматриваются и соответствующие конклюдентные действия должника, например: частичная оплата долга, уплата процентов, начисленных на основную сумму долга; обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, требование о производстве зачета.

6. Из смысла комментируемой статьи следует, что признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет за собой последствий, предусмотренных предписаниями комментируемой статьи: течение срока давности не начинается заново. Между тем неоднократное признание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет за собой перерыв его течения, т.е. исчисление срока начинается заново.

Статья 203 ГК РФ 2016-2019. Перерыв течения срока исковой давности . ЮрИнспекция

Есть такой срок! Если не успеют подать в суд то заинтересованная сторона вправе заявить об этом Подраздел 5. СРОКИ. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ Глава 11. ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ Статья 190. Определение срока Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Статья 191. Начало срока, определенного периодом времени Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статья 192. Окончание срока, определенного периодом времени 1. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. 2. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. 3. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. 4. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока. Статья 193. Окончание срока в нерабочий день Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока 1. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. 2. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Глава 12. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ Статья 195. Понятие исковой давности Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196. Общий срок исковой давности Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 197. Специальные сроки исковой давности 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статей 195, 198 — 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статья 199. Применение исковой давности 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статья 200. Начало течения срока исковой давности 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании

О состоянии нормативно-правового обеспечения осуществляемой в Украине транспортно-экспедиторской деятельности и мерах по его совершенствованию

Прошедшие с того времени почти 9 лет практического использования упомянутых законодательных актов участниками ТЭД дают хороший повод для критической их оценки. А также, вполне возможно, для разработки предложений по их корректировке в интересах участников ТЭД.

При этом следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Во-первых, помимо Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности”, ТЭД является областью

правового регулирования положениями Конституции Украины, а также Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины, законами по видам транспорта.

Во-вторых, следует учитывать, что упомянутый Гражданский кодекс Украины является основным актом гражданского законодательства Украины (см. ч. 2 ст. 4 ГКУ). Это обстоятельство, во-первых, определяет отношения некоей “статусной подчиненности” положениям ГК Украины соответствующих положений ХК Украины и Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности”. А также других законов Украины, регулирующих деятельность других профессиональных групп участников ТЭД.

Поэтому, учитывая приведенный вывод, следует до рассмотрения внесения изменений и дополнений в Закон

Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности” предварительно откорректировать положения вышеуказанных кодексов Украины исходя из законных интересов участников ТЭД. А также с целью устранения взаимной смысловой противоречивости отдельных положений ГКУ и ХКУ. И уже после этого, учитывая недопустимость внесения в новую редакцию Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности” положений, противоречащих положениям Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины, можно будет приступать к подготовке предложений о внесении изменений в упомянутый закон о ТЭД. Или же эту работу можно выполнять одновременно — как это предусмотрено положениями ч. 2 ст. 4 ГК Украины.

При этом, было бы целесообразным решить вопрос выявления наличия или отсутствия смысловых противоречий и расхождений между отдельными положениями вышеуказанных кодексов Украины, а также между отдельными положениями, входящими в разные кодексы (в Гражданский или Хозяйственный кодексы). А также противоречий между последними и положениями Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности”.

И, наконец, в-третьих, следует обобщить и систематизировать, критически оценить практический опыт совместного использования положений Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности” и Закона Украины “О внесении изменений в Закон Украины “Об автомобильном транспорте”.

Я не случайно упомянул тут Закон Украины “О внесении изменений в Закон Украины “Об автомобильном транспорте”. Дело в том, что за время, истекшее после 2004 г., международные автоперевозчики грузов неоднократно пытались положить на язык закона свои требования и пожелания касательно экспедиторов. Ими, в частности, были разработаны предложения по созданию экспедиторами т.н. гарантийных фондов, лицензированию и государственной регистрации экспедиторов. Поэтому сегодня не будет лишним, руководствуясь законодательным принципом разумности и справедливости, сделать встречные шаги.

Я такую работу провел и выяснил, что целый ряд положений Гражданского и Хозяйственного кодексов

Украины не согласованы как между собой в пределах каждого отдельного кодекса, так и в случае сравнения

между собой смысла отдельных положений из этих кодексов. Так же, как и в случае их сравнения с некоторыми положениями законов Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности” и “О внесении изменений в Закон Украины “Об автомобильном транспорте”.

Имея это в виду, ниже привожу факты, подтверждающие обоснованность такого общего вывода.

1. Касательно вопроса единого (одинакового по продолжительностям — трехлетнего) срока исковой давности для всех участников транспортно-экспедиторской деятельности.

На сегодня перевозчики грузов являются единственной профессиональной категорией из всех участников ТЭД, на которых распространяется действие специальной исковой давности продолжительностью всего в один год. В то время как для всех прочих участников ТЭД положениями ст. 257 ГК Украины установлена общая исковая давность продолжительностью в три года.

Такое положение дел не может быть приемлемым для всех, кроме перевозчиков грузов, участников ТЭД. Подробные доказательства правомерности последнего вывода приведены мною в пояснительной записке. Здесь же ограничусь лишь ссылками на требования ГК Украины касательно разумности и справедливости положений договоров, заключаемых участниками ТЭД, изложенные в ст. 627 и п. 3 ч. 1 ст. 3 ГК Украины. А также этих же критериев разумности и справедливости, выступающих в качестве одной из общих основ гражданского законодательства Украины (согласно ст. 6 ГК Украины).

И, наконец, положения заключаемых участниками ТЭД договоров должны соответствовать общим требованиям, соблюдение которых является необходимым для их действительности как правочинов частей 1 и 5 ст. 203 ГК Украины. Исходя из указанных требований законодательства Украины предлагается установить для всех участников ТЭД единый срок исковой давности 3 года.

Но даже в случае непринятия такого предложения компетентными на то органами, следует учитывать, что действующие положения ст. 315 ХК Украины (“Порядок разрешения споров, касающихся перевозок”) уже сегодня конфликтуют с положениями ст.ст. 257 и 258 ГК Украины, определяющими сроки исковой давности. Ибо, с одной стороны, в ч. 1 ст. 315 ХК Украины предъявление претензии перевозчику грузов до обращения в хозяйственный суд определяется лишь как возможность, но совсем не как обязанность стороны договора с перевозчиком грузов, к которому имеются претензии.

А, с другой стороны, уже в ч. 4 той же ст. 315 ХК Украины право на обращение в суд потерпевшей от перевозчика стороны уже оговаривается как обязанность предъявлять претензию. И, при этом, срок его использования ограничивается всего лишь шестью месяцами со дня получения ответа от перевозчика или окончания срока, установленного для такого ответа на претензию.

Кроме того, представляются необоснованно дифференцированными сроки предъявления и рассмотрения претензии — согласно частям 2 и 3 ст. 315 ХК Украины.

Исходя из приведенного касательно ст. 315 ХК Украины, а также с целью исключения спорных ситуаций с определением права на предъявление исковых требований к перевозчикам грузов, следует привести положения ст. 315 ХК Украины в соответствие с требованиями положений ГК Украины, касающимися определения сроков исковой давности.

И, наконец, положения ч. 3 ст. 925 ГК Украины должны быть изъяты из ГК Украины — как дублирующие положения п. 6 ч. 2 ст. 258 ГК Украины касательно срока специальной исковой давности: это на тот случай, если годичную специальную исковую давность для перевозчиков грузов не удастся отменить.

2. Практика и анализ применения положений гл. 64 (“Перевозки”) ГК Украины указывают на необходимость

следующей их корректировки. В действующем на сегодня ГК Украины — в ч. 1 ст. 909 и в ч. 2 ст. 919 — вместо термина “клиент” применяются иные термины: “отправитель” и “получатель груза”. При этом, грузоотправитель положениями ч. 1 ст. 909 ГК Украины безальтернативно определяется как плательщик за услуги по перевозке грузов. Между тем, в реальной рыночной практике плательщиком за эти услуги может быть далеко не только грузоотправитель. Помимо указанного, плательщиком за услуги по перевозке грузов, кроме отправителя, часто может быть еще и грузополучатель. Кроме отправителя и получателя груза, плательщиком за услуги по перевозке груза могут быть и третьи лица. Здесь все зависит от конкретных условий поставки товара (груза), а также экономических, организационных и других возможностей и пожеланий клиента. Да и, в конце концов, от договоренности сторон договора перевозки груза. Поэтому, для определения плательщика за услуги по перевозке груза следует по тексту ч. 1 ст. 909 ГК Украины указать содержательно более универсальный, и соответствующий определенному в ст. 1 Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности”, термин “клиент”, или — “заказчик услуг”. Соответственно отредактировав содержание правовых положений ч. 1 ст. 909 и ч. 2 ст. 919 ГК Украины.

3. Анализ правовых положений ч. 2 ст. 932, ч. 1 ст. 934,

ч. 3 ст. 1005 и ч. 3 ст. 1016 ГКУ указывает на приведенные в них различные толкования ответственности экспедитора за нарушение условий договора транспортного экспедирования. В частности, в положениях ст. 934 и в упоминаемой в этой статье гл. 51 ГК Украины не содержатся сведения о каких-либо специфических правовых особенностях ответственности экспедиторов — как сторон договоров транспортного экспедирования. Тем не менее, вышеуказанному в отношении ответственности экспедиторов не в полной мере отвечают положения ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 1005 и ч. 3 ст. 1016 ГК Украины, где говорится об ответственности экспедиторов-поверенных и экспедиторов-комиссионеров.

При этом, в частности, указанными статьями 1005 и 1016 ГК Украины определяются условия освобождения

экспедитора от ответственности за действия, или бездействие, их последствия, допущенные т.н. третьими (или другими) лицами, привлеченными экспедитором для выполнения своих обязанностей по договору

транспортного экспедирования.

И, наконец, положения заключительной части ст. 14 Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности” в этом случае уже безальтернативно говорят об ответственности только экспедиторов “… за действия и недосмотр третьих лиц, привлеченных им к исполнению договора транспортного экспедирования, как и за свои собственные действия”. Тем самым представляя экспедиторов фактически в качестве поручителей за все последствийя действий — или бездействия т.н. “третьих” лиц. А если это понимать буквально (прямо), то как тогда экспедитор может предъявлять претензии, исковые требования к этим “третьим лицам”? Ведь, например, пользуясь указанными положениями ст. 14 Закона Украины “О

транспортно-экспедиторской деятельности”, грамотный, и не очень высокоморальный, перевозчик сможет, как минимум, затянуть судебный процесс по иску экспедитора.

А как же тогда быть с соблюдением положений ст. 614 ГКУ: в данном случае — вина экспедитора как основание его ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из изложенного, предлагается внести соответствующие изменения в действующую редакцию ч. 2 ст.

932, в ст. 628, в ч. 2 ст. 934, в части первую, третью и четвертую ст. 1005 и ч. 3 ст. 1016 ГК Украины.

4. Дают повод для размышлений и соответствующих предложений действующие на сегодня положения ст. 935, ч. 2 и ч. 3 ст. 1009, ч. 4 ст. 1025 и ч. 1 ст. 1026 ГК Украины (в них идет речь о праве и ответственности клиента, клиента-доверителя и клиента-комитента, а также экспедитора, экспедитора-поручителя и экспедитора-комиссионера на отказ от договора транспортного экспедирования).

Указанные правовые нормы ГК Украины по-разному трактуют ответственность и обязательства клиентов и

других участников ТЭД-производителей услуг за последствия отказа от договора транспортного экспедирования.

В частности, если положения ст. 935 ГК Украины обязывают экспедитора-инициатора отказа от договора в любом случае возместить клиенту убытки, причиненные последнему в связи с отказом экспедитора от договора, то несколько иначе эта ситуация трактуется положениями ч. 3 ст. 1009 и ч. 1 ст. 1026 ГК Украины. Которыми в определенных случаях допускается освобождение экспедитора от указанной ответственности. Т.е., имеем факты содержательных противоречий, правовой коллизии между положениями ст. 935 и ст.ст. 1009, 1025 и 1026 ГК Украины.

Что, в свою очередь, требует приведения их в соответствие как между собой, так и в соответствие с положениями п. 6 ст. 3 и ч. 1 ст. 203 ГК Украины. Вследствие чего в них предлагается внести дополнения, изложенные в пояснительной записке.

5. Предлагаемые выше изменения в действующую редакцию положений ч. 1 ст. 909 (“Договор перевозки”) требуют изменений редакции ст.ст. 306, 307 и 315 ХК Украины. Они касаются в т.ч. и действующего на сегодня определения в ХК экспедирования как вида деятельности, вспомогательного по отношению к перевозкам грузов. Это — ошибочное положение. Т.к. в странах с развитым рынком ТЭУ, да и по сути рыночной роли экспедиторов, ТЭД не определяется как вспомогательный вид деятельности по отношению к перевозкам грузов.

Да и кто тут “основной”, а кто — “вспомогательный” в условиях, когда перевозчики грузов Законом Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности” определены всего лишь как один из участников ТЭД. Впрочем, как и экспедиторы. Причем такие участники ТЭД, которых как раз экспедиторы в случае необходимости могут привлекать для выполнения своих обязательств перед клиентурой. А не наоборот.

Кроме того, приведенный в ст. 306 ХК Украины термин “экспедиция” не совпадает с определением в ст. 1 Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности”, а также с термином “транспортно-экспедиторская деятельность”. И с производным от него термином “экспедитор”.

Предлагается также законодательно определить перевозчика грузов, заключившего договор перевозки с экспедитором, третьей стороной договора транспортного экспедирования. А сам договор перевозки — неотъемлемым приложением к договору транспортного экспедирования.

Необходимость этого поясняется тем, что перевозка грузов — обязательная составная часть транспортно-

экспедиторской услуги. Наиболее трудоемкая и дорогая ее часть. Соответственно, перевозчики грузов — обязательные участники ТЭД. И, поэтому, к их экономическим интересам следует относиться уважительно: не лишая их права при необходимости напрямую выходить на клиентов.

Реализация таких предложений позволит перевозчикам грузов принимать активное и непосредственное участие в судебных процессах по искам экспедиторов к клиентам. Ведь проблема здесь еще и в том, что некоторые экспедиторы порой не торопятся подавать исковые заявления в хозяйственные суды. Или просто обманывают перевозчиков грузов, голословно утверждая, что “рассмотрение дела идет…”.

6. Требует изменений редакция ч. 1 ст. 307 ХК Украины, содержащая положения по договору перевозки грузов — поскольку мною предлагается новая редакция тождественной ей по смыслу ст. 909 ГК Украины.

Также требует рассмотрения вопрос согласования всех положений, касающихся договора транспортного экспедирования, который как правочин особо упоминается в гл. 65 ГК Украины, а также в ст. 316 ХК Украины и в ст. 9 Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности”.

Ибо содержательно и по объему информации они разные, хотя и посвящены одному и тому же вопросу.

Так, например, договору транспортного экспедирования в ГК Украины посвящено 7 статей. А в ст. 316 ХК

Украины, как и в ст. 9 Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности”, — лишь одна статья. Да и то: ст. 316 ХК практически дублирует содержание ст. 929 ГК. Тогда, может быть, стоило бы в ГК и ХК Украины ограничиться ссылками на то, что правовое регулирование договорных отношений в ТЭО осуществляется согласно положениям Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности”. И тогда последний, как тематически специализированный закон, будет содержательно более полноценным.

7. Выше я упомянул о некоем профессиональном снобизме, сепаратных действиях международных автопе-

ревозчиков грузов в части законодательного оформления их собственного видения правовой базы отношений с экспедиторами. И в целом их понимания транспортно-экспедиторской деятельности как некоего “тылового” (вспомогательного) обеспечения международных перевозок грузов. Забывая при этом о клиенте — так сказать, первичном деловом партнере экспедитора.

В этой связи мне представляется, что в данном случае все должно быть по другому: как раз положения ЗУ

“О внесении изменений в Закон Украины “Об автомобильном транспорте” следует приводить в соответствие с положениями Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности”. А не наоборот.

В связи с последним, предлагаю рассмотреть изменения и дополнения, которые целесообразно внести в Закон Украины “О внесении изменений в Закон Украины “Об автомобильном транспорте”.

В связи с обсуждением вопроса внесения изменений в Закон Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности” возникает возможность оценить положения действующего ЗУ “О внесении изменений в Закон Украины “Об автомобильном транспорте” в свете положений действующего ЗУ “О транспортно-экспедиторской деятельности”.

Имея это в виду, предлагаю следующее. Изъять из ст. 1 ЗУ “О внесении изменений в Закон Украины “Об автомобильном транспорте” определение термина “транспортно-экспедиторские услуги”: как по своему

содержанию не соответствующее такому же термину, содержательно определенному в ст. 1 действующего Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности”.

Дополнить ст. 1 ЗУ “О внесении изменений в Закон Украины” Об автомобильном транспорте” термином

“транспортные услуги”, изложив его в следующей редакции: “транспортные услуги — работа, непосредственно связанная с обеспечением перевозок экспортного, импортного, транзитного и другого груза по договору перевозки, заключенному с заказчиком (клиентом) или с экспедитором, транспортные услуги являются обязательной составной частью транспортно-экспедиторских услуг”.

Дополнить ст. 1 Закона Украины “О внесении изменений в Закон Украины “Об автомобильном транспорте” термином — “Заказчик транспортных услуг (клиент)” в следующей его редакции: “заказчик транспортных услуг (клиент) — юридическое или физическое лицо, которое заказывает экспедитору и оплачивает

последнему услуги перевозчика, определенные в договоре перевозки”.

Дополнить ст. 1 Закона Украины “О внесении изменений в Закон Украины “Об автомобильном транспорте” термином “Перевозчик” в следующей его редакции: “перевозчик — юридическое или физическое лицо, принявшее на себя обязательства и ответственность за доставку к месту назначения пассажиров или груза на условиях, определенных в документах, регулирующих отношения перевозчика с пассажирами, клиентами или с экспедиторами”.

Выше я не упомянул еще об одном обстоятельстве. Статьей 16 Заключительных положений к Закону Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности” предписывалась в течение 3-х месяцев разработка нормативноправовых актов, предусмотренных этим законом.

Так вот, этим законом предусматривался и нормативный документ под названием “Правила осуществления

ТЭД”. До сих пор, вот уже почти 9 лет, его нет. Вдумайтесь в такую условную аналогию с фактом 9-летнего отсутствия в стране базового для участников ТЭД документа — правил осуществления этого вида деятельности: и что бы было, если бы, к примеру, 9 лет в стране не было правил дорожного движения? Кроме того, считаю что будущие правила осуществления ТЭД должны разрабатываться одновременно с новой редакций Закона Украины “О транспортно-экспедиторской деятельности”. А разработке обоих этих нормативно-правовых актов должна предшествовать дискуссия участников ТЭД в профессиональной

печати; а итоговая дискуссия должна проводиться на подобной конференции. Кроме того, указанные нормативно-правовые акты, их структура и содержание должны иметь концептуальную и стратегическую основу.

И последнее. Общеизвестно, что работа участников ТЭД в правовом аспекте — даже в рамках одного полного

технологического цикла, одного заказа клиента — может регулироваться положениями законодательства разных стран. В то время как исковые заявления формулируются истцом и рассматриваются в судах в свете положений законодательства стран регистрации стороны-должника (ответчика).

При этом возможны ситуации, когда национальные законодательства различных стран по-разному трактуют одни и те же положения договоров сторон-участников ТЭД: как быть? Ведь даже в перспективе крайне сложно ожидать появления унифицированного законодательства во всех странах, рынки услуг которых интересны украинским производителям услуг. Имея это в виду, я разработал и опубликовал в России, в трудах Международной академии транспорта, свои предложения по созданию единой

договорно-правовой базы осуществления ТЭД для случаев, когда при этом осуществляются перевозки грузов в международном сообщении. Общими предпосылками осуществления такой работы — помимо вышеизложенных первоочередных предложений по упорядочению украинской правовой базы осуществления ТЭД — являются разработка и внедрение правил осуществления ТЭД, типовых форм договорной документации, согласование последних с профессиональными ассоциациями экспедиторов стран, рынки услуг которых представляют интерес для украинских участников ТЭД.

По моему мнению, все вышеизложенное касательно необходимости совершенствования нормативно-правового обеспечения осуществления транспортно-экспедиторской деятельности в Украине следует рассматривать в качестве первого шага к решению стратегически важной на сегодня задачи формирования в стране развитого рынка ТЭУ.

Рынка современного в технологическом отношении, цивилизованного в нормативно-правовых аспектах, экономически привлекательного и безопасного. А потому выполнение работы по совершенствованию нормативно-правового обеспечения ТЭД является вопросом безотлагательным в своем решении.

Автор:

Алексей ЧУЕВ, директор ООО “Весотра экспедиция”

Транспорт. – 2013. – № 27. – С. 68 – 71.

Есть ли срок давности по неоплаченным кредитам?

Отвечает ведущий юрист Европейской Юридической Службы Ольга Широкова.

По общему правилу, в соответствии с гражданским законодательством РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. По общему правилу, он начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если применять это положение к просроченной задолженности по кредиту, то этот срок начинает течь с того момента, как гражданин не внёс очередной платёж.

Если говорить о сроке давности по просроченной задолженности в рамках кредитных обязательств, то по просроченным повременным платежам, а также по процентам за пользование заёмными средствами срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, то есть носит заявительный характер. Например, у гражданина был заключён кредитный договор в 2010 году сроком на 5 лет. А в 2013 году он в связи со сложным материальным положением прекратил платить по кредиту. В 2018 году банк подал на гражданина в суд. Но в суде заёмщик вправе заявить об истечении срока исковой давности. Также он вправе это сделать по каждому платежу. В случае доказанности обстоятельств, которые свидетельствуют об истечении срока исковой давности, суд вынесет решение об отказе в иске банку.

Также обращаем внимание, что есть понятие перерыва течения срока исковой давности. Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом, если заёмщик прекратил выплачивать кредит в 2013 году, но в 2017 году погасил частично задолженность, то в данном случае течение срока исковой давности прерывается, и согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва срок исковой давности начал течь заново. При этом время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поэтому заёмщику заявлять о пропуске срока исковой давности будет неправомерно.

Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности

Исковая давность начинается со следующего дня после соответственной календарной даты либо наступления случая, с которым связано его начало. Общий период исковой давности прописывается в ГК РФ.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (499) 110-56-12 (Москва)

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

8 (800) 222-69-48 (Регионы)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

При этом для определенных видов требований закон может прописывать другую исковую давность: уменьшенную либо более продолжительную по сравнению с общим периодом.

Но иногда появляются ситуации, когда интересы участников гражданско-правовых отношений требуют приостановления исковой давности.

Главные аспекты

Понятие исковой давности с правовой точки зрения РФ трактуется, как временные рамки, за которыми истец может защитить свои нарушенные права.

По общему правилу, период исковой давности начинается с даты наступления таких событий:

• человек узнал о нарушении собственных прав;
• гражданин мог узнать о нарушении его прав;
• гражданин узнал либо мог узнать о человеке, который нарушил его права.

Согласно правовой базе, истечение исковой давности к главному требованию значит, что период исковой давности закончился и по отношению к другому требованию. Период давности можно возобновить, если на это есть уважительные причины.

Что это такое

Срок исковой давности – это период, за который вы можете повлиять на наказание нарушителя, подав на него иск в соответственный орган и тем самым защитить свои права.

Эти сроки высчитываются законодательными актами РФ, и рассматриваются, как время, за которое пострадавший может подать иск и наказать нарушителя с помощью судебного урегулирования.

Если за это время никто не затрагивал дело, а период исковой давности подошел к концу, то преступник может не понести никакого наказания или с ограничениями предусмотренными УК РФ. Сроки исковой давности в разных ситуациях прописываются в ст.195 ГК РФ.

Основания для остановки течения

Период исковой давности может останавливаться на некоторое время с учетом какого-то из указанных ниже происшествий, которые смогут остановить или затруднить наказание нарушителя:

1. Погодные условия (землетрясение, наводнение, военные действия и другое) при которых невозможно их предотвращение.
2. Подавший иск или нарушитель права не может присутствовать по причине военных действий, так как есть военнослужащим.
3. Отсрочка по решению правления и по его законам.
4. Временная остановка действия закона или акта, касающегося данной ситуации.
5. Заявление, которое суд по определенному основанию не рассмотрело. Период исковой давности длится, как и прежде.

Эти основания работают для остановки сроков, но только с учетом того, что они будут продолжительными ещё до полу года. Если же перерыв был произведен, временные рамки возобновляются и продолжаются на полгода.

Законодательная база

Период исковой давности регулируется ГК РФ. В ст. 195 и 196 ГК описывается понятие исковой давности, и прописываются данные сроки.

Непременно стоит учесть – общий срок исковой давности указывается, как 3 года, но не больше десяти лет. Он может подвергаться перерывам и остановкам и снова возобновлять свое течение в зависимости от сложившихся ситуаций.

В статье 203 ГК прописывается, как приостановить, или прервать временные рамки, необходимо просто подать заявление о нарушенном праве в нужную инстанцию для анализа.

В ст. 205 ГК РФ описывается, как происходит и по каким основаниям возобновляется прерванный или приостановленный период. Началом срока есть день, когда нарушение доказано, и будущий истец об этом уведомлен.

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными

Важное значение имеют и разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления № 43, поскольку в некоторых случаях содержание абз. 5 ст. 208 ГК РФ вызывало затруднения у судов. Пленум указывает, что положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из этого следует, что к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности – 3 года. Иными словами, к требованию виндикационного характера статья 208 ГК РФ не применима, если же речь идет о негаторных исках, то исковая давность в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ на них не распространяется.

Существенное правоприменительное значение имеет позиция ВС РФ, изложенная в п. 10 Постановления № 43. Пленум указывает, что заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

При этом разъясняется, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Такой подход устранит правовую неопределенность по вопросам, когда применение срока исковой давности противоречит характеру обязательства, вытекающего из требований к нескольким лицам.

В пункте 12 Постановления № 43 сделан вывод о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вас может заинтересовать: Досудебное урегулирование споров.

Как проходит приостановление срока исковой давности

Приостановление срока исковой давности в гражданском праве проходит в ситуации возникновения и невозможности предотвращения ситуаций, описанных выше и которые имеют длительность не менее полугода.

В целом считается, что принятие приостановления направленно в сторону истца для защиты его прав регулируется соответственно законом. Бланк

В данное время истец не сможет предпринять усилий для наказания ответчика. Общей причины перерыва прохождения исковой давности есть предъявление иска в порядке суда.

Это означает, что если заявление было предоставлено без соблюдения нужного порядка, исковая давность не прекращается.

Основанием перерыва исковой давности является также осуществление обязанной особой действий, которые доказывают признание долга и любого другого обязательства.

К данным действиям причисляются заявление об этом, частичная выплата долга и т.д. Но по конфликтам между компаниями признание долга не останавливает исковую давность, так как возобновление периода давности не содействовало бы укреплению платежной и договорной дисциплины.

Вопрос о возобновлении периода давности разрешается в суде либо арбитражном суде с вызовом участников.

В ситуации признания основания пропуска периода давности уважительным, соответственный орган не удлиняет данный период, а восстанавливает его.

Условия для паузы в разных случаях

Для наступления паузы в исковой давности потребуется присутствие некоторых условностей, но для разных ситуаций и условия разные.

Перерыв наступает по определенным причинам предусмотренных законом и описанных в статье 203 Государственного Кодекса РФ там указываются и трактуются только две причины его принятия и осуществимости:

1. Представления иска в надлежащую судебную инстанцию.
2. Принятия задолженности другой стороны (ответчика). Подразумевается, что ответчик оплачивает часть долга в независимости от того в каком размере срок исковой давности прерывается и восстанавливается с самого начала.

По административным правонарушениям

Само правонарушение рассматривается, как действия, выполненные против закона. Административным считается от того, что не принесло угрозы жизни, но считается опасным для окружающих.

Рассматриваются сроки давности по административным нарушениям, и определяются законом, а именно статьей 4.5 и 4.6 Кодексом об Административных Правонарушениях так же Государственным Кодексом РФ.

Срок давности по административным нарушениям определяются по следующим пунктам:

1. С того дня, как было совершено нарушение прав, нарушитель понесет ответственность по истечению двух месяцев.
2. По делам законодательства РФ и их нарушений, определение наказания нарушителю будет осуществлено по истечению одного года.
3. Если правонарушитель был исключен, то к рассмотрению его дела подойдут не позднее, чем через год.
4. Если противоправные действия были осуществлены на Таможенном контроле, то к административной ответственности нарушитель будет отнесен не менее, чем через два года. А нарушения касательно коррупции сроком давности определенно до шести лет.
5. Общероссийской Антидопинговой Организацией определенны препараты запрещенные к использованию и употреблению, срок исковой давности будет назначен с того момента, как правонарушение будет доказано.
6. Административное нарушение было осуществлено, но последовал отказ от возбуждения дела, срок на давность начнет свой отсчет от даты принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Административные правонарушения и их сроки исковой давности составляют двенадцать месяцев, а обжалование штрафа нарушителем возможно в течение десяти дней если это не было осуществлено он должен быть оплачен.

Не исполнение данных указаний повлечет за собой рост суммы штрафа, отработки до пятидесяти часов или заключение на срок до пятнадцати суток.

Такие споры и правонарушение имеют возможность на решение и закрытие дела до суда, способом падания ходатайства лицам с определенными полномочиями, в том числе судье, с этого же момента срок исковой давности будет остановлен.

Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности
Комментарий к статье 202

1. Феномен приостановления давности. Сущность приостановления исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует упомянутое в данной статье обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. После того как это обстоятельство отпадает, исковая давность продолжает свое течение без учета того времени, в течение которого имело место приостановление. Феномен приостановления исковой давности известен практически всем развитым зарубежным правопорядкам, а также международным актам унификации частного права (ст. ст. 10.5 — 10.8 Принципов УНИДРУА, ст. ст. III.-7:301 — III.-7:303 Модельных правил европейского частного права). 1.1. Сфера применения. Из текста комментируемой статьи очевидно следует, что правила о приостановлении могут применяться к любым субъективным давностным срокам, независимо от того, идет ли речь об общем или специальном сроке (например, сроке давности на оспаривание сделки). Этот вывод подтверждается п. 2 ст. 197 ГК РФ и не вызывает сомнений в правоприменительной практике (см., например: п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131; Определение КЭС ВС РФ от 6 июня 2020 г. N 301-ЭС16-537). 1.2. Основания приостановления давности: незакрытый характер перечня. Перечень оснований приостановления исковой давности, закрепленный в ст. 202 ГК РФ, не является исчерпывающим. В силу абз. 2 ст. 198 ГК РФ основания приостановления могут быть установлены Кодексом и иными законами. Примерами таких дополнительных оснований могут выступать случаи, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 204 ГК РФ (см. комментарий к ней) и ст. 412 КТМ РФ. 1.3. Основания приостановления: препятствия вне контроля истца. Обстоятельства, влекущие приостановление срока давности, достаточно разнообразны и представлены в ст. 202 ГК РФ в виде двух больших групп (п. 1 и п. 3 ст. 202 ГК РФ соответственно). Пункт 1 ст. 202 ГК РФ указывает на приостановление исковой давности ввиду возникновения вне сферы контроля истца ряда объективных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих защите его нарушенного права. Закон не может не считаться с тем, что в подобных случаях управомоченный субъект, как бы он этого ни желал, не в состоянии осуществить свои требования. Установление данной группы оснований приостановления давности выглядит вполне естественно и является отражением одного из краеугольных принципов института исковой давности в целом — agere non valenti non currit praescriptio (для неспособного к предъявлению иска не течет исковая давность). Зарубежные законодательства зачастую формулируют соответствующее правило давности общим образом: давность приостанавливается в случае возникновения вне контроля истца препятствия, которое тот, как можно разумно предполагать, не мог избежать или преодолеть. Аналогичным образом это основание приостановления воплощено в п. 1 ст. III.-7:303 Модельных правил европейского частного права. В отличие от них, отечественная правовая традиция отражает соответствующую идею путем закрепления исчерпывающего перечня таких обстоятельств, влекущих приостановление давности. Этот подход представляется менее удачным, поскольку не позволяет отразить все возможные ситуации, объективно препятствующие истцу осуществить защиту своих прав. 1.4. Перечень обстоятельств вне контроля истца. Перечень, закрепленный в п. 1 ст. 202 ГК РФ, включает четыре случая фактических или юридических препятствий: непреодолимую силу; нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение; мораторий, установленный на основании закона Правительством РФ; приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Данный перечень является достаточно традиционным для отечественного права, в своей основе сформировался еще в конце XIX в. и практически в неизменном виде был отражен во всех российских гражданско-правовых кодификациях. Наибольшее практическое значение среди всех указанных оснований приостановления давности имеет непреодолимая сила, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Понятие непреодолимой силы, используемое в комментируемой статье, идентично по сущности и смысловому наполнению аналогичному понятию, содержащемуся в п. 3 ст. 401 ГК РФ. Разница состоит лишь в том, что в рассматриваемом случае соответствующие непредвиденные, непредотвратимые и непреодолимые обстоятельства должны действовать в отношении истца (в большинстве случаев кредитора), а не должника — как по ст. 401 ГК РФ, и, возникнув вне его разумного контроля, объективно препятствовать его обращению за защитой нарушенного права. Иные упоминаемые в п. 1 ст. 202 ГК РФ обстоятельства, влекущие приостановление давности, достаточно экзотичны, а сегмент их практического применения крайне незначителен. 1.5. Период приостановления давности при наличии препятствия вне контроля истца. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности приостанавливается на все время их действия. При этом, однако, должны быть приняты во внимание правила п. п. 2 и 4 этой статьи (см. комментарий к ним). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, и их продолжительности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2020 г. N 43). 1.6. «Объект» приостановления. Приостановлению подлежит лишь субъективный срок давности (общий или специальный). Объективный срок исковой давности сам по себе приостанавливаться не может (см. п. 2.1 комментария к ст. 196 ГК РФ), однако его истечение может оказывать влияние на решение о приостановлении субъективного срока (см. подробнее п. п. 2.2, 3.8, 4.3 комментария к настоящей статье). 2. «Последние шесть месяцев». Указанные в п. 1 ст. 202 ГК РФ обстоятельства приостанавливают исковую давность лишь в том случае, если они возникли и продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок составляет шесть или менее месяцев — в течение всего срока давности. Темпоральное ограничение обстоятельств, принимаемых во внимание для целей приостановления давности, достаточно логично и обусловлено целью рассматриваемого института. Если соответствующее обстоятельство прекратило существовать задолго до конца давностного срока, оно, по сути, не является препятствием для защиты своих прав истцом. У последнего имеется еще достаточно времени для обращения за такой защитой, в дополнительной помощи закона такой истец не нуждается. Подобное ограничение устанавливается большинством современных зарубежных законодательств, а также актами международной унификации частного права. При этом продолжительность периода, принимаемого во внимание, варьируется. Так, п. 2 ст. III.-7:303 Модельных правил европейского частного права, как и отечественное право, придает значение лишь препятствиям, имевшим место в последние шесть месяцев течения давностного срока. Согласно п. 1 ст. 10.8 Принципов УНИДРУА срок исковой давности приостанавливается таким образом, чтобы он не мог истечь ранее одного года после прекращения соответствующего препятствия, т.е. учитывает лишь обстоятельства, препятствующие обращению кредитора в суд, если они наступили в течение последних 364 дней срока исковой давности. 2.1. Приостановление давности вследствие препятствия вне контроля истца и максимальный срок давности. Поскольку приостанавливается лишь субъективный срок давности, очевидно, что правила п. 2 ст. 202 ГК РФ имеют в виду соответствующий отрезок именно этого субъективного давностного срока. Вместе с тем здесь возникает важный для применения правил о приостановлении давности по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 202 ГК РФ, вопрос — о необходимости учета объективного (максимального) срока давности. Например, если действие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих обращению кредитора в суд, закончилось за пределами объективного давностного срока, истек ли срок давности по его требованию к должнику? Акты унификации частного права дают утвердительный ответ на этот вопрос — требование кредитора считается задавненным. Так, ст. III.-7:307 Модельных правил европейского частного права прямо указывает, что срок исковой давности при его приостановлении (в том числе в случае препятствия вне контроля кредитора) не может превышать 10 лет, а в случае требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, — 30 лет (максимального периода). В официальном комментарии к ст. 10.8 Принципов УНИДРУА констатируется: «Следует помнить, что приостанавливается только общий срок исковой давности. Если максимальный срок истек до того, как кредитор смог воспользоваться своим правом, в отношении него действует защита, основанная на истечении максимального срока исковой давности». В отечественном законодательстве этот вопрос прямо не решен. Однако думается, есть все основания и в нашем правопорядке воспринимать окончание максимального срока (объективного срока давности) в качестве основания для истечения давности в случае ее приостановления по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 202 ГК РФ. Обратное вступило бы в противоречие с ключевыми задачами — определенности правового положения должника и защиты его ожиданий, а также ограждения системы правосудия от старых тяжб, — лежащими в основании института давности в целом. 2.2. Исчисление срока давности. Механизм исчисления давностного срока при его приостановлении по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 202 ГК РФ, устанавливается в п. 4 данной статьи (см. комментарий к нему далее). 3. Приостановление давности при внесудебном урегулировании спора. Второй группой оснований приостановления срока давности по российскому законодательству является обращение сторон к предусмотренной законом внесудебной процедуре разрешения споров (п. 3 ст. 202 ГК РФ). 3.1. Историческая ремарка. Основания приостановления данной группы появились в отечественном законодательстве в 2010 г. с принятием Закона о медиации. Однако прежняя редакция ст. 202 ГК РФ, действовавшая до 31 августа 2013 г., устанавливала только один возможный случай подобного приостановления — использование сторонами процедуры медиации. Вместе с тем очевидно, что медиация является далеко не единственным альтернативным методом урегулирования спора, которым вправе воспользоваться стороны. Это обстоятельство подвигло законодателя в ходе реформы распространить соответствующий подход и на иные процедуры альтернативного урегулирования споров (A.D.R. procedure). Актуальная редакция п. 3 ст. 202 ГК РФ не устанавливает их закрытого перечня. Такое решение следует приветствовать, оно добавляет законодательству системности, способствует развитию альтернативных методов разрешения споров и защиты интересов их участников. Оно соответствует и международным тенденциям (см.: ст. 10.7 Принципов УНИДРУА, п. п. 3 и 4 ст. III.-7:302 Модельных правил европейского частного права, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г.), также признающим обращение к подобным процедурам основанием для приостановления течения давностного срока. Идея приостановления давности в рассматриваемой ситуации базируется на том, что в основании соответствующих процедур лежит соглашение сторон. Кредитор предпринимает усилия к урегулированию спора. Должник поставлен в известность относительно намерений кредитора, и в связи с этим его правовое положение достаточно определенно. Более того, должник сам выражает волю на участие в соответствующей процедуре. Поэтому в случае ее безуспешности срок, затраченный на проведение такой процедуры, не может использоваться против кредитора, не должен зачитываться в срок давности. Иное поощряло бы недобросовестность должника. 3.2. Перечень процедур альтернативного урегулирования споров. Перечень процедур альтернативного урегулирования споров, обращение к которым согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ приостанавливает срок исковой давности, является открытым. При этом, однако, комментируемая норма говорит о процедуре, «установленной законом». Если считать, что тем самым эффект приостановления давности влечет лишь обращение к процедурам альтернативного урегулирования споров, признанным таковыми и урегулированным законом, тогда к их числу в настоящее время относятся прямо названная в комментируемой норме медиация, осуществляемая в соответствии с Законом об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). При этом комментируемая норма сформулирована таким образом, что посредничество и медиация рассматриваются как самостоятельные процедуры, в то время как Закон об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) явным образом проводит знак равенства между данными процедурами. Вопрос о системном толковании данных положений до сих пор в полной мере не прояснен. Если принять интерпретацию, при которой посредничество приравнивается к медиации, в настоящее время не оказывает влияние на течение исковой давности использование сторонами иных, не подпадающих под действие законодательных норм о медиации процедур, в рамках которых стороны обращаются к третьему лицу за содействием в попытке мирного урегулирования их спора. Сложным является вопрос о возможности отнесения к числу процедур, приостанавливающих давность, переговоров. Современное отечественное законодательство не называет переговоры в числе мер альтернативного урегулирования спора, никакой установленной в законе процедуры переговоров не существует. Соответственно, если исходить из того, что давность приостанавливается лишь при обращении к процедурам, урегулированным в законе, в такой ситуации нет оснований для приостановления давности. Акты международной унификации частного права не демонстрируют единства по этому вопросу. Статья III.-7:304 Модельных правил европейского частного права прямо устанавливает отсрочку истечения срока давности в случае переговоров (срок давности истекает не ранее одного года с момента последнего контакта, имевшего место в ходе переговоров). При этом в официальном комментарии указывается, что термин «переговоры» должен толковаться широко и охватывает любой обмен мнениями, который может разумно привести кредитора к выводу о том, что его требование не было окончательно отклонено должником. Принципы УНИДРУА не регулируют этот вопрос непосредственно в тексте, однако в официальном комментарии признают, что переговоры автоматически не приостанавливают срок исковой давности. Применительно к отечественному правопорядку следует отметить, что переговоры фигурировали в п. 7.6 Концепции развития гражданского законодательства РФ в соответствующем перечне процедур, приостанавливающих давность. Однако непосредственно в текст новой редакции п. 3 ст. 202 ГК РФ в качестве примера переговоры включены не были. Думается, это не случайно. Сегодня ни хозяйственная, ни правоприменительная практика пока не готовы воспринимать переговоры столь серьезным образом и допустить их соответствующее влияние на течение срока давности. Хотя не исключено, что повышение стандарта добросовестности в отношениях участников оборота постепенно приведет к тому, что переговоры станут полноценным основанием приостановления давности. Кроме того, если в ходе переговоров должник признает долг, будут иметься основания для прерывания давности по правилам ст. 203 ГК РФ. 3.3. Административные процедуры. Помимо процедур альтернативного урегулирования споров п. 3 ст. 202 ГК РФ указывает на приостановление давности также в случае, когда истец прибегает к установленной законом административной процедуре, например, обязательному административному (досудебному) обжалованию действий ответчика. Логика приостановления давности в подобном случае, видимо, основывается на том, что кредитор предпринимает меры по защите своего права, причем эти меры являются для него обязательными и единственно возможными, поскольку обращение за судебной защитой до и помимо соблюдения этих административных мер недопустимо. При этом ответчик обладает информацией об использовании такой процедуры, о намерениях истца, а потому его правовое положение достаточно определенно. Соответственно, нет никаких оснований интерпретировать поведение истца как отказ от защиты и использовать срок, необходимый на соблюдение таких мер, против такого истца. 3.4. Обязательный претензионный порядок. Предписания п. 3 ст. 202 ГК РФ расширительно толкуются в современной правоприменительной практике. К числу несудебных процедур разрешения спора, обращение к которым приостанавливает течение срока давности, ВС РФ отнес также обязательный претензионный порядок, установленный в п. 5 ст. 4 АПК РФ и ряде других законов (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43). Отечественному позитивному праву ранее был известен только один подобный случай, когда предъявление претензии в рамках обязательного претензионного порядка урегулирования спора влечет приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения — в отношении требований к перевозчику из договора морской перевозки груза (п. 2 ст. 407 КТМ РФ). Разъяснения ВС РФ генерализируют это правило, распространив сходное регулирование на все случаи обязательного претензионного порядка. Данная позиция ВС РФ заслуживает поддержки. В случае обращения с претензией истец демонстрирует свои намерения защитить нарушенное право. При этом такое обращение является для истца единственно возможным и доступным форматом, поскольку без предварительного соблюдения претензионного порядка эффективное обращение кредитора в суд исключено (см.: п. 5 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). В этом смысле обязательный претензионный порядок действительно мало чем отличается от административного досудебного порядка урегулирования спора. Как следствие, соблюдение претензионного порядка не может и не должно «играть» против истца и засчитываться в срок исковой давности. На все время, связанное с соблюдением такого порядка, срок исковой давности должен приостанавливаться. Данный подход подлежит применению независимо от того, установлен обязательный претензионный порядок материальным (например, п. 1 ст. 797 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, ст. 55 Закона о связи, п. 1 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) или процессуальным (например, ч. 5 ст. 4 АПК РФ) законодательством. 3.5. Претензионный порядок, установленный соглашением сторон. Расширительное толкование положений п. 3 ст. 202 ГК РФ судебной практикой и включение в перечень обстоятельств, приостанавливающих течение исковой давности, обязательного претензионного порядка, ставят закономерный вопрос о возможности его распространения на претензионный порядок, установленный не законом, а соглашением сторон. Нижестоящие суды в подавляющем большинстве случаев отрицательно отвечают на этот вопрос, ссылаясь на формулировку п. 3 ст. 202 ГК РФ, которая говорит о «предусмотренной законом процедуре». Однако такой подход небесспорен. Во-первых, указанный законодательный фрагмент нельзя понимать буквально, так как п. 3 ст. 202 ГК РФ очевидно распространяется не только на процедуры, предусмотренные законом. В его перечень прямо включены процедуры медиации и посредничество, которые хотя и установлены в законе, но в основе обращения к которым лежит вовсе не требование закона, а соглашение сторон (см. ст. ст. 2, 7 Закона об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)). Во-вторых, будучи согласован сторонами, такой претензионный порядок выполняет те же функции и преследует ту же цель, что и установленный законом претензионный механизм — стимулирование досудебного разрешения споров и уменьшение нагрузки на суды. В-третьих, соблюдение претензионного порядка, установленного соглашением сторон, столь же обязательно, как и предусмотренного законом, а его несоблюдение препятствует доступу к правосудию. Так, несоблюдение такого порядка (в силу п. 1 ч. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ) является основанием для возвращения искового заявления или оставления заявления без рассмотрения. В связи с этим представляется вполне разумным распространение правил п. 3 ст. 202 ГК РФ на претензионный порядок, установленный соглашением сторон, и признание его в качестве обстоятельства, приостанавливающего исковую давность. 3.6. Иррелевантность момента наступления. Следует обратить внимание, что п. 3 ст. 202 ГК РФ не содержит оговорки, аналогичной п. 2 той же статьи. Поэтому обращение сторон к предусмотренной внесудебной процедуре разрешения споров приостанавливает давность независимо от того, произошло оно в начале, середине или конце давностного срока. 3.7. Период приостановления давности при внесудебном урегулировании спора. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ при обращении сторон к процедуре альтернативного разрешения споров или административной процедуре течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня ее начала. При обращении сторон к претензионному порядку урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока. Таким образом, соблюдение сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение КЭС ВС РФ от 6 июня 2020 г. N 301-ЭС16-537). Если судебная практика воспримет предложенную в п. 3.5 комментария к настоящей статье интерпретацию и допустит применение механизма приостановления давности для случаев, когда обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен договором, было бы логично, чтобы приостановление давности происходило на срок, установленный для соблюдения этой процедуры в договоре. Для этого потребуется расширительное толкование комментируемой нормы, которая говорит лишь о сроке, установленном в законе. 3.8. Приостановление давности при внесудебном урегулировании спора и максимальный срок давности. Сложным является вопрос о роли объективного (максимального) срока, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ, для случаев приостановления давности по обстоятельствам, указанным в п. 3 ст. 202 ГК РФ. Например, что делать, если стороны заключают соглашение о проведении процедуры медиации, а в последующем данная процедура прекращается досрочно ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения на основании заявления медиатора? Имеет ли значение, что к моменту ее прекращения максимальный срок давности истек? Будет ли в рассматриваемом примере требование кредитора задавненным? Модельные правила европейского частного права дают отрицательный ответ на этот вопрос. Поскольку процедуры альтернативного разрешения споров для целей исковой давности приравниваются этим документом к судебному разбирательству, окончание максимального срока в такой ситуации иррелевантно, и субъективный срок давности может превысить установленный максимальный период (см.: п. 3 ст. III.-7:302, ст. III.-7:307 Модельных правил европейского частного права). Есть все основания применять такой подход в отечественном правопорядке, и при приостановлении течения срока давности вследствие обращения к обязательной внесудебной процедуре допускать возможность эффективного обращения в суд и по истечении максимального срока давности. 4. Механизм приостановления давности. Правила п. 4 ст. 202 ГК РФ являются логическим продолжением предписаний п. п. 2 и 3 данной статьи. Если последние определяют продолжительность периода, учитываемого для целей приостановления давности, п. 4 устанавливает собственно механизм такого приостановления. Правила п. 4 ст. 202 ГК РФ являются универсальными и применяются независимо от того, какие обстоятельства лежали в основании приостановления давностного срока. 4.1. Исчисление срока давности после его приостановления. В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. При этом остающаяся часть срока исковой давности, если она меньше шести месяцев, по общему правилу удлиняется до шести месяцев. Подобный подход, устанавливающий, по сути, дополнительный срок, необходимый для обращения истца за защитой своего права в суд, является общепризнанным. Аналогичные правила содержатся в п. п. 2 и 3 ст. III.-7:302 Модельных правил европейского частного права для случаев приостановления давности ввиду обращения сторон к альтернативным процедурам урегулирования спора. Для случаев же приостановления давности ввиду препятствий вне контроля кредитора п. 3 ст. III.-7:303 Модельных правил европейского частного права предусматривает удлинение срока давности до шести месяцев с момента устранения препятствия только в том случае, если его характер и продолжительность таковы, что было бы неразумно ожидать от кредитора обращения к процедуре защиты права в оставшееся после устранения препятствия время. Принципы УНИДРУА прямо регламентируют лишь последнюю ситуацию, устанавливая удлинение срока давности таким образом, чтобы он не мог истечь ранее одного года после прекращения соответствующего препятствия (п. 1 ст. 10.8). 4.2. Особые случаи. Увеличение срока до шести месяцев выглядит естественно, когда речь идет об общем сроке давности. Однако оно становится нелогичным применительно к сокращенным срокам давности продолжительностью менее шести месяцев. Исключая вариант, при котором после приостановления продолжительность срока давности оказывалась бы больше, чем до такого приостановления, п. 4 ст. 202 ГК РФ адаптирует общее правило. Для соответствующих случаев после приостановления срок давности удлиняется до величины его полной продолжительности. Таким образом, в случае приостановления, например, 20-дневного срока давности, остающийся после его приостановления срок увеличится до 20 дней. 4.3. Влияние максимального срока давности. Вопрос о влиянии на правила п. 4 ст. 202 ГК РФ максимального (объективного) срока в отечественном законодательстве прямо не решен. Оптимальным видится дифференцированный подход, воплощенный в ст. III.-7:307 Модельных правил европейского частного права. Согласно ему продолжительность срока давности при его приостановлении вследствие препятствий вне контроля истца не может превышать максимального (объективного) срока. Однако это правило не применяется при приостановлении вследствие обращения к внесудебным процедурам разрешения спора. В последнем случае эффективное обращение истца в суд возможно и по истечении максимального периода давности (подробнее см. ранее — п. п. 2.1 и 3.8 комментария к настоящей статье). В любом случае данный вопрос является дискуссионным и требует серьезной доктринальной проработки.

Другой комментарий к Ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение правил, установленных гражданским процессуальным законодательством, в том числе о подведомственности и подсудности гражданских дел.

2. Статья 203 не определяет, какие именно действия обязанного лица могут свидетельствовать о признании им долга. Такими действиями могут быть, например, просьба об отсрочке исполнения обязательства, частичное исполнение обязательства, письменное или устное подтверждение наличия долга, сообщенное как самому кредитору, так и третьему лицу, и т.п.

Граждане из числа меньшинств, говорящих на языках

Соединенные Штаты — это разнообразная страна с правительством, избираемым голосами граждан. Федеральный закон признает, что многие американцы в значительной степени полагаются на другие языки, помимо английского, и что им требуется информация на языках меньшинств, чтобы быть информированными избирателями и эффективно участвовать в нашей представительной демократии. Многие положения федерального закона защищают избирательные права американцев, принадлежащих к языковым меньшинствам.Раздел 203 Закона об избирательных правах является краеугольным камнем. Конгресс санкционировал проведение голосования по языковым меньшинствам в некоторых юрисдикциях с 1975 года, при этом самые последние изменения в методе определения юрисдикций, которые должны предоставлять материалы и информацию о языковых меньшинствах, стали законом в 1992 году

Раздел 203 Закона об избирательных правах

Когда Конгресс внес поправки в Закон об избирательных правах в 1975 году, добавив Раздел 203, он обнаружил, что «в результате использования различных практик и процедур граждане языковых меньшинств были фактически исключены из участия в избирательном процессе…. Конгресс заявляет, что для обеспечения соблюдения гарантий четырнадцатой и пятнадцатой поправок к Конституции Соединенных Штатов необходимо ликвидировать такую ​​дискриминацию, запретив такую ​​практику ».

Раздел 203 гласит: «Каждый раз, когда какое-либо государство или политическое подразделение [охватываемое данным разделом] предоставляет уведомления о регистрации или голосовании, формы, инструкции, помощь или другие материалы или информацию, относящиеся к избирательному процессу, включая бюллетени, оно должно предоставить их в язык соответствующей группы меньшинства, а также на английском языке.«

Какие юрисдикции подпадают под действие Раздела 203?

Закон распространяется на те населенные пункты, в которых проживает более 10 000 или более 5 процентов от общего числа граждан избирательного возраста в одном политическом подразделении (обычно в округе, но в некоторых штатах — в поселке или муниципалитете), которые являются членами одной языковой группы меньшинств. , имеют низкий уровень грамотности и не очень хорошо говорят по-английски. Политические подразделения также могут быть охвачены отдельным определением для индейских резерваций.

Определения основаны на данных последней переписи, а определения принимаются директором переписи. Список юрисдикций, подпадающих под действие Раздела 203, можно найти на веб-сайте Секции голосования Отдела гражданских прав Министерства юстиции.

На какие языки распространяется Раздел 203?

Раздел 203 нацелен на те языковые меньшинства, которые в прошлом были исключены из политического процесса: испанцы, азиаты, коренные американцы и коренные жители Аляски.Бюро переписи населения определяет конкретные языковые группы для конкретных юрисдикций. В некоторых юрисдикциях две или более группы языковых меньшинств присутствуют в количестве, достаточном для выполнения требований Раздела 203.

Какие выборы освещаются?

Требования Раздела 203 применяются ко всем выборам, проводимым в пределах юрисдикции, указанной в разделе 203 Бюро переписи населения. Закон применяется к первичным и всеобщим выборам, обязательным выборам и референдумам, а также к выборам каждого муниципалитета, школьного округа или округа специального назначения в пределах установленной юрисдикции.

Какая информация должна быть предоставлена ​​на языке меньшинства?

Вся информация, представленная на английском языке, также должна быть предоставлена ​​на языке меньшинства. Это охватывает не только бюллетень, но и всю информацию о выборах — регистрацию избирателей, квалификацию кандидатов, уведомления о местах для голосования, образцы бюллетеней, инструкции, информационные буклеты для избирателей, а также открепительные и обычные бюллетени — от сведений о регистрации избирателей до фактического подведения итогов голосования. , и вопросы, которые регулярно возникают на избирательном участке.Разумеется, письменные материалы должны быть переведены точно. Помощь также должна оказываться устно. Большинство индейских языков исторически не были письменными, поэтому вся информация должна передаваться устно. Устное общение особенно важно в любой ситуации, когда уровень грамотности понижен. Двуязычные сотрудники для проведения опросов будут необходимы по крайней мере на некоторых участках в день выборов, и в здании суда или мэрии должен быть обученный персонал, который может отвечать на вопросы на языке меньшинства, так же, как они это делают для англоговорящих избирателей.

Каковы ключи к успешной программе?

1. Информационная служба

Краеугольным камнем каждой успешной программы является активная информационно-пропагандистская программа для выявления потребностей и каналов связи сообщества меньшинств. Граждане, которые не очень хорошо говорят по-английски, часто полагаются на каналы коммуникации, отличные от тех, которые используются англоговорящими. Каждое сообщество отличается. Наиболее информированные источники информации — это люди, принадлежащие к меньшинствам, и те, кто регулярно с ними работает.Должностные лица на выборах должны поговорить с ними. Лидеры меньшинств — важная отправная точка, но сотрудники избирательных комиссий не должны останавливаться на достигнутом. Общаясь с широким кругом людей в сообществе меньшинств — педагогами, бизнес-группами, рабочими группами, программами ESL, организациями родителей и учителей, группами пожилых граждан, церковными группами, социальными и братскими организациями, группами ветеранов и т. Д. — представителями избирательных комиссий. смогут определить наиболее эффективную и действенную программу: где размещать объявления, какие средства массовой информации использовать, где иметь двуязычных чиновников для проведения опросов.Эти же люди могут помочь определить и нанять двуязычных чиновников для проведения опросов, и некоторые из них могут предоставить важные отзывы о предлагаемых переводах.

Члены сообщества меньшинств и те, кто с ними работает, могут сыграть значительную роль в разработке и поддержании эффективной двуязычной избирательной программы, и им не нужно ждать, пока с ними свяжутся сотрудники избирательных комиссий. Граждане языковых меньшинств должны незамедлительно отвечать на запросы и отзывы местных избирательных органов, которые часто сталкиваются с серьезными ограничениями во времени.Им также следует обратиться к должностным лицам городских и окружных избирательных комиссий, чтобы они внесли предложения по программе, предложили работать в качестве должностных лиц для проведения опросов или иным образом активно участвовать в принятой программе языковых меньшинств. Они должны сообщать о любых проблемах с соблюдением требований местным избирательным органам, и, если эти должностные лица не могут должным образом решить проблемы, они должны уведомить Министерство юстиции. Контактная информация приведена в конце этой брошюры.

2. Двуязычный избирательный персонал

Избиратели задают вопросы на избирательных участках в день выборов.У них проблемы с машинами для голосования. Они не уверены в своем участке. Возможно, они не смогут прочитать бюллетень. Неспособность нанять двуязычных чиновников для голосования на всех участках, где они необходимы, может лишить граждан их права голоса.

Новым сотрудникам избирательных участков — и действительно многим ветеранам избирательных комиссий — требуется эффективное обучение по вопросам, выходящим за рамки проведения опросов, включая более широкий процесс выборов, чтобы они могли точно отвечать на вопросы. Опытные сотрудники избирательных комиссий иногда нуждаются в обучении правам избирателей из языковых меньшинств.

3. Точно переведенные и эффективно распространяемые материалы

Материалы для всех этапов избирательного процесса должны быть переведены. Следует позаботиться о том, чтобы обеспечить точный перевод, отвечающий потребностям сообщества меньшинств. Плохой перевод может ввести в заблуждение избирателей и поставить в неловкое положение местных чиновников. Помимо контроля качества, могут существовать значительные различия в диалектах в пределах данной языковой группы, и местные чиновники обязаны предоставить перевод, который фактически могут использовать местные избиратели.Местные чиновники должны обратиться к местному сообществу меньшинств, чтобы помочь сделать или проверить переводы.

4. Сроки

Время до следующих выборов ограничено — чрезвычайно ограничено для некоторых юрисдикций — и еще многое предстоит сделать, чтобы скорректировать такой сложный процесс, как избирательный процесс. Необходимо немедленно начать работу с сообществом меньшинств, чтобы помочь создать действенную и действенную программу выборов для языковых меньшинств, чтобы можно было установить приоритеты для многих задач, которые необходимо выполнить.

5. Планирование на случай непредвиденных обстоятельств

Что-то идет не так. Сотрудники избирательных комиссий заболевают и не появляются. Материалы застревают не в том месте или теряются совсем. Избиратели из языковых меньшинств появляются на неожиданных избирательных участках. Эффективная программа для языковых меньшинств включает в себя планы решения проблем, такие как обучение сотрудников избирательных комиссий тому, как действовать в неожиданных ситуациях, резервное общение между избирательными участками и центральным избирательным бюро, а также дополнительный материал и двуязычный персонал для заполнения пробелов.

Опять же, тесное общение с сообществом меньшинств поможет свести к минимуму последствия тех неизбежных проблем, которые произойдут.

6. Оценка, анализ и улучшение

Эффективная программа для языковых меньшинств — это постоянная работа. Граждане языковых меньшинств переместятся в некоторые новые районы и создадут потребность в новых средствах коммуникации и новых двуязычных чиновниках для проведения опросов. Потребность в других сферах со временем может отпасть. Такие изменения отражаются по-разному, например, в изменении посещаемости школ.Подобно бизнесу, избирательная комиссия должна удовлетворять потребности меняющейся клиентуры. Продолжение консультаций с лидерами и группами меньшинств останется частью эффективной программы.

Это также может помочь сделать записи о консультациях и других информационно-просветительских мероприятиях. Это помогает выявить как успехи, так и пробелы, а также укрепить институциональную память.

РОЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ЮСТИЦИИ

— Информ. — Министерство юстиции уведомляет каждую юрисдикцию о том, что она подпадает под действие Раздела 203, а также обращается к общинам меньшинств, чтобы ознакомить их с законом.

— Assist — Мы предоставляем информацию юрисдикциям и отвечаем на вопросы о планах соблюдения нормативных требований.

— Обеспечить соблюдение — Мы расследуем и преследуем заявления о нарушениях федерального закона, а также принимаем соответствующие меры по обеспечению соблюдения.

Куда мне обратиться за дополнительной информацией?

Информация о Разделе 203, включая его текст, список юрисдикций, на которые распространяется действие закона, и Правила Генерального прокурора в отношении языковых меньшинств, находятся на веб-сайте Секции голосования здесь.

Вы также можете связаться с

Секция голосования
Отдел гражданских прав
Площадь Конституции, 4
Комната 8.923
150 M Street, NE
Вашингтон, округ Колумбия 20530

ТЕЛЕФОН — 202-307-2767; 1-800-253-3931
ФАКС — 202-307-3961

Перейти на главную страницу положений о языковых меньшинствах

17 Кодекс США § 203 — Прекращение передачи и лицензий, предоставленных автором | Кодекс США | Закон США

, отчет дома № 94–1476

Проблема в целом. Положения раздела 203 основаны на предпосылке, что возвратные положения настоящего раздела о возобновлении авторских прав (17 USC sec. 24 [раздел 24 бывшего заголовка 17]) должны быть отменены, и что предлагаемый закон должен их заменить. положение, защищающее авторов от переводов без вознаграждения. Положение такого рода необходимо из-за неравной позиции авторов на переговорах, отчасти из-за невозможности определить ценность произведения до тех пор, пока оно не будет использовано.Раздел 203 отражает практический компромисс, который будет способствовать достижению целей закона об авторском праве, признавая при этом проблемы и законные потребности всех заинтересованных сторон.

Объем Предоставления. Вместо того, чтобы быть автоматическим, как это теоретически происходит в соответствии с настоящим положением о продлении, прекращение передачи или лицензии в соответствии с разделом 203 потребует подачи предварительного уведомления в указанные сроки и на определенных условиях. Однако, хотя для прекращения действия необходимы позитивные действия, от права на это действие нельзя отказаться заранее или отказаться от него.В соответствии с разделом 203 (а) право прекращения действия будет применяться только к передачам и лицензиям, оформленным после даты вступления в силу нового закона [янв. 1, 1978] и не будет иметь обратной силы.

Право на прекращение было бы ограничено передачами inter vivos или лицензиями, оформленными автором, и не распространялось бы на передачи правопреемниками автора в интересах или на собственное завещание автора. Объем права будет распространяться не только на любую «передачу права собственности на авторские права», как это определено в разделе 101, но и на неисключительные лицензии.Право на прекращение не будет применяться к «работам, сделанным по найму», что является одной из основных причин, по которым определение этого термина приобрело значение при разработке законопроекта.

Кто может прекратить действие гранта. Два вопроса возникли в результате споров по разделу 203 в отношении лиц, уполномоченных прекратить действие гранта: (1) конкретные классы бенефициаров в случае совместных работ; и (2) требуется ли что-либо меньшее, чем единодушное согласие всех лиц, имеющих право на прекращение действия, для вступления в силу прекращения.Законопроект в некоторой степени отражает компромисс по этим вопросам, включая признание опасности того, что одного или нескольких бенефициаров вынудят «держаться», а также того, что неизвестные дети или внуки будут обнаружены позже. Резерв можно резюмировать следующим образом:

1. В случае работы с совместным авторством, когда грант был подписан двумя или более авторами, для его прекращения потребуется действие большинства со стороны тех, кто подписал грант, или их интересов.

2.Существуют три различных ситуации, в которых доли соавторов или вдовы или вдовца умершего автора, детей и внуков должны быть разделены в соответствии с законом: (1) право на прекращение действия; (2) право собственности на прекращенные права; и (3) право на дальнейшую передачу возвращенных прав. Соответствующие доли авторов, вдовы или вдовца умершего автора, детей и внуков будут разделены точно так же в каждой из этих ситуаций.Термины «вдова», «вдовец» и «дети» определены в разделе 101, чтобы избежать проблем и неопределенностей, которые возникли в рамках настоящего раздела о продлении.

3. Принцип представления по каждому типу также будет применяться точно так же во всех трех ситуациях. Возьмем, к примеру, случай, когда умерший автор оставил вдову, двух живых детей и трех внуков от третьего умершего ребенка. Вдове будет принадлежать половина возвращенных долей, каждому из двух детей будет принадлежать по 16⅔ процентов, а каждому из трех внуков будет принадлежать примерно 5½ процента.Но кто может воспользоваться правом расторжения? Очевидно, поскольку она владеет 50 процентами, вдова является важной стороной, но предположим, что ни один из двух оставшихся в живых детей не желает присоединиться к ней при увольнении; Достаточно ли того, что она заставит одного из детей мертвого ребенка присоединиться к нему, или же интерес мертвого ребенка может быть реализован только действиями большинства его детей? В соответствии с принципом per seekpes, интересы мертвого ребенка могут быть реализованы только как единое целое посредством действий большинства его выживших детей.Таким образом, даже если вдова и один внук будут владеть 55½ процента возвращенных авторских прав, к ним должен присоединиться другой ребенок или внук, чтобы осуществить прекращение или дальнейшую передачу возвращенных прав. Этот принцип также применяется, например, когда два соавтора выполнили грант, а один из них умер; для прекращения действия к живому автору должно присоединиться подавляющее большинство бенефициаров умершего автора. Уведомление о расторжении может быть подписано указанными владельцами интересов при прекращении действия или «их должным образом уполномоченными агентами», в число которых могут входить законно назначенные опекуны или комитеты лиц, неспособных подписать из-за возраста или психической инвалидности.

Когда грант может быть прекращен. Раздел 203 проводит различие между датой, когда прекращение действия вступает в силу, и более ранней датой, когда подается предварительное уведомление о прекращении. Что касается окончательной даты вступления в силу, раздел 203 (a) (3) предусматривает, как общее правило, что грант может быть прекращен в течение 5 лет после истечения 35-летнего периода с момента исполнения гранта. В качестве исключения из этого основного 35-летнего правила законопроект также предусматривает, что «если грант покрывает право на публикацию работы, период начинается по истечении 35 лет с даты публикации работы в рамках гранта или по истечении 40 лет с даты исполнения гранта, в зависимости от того, какой срок закончится раньше.Этот альтернативный метод расчета предназначен для случаев, когда между подписанием договора о публикации и окончательной публикацией работы проходят годы.

Дата вступления в силу расторжения, которая должна быть указана в предварительном уведомлении, должна приходиться на 5 лет после окончания применимого 35- или 40-летнего периода, но само предварительное уведомление должно быть подано раньше. В соответствии с разделом 203 (a) (4) (A) уведомление должно быть подано «не менее чем за два или более чем за десять лет» до указанной в нем даты вступления в силу.

В качестве примера того, как эти временные ограничения будут действовать на практике, мы предлагаем две типичные контрактные ситуации:

Случай 1: Контракт на театральную постановку, подписанный 2 сентября 1987 г. Прекращение действия гранта может вступить в силу в период со 2 сентября 2022 г. (35 лет с момента исполнения) по 1 сентября 2027 г. (окончание 5-летнего периода прекращения действия). Предполагая, что автор решает прекратить действие 1 сентября 2022 года (как можно раньше), предварительное уведомление должно быть подано в период с 1 сентября 2012 года по 1 сентября 2020 года.

Дело 2: Договор на издание книги заключен 10 апреля 1980 г .; книга, наконец, опубликована 23 августа 1987 года. Поскольку контракт охватывает право на публикацию, пятилетний период прекращения действия начнется 10 апреля 2020 года (40 лет с момента исполнения), а не 10 апреля 2015 года (35 лет со дня исполнения) или в августе. 23 августа 2022 г. (35 лет со дня публикации). Если предположить, что автор примет решение о прекращении действия договора с 1 января 2024 года, предварительное уведомление должно быть подано в период с 1 января 2014 года по 1 января 2022 года.

Последствия прекращения. Раздел 203 (b) разъясняет, что, если оно не будет прекращено в течение применимого 5-летнего периода, все права, предусмотренные существующим грантом, останутся без изменений, и что права в соответствии с другими федеральными законами, законами штата или иностранными законами не затронуты. Однако, если предположить, что передача авторских прав или лицензия прекращается в соответствии с разделом 203, кто связан этим прекращением и как это повлияет на них?

Согласно законопроекту прекращение означает, что право собственности на права, предусмотренные прекращенным грантом, переходит к каждому, кто владеет долей участия в прекращении на дату вручения уведомления о прекращении, независимо от того, присоединились ли они к подписанию уведомления.Другими словами, если какое-либо лицо могло подписать уведомление, это лицо связано действиями большинства, которое подписало; прекращение гранта будет иметь силу в отношении этого лица, и пропорциональная доля возвращенных прав автоматически переходит к этому лицу. Право собственности делится пропорционально на той же основе, что и право на прекращение действия согласно разделу 203 (a), и, поскольку передача права на возврат права на дату вручения уведомления будет вручена, наследники умершего бенефициара унаследуют его или ее Поделиться.

Согласно пункту (3) подпункта (b), требуется действие большинства для дальнейшего предоставления возвращенных прав. Проблема здесь, конечно, в том, что между моментом передачи возвращенных прав и моментом, когда новые владельцы захотят осуществить следующую передачу, могли пройти годы; люди могли умереть, а дети могли родиться за это время. Чтобы справиться с этой проблемой, счет возвращается к дате перехода прав; из группы, права на которую наделены на эту дату, требуется, чтобы дальнейшая передача или лицензия была подписана «тем же числом и той же пропорцией владельцев» (хотя и не обязательно теми же лицами), которые требовались тогда для прекращения предоставления гранта в соответствии с подраздел (а).Если некоторые из тех, кому первоначально принадлежали права, умерли, их «законные представители, наследники или наследники по закону» могут представлять их с этой целью и, как в случае самого прекращения, любой из меньшинства, который не присоединение к дальнейшему гранту тем не менее связано с ним.

Важное ограничение прав правообладателя по прекращенному гранту указано в разделе 203 (b) (1). Этот пункт предусматривает, что, несмотря на прекращение действия, производная работа, подготовленная ранее, может «продолжать использоваться» в соответствии с условиями прекращенного гранта; пункт, однако, добавляет, что эта привилегия не является достаточно широкой, чтобы разрешить подготовку других производных произведений.Другими словами, фильм, снятый по пьесе, может продолжать получать лицензию на исполнение после того, как контракт на кинематограф был расторгнут, но любые права на ремейк, предусмотренные контрактом, будут урезаны. Для этой цели кинофильм будет рассматриваться как «производное произведение» по отношению к каждому «ранее существовавшему произведению», включенному в него, независимо от того, было ли ранее существовавшее произведение создано независимо или было подготовлено специально для кинофильма.

Раздел 203 не препятствует сторонам передачи или лицензии добровольно договориться в любое время о прекращении существующего гранта и согласовании нового гранта, что приведет к началу еще одного 35-летнего периода.Однако законопроект направлен на то, чтобы избежать ситуации, которая возникла в соответствии с нынешним положением о продлении, когда третьи стороны скупили условные будущие интересы в качестве формы спекуляции. Раздел 203 (b) (4) сделает дальнейшее предоставление прав, которые возвращаются в рамках прекращенного гранта, действительным «только в том случае, если оно будет сделано после даты вступления в силу прекращения». Исключение в виде права «преимущественного отказа» позволило бы первоначальному грантополучателю или правопреемнику такого грантополучателя вести переговоры о новом соглашении с лицами, осуществляющими расторжение, в любое время после вручения уведомления о расторжении.

Ничто, содержащееся в этом разделе или где-либо еще в этом законодательстве, не предназначено для продления срока действия любой лицензии, передачи или уступки, сделанной на срок менее тридцати пяти лет. Если, например, соглашение предусматривает более раннюю дату прекращения или меньшую продолжительность, или если оно позволяет автору отменить или расторгнуть соглашение при определенных обстоятельствах, продолжительность регулируется соглашением. Аналогичным образом, ничто в этом разделе или законодательстве не предназначено для изменения существующего положения закона о договорах, касающегося обстоятельств, при которых автор может отменить или прекратить действие лицензии, передачи или уступки.

Раздел 203 (b) (6) предусматривает, что, если и до тех пор, пока прекращение не будет произведено в соответствии с этим разделом, грант, «если он не предусматривает иное», продолжается в течение срока действия авторского права. Этот раздел означает, что, если соглашение не содержит положений, определяющих его срок или продолжительность, и автор не прекратил действие соглашения в соответствии с данным разделом, соглашение продолжает действовать в течение срока действия авторских прав с учетом любого права на прекращение при обстоятельствах, которые могут быть указанным в нем.Если, однако, соглашение действительно содержит положения, регулирующие его продолжительность — например, пятидесятилетний срок — и автор не воспользовался своим правом расторжения согласно статуту, соглашение будет продолжаться в соответствии с его условиями — в этом примере всего пятьдесят лет. Цитируемая формулировка не должна толковаться как требующая соглашений, оставляющих за собой право расторжения.

Так вы думаете, что можете арбитражить?

Мы пролили свет на некоторые из упомянутых вопросов, в частности, (i) случай неподписания части соглашения; (ii) отказ от обращения к арбитражной оговорке в национальных судах и (iii) отсутствие специальной делегации у лица, подписавшего арбитражное соглашение, а именно:

И.Неподписание части Соглашения, в которой присутствует арбитражная оговорка :

В недавнем деле, которое рассматривала Al Tamimi & Company в Абу-Даби, Истец подал иск против Ответчика в суды Абу-Даби, оспаривая некоторые вопросы в соглашении, которое они ранее заключили, и запрашивая назначение эксперта для доказательства предполагаемых дефолтов Ответчика. .

Оспариваемое соглашение представляло собой совокупность документов, разделенных на две части, прикрепленные друг к другу, а именно часть 1 и часть 2.

a) Часть 1 состояла из четырех страниц, подписанных обеими сторонами, и содержала самые основные сведения о договаривающихся сторонах и краткое изложение их обязательств.

В этой части содержится явный пункт, относящийся к Части 2, который рассматривает ее как неотъемлемую часть, составляющую все соглашение, и дополнительно заявляет, что Истец получил, прочитал и согласился соблюдать ее условия.

b) Часть 2 представляла собой полную обширную часть соглашения, в которой подробно излагались обязательства каждой стороны, причины неисполнения обязательств и арбитражная оговорка, четко указывающая, что любой спор должен разрешаться в арбитражном порядке.

Поскольку Часть 1 (подписанная обеими сторонами) относится к Части 2 и стороны знали, что соглашение не может быть заключено без Части 2, стороны не видели необходимости подписывать Часть 2.

На первом слушании в суде первой инстанции Абу-Даби ответчик обратил внимание суда на арбитражную оговорку. Тем не менее, суд первой инстанции отклонил такое заявление и вместо этого вынес предварительное решение о назначении эксперта по просьбе Истца.

Обоснование Суда заключалось в том, что Суд счел вышеуказанные Части (1 и 2) как два отдельных соглашения.Суд также пояснил, что только часть 1 была подписана сторонами, свидетельствующими о своем согласии с ее содержанием, в отличие от части 2, которая не была подписана. Суд проигнорировал Часть 2 (или «второе соглашение» согласно его толкованию), и, таким образом, арбитражная оговорка не имела обязательной силы.

Ответчик обжаловал предварительное решение в связи с неправильным применением закона и неверным толкованием фактов спора.

Истец ссылался на тот факт, что соглашение об арбитраже было заключено посредством ссылки, сделанной в Части 1 на содержание Части 2 i.е. арбитражная оговорка.

Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по той же причине.

Изначально и как правило, мы отмечаем, что национальные суды сохраняют юрисдикцию в отношении споров, возникающих из договорных соглашений. Однако пункт 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса № 11 1992 года с поправками («УПК») предусматривает исключение из вышеуказанного правила. В упомянутом параграфе говорится, что:

1. «Обычно договаривающимся сторонам разрешается оговаривать в первоначальном контракте или в последующем соглашении передачу любого спора между ними, касающегося выполнения определенного контракта, одному или нескольким арбитрам, и также допускается согласование особыми условиями арбитража в конкретном споре.”

Хотя такое исключение регулируется законом, должны быть соблюдены определенные условия, чтобы соглашение было признано действительным. Отметим, что в пункте 2 указанной статьи говорится, что:

2. «Арбитражное соглашение может быть доказано только в письменной форме».

Таким образом, необходимо, чтобы соглашение об арбитраже было заключено в письменной форме, как в случае большинства стандартных коммерческих соглашений. Акт «подписания указанного соглашения» остается вопросом, требующим решения.Обязательна ли подпись или достаточно ли доказательства, подтверждающего согласие сторон, даже если оно не было парафировано и подписано? В приведенном выше примере подразумевается, что он должен быть подписан, иначе он не будет считаться обязательным и будет проигнорирован.

В заключение и во избежание любых непредвиденных изменений запланированного метода разрешения возможных споров, рекомендуется, чтобы договаривающиеся стороны подписали и поставили парафоны на каждой странице соглашения.

II.Вызов арбитража на первом слушании в Национальном суде:

Мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда наши клиенты в очень короткие сроки поручают нам представлять их в споре в национальном суде, слушание которого назначено на следующий день. Первый вопрос, который мы задаем клиенту, — существует ли арбитражное соглашение между двумя сторонами.

Если вы не хотите предоставить судам юрисдикцию для рассмотрения дела, очень важно поднять вопрос об арбитраже в национальном суде.Если этот вопрос не будет рассмотрен на первом слушании, суд будет считать, что стороны отказались от своих прав передать дело в арбитраж и передать дело в юрисдикцию суда.

Пункт 5 статьи 203 УПК гласит:

«Если стороны соглашаются разрешить спор в арбитражном порядке, недопустимо подавать иск в отношении этого спора в суд, но, тем не менее, если одна из сторон прибегает к судебному разбирательству без учета арбитражной оговорки, а другая сторона не делает этого. возражать в первом слушании дело должно быть рассмотрено, и арбитражная оговорка считается отмененной.”

Время, в которое вы должны обратиться с просьбой об арбитражной оговорке, является ключевым фактором для отклонения иска национальным судом. Принцип, установленный в судебной системе Абу-Даби, заключается в том, что любое возражение против юрисдикции на основании наличия соглашения о разрешении спора посредством арбитража должно быть выдвинуто на первом слушании. Первое слушание в таком контексте означает самое первое слушание, на котором ваш адвокат явится в суд, даже если целью такого присутствия является предоставление доверенности и просьба о продлении срока для ознакомления с материалами дела и подачи заявления на защиту.

В результате, сохранение молчания и не оспаривание юрисдикции в отношении наличия арбитражной оговорки считается отказом от предыдущего соглашения об арбитраже. Арбитражная оговорка утратит силу, и национальный суд сохраняет юрисдикцию для рассмотрения спора.

В связи с этим кассационный суд постановил в кассационной жалобе № 141 от 2007 г. — заседание от 22.11.2007 г. (коммерческое), что сторона, присоединившаяся к арбитражной оговорке, должна предпринять положительные действия, чтобы возразить на первом слушании по подаче искового заявления. иск, поданный его оппонентом в национальный суд.

Следовательно, важно, чтобы вышеуказанное возражение было высказано на первом слушании, иначе дело будет рассмотрено национальным судом и арбитражное соглашение будет расторгнуто.

III. Отсутствие специальной делегации у лица, подписавшего Арбитражное соглашение:

Мы всегда обращаем внимание наших клиентов на то, что стороны, подписавшие арбитражное соглашение, должны иметь явные полномочия, позволяющие им проводить арбитраж. Статья 203 (4) УПК гласит: «Не допускается арбитражное разбирательство по вопросам, по которым примирение недопустимо.Соглашение об арбитраже не имеет силы, если оно не заключено лицами, обладающими правоспособностью принимать решение о праве, являющемся предметом спора ».

Во исполнение указанной статьи Кассационный суд Дубая постановил: «В соответствии со статьей 203 (4) Гражданско-процессуального закона — недопустимо соглашаться на обращение в арбитраж, не имея возможности принять решение по праву предмета дела, а не правоспособность обращаться в суд.Согласие на арбитраж означает отказ от права подавать иск в национальные суды, для чего требуется специальная доверенность. Делегирование принципала агенту для совершения некоторых действий и сделок не годится ». Кассационная жалоба № 577/2003 — судебное заседание от 06.12.2004

Кроме того, статья 58 (2) УПК гласит: «Запрещение признания или отказа от заявленного права или урегулирования, или представления в арбитраж, или принятия, или требования о принесении присяги или отказа от нее, или отказа от разбирательства или отказа от судебного решения. полностью или частично….. без особых полномочий ».

Вышеупомянутые статьи УПК означают, что никакие права не могут быть переданы в арбитраж без специального органа (доверенности), санкционирующего такое представление.

Во многих случаях мы обнаруживаем, что стороны, подписавшие соглашение, содержащее арбитражную оговорку, не имеют специальных полномочий, подтвержденных в их делегировании / доверенности, дающей им право подписывать арбитражные соглашения в соответствии со статьями 203 (4) и 58 (2) указанная выше КОП.

В свете вышеизложенного, арбитражная оговорка может быть объявлена ​​недействительной и обращение в арбитраж может оказаться невозможным, что дает национальным судам полномочия рассматривать спор или даже допускает ситуацию, когда любое арбитражное решение, вынесенное на основании указанной статьи может быть аннулировано национальными судами при ратификации в соответствии со статьей 216 (b) УПК. Статья 216 позволяет сторонам требовать от Суда аннулирования арбитражного решения (который рассматривает ратификацию арбитражного решения) арбитражного решения в следующих обстоятельствах, одно из которых — это соглашение об арбитраже, заключенное лицом, не обладающим правоспособностью арбитража, поскольку изложено выше.

Сводные законы, Закон и правила о гражданской практике штата Нью-Йорк — CVP § 203

(а) Установление основания для иска и ходатайство о предъявлении иска. Время, в течение которого должно быть начато действие, если иное прямо не предписано, должно исчисляться с момента возникновения причины иска до момента подачи иска.

(b) Претензия в жалобе, если иск инициирован службой. В иске, возбуждаемом службой, требование, заявленное в жалобе, предъявляется к ответчику или соответчику, объединенному интересами с таким ответчиком, когда:

1.повестка вручается подсудимому; или

2. первая публикация повестки против ответчика производится по приказу, а затем публикация завершается; или

3. Ордер на временное средство правовой защиты, кроме наложения ареста, выдается, если в течение тридцати дней после этого повестка вручена ответчику или первая публикация повестки против ответчика сделана в соответствии с приказом, и публикация впоследствии завершена, или, если ответчик умирает в течение тридцати дней после выдачи приказа и до вручения повестки ответчику или завершения публикации, если повестка вручается исполнителю или администратору ответчика в течение шестидесяти дней после отправки писем; для этой цели временным средством правовой защиты является конфискация движимого имущества по иску о взыскании движимого имущества; или

4.приказ о наложении ареста предоставляется, если повестка вручена в соответствии с положениями Раздел 6213 ; или

5. Повестка доставляется шерифу этого округа за пределами города Нью-Йорка или подается клерку того округа в пределах города Нью-Йорка, в котором обвиняемый проживает, работает или ведет дела, или, если таковой нет из вышеизложенного становится известно истцу после разумного расследования, а затем округа, в котором ответчик, как известно, последний раз проживал, работал или занимался коммерческой деятельностью или в котором возникла причина иска; или если ответчиком является корпорация, округа, в котором она может обслуживаться или в котором возникла причина иска; при условии, что:

(i) повестка вручается ответчику в течение шестидесяти дней после истечения срока давности, если бы не это положение; или

(ii) первая публикация повестки против ответчика производится в соответствии с приказом в течение шестидесяти дней после истечения срока исковой давности, но для этого положения и публикации впоследствии завершаются; или

(iii) повестка вручается исполнителю или администратору ответчика в течение шестидесяти дней после отправки писем, если ответчик умирает в течение шестидесяти дней после истечения срока давности, если бы не это положение, и до того, как повестка была вручена ответчику или публикация завершена.

6. в иске, который должен быть возбужден в суде, не зарегистрированном в суде, повестка доставляется для вручения ответчику любому офицеру, уполномоченному его подавать в округе, городе или городке, в котором обвиняемый проживает, работает или выполняет бизнеса, или, если ничего из вышеперечисленного не будет известно истцу после разумного расследования, то в округе, городе или городке, в котором ответчик, как известно, последний раз проживал, работал или занимался коммерческой деятельностью, или, если ответчик является корпорация в округе, городе или поселке, в котором она может быть обслужена, если повестка вручена ответчику в течение шестидесяти дней после истечения срока исковой давности, если бы не это положение; или, если ответчик умирает в течение шестидесяти дней после истечения срока давности, если бы не это положение и до того, как повестка была вручена ответчику, если повестка вручается его исполнителю или администратору в течение шестидесяти дней после отправки писем.

(c) Претензия в жалобе, если действие началось с подачи. В иске, который начинается с подачи, требование, заявленное в жалобе, предъявляется к ответчику или соответчику, объединившемуся с таким ответчиком в своих интересах, в момент возбуждения иска.

(d) Защита или встречный иск. Защита или встречный иск предъявляется, когда подана содержащаяся в нем мольба. Защита или встречный иск не запрещен, если он не был запрещен в то время, когда требования, заявленные в жалобе, были выдвинуты, за исключением случаев, когда защита или встречный иск возникли в результате транзакций, событий или серии транзакций или событий, по которым был заявлен иск. в зависимости от жалобы, она не запрещена в той степени, в которой содержится требование в жалобе, несмотря на то, что она была запрещена в то время, когда претензии, заявленные в жалобе, были выдвинуты.

(e) Последствия для защиты или встречного иска о прекращении иска в связи со смертью, увольнением или добровольным прекращением. Если ответчик представил ответ, содержащий возражение или встречный иск, и действие прекращено в связи со смертью истца, увольнением или добровольным прекращением дела, время, прошедшее между возбуждением и прекращением иска, не является частью времени, в течение которого должен быть возбужден иск о взыскании по иску защиты или встречного иска или времени, в течение которого защита или встречный иск могут быть включены в другой иск, поданный истцом или его правопреемником в интересах.

(f) Претензия в исправленных состязательных бумагах. Требование, заявленное в измененном состязательном документе, считается внесенным в то время, когда требования в исходном состязательном документе были внесены, если только в первоначальном состязательном документе не содержится уведомления о сделках, происшествиях или серии сделок или происшествий, которые должны быть доказаны в соответствии с к измененной состязательной бумаге.

(g) 1. Время, отсчитываемое от фактического или предполагаемого открытия фактов. За исключением случаев, предусмотренных в статье второй единого коммерческого кодекса или в раздел двести четырнадцать-а настоящей главы, где время, в течение которого должно быть возбуждено действие, исчисляется с момента обнаружения фактов или с момента, когда факты могли быть обнаружены с разумным усердием, или с любого из таких моментов, действие должно быть начато в течение через два года после такого фактического или предполагаемого открытия или в течение установленного иным образом периода, исчисляемого с момента возникновения причины иска, в зависимости от того, какой из периодов больше.

2. Невзирая на параграф один этого подраздела, в иске или иске о врачебной, стоматологической или ортопедической халатности, где иск или иск основаны на предполагаемой небрежности в диагностике рака или злокачественной опухоли, будь то действие или бездействие, для цели Разделы пятьдесят-е а также пятьдесят I Общего муниципального закона , раздел десятый акта о рассмотрении исковых заявлений , а также положения любого другого закона, относящиеся к возбуждению иска или специального производства, или к вручению уведомления о иске в качестве предварительного условия для начала иска или специального производства в течение определенного периода времени, время, в которое для возбуждения иска или специального производства или для подачи уведомления о претензии не должно начинаться до более позднего из одного из следующих событий: (i) когда лицо узнает или разумно должно было знать о таком предполагаемом небрежном действии или бездействии и знает или разумно должно было знать что такое предполагаемое небрежное действие или бездействие причинило вред, при условии, что такие действия должны быть начаты не позднее, чем через семь лет после такого предполагаемого небрежного действия или бездействия, или (ii) даты последнего лечения, если существует непрерывное лечение такого вреда , болезнь или состояние.

iDIAS — Глава (III) «Арбитраж»

Гражданский процессуальный кодекс ОАЭ, Федеральный закон № (11) от 1992 г. Глава третья АРБИТРАЖ Статья (203) Стороны договора могут, как правило, оговорить в основном договоре или дополнительное соглашение о том, что любой спор, возникающий между ними в отношении исполнения конкретного контракта, должен быть передан одному или нескольким арбитрам, а также может быть достигнута договоренность о передаче определенных споров в арбитраж на особых условиях. Никакое соглашение об арбитраже не считается действительным, если оно не подтверждено в письменной форме. Предмет спора должен быть указан в техническом задании или во время слушания иска, даже если арбитры были уполномочены действовать как любезные композиторы; в противном случае арбитража следует избегать. Арбитраж не допускается по вопросам, которые невозможно урегулировать. Арбитражное соглашение могут заключить только стороны, имеющие законное право распоряжаться оспариваемым правом. Если стороны спора соглашаются передать спор в арбитраж, иск не может быть подан в суд. Несмотря на вышесказанное, если одна из сторон подает иск, независимо от положения об арбитраже, а другая сторона не возражает против такой подачи на первом слушании, иск может быть рассмотрен, и в таком случае положение об арбитраже должно быть считается аннулированным. Статья (204) Если спор возникает между сторонами до заключения между ними соглашения о передаче его в арбитраж, или если один или несколько назначенных арбитров отказываются действовать в качестве таковых , отказывается от должности, увольняется, его назначение отменяется или ему запрещают действовать из-за обременения, и в этом отношении между сторонами не существует соглашения, суд, обладающий юрисдикцией для рассмотрения спора, должен назначить необходимое количество арбитров в ходатайство одной из сторон, поданное в обычном порядке для подачи иска.Количество арбитров, назначаемых судом, должно быть равно количеству, согласованному сторонами в споре, или быть дополнительным. Решение суда в отношении вышеизложенного не может быть оспорено никаким образом. Статья (205) Если их имена специально не указаны в арбитражном соглашении или последующем документе, арбитры не могут быть уполномочены действовать в качестве любезных составителей. Статья (206) Арбитр не может быть несовершеннолетним, банкротом, недееспособным или лишенным гражданских прав в результате уголовного преступления, если он не был реабилитирован. Если арбитров несколько, их количество всегда должно быть нечетным. Статья (207) Принятие назначения арбитра должно быть в письменной форме или может быть подтверждено записью этого в протоколах заседаний. Если арбитр, приняв свое назначение, отказывается от должности без уважительной причины, он может быть привлечен к ответственности за компенсацию. Арбитр может быть отстранен от должности без согласия всех сторон в споре.Однако, если будет установлено, что арбитр умышленно пренебрегал своими действиями в соответствии с кругом ведения, несмотря на письменное уведомление в этом отношении, суд, обладающий юрисдикцией для рассмотрения спора, может по просьбе одного из сторонам, уволить арбитра и назначить замену таким же образом, как он был первоначально назначен. Арбитр не может быть дисквалифицирован, кроме как по причинам, возникшим или появившимся после его назначения. Ходатайство об отводе должно быть основано на тех же основаниях, по которым судья может быть уволен или признан непригодным для вынесения решения.Ходатайство об отводе должно быть подано в суд, который обладает юрисдикцией для рассмотрения спора, в течение пяти дней с момента уведомления сторон о назначении арбитра или с даты, когда возникла причина отвода, или с момента, когда стало известно, если последующие к уведомлению о назначении арбитра. В любом случае ходатайство об отводе не может быть удовлетворено, если суд уже вынес решение или если рассмотрение состязательных бумаг было завершено. Статья (208) В течение максимум тридцати дней с момента принятия своего назначения арбитр должен, без необходимости соблюдать правила, предусмотренные настоящим Законом в отношении вручения уведомлений, уведомить стороны спора о дате первого слушания, назначенного для рассмотрения спора, и о месте его проведения. Арбитр устанавливает дату, в которую стороны в споре должны представить свои документы, меморандумы и состязательные бумаги. Решение может быть принято на основании документов, представленных только одной из сторон в споре, если другая сторона не представит свои документы в установленный срок. Если будет несколько арбитров, они проводят расследование совместно, и каждый из них подписывает протоколы заседаний. Статья (209) Слушание спора арбитром прекращается, если существует причина для такого прекращения, предусмотренная настоящим Законом.Если вопрос не был зарезервирован для вынесения решения, такое прекращение имеет юридические последствия, предусмотренные законом. Если в ходе арбитража возникает предварительный спор, выходящий за рамки полномочий арбитра, или если был подан отвод, что документ был подделан, или если было возбуждено уголовное дело в отношении такой подделки или любое другое преступное деяние, арбитр приостанавливает производство по делу до вынесения окончательного приговора.Кроме того, арбитр должен приостановить разбирательство, чтобы передать Председателю компетентного суда следующие документы: Вынести решение в соответствии с законом о наказании любого свидетеля, который не явился или отказывается давать показания. Приказать стороне предоставить любые имеющиеся в ее распоряжении документы, которые необходимы для вынесения арбитражного решения. Для принятия решения о доказательствах комиссией. Статья (210) Если стороны спора не указали в арбитражном соглашении дату вынесения решения, арбитр должен вынести свое решение в течение шести месяцев с даты первое арбитражное заседание; в противном случае любая из сторон имеет право передать спор в суд или, если иск уже был подан, продолжить его рассмотрение в суде. Стороны в споре могут, прямо или косвенно, согласиться продлить срок, установленный соглашением или в соответствии с законом, и могут уполномочить арбитра продлить его на определенный период. Суд может по просьбе арбитра или одной из сторон продлить срок, указанный в предыдущем параграфе, на такой срок, который суд может счесть достаточным для разрешения спора. Период, указанный выше, прекращает свое действие, когда арбитраж прекращается или прекращается в присутствии арбитра, и возобновляется с даты, на которую арбитры уведомлены об устранении причины, по которой спор был прекращен или прекращен.Если оставшийся период меньше месяца, он продлевается до одного полного месяца. Статья (211) Арбитры должны вызвать свидетелей к присяге. Тот, кто делает ложные показания перед арбитрами, считается совершившим преступление лжесвидетельства. Статья (212) свои документы.Несмотря на вышесказанное, стороны в споре могут согласовать определенные процедуры, которым должен следовать арбитр. Решение арбитров должно соответствовать положениям закона, если арбитр не был уполномочен урегулировать спор, и в этом случае он не обязан соблюдать такие правила, за исключением вопросов, касающихся общественного порядка. К арбитражным решениям применяются особые правила, касающиеся немедленного исполнения. Решение арбитров выносится на территории Объединенных Арабских Эмиратов; в противном случае к ним применяются правила, применимые к арбитражным решениям, вынесенным в зарубежных странах. Решение арбитров принимается большинством в письменной форме и сопровождается голосованием «против». В частности, арбитражное решение должно содержать копию арбитражного соглашения, краткое изложение заявлений сторон, их документы, основания и контекст решения, дату и место вынесения, а также подписи арбитров. Если один или несколько арбитров отказываются подписать решение, такой отказ должен быть указан в решении; при условии, однако, что решение является действительным, если оно подписано большинством арбитров. Если стороны спора не договорились об ином, решение выносится на арабском языке; в противном случае решение должно сопровождаться его легализованным переводом на момент подачи. Решение считается вынесенным с даты его подписания арбитрами. Статья (213) Когда арбитраж проводится через суд, арбитры в течение пятнадцати дней после вынесения своего решения должны подать в компетентный суд решение вместе с первоначальным кругом ведения, протоколы заседаний и документов.Они также должны подать в суд копию арбитражного решения, которая будет доставлена ​​каждой из сторон в течение пяти дней с даты подачи его оригинала. Секретарь судебного заседания должен подготовить отчет по указанной заявке для представления судье или начальнику отдела, в зависимости от обстоятельств, так как слушание может быть созвано в течение пятнадцати дней с целью утверждения решения. Стороны спора должны быть уведомлены о дате, назначенной для слушания, как указано выше. Если арбитраж проводится в связи с апелляционным иском, подача должна быть подана в суд, который обладает юрисдикцией для рассмотрения апелляции. Если арбитраж проводится между сторонами спора вне суда, арбитры должны предоставить каждой стороне копию своего решения в течение пяти дней с даты его вынесения. Суд должен по запросу одной из сторон, поданному в ходе обычного процесса подачи иска, рассмотреть вопрос о том, следует ли утвердить решение или признать его недействительным. Статья (214) При рассмотрении просьбы об утверждении решения арбитров суд может передать его обратно арбитрам для пересмотра любых вопросов, которые они упустили, или для уточнения решения, если оно было не являются конкретными в той степени, в которой их исполнение невозможно.Если суд не примет иного решения, в обоих случаях арбитры должны вынести свое пересмотренное решение в течение трех месяцев с даты уведомления о решении суда. Решение суда не может быть обжаловано, кроме как после вынесения окончательного решения в отношении утверждения или отмены арбитражного решения. Статья (215) Решение арбитров не может быть приведено в исполнение, если оно не было одобрено судом, в который было вынесено решение; при условии, что суд рассмотрел решение и круг ведения и убедился в отсутствии препятствий для такого исполнения.Указанный суд должен по просьбе одной из заинтересованных сторон исправить существенные ошибки в решении арбитров в соответствии с установленными законом способами, применимыми к исправлению ошибок. Судья по исполнению приговоров обладает юрисдикцией в отношении всех партнеров, имеющих отношение к исполнению решений арбитров. Статья (216) Стороны спора могут во время рассмотрения решения арбитров потребовать его отмены в следующих случаях: Если решение было вынесено без, или было основано на недействительном техническом задании или соглашении, срок действия которого истек по давности, или если арбитр превысил свои пределы в соответствии с кругом ведения. Если решение было вынесено арбитрами, которые не были назначены в соответствии с законом, или только несколькими арбитрами, которые не были уполномочены выносить решение в отсутствие других, или если оно было основано на условиях справка, в которой спор не был указан, или если он был выдан лицом, не уполномоченным действовать в качестве арбитра, или арбитром, который не удовлетворяет требованиям закона. Если решение арбитров или арбитражное разбирательство становятся недействительными, и такая ничтожность влияет на решение. Запрос об отмене арбитражного решения не может быть отклонен на основании отказа стороной от своего права на то же самое до выдачи арбитражного решения. Статья (217) Решение арбитров не может быть обжаловано каким-либо образом. Решение, утверждающее решение арбитров, может быть обжаловано любым из подходящих способов апелляции. Невзирая на предыдущий параграф, решение не может быть обжаловано, если арбитры были уполномочены урегулировать спор, или если стороны прямо отказались от своих прав на подачу апелляции, или если оспариваемая сумма не превышает десяти тысяч дирхамов. Статья (218) Арбитры оценивают свои гонорары и арбитражные расходы и могут принять решение о том, что такую ​​сумму, полностью или частично, несет сторона, против которой было вынесено решение. Суд может по просьбе одной из сторон изменить указанную оценку с учетом усилий арбитров и характера спора. Местные законы об арбитраже Арбитраж в спорах, возникающих из контрактов, стороной которых является правительство Дубая или любое из его дочерних ведомств. Соглашения и конвенции об арбитраже, стороной которых являются ОАЭ. Соглашение о судебном сотрудничестве, признании и исполнении арбитражного решения по гражданским и коммерческим делам между ОАЭ и Францией, 1991 год. Соглашение о поощрении и защите инвестиций между членами Организации Исламская конференция (Глава (2), касающаяся Арбитраж).

Гражданский процессуальный кодекс Калифорнии 203 — (a) Все лица имеют право и квалификацию, чтобы быть перспективными… »LawServer

(a) Все лица имеют право и квалификацию быть потенциальными присяжными заседателей, за исключением следующих:

(1) Лица, не являющиеся гражданами США.

Термины, используемые в Гражданском процессуальном кодексе Калифорнии 203

• Осуждение: приговор в отношении обвиняемого по уголовному делу.
• Уголовное преступление: преступление, наказуемое лишением свободы на срок более года.
• Юрисдикция: (1) Юридические полномочия суда рассматривать и принимать решения по делу. Параллельная юрисдикция существует, когда два суда одновременно несут ответственность за одно и то же дело. (2) Географическая зона, в которой суд имеет право решать дела.
• Физическое лицо: включает как юридическое, так и физическое лицо.См. Гражданский процессуальный кодекс Калифорнии 17
• Испытательный срок: приговор, альтернативный тюремному заключению, при котором суд освобождает осужденных обвиняемых под надзор при соблюдении определенных условий.
• Штат: включает округ Колумбия и территории в применении к различным частям Соединенных Штатов, а слова «Соединенные Штаты» могут включать округ и территории. См. Калифорнийский Гражданский процессуальный кодекс 17
• Судебное разбирательство: слушание, которое проводится, когда обвиняемый не признает себя виновным, а свидетели должны явиться в суд для дачи показаний.

(2) Лица моложе 18 лет.

(3) Лица, не проживающие в штате Калифорния, как это определено в соответствии со статьей 2 (начиная с раздела 2020) главы 1 раздела 2 Кодекса о выборах.

(4) Лица, не проживающие в юрисдикции, в которой они призваны на службу.

(5) Лица, осужденные за должностные преступления, гражданские права которых не восстановлены.

(6) Лица, не обладающие достаточным знанием английского языка, при условии, что никто не будет считаться недееспособным только из-за потери зрения или слуха в любой степени или другой инвалидности, которая препятствует способности человека общаться или которая ухудшает или мешает подвижности человека.

(7) Лица, которые являются большими присяжными или присяжными заседателями в любом суде этого штата.

(8) Лица, находящиеся под опекой.

(9) Лица, находящиеся в заключении в любой тюрьме или тюрьме.

(10) Лица, которые были осуждены за тяжкое преступление и в настоящее время находятся под условно-досрочным освобождением, под надзором сообщества после освобождения, испытательным сроком в уголовном преступлении или под обязательным надзором за осуждением за тяжкое преступление.

(11) Лица, которые в настоящее время обязаны зарегистрироваться в качестве лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, в соответствии с разделом 290 Уголовного кодекса на основании осуждения за уголовное преступление.

(b) Ни одно лицо не может быть исключено из права на работу присяжных в штате Калифорния по любой причине, кроме причин, указанных в этом разделе.

(c) Положения этого раздела являются отдельными. Если какое-либо положение этого раздела или его применения будет признано недействительным, эта недействительность не повлияет на другие положения или приложения, которые могут быть выполнены без недействительного положения или приложения.

(с изменениями, внесенными Статистической службой, 2019 г., гл. 591, раздел 1.(SB 310) Действует с 1 января 2020 г.)

Создание французского гражданского кодекса: экономическая интерпретация

Backhaus, J. (1999). «Гражданский кодекс Германии 1896 года: экономическая интерпретация». Европейский журнал права и экономики . 7, 5–14.

Google ученый

Бакхаус, Дж. (2002). «Правовые и экономические принципы общего административного права в Европе». В A. Marciano & J.-M. Жосселин (ред.), Экономика гармонизации европейского права , Cheltenham, Elgar, стр. 348–368.

Google ученый

Барри, Н. (1982). «Традиция спонтанного порядка». Литература свободы . 5, 7–58.

Google ученый

Бенсон Б. Л. (1991). «Эволюционный договорный взгляд на примитивное право: институты и стимулы, возникающие в соответствии с индийским законодательством. Обзор экономики Австрии . 5, 41–65.

Google ученый

Бенсон Б. Л. (1998a). «Эволюция коммерческого права». В издании П. Ньюмана (ред.), Новый словарь экономики и права Палгрейва, , Лондон, MacMillan, стр. 89–92.

Google ученый

Бенсон Б. Л. (1998b). «Юридический торговец». В P. Newman (ed.), The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law , London, MacMillan, pp.500–508.

Google ученый

Бенсон Б. Л. (1999). «Экономическая теория эволюции управления и возникновения государства». Обзор экономики Австрии . 12, 131–160.

Google ученый

Бенсон Б. Л. (2000). «Юридический выбор в международной торговле: последствия для Lex Cybernatoria». Journal des Economistes et des Etudes Humaines .10, 3–31.

Google ученый

Блюм У. и Дадли Л. (1991). «Пространственная модель государства». Журнал институциональной и теоретической экономики . 147, 312–336.

Google ученый

Бреннан Г. и Бьюкенен Дж. М. (1985). Причина правил , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google ученый

Кроуфорд, С.Э. С. и Остром Э. (1995). «Грамматика институтов». Обзор американской политической науки . 89, 582–600.

Google ученый

Фер, Э. и Гехтер, С. (2000). «Справедливость и возмездие: экономика взаимности». Журнал экономических перспектив . 14, 159–181.

Google ученый

Фрей, Б. С. (1994). «Как внутренняя мотивация вытесняется и проникает внутрь.» Рациональность и общество . 6, 334–352.

Google ученый

Фрей, Б. С. (1997). «Конституция для Кнейвов, вытесняющих гражданские добродетели». Экономический журнал . 107, 1043–1053.

Google ученый

Грейф А. (1989). «Репутация и коалиции в средневековой торговле: свидетельства торговцев Магриби». Журнал экономической истории .49, 857–882.

Google ученый

Грейф А., Милгром П. и Вайнгаст Б. Р. (1994). «Координация, приверженность и принуждение: случай торговой гильдии». Журнал политической экономии . 102, 745–776.

Google ученый

Хайек, Ф. (1952). Сенсорный порядок: исследование основ теоретической психологии , Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

Google ученый

Хайек Ф. (1978). Новые исследования в области философии, политики, экономики и истории идей , Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Google ученый

Хайек Ф. (1988). Роковое самомнение: ошибки социализма , Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Google ученый

Хоббс, Т.(1966). Диалог между философом и студентом, изучающим общее право в Англии , Париж: Dalloz.

Google ученый

Ходжсон, Г. М. (1993). «Эволюция и институциональные изменения: о природе отбора в биологии и экономике». В М. Густафсон, М. Кнудсен и У. Маки (ред.), Рациональность, институты и экономическая методология , Лондон и Нью-Йорк, Рутледж, стр. 222–241.

Google ученый

Хотеллинг, Д.(1929). «Стабильность в конкуренции». Экономический журнал . 39, 41–57.

Google ученый

Хьюм, Д. (1739-1740 [1992]). Трактат о человеческой природе , Буффало (Нью-Йорк): Прометей.

Google ученый

Иоффе О.С. (1996). «Система гражданского права в Новом Содружестве». В G. Ginsburgs, D. D. Barry, & W. B. Simons (ред.), The Revival of Private Law Central and Eastern Europe , Essays in Honor of F.Дж. М. Фельдбрюгге, Гаага, Мартинус Нийхоф.

Google ученый

Josselin, J.-M. И Марчиано А. (1995). «Конституционализм и общие знания: оценка и применение в будущей европейской конституции». Общественный выбор . 85, 173–188.

Google ученый

Josselin, J.-M. И Марчиано А. (1997). «Парадокс Левиафана: как развивать и сдерживать будущее европейское государство.» Европейский журнал права и экономики . 4, 5–21.

Google ученый

Josselin, J.-M. И Марчиано А. (1999a). «Общие нормы и обычаи». В книге Дж. Дж. Бакхауса (ред.), The Elgar Companion to Law and Economics , Cheltenham, Edward Elgar, pp. 115–120.

Google ученый

Josselin, J.-M. И Марчиано А. (1999b). «Унитарные государства и периферийные регионы: модель гетерогенных пространственных клубов.» Международный обзор права и экономики . 19, 501–511.

Google ученый

Josselin, J.-M. И Марчиано А. (2001). «Общественные решения в традициях шотландского просвещения». Журнал экономических исследований . 27, 5–13.

Google ученый

Ланда, Дж. Т. (1981). «Политическая экономия этнически однородной китайской группы посредников в Юго-Восточной Азии: этническая принадлежность и предпринимательство в множественном обществе.В книге П. Кослонга и Линды Ю. К. Лим (ред.), Китайцы в Юго-Восточной Азии: этническая принадлежность и экономическая активность , стр. 86–101.

Ланда, Дж. Т. (1983). «Теория этнически однородной группы посредников: институциональная альтернатива договорному праву». Журнал юридических исследований . 10, 349–361.

Google ученый

Милгром П. Р., Норт Д. К. и Вайнгаст Б. Р. (1990). «Роль учреждений в возрождении торговли: средневековое торговое право, частные судьи и ярмарки шампанского».» Экономика и политика . 2, 1–23.

Google ученый

Нозик Р. (1974). Анархия, государство и утопия , Нью-Йорк: основные книги.

Google ученый

Оутс, W. (1985). «В поисках Левиафана: эмпирическое исследование». Обзор американской экономики . 75, 748–757.

Google ученый

Огус, А.(1999). «Саморегуляция». В B. Bouckaert & G. de Geest (ред.), Encyclopedia of Law and Economics, Vol. 5: Экономика преступности и судебного разбирательства , Челтенхэм, Эдвард Элгар.

Google ученый

Паризи, Ф. (1998). «Обычное право.» В издании П. Ньюмана (ред.), Новый словарь экономики и права Палгрейва, , Лондон, MacMillan, стр. 572–578.

Google ученый

Паризи, Ф.(1999). «Спонтанное возникновение права: обычное право». В B. Bouckaert & G. De Geest (ред.), Encyclopedia of Law and Economics, Vol. 5: Экономика преступности и судебного разбирательства , Челтенхэм, Эдвард Элгар.

Google ученый

Пейтон Янг, Х. (1996). «Экономика конвенций». Журнал экономических перспектив . 10, 105–122.

Google ученый

Пинкер, С.(1994). Языковой инстинкт , Нью-Йорк, У. Морроу.

Google ученый

Священник, Г. (1987). «Процесс общего права и выбор эффективных правил». Журнал юридических исследований . 6, 65–75.

Google ученый

Рубин П. (1987). «Почему общее право эффективно?» Журнал юридических исследований . 6, 51–64.

Google ученый

Смит, А.(1759 [1984]). Теория моральных чувств , Индианаполис: Liberty Press.

Google ученый

Ванберг В. (1989). «Эволюционный подход Карла Менгера и коллективный подход Джона Р. Коммонса к институтам». Обзор политической экономии . 1, 334–360.

Google ученый

Витт, У. (1989). «Эволюция экономических институтов как процесс распространения.» Общественный выбор . 62, 155–172.

Google ученый

Витт, У. (1998). «Воображение и лидерство — забытое измерение эволюционной теории фирмы».