последние изменения и поправки, судебная практика
СТ 199 ГПК РФ
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
Комментируемая статья предусматривает правила составления резолютивной части решения и мотивированного решения.
В силу ч. 1 комментируемой статьи решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в ч. 1 комментируемой статьи <1> с 1 января 2017 г. внесены дополнения, согласно которым при выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу <2>.
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.
<2> Там же.
Резолютивная часть решения, во-первых, должна быть объявлена судом в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; во-вторых, должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Допускается отложение составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).
По правилам ч. 3 комментируемой статьи мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
— в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
— в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч.
4).
В течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья составляет мотивированное решение суда (ч. 5).
По правилам ч. 6 комментируемой статьи решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.4 ГПК РФ.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г., «поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.
4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение» <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 1.
Статья 199 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год
Новая редакция Ст.
199 ГПК РФ
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 199 ГПК РФ
1. В силу действия одного из принципов института судебного разбирательства — непрерывности (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ) — решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, подтверждением чему служит резолютивная часть самого решения, которую орган правосудия обязан огласить в последнем заседании. Данная часть подписывается судьей (судьями) и приобщается к материалам гражданского дела.
2. Одновременно законодатель допускает отложение изготовления мотивированного решения до пяти дней. Урегулирование этого вопроса — откладывать ли составление мотивированного решения или принимать решение в окончательной форме немедленно после разбирательства дела — отдано на усмотрение суда.
3. Общее правило о составлении мотивированных судебных решений имеет одно исключение, а именно мировые судьи вправе по рассмотренному делу ограничиться вынесением решения без мотивировочной части. Однако такой законодательный подход может вызвать нарекания в связи с существующими международными правовыми стандартами в области справедливого судебного разбирательства гражданских дел. В частности, в Постановлении ЕСПЧ от 21.01.1999 «Гарсиа Руиз против Испании» (Garcia Ruiz v. Spain) сказано: «Суд напоминает, что в соответствии с его постоянной практикой, отражающей принцип, связанный с хорошим осуществлением правосудия, судебные решения должны указывать достаточным образом мотивы, на которых они основываются. Объем этой обязанности может изменяться в зависимости от природы решения и должен рассматриваться в разрезе обстоятельств каждого дела. При этом если п. 1 ст. 6 обязывает суды мотивировать свои решения, то он не может толковаться как требующий подробного ответа на каждый аргумент (довод)».
4. Обязанность по составлению мотивированного решения у мирового судьи возникает только в случае подачи лицами, участвующими в деле, или их представителями соответствующего заявления. Последнее может быть подано в течение 3 или 15 дней с момента объявления резолютивной части решения в зависимости от личного присутствия или неприсутствия в последнем судебном заседании указанных субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Однако нужно учитывать правило ст. 214 ГПК РФ, согласно которому лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней. Отсюда с учетом территориальных и иных объективных факторов существует опасность пропуска заинтересованными лицами 15-дневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.
5. При поступлении к мировому судье от лиц, участвующих в деле, или их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда такое решение должно быть составлено в течение пяти дней.
Поэтому заявление на имя мирового судьи разумно подавать лично или направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении, чтобы точно знать, в какой конкретно день решение утратит свою промежуточную процессуальную форму. Это особенно важно с точки зрения отсчета срока, предоставленного на апелляционное обжалование (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), который в результате законодательных новелл ст. 199 ГПК РФ календарно a priori значительно увеличивается. Нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения является основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (см., например, Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2013 N 33-219/2013).
Другой комментарий к Ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Комментируемой статьей установлено общее правило о сроке составления решения суда в окончательной форме, т.е. всех его частей — вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Оно должно быть составлено немедленно после окончания разбирательства дела.
Однако суд вправе при разрешении конкретного дела отложить составление мотивированного решения на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела и объявления резолютивной части решения. Данный пятидневный срок начинает течь с момента объявления резолютивной части решения, которое следует немедленно после судебного разбирательства и удаления судей в совещательную комнату для принятия решения.
Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в судебном заседании и принимавшими решение, и приобщена к материалам дела.
Microsoft Word — 120_ICSDCBR.docx
%PDF-1.3 % 27 0 объект >
docxВысокий апелляционный суд вводит новый подход к закону о доказательствах и повышает значение сообщений электронной почты в качестве доказательств — судебные разбирательства, апелляции и компенсация
Самые читаемые: автор из Турции, сентябрь 2022 г.
Наиболее существенными режимами гражданского процессуального права являются режимы о бремени доказывания и принципах способа доказывания события или транзакция. Статья 200 ГПК № 6100 (« ККТ «) излагает обязанность доказывать делом. Согласно этой статье партия кто несет бремя доказывания, обязан доказать наличие сделки, превышающие сумму четырех тысяч восьми сто турецких лир с документами, и в таком случае противная сторона не может вызвать свидетеля без предварительного согласия стороны, которая представил акт по спорному вопросу.
Помимо указанной статьи, которая также называется запретом
доказывания свидетелем, статья 199 КПК приносит еще один инструмент
доказательства под названием «документ», без фактического упоминания
его решающую силу в гражданско-процессуальном праве. Другими словами,
199 УПК, без признания ее доказательственной силы и
с указанием, является ли это исключением из обязанности доказывать путем
акт, определяет гражданско-процессуальный правовой акт, названный
«документ».
В турецкой правовой доктрине1 указано, что статья 199 УПК не рассматриваться и толковаться как исключение из обязательства делом доказать. Тем не менее, такой подход ставит вопрос почему УПК содержит статью 199. Недавнее решение Высокого суда Обращений от 10.06.2020, и № 2017/1014 Э., 2020/4488 К. (« Решение «) проливает свет на этот вопрос.
В Решении обсуждается, будут ли сообщения электронной почты, которые
подпадает под определение документ «согласно статье 199
УПК, между адвокатом и клиентом должны быть приняты во внимание
учитывать при оценке, которая делается для определения
есть ли у ответчика задолженность, даже в случае, когда задолженность по
вопрос превышает четыре предела «тысячи восемьсот
турецких лир». В Решении суд делает вывод, что
электронные сообщения, отправленные сторонами, считаются документом
в соответствии со статьей 199 ГПК и оценивается как инструмент
доказательства даже в том случае, когда стоимость спорного
транзакция превышает лимит, установленный для доказательства
поступок.
В этом смысле Решение держит КПК в курсе быстро растущей цифровой эры и разрабатывает шаблонные концепции гражданского процессуальное законодательство в соответствии с реалиями действующей обстоятельства. Таким образом, это решение усиливает и подтверждает значение переписки по электронной почте в доказательственном праве, а также показывает, что повседневная переписка по электронной почте может использоваться как доказательства даже в тех случаях, когда спор подлежит обязанность доказывать делом. В конечном итоге это требует от отправителя и получатель таких сообщений быть более усердным с прицелом на возможное использование этих сообщений в качестве доказательств.
Эта статья была впервые опубликована в Ежеквартальном издании Legal Insights
от ELIG Gürkaynak Attorneys-at-Law в декабре 2020 года. Ссылка на
полный Legal Insight Quarterly можно найти по номеру здесь
Сноски
1 Ali Cem Будак, Варол Карааслан, Медэни Усул Хукуку, Адалет Яиневи, Стамбул 2017, с.233.
Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.
ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО ТЕМЕ: Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж из Турции
«Однажды, сын мой, все это будет твоим»
Birketts
Это обычная дилемма, рассматриваемая судами в иске о лишении права собственности.
Сравнительный справочник по приведению в исполнение иностранных судебных решений
Herbert Smith Freehills
Сравнительный справочник по приведению в исполнение иностранных судебных решений по юрисдикции Великобритании. Ознакомьтесь с разделом наших сравнительных справочников, чтобы сравнить несколько стран
Положения о разрешении споров в рамках контракта
Barton Legal
Никто, кто ведет бизнес по контракту с другим лицом, не хочет в конечном итоге оказаться в споре с этим другим лицом. Действительно, большинство договаривающихся сторон могут заключать сделки. английские суды будут учитывать при принятии решения о том, является ли …
Престижное решение Европейского суда – Что происходит, когда решение суда государства-члена противоречит арбитражному решению?
Queritius
На прошлой неделе СЕС вынес знаменательное решение о взаимосвязи постановлений и арбитражных решений в контексте Регламента Брюсселя I в печально известном деле о нанесении ущерба окружающей среде, которое было передано для вынесения предварительного решения британскими судами.
Причинно-следственная связь и здравый смысл
HKA
Недавний случай в TCC дал комментарии по извечным вопросам методологии анализа задержек, причинно-следственной связи и одновременной задержки.