Статья 174 ук рф в новой редакции: Статья 174 УК РФ. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

ВС РФ обобщил практику по «отмыванию» преступных доходов

Из постановления ВС РФ о легализации преступных доходов исключены «налоговые» статьи УК РФ, судам разрешено принимать решения не только на основании приговора по основному преступлению, но и постановлений о прекращении или приостановлении следствия, а в одной сделке по «отмыванию» может участвовать имущество, полученное в результате нескольких преступлений.

Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление о судебной практике по делам о легализации преступных доходов. Оно призвано регламентировать применение практики по 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем), 174.1 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) и 175 (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) УК РФ. Предыдущий аналогичный документ высшей судебной инстанции государства был принят в ноябре 2009 года.

Однако в «старом» постановлении легализации было посвящено лишь девять пунктов из двадцати семи, остальная часть документа касалась незаконного предпринимательства. Впервые проект был рассмотрен на заседании Пленума 15 июня (подробнее>>>), но тогда его отправили на доработку. Сегодня зампредседателя ВС РФ Владимир Давыдов рассказал об итогах работы редакционной комиссии.

Из текста документа исключили одобренный многими во время предыдущего обсуждения п. 11, в котором судам при установлении признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, было предложено учитывать профессиональные знания и опыт сотрудников банков и иных кредитных организаций, которые позволяют «с большой долей вероятности выявить намерение клиента банка легализовать (отмыть) денежные средства, полученные преступным путем, а также характер и содержание совершенных им действий». Также был вымаран схожий п. 21 в котором конкретизировалось, что под лицами, использующими свое служебное положение следует понимать должностных лиц, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также служащих кредитных и иных финансовых организаций, в обязанности которых входит совершение финансовых операций.

Из числа соисполнителей преступлений исключены нотариусы и государственные регистраторы, которые помогают в легализации имущества, используя свое служебное положение. В новой редакции постановления им могут быть предъявлены обвинения в пособничестве.

В проекте предметом преступления, помимо денег и имущества, приобретенного в результате совершения любого из общественно опасных деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ, предлагалось считать средства и имущество организаций и физлиц, за счет которых должно проводиться взыскание недоимки по налогам или таможенным платежам, возникшей за счет преступного уклонения от их уплаты. А также имущество, незаконно провезенное через границу РФ и Таможенного союза. Во время обсуждения многие высказывались против включения в этот пункт налоговых преступлений, считая, что перечисленные выше средства и имущество приобретены лицом или компанией еще до совершения преступления. Члены комиссии учли что ранее законодатель исключил «налоговые» статьи УК РФ (194, 198, 199, 199

1 и 199²) из числа предикатных для преступлений, связанных с отмыванием доходов, и посчитали, что без внесения соответствующих законодательных изменений включать их в текст постановления не нужно.

Много споров вызвал п. 2, в котором обсуждались варианты ответственности в том случае, когда предметом преступления становится имущество, гражданский оборот которого на территории нашей страны ограничен. К нему относятся драгоценные металлы, ядерные материалы и радиоактивные вещества, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические вещества (ответственность за их незаконный оборот предусмотрена, соответственно ст. 191, 220, 222, 222

1, 228¹ УК РФ). Предстояло решить, квалифицировать ли такие преступления по совокупности указанных выше статей со ст. 174 и 174¹ УК РФ или только по соответствующим статьям как приобретение либо сбыт оружия, боеприпасов, наркотических средств и так далее. Редакционная комиссия решила, что если имущество ограничего в обороте, то преступления не треб дополнительной квалификации по статьям о легализации.

Дискуссию, по словам Давыдова, вызвало содержание п. 4 о том, что вывод суда, рассматривающего уголовное дело по ст. 174 и 174¹ о преступном характере приобретения имущества может основываться не только на обвинительном приговоре по основному преступлению, но и на постановлениях органов предварительного расследования о прекращении или приостановлении следствия. По мнению редакционной комиссии, такой подход не нарушает принцип презумпции невиновности.

В п. 9 комиссия внесла разъяснения о правилах квалификации в том случае, если легализуемое имущество приобретено в результате свершения нескольких преступлений. «Поскольку составы легализации – формальные, в соответствии с ними легализацией следует считать всю цепь сделок и рассматривать их как длящееся преступление, – объяснил докладчик. – Главное здесь – умысел, за один раз можно «отмывать» «смешанные» деньги или имущество, полученные в результате нескольких предикатных преступлений».

С полным текстом постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» можно ознакомиться по ссылке.

ВС РФ не разобрался с вопросом «отмывания» преступных доходов

Редколлегии придется доработать постановление Пленума ВС РФ о «легализации». Росфиннадзор предрек международные экономические неприятности, связанные с отсутствием «антиотмывочной» практики. А эксперты усмотрели в одном из положений нарушение презумпции невиновности и пожурили авторов проекта за «не юридические» формулировки.

Первым редакционной комиссии было направлено постановление «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». Оно призвано регламентировать применение практики по 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем), 174¹ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) и 175 (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) УК РФ.

Предыдущий документ высшей судебной инстанции государства по делам связанным с отмыванием преступных доходов, был принят в ноябре 2009 года. Однако в «старом» постановлении легализации было посвящено лишь девять пунктов из двадцати семи, остальная часть документа касалась незаконного предпринимательства.

Павел Ливадный, статс-секретарь Росфинмониторинга отметил, что сейчас правоприменительная практика по делам, связанным с легализацией преступных доходов, «оставляет желать лучшего». «Это недопустимо как с точки зрения внутренних национальных интересов, так и с точки зрения наших международных обязательств, прежде всего, перед FATF [Financial Action Task Force – группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег – «Право.RU»], которая обладает рычагами, чтобы при плохом действии национальных «антиотмывочных» систем обрушить экономику страны», – выразил он свою точку зрения. При этом, как считает Ливадный, отсутствие практики по «антиотмывочным» статьям для FATF, которая будет проверять, как обстоят дела в РФ в 2018 году, будет являться «красной чертой», перейти которую для нас – недопустимо.

Согласен с ним и наш эксперт Александр Базыкин, управляющий партнер консалтинговой компании «Heads», который считает, что новое постановление расширяет положения закона, и толкует спорные моменты не в пользу лица, пытающегося легализовать преступные доходы. «Проблема состоит в сложности квалификаций по указанным составам, – говорит он, – поскольку эти статьи не раскрывают понятий, которыми оперируют, в результате, по указанным составам либо не привлекают к ответственности, либо исключают из совокупности преступлений, либо оправдывают». Все потому, что помимо «старого» постановления 2004-го года и «профильных» статей УК РФ, нормативно правовое регулирование включает в себя лишь ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

«Отмывание» в старом и новом форматах

Проект признает утратившими силу ст. 19-27 (касающиеся легализации) постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», которое было принято в ноябре 2004 года.

В нем предметом преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174¹ УК РФ, считались денежные средства, ценные бумаги и иное имущество, независимо от формы и способов осуществления с ними сделок, направленных на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. В новом постановлении сделками названы действия, которые призваны создавать видимость возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей, финансовыми операциями – любые операции с денежными средствами. Там же говорится, что указанные сделки и финансовые операции должны содержать попытку скрыть преступный источник получения имущества (основное преступление) путем запутанности и непрозрачности, использования подложных документов.

Наш эксперт, адвокат Елена Бухарина не совсем довольна формулировками в этом пункте проекта. «Уголовный закон требует точных формулировок и термины «запутанный, непрозрачный характер» в такой интерпретации всегда будет иметь уголовно-правовой уклон для подозреваемого лица», – считает она. Кроме того, по мнению адвоката, сюда же следовало бы добавить указание для правоохранительных и судебных органов активнее привлекать специалистов и экспертное сообщество для составления соответствующих экономических заключений и экспертиз по экономическим и финансовым сделкам и операциям.

В новой редакции предметом преступлений названы деньги или иное имущество, приобретенные преступным путем. При этом, таким имуществом считается не только то, что было добыто в результате совершения конкретного преступления (хищения, например), но и полученное в качестве материального вознаграждения за преступные действия (к примеру, убийство по найму) либо в качестве оплаты за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте.

Сюда же предложено отнести средства и имущество организаций и физлиц, за счет которых должно проводиться взыскание недоимки по налогам или таможенным платежам, возникшей за счет преступного уклонения от их уплаты. А также имущество, незаконно провезенное через границу РФ и Таможенного союза. В проекте постановления этот пункт предложено исключить. Этой точки зрения придерживается большинство выступавших. Так, Михаил Семченко, зампредседателя Калужского областного суда объяснил, что «эти средства и имущество приобретены лицом или компанией еще до совершения преступления», а значит, не могут иметь отношения к «отмывочным» статьям УК РФ. Возражая ему, Ливадный сказал, что когда скрытые налоги считаются легализованными преступными доходами, это «согласуется с международной практикой»,.

Как и в прежнем варианте постановления, при квалификации содеянного по статье 174 («или 175», добавлено в новой версии) суду необходимо установить, что виновное лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества, с которым совершало финансовые операции и другие сделки, а также действия по приобретению или сбыту. «Первое, что бросается в глаза – это тот факт, что в данном постановлении не в полной мере раскрыт такой важный признак составов преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ, как именно «заведомость» приобретения преступным путем денежных средств и иного имущества, – не соглашается с этой нормой руководитель Московской коллеги адвокатов «Талион» Роман Трубецкой. — То есть, каким образом суд должен устанавливать то обстоятельство, что подсудимый, проводя сделки, знал о преступном происхождении денег или иного имущества непонятно. В проекте постановления этот момент упомянут вскользь, и остаются вопросы, которые оставлены на «откуп» конкретного судьи».

Неизменной осталось положение о том, что при совместной легализации незаконно приобретенных денежных средств или имущества, ответственность несет и тот, кто приобрел его путем совершения основного преступления, и тот, кто стал следующим собственником. «Например, если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 174 УК РФ, а действия продавца – по соответствующей части ст. 174¹ УК РФ», – указано в постановлении.

И в прежнем, и в новом постановлениях говорится, что ответственность за преступления, связанные с отмыванием незаконно полученных денег и имущества, может наступить при совершении одной финансовой операции с таким имуществом, если удастся установить, что она была совершена с целью придания правомерного вида владению им (например, заключение договора купли-продажи дорогостоящей недвижимости). В нынешней редакции также сказано, что если виновный провел от двух и выше сделок (финансовых операций) с имуществом, добытым преступным путем, при наличии единого умысла, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 174 или 174¹ УК РФ.

Здесь возник вопрос, как квалифицировать преступление, если виновный предполагал провести несколько сделок по легализации денег или имущества в крупном или особо крупном размере, но до конца это намерение не реализовал. В одном случае предлагалось все равно квалифицировать деяние как оконченную легализацию (отмывание), в другом – как покушение на совершение этого преступления. Мнения выступающих разделились приблизительно поровну.

Из пунктов постановления 2004 года, касающихся лиц, использующих для совершения преступления свое свое служебное положение, в которые включались «должностные лица, служащие, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях», в новой версии отдельно выделены сотрудники банков и иных кредитных организаций. Судам предложено учитывать их профессиональные знания и опыт, которые позволяют «с большой долей вероятности выявить намерение клиента банка легализовать (отмыть) денежные средства, полученные преступным путем, а также характер и содержание совершенных им действий». В проекте этот пункт предложено исключить, однако большинство выступающих его поддержало, отметив, однако, что необходимо учитывать знания и опыт не только банковских служащих, но и других лиц, работающих в сферах, где профессиональные знания и опыт станут «подспорьем» для совершения преступления.

Далее говорится о соисполнителях преступления, многие из которых также пользуются служебным положением для осуществления юридически значимых действий, без которых совершение финансовой операции или сделки по легализации невозможно. Среди них все те же банковские служащие, государственные регистраторы, нотариусы, лица, занимающиеся операциями, связанными с учетом прав на ценные бумаги. Их «помощь» в легализации имущества, полученного преступным путем, квалифицируется как пособничество по ч. 5 ст. 33 УК РФ и по ст. 174 или 174¹ УК РФ.

Когда лица, использующие свое должностное положение, являются не соучастниками, а исполнителями преступления, их действия предложено квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч. 3 статьи 174¹ или ч. 3 ст. 175 УК РФ соответственно, и по ст. 201 (злоупотребление полномочиями), 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) соответственно. В другом варианте предлагается не использовать «дополнительную» квалификацию, если содеянное полностью охвачено ст. 174, 174¹ и 175 УК РФ. Здесь выступающие в большинстве случаев говорили о квалификации по совокупности преступлений.

В случае использования для совершения преступления подставных лиц, не знающих о незаконности проводимых сделок или финансовых операций, исполнителями должны признаваться организаторы преступления, которые направляют и контролируют действия таких исполнителей.

Уточнения и новеллы

В постановлении уточняется, что должно пониматься под «денежными средствами» в ст. 174 и 174¹ УК РФ. К ним причисляется валюта РФ и иностранная валюта, а также (дань современным технологиям) безналичные, в том числе электронные, денежные средства. «Иным имуществом» в тех же статьях УК РФ считается движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки собственности, полученной преступным путем (например, дом, построенный из похищенных стройматериалов).

В этом же пункте обсуждаются варианты ответственности в том случае, когда предметом преступления становится имущество, гражданский оборот которого на территории нашей страны ограничен. К нему относятся драгоценные металлы, ядерные материалы и радиоактивные вещества, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические вещества (ответственность за их незаконный оборот предусмотрена, соответственно ст. 191, 220, 222, 222¹, 228¹ УК РФ). Предстоит решить, квалифицировать ли такие преступления по совокупности указанных выше статей со ст. 174 и 174¹ УК РФ или только по соответствующим статьям как приобретение либо сбыт оружия, боеприпасов, наркотических средств и так далее. Докладчик – заместитель председателя ВС РФ, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов отметил, что часто возникают сложности в определении стоимости имущества, ограниченного в гражданском обороте, которое пытаются легализовать. По его мнению, квалифицировать такие преступления по совокупности с «отмывочными» статьями возможно только в том случае, когда существует способ узнать цену такого имущества. Ольга Жданова, судья Индустриального районного суда города Перми отметила, что она и ее коллеги выбирают вариант без квалификации по совокупности статей, «поскольку на практике сложно представить легальными незаконные сделки с оружием или наркотиками».

В новой редакции постановления указано, что преступный характер владения имуществом, которое виновный пытается легализовать, может устанавливаться судом не только на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора по делу об основном преступлении, но и с учетом оценки иных имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих его преступное происхождение (показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего и др.). При этом сказано, что все доказательства должны быть обязательно перечислены в мотивировочной части решения. Представитель следственного комитета отметил, что этот пункт «требует дополнительного обсуждения», поскольку его содержание «не в полной мере согласуется с принципом презумпции невиновности». Вадим Байбуз, старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры» соглашается с этим утверждением и говорит, что «возможность установления судом преступного характера владения на основаниях иных, нежели вступившего в законную силу приговора создаст предпосылки для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов». Семченко добавил, что для более четкого регламентирования применения «антиотмывочных» статей в этот пункт необходимо добавить уточнение о том, что «материалы дела должны содержать доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава преступления». Наш эксперт Базыкин отмечает, что согласно этому нововведению, судья должен на основе имеющихся доказательств, оценить преступность первоначального деяния, на основании которого происходит легализация. «По сути это расширяет границы ответственности, и противоречит ст. 5 УК РФ (принцип вины), указывающей на то, что лицо, может быть привлечено к ответственности, только при установлении его вины, а вина устанавливается на основании вступившего в силу приговора суда», – комментирует он.

Признаками завершенности преступления авторы постановления предлагают считать в случае с финансовыми операциями – использование денежных средств для оплаты товара, размен, перечисление с одного счета на другой, в случае со сделками – реализацию хотя бы части возникших по ним прав. Когда создается лишь видимость заключения сделки с имуществом, а в действительности фактическая передача имущества по ней не предполагается, преступление будет завершено в момент подписания договора между сторонами (например, с момента подписания договора об оплате услуг, которым маскируется преступное приобретение соответствующих денежных средств).

Комментируя этот пункт, адвокат Бухарина вновь упрекает авторов документа в использовании не юридического термина «маскировка», который правоохранительные, надзорные, контрольные и судебные органы смогут использовать как основание для вмешательства в экономические отношения сторон. Также она считает, что в этом пункте отсутствуют необходимые разъяснения признаков мнимости и притворности сделок в области уголовного права. Байбуз же оценивает это нововведение положительно. «Определение признаков и момента завершенности преступлений по широкому перечню гражданско-правовых сделок, используемых при совершении указанных преступлений, создаст для судей, государственных обвинителей и защитников возможность правильно и своевременно квалифицировать состав преступления», – считает он.

В проекте разъясняется какие фактические обстоятельства свидетельствуют о цели легализации преступных доходов. Например, незаконные действия могут заключаться «в приобретении дорогостоящих объектов недвижимости, транспортных средств, произведений искусства, предметов роскоши в совершении финансовых операций и сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем или в результате совершения преступления, в том числе с использованием расчетных счетов фирм–»однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств; в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем или в результате совершения преступления, в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках». «Все это дает возможность расширить сферу применения существующих положений УК РФ», – уверен Александр Базыкин. Согласен с ним и представитель Росфинмониторинга, заявивший, что ведомство «довольно появлением в проекте постановления этого пункта».

Здесь адвокат Бухарина справедливо заметила, что необходимо «уточнить и дополнить, что легализация может произведена путем сделок, не влекущих переход права собственности на объекты имущества». В качестве примеров она приводит получение процентов от денежных средств (находящихся на счетах в банках) и акций (или иных ценных бумаг), а также от сдачи в аренду похищенного имущества (движимого или недвижимого).

При этом распоряжение денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, в целях личного потребления (приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т. п.) не свидетельствует о направленности умысла на легализацию преступных доходов. Елена Бухарина усматривает в данном пункте двойной стандарт к норме закона. «Легализация касается всех сделок и операций, в том числе, и для «личного потребления». Мы знаем и о дорогостоящих медицинских операциях, которые проводятся тоже в целях «личного потребления». Необходимо единообразное применение закона и в данном случае считаю данный пункт подлежащим исключению», – говорит она.

Когда основное преступление совершено организованной группой, а легализацией занимается кто-то один (при том, что остальным это известно), другие члены группы несут ответственность по п. «а» ч. 4 ст. 174¹ УК РФ.

В постановлении подробно разъяснена разница между применением ст. 174 и ст. 175 УК РФ (заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Главное отличие в том, что такое деяние совершается без цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В связи с возникшими замечаниями председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев отправил это постановление (текст здесь>>) на доработку. В состав редакционной комиссии традиционно войдут докладчик и все выступающие, представители ВС РФ, Минюста и Генпрокуратуры.

Также им предстоит работа еще над двумя проектами постановлений Пленума Верховного суда о применении практики по делам о преступлениях, связанных с наркотиками (тест здесь>>) и преступлениями, совершенными с применением насилия (текст здесь>>), которые также не были приняты сегодня (подробнее>>).

— Сейчас.ру

Международное законодательствоБухгалтерские консультацииДокументы СССРТиповые бланкиПостановления и УказыФинансовые консультацииОбщая судебная практикаКомментарии к законамЗаконопроектыМедицинское законодательствоСудебная практика (Москва)Законодательство Московской областиЗаконодательство МосквыСудебная практика (Поволжье)Законодательство РФСтатьи бухгалтеруСудебная практика (Северо-Кавказ)Законодательство Санкт-ПетербургаСудебная практика (Северо-Запад)Судебная практика (Урал)Судебная практика (Волговятский регион)Судебная практика (Восточная Сибирь)Судебная практика (Западная Сибирь)Юридическая литератураЮридические фирмыКомментарии к новостямГОСТы и ПравилаНовости и аналитикаКонсультацииЮридический словарьСправочная

Статья 174. легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем <*>. ———————————

<*> Примечание: хотя статья 174 УК РФ в данной редакции и утратила силу с 1 февраля 2002 г. , тем не менее преступление, совершенное по признакам указанного состава преступления (до 01.02.2002), то есть ч. 2 и ч. 3 ст. 174 УК, представляет собой согласно ст. 15 УК соответственно преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Поэтому эти составы ч. 2 и ч. 3 ст. 174 УК РФ в силу ч. 1 ст. 78 УК РФ будут действовать соответственно 6 и 10 лет, согласно сроку давности привлечения к уголовной ответственности.
1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности —
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или в крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
Комментарий к статье 174
1. В законодательстве в момент действия статьи 174 не было легального определения понятий финансовых операций, руководствовались понятиями, данными в правовой литературе (см.: Юридическая энциклопедия. Юстицинформ; Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 1997. С. 221). Однако следует заметить, что закон называл финансовые операции разновидностью сделок. Поэтому правильным представляется мнение, что совершение финансовых операций образуют такие действия, как размещение на счетах в банках по договору банковского вклада; приобретение на эти средства акций, облигаций и других ценных бумаг, выпускаемых коммерческими организациями; обмен таких средств на иностранную валюту и т. п. Безусловно, финансовой операцией будут действия по кредитному договору, когда «грязные деньги» кредитной организацией выдаются в кредит (см.: Руководство для следователей / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. С. 108 — 109).
2. Сферой применения данной статьи являлась легальная и нелегальная предпринимательская деятельность различных видов, в которой в силу ее характера, наличия объективных и субъективных трудностей осуществления контроля возможно получение правонарушителем имущественных результатов заведомо незаконных действий путем придания денежным средствам или (и) иному имуществу действительного или мнимого статуса легитимности (легализация). Статья распространяется на действия, связанные с использованием незаконно полученных средств от банковской деятельности, оптовой и розничной торговли, игорного бизнеса, услуг, некоторых областей производства и проч.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — М. : Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное). 3. При определении сферы применения данного уголовно-правового запрета учитывались социально-экономические закономерности движения денежных ресурсов, возможности их использования и контроля за их происхождением (см.: Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Лебедева и Ю.И. Скуратова. 1997. С. 397).
4. Следует обратить внимание правоприменителя на то, что в названии ст. 174 УК РФ в «старой» редакции законодатель использовал слово «незаконным» путем, в то время как в ст. 174 УК РФ в «новой» редакции уже используется слово «преступным» путем, что сужает случаи привлечения к уголовной ответственности.
4.1. Преступление имело формальный состав и признавалось оконченным в момент проведения операции, признаваемой финансовой, или другой сделки (перевод денег, приобретение валюты и др.) либо в момент заключения сделки (см.: Комментарий к УК РФ (с постатейными материалами и судебной практикой) / Под общ. ред. С.И. Никулина // Минюст России. Юрайт, 2000. С. 524).
5. Объективная сторона комментируемого преступления включала в себя действия в виде финансовых операций или других сделок либо использование денежных средств, а равно иного имущества, полученных незаконным путем, т.е. предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
6. Предметом анализируемого преступления считались денежные средства, ценные бумаги в российской и иностранной валюте и иное движимое или недвижимое имущество, приобретенное незаконным (не обязательно преступным) путем как в России, так и за ее пределами.
7. Объектом преступления являлись правонарушения, складывающиеся в сфере экономической деятельности. С легализацией незаконно полученных доходов могут быть связаны сделки купли-продажи, мены, сдача имущества в наем, аренду и многие другие.
8. Заведомость незаконного приобретения означает, что в отношении приобретения лицо действовало с прямым умыслом, безусловно зная о том, что способ, каким оно приобретает денежные средства или иное имущество, является незаконным.
9. Основная цель ст. 174 УК РФ состояла в охране экономической системы страны, и прежде всего денежного обращения, от поступления больших объемов неконтролируемых денежных средств либо иного имущества, а также в предупреждении преступной деятельности, направленной на извлечение прибыли и осуществляемой организованными преступными группами или не входящими в них преступниками.
10. Текст ст. 174 УК не оставлял никаких сомнений в умышленном характере этого преступления. Для привлечения к ответственности лиц, участвующих в легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, необходимо установить и доказать (что чрезвычайно сложно) осознание ими того обстоятельства, что финансовая операция или другая сделка с их участием, а равно предпринимательская или иная экономическая деятельность осуществляются с денежными средствами или другим имуществом, приобретенными незаконным путем, и желание совершить такие действия.
Наибольшую опасность представляют собой группы лиц, совершающие указанные деяния по предварительному сговору.
Нередко с целью отмывания грязных денег создаются ложные коммерческие организации или деньги вкладываются в создаваемые либо реально действующие структуры.
11. Субъектом преступления являются все лица, участвующие в финансовой операции или сделке с имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем, как те, кто непосредственно приобретал незаконным путем данное имущество, а затем принимал меры по его легализации, так и иные лица — граждане России, иностранцы, лица без гражданства.
Под лицом, использующим свое служебное положение при легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, понимается должностное лицо государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Это могут быть банковские служащие, сотрудники налоговых и правоохранительных органов, управленческие работники различных коммерческих организаций и т. д.
12. Преступление считается оконченным в момент проведения операции, признаваемой финансовой, или другой сделки, которые приводят к результату, желательному для участников (перевод денег, приобретение конвертируемой валюты и др.), либо в момент заключения сделки, который определяется гражданским законодательством в зависимости от характера сделки.
13. Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел и цель легализации. Субъект преступления осознает общественную опасность своих действий, заведомо зная о незаконном происхождении денежных средств или имущества, и желает совершить с ними финансовую операцию либо другую сделку.
14. Субъектом преступления является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и совершающее финансовые операции или другие сделки. Лицо, приобретшее денежные средства или иное имущество заведомо незаконным путем, отвечает за деяние, состоящее в таком приобретении.

Следующая статья »

К тексту закона »

Анонсы — Правительство России

На заседании планируется рассмотреть следующие вопросы:

1. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов»

Законопроект направлен на упрощение порядка исполнения налогоплательщиками обязанностей по уплате налогов, налогового администрирования и совершенствование налогового администрирования за счёт использования автоматизированных информационных систем.

2. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” и Федеральный закон “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”»

Законопроект направлен на уточнение условий, при которых может возникнуть конфликт интересов между участником закупки и заказчиком при осуществлении закупок, а также установление перечня физических лиц, которые не могут быть членами комиссии по осуществлению закупок.

3. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 30.12 и 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Законопроект позволит привести положения КоАП в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда, обеспечить судебную защиту права собственности.

4. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году”»

Законопроект подготовлен в целях определения дополнительных особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году.

5. О проекте поправок Правительства Российской Федерации к проекту федерального закона №1066424-7 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»

Проект поправок Правительства Российской Федерации к проекту федерального закона направлен на исключение неактуальных положений из законопроекта и совершенствование правового регулирования отношений по предоставлению межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

6. О проекте поправок Правительства Российской Федерации к проекту федерального закона №996800-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения специальных экономических мер, направленных на запрет (ограничение) совершения финансовых операций и (или) замораживание (блокирование) денежных средств и иного имущества блокируемых лиц, а также финансовых операций, совершаемых в интересах и (или) в пользу блокируемых лиц»

Проектом поправок уточнены полномочия контрольных лиц, основания для применения ответственности при осуществлении операций с денежными средствами, перечень операций, осуществляемых заблокированным лицом, компетенция уполномоченного органа. Обеспечено приведение перечня организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом блокируемых лиц, в соответствие с аналогичным перечнем, установленным Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Предусмотрены увеличение срока вступления в силу предлагаемых изменений, а также корректировка обратной силы законопроекта в части его распространения только на общие положения о специальных экономических мерах, а не на предусмотренные в отраслевом законодательстве.

7. О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2021 года №348-р (в части внесения изменений в распределение межбюджетных трансфертов на дополнительное финансовое обеспечение медицинских организаций в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих)

Принятие проекта распоряжения направлено на дополнительное финансовое обеспечение медицинских организаций в рамках территориальных программ обязательного медицинского страхования в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

8. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 37 и 51 Федерального закона “О концессионных соглашениях”»

Законопроект направлен на установление возможности заключения концессионного соглашения без проведения конкурса, объектом которого является имущество (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, находящиеся в государственной или муниципальной собственности), переданное собственником арендатору в соответствии с договором или договорами аренды.

9. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 174¹ части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

Законопроект направлен на освобождение ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность на основании концессионных соглашений в малых городах, от обязанности исчислять налог на добавленную стоимость.

10. О распределении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных программ развития промышленности, на 2021 год

Принятие проекта распоряжения позволит оказать поддержку региональным инвестиционным проектам в сфере промышленности.

11. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе»

Законопроект направлен на совершенствование порядка применения электронных документов в судопроизводстве, а также закрепление возможности удалённого участия в судебных заседаниях с использованием личных средств коммуникации пользователей.

12. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов»

Законопроект направлен на повышение эффективности процессов принудительного исполнения за счёт применения цифровых технологий.

13. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 264¹ Уголовного кодекса Российской Федерации»

Законопроектом в новой редакции излагается статья 264¹ («Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию») Уголовного кодекса Российской Федерации, в части второй которой закрепляются повышенные меры ответственности за указанное деяние.

14. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона “О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете”»

Предлагается наделить МГУ и СПбГУ полномочиями учредителя юридических лиц, входящих в научно-образовательные комплексы МГУ и СПбГУ, а также полномочиями собственника федерального имущества таких юридических лиц, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководители указанных юридических лиц будут назначаться и освобождаться от должности ректорами этих университетов.

15. О проекте поправок Правительства Российской Федерации к проекту федерального закона №1051647-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации”»

Проектом поправок предусматривается комплексная доработка законопроекта, учитывающая результаты, достигнутые по итогам его проработки с федеральными органами исполнительной власти, ведущими деловыми объединениями предпринимателей, комитетами Совета Федерации и Государственной Думы.

16. О внесении изменений в Положение о Министерстве здравоохранения Российской Федерации (в части исключения отдельных полномочий Минздрава России по контролю и координации деятельности ФМБА России)

Внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года №608 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации», предусматривающих исключение полномочий Минздрава России по контролю и координации деятельности ФМБА России. Иные полномочия Минздрава России не изменяются.

17. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации”»

Законопроектом предусматривается установить денежные выплаты обучающимся общеобразовательных организаций со специальными наименованиями «президентское кадетское училище», «суворовское военное училище», «нахимовское военно-морское училище», «кадетский (морской кадетский) военный корпус», «казачий кадетский корпус» и профессиональных образовательных организаций со специальным наименованием «военно-музыкальное училище», в размере, условиях и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации.

18. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона “Об организованных торгах”»

Проектом акта вносится дополнение в статью 23 «Защита информации» Федерального закона «Об организованных торгах» по установлению обязанности биржи соблюдать конфиденциальность информации о внебиржевых сделках, получаемой в рамках исполнения обязанности по ведению реестра внебиржевых договоров.

19. О выделении Ростуризму в 2021 году бюджетных ассигнований для предоставления субсидии на грантовую поддержку общественных и предпринимательских инициатив, направленных на развитие внутреннего и въездного туризма

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 21 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предлагается направить бюджетные ассигнования, предусмотренные Минфину России по подразделу «Другие вопросы в области национальной экономики» раздела «Национальная экономика» классификации расходов бюджетов, Ростуризму в 2021 году для предоставления субсидии на грантовую поддержку общественных и предпринимательских инициатив, направленных на развитие внутреннего и въездного туризма.

Москва,
31 марта 2021 года

Содержание пресс-релизов Департамента пресс-службы и референтуры является изложением материалов, представленных федеральными органами исполнительной власти для обсуждения на заседании Правительства Российской Федерации.

Статья 174 ТК РФ. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением среднего профессионального образования, и работникам, поступающим на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования

Новая редакция Ст. 174 ТК РФ

Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах — по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов — по 40 календарных дней;

прохождения государственной итоговой аттестации — до двух месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы среднего профессионального образования;

абзац четвертый утратил силу с 1 сентября 2013 г.

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

работникам, допущенным к вступительным испытаниям, — 10 календарных дней;

работникам, осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по очной форме обучения и совмещающим получение образования с работой, для прохождения промежуточной аттестации — 10 календарных дней в учебном году, для прохождения государственной итоговой аттестации — до двух месяцев.

Работникам, осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения образовательной организации и обратно в размере 50 процентов стоимости проезда.

Работникам, осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по очно-заочной и заочной формам обучения, в течение 10 учебных месяцев перед началом прохождения государственной итоговой аттестации устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда.

По соглашению сторон трудового договора, заключаемому в письменной форме, сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня (смены) в течение недели.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам среднего профессионального образования, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.

Комментарий к Статье 174 ТК РФ

В статье 174 Трудового кодекса РФ перечислены гарантии и компенсации работникам, обучающимся в образовательных учреждениях среднего профессионального образования и поступающим в эти образовательные учреждения.

И тем работникам, которых направил на обучение работодатель, и тем, кто поступил самостоятельно в эти образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию (независимо от их организационно-правовых форм), по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, если они успешно в них обучаются, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка:

— для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно — по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов — по 40 календарных дней;

— для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов — два месяца;

— для сдачи итоговых государственных экзаменов — один месяц.

Без сохранения заработной платы работодатель обязан предоставить отпуск следующим работникам:

— допущенным к вступительным испытаниям в эти образовательные учреждения — 10 календарных дней;

— обучающимся в таких образовательных учреждениях по очной форме обучения, совмещающим учебу с работой, для прохождения промежуточной аттестации — 10 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов — два месяца, для сдачи итоговых экзаменов — один месяц.

Работникам, которые обучаются заочно в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к местонахождению этого образовательного учреждения и обратно в размере 50 процентов стоимости проезда.

Тем работникам, кто обучается по очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения в таких образовательных учреждениях, в течение десяти учебных месяцев перед началом выполнения дипломного проекта (работы) или сдачи государственных экзаменов устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы этим работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда. При этом по соглашению работника и работодателя сокращение рабочего времени возможно двумя способами: либо работнику предоставляется один свободный день в неделю, либо продолжительность рабочего дня сокращается в течение недели.

Другой комментарий к Ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Гарантии и компенсации работникам, обучающимся в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, и работникам, поступающим в эти образовательные учреждения, аналогичны тем, которые предоставляются учащимся высших учебных заведений.

Гарантии и компенсации предоставляются только при обучении в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию. Положение о порядке государственной аккредитации образовательного учреждения (среднего специального учебного заведения) утверждено Приказом Минобразования России от 2 июля 2001 г. N 2574 (БНА. 2001. N 37). К средним специальным заведениям относятся техникумы, училища, колледжи. Аккредитованному среднему специальному учебному заведению выдается свидетельство о государственной аккредитации установленного образца с приложением перечня специальностей (направлений подготовки), по которым ведется обучение.

2. Гарантии предоставляются в связи с обучением по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения. Обучение по очной форме также в ряде случаев дает право на некоторые гарантии (см. п. 4 комментария к настоящей статье).

3. Часть 1 ст. 174 ТК РФ предусматривает предоставление гарантий успешно обучающимся. Успешно обучающимися являются лица, не имеющие академической задолженности за предыдущий семестр (учебный год), выполнившие все виды работ (курсовые, контрольные, лабораторные, экспериментальные и пр.) и получившие зачеты по всем дисциплинам, предусмотренным учебным планом в текущем семестре.

Подтверждением успешного обучения является наличие у учащегося справки-вызова. Форма справки-вызова для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования утверждена Приказом Минобразования России от 17 декабря 2002 г. N 4426 (БНА. 2003. N 9).

4. Основной гарантией успешно обучающимся в среднем специальном учебном заведении является обязанность работодателя предоставить таким лицам дополнительные оплачиваемые отпуска для обучения. К числу указанных относятся отпуска продолжительностью:

— 30 календарных дней на I и II курсах и 40 календарных дней на последующих курсах — для прохождения промежуточной аттестации;

— два месяца — для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, если в образовательном учреждении предусмотрены обе эти формы итоговой аттестации;

— один месяц — для сдачи итоговых государственных экзаменов, если в образовательном учреждении предусмотрена только одна форма итоговой аттестации.

Все указанные отпуска предоставляются в календарных днях и месяцах.

О порядке предоставления дополнительных отпусков см. п. п. 6, 7, 8 комментария к ст. 173 ТК РФ.

5. Наряду с оплачиваемыми отпусками учащимся средних специальных учебных заведений предоставляются также и отпуска без сохранения заработной платы. Такой отпуск предоставляется лицам, допущенным к вступительным испытаниям в имеющие государственную аккредитацию средние специальные учебные заведения. Продолжительность отпуска — 10 календарных дней. Основанием для предоставления отпуска является справка о допуске к вступительным испытаниям, выданная учебным заведением.

6. Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется также работникам, обучающимся в средних специальных учебных заведениях по очной (дневной) форме обучения. В соответствии с ч. 2 ст. 174 ТК РФ право на отпуск без сохранения заработной платы имеют все студенты очной формы обучения, а не только обучающиеся успешно. Продолжительность отпуска — 10 календарных дней в учебном году для прохождения промежуточной аттестации, два месяца — для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов или один месяц — для сдачи государственных экзаменов, если защита выпускной квалификационной работы учебным планом не предусмотрена. Поскольку форма справки-вызова для студентов средних специальных учебных заведений, обучающихся по очной форме обучения, не установлена, на практике могут использоваться формы справки-вызова, предназначенные для обучающихся по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, либо справки произвольной формы, подтверждающие факт обучения работника и сроки проведения промежуточной и итоговой аттестации.

7. Один раз в учебном году работодатель оплачивает работнику, обучающемуся по заочной форме обучения и проживающему не в месте нахождения учебного заведения, 50% стоимости проезда к месту учебы и обратно. Поскольку право на гарантии и компенсации в связи с обучением по заочной форме в соответствии с ч. 1 ст. 174 ТК РФ связаны с успешным обучением, право на оплату проезда также должно предоставляться только успешно обучающимся.

Оплата 50% стоимости проезда производится в порядке, установленном для оплаты командировочных расходов (см. ст. 168 ТК РФ и комментарий к ней).

8. Работникам, обучающимся по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, предоставлено право на сокращение рабочей недели на 7 часов за 10 учебных месяцев до начала подготовки дипломной работы или сдачи государственных экзаменов с сохранением за время освобождения от работы 50% заработной платы, но не менее минимального размера оплаты труда.

О порядке сокращения рабочего времени см. п. 13 комментария к ст. 173 ТК РФ.

За период освобождения от работы работнику выплачивается компенсация в размере 50% среднего заработка, но не менее минимального размера оплаты труда (об исчислении среднего заработка см. ст. 139 ТК РФ и комментарий к ней).

9. В коллективном или трудовом договоре могут устанавливаться и иные гарантии и компенсации для лиц, совмещающих работу с обучением в средних специальных учебных заведениях, в том числе и не имеющих государственной аккредитации.

Бизнесмен Козлов выступил в суде с последним словом

13 марта 2012

Автор фото, RIA Novosti

Подпись к фото,

Кроме жены, предпринимателя пришли поддержать десятки сторонников

Обвиняемый в мошенничестве бизнесмен Алексей Козлов выступил в суде с последним словом, в котором пожелал российским судам «перестать быть механизмами для рейдерских захватов».

Во вторник в Пресненском суде Москвы завершились прения сторон по делу, получившему широкую огласку из-за того, что подсудимый является супругом журналистки Ольги Романовой — одной из организаторов массовых протестных митингов в Москве.

По предыдущему приговору, отмененному Верховным судом России осенью 2011 года, предприниматель должен был провести в колонии восемь лет, из которых три он уже отсидел. Накануне прокурор потребовал повторно признать Козлова виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет.

Оглашение приговора Козлову состоится 15 марта.

Адвокат Козлова Юрий Кастанов заявил во вторник, что его подзащитный должен быть оправдан, так как «обвинение не обосновано». Защитник отметил, что нельзя осудить Алексея Козлова по статье 174 УК [отмывание незаконно полученных средств], поскольку приняты поправки к УК, и новая редакция закона более либеральна.

«Нет доказательств, что Козлов получил свое имущество незаконным путем»,- цитирует адвоката агентство Интерфакс.

Высокая цена

Сам обвиняемый в последнем слове заявил, что спор, послуживший мотивом для уголовного преследования, должен был решаться в арбитражном, а не уголовном суде, и что некоторые компании, упомянутые в деле, оказались фиктивными.

После окончания заседания они не хотели расходиться, но после требований полиции покинули территорию Пресненского районного суда Москвы, передает агентство РАПСИ.

Козлов обвинялся в хищении 33,4 % акций компании «Искож», прежде подконтрольной бывшему члену Совета федерации от Чувашии Владимира Слуцкера. В суде Козлов заявил, что купил акции, и даже по цене в несколько раз выше рыночной, в доказательство чему привел документы арбитражных судов.

Как передают из зала суда очевидцы, в конце своей речи Козлов привел целый список бывших деловых партнеров Слуцкера, с которыми у него были деловые конфликты и которые в итоге оказались в тюрьме.

Представители Владимира Слуцкера во вторник были не доступны для комментариев.

чем вызвано рекордное число арестованных бизнесвумен

В среду, 12 мая, в Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы сообщили, что на данный момент в московских СИЗО содержится рекордное количество бизнесвумен. По словам её председателя Георгия Волкова, до 15% находящихся в столичных следственных изоляторах — предприниматели. Глава ОНК и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Москве Татьяна Минеева пообещали привлечь прокуратуру и правоохранительные органы к решению этого вопроса. NEWS.ru пообщался с членом ОНК Москвы Ольгой Дружининой о проблемах, с которыми чаще всего сталкиваются женщины, оказавшиеся под стражей.

---

— Можно ли говорить о том, что число предпринимательниц, находящихся в СИЗО, увеличилось по сравнению с прошлыми годами?

— Мы не можем говорить, что женщин в СИЗО стало больше, чем мужчин, потому что женщин в принципе меньше, чем мужчин, содержится в местах принудительного содержания. У нас только одно женское СИЗО (в Москве. — NEWS.ru). Если говорить о процентном соотношении, мы сейчас видим рост числа предпринимателей, в отношении которых избирают меру пресечения в виде заключения под стражу. Нас пугает эта тенденция.

Сейчас их стали активно сажать, суды почему-то не принимают во внимание наличие несовершеннолетних детей. У нас большинство обращений связано с тем, что женщин разлучают с несовершеннолетними детьми. К сожалению, меньше применяется норма об отсрочке наказания (в связи с наличием ребёнка в возрасте до 14 лет. — NEWS.ru). При этом мы говорим о ненасильственных преступлениях, преступлениях, совершённых в сфере предпринимательской деятельности. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает избрание альтернативной меры пресечения.

— Как можно повлиять на то, чтобы эти нарушения прекратились?

— Масштабно — нужно увеличивать качество следствия и усиливать роль прокуратуры. Прокуратура исполняет именно надзорную функцию. Следствию, дабы обеспечить себе более лёгкую работу, выгоднее заключить обвиняемого в СИЗО. Так легче работать. В последние годы шла медленная тенденция к увеличению, не было резких скачков. Сейчас мы говорим, что до 15% — это предприниматели, это много.

Андрей Никеричев/АГН «Москва»

— Какие статьи вменяют предпринимательницам, находящимся в СИЗО?

— Они обвиняются по статьям о незаконной банковской деятельности (статья 172 УК РФ), легализации денежных средств или иного имущества (статья 174 УК), а также в мошенничестве (статья 159 УК). 159-я — основная. У нас сейчас появилась порочная практика по статье о покушении на посредничество во взяточничестве (статья 30 УК, статья 291.1 УК). По ней заключают под стражу. Лично знаю две истории в женском следственном изоляторе № 6. Естественно, по ней обвиняются не только женщины. Но нам жаловались именно женщины в связи с этой статьёй.

— Вы собираетесь направить жалобу в прокуратуру? Как это может помочь?

— Мы как ОНК не имеем права вмешиваться в ход расследования, но когда нам сообщают о нарушении прав человека, мы обязаны отреагировать. Если нам поступает жалоба, в которой говорится о необоснованном избрании меры пресечения, мы эту жалобу перенаправляем в органы прокуратуры, и они проводят проверку. В рамках закона о прокуратуре, в порядке надзора. Прокуратура может внести представление на решение об избрании меры пресечения через суд.

— В информации ОНК упоминается история женщины, которая сидит в СИЗО уже шесть лет. Расскажите, пожалуйста, подробнее, насколько это законно и по каким причинам человек может так долго содержаться в СИЗО.

— Это не уникальная ситуация. Все разумные сроки прошли. Закон предусматривает содержание под стражей свыше года, но для этого должны быть веские основания. К сожалению, это в принципе стало типичной ситуацией. Был случай, когда ребёнок родился в СИЗО, три года там прожил. Мы помогали оформить опеку, чтобы ребёнка не отправили в детский дом. Его мама почти четыре года находится под стражей — она уже была беременная, когда попала в изолятор.

Очень часто мы сталкиваемся с тем, что расследование уголовного дела затягивается. Очень часто нам арестанты рассказывают, что к ним не приходит следователь. Женщина сидит, а с ней никакие следственные действия не проводятся. Дальше суды затягиваются. Если дело идёт на пересмотр, человек всё так же содержится под стражей.

Экономические преступления всегда сложные. Они требуют специальных знаний у органа расследования, необходимость обращаться к экспертам. Это длительные мероприятия, органы следствия не всегда могут самостоятельно разобраться. Но в чём необходимость держать в заключении человека, не представляющего опасность для общества?

В РФ возбуждено уголовное дело об отмывании денег в отношении бывшего высокопоставленного чиновника администрации Приморского края.

Следственными органами по Приморскому краю Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении бывшего первого вице-губернатора Приморского края, а также генерального директора коммерческой организации. В зависимости от роли каждого из них они подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 4 ст.174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денег, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенного в особо крупном размере), и п. «Б» ч. 4 ст. 174 ГК РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации (легализация (отмывание) денег, полученных другими лицами преступным путем, совершенная в особо крупном размере).

По версии следствия, бывший первый вице-губернатор Приморского края, вопреки установленному законом запрету, незаконно участвовал в хозяйственной деятельности двух коммерческих организаций.В результате такого участия подозреваемый получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Для сокрытия своих преступных доходов подозреваемый перечислил через подконтрольных ему лиц на счет коммерческой организации денежные средства в размере более 143,5 млн рублей в качестве процентной ссуды. В свою очередь, генеральный директор коммерческой организации заключил договоры процентного займа и другие соглашения, чтобы придать правовую форму владению, использованию и распоряжению вышеуказанными средствами.

Таким образом, денежные средства, полученные в результате преступления, легализованы.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается, проводятся следственные действия по выяснению всех обстоятельств преступления.

Следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю

«Верховенство закона» в стиле Путина и перспективы перемен

Послушайте, все наши оппоненты требуют верховенства закона.Что такое верховенство закона? Это соблюдение действующего законодательства. Что в действующем законодательстве говорится о марше? Вам необходимо получить разрешение от местных властей. У тебя есть? Идите вперед и продемонстрируйте. Если нет — не имеешь права демонстрировать. Если все-таки сделаете — получите дубинку по башке дубиной. Конец истории!

–V. Путин, 30 августа 2010 г. ¹

С момента своего прихода к власти в конце 1990-х Путин дал обещание превратить Россию в правовое государство ( правовое государство, ).Однако его либеральная оппозиция внутри страны и критики за рубежом регулярно осуждают дефицит правового государства в России. Почему существует этот разрыв и будет ли он сокращаться или увеличиваться в ближайшем будущем? Разрыв может сигнализировать о неискреннем обращении Путина к правовое государство или об утрате смысла в переводе между термином верховенство закона и его потенциальными российскими эквивалентами. Но бывает также и то, что и Путин, и его критики правы, даже если они разговаривают друг с другом. Путинская Россия далека от либерального конституционализма, связанного с верховенством закона.Нет и авторитарного конституционализма, который иногда называют правилом закона . Но режим Путина не преследует правовой нигилизм, пытаясь обмануть отечественную и зарубежную аудиторию, заставив поверить в то, что закон имеет значение. Закон имеет значение, но он служит другой цели, чем в конституционалистском контексте. В путинской России суверен использует закон и правовые институты для достижения политических целей, доведения их до общества и управления авторитарной коалицией, которая помогает президенту управлять государством. В результате закон имеет большое значение, но его использование, как правило, является произвольным, целесообразным и инструментальным, а не предсказуемым и принципиальным. Правовой режим России вряд ли претерпит серьезные эволюционные изменения и может пережить президентство Путина; как внешнее, так и внутреннее давление с целью перехода к конституционализму ограничено. Если бы произошел положительный сдвиг, Россия продвинулась бы к авторитарному конституционализму (то есть к правлению закона) либо потому, что все более профессиональная судебная система начинает самоутвердиться, либо потому, что нынешняя авторитарная коалиция пытается использовать закон, чтобы закрепить свои интересы и обеспечить выживание режима за пределами Путина.Но возможны и негативные изменения. Если режим Путина ослабнет, инструментальное и произвольное использование судов как против диссидентов, так и против политических конкурентов в авторитарной коалиции усилится.

Либеральный конституционализм, связанный с верховенством закона, основан на двух основных принципах: равная ответственность и защита со стороны закона, а также материальные и процессуальные гарантии основных прав личности. Это означает, что все, включая высокопоставленных членов режима и его суверена, в равной степени ограничены конституцией и обычным законодательством не только на бумаге, но и на практике.Либеральный конституционализм также требует набора основных законов, обеспечивающих основные права. Политически независимая и беспристрастная судебная система имеет решающее значение, поскольку независимые суды могут лучше гарантировать, что все стороны в судебном процессе, независимо от их политических, материальных или юридических ресурсов, в равной степени связаны законом.

Путинская Россия далека от либерального конституционного идеала. Хотя его конституция действительно обеспечивает многие основные права — свободу слова, свободу ассоциаций и собраний, свободу передвижения и многие другие — обычное законодательство исключило каждое из них.Законы об иностранных агентах и ​​законы о борьбе с экстремизмом подрывают свободу объединений; Закон о разжигании ненависти и поправка 2014 года к Уголовному кодексу, запрещающая публичные призывы к нарушению территориальной целостности России, ограничивают свободу слова; обременительные административные положения о регистрации по месту жительства ограничивают свободу передвижения; а закон Яровой о борьбе с терроризмом 2016 года душит свободу собраний и совести, вводя суровые приговоры для организаторов несанкционированных протестов, требуя от интернет-провайдеров и телефонных компаний хранить журналы данных связи с клиентами, и объявляя преступлением не сообщать информацию о других преступления. Какие бы права ни существовали, de jure ущемлены de facto российскими судами, которые не отстаивают их последовательно или предсказуемо.

Авторитаризм России не полностью объясняет ее слабый конституционализм, поскольку конституционализм не всегда несовместим с автократией. Автократы могут управлять в рамках конституционных рамок, даже если они не полностью ограничены ими. В идеальном авторитарном конституционном режиме автократ устанавливает материальное право, часто в переговорах со своей правящей коалицией.У оппозиции нет возможности формировать материальное право ни посредством законодательного процесса, ни путем обращения в Конституционный суд. Многие основные права не предусмотрены. Материальное право настроено против оппозиции и налагает на нее санкции. Например, он может ограничить свою возможность участвовать в выборах или право критиковать правительство. ² Однако, однажды введенный в действие, закон применяется скорее предсказуемо, чем произвольно, к отдельным делам функционально независимыми судами. ³ Оппозиционеры подвергаются санкциям в соответствии с законами, ограничивающими деятельность оппозиции, а не лишаются свободы по другим обвинениям. Суды достаточно удалены от прямого политического влияния, а конституция служит координирующим институтом между автократом и элитами, с помощью которых он правит. Когда автократ и его правящая коалиция достигают договоренностей о распределении власти и закрепляют эти договоренности в конституции или обычном законодательстве, есть достаточно надежд на то, что обязательства будут выполняться и добросовестно исполняться судебной властью. ⁴

В настоящее время в России нет авторитарного конституционализма. Рассмотрим контраст между обращением с диссидентами в Сингапуре, ярком примере авторитарного конституционализма, и в России. В 1988 году высший суд Сингапура постановил освободить четырех диссидентов, арестованных в соответствии с Законом о внутренней безопасности. Суд установил, что правительство не соблюдало надлежащие законодательные процедуры, и, кроме того, утверждал, что чрезмерные дискреционные полномочия правительства в соответствии с Законом о внутренней безопасности противоречат нормам закона. Правительство выполнило решение и освободило диссидентов, но немедленно предъявило им новое обвинение и повторно арестовало их, на этот раз неукоснительно соблюдая букву закона. Затем он принял поправку к конституции, которая запрещала судебной власти ограничивать право суверена принимать законы. ⁵

Этот эпизод подчеркивает как авторитарный характер сингапурского режима, так и его приверженность конституционализму. Как и любое авторитарное правительство, сингапурский режим преследовал диссидентов и делал это эффективно.Когда один способ их задержания не удался, авторитарный суверен пошел по другому и в конечном итоге добился успеха в утверждении господства режима. Однако режим достиг своих целей, уважая конституционный процесс, принятые им обычные законы и, в некоторой степени, независимость судебной власти. Суд высшей инстанции был достаточно независимым, чтобы призвать правительство к несоблюдению установленной законом процедуры, а правительство выполнило решение суда и приложило больше усилий для соблюдения закона. Хотя он предотвратил дальнейшее посягательство независимой судебной системы на ее дискреционные полномочия, режим не дисциплинировал судебную систему ни формально, ни неформально. Вместо этого, используя свое господство над законодательной властью, суверен изменил конституцию, чтобы подчеркнуть свою неограниченную власть принимать законы.

Дела на Болотной площади, по которым протестующим были предъявлены обвинения в массовых беспорядках и насилии против полиции, иллюстрируют уклон России от авторитарного конституционализма.В отличие от Сингапура, российские суды на всех уровнях иерархии не смогли остановить правительство от нарушения прав обвиняемых на свободу и справедливое судебное разбирательство, несмотря на существование разумной защиты этих прав в Конституции России. Суды активно участвовали в нарушениях прав, удерживая протестующих в предварительном заключении, выходящем далеко за рамки положений закона. Они также не отметили нарушений права на свободу собраний, которые были вызваны поведением полиции во время санкционированной акции протеста 6 мая 2012 года. Некоторым подсудимым Болотной удалось добиться компенсации, когда они обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который подтвердил нарушения и обязал Россию выплатить компенсацию. Чтобы предотвратить дальнейшее посягательство на его способность использовать закон против оппонентов режима, российский режим не внес никаких изменений, которые сделали бы поведение полиции и прокуратуры строго законным. Вместо этого в конце 2015 года Дума приняла закон, который уполномочивает Конституционный суд России признавать решения ЕСПЧ «не имеющими законной силы.«Учитывая проявленное Конституционным судом почтение к режиму, это фактически позволяет России произвольно игнорировать отдельные решения ЕСПЧ. Сторонники закона четко обозначили его цель как защиту «правового суверенитета» России ( правовой суверенитет ) по отношению к международным институтам. ⁶

Судебные преследования активиста оппозиции Алексея Навального и нефтяного магната-миллиардера Михаила Ходорковского демонстрируют, что режим Путина не придерживается авторитарного конституционализма, а использует закон произвольно, чтобы оттеснить потенциальных политических оппонентов. Обоим критикам Путина было предъявлено обвинение не в какой-либо оппозиционной деятельности, а по не связанным с этим обвинениям в мошенничестве и растрате. Навального обвинили в хищении средств государственной лесозаготовительной компании «Кировлес», а обвинение его брата Олега, которое еще больше увеличило личные ставки лидера оппозиции, подчеркивает инструментальное использование сувереном уголовного права. Время рассмотрения дела до выборов мэра Москвы и решение приговорить Алексея Навального условно, а Олега — эффективного, подтверждают впечатление, что расследование хищений было инструментом, используемым для пресечения политической деятельности Алексея Навального.В своем решении против России по делу Кировлеса ЕСПЧ прямо заявил, что уголовное право было произвольно использовано против Навального. По словам ЕСПЧ: «Более того, российские суды признали заявителей виновными в действиях, неотличимых от обычной коммерческой деятельности. Другими словами, уголовное право было произвольно истолковано в ущерб заявителям ». ⁷

Дело Ходорковского несколько менее прямолинейно; Правовые аналитики считают, что доказательства совершения должностных преступлений против него и его нефтяной компании ЮКОС были сильнее, чем в случае с Навальным. ⁸ Однако, даже если Ходорковский и ЮКОС участвовали в уклонении от уплаты налогов, мошенничестве и хищениях в крупных размерах, как заключил ЕСПЧ в 2013 году, деловая практика ЮКОСа была скорее нормой, чем исключением в мрачные 1990-е. Выделив Ходорковского, но закрывая глаза на аналогичную деятельность олигархов, придерживавшихся линии режима Путина, Кремль избирательно и произвольно использовал закон для достижения политически целесообразной цели — отодвинуть на второй план подающего надежды политического оппонента.

Дело Pussy Riot представляет собой еще один пример произвольного и избирательного применения закона в политических целях: то есть аналогичные действия привели к разным результатам в суде. Выступление панк-рокеров в Храме Христа Спасителя было расценено как преступление по статье 213 Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за умышленное хулиганство (спланированное нарушение общественного порядка). После получившего широкую огласку судебного разбирательства Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич были приговорены к двум годам заключения.Но перформанс Pussy Riot был далеко не первым примером антирежимного арт-перформанса. Толоконникова долгое время была участницей радикального творческого коллектива «Война», который с 2007 по 2011 год провел около десятка акций, которые аналогичным образом использовали шокирующую ценность непристойности для критики полицейского государства в России и бросили вызов общественной морали. Основными целями Войны были Путин, Дмитрий Медведев, силовиков и православная церковь. Большинство действий Войны было связано с нарушением закона — ее участники воровали в магазинах, рисовали граффити, переворачивали и сжигали полицейские машины, а также сорвали судебные разбирательства, выпустив в зал суда три тысячи тараканов.В феврале 2008 года Война (и Толоконникова) устроили свой самый громкий трюк: четыре пары занимались сексом в общественной зоне Биологического музея, в то время как другие члены группы держали плакаты протеста и снимали на видео. Спектакль под названием «Трахни наследника щенка медведя» — игра слов в том, что имя Медведева происходит от русского слова medved , или медведь, — привлек значительное внимание средств массовой информации и был широко осужден как крайне оскорбительный. Некоторые выступления Войны привели к возбуждению уголовных дел в отношении отдельных участников, в том числе по обвинительным заключениям по той же статье 213 Уголовного кодекса.Однако в конечном итоге все дела были прекращены прокуратурой или прекращены судом. До вынесения обвинительного приговора в отношении Pussy Riot наиболее серьезным правовым последствием, которое понесли члены творческого коллектива, было трехмесячное задержание с ноября 2010 года по февраль 2011 года, пока прокуратура расследовала их причастность к инциденту с переворотом полицейской машины. Этот инцидент получил широкое освещение в СМИ как в России, так и за рубежом, побудив Бэнкси внести 4,5 миллиона рублей в фонд правовой защиты Войны.В конце концов суд отклонил обвинения.

Контраст результатов говорит о том, что панк-выступление Pussy Riot привело к осуждению не потому, что оно было более критичным по отношению к режиму или Путину, более шокирующим для публики, более широко освещаемым или более явно незаконным, чем выступления Войны. Разница заключалась в сроках. В 2012 году режим Путина решил обратиться к «политике морали» и продвигать общественную приверженность традиционным ценностям. ⁹ В этом контексте перформанс Pussy Riot привлек внимание режима, который использовал это дело для пропаганды и продажи своей новой политики морали российскому электорату.Прокуратура и суды действовали в соответствии с этой целью и вынесли обвинительные приговоры. Предлагая еще одно свидетельство изменения политики, в 2013 году трое ведущих членов «Войны» покинули Россию со своими семьями, как сообщается, чтобы избежать надвигающегося уголовного преследования. ¹⁰

Эти громкие дела предполагают, что российские правовые результаты, хотя и непредсказуемы, если исходить из содержания закона, полностью предсказуемы, если знать предпочтения политического суверена: Кремль всегда побеждает. Однако эта предсказуемость преувеличена. За исключением нескольких очень ярких случаев, Кремль либо не раскрывает своих предпочтений, либо их просто нет. Когда позиция Кремля неясна, политические деятели более низкого уровня, обвинение и судьи пытаются угадать политически корректный исход, и эта игра в угадывание вносит значительную непредсказуемость в правовой режим. Кроме того, когда политические субъекты соперничают за относительную власть в рамках режима, они часто стремятся продемонстрировать эту власть, влияя на судебные решения по политически значимым делам.Рассмотрим частые конфликты между мэрами крупных городов и губернаторами регионов. Эти конфликты часто разрешаются в судебном порядке, когда каждая сторона пытается мобилизовать достаточно политических ресурсов вверх по лестнице власти, чтобы обеспечить победу в суде. Перед судьями стоит сложная задача интерпретировать сигналы, исходящие от вышестоящих судебных органов и внесудебных субъектов, для вынесения решения, которое было бы приемлемым для любого, кто представляет власть ( vlast ’) в данном конкретном случае.

В юридических сферах с низкой политической значимостью, либо потому, что они политически несущественны, либо потому, что существует широкий политический консенсус в отношении того, как такие дела должны рассматриваться, российская судебная система работает достаточно хорошо. Освобожденные от прямого внешнего вмешательства или от бремени попыток угадать предпочтения политически влиятельных субъектов, судьи решают дела в соответствии со своей интерпретацией закона bona fide . Компании, которые используют арбитражные суды для разрешения споров, сообщают, что они ожидают приемлемых судебных решений, если власть не будет вовлечена. ¹¹ Обычные граждане, имеющие опыт обращения в суд, сообщают, что решение по их делу было справедливым, а судья профессиональным, даже на фоне заявленного недоверия к российской судебной системе в целом. ¹² В начале 2000-х, когда «Единая Россия» уверенно выиграла выборы, а режим еще не перешел к подавлению политического инакомыслия, суды рассматривали дела о регистрации избирателей без подавляющего предубеждения в отношении проправительственных кандидатов. ¹³ В конце 2000-х россияне подали более полумиллиона административных исков против государства с требованием компенсации за неправомерные решения федеральных агентств и выиграли большинство из них. Вместо того, чтобы свидетельствовать о том, что судебная система эффективно ограничивает государственные органы посредством закона, высокий процент выигрышей в таких случаях, возможно, отражает политическую цель режима, заключающуюся в предоставлении выхода для массового недовольства бюрократией. ¹⁴

Насколько вероятно, что в ближайшем будущем Россия перейдет от нынешнего правового режима, основанного на политизированном использовании закона и надежно зависимой судебной системе, к конституционализму? Эти шансы больше, если авторитаризм сохранится или если произойдет крупный демократический прорыв? Если установится конституционализм, произойдет ли это в результате эволюционного процесса или в результате важного акта? Или нам следует ожидать дальнейшего укрепления политизированного правосудия и увеличения его произвола против диссидентов и конкурентов внутри режима?

В лучшем случае устойчивые инвестиции в судебную систему, которыми режим Путина проводил с середины 2000-х годов, могут привести к еще большему повышению профессионализма. Более профессиональная судебная система может быть менее подвержена мелкой судебной коррупции, что повысит доверие населения к судам. По мере того, как растет доверие и у судей растет гордость за свою профессию, они могут начать раздвигать границы неполитизированного судебного решения за пределы карманов, которые сейчас существуют только в силу безразличия режима. Это будет процесс, рассчитанный на десятилетия, который может развернуться только в условиях политической и экономической стабильности и может приблизить Россию к авторитарному конституционалистскому правовому режиму.

С другой стороны, перспективы краткосрочных позитивных изменений невелики, поскольку статус-кво служит интересам режима Путина. В отличие от конституционализма, ограничивающего суверена, нынешний правовой режим России позволяет Кремлю беспрепятственно преследовать политические цели через суд. Как уже говорилось, политически податливая судебная система России является эффективным инструментом подавления политической оппозиции. Кремль уже использовал его, чтобы угрожать, заключить в тюрьму или принудить к изгнанию многочисленных политических оппонентов: от реальных конкурентов до надуманных, от заявленных оппозиционеров до потенциальных, от диссидентов с высоким именем до обычных гражданских протестующих.

Надежная зависимость судебной системы России также делает ее полезным инструментом, с помощью которого режим может доводить до общества политические цели. В 2000-х годах уголовные дела, в результате которых бизнесмен Борис Березовский и медиамагнат Владимир Гусинский оказались в добровольной ссылке, показали общественности, что ельцинская эра политически активных олигархов закончилась, и режим Путина намеревался вырвать у них контроль над экономикой. . Заключение в тюрьму Ходорковского, считающегося самым богатым человеком в России, и разрушение его компании подчеркнули победу государства над частным бизнесом.В 2012 году дело Pussy Riot положило начало «политике морали» Кремля и сигнализировало обществу о том, что традиционные ценности снова вошли в моду. ¹⁵ Дела на Болотной площади показали, что лица, принимающие участие в политических протестах, могут заплатить высокую цену, даже если они не являются видимыми лидерами оппозиции. А осуждение украинского кинорежиссера Олега Сенцова за терроризм и осуждение за убийство украинского политика Нади Савченко помогли Кремлю аргументировать, что украинские экстремистские националисты несут ответственность за конфликт на Донбассе и стремились подорвать недавно обретенный суверенитет России над Крымом.Антикоррупционная кампания после 2012 года использовалась для нейтрализации одного из основных факторов сплочения оппозиции: повальной бюрократической и политической коррупции.

Частое использование президентских помилований или амнистии для освобождения политических заключенных подчеркивает информационную роль громких политических процессов. Михаил Ходорковский и Надежда Савченко были освобождены непосредственно Путиным, и в обоих случаях он ссылался на милосердие и сострадание как на движущие силы своего решения. В помиловании российскому обществу еще раз подтверждается, что, несмотря на помилование, заключенные заслуживают судебного преследования и осуждения.Это также подчеркивает власть политического суверена над судебным процессом и, в качестве бонуса, показывает его великодушие.

Но если все автократы выигрывают от зависимой судебной системы и инструментального использования закона, почему некоторые принимают некоторые конституционные ограничения? Для некоторых автократов баланс склоняется к конституционализму из-за внешнего давления. Авторитарные режимы с экономикой, сильно зависящей от прямых иностранных инвестиций (ПИИ), имеют стимул достоверно ограничивать себя, по крайней мере, в области прав собственности, чтобы заверить инвесторов в том, что они не будут подвергнуты произвольной экспроприации.Этому механизму Сингапур, возможно, обязан своим авторитарным конституционализмом. ¹⁶ Авторитарные режимы, которые нуждаются и ожидают значительной иностранной помощи от демократий, которые заботятся о верховенстве закона, также имеют стимул принять некоторые ограничения, возникающие из-за наличия независимой судебной системы. Это часть истории постепенного расширения прав и возможностей судебной власти в Египте Мубарака. ¹⁷ Авторитарные режимы, стремящиеся к легитимности и признанию со стороны международного сообщества, также вынуждены принимать конституции и демонстрировать, что они соблюдают содержащиеся в них ограничения.Гражданские авторитарные режимы, которым не хватает грубой силы военной диктатуры или исторической или религиозной легитимности монархий, якобы с большей вероятностью примут конституционный правовой режим. ¹⁸ В ближайшем будущем Россия вряд ли перейдет к конституционализму в результате внешнего давления. Россия является крупным получателем прямых иностранных инвестиций (четвертое место в мире) и практически не зависит от иностранной помощи. ¹⁹ Несмотря на то, что ПИИ на душу населения являются низкими и могли бы значительно увеличиться, если бы гарантии против экспроприации были более сильными, существует идейное препятствие для внутренних реформ, вызванное внешним давлением.Возвращение России к самоощущению статуса великой державы заставляет ее сопротивляться потворству международному сообществу. За время правления Путина внешняя политика России постепенно, но решительно отошла от попыток Ельцина заслужить похвалу со стороны Запада. «Перезагрузка» с США не удалась. Аннексия Крыма вызвала противостояние с Европой и Соединенными Штатами посредством ответных санкций. Мотивы вмешательства Путина в интервенцию Украины интерпретируются по-разному. Некоторые предсказывают, что как возрождающаяся великая экспансионистская держава Россия продолжит попытки вытеснить Запад со своего бывшего заднего двора.Другие считают, что Кремль проводит «агрессивный изоляционизм»: политику, направленную на изоляцию России от западного влияния с целью защиты от вторжения цветной революции. ²⁰ Независимо от того, была ли реакция Путина на революцию Евромайдана в 2014 году сильной или слабой, оба сценария сигнализируют о неприятии Россией условий Запада. В этом контексте маловероятно, что Россия примет конституционные или судебные ограничения, чтобы успокоить Запад или международное сообщество в целом.И демонстрация международного права посредством вмешательства Крыма, и закон 2015 года, в котором говорится о намерении России игнорировать определенные решения ЕСПЧ, подчеркивают пределы внешнего давления.

Могут быть внутренние причины, по которым автократы решили связать себя надежной конституцией и независимой судебной системой. Они могут использовать конституцию и суды как инструменты для повышения легитимности. Гражданские и партийные авторитарные режимы, такие как российский, якобы с большей вероятностью выберут этот путь к консолидации власти, потому что они не могут полагаться только на силу, как военные режимы, или на религию / традиции, как монархии. ²¹ Автократы также могут использовать конституцию и независимую судебную систему в качестве координирующего механизма. Для сдерживания бюрократии можно использовать независимую судебную систему. Надежно соблюдаемая конституция может прояснить, как распределяется власть внутри авторитарной правящей коалиции, что снизит вероятность внутриэлитного конфликта и политической нестабильности. ²²

Путинский режим использовал уголовное право для управления членством в авторитарной правящей коалиции.Но поскольку закон применяется произвольно судебной властью, которая де-факто лишена независимости, судебный процесс функционирует не как механизм координации, а как политический инструмент. Показательный пример — волна уголовных обвинений мэров, региональных губернаторов и высокопоставленных федеральных чиновников после 2012 года в должностных преступлениях, коррупции и злоупотреблении служебным положением. Члены авторитарной элиты, утратившие свой политический статус, могут рассчитывать на уголовное расследование. Они становятся козлами отпущения в общественной кампании, организованной режимом, чтобы получить общественную легитимность.Когда разные фракции сражаются друг с другом, каждая стремится взять верх, возбуждая уголовное дело против противника. Многие считают, что тот, кому предъявлено обвинение, проиграл политическую борьбу. Обычно уголовное расследование и предъявление обвинения следуют, а не предшествуют указу президента об увольнении губернатора за утрату доверия ( utrata doveriya ). В ноябре 2016 года даже действующий член правительства — министр экономики Алексей Улюкаев — был арестован якобы при получении взятки в размере 2 миллионов долларов.Когда шок от задержания Улюкаева прокатился по всему российскому обществу, комментаторы сосредоточились на том, чтобы угадать, почему Улюкаев потерял политическое расположение президента, какая фракция подтолкнула его к падению и кто мог его защитить. Это дело подчеркивает широко распространенное мнение о том, что в России юридические последствия связаны с потерей политического статуса, а не наоборот.

Проблема этой формы управления в том, что она создает значительную неопределенность внутри авторитарной коалиции; До того, как дело разыграется в судах, трудно понять, какая фракция имеет преимущество.Высокая неопределенность делает режим более хрупким. Фракции, скорее всего, присягнут автократу во внешней верности, хотя на самом деле их поддержка его правления может ослабевать. По мере приближения времени преемственности отсутствие надежного механизма координации может привести к значительной политической нестабильности. ²³

По мере приближения возраста Путина проблема авторитарной преемственности будет становиться все более острой для авторитарных элит России. Некоторые могут попытаться проводить политику, направленную на расширение прав и возможностей судебной власти как независимого исполнителя конституции, чтобы проложить путь для упорядоченной передачи власти.Возникновение верховенства закона и независимой судебной системы часто связывают с межвременной сделкой: нынешние держатели власти связывают свои руки через независимый суд, чтобы гарантировать, что их преемники также будут ограничены. ²⁴ Но чтобы добиться успеха, этим элитам потребуется либо безразличие, либо молчаливая поддержка Кремля. Вероятность освобождения судебной власти тесно связана с взглядом Путина (и его фракции) на способ смены режима.Если Путин намерен умереть на своем посту или у него в рукаве есть надежно лояльный преемник, Кремль воздержится от передачи любых дискреционных полномочий независимой судебной системе. Теоретически, если Путин решит уйти в отставку без назначения преемника и хочет гарантировать себе и своей фракции иммунитет от судебного преследования, он может добиваться расширения судебных полномочий. Однако на практике такой сценарий надуман. Передача Ельциным власти Путину и защита первого от судебного преследования посредством личных, а не институциональных гарантий — это прецедент, который работает против институционализации независимой судебной системы.В более широком смысле Путин, похоже, предпочитает личные, спонтанные закулисные сделки формальным институциональным решениям. В отличие от Ли Куан Ю, сингапурского патриарха, который руководил грандиозными преобразованиями своей страны, отчасти гарантируя безопасность прав собственности через беспристрастную судебную систему, Путин руководил несколькими раундами экспроприации и перераспределения собственности.

Каким бы маловероятным это ни было, как могла бы выглядеть политика, направленная на продвижение России к конституционализму? В России есть основные формальные институты, связанные с конституционным режимом и независимой судебной системой, поэтому никаких серьезных институциональных реформ не требуется.Тем не менее, некоторые законодательные инициативы, которые укрепляют механизмы самоуправления судебной системы и устраняют формальные каналы исполнительного влияния на суды, могут сигнализировать о приверженности к изменениям. Что еще более необходимо, так это четкая демонстрация того, что суды не будут использоваться инструментально и произвольно для достижения политически целесообразных целей. Это означает, как минимум, мораторий на применение уголовного закона против лидеров оппозиции. Это также означает, что суды должны держаться на расстоянии вытянутой руки от серьезных политических разногласий, чтобы они могли начать формировать репутацию политической беспристрастности.Переход к конституционализму может произойти только постепенно, а не через одно или два важных решения. В истории освобождения американской судебной системы от политического влияния решение Marbury v Madison часто рассматривается как важное решение. Однако его важность становится очевидной только задним числом. Верховный суд США на протяжении всего XIX века находился в неустойчивом политическом положении. ²⁵ А в Украине, Кыргызстане и Грузии то, что выглядело как крупный прорыв, когда верховные суды выносили решения против политических деятелей в разгар цветных революций, не открыло эпохи независимости судебной системы.

А как насчет возможности демократического прорыва, ведущего к конституционализму в России? Если режим Путина падет на фоне продемократической социальной мобилизации, верховенство закона и независимая судебная система могут стать одной из главных целей демократической революции. Однако это не означает, что этой цели легко достичь. Постевромайданская Украина предлагает поучительную историю.

Спустя три года после свержения бывшего президента Украины Виктора Януковича, цель Евромайдана по коренным изменениям в судебной системе остается недостижимой, несмотря на сильную потребность общества в этом.Судебная система Украины продолжает зависеть как де-юре, так и де-факто от действующих политиков. После нескольких месяцев борьбы с укоренившимися судебными элитами новая администрация Порошенко установила контроль над судами, набрав несколько новых назначенцев и заставив старые элиты присягнуть на верность. В начале 2015 года Парламентская ассамблея и ее уполномоченный по судебной системе Алексей Филатов перехитрили сторонников независимости судей в Раде — во главе с назначенным Самопомичем заместителем спикера Рады Оксаной Сыройид — и смягчили законопроект, который собирался увеличить формальная независимость судебной власти. ²⁶ Нижние уровни судебной власти воздерживаются от стремления к большей независимости. Рядовые судьи по всей Украине продемонстрировали во время выборов председателя судейского корпуса в апреле 2014 г., что они боятся раскачать лодку: они подавляющим большинством переизбрали своих действующих административных руководителей. ²⁷ Посторонние, которых Порошенко изначально назначил для чистки прокуратуры, были вытеснены к началу 2016 года. Давид Сакварелидзе, ветеран команды по судебной реформе бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, был уволен с должности заместителя генерального прокурора за «серьезные нарушения закона». прокурорская этика. ²⁸ Виталий Касько, еще один заместитель генерального прокурора, подал в отставку, и ему было возбуждено уголовное дело по обвинению в незаконной приватизации киевской квартиры. Его сторонники рассматривают его судебное преследование как политическую месть укоренившейся элиты прокуратуры, которой угрожало его расследование коррупции в прокуратуре. ²⁹

В то же время организации гражданского общества, в том числе Комитет по люстрации, Самооборона Майдана и Реанимационный пакет реформ (RPR), внимательно следят за работой судебной системы.Некоторые организации, такие как RPR, занимались защитой интересов и лоббированием в законодательстве изменений институциональной структуры судебной системы, которые повысят ее независимость. Другие, однако, стирают грань между гражданским активизмом и бдительностью, особенно посредством акций «люстрации на мусорной корзине», когда активисты физически нападают на судей, которые воспринимались как марионетки режима Януковича, и загоняют их в мусорные ведра. Активисты, которые «наблюдали» за судебными выборами, на которых рядовые судьи голосовали за председателя своего суда, часто срывали выборы и пытались запугать судей, чтобы те проголосовали за или против определенного кандидата.Вся эта гражданская активность происходила на фоне многочисленных опросов общественного мнения, которые показали, что подавляющее большинство украинцев считает радикальную судебную реформу своим главным приоритетом.

Сочетание общественного спроса на радикальные реформы и обычного подхода политиков поставило судебную систему в шаткое и унизительное положение, когда на нее оказывают давление и критику со всех сторон. Судьи стали козлами отпущения в большинстве случаев дисфункции украинского государства до и после Евромайдана.Их легитимность упала ниже даже уровня эпохи Януковича, как и их самовосприятие автономии. Опрос 2015 года, проведенный Центром политических и правовых реформ, показывает, что менее 10 процентов судей считают украинскую судебную систему независимой. Что еще более ужасно для нынешнего правительства, 46 процентов судей считают, что политическое давление на судей сейчас такое же сильное, как при Януковиче, а 29 процентов судей считают, что политическое давление усилилось при Порошенко! ³⁰

Первый урок Украины для России состоит в том, что переход к конституционализму и независимости судебной системы осуществить труднее, чем к конкурентной политике, свободным и справедливым выборам и свободной прессе.Второй украинский урок заключается в том, что независимость судебной системы не может быть достигнута путем давления и мониторинга гражданского общества. Активисты гражданского общества становятся еще одним источником внесудебного вмешательства в процесс принятия судебных решений. В результате судебная система становится еще более тесной, нежели эмансипированной.

Короче говоря, маловероятно, что Россия станет правовым или правовым государством после Путина. Планирует ли Путин умереть на своем посту, потеряет власть в результате цветной революции или будет заменен после распада его авторитарной коалиции, перспективы перехода к конституционализму и независимой судебной системе невелики.Как внутреннее, так и внешнее давление на режим Путина с целью отказа от инструментального использования закона является слабым. По иронии судьбы, потенциальными агентами перемен являются сам Путин и члены его авторитарной коалиции, а не гражданское общество. Постепенный переход к авторитарному конституционализму теоретически возможен, если Путин и его ближайшие соратники планируют уйти из политики и нуждаются в гарантиях того, что будущие политические деятели не будут использовать закон и податливую судебную систему для их преследования. В качестве альтернативы, группа крупных владельцев бизнеса может настаивать на верховенстве закона как способ защиты своих активов.На практике, однако, продемонстрированное Путиным предпочтение неформальных переговоров формальным институтам в качестве механизмов координации делает первый сценарий маловероятным. А трансформация грабителей-баронов ради верховенства закона ожидалась в течение последних двух десятилетий; но мы пока не видим никаких признаков того, что это произойдет. ³¹

Хотя позитивное изменение в сторону верховенства закона маловероятно, негативное изменение в сторону еще большей политизации судебной системы представить легче. Если появится реальный вызов господству Кремля, режим обратится к судам как к инструменту подавления инакомыслия.Если опасность возрастет из-за мобилизации гражданского общества, режим будет использовать административное и уголовное право, чтобы более жестко расправиться с НПО, активистами общественных движений и отдельными протестующими. Штрафы будут увеличиваться, приговоры — дольше, а процессуальные нарушения — более вопиющими. Если в рамках авторитарной коалиции или за ее пределами появится харизматичный политик, пользующийся широкой популярностью, и использует русский национализм, даже показательные процессы могут вернуться. При таком сценарии Россия может скатиться к правовому нигилизму, характерному для предыдущих периодов ее истории.

КОНЕЦ

¹ Владимир Путин цитируется в «Владимир Путин: даю вам честное партийное слово», Kommoersant.ru, 30 августа 2010 г., http://kommersant.ru/doc/1495411.

² Подробнее о концепции авторитарного конституционализма см. Марк Тушнет, «Авторитарный конституционализм», Cornell Law Review 100 (2) (2014): 391.

³ Подробнее о судебной независимости в авторитарных режимах см. Tom Ginsburg and Tamir Moustafa, eds., Верховенство закона: политика судов в авторитарных режимах (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2008).

⁴ Подробнее об отношениях между автократом и авторитарной элитой см. Милан В. Сволик, Политика авторитарного правления (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2012). Подробнее о конституциях и судах как координирующем учреждении см. Том Гинзбург и Альберто Симпсер, ред., Конституции в авторитарных режимах (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2013).

⁵ Гордон Сильверстайн, «Сингапурский конституционализм: образец, но какого сорта?» Cornell Law Review 100 (1) (2015): 15.

⁶ «Путин позволил Конституционному суду игнорировать решение ЕСПЧ», BBC, 15 декабря 2015 г., http://www.bbc.com/russian/news/2015/12/151215_putin_constitutional_court_echr.

⁷ Решение ЕСПЧ доступно в Европейском суде по правам человека, «Осуждение активиста оппозиции за хищение: результат произвольного применения закона», пресс-релиз ЕСПЧ 071, 23 февраля 2016 г., http: // hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf?library=ECHR&id=003-5307101-6607285&filename=Judgment%20Navalnyy%20and%20Ofitserov%20v.%20Russia%20-%20conviction%20of%20opposition%20activist%20.pdf.

⁸ См. Джеффри Кан, «Отчет о приговоре против М. Б. Ходорковского и П. Л. Лебедева», Journal of Eurasian Law 4 (3) (2011): 321.

⁹ См. Гульназ Шарафутдинова, «Дело Pussy Riot и демарш Путина от суверенной демократии к суверенной морали», Nationalities Papers 42 (4) (2014): 615–621.

¹⁰ 5-я колонка, «Война (Art Group)», http: //xn--80aa3aekaebe4a6lc.xn--p1ai/orgs/org32.html.

¹¹ Тимоти Фрай, «Два лица российских судов: данные опроса руководителей компаний», East European Catholic Review 11 (2002): 125.

¹² Кэтрин Хендли, «Правосудие в Москве?» Постсоветские отношения 32 (6) (2016).

¹³ См. Мария Попова, «Сторожевые псы или атакующие псы?» Роль российских судов и Центральной избирательной комиссии в разрешении избирательных споров », Europe-Asia Studies, 58 (3) (2006): 391–414; и Мария Попова, Политизированное правосудие в странах с развивающейся демократией: исследование судов в России и Украине, (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2012).

¹⁴ Алексей Трочев, «Судиться с Россией дома», Проблемы посткоммунизма 59 (5) (2012): 18–34.

¹⁵ Шарафутдинова, «Дело Pussy Riot и демарш Путина от суверенной демократии к суверенной морали».

¹⁶ Гордон Сильверстайн, «Сингапур: исключение, которое доказывает, что правила имеют значение», в Правило закона: политика судов в авторитарных режимах , изд. Том Гинзбург и Тамир Мустафа (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2008 г.), 73–101.

¹⁷ Тамир Мустафа, Борьба за конституционную власть: право, политика и экономическое развитие в Египте (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2007).

¹⁸ Дэвид Лоу и Мила Верстег, «Конституционные различия между разновидностями авторитаризма», в Конституции в авторитарных режимах , изд. Том Гинзбург и Альберто Симпсер (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2013), 171.

¹⁹ Калман Калотай, «Влияние нового рублевого кризиса на российские ПИИ», Baltic Rim Economies – Bimonthly Economic Review 1 (2015): 31–32.

²⁰ Иван Крастев и Стивен Холмс, «Российский агрессивный изоляционизм», The American Interest 10 (3) (2014).

²¹ Ло и Верстег, «Конституционные различия между разновидностями авторитаризма», 174.

²² Гинзбург и Симпсер, ред., Конституции в авторитарных режимах , 10.

²³ Генри Э. Хейл, «Формальные конституции в неформальной политике: институты и демократизация в постсоветской Евразии», World Politics 63 (4) (2011): 581–617.

²⁴ Дуглас Норт и Барри Р. Вайнгаст, «Конституции и обязательства: эволюция институтов, управляющих общественным выбором в Англии семнадцатого века», The Journal of Economic History 49 (4) (1989): 803– 832.

²⁵ Обсуждение медленного процесса построения независимой и мощной судебной системы в Соединенных Штатах см. В Justin Crowe, Building the Judiciary: Law, Courts, and the Politics of Institutional Development (Princeton, N.Дж .: Издательство Принстонского университета, 2012).

²⁶ Мария Попова, «Судебная система Украины после Евромайдана: преемственность и перемены», Comparative Politics Newsletter 25 (2) (2015): 29–32.

²⁷ Мария Попова, «Судебные реформы в Украине», VoxUkraine, 15 декабря 2015 г.

²⁸ «Заместитель генерального прокурора Украины Давид Сакварелидзе уволен», Ukraine Today , 29 марта 2016 г. 620102.html.

²⁹ «Квартирный вопрос: почему ГПУ расследует дело против Виталия Каски», Сегодня, , 14 апреля 2016 г., http://www.segodnya.ua/politics/pnews/intervyu-s-vitaliem -kasko-707496.html.

³⁰ «Судебная реформа: опрос общественного мнения, исследования судей и экспертов», Центр политики и правовой реформы, http://pravo.org.ua/en/news/20871053-judicial-reform-public-opinion-poll , -эксперты-опросы.

³¹ В своем вкладе в этот том Станислав Маркус обсуждает, почему российские олигархи приняли среду высокого риска / высоких вознаграждений в нынешнем политизированном правовом режиме России.

Работа с дебиторской задолженностью

Многие компании все чаще сталкиваются с перспективой того, что их партнеры не могут выполнять свои обязательства из-за сложной экономической ситуации, вызванной пандемией COVID-19. Вопросы, связанные с дебиторской задолженностью, стали актуальными для многих наших клиентов после снятия ограничений на пандемию в 2021 году.

Основные ступени

Дебиторская задолженность дает право предъявить претензию контрагенту, который не выполнил свои обязательства по оплате товаров, не выполнил работы или не предоставил услуги.Если контрагент не выполняет свое обязательство в течение срока, указанного в контракте, то причитающаяся сумма становится просроченной, и другая сторона (кредитор) имеет право принять меры по взысканию задолженности.

Могут быть приняты следующие предупредительные меры:

Когда возникают проблемы с контрагентами, лучше сначала попытаться договориться о погашении или реструктуризации долга на условиях, приемлемых для обеих сторон. Если по какой-либо причине не удается достичь мирового соглашения, то единственный способ попытаться взыскать долг — это суд или продажа долга сборщикам (обычно со скидкой).

Постоянный мониторинг условий оплаты в контрактах имеет важное значение для процедуры взыскания долга, поскольку это позволяет своевременно определять, где требуются действия, будь то проверка долга или взыскание долга. Просроченная дебиторская задолженность, по которой кредиторы не принимают мер по взысканию, может стать безнадежной в двух случаях:

• По истечении срока давности;
• При выдаче акта о невзыскании государственным органом либо в случае ликвидации или банкротства должника.

В таком случае кредитору придется списать такую ​​безнадежную задолженность как убыток, что отрицательно скажется на балансе кредитора. Статья 266 Налогового кодекса РФ дает определение сомнительной и безнадежной / безнадежной задолженности и предусматривает порядок создания резервов на покрытие безнадежных долгов.

Налоговые риски

Контрагентов следует выбирать тщательно. Например, в письме ФНС БВ-4-7 / 3060 @ от 10 марта 2021 г. подробно разъясняется порядок применения статьи 54.1 Налогового кодекса России, в частности, как Федеральная налоговая служба (ФНС) будет проверять правильность выбора контрагентов с должной осмотрительностью.

Когда контрагенты оказываются ненадежными, кредиторы могут не только получить безнадежную дебиторскую задолженность, но и столкнуться с трудностями при возмещении НДС. Письмо Минфина России от 26.10.2017 № 03-07-11 / 70423:

«После письма с просьбой о возмещении суммы НДС, уплаченной в бюджет за предоставление услуг, обязательство по оплате которых не было выполнено покупателем и было признано безнадежным долгом, Департамент налогов и таможни Политика информирует, что такой возврат НДС не предусмотрен в данном случае по правилам Налогового кодекса РФ.”

Письмо Минфина России N 03-07-05 / 13622 от 13 марта 2015 г .:

«Если банк списывает дебиторскую задолженность за оказанные услуги, облагаемые НДС, налог, подлежащий уплате в бюджет, должен рассчитываться в том налоговом периоде, в котором списана задолженность. Такие суммы НДС подлежат уплате в соответствии со статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации ».

Комплексная проверка

Российские налоговые органы считают, что компании должны проявлять должную осмотрительность при заключении любой сделки.Другими словами, они должны проявлять максимальную бдительность и проверять контрагентов, с которыми они заключают контракты. В противном случае кредиторы могут быть привлечены к налоговой ответственности, а их директора могут быть привлечены к ответственности и привлечены к уголовной ответственности (например, по статье 159 УК РФ за мошенничество или статье 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов). налоги и / или взносы на социальное страхование). В письме Федеральной налоговой службы БВ-4-7 / 3060 @ от 10 марта 2021 г. также указано, что если налоговые органы докажут, что компания знала о недобросовестной практике контрагента ( в том числе, когда контрагент выбирал поставщиков, со-подрядчиков и субподрядчиков) подрядчиков ), то в вычете НДС компании может быть отказано:

«Неблагоприятные последствия могут возникнуть для налогоплательщика, если контрагент налогоплательщика не выполнит свое обязательство по уплате соответствующей суммы НДС, поскольку в таком случае налогоплательщику может быть отказано в праве на вычет такого налога, если налоговые органы докажут, что налогоплательщик было известно о налоговых правонарушениях, совершенных контрагентом (в том числе в результате несоблюдения контрагентом требований статьи 54.1 (2 (2)) Кодекса о привлеченных им поставщиках (субподрядчиках, со-подрядчиках)) и извлекли выгоду из противоправного поведения контрагента, нанесшего ущерб бюджету Российской Федерации. Такой подход основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. № 309-ЭС20-17277 ».

Жертвы Казахстана Статья 174

Власти Казахстана широко используют статью 174 Уголовного кодекса страны.Статья 174 запрещает действия, разжигающие социальную, национальную, племенную, расовую, классовую или религиозную ненависть, а также действия, оскорбляющие национальную честь или достоинство или религиозные чувства граждан.

Некоторые люди внутри Казахстана и за его пределами считают, что это правонарушение сформулировано расплывчато и открыто для широкого толкования и злоупотреблений. Перечисляя тех, кто был задержан и заключен в тюрьму по этому обвинению, может сложиться впечатление, что статья 174 используется как инструмент для устранения неудобных лиц.

22 января гражданские активисты Ермек Нарымбаев и Серикжан Мамбеталин были осуждены за нарушение статьи 174 и приговорены к трем и двум годам лишения свободы соответственно. Нарымбаев и Мамбеталин были взяты под стражу 12 октября 2015 года после того, как разместили на своих страницах в Facebook отрывки из неопубликованной книги религиозного деятеля Мурата Телибекова. Отвечая на вопрос, Телибеков сказал, что опубликованные Нарымбаевым и Мамбеталином отрывки даже не из его книги.

Нарымбаев и Мамбеталин отрицали, что их действия имели целью посеять раздор или разжечь ненависть.Но через неделю после вынесения приговора Мамбеталин публично признал свою вину и извинился, следуя по стопам Антигептила (группа , которая выступает против запусков ракет с космодрома Байконур в Казахстане на том основании, что используется токсичное ракетное топливо гептил). ) активист Болатбек Бляёв.

Бляев находился под судом по статье 174, и 21 января, за день до того, как Нарымбаев и Мамбеталин были осуждены, Бляев признался в суде. Суд с учетом признания Бляева вины, наличия у него троих детей, один с ограниченными возможностями, а также того, что его жена не работает, приговорил Бляева к трем годам ограничения свободы.

Мамбеталин был освобожден из-под стражи 30 января, но ему приказано не покидать Алматы, пока суд рассматривает его апелляцию.

Длинный, разнообразный список

Нарымбаев, Мамбеталин и Бляёв стали последними жертвами статьи 174, но, конечно, не первыми.

Самым известным в Казахстане человеком, осужденным за нарушение статьи 174, является Владимир Козлов, лидер незарегистрированной оппозиционной политической партии «Альга» («Вперед»). Козлов пытался зарегистрироваться в качестве кандидата в президенты на выборах 2011 года, но был исключен из участия.В январе 2012 года Козлов входил в состав независимой группы мониторинга, которая отправилась в западный город Жанаозен для расследования насилия в предыдущем месяце, в результате которого погибли по меньшей мере 16 человек.

Козлов проинформировал представителей Европейского парламента и Европейской комиссии о результатах этого неофициального расследования и вскоре был арестован. В октябре 2012 года Козлов был признан виновным в разжигании ненависти и приговорен к 7,5 годам лишения свободы. Международные и местные правозащитные организации жаловались, что судебный процесс был необъективным, а доказательства, представленные суду, не доказали вину Козлова.

Татьяна Шевцова-Валова была обвинена в январе 2015 года в разжигании межнациональной розни за публикацию на ее странице в Facebook комментариев, пропагандирующих Великую Россию (Русский мир) и интерпретированных как оскорбление казахов и призыв к российской оккупации Казахстана, как и в Крыму. В марте ее признали виновной и приговорили к четырем годам условно.

Сакен Байкенов был арестован в марте 2015 года. Байкенов был активистом движения Антигептил. Даже небольшое количество гептила может быть смертельным при попадании на кожу, и за последние 20 лет несколько российских ракет «Протон», которые регулярно используют Байконур, взорвались вскоре после старта, разбросав гептил по малонаселенным районам Казахстана.

Байкенов разместил на своей странице в Facebook комментарии, которые были сочтены антироссийскими. Несмотря на вопросов, поднятых Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека , Байкенов был признан виновным в нарушении статьи 174 в апреле и приговорен к двум годам ограничения свободы.

Блогер Ермек Тайчибеков из южного города Шымкент высказался за присоединение Казахстана к России. Тайчибеков считался пророссийским блоггером и привлек внимание так называемой национал-патриотической группы в Алматы.Группа подала иск по статье 174 против Тайчибекова, осужденного в ноябре 2015 года и приговоренного к четырем годам лишения свободы. Учитывая возможность суда сказать несколько последних слов, Тайчибеков сказал, что до сих пор не понимает, в чем обвиняют его.

Был также 54-летний член адвентистской церкви Ыклас Кабдуакасов, арестованный в августе 2015 года за распространение «религиозной розни». Обвинения в адрес Кабдуакасова заключались в том, что он оскорблял ислам во время разговора с группой студентов и «на работе оказывал давление на подчиненных, чтобы те приняли христианство, а также избивали и увольняли тех, кто отказывался сделать это», согласно отчету Форума 18.

Адвокат Кабдуакасова Гульмира Шалдыкова сообщила Форуму 18, что «обвинение не представило никаких доказательств во время судебного процесса над каким-либо сотрудником, избитым Кабдуакасовым, или каких-либо фактов увольнения его сотрудников».

9 ноября 2015 года районный суд Астаны приговорил Кабдуакасова к семи годам ограничения свободы. Но 28 декабря городской суд Астаны признал наказание слишком мягким и добавил два года исправительно-трудового лагеря.

Действительно угроза?

Это интересная группа людей.Легко понять, почему лидеру оппозиции Козлову, рассматриваемому как угрозу режиму, было предъявлено обвинение по статье 174.

Также нетрудно понять, почему были предъявлены обвинения Шевцова-Валова и Тайчибеков. С тех пор, как пророссийские сепаратисты захватили часть восточной Украины, правительство Казахстана обеспокоено значительным русским населением, проживающим в северных районах Казахстана, вдоль 7000-километровой границы с Россией.

Дела Байкенова, Бляёва, Нарымбаева и Мамбеталина несколько сложнее.Это казахские националисты, и их деятельность в течение нескольких лет либо оставалась незамеченной властями, что довольно трудно поверить, либо, что более вероятно, то, что они писали и говорили, попустительствовало казахстанским властям.

Растущее националистическое движение в Казахстане было остановлено, когда беспорядки вспыхнули на востоке Украины с помощью России.

Некоторые люди в правительстве Казахстана недовольны тем, что российские ракеты взрываются над Казахстаном, но, как официальные лица, они должны воздержаться от своих комментариев.Такие люди, как Байкенов и Бляёв, служат их суррогатами.

Так же поступают Нарымбаев, Мамбеталин, Байкенов и Тайчибеков, которые были националистическими голосами тех, кто предпочел остаться неизвестным.

На основе материалов казахской службы Радио Свободная Европа / Радио Свобода, известной в местном масштабе как Азаттык

В 2020 году мировой туризм потеряет 174 миллиона рабочих мест

Ченнаи: Сектор путешествий и туризма может потерять 174 миллиона рабочих мест во всем мире в 2020 году, если препятствия для путешествий сохранятся, считает Всемирный совет по путешествиям и туризму (WTTC).Индия потеряет 1,4 миллиона рабочих мест, как следует из представителей отрасли.

Если нынешние ограничения на международные поездки сохранятся до конца 2020 года, что приведет к ограниченному восстановлению, последствия будут катастрофическими: во всем мире будет потеряно 174 миллиона рабочих мест. В июне WTTC прогнозировал общую потерю рабочих мест в размере 197 миллионов человек, которая теперь пересмотрена до 174 миллионов.

Этот положительный прирост в основном обусловлен возвращением внутренних поездок в такие страны, как Китай, который продемонстрировал особенно сильное восстановление.Анализ WTTC также показывает, что, если текущие ограничения на поездки будут сняты раньше, во всем мире к концу 2020 года можно будет сохранить около 31 миллиона рабочих мест.

Продолжительные ограничения на поездки могут также устранить 4,7 триллиона долларов вклада сектора в мировой ВВП, что эквивалентно потере 53 процентов по сравнению с 2019 годом.

«Наши последние данные показывают серьезность долгосрочных негативных последствий, с которыми столкнется глобальный сектор путешествий и туризма, если мы не будем работать вместе, чтобы немедленно возобновить международные поездки.Восстановление сектора будет отложено еще больше с потерей рабочих мест, если карантин не будет заменен быстрым и экономичным тестированием в аэропортах при вылете и в воздушных коридорах. Чем дольше мы ждем, тем больше страдающий сектор путешествий и туризма сталкивается с полным крахом », — сказала Глория Гевара, президент и главный исполнительный директор WTTC.

Несколько недель назад WTTC выступил с планом восстановления 100 миллионов рабочих мест и спасения и без того пострадавшего сектора путешествий и туризма. Среди других мер, это включало устранение карантина и других препятствий для передвижения путем внедрения международного режима тестирования в сочетании со строгими протоколами по охране здоровья и безопасности, чтобы мир мог адаптироваться к жизни с вирусом Covid-19, сводя к минимуму риск его распространения. способствовать.

WTTC в своем более раннем анализе прогнозировала потерю рабочих мест на 33 процента или 59,7 миллиона человек в Азиатско-Тихоокеанском регионе. По данным Всемирного совета по туризму, Индия потеряет от 1,3 до 1,4 миллиона рабочих мест в секторе путешествий и туризма. «В сфере путешествий и туризма занято около 5 миллионов человек. Мы ожидаем, что по крайней мере 26–28 процентов из них остались без работы из-за пандемии. По нашим прогнозам, в период блокировки есть лишь незначительное улучшение », — сказал Икбал Мулла, главный консул Глобального совета по туризму.

«Международная авиация все еще закрыта, а железные дороги не возобновили работу. Автобусы также не работают в полную силу. Религиозные места закрыты, и даже памятники открыты не полностью. Среди тех, кто путешествует, большинство едут в родной город », — сказал он.

…

Hyundai построит электромобили в США в рамках инвестиций в размере 7,5 миллиардов долларов

(Bloomberg) — Hyundai Motor Group, которой принадлежат автомобильные бренды Hyundai и Kia, заявила, что будет производить электромобили в США.S. в рамках инвестиций в размере 7,5 миллиардов долларов, которые также покрывают водородные заправочные станции и беспилотные летающие такси.

Инвестиции будут осуществлены до 2025 года, говорится в заявлении Hyundai в четверг. В нем не указывалось, сколько денег пойдет в каждую область. Hyundai Motor Co. подтвердила, что электромобили будут производиться на ее сборочном заводе в Монтгомери, штат Алабама. У Kia есть завод в Вест-Пойнте, штат Джорджия.

«Мы собираемся рассмотреть варианты, включая расширение нашего производства, после того, как мы внимательно изучим рыночные условия и U.Новая политика правительства США в области электромобилей », — сказала Мишель Тинсон, представитель Hyundai в США. Основной задачей обоих брендов является «обеспечение стабильной цепочки поставок электромобилей для удовлетворения спроса в США».

В законопроекте об инфраструктуре, предложенном президентом Джо Байденом, выделяется 174 миллиарда долларов на зарядные станции, запланированные скидки для потребителей на электромобили американского производства и обещание электрифицировать государственный парк. Автопроизводители делают ставку на то, что это может помочь ускорить переход потребителей на автомобили с подключаемым модулем, на которые пришлось всего 1,8% продаж новых автомобилей в США.