Статья 167 гражданского кодекса российской федерации: ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки \ КонсультантПлюс

Статья 167 ГК РФ Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Положения статьи 167 ГК РФ используются в следующих статьях:

• Статья 169 ГК РФ Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

  Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Открыть статью

• Статья 178 ГК РФ Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

  6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Открыть статью

• Статья 179 ГК РФ Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

  4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. Открыть статью

• Статья 352 ГК РФ Прекращение залога

  7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; Открыть статью

• Статья 431. 1 ГК РФ Недействительность договора

  3. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов. Открыть статью

• Статья 449 ГК РФ Основания и последствия признания торгов недействительными

  2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Открыть статью

Статья 167 ГК РФ.

Гражданский кодекс с комментариями в действующей редакции

Гражданский кодекс часть 1

Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Глава 3. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА)

Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Глава 5. УЧАСТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

Глава 6. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 7. ЦЕННЫЕ БУМАГИ

Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА

Глава 9. СДЕЛКИ

Глава 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ

Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ

Глава 11. ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ

Глава 12. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

Глава 13. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 14. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Глава 15. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Глава 16. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Глава 17. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ

Глава 18. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

Глава 19. ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Глава 21. ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Глава 22. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Глава 26. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Глава 27. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

Глава 28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Гражданский кодекс часть 2

Глава 30. КУПЛЯ-ПРОДАЖА

Глава 31. МЕНА

Глава 32. ДАРЕНИЕ

Глава 33. РЕНТА И ПОЖИЗНЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ С ИЖДИВЕНИЕМ

Глава 34. АРЕНДА

Глава 35. НАЕМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

Глава 36. БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ

Глава 37. ПОДРЯД

Глава 38. ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ

Глава 39. ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ

Глава 40. ПЕРЕВОЗКА

Глава 41. ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ

Глава 42. ЗАЕМ И КРЕДИТ

Глава 43. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ

Глава 44. БАНКОВСКИЙ ВКЛАД

Глава 45. БАНКОВСКИЙ СЧЕТ

Глава 46. РАСЧЕТЫ

Глава 47. ХРАНЕНИЕ

Глава 47.1. УСЛОВНОЕ ДЕПОНИРОВАНИЕ (ЭСКРОУ)

Глава 48. СТРАХОВАНИЕ

Глава 49. ПОРУЧЕНИЕ

Глава 50. ДЕЙСТВИЯ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ

Глава 51. КОМИССИЯ

Глава 52. АГЕНТИРОВАНИЕ

Глава 53. ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ

Глава 54. КОММЕРЧЕСКАЯ КОНЦЕССИЯ

Глава 55. ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО

Глава 56. ПУБЛИЧНОЕ ОБЕЩАНИЕ НАГРАДЫ

Глава 57. ПУБЛИЧНЫЙ КОНКУРС

Глава 58. ПРОВЕДЕНИЕ ИГР И ПАРИ

Глава 59. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Глава 60. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Гражданский кодекс часть 3

Глава 61. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАСЛЕДОВАНИИ

Глава 62. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

Глава 63. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ

Глава 64. ПРИОБРЕТЕНИЕ НАСЛЕДСТВА

Глава 65. НАСЛЕДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА

Глава 66. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 67. ПРАВО, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЮ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ

Глава 68. ПРАВО, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЮ К ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЛИЧНЫМ НЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ

Гражданский кодекс часть 4

Глава 69. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 70. АВТОРСКОЕ ПРАВО

Глава 71. ПРАВА, СМЕЖНЫЕ С АВТОРСКИМИ

Глава 72. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО

Глава 73. ПРАВО НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ

Глава 74. ПРАВО НА ТОПОЛОГИИ ИНТЕГРАЛЬНЫХ МИКРОСХЕМ

Глава 75.

ПРАВО НА СЕКРЕТ ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ)

Глава 76. ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ

Глава 77. ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОСТАВЕ ЕДИНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Законодательство по ст. 167 ГК РФ

Судебная практика по ст. 167 ГК РФ

Комментарий к статье 167

1. Недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом и для участников недействительной сделки по общему правилу неблагоприятны. При этом недействительность сделки, если к тому имеются надлежащие правовые основания, по общему правилу наступает с момента ее совершения.

Однако из этих общих правил ГК допускает исключения. Согласно п. 2 ст. 172 ничтожная сделка малолетнего в его интересах может быть признана судом действительной. Кроме того, оспоримая сделка может быть признана судом недействительной не с момента ее совершения, а на будущее (см. п. 6 наст. коммент.).

2. Общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является согласно п. 2 возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах.

При возмещении стоимости могут возникать два вопроса: как она должна определяться и на какой момент. В случае спора между сторонами эти вопросы следует решать по правилам ГК о цене договора (п. 3 ст. 424) и дате определения возмещаемых убытков (п. 3 ст. 393), как нормах, которые могут использоваться в порядке аналогии закона.

3. Иные последствия недействительности сделки, которые согласно п. 2 ст. 167 могут предусматриваться законом, определяются в ГК по-разному: в общей форме и для некоторых видов недействительных сделок.

Общим дополнительным последствием является правило ст. 1103 ГК о применении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке положений о неосновательном обогащении. Это важное нововведение ГК по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Согласно ст. 1103 ГК к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила гл. 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102 — 1109). Это позволяет сторонам недействительной сделки, помимо возврата полученного по сделке в натуре или его стоимости, требовать также доходов, которые были извлечены или могли быть извлечены из этого имущества, а по денежному возмещению — процентов (ст. 1107). При возврате имущества или возмещении его стоимости можно требовать возмещения необходимых затрат с зачетом полученных выгод (ст. 1108).

4. Применительно к отдельным видам недействительных сделок в изъятие из общих правил п. 2 ст. 167 взаимная реституция не предусматривается и вводится правило о возврате полученного только одной стороной (ст. 179 ГК) или о взыскании полученного по сделке в доход бюджета (ст. 169 ГК).

5. В некоторых случаях недействительности сделок ГК в качестве иных дополнительных ее последствий предоставляет заинтересованному лицу право требовать возмещения убытков, понесенных вследствие такой недействительности. Требование убытков допускается в силу ст. ст. 178, 179, 687, п. 3 ст. 951. Если это право в ГК не упоминается, для заявления подобного требования нет оснований.

6. Из содержания оспоримой сделки согласно п. 3 ст. 167 может вытекать невозможность признания ее недействительной с момента совершения, и тогда действие сделки прекращается судом на будущее. Это в основном случаи, когда оспоримая сделка уже была частично исполнена.

В отношении исполненной и сохраненной части сделки по общему правилу остаются в силе взаимные права и обязанности сторон. Например, при прекращении на будущее недействительного договора аренды стороны обязаны исполнить свои взаимные обязательства, связанные с фактическим пользованием имуществом (уплатить арендную плату, расходы по содержанию имущества и т.д.). Однако из решения суда, с учетом особенностей отдельных случаев недействительности, может вытекать иное решение этого вопроса.

Правовая политика России в области цифровизации

Аннотация

О важности понимания цифровых технологий и их взаимодействия с законом свидетельствует тот факт, что ряд процессов остается неурегулированным, таким образом, лица, участвующие в них, лишены правовых гарантий. Немаловажно и то, что в виртуальную сферу переходит не только заключение договоров, но и использование виртуальных валют в качестве средства платежа. Очевидно, что операции, не находящиеся под контролем государства, могут подорвать финансовую систему любой страны. Таким образом, актуальными становятся вопросы использования виртуальной валюты для осуществления инвестиций. Также актуализировать некоторые вопросы могут технологии, которые полагаются на использование самообучающегося искусственного интеллекта для заключения сделок. Таким образом, вопрос правового регулирования цифровой экономики был поднят на самом высоком уровне. В данной статье анализируются названное Постановление и основные направления правового регулирования цифровизации в России. Автор определил риски, сопровождающие становление цифровой экономики на территории Российской Федерации, в том числе связанные со сферой инвестирования. В статье отмечается, что нерегулируемый характер криптовалюты в России оставляет инвесторов без правовой защиты. При этом легализация смарт-контрактов без их стандартизации, наоборот, может нарушить законные интересы инвесторов, в том числе в розничном сегменте финансового рынка.

Ключевые слова: Цифровая экономика, искусственный интеллект, криптовалюта, смарт-контракт, цифровая подпись, инвестиции

Введение

В России цифровая экономика определена в подпункте р пункта 2 главы 1 Указа Президента Российской Федерации от 09. 05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы (далее — Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации). Согласно Постановлению цифровая экономика – это экономическая деятельность, в которой ключевым фактором производства являются цифровые данные, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых, по сравнению с традиционными формами хозяйствования, позволяет значительно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг. Признавая отставание от мировых лидеров в цифровизации, компетентные государственные органы принимают меры по устранению отставания путем издания правовых актов, направленных на разрешение официального использования цифровых технологий (Horian & Gorian, 2020).

Таким образом, доктринальные положения Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации нашли свое воплощение в Паспорте Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Он содержит шесть основных направлений: регулирование цифровой среды, информационная инфраструктура, человеческие ресурсы для цифровой экономики, информационная безопасность, цифровые технологии, цифровое государственное управление. По их словам, Правительство России разрабатывает проекты федеральных законов.

Постановка проблемы

Целью настоящего исследования является анализ раздела «Правовое регулирование цифровой среды» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Это направление включает создание единой цифровой среды доверия: совершенствование электронной подписи путем внесения изменений в Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и другие нормативные акты; расчет электронных форм сделок и «самоисполняющихся» договоров, а также порядок хранения электронных документов; уточнение требований по обезличиванию персональных данных, законопроект о «цифровом профиле» — платформе, которая будет собирать различную информацию о гражданах; принятие федерального закона о цифровых финансовых активах, а также федерального закона о краудфандинговой деятельности; стимулирование развития цифровой экономики; внедрение цифровых технологий в судебный процесс и совершение нотариальных действий, а также создание электронных систем фиксации правовых актов и др.

Исследовательские вопросы

В Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации подчеркивается необходимость установления правовых норм для цифровых финансовых активов. В 2020 году Госдума РФ приняла Закон «О цифровых финансовых активах». Он установил правовую основу для цифровых токенов, которая в основном аналогична ценным бумагам. При этом в законе нет правил, касающихся операций с криптовалютой. Поэтому неопределенность состояния криптовалюты в России и, как следствие, уязвимость инвесторов является существенной проблемой, связанной с цифровой экономикой (Алексеенко, 2020). Более того, внедрение технологий блокчейн и легализация смарт-контрактов поставили проблему их несоответствия принципам гражданского права. Технологии искусственного интеллекта названы приоритетными задачами в Паспорте национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Поэтому другая проблема связана с правовым регулированием искусственного интеллекта и установлением правил юридической ответственности лиц, использующих роботизированные технологии. Следующий вопрос – развитие российского законодательства об электронной подписи. С момента вступления в силу Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» договор в электронной форме, заключенный с использованием электронной цифровой подписи (простой электронной подписи, усиленной квалифицированной и неквалифицированной электронной подписи) участниками электронного взаимодействия, признается документ, эквивалентный подписанной бумаге.

Цель исследования

Целью исследования является анализ российского законодательства, связанного с цифровизацией, и выявление рисков, которые могут возникнуть в результате цифровой трансформации российской экономики и последующих изменений в законодательстве.

Методы исследования

В статье используются такие методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, а также формально-юридический метод. Интерпретация русской юридической терминологии привела к использованию герменевтического метода.

Находки

Во исполнение второго задания национальной программы принят Федеральный закон от 18. 03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Он изменил статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, включив цифровые права в качестве вещного права в перечень объектов гражданских прав. Также была добавлена ​​новая статья 141.1. В статье 141.1 вводится определение цифровых прав как обязательственных и иных прав, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законодательством признакам. На мой взгляд, данное понятие сформулировано по модели описания ценной бумаги и не раскрывает электронные коды как основу для реализации этого права. Кроме того, вышеупомянутый федеральный закон вносит изменения в статью 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает новый способ совершения сделок в письменной форме — обмен данными с использованием электронных или иных технических средств.

Создается впечатление, что законодатель решил ограничиться несколькими поправками в ГК РФ, тем самым считая урегулированным огромный пласт процессов реализации цифровых прав и сделок, совершаемых в электронной форме. Между тем остаются открытыми вопросы, связанные с приобретением цифровых прав (Grin et al., 2019). Таким образом, законодатель не дает ответа на вопрос, как будут осуществляться права собственника (в статье 141.1 назван только порядок), считается ли собственник обладателем цифровых прав. Особое внимание следует уделить оформлению средств защиты гражданских прав, поскольку ни один из способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, не подходит. Важнейший вопрос, на который у законодателя до сих пор нет ответа, — каким образом сделка, заключенная с помощью электронных или иных технических средств (например, смарт-контракта), будет признана недействительной.

В настоящее время искусственный интеллект (ИИ) становится неотъемлемой частью повседневной жизни современного общества. Наибольшее распространение получили интеллектуальные роботы (военные роботы, роботы-юристы, роботы-консультанты, медицинские роботы, беспилотные автомобили и др.), программные продукты (компьютерное зрение, обработка естественного языка, речевая аналитика и др. ), в связи с чем перед юридическим сообществом с вопросом о правилах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, а также определение правового статуса робота с искусственным интеллектом (Ponkin, Redkina, 2018). Исследователи отмечают, что вопрос о возможности признания правосубъектности (правоспособности и дееспособности) искусственного интеллекта как самостоятельного участника гражданских правоотношений требует пристального внимания (Гаджиев, 2018).

Современный характер робототехники не ограничен в выполнении определенных видов деятельности. Самообучающаяся автономная система, обладает способностью принимать самостоятельные решения и осуществлять их бесконтрольно. Это приводит к увеличению сходства ИИ и традиционных лиц в гражданском праве. Поэтому в силу новой правовой парадигмы предлагается перевести ИИ из категории объекта гражданского права («имущества») в категорию субъекта права, который будет действовать на основе равенства, самостоятельности волеизъявления и имущественной независимости. Однако это неправильно, поскольку самостоятельность воли и принятия решений искусственным интеллектом носит процессуальный (технический) характер и зависит от проработки заложенной разработчиком программы управления. Если ИИ признается субъектом гражданского права, имеет ли он, например, личные неимущественные права? Установление и защита права на имя робота (его идентификационный номер) будет, безусловно, проблематичным и противоречит общим принципам гражданского права. Кроме того, центральным вопросом рассматриваемого явления является установление самостоятельной имущественной ответственности ИИ за собственные действия (бездействие).

В настоящий момент ответственность за ненадлежащее выполнение работ или услуг по договору возлагается на изобретателя, пользователя/собственника, промышленного изготовителя или разработчика программного обеспечения (как юридического лица) источника повышенной опасности (Ирискина, Беляков, 2016). Кроме того, не робототехника также несет деликтную ответственность за внедоговорный вред (ст. 1079 ГК РФ). Поэтому вопрос о наделении ИИ статусом субъекта права является юридической фикцией. Это явление не отвечает критериям правосубъектности физического лица; умный робот всегда будет действовать под управлением человека.

Электронная подпись является идентификатором субъекта хозяйственного оборота в обезличенном цифровом пространстве. Однако в связи с упрощенным порядком получения электронной подписи существует риск вступления в обязательственные отношения с недобросовестным контрагентом, имеющим электронную подпись, полученную незаконным путем. При заключении электронных сделок участники гражданского оборота несут информационные риски в связи с цифровой средой их заключения. Субъекты часто используют «электронно-бумажную» модель заключения контракта. Классическим примером заключения такого договора является заключение договора в электронной форме с использованием электронной подписи и последующего дублирования на бумажном носителе. Однако появление смарт-контрактов, а также технологическая уязвимость создаваемой цифровой инфраструктуры могут привести к проблеме возможности воспроизведения контракта на бумаге.

Следует отметить, что смарт-контракты исполняются независимо от последующего волеизъявления сторон и не могут быть расторгнуты в одностороннем порядке. При этом после заключения смарт-контракта его дальнейшее исполнение подчиняется алгоритму компьютерной программы и, как правило, не может быть изменено, аннулировано и т.п. Это означает, что после его заключения уклониться от оплаты товара, создавать препятствия, препятствующие исполнению сделки. Все последующие операции будут выполняться в соответствии с направлениями, которые заложены в программе. При этом условия договора определены и ясны; а за все технологические ошибки отвечает разработчик программного кода (Нагродская, 2019).). Учитывая, что все это способствует обеспечению добросовестности сторон, такие новшества можно оценить положительно. Исследователи отмечают, что внедрение технологии блокчейн бизнес-структурами может значительно повысить уровень конкурентоспособности российских предприятий и российской экономики на глобальном уровне, обеспечить технологическую независимость, эффективность и безопасность инфраструктуры, используемой для реализации товаров и оказания услуг российским граждан и организаций, что полностью соответствует целям и задачам Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации (Егорова и др. , 2019).).

В России возможность использования самоисполняющихся договоров гарантируется п. 2 статьи 309 ГК РФ. Между тем, несмотря на все преимущества, которые дает использование технологии распределенного реестра в части гарантирования исполнения договора и обеспечения добросовестности сторон, возникает проблема соблюдения прав потребителей, в том числе прав участников финансового рынка услуг. Искусство. 25 и п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право на возврат потребителю товара надлежащего качества. Это невозможно сделать, если мы говорим о самоисполняющейся транзакции, встроенной в алгоритм с использованием технологии блокчейн. Если стороны оформляли транзакцию через смарт-контракты, то о ее изменении, например, требовании неквалифицированной сделки или товарных показателей, говорить не приходится. Кроме того, неясно, как в этом отношении будут реализовываться положения о недействительных и оспоримых сделках. Так, например, согласно пункту 3 статьи 167, если из существа оспариваемой сделки следует, что она может быть расторгнута только впрок, суд, признав сделку недействительной, прекращает ее действие впрок. Если сторона использует самоисполняющийся договор, то суд не сможет расторгнуть такую ​​сделку. Он будет исполнен, несмотря на решение суда. В связи с этим становится сложно определить судьбу того, что было получено по сделке. Итак, смарт-контракты ставят под сомнение обязательный характер судебных решений. Однако самое опасное заключается в том, что исчезает один из важнейших принципов договорного права — возможность изменения и расторжения договора. Очевидно, что самоисполнимость заключенного договора означает, что положения ст. 450-452 ГК РФ применить никак нельзя.

Федеральный закон «О цифровых финансовых активах» провозгласил правила выпуска цифровых токенов. С первого января 2021 года он также легализует виртуальную валюту. К сожалению, он не устанавливает никаких правил, касающихся транзакций криптовалюты и виртуальной валюты. Между тем предстоит решить массу проблем, возникающих в судебной практике. В России участились дела о банкротстве, когда выдвигается требование о включении криптовалюты в конкурсную массу. Это связано с несколькими причинами, во-первых, криптовалюта является ценным ресурсом для пользователей Интернета, который стоит фиатных денег. Во-вторых, недобросовестные должники продают имущество, а деньги пытаются спрятать с помощью криптовалюты. Они надеются, что суд не будет включать криптовалюту в конкурсную массу в связи с отсутствием позиции по отношению к ней, ведь до сих пор неясно, что это за объект гражданских прав и является ли он объектом гражданских прав при все.

Сложность в данном вопросе обусловлена ​​тем, что отсутствует нормативная база, позволяющая четко определить правовой статус криптовалюты, и, тем самым, обеспечить и гарантировать права ее владельцев, а также кредиторов в случаях, когда заявлено требование о включении криптовалюты в конкурсную массу. Например, в одном из дел ответчик заявил, что вернул сумму кредита, но сделал это в криптовалюте, а не наличными. Истец полагал, что возврат долга в криптовалюте не означает, что обязательство выполнено. Рассмотрев данные дела, суд пришел к выводу, что доводы ответчика о возврате денежных средств, полученных от Magna Trading Ltd по кредитному договору от 15 марта 2016 г., но не в виде 5 млн долларов, полученных наличными, а в виде криптовалюты (виртуальные деньги), не подтверждает факт выплаты денежных средств ответчику.

Заключение

Делая анализ особенностей гражданско-правового оборота в цифровой среде, можно сделать вывод о том, что существуют гражданские правоотношения, имеющие специфику реализации с помощью информационно-коммуникационных технологий, и правоотношения, возникшие исключительно в рамках цифровой реальности. Из вышеизложенного становится очевидным, что цифровизация в России сопровождается рядом рисков (Овчинников и др., 2019). Основные из которых мы выделили: риски, связанные с процессуальными аспектами доказывания совершения сделки в электронной форме; бизнес-риски; риски, связанные с цифровыми объектами; риски, связанные с персональными данными физических лиц; технологические риски. Наибольшую опасность, безусловно, несут риски, связанные с возможностью несанкционированного использования информации, что требует от государства стимулирования разработки механизмов и методов создания надежных электронных подписей, а также невозможности внесения записей в цифровые регистрируется произвольным образом.

Правительство России начало масштабную реформу, направленную на стимулирование развития цифровых технологий в стране. Несмотря на поправки в российское законодательство, предстоит еще много работы. Легализация смарт-контрактов — это огромный шаг вперед. При этом обе стороны электронных транзакций несут определенные риски в силу специфики цифровой среды. Основные риски связаны с обеспечением кибербезопасности. В то же время для инвестиционной сферы характерны специфические риски, связанные с незначительным регулированием использования новых технологий в этой сфере. Для повышения уровня защиты российских инвесторов необходимо определить ключевые принципы оборота криптовалюты. Это позволит включать криптовалюту в конкурсную массу в делах о банкротстве.

Благодарности

Отчетное исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, ​​проект № 20-011-00454 «Обеспечение прав инвесторов в банковско-финансовой сфере в условиях цифровизации экономики в Российской Федерации и ведущих финансовых центрах Восточной Азии: сравнительно-правовой аспект».

Ссылки

• Алексеенко А. (2020). Российский подход к регулированию ICO. Дженеро и Дирейто, 9(04), 874-881.

• Егорова М. А., Белых В. С., Решетникова С. Б. (2019). Технология блокчейн: перспективы применения и значение для целей развития информационного общества. Юрист, 7, 4-9. [на русск.].

• Гаджиев Г. А. (2018). Является ли робот-агент ликом? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) [Робот-агент — лицо? (Поиск правовых форм регулирования цифровой экономики). Журнал российского права, 1, 15-29. [на русск.].

• Гориан Э. (2020). Генезис российского правового механизма кибербезопасности: аутентичная или трендовая модель? Соловьев Д.Б. (ред.) Интеллектуальные технологии и инновации в проектировании для управления технологическими процессами и объектами: Материалы Международной научно-технической конференции «ДальВостокон-2019» (с. 937-949). Чам: Спрингер.

• Грин О.С., Грин Е.С., Соловьев А.В. (2019). Правовая конструкция смарт-контракта: юридическая природа и сфера применения. Lex russica, 8, 51-62. [на русск.].

• Хориан, К., и Гориан, Э. (2020). Обеспечение информационной безопасности в финансовой сфере в рамках реализации Национальной программы «Экономика данных Россия 2024». Достижения в области экономики, бизнеса и управленческих исследований: материалы международной научной конференции Far East Con’ (ISCFEC 2020), 128, 635-644.

  Академия Google

  Перекрестная ссылка

• Ирискина Е. Н., Беляков К. О. (2016). Правовые аспекты гражданско-правовой ответственности за причинение вреда действиями Робота как квазисубъекта гражданско-правовых отношений. Гуманитарная информатика, 10, 63-72. [на русск.].

• Нагродская В.Б. (2019). Новые технологии (блокчейн/искусственный интеллект) на службе права: научно-методическое пособие. проспект. [на русск.].

• Овчинников А.И., Кравченко А.Г., Мамычев А.Ю. (2019). Риски в процессах цифровизации права и стратегии цепочек поставок в экономических отношениях. Международный журнал управления цепями поставок, 8(6), 513-518.

• Понькин И.В., Редькина А. И. (2018). Искусственный интеллект с точки зрения права. [Искусственный интеллект с точки зрения права]. Юридический журнал РУДН. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки, 1, 91-109. [на русск.].

Информация об авторских правах

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Об этой статье

Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство |

Купить Гарант Купить документ Запросить демо Спросите цену Система Гарант

Расширять

• Глава 9. Сделки
• 1. Понятие, виды и форма сделок
• Статья 153. Понятие сделки
• Статья 154. Договоры и односторонние сделки
• Статья 155. Обязанности по односторонней сделке
• Статья 156. Правовое регулирование односторонних сделок
• Статья 157. Сделки, совершенные под условием
• Статья 157.1. Согласие на совершение сделки
• Статья 158. Форма сделок
• Статья 159. Устные сделки
• Статья 160. Письменная форма сделки
• Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
• Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
• Статья 163. Нотариальное удостоверение сделки
• Статья 164. Государственная регистрация сделок
• Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения сделки или государственной регистрации сделки
• Статья 165.1. Заявления, соответствующие законодательству
• 2. Недействительность сделок
• Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
• Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
• Статья 168. Недействительность сделки, совершенной с нарушением требований закона или иного правового акта
• Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противоречащей основам правопорядка или нравственности
• Статья 170. Недействительность притворства и притворной сделки
• Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
• Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет
• Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной вопреки целям его деятельности
• Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления
• Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий или интересов представляемого лица или интересов юридического лица
• Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено
• Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет
• Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, дееспособность которого ограничена судом
• Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, неспособным осознавать смысл своих действий или держать их под контролем
• Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
• Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
• Статья 180. Последствия недействительности части сделки
• Статья 181. Срок давности по недействительным сделкам
• Глава 9.1. Решения собраний
• Статья 181.1. Основные положения
• Статья 181.2. Принятие решения собранием
• Статья 181.3. Недействительность решения собрания
• Статья 181.4. Возможность оспаривания решения собрания
• Статья 181.5. Недействительность решения собрания
• Глава 10. Представительство. Ордер
• Статья 182. Представительство
• Статья 183. Совершение сделки неуполномоченным лицом
• Статья 184. Коммерческое представительство
• Статья 185.