Статья 157 гпк: ГПК РФ Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства / КонсультантПлюс

Статья 157 ГПК РФ с комментариями

Полный текст ст. 157 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 157 ГПК РФ.

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

(Часть в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.

Комментарий к статье 157 ГПК РФ

1. Требования непосредственности, устной формы (устности) и непрерывности судебного разбирательства направлены на создание наиболее оптимальных условий для всестороннего, полного, объективного исследования доказательств и правильного установления обстоятельств дела судом. Названные принципы тесно взаимосвязаны и наиболее полно проявляются при разрешении дела в суде первой инстанции.

2. Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим дело по существу, без каких-либо посредников. Это дает возможность суду сформировать внутреннее убеждение об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также об их достаточности для надлежащей оценки и на основе этого для правильного вывода о содержании прав и обязанностях сторон.

Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство предусматривает разумные ограничения действия принципа непосредственности, поскольку в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, рассматривающим дело, невозможно или затруднительно. Отсутствие таких ограничений привело бы по некоторым делам к утрате самой возможности установления фактических обстоятельств или существенно затруднило бы по ним доказательственную деятельность. В частности, такие ограничения предусмотрены ст. 62 ГПК, которая устанавливает возможность получения доказательств путем направления судебного поручения, а также ст. 64 ГПК, которая устанавливает возможность обеспечения доказательств. Названные статьи позволяют суду получить сведения об обстоятельствах дела не от первоисточника, а через посредника в лице другого суда.

Предусмотренные законом случаи отступления от требования непосредственного восприятия средств доказывания не отменяют действие принципа непосредственности вообще. Например, протоколы с отражением сведений о совершении действий по выполнению судебного поручения или обеспечению доказательств направляются в суд, рассматривающий дело, оглашаются и исследуются этим судом непосредственно (ч.1 ст. 63, ч.2 ст. 66, ст. 181 ГПК).

Принцип непосредственности требует также, чтобы разбирательство дела происходило в неизменном составе судей. Изменение в составе судей (удовлетворение заявления об отводе, болезнь судьи и т.п.) возлагает на суд обязанность вернуться к разбирательству дела с самого начала.

3. Суть принципа устности в гражданском судопроизводстве заключается в том, что суд основывает свое решение по делу лишь на тех исследованных им непосредственно доказательствах, которые были изложены в судебном заседании в устной форме. Он требует, чтобы все участники процесса свои объяснения и показания давали суду устно, а суд все содержащиеся в письменных материалах сведения об обстоятельствах дела оглашал, устно обсуждал с участвующими в деле лицами вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства.

При строгом следовании установленной законом процедуре устное разбирательство дела обеспечивает гласность судопроизводства, его воспитательное воздействие на присутствующих в зале судебного заседания, способствует реализации цели формирования у граждан уважительного отношения к закону и суду. Лицам, участвующим в деле, принцип устности позволяет воспринимать доказательства по делу в их совокупности, создает более благоприятные условия для равного участия в состязательном процессе.

4. Суть принципа непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что до разрешения данного конкретного дела суд в перерывах судебного заседания не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Рассмотрение нескольких дел одновременно может привести к нарушению целостности восприятия доказательств, к неправильной их оценке, следовательно, и к вынесению неправильного решения.

При отложении разбирательства дела суд вправе рассматривать другие дела, поскольку новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч.3 ст. 169 ГПК). Не является нарушением принципа непрерывности и рассмотрение судьей в перерыве судебного заседания заявления о выдаче судебного приказа, поскольку он выносится без судебного разбирательства (ч.2 ст. 126 ГПК).

В содержание принципа непрерывности входит требование о немедленном вынесении и объявлении судом решения после окончания судебного разбирательства. При этом может быть составлен и объявлен полный текст решения или его резолютивная часть в случае отложения составления мотивированного решения на срок не более пяти дней (ст.

199 ГПК).

5. В комментируемой статье указывается, что судебное заседание происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В действительности же перерыв в судебном заседании может быть объявлен и по другим причинам. Например, при удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании письменных или вещественных доказательств до их представления, при удовлетворении ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей до их явки, при предоставлении участвующим в деле лицам времени для подготовки к судебным прениям и т.п.

Консультации и комментарии юристов по ст 157 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 157 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 157 ГПК РФ 2016-2021. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства . ЮрИнспекция

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» 11. Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений. Однако с учетом положений статей 182, 185 ГПК РФ, части 4 статьи 241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства 1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Статья 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей 2. Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.
Статья 229. Содержание протокола 2. В протоколе судебного заседания указываются: 10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

ГПК РФ хотят сделать более «экономным»

Пленум Верховного суда РФ принял решение о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс, касающихся перерыва и отложения рассмотрения дел, а также восстановления процессуальных сроков на кассационное обжалование. Это делается, в том числе, для процессуальной экономии.

В ст.157 ГПК РФ содержится норма, согласно которой судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. Учитывая постоянное увеличение нагрузки на судей, это приводит к затягиванию процессов. Теперь предлагается разрешить слушать дела и в перерывах.

Также предлагается изменить ст.169 ГПК в части, касающейся повторного рассмотрения доказательств при отложении рассмотрения дела. В частности, ч.3 изложить в следующей редакции: «Разбирательство дела после его отложения начинается с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится». А ч.4 этой статьи предлагается признать утратившей силу.

По словам судьи-докладчика Сергея Асташова, данное изменение преследует «принцип процессуальной экономии», который оказывает немаловажное значение на эффективность гражданского процесса. «В настоящее время ГПК — единственный кодекс, который содержит такие положения», — добавил Асташов.

Было предложено изменить и предусмотренный ст.376 ГПК порядок восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в ВС. В настоящее время кодекс предлагает решать вопрос о восстановлении через суд первой инстанции путем подачи туда соответствующего заявления. Согласно проекту предлагается ускорить процесс за счет возможности обращаться с заявлением непосредственно в судебную коллегию Верховного суда. Предусмотрен и порядок обжалования определения судьи ВС о восстановлении пропущенного срока — путем обращения к председателю или зампредседателя ВС.

Существующая в настоящее время длительная процедура пересмотра определений о восстановлении срока «часто [направлена] не в пользу лица», преследует «желание заблокировать» его, говорит Асташов.

Резюмируя сказанное, Асташов обратил внимание коллег, что подобные принципы уже действуют и в арбитражном, и в административном процессах, что никоим образом не отражается негативно на функционировании самого процесса рассмотрения судебных дел.

Текст документа

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

 

Принят Государственной Думой                              19 июля 2017 года

Одобрен Советом Федерации                                   25 июля 2017 года

 

Статья 1

 

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст.  4532; 2004, № 31, ст. 3230; 2007, № 50, ст. 6243; 2010, № 31, ст. 4163; № 50, ст. 6611; 2013, № 17, ст. 2033; 2014, № 19, ст. 2331; 2015, № 10, ст. 1393) следующие изменения:

1) в статье 112:

а) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.»;

б) части четвертую и пятую изложить в следующей редакции:

«4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 3912 и частью второй статьи 39111 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 3912 и частью второй статьи 39111 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.»;

2) в статье 157:

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 157. Непосредственность и устность судебного
разбирательства»;

б) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.»;

3) в статье 169:

а) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится. «;

б) часть четвертую признать утратившей силу;

4) статью 376 дополнить частями второй1, второй2 и второй3 следующего содержания:

«21. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

22. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

23. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части второй2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. «;

5) пункт 3 части первой статьи 3791 изложить в следующей редакции:

«3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению, поданным соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока либо в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;»;

6) статью 3912 дополнить частями третьей и четвертой следующего содержания:

«3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.»;

7) пункт 3 части первой статьи 3914 изложить в следующей редакции:

«3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и в надзорных жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;»;

8) статью 39111 дополнить частью второй1 следующего содержания:

«21.  Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 3912 настоящего Кодекса.».

 

Статья 2

 

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

 

 

Президент Российской Федерации                               В.Путин

 

Москва, Кремль

29 июля 2017 года

№ 260-ФЗ

Прокуратура: права потерпевших от преступлений охраняются законом

Согласно ст. 42 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Одним из правовых способов охраны имущественных интересов личности является институт гражданского иска в уголовном процессе.

Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия при разбирательстве дела в суде I инстанции (ст. 44 ч.2 УПК РФ), оформляется соответствующим процессуальным способом, рассматривается и разрешается впоследствии судом.

Частью 3 статьи 44 УПК РФ регламентируется, что фажданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут сами защитить свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

В таких случаях потерпевшим необходимо обратиться к прокурору района с заявлением, в котором указывается просьба обратиться в суд в их интересах и признать гражданским истцом. Материальным основанием для предъявления иска являются сведения, позволяющие сделать предположение, во-первых, о преступном причинении вреда, во-вторых, об имущественном, моральном или физическом характере вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Размер и характер вреда, причиненного преступлением, согласно ст. 73 УПК РФ, является обстоятельством, подлежащим доказыванию, и обязанность по доказыванию лежит на лице, проводящем предварительное следствие. Вместе с тем, указанная норма не освобождает истца от обязанности по обоснованию своих исковых требований.

Доказательствами по фажданскому иску могут являться; показания потерпевшего, свидетельские показания, документы, подтверждающие понесенные затраты, заключение товароведческой экспертизы о стоимости утраченного или поврежденного имущества пострадавшего лиц и др.

Изготовленное исковое заявление приобщается к материалам уголовного дела или непосредственно предъявляется в суд с соблюдением правил подсудности, установленных УПК РФ.

Иски, предъявляемые прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ, ст. 45 ГПК РФ можно разделить на следующие категории:

1) О возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением физическому лицу (лицам):
— в интересах пострадавшего лица, в случае если лицо понесло расходы на медицинские услуги, не предусмотренные в рамках обязательного медицинского страхования,
— в интересах пострадавшего либо его родственников о компенсации морального среда.

2) О возмещении имущественного вреда в интересах физического лица, в случае, если лицо понесло убытки, то есть утрату или повреждение имущества.

3) О признании недействительными сделок (применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества), при соверщении порочных сделок, что обнаружено в ходе предварительного расследования уголовных дел.

Распространены фажданские иски о денежной компенсации морального вреда потерпевшим по уголовным делам об убийстве, изнасиловании, превышении полномочий, причинении вреда здоровью.

По результатам расследования уголовных дел, в защиту прав несовершеннолетних прокурор предъявляет иски к родителям, признанным виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов

В случае, когда ущерб от преступления возник вследствие смерти потерпевшего, гражданский иск о его возмещении возможно предъявить в интересах лица, имеющего право по гражданскому законодательству РФ на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а также лица, понесшего расходы на погребение.

%PDF-1.4 % 4915 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 4915 92 0000000016 00000 н 0000004908 00000 н 0000005061 00000 н 0000005379 00000 н 0000005660 00000 н 0000005810 00000 н 0000005961 00000 н 0000006112 00000 н 0000006263 00000 н 0000006413 00000 н 0000006563 00000 н 0000006714 00000 н 0000006865 00000 н 0000007016 00000 н 0000007167 00000 н 0000007318 00000 н 0000007469 00000 н 0000007620 00000 н 0000007772 00000 н 0000007924 00000 н 0000008075 00000 н 0000008226 00000 н 0000008377 00000 н 0000008528 00000 н 0000008680 00000 н 0000008832 00000 н 0000008983 00000 н 0000009134 00000 н 0000009285 00000 н 0000009436 00000 н 0000009588 00000 н 0000009740 00000 н 0000009890 00000 н 0000010039 00000 н 0000010225 00000 н 0000010745 00000 н 0000011130 00000 н 0000011708 00000 н 0000012227 00000 н 0000012489 00000 н 0000012787 00000 н 0000013064 00000 н 0000013671 00000 н 0000013942 00000 н 0000014574 00000 н 0000014859 00000 н 0000015202 00000 н 0000015482 00000 н 0000016002 00000 н 0000016747 00000 н 0000017485 00000 н 0000018098 00000 н 0000018795 00000 н 0000019412 00000 н 0000020068 00000 н 0000020725 00000 н 0000021306 00000 н 0000029984 00000 н 0000069006 00000 н 0000115898 00000 н 0000131534 00000 н 0000159988 00000 н 0000160045 00000 н 0000160102 00000 н 0000160159 00000 н 0000160216 00000 н 0000160273 00000 н 0000160330 00000 н 0000160386 00000 н 0000160442 00000 н 0000160498 00000 н 0000160554 00000 н 0000160610 00000 н 0000160666 00000 н 0000160722 00000 н 0000160778 00000 н 0000160834 00000 н 0000160889 00000 н 0000160945 00000 н 0000161001 00000 н 0000161057 00000 н 0000161113 00000 н 0000161169 00000 н 0000161225 00000 н 0000161281 00000 н 0000161337 00000 н 0000161393 00000 н 0000161449 00000 н 0000161505 00000 н 0000161561 00000 н 0000004651 00000 н 0000002184 00000 н трейлер ]/Предыдущая 6566133/XRefStm 4651>> startxref 0 %%EOF 5006 0 объект >поток hiXSW€&hcBE'»uWQQ+. s=9

Детали артикула — Эриксен Арбетнот

Один вопрос, который почти всегда возникает в тех случаях, когда моя фирма представляет специалиста по недвижимости, будь то агент по недвижимости, брокер по недвижимости, оценщик или жилищный инспектор, — это надлежащая мера возмещения убытков, которые могут быть взысканы с нашего клиента. . Эта надлежащая мера возмещения убытков, называемая возмещением убытков из собственного кармана, является критическим аспектом дела и любого гражданского процесса, поскольку она, очевидно, влияет на инструкции, которые даются присяжным, и будет направлять их обсуждение с точки зрения соответствующего типа. и сумма убытков, которые могут быть оценены в отношении ответчика, специалиста по недвижимости (в отличие от другой стороны сделки с недвижимостью, как правило, продавца).Большинство судей и многие адвокаты не очень хорошо разбираются в этом аспекте законодательства о недвижимости, поэтому адвокату по недвижимости может быть сложно обучать как адвоката противоположной стороны, так и судью первой инстанции. Надлежащая мера возмещения убытков в деле о сделке с недвижимостью, независимо от того, являются ли причины иска небрежностью, мошенничеством или нарушением договора, также важна, поскольку она влияет на тип доказательств, т.е. заключение эксперта, которое может быть надлежащим образом представлено в судебном заседании.

Как правило, вопрос о том, имеет ли истец право на определенную меру возмещения убытков, является вопросом закона. См. Toscano v. Greene Music  (2004) 124 Cal. Приложение. 4th 685, со ссылкой на Kajima/Ray Wilson v. Los Angeles Metropolitan Transp. Власть  (2000) 23 Cal.4th 305, 315; Уртадо против Верховного суда  (1974) 11 Cal.3d 574, 579; Роуз против Medtronics, Inc.  (1980) 107 Cal. Приложение. 3d 150, 157. Судья первой инстанции должен будет определить правильную меру возмещения ущерба, которая может быть рассмотрена присяжными посредством надлежащих инструкций присяжных. В соответствии с законодательством штата Калифорния размер возмещения убытков, подлежащих возмещению истцом, предъявляющим иск о мошенничестве в результате сделки с недвижимостью, обычно определяется законом. Раздел 3343 Гражданского кодекса Калифорнии, который ограничивает покупателей имущества возмещением только их «из кармана» убытков за мошенничество в сделке с недвижимостью, гласит в соответствующей части:

Лицо, обманутое при покупке, продаже или обмене имущества, имеет право на взыскать разницу между действительной стоимостью того, с чем рассталось обманутое лицо, и действительной стоимостью того, что он получил, вместе с любым дополнительным ущербом, возникшим в результате данной сделки…

Таким образом, истец, предъявивший иск о мошенничестве в результате сделки с недвижимостью, законодательно ограничен возмещением только своих «из кармана» убытков.Убытки «из кармана» представляют собой разницу между фактической стоимостью отчужденного встречного удовлетворения и стоимостью фактически полученного встречного удовлетворения. Гражданский кодекс, раздел 3343; Alliance Mortgage Co. против Rothwell  (1995) 10 Cal. 4th 1226, 1240. Ущерб «наличными» измеряется в момент завершения покупки, т. е. обычно при закрытии условного депонирования. Беркетт против Дж.А. Thompson & Son  (1957) 150 Cal.App.2d 523, 527. Примеры возмещения ущерба из кармана включают, но не ограничиваются:

  • Расходы на переезд;
  • Расходы на попытку раздела имущества;
  • Плата за условное депонирование;
  • Плата за разрешение на строительство; и
  • Расходы на устранение дефектного состояния.

 

В отличие от этого, убытки по принципу «выгода от сделки» представляют собой разницу между стоимостью имущества  , представленного  обманутой стороне, и фактической стоимостью имущества. См.  Гражданский кодекс, раздел 3333 (выделение добавлено). Одним из примечательных примеров убытков «выгоды от сделки» является упущенная ожидаемая прибыль, которая может быть весьма значительной, особенно в случае коммерческой недвижимости, предназначенной для застройки.

В Калифорнии меры возмещения убытков «наличными» и «выгода от сделки» исторически и применялись к сделкам с недвижимостью. Channell v. Anthony  (1976) 58 Cal. Приложение. 3d 290. Однако с момента вступления в силу раздела 3343 Гражданского кодекса в случаях предполагаемого мошенничества, связанного с «покупкой, продажей или обменом собственности», Законодательное собрание Калифорнии прямо предусмотрело, что «наличные деньги», а не «выгода от должна применяться мера возмещения убытков по договоренности. Гражданский кодекс § 3343 абз. (а), (б) (1). Stout v. Turney  (1978) 22 Cal. 3d 718, 725 (По крайней мере, в течение последних 77 лет, так как первоначальное принятие раздела 3343 произошло в 1935 году.Краеугольным камнем Калифорнийского стандарта оценки ущерба от мошенничества при сделках с недвижимостью является так называемое правило «из кармана».)

Мера возмещения убытков «наличными» применяется ко всем истцам, подавшим иск в связи со сделкой с недвижимостью и заявившим о мошенничестве или других «разновидностях» мошенничества, таких как преднамеренное введение в заблуждение или конструктивное мошенничество (мошенничество со стороны доверенного лица) а также применяется независимо от того, был ли истец продавцом или покупателем в данной сделке с недвижимостью. Более того, хотя в Разделе 3343 конкретно говорится о мошенничестве, Верховный суд Калифорнии с тех пор постановил, что в делах, в которых истец также ссылается на основание для иска в связи с небрежностью или небрежным введением в заблуждение в связи со сделкой с недвижимостью, мера возмещения ущерба по-прежнему «выходит за пределы». «карманных» повреждений. Alliance Mortgage Co. против Rothwell  (1995) 10 Cal. 4-й 1226, 1240.

В  Alliance Mortgage оценщик недвижимости, агент условного депонирования и страховщик правового титула обманным путем убедили ипотечную компанию предоставить средства для покупки нескольких жилых домов.Фиктивные заемщики объявили дефолт, и ипотечная компания приобрела недвижимость в ходе внесудебной продажи права выкупа. Затем ипотечная компания подала иск против оценщика недвижимости, агента условного депонирования и страховой компании о возмещении убытков, утверждая, что при выдаче ссуды она была привлечена мошенническим образом. Суд провел подробный анализ того, какова надлежащая мера возмещения убытков в делах с участием фидуциаров и нефидуциаров. Суд Alliance Mortgage расширил меру возмещения убытков «наличными» на дела, которые касались не только исков о мошенничестве, но и исков о небрежности или небрежном введении в заблуждение, и не только дел между покупателем и продавцом, но и дел, в которых реальные специалисты по недвижимости, которые также участвовали в сделке с недвижимостью, но не являлись фактическими сторонами сделки.Апелляционные суды Калифорнии следовали стандарту, изложенному в Alliance Mortgage , применяя меру возмещения убытков «наличными» к делам, возбужденным против брокеров по недвижимости, оценщиков, жилищных инспекторов и титульных компаний. См., например, Gray v. Don Miller & Assoc., Inc.  (1984) 35 Cal. 3д 498; Alfaro v. Community Housing Improvement System & Planning Assn., Inc.  (2009) 171 Cal. Приложение. 4-е число 1356 г.; Fragale v. Faulkner  (2003) 110 Cal.Приложение. 4-й 229.

Однако, несмотря на постановление Верховного суда Калифорнии, суд по делу Alliance Mortgage также подразумевал, но конкретно не постановил, что может существовать историческое исключение из общего правила о возмещении убытков из собственного кармана в делах о сделках с недвижимостью для мошеннических фидуциаров. . См. Savage v. Mayer  (1949) 33 Cal.2d 548, 551; Уолш против Хукера и Фэй  (1963) 212 Cal.App.2d 450, 458-462. В случаях, связанных с умышленным введением в заблуждение фидуциарием, может применяться более широкая мера возмещения убытков «выгода от сделки». Alliance Mortgage, см. выше,  10 Cal. 4th в 1250. Тем не менее, в случаях преднамеренного введения в заблуждение лицом, не являющимся доверенным лицом, мерой ущерба по-прежнему является правило «из кармана». Идент.  в 1240. В настоящее время среди судов Калифорнии существует разделение полномочий в отношении того, какой тип убытков от мошенничества подлежит возмещению. Некоторые калифорнийские суды допускают возмещение убытков «из собственного кармана», а другие суды допускают возмещение убытков на основе «выгоды сделки», в основном в зависимости от того, в какой апелляционный округ подан иск.

Для практикующих юристов и их клиентов это означает, что, за исключением случаев, когда фидуциарное лицо (такое как агент по недвижимости или брокер для стороны или, как недавно считалось, ипотечный брокер) признается ответственным за мошенничество, единственный Надлежащая мера возмещения убытков, которая может быть указана в инструкциях для присяжных, является мерой возмещения убытков «наличными». В типичном случае злоупотребления служебным положением в сфере недвижимости стороны нанимают экспертов-оценщиков для определения стоимости имущества в различные моменты времени, обычно во время закрытия условного депонирования.Ущерб «из кармана» измеряется во время закрытия условного депонирования и включает измерение разницы между фактической стоимостью имущества и его рыночной стоимостью. Разница, как правило, равна нулю, поскольку фактическая стоимость и рыночная стоимость почти всегда одинаковы и никогда не бывают отрицательными, тем более что недвижимость обычно должна оцениваться — как минимум — по рыночной стоимости, т. е. покупной цене, чтобы обеспечить достаточную гарантию для кредитор, то есть залогодатель. Убытки «выгоды от сделки», с другой стороны, измеряют разницу между фактической стоимостью имущества и того, что было представлено на момент представления.

В зависимости от множества факторов, но особенно от состояния рынка на момент проведения оценки ущерба, разница в оценках, основанных на различных периодах времени, может сильно различаться, возможно, в тысячах и даже миллионах долларов.

CA SB157 | БиллТрек50

Возглавляет Государственный секретарь. Глава 233, Устав 2017 г. 11.09.2017
Утверждено Губернатором. 11.09.2017
С Зарегистрировано и представлено губернатору в 15:00. 30.08.2017
С В Сенате. Приказал, чтобы заинтересовать и записаться. 24.08.2017
А Прочитать в третий раз.Прошедший. (Да 76. Нет 0. Стр. 68.) Приказано Сенату. 24. 08.2017
А Прочитать второй раз. Приказано согласовать календарь. 20.07.2017
А От комитета: Проходите. Приказано согласовать календарь.(Да 16. Нет 0.) (19 июля). 19.07.2017
Слушание по вопросу об ассигнованиях (09:00, 19 июля 2017 г., Капитолий штата, комната 4202) 19.07.2017
А От комитета: пройти и повторно обратиться к ком. на АППР. с рекомендацией: Дать согласие на календарь.(Да 10. Нет 0.) (27 июня). Повторное обращение к тов. на АППР. 27.06.2017
Слушание в Ассамблее о конфиденциальности и защите прав потребителей (13:30, 27 июня 2017 г. , Капитолий штата, комната 126) 27.06.2017
А От комитета: пройти и повторно обратиться к ком.на П. и К.П. с рекомендацией: Дать согласие на календарь. (Да 11. Нет 0.) (20 июня). Повторное обращение к тов. на П. и К.П. 20.06.2017
Судебные слушания Ассамблеи (09:00, 20.06.2017, Капитолий штата, комната 437) 20.06.2017
Судебное слушание Ассамблеи (09:00 20.06.2017 ) 20.06.2017
А Отнесено к тов.на ЮД. и П. и К.П. 08.06.2017
А В сборке. Читать первый раз. Проводится за столом. 31.05.2017
С Прочитать в третий раз. Прошедший. (Да 40. Нет 0. Стр. 1257.) Приказано Собранию. 30.05.2017
С Опубликовано 17 мая в 9 стр.м. 18.05.2017
С Прочитать второй раз. Предписано к третьему чтению. 18.05.2017
С Приказано ко второму чтению. 17.05.2017
С Прочитано в третий раз и исправлено. 17.05.2017
С Прочитать второй раз. Предписано к третьему чтению. 25.04.2017
С От комитета: приказать ко второму чтению в соответствии с Правилом Сената 28.8. 24.04.2017
Слушание в Сенате об ассигнованиях (10:00, 24 апреля 2017 г., Джон Л.Комната слушаний Бертона) 24.04.2017
С Набор для слушания 24 апреля. 18.04.2017
С Прочитано во второй раз и исправлено. Повторное обращение к тов. на АППР. 17.04.2017
С От комитета: Принять с поправками и повторно обратиться к Com.на АППР. (Да 6. Нет 0. Стр. 626.) (4 апреля). 06.04.2017
Судебные слушания в Сенате (13:30, 04.04.2017, комната 112) 04.04.2017
С От комиссии с авторскими поправками. Прочитал второй раз и исправил.Повторное обращение к тов. на ЮД. 28.03.2017
С Набор для слушания 4 апреля. 21.03.2017
С Относится к ком. на ЮД. 26.01.2017
С С принтера.Может быть принято решение 18 февраля или позже. 19.01.2017
С Представлено. Читать первый раз. Ком. на РЛС. для присвоения. Печатать. 18.01.2017

Ваш анализ генов показал опасную ДНК? Исследование показало, что реальный риск низок27 ноября 2022 г. (HealthDay News) — Новое исследование предполагает, что большинство вариантов генов, которые были помечены как «патогенные», могут лишь незначительно влиять на риск развития заболевания у человека.

Изучив генетические данные более чем 72 000 человек, исследователи обнаружили, что большинство вариантов генов, которые, как считается, способствуют заболеванию, на самом деле оказывают незначительное влияние: в среднем эти так называемые патогенные варианты повышают риск развития заболевания примерно на 7%.

Некоторые варианты генов, в том числе те, которые, как известно, предрасполагают людей к болезням, действительно оказали существенное влияние, заявили исследователи.

Они включали определенные изменения в генах BRCA1 и BRCA2, повышающие риск развития рака молочной железы и яичников, а также некоторые варианты гена LDLR, вызывающие наследственную форму очень высокого уровня холестерина.

Но в большинстве случаев вероятность того, что патогенный вариант гена приведет к заболеванию, была низкой, согласно данным, опубликованным 25 января в Журнале Американской медицинской ассоциации .

Все это подчеркивает необходимость более качественной количественной оценки рисков, связанных с генными вариантами, которые называют патогенными, говорят исследователи Рон До и Иэн Форрест из Медицинской школы Икана на горе Синай в Нью-Йорке.

Они сказали, что прошлые исследования, возможно, переоценивали риски некоторых вариантов генов, потому что в исследовании участвовали меньшие группы людей, которые либо страдали данным заболеванием, либо имели его в семейном анамнезе.

Эти типы исследований могут быть смещены в сторону завышения рисков, объяснил До, доцент кафедры генетики и геномных наук.

Итак, для своего исследования исследователи использовали данные о более чем 72 000 участников двух «биобанков», которые связывают генетические данные людей с их электронными медицинскими картами: проект BioMe, который включает пациентов в систему здравоохранения Mount Sinai; и У.K. Biobank, в который входят взрослые британцы в возрасте от 40 до 69 лет из общего населения.

Все участники биобанка дают письменное информированное согласие на использование их данных в исследовательских целях.

Команда До сосредоточилась на 5360 вариантах генов, которые считаются патогенными или вызывают «потерю функции». Варианты были связаны со 157 заболеваниями в их исследовательской группе, начиная от распространенных заболеваний, таких как диабет 2 типа, инсульт и различные виды рака, до более редких заболеваний, которые, как известно, вызваны определенными генными мутациями.

Исследователи обнаружили, что в среднем «пенетрантность» вариантов — вероятность того, что они вызовут заболевание — составляет примерно 7%. А для 89% вариантов разница в риске заболевания между носителями и неносителями составляла 5% и менее.

Некоторые варианты генов, что неудивительно, оказали гораздо более сильное влияние.

В среднем патогенные варианты BRCA1 или 2 с вероятностью 38% приводят к раку молочной железы. А некоторые варианты в гене LDLR были связаны с вероятностью почти 75% семейной гиперхолестеринемии (СГ) — наследственного заболевания, которое вызывает очень высокий уровень холестерина ЛПНП («плохой») и может привести к раннему заболеванию сердца.

Однако даже в этих генах разные патогенные варианты имели разные шансы вызвать заболевание, сказал Форрест, кандидат медицинских наук в Mount Sinai.

В реальном мире большинство людей не будут получать информацию об огромном количестве вариантов генов, которые они несут, если у них нет денег и мотивации платить за наборы для тестирования ДНК, которые можно купить прямо у потребителя.

Обычно люди проходят генетическое тестирование по определенной причине, сказала Хизер Зирхут, президент Национального общества консультантов-генетиков.Люди проходят скрининг на наличие вариантов ЛПНП, например, чтобы подтвердить, что их очень высокий уровень ЛПНП вызван СГ или тем, что член семьи страдает этим заболеванием.

Взяв этот ген в качестве примера, Zierhut сказал, что было признано, что различные патогенные варианты LDLR, по-видимому, несут в себе ряд рисков.

«Мы узнаем все больше и больше, и все еще развивается, и оценки рисков будут меняться», — сказала она.

При таком заболевании, как СГ, любой «клинический диагноз», основанный на уровне ЛПНП и семейном анамнезе ранних сердечных заболеваний, необходимо решать независимо от результатов генетических тестов, согласно FH Foundation.

До сказал, что необходимо провести гораздо больше исследований, чтобы лучше определить риски заболеваний, связанные с отдельными вариантами генов. Но «персонализация» медицинского обслуживания людей всегда будет больше, чем просто количественная оценка генетических рисков.

Хотя некоторые расстройства имеют очень сильный генетический компонент, шансы на развитие болезни обычно намного выше, чем риск, приписываемый любому одному варианту гена, причем все три подчеркнуты.

Существует взаимодействие между этим вариантом гена и другими вариантами генов, которые несет человек, не говоря уже о множестве негенетических факторов, от возраста до диеты и физических упражнений до воздействия окружающей среды.

Это особенно касается распространенных, сложных заболеваний, таких как диабет 2 типа, сказал Зирхут, когда неудивительно, что любой отдельный вариант патогенного гена будет иметь небольшое значение в риске заболевания.

Дополнительная информация

В Национальной медицинской библиотеке США есть дополнительная информация о генетическом тестировании.

ИСТОЧНИКИ: Рон До, доктор философии, доцент кафедры генетики и геномных наук, член Института персонализированной медицины Чарльза Бронфмана, Медицинская школа Икана на горе Синай, Нью-Йорк; Иэн Форрест, бакалавр наук, докторант, Медицинская школа Икана на горе Синай; Хизер Зирхут, доктор философии, магистр наук, президент Национального общества консультантов-генетиков, Чикаго; Журнал Американской медицинской ассоциации , январь. 25, 2022

Статьи с вашего сайта

Связанные статьи в Интернете

Совместная опека в Луизиане

%PDF-1.7 % 1 0 объект > эндообъект 6 0 объект > эндообъект 2 0 объект > поток 2019-09-26T19:04:32-07:002019-09-26T19:04:32-07:002019-09-26T19:04:32-07:00Appligent pdfHarmony 2.0uuid:01c3b56c-ac92-11b2-0a00-782daduid000000u :01c45990-ac92-11b2-0a00-60b6cb8bff7fapplication/pdf

  • Совместная опека в Луизиане
  • Лоис Э.Хокинс
  • Совместная опека над детьми
  • Prince 12.5 (www.princexml.com) Совместная опека над детьмиpdfHarmony 2.0 Linux Kernel 2.6 64bit 13 марта 2012 г. Библиотека 9.0.1 конечный поток эндообъект 3 0 объект > эндообъект 4 0 объект > эндообъект 5 0 объект > эндообъект 7 0 объект > эндообъект 8 0 объект > эндообъект 9 0 объект > эндообъект 10 0 объект > эндообъект 11 0 объект > эндообъект 12 0 объект > эндообъект 13 0 объект > эндообъект 14 0 объект > эндообъект 15 0 объект > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /XОбъект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 16 0 объект > эндообъект 17 0 объект > эндообъект 18 0 объект > эндообъект 19 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 87 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 20 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 101 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 21 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 115 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 22 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 129 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 23 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 143 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 24 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 157 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 25 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 171 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 26 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 185 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 27 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 199 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 28 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 213 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 29 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 227 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 30 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 241 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 31 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 255 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 32 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 269 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 33 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 283 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 34 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 297 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 35 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 311 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 36 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 325 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 37 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 339 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 38 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 353 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 39 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 367 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 40 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 381 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 41 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 395 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 42 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 409 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 43 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 423 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 44 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 437 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 45 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 451 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 46 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 465 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 47 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 479 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 48 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 493 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 49 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 507 0 Р >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 50 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 521 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 51 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageI /ImageC] /XОбъект 535 0 R >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 52 0 объект > эндообъект 53 0 объект > /Граница [0 0 0] /Прямо [81.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.