Статья 152 гк рф: ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации / КонсультантПлюс

Содержание

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации / КонсультантПлюс

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Открыть полный текст документа

Ст. 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Комментарий эксперта:

Защита чести, достоинства и деловой репутации на основании статьи 152 ГК РФ >>>

В правовом поле ст. 152 ГК РФ занимает уникальное место, поскольку основывается преимущественно на субъективных факторах. Её нормы направлены на защиту чести и достоинства, а каждый истец волен выдвигать свои версии того, что с его точки зрения создаёт им урон.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья посвящена способам защиты таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация. В связи с важностью рассмотренных в комментируемой статье вопросов было принято специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, анализ которого будет дан ниже.

Законодатель не раскрывает содержание понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация», не выработана их устойчивая характеристика и в судебной практике.

Обычно под честью понимается положительная оценка личности обществом, а под достоинством — положительная самооценка.

Репутация — это устоявшееся мнение о ком-либо. Деловая репутация — это мнение о профессиональных качествах кого либо.

Как правильно отмечено, в отличие от физического лица, репутация юридического лица всегда является деловой, поскольку юридическое лицо создается с заранее определенной целью для участия именно в деловых отношениях и, следовательно, любые его качества неизбежно являются деловыми .

———————————

Эрделевский А. О правовой природе деловой репутации // Эж-Юрист. 2017. N 3. С. 24.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Однако согласно абзацу 4 преамбулы к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами».

Как следует из п. 4 указанного Постановления, «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В то же время порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

В случае распространения не соответствующих действительности сведений гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Причем опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом».

В соответствии с ч. 2 п. 1 комментируемой статьи по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Это положение обусловлено неразрывной связью достоинства тесно связанных с умершим людей (близких родственников, друзей, сослуживцев и др.) и прижизненного достоинства умершего.

2. В п. 2 комментируемой статьи содержится общее правило о том, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Причем гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Следует учитывать, что в случае, когда опровергнуть информацию способом, которым она была распространена, невозможно, порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, устанавливается судом.

3. Возможны ситуации, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации. В таких случаях этот гражданин имеет право требовать замены или отзыва документа, исходящего от организации, если он содержит порочащие репутацию сведения (п. 3 ст. 152 ГК РФ).

Отзыв или замена документа осуществляются тем же органом или лицом, которое ранее направляло документ с порочащими сведениями.

Отзыв документа — операция, позволяющая стороне, подписавшей документ, аннулировать его, получив согласие на отзыв от всех получателей документа. Он может осуществляться путем публичного сообщения о его отзыве и недействительности, направления такого сообщения лицу (лицам), которому адресован документ, и т.п.

Замена документа, содержащего порочащие сведения, должна осуществляться путем составления нового документа и направления его лицу (лицам), которому был адресован замененный документ.

4. Одним из способов защиты чести, достоинства и деловой репутации является удаление информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию, запрещение и пресечение дальнейшего распространения такой информации, в т.ч. путем уничтожения носителей информации (п. 4 ст. 152 ГК РФ). Уничтожение материальных носителей информации осуществляется без какой бы то ни было компенсации. Но такое уничтожение производится при условии, что удаление порочащей информации невозможно иным путем.

Условия для применения данного способа указаны в п. 4 ст. 152 ГК РФ: порочащие сведения стали широко известны, опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Пояснение по поводу того, что считается распространением информации, содержится в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «распространением признается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению (и иными способами, указанными в п. 7), а также изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам».

5. Отдельно в п. 5 комментируемой статьи говорится о распространении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию в сети Интернет.

Особенностью сети Интернет является то, что в ней имеется возможность распространять не соответствующую действительности информацию, дискредитирующую граждан и юридических лиц, сохраняя при этом анонимность. В связи с этим в п. 5 комментируемой статьи установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Следует отметить, что чисто технически выполнить это требование закона невозможно, поскольку даже если такая информация была удалена с соответствующего сайта, она может быть скопирована другими пользователями сети Интернет и вновь появиться на других сайтах.

6. В пункте 6 комментируемой статьи установлено, что в иных случаях, нежели указанные в п. п. 2 — 5 данной статьи, порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, подлежит установлению судом.

Согласно п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ «при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения».

7. Нередки случаи, когда лицо, распространившее порочащие сведения, пытается уклониться от исполнения вынесенного решения.

В связи с этим в п. 7 ст. 152 ГК сказано, что применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если же решение так и не будет исполнено, то будут применяться положения ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в п. 1 которой сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В п. 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

8. В ряде ситуаций невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина: например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций или при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать. В этой ситуации гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

9. Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При определении размера компенсации учитываются положения ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий, оценивается характер спорных сведений, каким путем (способом) они были распространены и т.п.

10. Новая редакция комментируемой статьи в п. 10 предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности за распространение любых сведений, не соответствующих действительности, а не только порочащих.

Однако по требованиям, предъявляемым в связи с распространением не только порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, но и любых не соответствующих действительности сведений в средствах массовой информации применяется сокращенный срок исковой давности, равный одному году.

11. Пункт 11 комментируемой статьи позволяет применять правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, к защите деловой репутации юридического лица.

Изначально Верховным Судом РФ в п. 5 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было указано, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации.

Впоследствии ошибочность этой точки зрения была признана, поскольку юридическое лицо не может испытывать страдания и, как следствие, не вправе претендовать на компенсацию морального вреда.

В абзаце 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (ред. от 16.05.2017) сказано, что вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам возмещения вреда деловой репутации гражданина (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Статья 152 ГК РФ с комментариями — Защита чести, достоинства и деловой репутации

Комментарий к статье 152 Гражданского Кодекса РФ

1. Честь, достоинство, деловая репутация — близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация — это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.

Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция (ст. 23).

2. Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий.

Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В Постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» специально отмечено, что «порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство».

Во-вторых, сведения должны быть распространены. В названном Постановлении Пленума ВС РФ дано разъяснение и по поводу того, что следует понимать под распространением сведений: «Опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу». Специально подчеркнуто, что сообщение сведений лицу, которого они касаются, наедине не рассматривается как распространение.

В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом в комментируемой статье закреплен присущий гражданскому законодательству принцип презумпции невиновности потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное (см. об этом Бюллетень ВС РФ. 1995. N 7. С. 6).

3. О защите чести, достоинства и деловой репутации умершего см. коммент. к ст. 150 ГК.

4. В п. 2 комментируемой статьи специально выделен порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в СМИ. Более подробно он регламентирован в Законе РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» (Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300). Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, Закон установил, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. ст. 43, 44 Закона).

В комментируемой статье специально выделен порядок опровержения сведений, содержащихся в документе, — такой документ подлежит замене. Речь может идти о замене трудовой книжки, в которую внесена порочащая запись об увольнении работника, характеристики и т.п.

Хотя во всех остальных случаях порядок опровержения устанавливается судом, из смысла комментируемой статьи вытекает, что оно должно быть произведено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения. Именно такой позиции придерживается судебная практика.

5. Из п. 2 комментируемой статьи следует, что во всех случаях посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию гражданину предоставляется судебная защита. Поэтому установленное Законом о средствах массовой информации правило, согласно которому потерпевший должен предварительно обратиться с требованием об опровержении к СМИ, не может рассматриваться как обязательное.

Специальное разрешение по этому вопросу содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11. В нем отмечено, что «пунктами 1 и 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения».

6. Пункт 3 комментируемой статьи установлен порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, если в СМИ распространены сведения, которые лишены признаков, дающих право на их опровержение. Речь может идти, например, о порочащих, но соответствующих действительности сведениях, либо о не порочащих сведениях, которые не соответствуют действительности, но вместе с тем их распространение в какой-то мере ущемляет права и законные интересы гражданина, умаляет его деловую репутацию. В этих случаях гражданин имеет право не на опровержение, а на ответ, который должен быть помещен в тех же СМИ. Хотя такой способ защиты, как опубликование ответа, установлен лишь в отношении СМИ, не исключено, что он может быть использован и при распространении сведений иным способом.

Невыполнение названных решений суда карается штрафом в соответствии со ст. 406 ГПК и ст. 206 АПК в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

7. Специальные способы защиты — дача опровержения или ответа применяются независимо от вины лиц, допустивших распространение таких сведений.

Пункт 5 комментируемой статьи подтверждает возможность использования для защиты чести, достоинства и деловой репутации помимо специальных и общие способы защиты. При этом названы наиболее распространенные: возмещение убытков и компенсация морального вреда. Имущественный и неимущественный вред, возникший в результате нарушения чести, достоинства и деловой репутации, подлежит возмещению по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК (обязательство вследствие причинения вреда). В соответствии с этими нормами возмещение имущественного вреда (убытков) возможно лишь при виновном распространении сведений (ст. 1064 ГК), а компенсация морального вреда — независимо от вины (ст. 1100 ГК).

В дополнение к названным могут быть использованы и любые другие общие способы защиты (см. коммент. к ст. 12 ГК), в частности пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (изъятие тиража газеты, журнала, книги, запрещение публикации второго издания и т.п.).

8. В п. 6 содержится еще один специальный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан при анонимном распространении сведений: признание судом распространенных сведений не соответствующими действительности. В ГПК порядок рассмотрения таких требований не установлен. Очевидно, они должны рассматриваться в порядке особого производства, предусмотренного для установления фактов, имеющих юридическое значение (гл. 26, 27 ГПК). Этот же порядок, очевидно, может быть использован, если распространителя нет (смерть гражданина или ликвидация юридического лица).

К случаям анонимного распространения сведений не относятся публикации в СМИ без указания их автора. В этих случаях всегда есть распространитель, а следовательно, ответственным лицом выступает данное СМИ.

9. В случае нарушения деловой репутации юридического лица оно вправе требовать опровержения распространенных порочащих сведений, замены выданного документа, публикации ответа в СМИ, установления факта несоответствия распространенных сведений действительности и др. Юридическое лицо вправе требовать и возмещения убытков. Что касается морального вреда, то он в соответствии со ст. 151 ГК компенсируется лишь гражданам, поскольку только они могут претерпевать нравственные и физические страдания.

ВС РФ проанализировал практику по ст. 152 ГК РФ

29 марта 2016 г. 18:16

Верховный Суд РФ изучил судебную практику по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет

29 марта Верховный Суд РФ опубликовал «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» за период с 2010 по 2015 г. Как сообщается в обзоре, данные судебной статистики свидетельствуют о стабильном числе таких дел, рассматриваемых ежегодно: в среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах.

«Анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел данной категории», – отмечается в документе. Однако при этом ВС РФ подчеркнул, что допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы подтверждают необходимость обратить внимание на ряд моментов.

1. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица или ИП в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

2. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

5. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами, судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу или привлекать для консультации специалиста.

6. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

7. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

8. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

9. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

10. СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

12. Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений – как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

13. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юрлица.

14. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, даже если сам истец не назван в публикации.

15. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

16. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в интернете, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

17. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

19. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 152 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ:

В пп. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся следующие разъяснения:

Право требовать опровержения порочащих сведений

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Право на опубликование ответа

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, статья 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Сведения, не соответствующие действительности

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащие сведения

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Что понимать под распространением порочащих сведений?

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Обстоятельства, при которых иск подлежит удовлетворению

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обзор практики ВС РФ 2016:

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (извлечение):

Публикации на logos-pravo.ru:

Извинения по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Защита деловой репутации опровержением порочащей причинной связи

Рекомендуем: Компенсация морального вреда. Суммы на практике. Иски в суд

Исковые заявления о возмещении вреда, в том числе, компенсации морального вреда см. в разделе «исковые заявление о возмещении вреда»

Кубанское агенство судебной информации

УДК 340.130

С.В. Потапенко,

Доктор юридических наук, профессор,

декан юридического факультета, заведующий

кафедрой гражданского процесса и международного права

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», Заслуженный юрист РФ г. Краснодар

S.V. Potapenko Doctor of Law, Professor, Dean of the Faculty of Law, Head of the Department of Civil Procedure and International Law Kuban State University, Honored Lawyer of the Russian Federation e-

А.С. Даниелян,

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры

гражданского процесса и международного права

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»

г. Краснодар

A.S. Danielyan Candidate of Law, Lecturer of the departmentof civil procedure and international law Kuban State University

Об актуализации официального толкования статьи 152 Гражданского кодекса РФ

On the actualization of the official interpretation of Article 152 of the Civil Code of the Russian Federation

Аннотация: В статье рассматривается проблематика, связанная с применением практики Верховного Суда РФ по вопросам толкования норм статьи 152 ГК РФ, регулирующих вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Ключевые слова: толкование права, судебное усмотрение, диффамация, Пленум Верховного суда РФ, защита чести, достоинства и деловой репутации, судебное правотворчество

Abstract The article deals with the problems connected with the application of the practice of the Supreme Court of the Russian Federation on the interpretation of the norms of Article 152 of the Civil Code of the Russian Federation regulating the protection of honor, dignity and business reputation. Keywords: interpretation of law, judicial discretion, defamation, Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, protection of honor, dignity and business reputation, judicial lawmaking

Как отмечал известный русский правовед Е.В. Васьковский, применение на практике законов, как и других юридических норм, заключается в подведении частных случаев жизни под предусматривающие их в общей форме постановления… Применение законов на практике охватывает четыре основных вопроса: 1) юридический анализ конкретных случаев, подлежащих разрешению; 2) критику подлинности норм; 3) толкование норм; 4) логическое развитие их[1, с. 6-8]. Четвертый элемент процедуры правоприменения с очевидностью свидетельствует о том, что суд выходит за рамки конкретного дела, разрешаемого им по существу. Общеизвестно, что к актам неофициального толкования относится доктринальное толкование, практическая значимость которого зависит от научного авторитета лица, давшего соответствующее разъяснение нормы права, и убедительности приведенной им аргументации. Цивилистическая доктрина в большинстве случаев не выходит за рамки судебного толкования ст. 152 ГК РФ, хотя, как пишет В.Г. Ротань, «актуальным является исследование ситуации, сложившейся в науке и практике толкования гражданского законодательства с целью наметить пути перехода этой практики на научные основы» [2, с. 36]. Иными словами, толкование и применение ст. 152 ГК РФ нуждается в опоре на юридическую науку. Однако, по существу, такой опорой выступает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [3] (далее – постановление Пленума № 3), которое в неизменном виде существует и применяется российскими судами уже более тринадцати лет. Постановления Пленума Верховного Суда РФ относятся к актам официального легального толкования (разъяснения), поскольку они являются обязательными для судебного правоприменения, распространяются на неопределенный круг лиц и рассчитаны на многократное применение. В силу ст.126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. 90 Давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел является основным полномочием Пленума Верховного Суда РФ. Разъясн 91 если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. По этому поводу в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г. [6] (далее – Обзор) обращено внимание на то, что «пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности». Понятие диффамации кратко раскрыто в абз.5 п. 1 постановления Пленума № 3, где указано, что оно тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ. В этой связи предлагается часть абз. 5 п. 1 изложить в следующей редакции: «Используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, а также любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ». По смыслу п. 10 статьи 152 ГК РФ, закрепившего судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности, назрела необходимость внести изменения и в другие пункты постановления Пленума № 3, в частности: абз. 1 п. 2; п. 7; п. 9. Статья 152 ГК РФ по-прежнему называется «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Однако если прежняя редакция этой статьи включала в себя 7 пунктов, то в новой редакции их стало 11. В ряде случаев содержание пунктов, по сути, осталось прежним, но нумерация поменялась, что также требует внесения изменений в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11). С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений». Исходя из этого абз. 1 п. 15 постановления Пленума № 3 предлагается изложить в следующей редакции: «Пункт 9 статьи 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений или опубликованием, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных 92 распространением таких сведений. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяется к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 11 ст. 152 ГК РФ). Поэтому, правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, не применяются в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица». Несмотря на это в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума о компенсации морального вреда), до сей поры прописано, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (п. 6 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г.; п.7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.). Представляется, что такое противоречие надо устранять. Хотя нельзя не отметить, что возникшую коллизию в определенной степени нивелирует п. 1 постановления Пленума о компенсации морального вреда, где указано, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, поэтому суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Немаловажным в контексте рассматриваемой проблемы является уяснения природы понятия «судейское усмотрение». Так, за ориентир в данном вопросе возьмем определение, которое дано В.В. Ершовым, относящему к судейскому усмотрению «толкование принципов и норм права, преодоление коллизий между принципами и нормами права, применение альтернативных и факультативных норм права, применение относительно определенных принципов и норм права, а также диспозитивных норм права, преодоление пробелов в нормативных правовых актах и иных формах права»[8, с.11]. Поэтому существенным является вопрос о том, как соотносится официальное толкование норм права в постановлении Пленума Верховного Суда РФ с судейским 93 усмотрением и не нарушается ли при этом конституционный принцип независимости судей. В правовой доктрине выделяют ряд признаков, позволяющих дать достаточно полное представление об этой правовой категории. Первым признаком судейского усмотрения является наличие специального субъекта, а именно судьи, что выводит данную деятельность исключительно в плоскость судебного правоприменения. Второй признак судейского усмотрения заключается в том, что оно сводится к некой относительной свободе выбора из ряда возможных решений [9, с. 43; 10, с. 15; 11, с. 27-31]. При этом заслуживает поддержки мнение авторов, отмечающих, что в качестве отправной точки при отражении пределов судейского усмотрения необходимо руководствоваться тезисом ««законность – это неотъемлемое свойство усмотрения» [12, с. 57]. Наконец, в качестве третьего признака судейского усмотрения выделяется его ограничение правом и пределом осуществляемых судом правомочий[13]. В фундаментальной работе А. Барака судейское усмотрение трактуется как власть, данная судье для того, чтобы он выбрал решение из ряда законных вариантов. Соответственно, когда имеется один законный вариант, усмотрения нет. В такой ситуации от судьи требуется выбрать этот вариант, и у него нет никакой свободы выбора. Ни о каком усмотрении не может быть речи, когда выбор должен производиться между законным актом и незаконным актом. Судья должен выбрать законный акт, и он не вправе выбирать акт незаконный[10, с. 14, 20]. Поскольку судейское усмотрение является неотъемлемым элементом судебного правоприменения нами такой подход полностью разделяется, так как он позволяет обеспечить единство судебной практики и снизить вероятность коррупционных проявлений среди судей. На наш взгляд, основополагающими моментами для определения правовых пределов (границ) судейского усмотрения является, с одной стороны, правопонимание, а с другой стороны, судебное правоприменение. С точки зрения правопонимания, имеется в виду отнесение постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ к источникам права. А с точки зрения судебного правоприменения — обеспечение Верховным Судом РФ единства судебной практики нижестоящих судов. Думается, что эти границы судейского правоприменения должны найти отражение в реформируемом в настоящее время гражданском процессуальном законодательстве, направленном на создание единого Кодекса гражданского судопроизводства, который должен объединить в себе нормы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997. 94

2. Ротань В.Г. Исследование проблем правотолкования – перспективное направление развития науки гражданского права // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса: материалы Всероссийской научнопрактической конференции, посвященной 40-летию университета. Краснодар, 2017.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

4. Загайнова С.К. О роли постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002.

5. Собрание законодательства РФ. 2013. № 27. ст. 3434. 6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 10.

7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. 8. Ершов В.В. Система форм права в Российской Федерации // Российское правосудие. 2009. №1.

9. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

10. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999.

11. Анишина В.И. Дискреционные полномочия судов как гарантия самостоятельности и эффективности судебной власти // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8.

12. Игнатьев А.С. Усмотрение как правовая общетеоретическая категория и алгоритм его отраслевого анализа (на примере сферы судебного конституционного контроля) : дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2015.

13. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

Для ссылки:

Потапенко С.В., Даниелян А.С. Об актуализации официального толкования статьи 152 Гражданского кодекса РФ // Толкование правовых актов. Право и суд (теоретико-правовой, конституционно-правовой, гражданско-правовой, трудо-правовой аспекты). Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Симферополь, 2019. С. 88-94.

На сайте Pro-sud-123.ru статья размещена с разрешения авторов.

Как законно наказать людей, порочащих деловую репутацию компании в социальных сетях?

Е.М. Тараненко,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

Мы часто сталкиваемся с тем, что в социальной сети «Инстаграм» пользователи распространяют сведения, порочащие деловую репутацию как нашего юридического лица, так и физических лиц (к примеру, учредителей бизнеса).

Интересует порядок действий для привлечения к ответственности данных лиц, в частности, территориальная подсудность и подведомственность, порядок установления ответчика (пользователя определенной страницы), реальная сумма компенсации и судебная практика по данному вопросу.

ОТВЕТ

По общему правилу, при распространении порочащих сведений субъект (гражданин, юридическое лицо) вправе требовать в судебном порядке опровержения таких сведений, а также удаления указанных сведений из Интернета. Также гражданин и юридическое лицо вправе предъявить требования (гражданин – еще и о компенсации морального вреда).

В случае распространения таких сведений неустановленным лицом гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться в суд с требованием о признании таковых не соответствующими действительности.

Если распространятся порочащие сведения о гражданине или юридическом лице (кроме случаев защиты деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности), спор подсуден суду общей юрисдикции. Если распространяются порочащие сведения о юридическом лице (защита деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) – арбитражному суду.

Вопрос установления личности владельца аккаунта в социальной сети является крайне сложным. Как следует из судебной практики, доказать принадлежность аккаунта конкретному лицу должен истец. Однако не установлено способов, какими предполагается такое установление личности. Из судебной практики также следует, что представители компании «Фейсбук», которая является владельцем и распространителем сервиса «Инстаграм», заявляют о том, что у них нет возможности идентифицировать владельца аккаунта (страницы).

Компенсацию морального вреда по спорам о размещении порочащей информации в «Инстаграм» присуждают нечасто, размер компенсации обычно варьируется от 10 т.р. до 20 т.р. Кроме того, в большинстве случаев суды ограничиваются решением об устранении нарушения (удалении порочащей информации).

Если указанная порочащая информация является оценочным суждением, мнением, убеждениями гражданина, их распространившего, то они не признаются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на соответствие действительности.

ОБОСНОВАНИЕ

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила и нормы о защите деловой репутации гражданина за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица. Статьей 152 ГК РФ установлено следующее.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрета дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Такое постановление направляется в Роскомнадзор (ст. 109.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве»).

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце,
порочащий характер этих сведений,
несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При этом компания «Фейсбук Инк.» (владелец сервиса «Инстаграм») не является средством массовой информации и не публикует контент в социальной сети «Инстаграм», а занимается его передачей без предварительного внесения в него изменений. В связи с этим компания «Фейсбук Инк.» не несет ответственности за контент, публикуемый третьими лицами.

Компания «Фейсбук Инк.» поясняет, что идентифицировать лицо, в действительности разместившее спорную информацию в аккаунтах социальной сети «Инстаграм», не представляется возможным, как и не представляется возможным установить личность лица, разместившего спорную информацию путем раскрытия данных, представленных лицом при регистрации аккаунта в социальной сети «Инстаграм»: при регистрации пользователем не указываются данные документов, удостоверяющих его личность, а также не представляется возможным установить тождество фактического владельца аккаунта и лица, производящего регистрацию аккаунта (Решение Никулинского районного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу N 2-1983/2019).

Свобода слова во всем мире | Действия Сергея Безрукова в связи с нарушением его прав в Конституции по статье 152 (1) Гражданского кодекса

Краткое изложение дела и результат

Конституционный суд России оставил в силе закон, разрешающий СМИ и журналистам публиковать информацию о частной жизни общественных деятелей и их фотографии без их согласия, если это служит общественным интересам. Г-н Сергей Безруков, известный российский актер, подал конституционную жалобу в связи с его безуспешными попытками ограничить использование его фотографий без согласия и распространение частной информации о нем российскими газетами.Конституционный суд, в значительной степени опираясь на судебную практику Европейского суда по правам человека, пояснил, что российское законодательство, регулирующее хранение, сбор и распространение частной информации, должным образом уравновешивает право на частную жизнь и свободу выражения мнения. В частности, закон защищает право на частную жизнь, налагая ограничения на определенную информацию, обеспечивая при этом исключения из общественных интересов. В своей аргументации Суд также учел тот факт, что г-н Безруков мог запросить деиндексирование информации о нем для защиты его частной жизни.

Факты

Иногда в 2016 году г-н Безруков подавал жалобу на медиа-компанию «Новости Медиа» в Савеловский районный суд Москвы. Он утверждал, что использование его фотографий без его разрешения нарушило его права на личную жизнь и его изображение.

В августе 2016 года Савеловский районный суд признал, что «Новости» нарушили права актера на изображение, но не нашел нарушения его права на личную жизнь. Вынося свое решение, Савеловский суд сослался на статью 152 (1) Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, исключая соображения общественного интереса, запрещает хранение, использование и распространение информации о частной жизни физического лица без его согласия.Суд отметил, что в этом случае фотографии были сделаны с использованием скрытой камеры во время непубличного мероприятия, и что актер никогда не позировал им и даже не смотрел в камеру. В то же время г-н Безруков был киноактером и признанным народным актером Российской Федерации, что сделало его общественным деятелем. Таким образом, рассматриваемые истории были написаны о нем в интересах общества. Кроме того, рассказы не содержали негативной информации или интимных подробностей его жизни. Хотя суд удовлетворил г-на А.Безрукова, тем не менее, присудила ему компенсацию морального вреда.

Недовольный, Безруков подал апелляцию. В феврале 2017 года Апелляционная судебная коллегия Мосгорсуда провела два апелляционных процесса. Он поддержал решение суда первой инстанции и полностью поддержал его доводы. Апелляционная судебная коллегия, ссылаясь на решение Европейского суда по правам человека по делу Von Hannover v Germany , добавила, что суд первой инстанции должным образом уравновесил общественные интересы медиакомпании с правами на частную жизнь и имидж г-наБезруков.

Г-н Безруков снова подал апелляцию, но Верховный суд России отказался рассматривать дело.

Иск против издательств «Комсомольская правда» и «Семь дней» и частного лица В.

Г-н Безруков пожаловался на то, что издательства «Комсомольская правда» и «Семь дней», а также г-жа В. использовали его фотографии без его согласия, тем самым нарушив его права на личную жизнь и изображение. Он требовал компенсации морального вреда и распоряжения «Семь дней» удалить из Интернета некоторые публикации о нем.

Решением от июля и сентября 2016 года Савеловский районный суд Москвы отказал в удовлетворении жалобы г-на Безрукова. Суд, руководствуясь статьей 152 (1) Гражданского кодекса РФ, отметил, что издатели и г-жа В. повторно опубликовали уже имеющуюся информацию о г-на Безрукове. Кроме того, актерская карьера г-на Безрукова сделала его общественным деятелем, и у общественности появился интерес к информации о его частной жизни. Издатели также использовали фотографии, для которых г-н Безруков позировал во время публичных кинопоказов и фотосессий.Это говорит о том, что фотографии были сделаны для использования в СМИ.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда оставила решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционный совет также отметил, что решение суда первой инстанции отражало прецедент, установленный Европейским судом по правам человека в делах Von Hannover v Germany и Krone Verlag GmbH & Co. KG v Austria . Г-н Безруков снова подал апелляцию, но Верховный суд отклонил ее.

Конституционная жалоба

После неудач в судах низшей инстанции г-н.Безруков подал жалобу в Конституционный суд России. Он утверждал, что статья 152 (1) Гражданского кодекса Российской Федерации несовместима с конституционной гарантией права на неприкосновенность частной жизни (статья 23 (1)) и запретом на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни. жизнь человека без согласия (статья 24 (1)), поскольку это позволяет средствам массовой информации хранить и распространять личную информацию без согласия.

Обзор решения

Конституционный суд России начал с определения правовых и конституционных гарантий, касающихся неприкосновенности частной жизни и свободы выражения мнения.Суд напомнил, что статья 23 Конституции России гарантирует неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также репутацию. Кроме того, статья 24 (1) Конституции запрещает сбор, хранение, использование и распространение частной информации без согласия. В то же время в статье 29 (4-5) Конституции провозглашается, что каждый имеет право искать, получать, делиться и производить информацию с использованием законных средств, что свобода средств массовой информации гарантируется и что цензура запрещена.В своем Постановлении № 18-П от 9 июля 2013 года Суд отметил, что вышеупомянутые конституционные гарантии распространяются на всю информацию, независимо от того, как она была произведена или распространена, включая информацию в Интернете.

Суд отметил, что перечисленные им конституционные гарантии совместимы с международными договорами, подписанными Россией. Европейская конвенция о правах человека гарантирует право на частную и семейную жизнь в статье 8. В то же время свобода выражения мнений, которая включает свободу получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственных властей, изложена в статье 10 (1 ) Конвенции.Кроме того, Европейский суд по правам человека подтвердил важность Интернета в хранении и расширении доступа общественности к информации ( Ahmet Yildirim v Turkey ). В то же время Европейский суд предупредил, что онлайн-информация может нанести больший вред частной жизни людей, чем печатные СМИ, в делах Delfi AS против Эстонии и Редакционная коллегия Правого дела и Штекель против Украины.

Кроме того, Европейский суд в делах Von Hannover и Ion Carstea v Romania пояснил, что обсуждение в общественных интересах не обязательно должно относиться исключительно к политике, но также может относиться к спорту, актерскому мастерству или другим видам искусства.В то же время в деле Courderc v France Европейский суд постановил, что публикации, направленные исключительно на удовлетворение любопытства определенных читателей о деталях частной жизни человека, независимо от того, насколько он известен, не способствовали общественным дебатам.

После перечисления соответствующей европейской судебной практики Конституционный суд подтвердил, что для обеспечения эффективной защиты прав человека российские суды общей юрисдикции могут принимать во внимание позицию Европейского суда по правам человека по вопросам, касающимся прав человека и основных свобод, поскольку отмечены в соответствии с Постановлением №21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года. В этом контексте Конституционный Суд отметил, что он должен принять во внимание отсутствие общественного интереса в информации о частной жизни человека, в частности его интимные аспекты исключительно потому, что человек был публичной фигурой.

По мнению Суда, российское законодательство отражает практику Европейского суда по правам человека. Статья 49 Федерального закона 1991 года «О средствах массовой информации» обязывает журналиста получать согласие на распространение информации о частной жизни гражданина от гражданина или его представителей.Получив такое согласие, журналист должен уведомить гражданина или представителей о любых аудио-, видеозаписях или фотосъемках, которые могут иметь место.

В Постановлении № 16 «О средствах массовой информации» от 2010 г. Пленум Верховного Суда России пояснил, что информация, представляющая общественный интерес, не распространяется на все темы, вызывающие интерес у общественности, а должна быть связана, например, с: информация об угрозах демократии, национальной безопасности или окружающей среде. При оценке того, представляет ли информация общественный интерес, суды должны проводить различие между фактической информацией, даже если она является спорной, которая может оказать положительное влияние на общественные обсуждения, и нерелевантной информацией о частной жизни общественных деятелей.

В Постановлении № 16 «О средствах массовой информации» от 2010 г. Пленум Верховного Суда России пояснил, что информация, представляющая общественный интерес, не распространяется на все темы, вызывающие интерес у общественности, а должна быть связана, например, с: информация об угрозах демократии, национальной безопасности или окружающей среде. При оценке того, представляет ли информация общественный интерес, суды должны проводить различие между фактической информацией, даже если она является спорной, которая может оказать положительное влияние на общественный дискурс, и информацией о частной жизни общественных деятелей, не имеющей отношения к общественному дискурсу.

Более того, Пленум Верховного Суда подчеркнул в Постановлении № 25 2015 года «О толковании части I Гражданского кодекса Российской Федерации», что идентификация и использование фотографии физического лица без его согласия разрешены, если в этом есть общественный интерес. Например, широкую общественность интересовала информация об общественных деятелях, играющих важную роль в политике, экономике, спорте, искусстве или других сферах. Однако согласно Указу согласие требовалось, когда фотография служила только обывательским или финансовым целям.

Конституционный суд также подтвердил, что в соответствии с Федеральным законом о средствах массовой информации издатели, медиа-компании и журналисты не могут нести ответственности за воспроизведение контента, созданного другой стороной, при условии, что воспроизведение было дословным, а другая сторона могла быть задержана на законных основаниях. ответственный. Согласно Постановлению № 16 «О средствах массовой информации» от 2010 г., дословное воспроизведение означало, что значение исходного содержания и слов автора не менялось. В то же время Суд отметил, что можно цитировать кого-то или что-то дословно, но полностью неверно истолковать их первоначальное значение.В таких случаях ответственность может нести лицо, которое воспроизвело контент. Суд подчеркнул, что это правовое толкование совместимо с практикой Европейского суда по правам человека, в частности с делом Von Hannover .

Затем Конституционный суд применил правовые стандарты к фактам дела. Он отметил, что г-н Безруков имел право потребовать деиндексацию незаконной информации о нем, но он никогда не пытался воспользоваться этим правом.По мнению Суда, этот вариант уравновешивает право на информацию с правом на частную жизнь, как это отражено в решении Fuchsmann v Germany , вынесенном Европейским судом по правам человека. В нем Суд не усмотрел нарушения права на неприкосновенность частной жизни, отметив, среди прочего, что заявитель не предпринимал попыток деиндексировать сомнительный контент из результатов поиска.

На указанном выше основании Конституционный суд подтвердил конституционность статьи 152 (1).

Александр Савельев под следствием | Front Line Defenders

16 апреля 2018 года в Прикубанском районном суде города Краснодара состоялось первое слушание по иску к Александру Савельеву. Правозащитник обвиняется в нарушении «защиты чести, достоинства и деловой репутации» по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск подал Иса Чингариев, руководитель департамента ландшафтного дизайна города Краснодара.

Загрузить Срочный призыв

4 сентября 2017 года EWNC направила официальные письма в прокуратуру Краснодара и другие правоохранительные органы с просьбой расследовать деятельность Исы Чингариева и его бывшей жены Надежды Чингариевой. Сообщается, что с 2009 по 2015 год компания Надежды Чингариева «Надежда-2001» получила тендеры на благоустройство территории на сумму более 280 миллионов рублей (примерно 3,6 миллиона евро). Иса Чингарев и его отдел отвечали за контроль за этой работой.

Запрос EWNC о проведении расследования был отклонен, но в результате обмена письмами между EWNC и прокуратурой выяснилось, что в 2014 году было возбуждено уголовное дело о коррупции в отношении деятельности Исы Чингариева. Уголовный кодекс РФ, но прокуратура утверждает, что дело было закрыто по истечении срока его действия.

Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации» гласит: «Государственный служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия государственными служащими мер по предотвращению и (или) разрешению конфликта интересов. участником которого он является «.Но Иса Чингариев не подвергся заметным дисциплинарным взысканиям, несмотря на очевидный конфликт интересов в его сфере деятельности.

16 апреля 2018 г. Александру Савельеву было предъявлено обвинение по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушении «защиты чести, достоинства и деловой репутации». Обвинение было конкретно связано с двумя видеороликами EWNC, созданными Александром Савельевым со ссылкой на письмо из прокуратуры, в котором признаются подозрения в законности деятельности Исы Чингариева.Видео были размещены на канале EWNC в YouTube, Green Blog.

11 декабря 2017 года по запросу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) суд вынес решение о блокировке этих видеороликов.

28 декабря 2017 г. трое членов EWNC, в том числе Александр Савельев, подверглись жестокому нападению со стороны трех мужчин в масках. Предполагается, что нападение было совершено в ответ на деятельность организации.

В сентябре 2016 года Министерство юстиции Российской Федерации заявило, что деятельность EWNC носит «политический характер», и объявило организацию «иностранным агентом».

Front Line Defenders глубоко обеспокоен иском против Александра Савельева, который, по ее мнению, является актом возмездия за расследование и борьбу с коррупцией на государственной службе города Краснодара.

Front Line Defenders призывает власти Краснодара и Российской Федерации:

1.Немедленно снять все обвинения с Александра Савельева, поскольку Front Line Defenders считает, что правозащитник подвергается преследованиям исключительно из-за его мирной и законной деятельности по защите и продвижению экологических прав в Краснодаре;

2. Прекратить дальнейшие преследования и преследования Александра Савельева;

3. Гарантировать при любых обстоятельствах, что все правозащитники в Краснодаре могут осуществлять свою законную правозащитную деятельность без страха репрессий и без каких-либо ограничений.

Честь, достоинство и деловая репутация как объекты защитных гражданско-правовых отношений при их судебной защите от диффамации

Аннотация

Поскольку ни закон, в частности статья 152 ГК РФ, ни российская судебная практика не дают законного определения чести, достоинства и деловой репутации, суды при рассмотрении исков о диффамации используют свои доктринальные определения, основанные на универсальная мораль, не учитывающая этнокультурные, региональные и другие особенности разных частей российского гражданского общества, в частности казаков Кубанского казачьего войска.В статье обосновывается необходимость дифференцированного подхода к определению понятий чести, достоинства и деловой репутации в их судебной защите с учетом принадлежности носителей этих нематериальных благ к отдельным структурным группам и частям гражданского общества. Обоснована обязанность суда формулировать признаки, лежащие в основе их представлений о чести, достоинстве и деловой репутации в каждом конкретном случае, поскольку в гражданско-правовых отношениях эти моральные понятия трансформируются в правовые категории — объекты гражданско-правовых отношений в их судебной защите от диффамации. .

использованная литература

[1] Барсукова, В. 2014. Грудь и достоинство личности: понятие и общая характеристика, Современное право, 12: 20–25.
[2] Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. 1995. Объекты гражданских прав: Комментарий ГК РФ, Хозяйство и право, 5: 3–23.
[3] Эрделевский, А.1998. Диффамация, Закон, 12: 11–15.
[4] Эрделевский А. 1998. Диффамация, Закон, 12: 11–15.
[5] Эрделевский А. 1998. Диффамация, Закон, 2: 11–15.
[6] Эрделевский, А. 1998. Диффамация, Закон, 12: 11–15.
[7] Фаддеева Т.А. 1998. Гражданско право. Учебник. Часть 1 / Под ред. Сергеев А.П., Ю. К. Толстой. Москва: проспект, 317.
[8] Фаддеева. Т. А. 1998.Гражданско право. Учебник. Часть 1 / Под ред. Сергеев А.П., Ю. К. Толстой. Москва: проспект, 317.
[9] Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества». http://base.garant.ru/188922/.
[10] Гражданское право. Учебник для вузов. 2001. Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. Часть 1. Москва: Норма, 40.
[11] Хашем, Т.А. 2010. Защита человеческого достоинства в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ.Автореферат кандидатской диссертации. Москва.
[12] Иваненко. Ю. 2000. Правовая защита деловой репутации юридических лиц, Российская юстиция, 10: 24.
. [13] Карайчева О.В. 2014. Деловая репутация как объект гражданских прав. Автореферат кандидатской диссертации. Краснодар.
[14] Комиссарова, Э.Г. 2014. Теория диффамации в учении о защите чести и достоинства, Юридическая и правоохранительная практика, 4 (30): 8–14.
[15] Красавчикова Л.О. 2001. Гражданское право. Учебник для вузов / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. Часть 1. Москва, 186.
[16] Красавчикова, Л.О. 2001. Гражданское право. Учебник для вузов / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. Часть 1. Москва, 186.
[17] Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 2015. http://www.consultant.ru.
[18] Лорд Ллойд Хэмпстед. Реформа Закона о диффамации, актуальные правовые проблемы.1976. Отредактировал лорд Ллойд из Хэмпстеда, Р. У. Райдаут, с С. Гестом в качестве помощника редактора. Vol. 29. Лондон: Стивенс и сыновья, 183–204.
[19] Любань. Д. 2007. Юридическая этика и человеческое достоинство. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 68.
[20] Малеина М. 1995. Нематериальные блага и перспективы их развития, Закон, 10: 102–105.
[21] Малеина М. 1995. Нематериальные блага и перспективы их развития, Закон, 10: 102–105.
[22] Малеина М. 1995. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон.
[23] Малеина, М. 1993. Защита чести, достоинства, деловой репутации, Законодательство и экономика, 24: 18 — 20;
[24] Марогулова. И. Л. 1998. Защита чести и достоинства. Москва: Правовое просвещение, 14.
[25] Михно, Э.А. 1992. Возмещение морального вреда при диффамации, Правоведение, 6: 63–69.
[26] О’Коннелл. R. 2008. Роль достоинства в законе о равенстве: уроки Канады и Южной Африки, Международный журнал конституционного права, 6 (2): 267–286. http://uir.ulster.ac.uk/26537/1/roc_role_of_dignity.pdf.
[27] Поликарпов, М.В. 2015. Некоторые пробелы гражданского законодательства, регулирующего охрану чести, достоинства и деловой репутации, Современное право, 11: 40–42.
[28] Потапенко, С.В. 2000. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации, Право и экономика, 6: 69–71.
[29] Потапенко, С.В. 2001. Гражданско-правовая судебная защита от диффамации в Интернете, Наука Кубани, 1: 70–73.
[30] Потапенко, С.В. 2001. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности за диффамацию в СМИ, Юридический мир, 4: 67–71.
[31] Потапенко, С.В. 2008. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ. Иркутск: Байкальский государственный университет.
[32] Потапенко С.В., Осташевский А.В. 2001. Диффамация в СМИ: проблемы права и журналистики. Руководство по эксплуатации. Краснодар: Краснодарский государственный университет.
[33] Дополнение к постановлению Законодательного собрания Краснодарского края от 23 марта 2011 г.№ 2493-П.
[34] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц. 2005. Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. Http://base.garant.ru/12138961/#ixzz4FDmVHQHC.
[35] Рожкова Л.П., Лаптева Е.В. Гориленко. Т. В. 2012. Российское казачество: происхождение, история, правовой статус // История государства и права, 2: 2–7.
[36] Самородов А.Д. 2001. Достоверная диффузия и гражданско-правовая ответственность за нее, Юрист, 8. С. 17–19.
[37] Савичев, Г. 1979. Советское гражданское право. Учебник. Vol. 1. / Под ред. Автор: В. Грибанов, С.М. Корнеев. Москва: Юридическая литература, 196.
[38] Сенчищев В.И. Объект гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права.1999. Под ред. М. И. Брагинского. Москва, 113.
[39] Сергеев А.П. 1989. Право на защиту репутации. Ленинград: Знание, 52.
[40] Сергеев. А.П. 1989. Право на защиту репутации. Ленинград: Знание, 7.
[41] Свинцова М.В. 2013. Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству. Москва: Юстицинформ.
[42] Свинцова. М.В. 2013. Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству. Москва: Юстицинформ, http://base.garant.ru/57653075/#ixzz4F9nJB7NR.
[43] Теория государства и права. 1997. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Москва, 292.
[44] Ткаченко. О.В. 2006. Социокультурные детерминанты представлений о жизни в России XX века (социально-философский анализ).Москва: МГУ, 48.
[45] Власов, А.А. 2000. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Москва: Типография им. Сабашниковых, 14.
[46] Ю. М. 2014. Тихомиров. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. Москва: М.Ю. Тихомировская пресса.
[47] Ю.В.1993. Молочков. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореферат кандидатской диссертации. Екатеринбург, 3.
[48] Юридическая энциклопедия. 6-е изд., Доб. и ред. / Под ред. М.Ю. Тихомиров. Москва: М.Ю. Тихомировская пресса, 2012.

Privacy in Russian Federation: обзор

1 декабря 2017 г.

Законодательство

1.Какие национальные законы (если таковые имеются) регулируют право на уважение частной и семейной жизни и свободу выражения мнения?

Положения, касающиеся частной / семейной жизни и свободы выражения мнения, можно найти в:

— Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ).

— Конституция РФ 1993 г. (статьи 22, 23, 24 и 29).

— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) 1994 г. (статьи 152, 152.1 и 152.2)

— Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите данных» 2006 г. (Закон о защите данных).

— Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» 2006 г. (Закон о защите персональных данных).

Соответствующие положения ЕКПЧ строго соблюдаются и соблюдаются.

2. Кто может начать судебное разбирательство по защите конфиденциальности?

Граждане России (физические лица) могут возбуждать гражданские дела в компетентных судах для защиты и обеспечения соблюдения прав на неприкосновенность частной жизни.Кроме того, право на неприкосновенность частной жизни может быть обеспечено детьми, родителями и оставшимися в живых супругами соответствующих лиц в случае их смерти. Кроме того, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) также может возбуждать определенные административные дела на основании жалоб, поданных потерпевшими, и может направлять дела в прокуратуру и другие правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. судебное преследование за нарушение права на неприкосновенность частной жизни.

3. Какие права на конфиденциальность предоставляются и налагаются?

Следующие права на неприкосновенность частной жизни и смежные права обычно предоставляются законом:

— Право на уважение образа личности.

— Право на уважение частной жизни человека.

— Право на уважение чести, достоинства и деловой репутации человека.

— Право на уважение личных данных человека.

4.Какова юрисдикция правил закона о конфиденциальности?

Законы о конфиденциальности не содержат каких-либо явных положений или правил, касающихся их юрисдикции или территориального действия. Таким образом, обычно предполагается, что правила закона о конфиденциальности применяются к использованию изображений, данных частной жизни, чести, достоинства, деловой репутации и соответствующих личных данных граждан России, независимо от того, как, кем и где эти изображения или информация распространяются. (в том числе в СМИ и в Интернете).Иностранные юридические или физические лица также могут быть привлечены к ответственности за нарушение прав на неприкосновенность частной жизни.

5. Какие средства правовой защиты доступны для устранения нарушения этих прав на неприкосновенность частной жизни?

Гражданское судопроизводство

Доступные гражданско-правовые средства правовой защиты для физических лиц обычно:

— Судебный запрет.

— Убытки (в том числе моральный).

— Публикация соответствующих судебных постановлений.

Административное производство

Как правило, предусмотрены предупреждения и административные штрафы для устранения нарушения прав на неприкосновенность частной жизни с административной точки зрения.

Уголовное производство

Уголовные штрафы, принудительный труд, исправительные работы и тюремное заключение (если применимо) являются типичными санкциями за нарушение конфиденциальности.

6. Существуют ли другие способы обеспечения соблюдения прав на неприкосновенность частной жизни?

Права на неприкосновенность частной жизни обычно реализуются в рамках гражданского судопроизводства.

В случаях, когда информация, относящаяся к частной жизни физического лица, которая была получена с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или других средствах выражения, физическое лицо имеет право требовать через агентство суда:

— Удаление соответствующей информации.

— Предотвращение распространения такой информации путем изъятия и уничтожения (без компенсации нарушителю) всех копий на материальных носителях, сделанных с целью введения в продажу.

Другие средства правовой защиты (включая денежные вознаграждения) также доступны для устранения нарушения прав на неприкосновенность частной жизни.

Практический закон Thomson Reuters — Глобальное руководство по конфиденциальности, 2016/17

Медведев Сергей

Российская Федерация: Продолжение дела RUS 1

_ Судебные слушания…

Кейс РУС 1

.2
Последующие действия по делу RUS 1
и RUS 1
.1
Судебные слушания / Страх за безопасность

11 мая 2009 г.

Международный секретариат Всемирной организации против пыток (OMCT) получил новую информацию и просит СРОЧНО вмешаться в следующей ситуации в Российской Федерации.

Новая информация

Международный секретариат OMCT был проинформирован Обществом российско-чеченской дружбы (ОРЧД), членом OMCT SOS-Torture Network, что закрытое судебное заседание состоится 12 мая 2009 года по запросу администрации тюрьмы, чтобы рассмотреть вопрос о размещении 30-летнего чеченца г-на Зубайр Исаевич Зубайраев , в настоящее время содержится в исправительной колонии ЯР-154/15 (также известной как тюремная больница ЛИУ-125) в Волгограде, на юге России, в более строгом режиме. OMCT опасается, что он будет и дальше изолирован.

Администрация тюрьмы оправдывает это слушание двумя утверждениями: с одной стороны, г-на Зубаджраева обвиняют в хранении «запрещенных» обезболивающих, а с другой стороны, он поссорился бы с другим заключенным, хотя последний не сделал этого. подать заявление или жалобу по поводу предполагаемой ссоры.Кроме того, Международный секретариат OMCT напоминает, что данное слушание состоится в тот же день, что и слушание адвоката г-на Зубаджраева, г-жи Елены Маглеванной , которую администрация Волгоградской колонии ЛИУ-15 преследует за «честь». и защита деловой репутации »(статья 152 ГК РФ) [1].

Зубайр Исаевич Зубаджраев недавно подвергся новым пыткам и другим формам жестокого обращения, после чего его адвокат потребовал вызвать врача и начальника ЛИУ-125.Однако администрация пенитенциарного учреждения отклонила запрос.

Международный секретариат OMCT серьезно обеспокоен физическим и психологическим состоянием г-на Зубайра Исаевича Зубаджраева после сообщений о продолжающихся пытках и других формах жестокого обращения и отсутствии надлежащей медицинской помощи. Поэтому OMCT призывает власти гарантировать его безопасность в любое время, а также провести быстрое, эффективное, тщательное, независимое и беспристрастное расследование этих сообщений, чтобы привлечь виновных к компетентному, независимому и беспристрастному суду и применять уголовные, гражданские и / или административные санкции в соответствии с законом.OMCT напоминает об абсолютном запрещении пыток и других форм жестокого обращения и ссылается на статью 11 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в которой говорится, что «каждое государство-участник должно систематически пересматривать правила допроса, инструкции. , методы и практика, а также меры по содержанию под стражей и обращению с лицами, подвергнутыми любой форме ареста, задержания или тюремного заключения на любой территории под ее юрисдикцией, с целью предотвращения любых случаев пыток ».

Справочная информация

В августе 2007 года Зубайр Исаевич Зубайраев был приговорен к пяти годам колонии строгого режима и отправлен в колонию строгого режима ИАР-154/25 в Фролово Волгоградской области, где его пытали сотрудники колонии на протяжении всего периода. период он провел там. Акты пыток включали жестокие избиения, в том числе с использованием полных пластиковых бутылок, электрошок, инъекции неизвестных веществ, прибивание гвоздями к земле и необходимость стоять в снегу медвежьими ногами.Его также несколько раз помещали в карцер.

После жалоб на положение г-на Зубайра Исаевича Зубаджраева, как сообщается, в феврале 2008 года он был госпитализирован в тюремную больницу (пенитенциарная колония ЯР-154/15), где он до сих пор находится под стражей. Однако, согласно той же информации, вместо того, чтобы получить надлежащую медицинскую помощь и лечение, он снова подвергся пыткам и другим формам жестокого обращения, включая избиения, предположительно со стороны начальника исправительной колонии и его заместителя.Сообщается, что Зубайру Исаевичу Зубаджраеву также угрожали психиатрическим интернированием.

В ноябре 2008 года прокурор Волгоградской области проверил тюремную больницу, но, как сообщается, не нашел вины тюремной администрации.

Согласно той же полученной информации, состояние здоровья г-на Зубайра Исаевича Зубаджраева крайне плохое, и из-за нескольких травм головы он может страдать эпилепсией. Более того, у него на ноге будет несколько незаживающих ран.

Сообщается, что его семья недавно получала угрозы, в том числе со стороны сотрудника Федеральной службы безопасности (ФСБ), за то, что он несколько раз осуждал его условия. Недавно его семье поступили новые угрозы, и OMCT опасается за ее безопасность.

Согласно полученной информации, 23 апреля 2008 года адвокат г-на Зубайра Исаевича Зубаджраева увидел на своем теле многочисленные следы побоев, в том числе многочисленные синяки в области груди, на плечах и на пояснице. нижняя часть спины.Адвокат заявил, что немедленно потребовал вызова врача и начальника ЛИУ-15, в чем администрация пенитенциарного учреждения отказалась. Г-н Зубаджраев сказал, что его избивали дважды, 10 и 12 апреля 2009 года.

Требуется действие

Напишите властям в России, чтобы они:

Гарантировать при любых обстоятельствах физическую и психологическую неприкосновенность г-на Зубайра Исаевича Зубаджраева, а также его семьи;
Гарантировать безусловный доступ к его адвокату и его семье, а также гарантировать, что г-нЗубайр Исаевич Зубаджраев обследован независимыми врачами и получает адекватную медицинскую помощь в соответствии с положениями Минимальных стандартных правил обращения с заключенными ООН;
Провести быстрое, эффективное, тщательное, независимое и беспристрастное расследование сообщений о пытках и других формах жестокого обращения, чтобы привлечь виновных к компетентному, независимому и беспристрастному суду и применить уголовные, гражданские и / или административные санкции, предусмотренные законом;
Приказать ему немедленно освободить его при отсутствии действительных юридических обвинений, соответствующих международному праву и стандартам, или, если такие обвинения существуют, доставить его перед беспристрастным и компетентным судом и всегда гарантировать его процессуальные права;
Обеспечить соблюдение прав человека и основных свобод на всей территории страны в соответствии с национальными законами и международными стандартами в области прав человека.

Адреса

Медведев Дмитрий Анатольевич, Президент Российской Федерации, Кремль, Москва, Россия, факсы: + 7 495 206 5173/230 2408, электронная почта: [email protected];
Чайка Юрий Яковлевич, Генеральный прокурор Российской Федерации, Генеральная прокуратура, Москва К-31, ул. Б. Димитровка, д. 15а, Российская Федерация, Факс: + 7 495692-17-25 / +7 495 692-96-00;
Председатель Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации г-жаЭлла Памфилова, 103132 г. Москва, Старая площадь, д. 8/5, корп. 3, Российская Федерация, Факс: +7 495 20 64 855;
Г-н Владимир Лукин, Уполномоченный по правам человека в России, ул. Мясницкая, 47, 107084, Москва, Российская Федерация. Факс: +7 495 207-74-70 / 39 69 / +7 495 207-53-37;
Министр внутренних дел, г-н Рашид Нургалиев, ул. Житная, 16, 117049 Москва, Российская Федерация, Telegram: Россия, 117049, Москва, факс: + 7 495 237 49 25;
Министр иностранных дел Сергей Лавров, Смоленская-Сенная пл., 32/34, 121200 Москва, Российская Федерация, Telegram: Факс: + 7 495 230 21 30 / + 7 095 244 2203;
Постоянное представительство Российской Федерации при ООН в Женеве Av.de la Paix 15, CH-1211, Geneva 20, Switzerland, электронная почта: [email protected], факс: +4122 734 40 44;
Посольство Российской Федерации в Брюсселе, 31-33 boulevard du Régent, 1000 Брюссель, Бельгия, Факс: + 32 2 513 76 49.

Пожалуйста, также напишите в дипломатические представительства Российской Федерации в ваших странах.

Женева, 11 мая 2009 г.

Пожалуйста, проинформируйте OMCT о любых предпринятых действиях, указав кодовый номер этого обращения в своем ответе.

[1] Администрация Волгоградской колонии обвинила ее в распространении информации о Зубайре Исаевиче Зубайраеве с целью подорвать свою репутацию. См. Срочный призыв RUS 003/0309 / OBS 052 Обсерватории по защите правозащитников от 24 марта 2009 г.

ТЕРРАЗЗАНО: Каждый канадец должен 57 000 долларов государственного долга

Breadcrumb Trail Links

Колумнисты

Автор статьи:

Франко Терраццано

Дата публикации:

22 июля 2021 г. • 3 дня назад • 3 минуты чтения • 19 комментариев Мужчина машет флагом во время парада в честь Дня Канады в Монреале 1 июля 2018 г.Фото Грэма Хьюза / КАНАДСКАЯ ПРЕССА

Содержание статьи

Пятьдесят семь тысяч долларов. Это средняя сумма, которую каждый канадец будет должен по государственному долгу провинции и федерального правительства к концу года.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Не только богатые или крупные корпорации будут ликвидировать этот бюджетный беспорядок, если политики не выпьют немного воздуха из своих раздутых бюджетов.

Политики уже начинают опробовать эту стратегию. Но если вы добавите налог на роскошь и налог на иностранных домовладельцев в недавний федеральный бюджет и добавите налог на богатство и сверхприбыль, к которому настаивают новые демократы, дефицитные расходы министра финансов Христи Фриланд на 2021 год все равно сожгут эти деньги примерно в месяц. Обычные канадцы застряли бы со счетами еще на 11 месяцев.

Вот насколько ошеломляющим стало заимствование.

«За шесть лет мы увеличили долги больше, чем за предыдущие 152 года вместе взятые», — сказал BNN Дэвид Розенберг, ветеран с Бэй-стрит, после принятия федерального бюджета на 2021 год.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Валовой долг Канады составляет 118 процентов нашего ВВП, что является пятым по величине среди 29 промышленно развитых стран, исследованных Международным валютным фондом. Даже если мы продадим все, что произведено за год, мы все равно не сможем выплатить этот государственный долг.

Провинция — тоже не место для участия в конкурсах красоты.Онтарио — это субнациональное правительство в мире с самой большой задолженностью. Не так давно Ньюфаундленд и Лабрадор беспокоились о своей способности «оплачивать государственные услуги». А Альберта и Саскачеван недавно получили понижение кредитного рейтинга.

Налогоплательщикам нужно беспокоиться не только о сумме долга.

В этом году проценты по федеральным и провинциальным долгам будут стоить каждому канадцу более 1000 долларов. Эти деньги не могут пойти на здравоохранение или купить продукты, потому что они идут управляющим фондами облигаций для обслуживания государственного долга.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Что произойдет, если процентные ставки вырастут?

В прошлом году государственные проценты обошлись канадцам примерно в 50 миллиардов долларов. По оценкам Института Фрейзера, дефицит в Канаде увеличится еще на 17 миллиардов долларов, если процентные расходы вернутся к уровню 2019 года. И они не единственные экономисты, бьющие тревогу.

«Неужели мы действительно сделаем это предположение, что процентные ставки останутся неизменными в течение следующих 10 или 20 лет?» — сказал Розенберг.«Я просто нахожу, что у очень многих людей мало воспоминаний о том, что происходило с 1970-х по 1980-е годы, а также о всех трудных выборах и трудностях, связанных с возвращением нашей финансовой ситуации в какой-то режим стабильности».

Среди этих непростых решений было закрытие 52 больниц в прериях после того, как, по словам бывшего министра финансов Дженис Маккиннон, «мы оставили финансовую ситуацию в Саскачеване до кризиса».

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Это важный урок. В конечном итоге политики будут вынуждены принимать жесткие решения, и лучше решать проблемы долга сейчас, пока нам не навязывали более жесткий выбор.

Вот еще один важный урок: семена нашей долговой проблемы были посеяны задолго до COVID-19.

Важно, чтобы чрезвычайно дорогие расходы на COVID-19 оставались временными, чтобы эти программы не превратились в перманентную красную чернила.

Но еще до COVID-19 премьер-министр Джастин Трюдо увеличил расходы Канады на человека (с учетом инфляции) до невиданных ранее высот.Вместо того, чтобы выполнить свое обещание сбалансировать бюджет в 2019 году, Трюдо потратил больше, чем его предшественники за один год во время Второй мировой войны, войны в Корее или во время рецессий 1980-х, 1990-х и 2000-х годов.

Вместо того, чтобы убрать педаль газа, Трюдо использует COVID-19 для увеличения постоянных расходов федерального правительства на 100 миллиардов долларов к 2026 году.

Так как же канадцы могут сократить этот счет государственного долга в 57 000 долларов?

Правительствам необходимо делать то, что сделали семьи и предприятия: находить способы сэкономить деньги.Перерасход средств стал привычным, но это не значит, что это неизбежно. Налогоплательщикам необходимо ясно дать понять, что пришло время для финансового здравомыслия.

Франко Терраццано — федеральный директор Канадской федерации налогоплательщиков

Поделитесь этой статьей в своей социальной сети

Нажимая на кнопку «Зарегистрироваться», вы соглашаетесь на получение вышеуказанного информационного бюллетеня от Postmedia Network Inc. Postmedia Network Inc. | 365 Bloor Street East, Торонто, Онтарио, M4W 3L4 | 416-383-2300

Спасибо за регистрацию!

Приветственное письмо уже готово. Если вы его не видите, проверьте папку нежелательной почты.

Следующий выпуск The Toronto Sun Headline News скоро будет в вашем почтовом ящике.

Postmedia стремится поддерживать живой, но гражданский форум для обсуждения и поощрять всех читателей делиться своим мнением о наших статьях. На модерацию комментариев может потребоваться до часа, прежде чем они появятся на сайте. Мы просим вас, чтобы ваши комментарии были актуальными и уважительными.

Статья 152 гк рф: ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации / КонсультантПлюс

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации / КонсультантПлюс

Ст. 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Статья 152 ГК РФ с комментариями — Защита чести, достоинства и деловой репутации

Комментарий к статье 152 Гражданского Кодекса РФ

ВС РФ проанализировал практику по ст. 152 ГК РФ

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Комментарии к статье 152 ГК РФ, судебная практика применения

Кубанское агенство судебной информации

Как законно наказать людей, порочащих деловую репутацию компании в социальных сетях?

Свобода слова во всем мире | Действия Сергея Безрукова в связи с нарушением его прав в Конституции по статье 152 (1) Гражданского кодекса

Краткое изложение дела и результат

Факты

Обзор решения

Александр Савельев под следствием | Front Line Defenders

Честь, достоинство и деловая репутация как объекты защитных гражданско-правовых отношений при их судебной защите от диффамации

Аннотация

использованная литература

Privacy in Russian Federation: обзор

Российская Федерация: Продолжение дела RUS 1

Новая информация

Справочная информация

Требуется действие

Адреса

ТЕРРАЗЗАНО: Каждый канадец должен 57 000 долларов государственного долга

Breadcrumb Trail Links

Содержание статьи

Объявление

Содержание статьи

Объявление

Содержание статьи

Объявление

Содержание статьи

Объявление

Содержание статьи

Поделитесь этой статьей в своей социальной сети

Реклама

Спасибо за регистрацию!

Комментарии

Оставить комментарий Отменить ответ