Ст. 151 ГК РФ с Комментариями 2021-2022 года (новая редакция с последними изменениями)
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
1. Комментируемая статья содержит общие положения об основаниях и о порядке применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда.
В отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда носит поистине компенсаторный характер.
Как уже отмечалось, в соответствии с отечественной правовой традицией нематериальные блага, нарушение которых как раз и служит основанием для компенсации морального вреда, не имеют стоимостной оценки. По этой причине вред, причиненный душевному состоянию личности, может лишь компенсироваться, но никак не возмещаться.
Компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности. Длительное время институт компенсации морального вреда отрицался отечественной правовой наукой со ссылкой на то, что нематериальные блага не могут быть оценены, а сама компенсация морального вреда порождает не вполне добросовестное стремление потерпевших обогатиться. В настоящее время целесообразность этого института признана, а сам институт рассматривается как одно из достижений развития цивилизованной правовой системы.
Компенсация морального вреда представляет собой выплату денежной суммы, размер которой в соответствии с нормами материального права определяется исключительно судом.
Российское законодательство не предусматривает возможность установления размера компенсации морального вреда по соглашению сторон (см. ст. ст. 151 и 1101 ГК), однако необходимо помнить, что в ходе судебного разбирательства стороны (потерпевший и причинитель вреда) могут прийти к мировому соглашению по существу спора, в том числе определив для себя оптимальный размер компенсации.
2. Природа морального вреда определяется по-разному. По мнению А.М. Эрделевского, «моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы вместо понятия «моральный вред» использовать понятие «психический вред». В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический». При этом автор отмечает, что все возможные виды вреда этим перечнем не исчерпываются .
———————————
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2000. С. 5.
М.Е. Малеина пишет, что моральный вред может заключаться в испытываемом страхе, унижении, беспомощности, стыде, разочаровании, в переживании иного дискомфортного состояния .
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
———————————
См.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 48.
Комментируемая статья гласит, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не всякие страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В то же время в качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права. Такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом. В настоящее время упоминание о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина содержится в ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
3. Несмотря на то что основания для компенсации морального вреда определены в ст. 151 ГК РФ, несколько десятков федеральных законов содержат нормы, предоставляющие право на такую компенсацию. В большинстве случаев это нормы, дублирующие положения ГК РФ и предоставляющие право на компенсацию морального вреда в случаях посягательства на частную жизнь гражданина или его честь и достоинство. Однако есть и другие примеры.
Так, ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указывает, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Специальные правила о компенсации морального вреда содержат другие отрасли отечественного законодательства. В соответствии со ст. 30 СК РФ добросовестный супруг (тот, который не знал или не должен был знать о недействительности заключенного брака) вправе требовать «возмещения причиненного ему морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством». В данном случае по существу нравственные или физические страдания добросовестного супруга презюмируются.
Вместе с тем открытым остается вопрос о возможности компенсации морального вреда иным членам семьи. Многие субъективные права, предусмотренные семейным законодательством, являются неимущественными (например, право ребенка на получение родительского воспитания, право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников).
В случае их нарушения вопрос о компенсации морального вреда должен решаться с учетом положений ст. ст. 4 и 5 СК РФ, допускающих субсидиарное применение гражданского законодательства к семейным правоотношениям.
На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного «ущерба». Приведенные положения трудового законодательства допускают компенсацию морального вреда при нарушении как личных неимущественных, так и имущественных прав работника.
То обстоятельство, что нормы частного права, содержащиеся в иных отраслях отечественного законодательства помимо гражданского, предусматривают особые правила компенсации морального вреда, должно расцениваться как закрепление специальных норм по отношению к общим нормам ст.
151 ГК РФ.
4. Итак, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (по общему правилу). Нарушение со стороны причинителя вреда может выразиться как в действиях (например, распространение информации о частной жизни лица, публикация фотоснимков без согласия гражданина и т.п.), так и в бездействии (например, неоказание необходимой медицинской помощи лицом, обязанным такую помощь оказывать, повлекшее ухудшение состояния здоровья).
В свою очередь на причинителя вреда ложится бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
— в иных случаях, предусмотренных законом.
Приведенные положения, касающиеся случаев распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, имеют важное значение. Невиновное нарушение этих личных неимущественных прав может иметь место в целом ряде ситуаций, например, когда распространитель информации распространяет те сведения, которые получил от третьих лиц, и считает их достоверными. Однако гражданское законодательство требует привлечь его к ответственности в виде компенсации морального вреда потерпевшему, хотя и не предусматривает оснований для регрессных требований к непосредственному источнику не соответствующих действительности сведений (лицу, первоначально распространившему ложные сведения).
5. Размер компенсации морального вреда, как уже отмечалось, определяется судом. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, законодательство не может предусматривать фиксированных размеров компенсации морального вреда, а также определять рамки для судейского усмотрения. При установлении в судебном решении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться требованиями добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК).
6. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Статья 151 ГК РФ и комментарии к ней
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
(Часть в редакции, введенной в действие с 1 октября 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 142-ФЗ.
Комментарий к статье 151 ГК РФ
1. Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.
д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.
Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.
Компенсация морального вреда — самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, ст. ст. 1099 — 1101 § 4 гл. 59 части второй ГК).
Нормы о компенсации морального вреда есть и в других законах. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю путем нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя.
Возмещение морального вреда военнослужащим предусмотрено п. 5 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» <1>.
———————————
<1> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.
Средства массовой информации, распространившие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, возмещают ему моральный вред согласно ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» <1>.
———————————
<1> Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации — не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.
Вопросам компенсации морального вреда посвящено Постановление Пленума ВС РФ N 10.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. Вопрос о компенсации нравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба.
На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Другой комментарий к статье 151 Гражданского Кодекса РФ
1. Комментируемая статья содержит общие положения об основаниях и о порядке применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда.
В отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда носит поистине компенсаторный характер. Как уже отмечалось, в соответствии с отечественной правовой традицией нематериальные блага, нарушение которых как раз и служит основанием для компенсации морального вреда, не имеют стоимостной оценки. По этой причине вред, причиненный душевному состоянию личности, может лишь компенсироваться, но никак не возмещаться.
Компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности. Длительное время институт компенсации морального вреда отрицался отечественной правовой наукой со ссылкой на то, что нематериальные блага не могут быть оценены, а сама компенсация морального вреда порождает не вполне добросовестное стремление потерпевших обогатиться. В настоящее время целесообразность этого института признана, а сам институт рассматривается как одно из достижений развития цивилизованной правовой системы.
Компенсация морального вреда представляет собой выплату денежной суммы, размер которой в соответствии с нормами материального права определяется исключительно судом. Российское законодательство не предусматривает возможность установления размера компенсации морального вреда по соглашению сторон (см. ст. ст. 151 и 1101 ГК), однако необходимо помнить, что в ходе судебного разбирательства стороны (потерпевший и причинитель вреда) могут прийти к мировому соглашению по существу спора, в том числе определив для себя оптимальный размер компенсации.
2. Природа морального вреда определяется по-разному. По мнению А.М. Эрделевского, «моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы вместо понятия «моральный вред» использовать понятие «психический вред». В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический». При этом автор отмечает, что все возможные виды вреда этим перечнем не исчерпываются <1>.
———————————
<1> Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2000. С. 5.
М.Е. Малеина пишет, что моральный вред может заключаться в испытываемом страхе, унижении, беспомощности, стыде, разочаровании, в переживании иного дискомфортного состояния <1>.
———————————
<1> См.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 48.
Комментируемая статья гласит, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не всякие страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В то же время в качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права. Такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом. В настоящее время упоминание о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина содержится в ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
3. Несмотря на то что основания для компенсации морального вреда определены в ст. 151 ГК РФ, несколько десятков федеральных законов содержат нормы, предоставляющие право на такую компенсацию. В большинстве случаев это нормы, дублирующие положения ГК РФ и предоставляющие право на компенсацию морального вреда в случаях посягательства на частную жизнь гражданина или его честь и достоинство. Однако есть и другие примеры. Так, ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указывает, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Специальные правила о компенсации морального вреда содержат другие отрасли отечественного законодательства. В соответствии со ст. 30 СК РФ добросовестный супруг (тот, который не знал или не должен был знать о недействительности заключенного брака) вправе требовать «возмещения причиненного ему морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством». В данном случае по существу нравственные или физические страдания добросовестного супруга презюмируются.
Вместе с тем открытым остается вопрос о возможности компенсации морального вреда иным членам семьи. Многие субъективные права, предусмотренные семейным законодательством, являются неимущественными (например, право ребенка на получение родительского воспитания, право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников). В случае их нарушения вопрос о компенсации морального вреда должен решаться с учетом положений ст. ст. 4 и 5 СК РФ, допускающих субсидиарное применение гражданского законодательства к семейным правоотношениям.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного «ущерба». Приведенные положения трудового законодательства допускают компенсацию морального вреда при нарушении как личных неимущественных, так и имущественных прав работника.
То обстоятельство, что нормы частного права, содержащиеся в иных отраслях отечественного законодательства помимо гражданского, предусматривают особые правила компенсации морального вреда, должно расцениваться как закрепление специальных норм по отношению к общим нормам ст. 151 ГК РФ.
4. Итак, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (по общему правилу). Нарушение со стороны причинителя вреда может выразиться как в действиях (например, распространение информации о частной жизни лица, публикация фотоснимков без согласия гражданина и т. п.), так и в бездействии (например, неоказание необходимой медицинской помощи лицом, обязанным такую помощь оказывать, повлекшее ухудшение состояния здоровья).
В свою очередь на причинителя вреда ложится бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
— в иных случаях, предусмотренных законом.
Приведенные положения, касающиеся случаев распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, имеют важное значение. Невиновное нарушение этих личных неимущественных прав может иметь место в целом ряде ситуаций, например, когда распространитель информации распространяет те сведения, которые получил от третьих лиц, и считает их достоверными. Однако гражданское законодательство требует привлечь его к ответственности в виде компенсации морального вреда потерпевшему, хотя и не предусматривает оснований для регрессных требований к непосредственному источнику не соответствующих действительности сведений (лицу, первоначально распространившему ложные сведения).
5. Размер компенсации морального вреда, как уже отмечалось, определяется судом. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, законодательство не может предусматривать фиксированных размеров компенсации морального вреда, а также определять рамки для судейского усмотрения. При установлении в судебном решении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться требованиями добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК).
6. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Дергает за ниточки российские СМИ
С тех пор, как в 2000 году к власти в России пришел президент Владимир Путин, появилось множество историй, подробно описывающих подавление государством свободы прессы со ссылками на возрождающийся советский подход к отношениям с массами средства массовой информации. Однако так ли все просто? Почему государство пытается мобилизовать средства массовой информации на выполнение, по сути, задач по связям с общественностью? Это два вопроса, которые необходимо задать, чтобы снять слои риторики и получить представление о той истине, которая лежит под ними.
История российских средств массовой информации
С момента выхода первой русской газеты «Ведомости» в 1703 году средства массовой информации играли тесную и вспомогательную роль для государства. В советский период средства массовой информации играли роль агитатора и мотиватора людей для достижения определенных целей, продиктованных государством, и предоставления моделей поведения для подражания советским гражданам. Журналистика была механизмом, используемым для продвижения ценностей, распространения идей и поощрения масс. В этом отношении средства массовой информации были рупором, транслирующим волю государства. В обмен на верную службу журналисты получали гарантии занятости и различные льготы.
В последние годы Советского Союза средства массовой информации использовались администрацией Михаила Горбачева как средство для раскрытия «несправедливости» и правонарушений, совершенных во время правления коммунизма. Они также использовались как средство мобилизации поддержки реформ эпохи гласности и перестройки и ослабления политической оппозиции. Однако эта ситуация поставила средства массовой информации в несколько противоречивое положение, с одной стороны поддерживая администрацию Горбачева и подрывая основу, на которой строилось правительство, и источник его легитимности. В этот период в советской журналистике произошел ряд изменений, свидетельствующих об отходе от «традиционной» советской модели.
В 1990 г. был принят Закон о СМИ, который запрещал цензуру, хотя ряд вопросов, связанных с национальной безопасностью, а также запрет на разжигание ненависти или нетерпимости в любой форме, были запрещены. Советские СМИ становились все более поляризованными, разделяясь на тех, кто поддерживал Горбачева и реформаторов, и тех, кто присоединялся к консервативным коммунистическим элементам. Средства массовой информации искали политических покровителей, которые защищали бы их от любого вмешательства, а взамен выступали бы голосом их патрона. Этот раскол стал наиболее очевидным во время 19 августа.91 переворот. Раскол в средствах массовой информации по политическим разногласиям остается чертой.
Период в несколько лет, охватывающий позднесоветскую и раннюю постсоветскую эпохи (с 1991 по 1993 год), стал известен как «золотые годы» журналистики. Этот период был отмечен свободой выражения и свободой от политических или коммерческих господ. Именно в этот период некоторые средства массовой информации занялись бульварной журналистикой, и были свидетелями излишества свободы СМИ.
Но отсутствие государственной поддержки и новые реалии рыночной экономики начали кусаться, и многие средства массовой информации исчезли со сцены. Именно в этот период рост бизнес-магнатов — олигархов — оказал влияние на медиаиндустрию. Средства массовой информации были скуплены и включены в обширные бизнес-империи олигархами, которые стали рассматривать СМИ не как самостоятельные коммерческие предприятия, а как средство накопления политического капитала. Влияние было неотъемлемой частью бизнес-стратегии и процветало в среде, где границы между политикой и бизнесом были размыты. Олигархи использовали свои средства массовой информации для повышения своего авторитета и участия в компромате (распространении компромата) против оппозиционных бизнесменов и политиков.
Доверие к журналистике и журналистам пошатнулось. Их считали рупором нового мастера, хотя и коммерческого. Их репутация была еще больше подорвана разоблачениями «оплаты за рекламу», когда изданию платили деньги за размещение рекламы в новостях. Эта практика получила довольно широкое распространение в постсоветской журналистике.
Управление неуправляемым
В условиях вакуума государственной власти и контроля средства массовой информации оказались развязаны. Однако вскоре различные политики и чиновники заговорили о необходимости остановить «поток порнографии и нечистот». Были различные попытки введения законодательства, такие как 19Законопроект о морали 99-го года, проваленный в результате президентского вето Бориса Ельцина, имевшего репутацию защитника прессы.
Существует множество механизмов, которые можно использовать для оказания давления на медиа-контент. Государство по-прежнему владеет или контролирует около 80 процентов производства газетной бумаги и типографий в Российской Федерации, и в дополнение к этому около 90 процентов средств телевещания находятся в собственности или под контролем государства. В качестве рычагов контроля над газетами могут использоваться различные ведомства и ведомства, такие как министерство здравоохранения, пожарная охрана, налоговая полиция и службы безопасности (зарегистрировано около 30 000 печатных изданий, хотя не все из них действуют). Задокументированы случаи, когда газетам угрожали закрытием за такие правонарушения, как использование «опасных» чернил, отсутствие подставок для ног для журналистов, налоговые и правовые нарушения (например, обвинения в использовании НТВ нелегального оборудования для наблюдения). Если газеты напечатают «негативную» статью, цены на газетную бумагу или типографские услуги могут быть подняты в одночасье в ответ. А 1200 зарегистрированных телеканалов по всей России должны проходить через второй государственный канал, РТР, чтобы транслировать.
Сочетание формальных и неформальных правил также используется в качестве рычага воздействия на СМИ. В настоящее время возможно закрытие телеканала на срок до шести месяцев по подозрению в нарушении закона. Еще одним средством заставить СМИ замолчать является использование судебной системы. Статья 151 ГК РФ (в защиту чести и репутации) позволяет физическим лицам предъявлять иски к СМИ, при этом многие дела решаются в пользу истца. Обычным наказанием по статье 151 является штраф, некоторые из которых могут составлять очень большие суммы денег. Угроза этого, нависшая над журналистами, может заставить их дважды подумать, прежде чем освещать историю.
По данным Союза журналистов России, с момента распада Советского Союза в 1991 году было убито около 250 журналистов. Это по сравнению с 433 журналистами, убитыми с 1991 года на территории бывшего СССР, кроме стран Балтии.
Иногда журналисты преднамеренно становились мишенью различных групп интересов, а иногда становились несчастными жертвами насильственных преступлений. Уровень условий для прессы неодинаков по Российской Федерации и, как правило, в Москве условия лучше, чем в провинции.
Нынешние требования
Одним из первоначальных индикаторов того, что социальные изменения вот-вот произойдут, является создание новых имен и понятий. В прелюдии к путинской эре и в ее начале наблюдалась быстрая смена такой деятельности. Сюда входят: «Единое информационное пространство» — термин, использованный президентом Путиным в 2000 году для описания необходимости обеспечения прогресса общества путем фильтрации дезинформации; концепция «Великой России» — идея воссоздания могущественного государства, в основе которого — вера и гордость за свою страну; программы патриотизма — внедряются в школьную систему как средство воспитания гордости за Россию путем выделения периодов успехов и славы в истории страны; «Основная социальная концепция» Русской Православной Церкви, в которой излагаются ее планы и взгляды на современные проблемы; и «Доктрина информационной безопасности» — доктрина о том, что рассматривалось как информационные проблемы, стоящие перед российским государством, и пути их решения.
После распада Советского Союза появилось желание и согласованные усилия изменить ситуацию в России. Средства массовой информации рассматриваются как важнейшие элементы реализации трансформации российского общества путем воздействия на ценности и установки. Доктрина информационной безопасности, хотя и не является юридическим документом, указывающим, что ожидается от журналистики и журналистов, говорит об обеспечении потока того, что власти называют «правильной» информацией. Упоминание Путиным единого информационного пространства также является еще одним сигналом для СМИ, которые были связаны с необходимостью успешного построения лучшего общества. Эти идеи воплощены в великороссийской концепции восстановления сильного государства. Важность СМИ понимает и Русская Православная Церковь, упоминающая их в своей базовой социальной концепции. Выступления и цитаты ключевых политических и общественных деятелей посылают неформальный сигнал, заключающийся в создании партнерства между государством и СМИ для «лучшего» общества, при этом СМИ являются младшим партнером.
Нынешняя угроза терроризма в России создала для властей как проблему, так и возможность. Угроза проявляется, прежде всего, в формах вызова власти и ее легитимности (если они не в состоянии ее контролировать), нарушения «нормального» функционирования общества. Однако возможности, которые он предоставляет, приходят в виде способности налагать ограничения и контроль на общество и институты во имя безопасности, а также на международном уровне проводить различные политические программы и уменьшать мировую критику внутренних событий. Как началась «горячая» война в Чечне в 1999 власти напомнили журналистам, что они не могут цитировать источники чеченских боевиков, хотя формально такого закона на тот момент не существовало.
На международной арене властям удалось смягчить международную критику, став частью международной войны с терроризмом. Однако некоторые источники раздражения остаются, а именно вопрос о предоставлении убежища изгнанникам, особенно в Великобритании, и существование сайта чеченских повстанцев «Кавказ-Центр». Российские СМИ оказались в авангарде риторической войны, обвиняя страны в двойных стандартах и необходимости объединяться перед лицом общей угрозы. Пока это в целом безуспешно. Но случай с «Кавказ-Центром» оказался другим: России удалось успешно оказать давление на страны, на которых размещается веб-сайт, — США, Турцию, Латвию, Литву, Эстонию, Швецию и Финляндию — с целью его закрытия. И это несмотря на то, что сайт был размещен у частных, а не государственных интернет-провайдеров, и на тот факт, что в настоящее время не существует международного права, требующего от них соблюдения.
Уроки, которые следует усвоить
Какие уроки могут извлечь другие страны из российского опыта? Вероятно, самый очевидный урок — это доверие к отправителю. Если отправитель сообщения мало или совсем не заслуживает доверия в глазах целевой аудитории, тогда эффективность сообщения теряется, независимо от его достоверности.
Еще один важный урок заключается в том, что доверие можно легко потерять. Средства массовой информации потеряли свою позицию, поскольку их воспринимали как оппозицию коммунизму. Теперь их считают марионетками другого хозяина. Это сделало их уязвимыми, поскольку общественная поддержка иссякла, и власти используют очевидную общественную поддержку цензуры для подавления редакционной свободы.
Особая благодарность Олегу Панфилову, директору Центра экстремальной журналистики.
Грег Саймонс является редактором томов на английском языке в компании Crismart (Исследования и обучение управлению кризисными ситуациями — www.crismart.org), расположенной в Шведском колледже национальной обороны. Он также является приглашенным исследователем на кафедре евразийских исследований Упсальского университета (www.east.uu.se). Его исследования сосредоточены на российских СМИ, особенно на том, как они решают проблему освещения войны России с терроризмом. Отдельное спасибо Олегу Панфилову, директору Центра экстремальной журналистики.
Статьи по теме
Внутренние дела/Российская Федерация
Внешние связи/Российская Федерация
Совет по международным отношениям
Ронен Звулун/Рейтер
Израиль
Оценка нового правительства Израиля
Подкаст В почтовом ящике президента обсуждается, что означает возвращение Биньямина Нетаньяху на пост премьер-министра для израильской демократии и внешней политики.
Подкаст с Джеймсом М. Линдси и Мартином С. Индиком 10 января 2023 г. Почтовый ящик президента
через Министерство иностранных дел 3 января 2023 г.
Байден сталкивается с затруднительным положением с новым правительством Нетаньяху Ссылка
через Ассошиэйтед Пресс
7 января 2023 г.
Украина
Украина
Как западные легкие танки принесут пользу Украине
Клаус-Дитмар Габберт/Getty Images
Украина получит десятки легких танков из США, Франции и Германии. Они принесут преимущества на поле боя, а также некоторые риски.
Вкратце Тимоти Дж. Макдональд 11 января 2023 г.
Украина
Шесть рисунков иллюстрируют исключительный уровень поддержки, которую Соединенные Штаты оказали Украине в этом году в ее войне против российских захватчиков.
Статья Джонатан Мастерс и Уилл Мерроу 16 декабря 2022 г.
Долгая война в Украине Ссылка
через Министерство иностранных дел 11 января 2023 г.
Бразилия
Проект Диамонштайна-Шпильфогеля о будущем демократии
Отголоски атаки США в Бразилиа
Статья
Джейкоб Уэр
10 января 2023 г. Проект Диамонштайна-Шпильфогеля о будущем демократии
Яша Мунк
Бразильский «момент 6 января» — это предупреждение Ссылка
с Яша Мунк через Атлантику 9 января, 2023 г.
Бунт в Капитолии Бразилии демонстрирует силу Болсонаризма Ссылка
через внешнюю политику
9 января, 2023 г.
Китай
Соединенные Штаты
Политические предписания для американо-китайских отношений
Китай и Соединенные Штаты находятся в конкурентной нисходящей спирали, которая, если ее не остановить, может нанести серьезный ущерб обеим странам и всему остальному миру.
Сообщение блога Роберт Д. Блэквилл 9 января 2023 г. Свободная Азия
Торговля
Спорные торговые отношения между США и Китаем
Торговля между двумя крупнейшими экономиками мира резко возросла за последние десятилетия, что принесло значительные выгоды, но также вызвало трения по поводу государственного развития Китая и призывы к переосмыслению отношений.
Справочная информация Аншу Сирипурапу и Ной Берман 2 декабря 2022 г. Обновление Америки
Китай
Отношения США и Китая
Соединенные Штаты и Китай поддерживают одни из самых важных и сложных двусторонних отношений в мире. С 1949 года страны переживали периоды как напряженности, так и сотрудничества по таким вопросам, как торговля, изменение климата и Тайвань.
Лента новостей
от редакторов CFR.org
15 ноября 2022 г.
Иммиграция и миграция
Соединенные Штаты
Что такое временный защищенный статус?
Временный защищенный статус уже давно используется в качестве гуманитарного решения для мигрантов, которые не могут безопасно вернуться домой, но попытки предоставить им путь к гражданству вновь разожгли дебаты вокруг иммиграционной политики США.
Справочная информация Дайана Рой и Клэр Клобучиста 4 января 2023 г. Обновление Америки
Мексика
Иммиграционные дебаты в США Всеобъемлющая иммиграционная реформа ускользала от Конгресса в течение многих лет, перенося спорные политические решения в исполнительную и судебную ветви власти.
Справочная информация Клэр Клобучиста, Амелия Читэм и Дайана Рой 3 августа 2022 г. Обновление Америки
Пограничная и портовая безопасность
Отношения США и Мексики
В течение двухсот лет Соединенные Штаты и Мексика установили богатые дипломатические, экономические и культурные связи, но время от времени возникали конфликты из-за границ, миграции, торговли и эскалации войны с наркотиками.
Лента новостей
Брианна Ли и Дайана Рой
1 мая 2017 г.
Демократия
Соединенные Штаты
Проблески надежды на демократию в США
За двадцать четыре месяца после того, как бунтовщики ворвались в Капитолий США, способность американской системы преодолевать даже самые серьезные проблемы незаметно демонстрировалась.
Сообщение блога Кристофер М. Таттл 5 января 2023 г. Обновление Америки
Американская демократия все еще в беде Ссылка
через Министерство иностранных дел
6 января 2022 г.
Европа
Почему европейские демократии более устойчивы, чем ожидалось
Статья Лиана Фикс 5 января 2023 г. Проект Диамонштайна-Шпильфогеля о будущем демократии
Тайвань
О чем беспокоиться в 2023 году
Участники дискуссии обсуждают потенциальные и текущие кризисы, которые могут разразиться или обостриться в 2023 году, а также их глобальные политические последствия. На этом мероприятии будут рассмотрены результаты опроса CFR 2023 Preventive Priorities.
Виртуальное мероприятие с Эвелин Н. Фаркас, Сюзанной Мэлони, Дэвидом Милибэндом и Полом Б. Старсом 10 января 2023 г.
Загрязнение
Виртуальный круглый стол: очистка воздуха от загрязнения воздуха
Загрязнение воздуха является основной причиной болезней и ранней смерти во всем мире. Существенный прогресс был достигнут в снижении загрязнения воздуха, но что еще нужно сделать? Участники обсуждают состояние, источники и воздействие загрязнения воздуха на здоровье в различных глобальных контекстах.
Вебинар с Майклом Брауэром и Суми Мехтой 21 декабря 2022 г.
Здоровье
Веб-семинар по социальной справедливости: справедливость и доступность здравоохранения во всем мире
Вебинар с Уильямом Сяо и Эллен Л. Идлер 20 декабря 2022 г. Вебинары по религии и внешней политике
Соединенные Штаты
Серия C. Peter McColough по международной экономике с Кэтрин Тай
Кэтрин Тай обсуждает роль торговой политики в мировой экономике, текущую торговую стратегию США и торговую повестку дня администрации Байдена на предстоящий год. В серии статей К. Питера МакКолоу по международной экономике ведущие экономисты и ученые со всего мира обращаются к участникам по текущим темам международной экономики и денежно-кредитной политики США. Эта серия встреч представлена Центром геоэкономических исследований Мориса Р. Гринберга.
Виртуальное мероприятие с Кэтрин Тай 19 декабря 2022 г. Обновление Америки
Просмотреть все
2022 год в обзоре
Играть2022 год в обзоре
Здоровье Как изменение климата увеличивает угрозу болезней
Артикул от Клэр Клобучиста и Линдси Мейзленд
Россия Влияние России на Балканах
Редизайн фона от Джеймс Макбрайд
ПодкастОружейная промышленность и торговля Стоимость торговли оружием США
Подкаст
с
Габриэль Сьерра, Криста Н. Альмонте, Уильям Д. Хартунг и Рэйчел Стол
Эксперты в новостях
Максимальная загрузка
Через Вашингтон Пост 9 января 2023 г.
Чарльз А. Купчан
Через выходной выпуск NPR в воскресенье 8 января 2023 г.
Пол Б. Старс
Виа Хилл 4 января 2023 г.
Просмотреть все
Избранные публикации
Америка
Миф о глобализации
Шэннон К. О’Нил приводит веские доводы в пользу того, почему регионализация, а не глобализация, была крупнейшей экономической тенденцией последних сорока лет.
Книга Шеннон К. О’Нил 18 октября 2022 г. Программа изучения Латинской Америки
Китай
Пекинское глобальное наступление на СМИ
Джошуа Курланчик анализирует попытки Китая стать медийной, информационной и влиятельной сверхдержавой, впервые стремясь формировать внутреннюю политику, местные СМИ и информационную среду Соединенных Штатов, Восточной Азии, некоторых частей Европы и всего мира.