Статья 14 часть 1 ук рф: УК РФ Статья 14. Понятие преступления / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 14 УК РФ. Понятие преступления

Актуально на:

22 июля 2021 г.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 14 УК РФ

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 14 УК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ15-73, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Как следует из материалов, 29.04.2013г. следователем Вилейского РОСК возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 14, ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь и 13.06.2013г. постановлением следователя Вилейского РОСК Юрьев О.Е. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 14, ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь и объявлен в розыск. 08.05.2015г. Юрьев О.Е. задержан на территории Российской Федерации и постановлением Раменского городского суда Московской области к нему применена мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в дальнейшем продлевалась в установленном законом порядке…
Решение Верховного суда: Определение N 5-УД17-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Указанные действия Ичкинина А.М. суд квалифицировал как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ — незаконное хранение боеприпасов. Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности…
Решение Верховного суда: Определение N 51-УД15-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2013 года и постановление президиума Алтайского краевого суда от 23 сентября 2014 года в отношении Силина А А в соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ, отменить и производство по уголовному делу прекратить…

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Статья 14 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2021 год, комментарии и судебная практика

Комментарий к ст. 14 УК РФ

В комментируемой статье приведено определение преступления, под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Дефиниция понятия преступления относится к категории формально-материальных, поскольку в нем законодатель указывает и материальный признак — общественную опасность, и формальные признаки — противоправность и наказуемость деяния.

Таким образом, в законе установлены четыре признака, при наличии которых деяние признается преступлением, — это виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость.

При определении преступления в законе использовано собирательное понятие «деяние». Оно означает и внешний акт поведения человека (действие, бездействие), и преступление в целом.

Преступление, как и любое иное поведение человека, выражается в двух аспектах: внутреннем и внешнем. Внутренняя сторона поведения состоит из его осознания субъектом и воли, т.е. способности избирательно реагировать на внешние факторы, стремиться к осуществлению определенной цели, преодолевать внешние и внутренние препятствия. В уголовном законе выражение воли определяется такими понятиями, как «желание», «сознательное допущение», «безразличие».

Преступное деяние, будучи разновидностью человеческих поступков, прежде всего должно обладать всеми признаками последних в психологическом смысле. В психологии поведением называется социально значимая система действий человека, отдельные поведенческие действия называются поступком, если они соответствуют общепринятым нормам поведения, и проступком, если не соответствуют этим нормам.

Психологически всякое человеческое действие или бездействие обладает мотивированностью, т.е. вызывается теми или иными побуждениями либо системой их (корыстью, ревностью и пр.), и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения. Мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивают свободу воли лица, т.е. свободу выбора по крайней мере между двумя вариантами поведения. В преступном поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным, как минимум непреступным, поведением.

Мысли, психические процессы, убеждения, их выражение вовне, несмотря на их возможный негативный характер, преступлениями не являются.

Наличие вины является необходимым признаком преступления. Это означает, что преступным может быть признано только такое поведение, которое включает в себя его внутренний аспект: сознание и волю. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если им не осознавались фактический характер и общественная опасность своего действия или бездействия или оно не могло руководить ими вследствие указанных в законе причин.

Именно в этой связи уголовный закон включает в себя целый ряд положений, в соответствии с которыми исключается преступность деяния, если оно не обусловлено сознанием или волей.

Так, исключает наличие преступления состояние невменяемости. Не являются преступлением неосознаваемые рефлекторные движения (рефлекторные реакции). Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в тех случаях, когда оно действует под влиянием физического или психического принуждения, а при сохранении возможности действовать в такой ситуации вопрос решается с учетом положений института крайней необходимости. Исключает преступность деяния и наличие непреодолимой силы и т.д.

Включение в признаки преступления такого свойства, как виновность, означает реализацию в российском уголовном праве принципа субъективного, а не объективного вменения. Субъективное вменение предполагает наличие определенного психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию, бездействию) и общественно опасным последствиям. Это отношение может состоять в умысле или неосторожности (ст. ст. 24 — 27 УК РФ). Приоритет принципа субъективного вменения закреплен, на наш взгляд, и в ч. 1 ст. 28 УК РФ, установившей, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Для наличия общественно опасного деяния не менее важно и внешнее проявление поведения человека, т.е. те его телодвижения, которые вызывают или могут вызвать изменения во внешнем мире. Телодвижения человека, хотя и являются механическими, проявляют его волю, могут отражать настроение человека, его эмоции, движение мысли (слова, жесты, мимика). Физиологическая сторона поведения человека может быть выражена действием или бездействием.

Действие представляет собой активную форму поведения человека. Чаще всего оно заключается в совершении совокупности определенных движений, но может быть совершено и одним движением. В уголовном праве действие заключается во внешнем проявлении тех деяний, которые запрещены уголовным законом. При этом совокупность телодвижений при совершении преступления одного вида может быть весьма различна. Так, убийство может быть совершено путем производства выстрела из оружия, а может быть совершено путем подсыпания яда (отравление). В уголовно-правовом аспекте начальный и конечный моменты действия зависят от конструкции состава преступления и законодательного определения его объективной стороны. Так, начальным моментом действия может быть совокупность телодвижений, направленных на создание условий совершения преступления, например приискание соучастников для совершения особо тяжкого преступления, а может быть непосредственное выполнение объективной стороны, например удар кулаком в височную часть головы. Аналогично разнятся и моменты завершения действия. При одномоментных преступлениях, например оскорблении, момент начала действия и его завершения совпадают, а при разномоментных преступлениях момент завершения действия связан с выполнением всей совокупности движений. К примеру, совершение мошенничества может начинаться с обмана, а момент его завершения связан с моментом завладения имуществом, причинением ущерба.

Бездействие представляет собой пассивную форму поведения. Оно состоит в неисполнении тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, в воздержании от их совершения. При этом бездействие не означает, что лицо во время совершения преступления абсолютно пассивно, не совершает никаких действий. Оно может быть активным, но при этом не совершать именно тех действий, которые в силу тех или иных обстоятельств (например, требование закона или создание виновным условий опасности для каких-либо интересов) оно обязано было совершить и могло совершить требуемые действия. Например, виновный, обязанный обеспечить соблюдение требований правил техники безопасности производства работ, не ограждает опасную зону, что приводит к причинению тяжкого вреда здоровью человека. В этом случае им не было выполнено требование правил об установке ограждения, хотя оно должно было и могло быть выполнено. При отсутствии объективной возможности совершения требуемых действий преступное бездействие не будет иметь места. Так, неоказание врачом помощи больному из-за невозможности вовремя прибыть к нему в результате наводнения, не образует преступного бездействия, поскольку невыполнение врачебного долга было в этой ситуации обусловлено не волей субъекта, а непреодолимой силой.

Преступное бездействие может быть выражено в однократном невыполнении обязательных и объективно необходимых действий, а может состоять и в систематическом пассивном поведении.

Для признания деяния преступлением оно должно обладать признаком общественной опасности. Если деяние не представляет такой опасности, основания отнесения его к категории преступных отсутствуют. Это обусловлено тем, что, как отмечалось выше, определение понятия преступления является формально-материальным, а потому признак общественной опасности является обязательным и неотъемлемым признаком преступления.

Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Общественную опасность можно определить как свойство деяния причинять вред или создавать угрозу причинения вреда охраняемым законом объектам. Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но среди них преступление выделяет характер и повышенная степень общественной опасности, вредоносности деяния. Отсутствие общественной опасности деяния или невысокая степень его общественной опасности означает отсутствие преступления. Именно поэтому в ч. 2 ст. 14 УК РФ закреплено положение, согласно которому не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Говоря о малозначительности, следует отметить, что ни теория, ни практика не выработали достаточно четких критериев ее определения. В каждом конкретном случае вопрос о малозначительности решается самостоятельно. Однако в основу его решения кладутся и объективные, и субъективные факторы. Только их совокупность позволяет установить степень общественной опасности деяния. При этом главенствующая роль отдается субъективным факторам, поскольку именно направленность умысла, а не только реально причиненный вред во многом свидетельствует о степени общественной опасности деяния.

Общественная опасность характеризуется объективными и субъективными признаками.

К объективным признакам следует отнести значимость, важность для общества и государства объекта посягательства, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, условия времени и места совершения преступления (чрезвычайное положение, стихийное или иное общественное бедствие).

Субъективными признаками являются форма вины, наличие антисоциальных мотивов и целей (например, совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и т.п.).

Общественная опасность деяния является свойством объективного характера. С развитием и изменениями, происходящими в обществе, степень общественной опасности того или иного деяния может понижаться, повышаться, исчезать, возникать. Так, в связи с усилением угрозы терроризма повышается степень общественной опасности его проявлений, что находит объективное отражение в санкции ст. 205 «Террористический акт» УК РФ. Колеблется в последние годы степень общественной опасности хищений, что приводит к изменению соотношения понятий «мелкое хищение» (ст. 7.27 КоАП РФ и примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Развитие общества и государства привело, по мнению законодателя, к утрате необходимой для преступления степени общественной опасности такого деяния, как обман потребителей (ст. 200 УК РФ), а деяния, причиняющие ущерб интересам службы в коммерческих и иных организациях, были криминализированы по причине повышения степени их общественной опасности. Введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств, и наоборот, а принятие закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, является актом, в соответствии с которым по-новому определяются характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений.

Формально степень общественной опасности преступлений находит свое отражение в отнесении их законодателем к определенной категории преступлений: от преступления небольшой тяжести до особо тяжкого преступления. Но подобная оценка не является проявлением волюнтаризма, так как мудрый законодатель, выявляя общественно опасные деяния и определяя степень их вредоносности, «не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует» .

———————————

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 162.

Уголовная противоправность означает запрещенность определенного деяния нормой УК РФ под угрозой применения наказания. Противоправность представляет собой формальное закрепление в уголовном законе общественно опасного деяния, которое признается преступлением. Российское уголовное право при определении понятия «преступление» основывается на принципе nullum crimen sine leges (нет преступления, если об этом не указано в законе). Поэтому в Особенной части УК РФ указаны все деяния, относимые на данный момент к категории преступлений. За пределами этих деяний преступлений нет. Нет преступления и за пределами тех признаков конкретных составов преступлений, описанных в Особенной части УК РФ. Данный подход к противоправности преступления вытекает и из положений принципа законности (ч. 1 ст. 3 УК РФ), заключающегося в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, т.е. законом.

В этой связи можно сказать, что противоправность есть юридическое закрепление материального свойства преступления — общественной опасности и соотносится с последним как форма и содержание.

В ст. 14 УК РФ наказуемость деяния впервые названа в качестве признака преступления. Наказуемость преступления означает установление законодателем за каждое деяние, предусмотренное УК РФ, наказания определенного вида, срока или размера. Однако это положение не означает, что каждому лицу, совершившему преступление, в обязательном порядке должно быть назначено уголовное наказание. Уголовному закону известно значительное число институтов, позволяющих освободить виновного от уголовной ответственности или от наказания.

Все четыре рассмотренных признака преступления взаимосвязаны и обязательны. Только их полная совокупность позволяет говорить об общественно опасном деянии как о преступлении, что представляется крайне важным в аспекте защиты прав и свобод человека и гражданина, исключения возможности превентивного осуждения, осуждения без вины и иного необоснованного расширения уголовной репрессии.

Судебная практика по статье 14 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 205П18

В надзорной жалобе осужденный Бакиев указывает, что изначально была договоренность на избиение Т., по просьбе Волковой он принес нож, чтобы перерезать веревку, не имея умысла на убийство потерпевшего, суд необоснованно сослался на непризнание им своей вины и не признал смягчающим обстоятельством его помощь следствию, поскольку он не скрывал преступление и его соучастников, давал показания при производстве следственных действий, также не были учтены при назначении наказания данные о его личности. Кроме того, оспаривает назначение ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая, что он подлежал освобождению от наказания по приговору от 13 августа 2014 г. на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии…». Просит переквалифицировать его действия на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание, применить положения ст. ст. 14, 96 УК РФ, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов».

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 203-АПУ19-3

По делу допущено существенное нарушение требований УПК РФ и презумпции невиновности, поскольку не добыто совокупности доказательств, подтверждающих совершение Романовым оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, а создание и размещение им на личной странице в социальной сети карикатур на Президента Российской Федерации не является уголовно наказуемым деянием. Для возбуждения уголовного дела не было основания и повода, поскольку данный видеоролик просмотрело мало людей, ущерба от действий Романова не наступило либо он был малозначительным и не представлял общественной опасности, что позволяло применить ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 51-АПУ19-5

В тексте отсутствуют высказывания, в которых выражалось бы обоснование превосходства, преимущества, неполноценности группы лиц, объединенных по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо другой группе, а поэтому необходимо вести речь об отсутствии в действиях Трошина П.Е. общественной опасности, предусмотренной ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1166-О

СТАТЬЯМИ 14, 17 И 322.3 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 67-АПУ19-6сп

Оснований для применения положений статьи 14 УК РФ и прекращения уголовного преследования Чуплинского Е.А. за совершение им кражи телефона у Ш. вследствие малозначительности деяния судом не установлено.
Мотивированы судом в приговоре выводы относительно неприменения им положений части 4 статьи 78 УК РФ за совершение Чуплинским Е.А. убийств 13 лиц: до 19 ноября 1998 года женщины N 1, с 21 по 26 февраля 1999 года С. с осени 1998 года по 27 мая 1999 года женщины N 3, с 15 до 18 октября 1999 года женщины N 4, с 29 по 31 октября 1999 года А. до 27 марта 2000 года женщины N 6, с зимы 2000 года до 17 апреля 2000 года женщины N 7, с 19 января 2000 года по 21 апреля 2000 года С., с начала февраля по 25 марта 2001 года Б. до 07 апреля 2001 года женщины N 10, до 28 марта 2002 года женщины N 11, в период до 19 апреля 2003 года женщины N 12, с 15 апреля 2002 года по 30 апреля 2003 года А., со дня совершения которых прошло более пятнадцати лет, т.е. истек срок, указанный в п. «г» части 1 статьи 78 УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 5-АПУ19-63

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам и дополнениям к ним Сапарова М.А., его защитников — адвокатов Голуб О.В., Магомедовой Р.С. на постановление Московского городского суда от 3 июня 2019 года, которым признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2019 года о выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 209; ч. 4 ст. 16, ч. 4 ст. 209; ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь,

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2313-О

По мнению заявителя, положения статей 9 и 228 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) УК Российской Федерации нарушают его права, поскольку не допускают переквалификации содеянного с части второй на часть первую статьи 228 данного Кодекса в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ; нормы статей 74 и 75, пункта 1 части первой, части второй, пунктов 2, 3 и 5 части третьей статьи 81, части первой, пункта 3 части второй, частей четвертой.1 и пятой статьи 82, статьи 87 и части первой статьи 144 УПК Российской Федерации — поскольку позволяют суду использовать в качестве доказательства заключение эксперта, полученное в ходе производства по другому уголовному делу, если исследуемое наркотическое средство уже уничтожено, что исключает возможность проведения повторной экспертизы; положения статей 401.10, 401.11, 401.15 и 401.17 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 14 УК Российской Федерации — в той мере, в какой они дают суду кассационной инстанции возможность не признавать в качестве существенного нарушения закона, влекущего отмену приговора, неустановление в деянии подсудимого признаков субъекта преступления и субъективной стороны, а равно препятствуют повторному обжалованию в кассационном порядке решений судов первой и апелляционной инстанций.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 203-АПУ19-14

Его действия не представляют общественной опасности и в силу положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не являются преступлением.
Хотя при проверке на месте показаний свидетеля М. следователем в качестве технического средства использовался фотоаппарат, это не освобождает его от обязанности указать в протоколе обстоятельства, имеющие значения для дела, которые были установлены в результате данного действия.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 N 38-АПУ19-3

22 июля 2019 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Рабцевича Дмитрия Васильевича, … правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за кражу по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь и за хищение путем использования компьютерной техники по ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса Республики Беларусь. В выдаче Рабцевича Д.В. для привлечения к уголовной ответственности за покушение на хищение путем использования компьютерной техники по ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса Республики Беларусь было отказано.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N 5-АПУ19-83

в производстве Рогачевского района Республики Беларусь находится уголовное дело в отношении Кириленко В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь.
Также в производстве Рогачевского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело в отношении Кириленко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК Республики Беларусь.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1410-О

Обращаясь к вопросу о конструировании законодателем составов преступлений с административной преюдицией, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что любое привлечение к уголовной ответственности — по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений части второй статьи 2, статьи 8 и части первой статьи 14 УК Российской Федерации — безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, которые должны быть присущи ему в момент совершения; составы преступлений, субъектом которых может быть лишь физическое лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное противоправное деяние, не предполагают возможность наступления уголовной ответственности за те нарушения, за которые лицо уже было подвергнуто административному наказанию; конструкция этих составов увязывает наступление уголовно-правовых последствий соответствующего противоправного деяния с совершением его лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (Постановление от 10 февраля 2017 года N 2-П).

Ст. 14 УК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Комментарий к Ст. 14 УК РФ

1. Комментируемая статья содержит определение преступления и исчерпывающе называет признаки этого деяния: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки обязательно должны быть присущи деянию, признаваемому преступлением.

Деяние — это собирательный термин, обозначающий внешний акт общественно опасного поведения человека. Оно включает две отличающиеся по внешнему выражению формы общественно опасного поведения. В ч. 2 комментируемой статьи пояснено, что деяние может иметь форму действия (т.е. активного поведения) либо бездействия (т.е. пассивного поведения, выражающегося в несовершении конкретного действия, которое лицо было обязано и могло совершить). И активное, и пассивное поведение, кроме своего внешнего проявления, должно быть осознанным. Совокупность этих двух характеристик деяния позволяет назвать ряд ситуаций, когда отсутствие одной из них исключает понимание деяния как преступного: при отсутствии возможности действовать (например, при физическом принуждении либо при наличии непреодолимой силы), а равно при отсутствии осознания совершаемого деяния (например, рефлекторные движения, действия невменяемого либо лица, не достигшего возраста уголовной ответственности).

Вопрос о признании деяния преступным при психическом принуждении, когда лицо имеет возможность руководить своими действиями (ст. 40 УК), решается с учетом положений ст. 39 УК о крайней необходимости.

Законодатель признает преступлением только деяние. Так называемое обнаружение умысла не признается даже стадией совершения преступления. Однако когда оно достигает определенной степени общественной опасности, законодатель возводит его в ранг преступления (ст. ст. 119, 296 УК).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2. Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с Конституцией объекты уголовно-правовой охраны четко названы в ст. 2 УК РФ, и на первое место поставлена личность человека.

Общественная опасность характеризуется объективными (значимость объекта преступления, характер и степень вреда, способ, время, место совершения преступления и др.) и субъективными (форма вины, мотивы, рецидив и др.) признаками. Общественная опасность деяния объективна. Это не противоречит тому, что от законодателя зависит отнесение конкретных деяний к категории преступных. Деяние опасно не потому, что его так оценил кто-то, а потому, что оно по своей внутренней сути резко противоречит интересам личности, общества и государства.

Круг общественно опасных деяний изменяется в связи с изменениями в экономике, политике. Одни общественно опасные деяния криминализируются (см., например, гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»; гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации»), другие — декриминализируются (например, деяния, предусматривавшиеся ст. ст. 129, 173, 182, 200, 265 УК).

3. Противоправность означает запрещенность деяния уголовным законом. Значение признака противоправности состоит в том, что от его соблюдения зависит реализация провозглашенного в УК принципа законности (ст. 3). Кроме того, именно после законодательного закрепления требования противоправности деяния (впервые в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25.12.1958 ) было прекращено применение уголовного закона по аналогии (т.е. применение статей УК в отношении тех деяний, которые не предусмотрены законом). В УК положение о запрете аналогии названо в числе принципов уголовного закона (ч. 2 ст. 3). Противоправность связана с общественной опасностью как форма с содержанием и является юридическим выражением общественной опасности.
———————————
Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 501.

В зависимости от того, называет законодатель в определении преступления общественную опасность или противоправность в качестве признака преступления или нет, в науке уголовного права принято говорить о материальном, формальном либо материально-формальном определении преступления. В комментируемой статье дано материально-формальное определение преступления: в нем наличествуют оба названных признака.

4. Указание закона на виновность как на признак преступления означает, что российский законодатель стоит на позиции субъективного, а не объективного вменения (ст. 5 УК), т.е. общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и преступным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. ст. 24 — 27 УК).

Признание приоритета субъективного вменения в противовес объективному вменению подтверждается наличием в УК ст. 28 о невиновном причинении вреда. Деяние признается невиновным, а следовательно, непреступным, если доказаны названные в ней условия (субъективное отношение к деянию, наличие экстремальных условий или нервно-психических перегрузок).

5. Наказуемость как признак преступления означает, что только запрещенное уголовным законом под угрозой наказания деяние признается преступлением. Однако в УК есть несколько норм, в соответствии с которыми лицо может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания за совершенное им преступление (ст. ст. 75 — 85).

6. Для характеристики общественной опасности преступления большое значение имеет ч. 2 комментируемой статьи. В соответствии с ней не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Если деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда, оно в силу малозначительности не обладает достаточной для преступления степенью общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда и базируется на анализе признаков состава преступления .
———————————
Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 501.

7. Материальный признак — общественная опасность — позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (административных, дисциплинарных и др.). Разграничение проводится по степени общественной опасности деяния, которая определяется ее характером (качественный показатель) и степенью (количественный показатель) (ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК). Признаки, характеризующие общественную опасность, могут относиться к последствиям, способу, форме вины и т.д.

Другим критерием разграничения правонарушений является противоправность. Преступление нарушает только федеральный уголовный закон, который предусматривает за него более суровые санкции (вплоть до пожизненного лишения свободы) по сравнению с мерами административного, гражданского и иного воздействия, ответственность за которые регулируется КоАП, ГК, ТК ТС и другими нормативными правовыми актами.

Статья 14 УК РФ. Понятие преступления

Понятие преступления

Комментарии к статье 14 УК РФ

В комментируемой статье приведено определение преступления, под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Дефиниция понятия преступления относится к категории формально-материальных, поскольку в ней законодатель указывает и материальный признак — общественную опасность, и формальные признаки — противоправность и наказуемость деяния.

Преступление, как и любое иное поведение человека, выражается в двух аспектах — внутреннем и внешнем. Внутренняя сторона поведения состоит из его осознания субъектом и воли, т.е. способности избирательно реагировать на внешние факторы, стремиться к осуществлению определенной цели, преодолевать внешние и внутренние препятствия. В уголовном законе выражение воли определяется такими понятиями, как «желание», «сознательное допущение», «безразличие».

Психологически всякое человеческое действие или бездействие обладает мотивированностью, т.е. вызывается теми или иными побуждениями либо системой их (корыстью, ревностью и пр.), и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения. Мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивают свободу воли лица, т.е. свободу выбора по крайней мере между двумя вариантами поведения. В поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным поведением.

Мысли, психические процессы, убеждения, мировоззрение, несмотря на их возможный негативный характер, преступлениями не являются.

Наличие вины является необходимым признаком преступления. Это означает, что преступным может быть признано только такое поведение, которое включает в себя его внутренний аспект — сознание и волю. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если им не осознавались фактический характер и общественная опасность своих действий или бездействия или оно не могло руководить ими вследствие указанных в законе причин.

Для наличия общественно опасного деяния не менее важно и внешнее проявление поведения человека, т.е. те его телодвижения, которые вызывают или могут вызвать изменения во внешнем мире. Телодвижения человека хотя и являются механическими, проявляют его волю, могут отражать настроение человека, его эмоции, движение мысли (слова, жесты, мимика). Физиологическая сторона поведения человека может быть выражена действием или бездействием.

Бездействие представляет собой пассивную форму поведения. Оно состоит в неисполнении тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, в воздержании от их совершения. При этом бездействие не означает, что лицо во время совершения преступления абсолютно пассивно, не совершает никаких действий. Оно может быть активным, но при этом не совершать именно тех действий, которые в силу тех или иных обстоятельств (например, требование закона или создание виновным условий опасности для каких-либо интересов) оно обязано было совершить и могло совершить требуемые действия. Например, виновный, обязанный обеспечить соблюдение требований правил техники безопасности производства работ, не ограждает опасную зону, что приводит к причинению тяжкого вреда здоровью человека. В этом случае им не было выполнено требование правил об установке ограждения, хотя оно должно было и могло быть выполнено. При отсутствии объективной возможности совершения требуемых действий преступное бездействие не будет иметь места. Так, неоказание врачом помощи больному из-за невозможности вовремя прибыть к нему в результате наводнения не образует преступного бездействия, поскольку невыполнение врачебного долга было в этой ситуации обусловлено не волей субъекта, а непреодолимой силой.

Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Общественную опасность можно определить как свойство деяния причинять вред или создавать угрозу причинения вреда охраняемым законом объектам. Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но среди них преступление выделяют характер и повышенная степень общественной опасности, вредоносности деяния. Отсутствие общественной опасности деяния или невысокая степень его общественной опасности означают отсутствие преступления. Именно поэтому в ч. 2 ст. 14 УК РФ закреплено положение, согласно которому не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Общественная опасность характеризуется объективными и субъективными признаками.

Общественная опасность деяния является свойством объективного характера. С развитием и изменениями, происходящими в обществе, степень общественной опасности того или иного деяния может понижаться, повышаться, исчезать, возникать. Так, в связи с усилением угрозы терроризма повышается степень общественной опасности его проявлений, что находит объективное отражение в санкции ст. 205 «Террористический акт» УК РФ. Колеблется в последние годы степень общественной опасности хищений, что приводит к изменению соотношения понятий «мелкое хищение» и «хищение» (ст. 7.27 КоАП РФ и примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Развитие общества и государства привело, по мнению законодателя, к утрате необходимой для преступления степени общественной опасности такого деяния, как обман потребителей (ст. 200 УК РФ), а деяния, причиняющие ущерб интересам службы в коммерческих и иных организациях, были криминализированы по причине повышения степени их общественной опасности. Введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств, а принятие закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, является актом, в соответствии с которым по-новому определяются характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений.

Формально степень общественной опасности преступлений находит свое отражение в отнесении их законодателем к определенной категории: от преступления небольшой тяжести до особо тяжкого преступления. Но подобная оценка не является проявлением волюнтаризма, так как мудрый законодатель, выявляя общественно опасные деяния и определяя степень их вредоносности, «не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует» ^.

——

^{Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 162.}

Уголовная противоправность означает запрещенность определенного деяния нормой УК РФ под угрозой применения наказания. Противоправность представляет собой формальное закрепление в уголовном законе общественно опасного деяния, которое признается преступлением. Российское уголовное право при определении понятия «преступление» основывается на принципе nullum crimen sine leges (нет преступления, если об этом не указано в законе). Поэтому в Особенной части УК РФ указаны все деяния, относимые на данный момент к категории преступлений. За пределами этих деяний преступлений нет. Нет преступления и за пределами признаков конкретных составов преступлений, описанных в Особенной части УК РФ. Данный подход к противоправности преступления вытекает и из положений принципа законности (ч. 1 ст. 3 УК РФ), заключающегося в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, т.е. законом.

Суд идет — откройте двери. Жертв домашнего насилия не оставят в суде один на один с обвиняемым — Верховный Суд Российской Федерации

Становление и развитие правосудия, формирование процессуальных институтов, правовых доктрин, традиций и принципов имеет многовековую историю.

При этом законодательство РФ о судопроизводстве не останавливается во времени и сохраняет высокую динамику развития. Последовательная и системная модернизация судебной защиты прав человека и основных свобод, постоянный поиск новых способов повышения ее эффективности являются важными направлениями законотворческой работы, в которой участвует Верховный суд РФ.

В этой связи одним из правовых институтов, современное состояние которого требует глубокого изучения и анализа, выступает процедура частного обвинения, предусматривающая возбуждение уголовного дела только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, возложение на них обязанности по сбору доказательств и поддержанию обвинения в суде, прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

К числу дел частного обвинения отнесены уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 115 УК РФ), нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 116.1 УК РФ) и клевете без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 128.1 УК РФ).

Институт частного обвинения в начальный период формирования судопроизводства был обусловлен объективными историческими причинами.

В римском праве царской эпохи (753-509 гг. до н.э.), когда отсутствовало разграничение между гражданским и уголовным процессом, инициатором всех судебных споров являлся гражданин, пострадавший от правонарушения, при этом на него возлагалась обязанность доказать вину «ответчика».

Тем самым преступления против частных лиц рассматривались как частное дело потерпевшего, в связи с чем известный российский исследователь римского права И.А. Покровский писал: «примитивные народы уголовного права и уголовного суда в нашем … смысле не знают: неразвившаяся и неокрепнувшая государственная власть преследование преступлений еще не считает в числе своих задач» (Покровский И.А. История римского права (издание 3-е, исправленное и дополненное). Петроград, 1917. С. 36).

В последующий, республиканский период римской истории (509-27 гг. до н.э.) судебные процедуры не претерпели серьезных изменений. Так, «ни председатель quaestio [комиссия], ни какой-либо другой магистрат не имели права вчинять уголовное преследование ex officio [от имени государства]; если не находилось частных лиц, готовых взять на себя роль обвинителя, преступление оставалось безнаказанным. Равным образом, на обвинителе лежала обязанность собирать доказательства, выискивать свидетелей, вести обвинение на суде и т.д.». (Там же, с. 126).

Лишь в период империи (27 г. до н.э. — 476 г. н.э.) формируется институт официального обвинения, осуществляемого от имени государства. Во время правления императора Константина (306-337 гг. н.э.) было предусмотрено, что общим законом должно быть преследование преступлений магистратом во имя общественного интереса.

Таким образом, римское правосудие прошло путь от единства гражданского и уголовного процесса, основанного на частном обвинении, к разграничению этих видов судопроизводства и возложению обязанности по поддержанию обвинения на представителей государства.

Укрепление публичной власти привело к тому, что потребность в институте частного обвинения отпала и обвинение приобрело публичный характер.

Как обвиняли в старину

Эти исторические тенденции свойственны и российскому праву.

В соответствии с Русской Правдой судебный процесс мог быть начат исключительно по иску потерпевшего, его семьи или рода. Иск в любой момент мог быть отозван истцом, стороны самостоятельно осуществляли сбор доказательств.

В Судебнике 1497 г. появляются элементы разыскного уголовного процесса, в котором в качестве истца выступало государство, дело возбуждалось независимо от воли потерпевшего и не подлежало прекращению в связи с примирением сторон. Разыскной процесс постепенно вытеснял процедуру частного обвинения и с принятием Соборного уложения 1649 г. стал преобладающей формой судопроизводства.

К концу XVIII в. уголовное судопроизводство осуществлялось в порядке публичного обвинения. Единственное исключение из этого правила в соответствии с Манифестом о поединках от 21 апреля 1787 г. составляли дела об оскорблении: простое оскорбление преследовалось только в порядке гражданского судопроизводства, а тяжкое — в порядке уголовного судопроизводства, при этом в обеих процедурах преследование возбуждалось исключительно по жалобе потерпевшего и подлежало прекращению при примирении сторон.

Во второй половине XIX в. возрождается институт частного обвинения, расширяется перечень дел, рассматриваемых в этой процедуре.

Теоретическим основанием для возрождения института частного обвинения стала концепция «уголовного иска», получившая распространение в юридической науке и основанная на предположении о сходстве между уголовным и гражданским судопроизводством.

Эта концепция была сформулирована российским правоведом И.Я. Фойницким, который утверждал, что «понятию иска в гражданском процессе соответствует понятие обвинения в процессе уголовном … обвинение, следовательно, есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный, индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела … частный обвинитель … есть полный господин процесса; отношение его к суду и суда к нему определяется по тем же началам, которые применимы относительно истца в гражданском процессе» (Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. Издание 3-е, пересмотренное и дополненное. СПб, 1910. С. 1, 2, 29).

Под влиянием этой концепции преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, стали именоваться в юридической доктрине частными преступлениями, исковыми преступлениями, частно-уголовными преступлениями, неофициальными преступлениями и т.д.

Законодатель воспринял эту точку зрения: в Объяснительной записке к проекту Устава уголовного судопроизводства, утвержденного в 1864 г., указано: «комиссия приняла во внимание, что уголовные дела по проступкам и преступлениям могут заключать в себе или нарушение главнейшим образом прав только известного частного лица, без особенного посягательства на безопасность общества, или преимущественно посягательство именно этого рода, более опасное и вредное… Таким образом первые близко подходят к делам гражданским и подлежат более или менее порядку производства, для гражданских дел установленному. Вторые следуют особому течению, одним чисто-уголовным делам свойственному».

Кроме того, в официальных комментариях к Уставу уголовного судопроизводства, изданных Государственной канцелярией, обращалось внимание на то, что «так как начатие, продолжение и самое прекращение вышеозначенных дел зависит исключительно от воли частных лиц, то сии дела имеют общий характер дел гражданских, и к ним естественно боле применимы формы гражданского, состязательного процесса, нежели к прочим уголовным делам».

В настоящее время концепция уголовного иска, которая в XIX в. стала основанием для возрождения института частного обвинения, утратила свою актуальность в связи с тем, что действующее законодательство проводит четкое разграничение между гражданским и уголовным судопроизводством, их правовой природой и принципами.

Гарантии от произвола

В отличие от гражданского судопроизводства, основанного на диспозитивности и равенстве правовых гарантий, предоставляемых участникам судебного спора, в уголовном судопроизводстве подозреваемым и обвиняемым предоставляются дополнительные гарантии, обеспечивающие их защиту от незаконного уголовного преследования.

К их числу относится конституционный принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (статья 49 Конституции РФ). В статье 14 УПК РФ дополнительно указано, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Таким образом, в уголовном судопроизводстве бремя доказывания в полном объеме возлагается на сторону обвинения.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания, напротив, в равной мере возлагается и на истца, и на ответчика, так как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

К числу процессуальных гарантий, предоставляемых обвиняемым, также относятся положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., предусматривающие право обвиняемого быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения, иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и ряд других гарантий.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для вывода о единой правовой природе гражданских дел и уголовных дел частного обвинения.

В соответствии с так называемой «теорией пощады потерпевшему», которая изложена в ряде научных работ, государству следует отказаться от преследования преступления, если его огласка причинит потерпевшему больше вреда, чем безнаказанность преступления.

Соответствующие доводы изложены в Объяснительной записке к проекту Устава уголовного судопроизводства 1864 г.: «не подлежит никакому сомнению, что те дела, коих возбуждение предоставлено единственно усмотрению частных лиц и оглашение которых могло бы быть оскорбительно для их чести, не должны ни в каком случае подлежать преследованию без жалобы о том со стороны самих обиженных».

С приведенными рассуждениями следует согласиться. Положения, предусматривающие возбуждение уголовных дел об умышленном причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, должны быть сохранены.

Переход на личности

Вместе с тем процедура частного обвинения по этим категориям дел в настоящее время не обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов потерпевших, а, наоборот, препятствует эффективной судебной защите.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, одобренных Генеральной ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., «к жертвам следует относиться с состраданием и уважать их достоинство… Следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем … предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства, принятия мер для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести».

Процедура частного обвинения не позволяет в полной мере реализовать эти положения, в том числе по уголовным делам об умышленном причинении легкого вреда здоровью и нанесении побоев, связанным с домашним насилием.

Порядок частного обвинения возлагает на жертву домашнего насилия чрезмерное бремя, включая ответственность за сбор доказательств вины правонарушителя, в соответствии со стандартом доказывания, применяемым в уголовном разбирательстве. Сбор доказательств создает объективные трудности в случаях, когда насилие происходит в сфере личных отношений в отсутствие свидетелей и порой не оставляет видимых следов.

Это сложная задача даже для квалифицированных сотрудников правоохранительных органов, но для потерпевшей стороны, которая нередко вынуждена собирать доказательства самостоятельно, продолжая при этом проживать совместно с правонарушителем, будучи финансово зависимой от него и опасаясь мести с его стороны, трудности становятся непреодолимыми, что подтверждается судебной практикой.

Потерпевшая сторона вынуждена собирать доказательства самостоятельно, нередко продолжая при этом проживать совместно с правонарушителем

Так, большинство уголовных дел об умышленном причинении легкого вреда здоровью и о нанесении побоев прекращаются судами.

В 2020 г. судами рассмотрены уголовные дела о нанесении побоев в отношении 3393 лиц, из них осуждены 1629 лиц, или 48%, прекращены уголовные дела в отношении 1725 лиц, или 51%, оправданы 22 лица, или 1%.

Кроме того, за этот период рассмотрены уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью в отношении 4670 лиц, из них осуждены 1620 лиц, или 35%, прекращены уголовные дела в отношении 2831 лица, или 61%, оправданы 175 лиц, или 4%.

По уголовным делам о клевете возложение бремени доказывания на потерпевших также препятствует эффективной судебной защите их прав и законных интересов.

Потерпевшие по уголовным делам о клевете обязаны доказать факт распространения соответствующих сведений обвиняемым, порочащий характер этих сведений, их несоответствие действительности, а также осведомленность обвиняемого о ложном характере распространенных сведений.

Для потерпевших, не наделенных публичными полномочиями и в большинстве своем не являющихся профессиональными юристами, доказывание этих обстоятельств является крайне затруднительным.

В 2020 году судами рассмотрены дела о клевете в отношении 899 лиц, из них осуждены 56 лиц, или 6%, прекращены дела в отношении 491 лица, или 55%, оправдано 351 лицо, или 39%.

Для сравнения, за этот период в порядке гражданского судопроизводства суды рассмотрели 2866 дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, требования истцов удовлетворены по 1124, или 39%.

Большинство уголовных дел об умышленном причинении легкого вреда здоровью и о нанесении побоев прекращаются судами

В отличие от уголовного судопроизводства, на истца по гражданскому делу возложена обязанность доказать только факт распространения ответчиком порочащих сведений. Бремя доказывания того, что эти сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Нередко у потерпевших, не имеющих юридических знаний, возникают затруднения при составлении заявлений о возбуждении уголовного дела частного обвинения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 318 УПК РФ. В этой связи в 2020 году суды возвратили без рассмотрения 17% таких заявлений и отказали в принятии к производству 33% заявлений.

В 2020 году суды возвратили без рассмотрения 17 процентов заявлений от потерпевших и отказали в принятии к производству 33 процентов таких заявлений

Учитывая приведенные выше данные о результатах рассмотрения судами уголовных дел этой категории, менее 13% поданных потерпевшими в суд заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения привели к осуждению обвиняемого.

Процедура частного обвинения также не обеспечивает сокращение сроков судопроизводства: так, в 2020 году более трех месяцев в производстве судов находились 16% уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения и 24% уголовных дел частного обвинения.

Издержки за счет жертвы

При реабилитации обвиняемого в процедурах публичного и частно-публичного обвинения процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, а по уголовным делам частного обвинения, если обвиняемый оправдан или уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, процессуальные издержки могут быть взысканы с потерпевшего.

Тем самым процедура частного обвинения возлагает на потерпевшего дополнительное финансовое бремя.

Препятствия доступу к правосудию в процедуре частного обвинения обсуждались более века назад.

Например, в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (издание 1903 года, т. XXXVIII, с. 411-413) дана следующая характеристика институту частного обвинения: «Судебная практика выяснила совершенную несостоятельность существующего у нас порядка Ч. обвинения. Предоставленный собственным силам, Ч. обвинитель в большинстве случаев не в состоянии справиться с своей задачей, в особенности в общих судебных установлениях, где против него выступают профессиональные юристы — защитники подсудимых. Порядок Ч. обвинения, заставляя потерпевшего участвовать в собрании доказательств, допрашивать свидетелей, говорить речи в публичном судебном заседании, возражать присяжным поверенным, формулировать требования о наказании подсудимого, в громадном большинстве случаев является, фактически, отказом потерпевшему в правосудии».

В Журнале министерства юстиции (№ 10 за 1896 г., с. 204-205) П.А. Ифлянд также критически оценивает процедуру частного обвинения: «было бы желательно освободить потерпевшего по делу, возбуждаемому частной жалобой и прекращаемому примирением, от непосильной для него обязанности доказывать перед судом правильность своей жалобы, освободить от совершенно неподходящего к нему звания обвинителя; он сумеет подать жалобу, написанную ему посторонним лицом, и кое-как рассказать о случившемся, но затем установленные законом сроки, существенность и несущественность доказательств, необходимость своевременного представления их — все эти понятия, смысл и значение которых нами усвоены, недоступны еще его пониманию. В суде он не обвиняет, потому что он вовсе и обвинять не умеет, он только теряется и возмущается».

В целях совершенствования института частного обвинения неоднократно вносились изменения в законодательство, издавались разъяснения Правительствующего Сената.

Например, в соответствии с Законом о преобразовании местного суда от 15 июня 1912 года лицам прокурорского надзора предоставлено право при необходимости давать указания чинам полиции «по обличению обвиняемых» по делам частного обвинения, а мировые судьи наделены правом по собственной инициативе вызывать свидетелей по этой категории дел, в том числе при отсутствии ходатайства потерпевшего.

Кроме того, законодательство предусматривало возможность подачи мировому судье заявления по делу частного обвинения в том числе и в устной форме, обязательные требования к содержанию таких заявлений отсутствовали. Правительствующий Сенат разъяснил, что мировой судья обязан принимать заявления в любое время и в любом месте (в том числе за пределами своего судебного участка).

Обойдемся без товарищеских судов

В советский период УПК РСФСР 1960 г. предусмотрел право прокурора самостоятельно возбудить уголовное дело частного обвинения, если дело имеет особое общественное значение.

Кроме того, была предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с передачей его в товарищеский суд (статья 7 УПК РСФСР), в связи с чем количество дел частного обвинения в судах РСФСР к 1965 году сократилось в 4 раза по сравнению с 1960 годом.

В настоящее время внесение подобных изменений в законодательство не представляется возможным: передача каких-либо дел на рассмотрение общественных органов противоречит конституционному принципу осуществления правосудия только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции РФ), а устранение обязательных требований к содержанию заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения приведет к ущемлению права обвиняемого быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения (часть 3 статьи 6 Конвенции защите прав человека и основных свобод 1950 г.).

К числу доводов, которые нередко приводятся в обоснование института частного обвинения, относится теория частного деликта, в соответствии с которой преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, наказываются в интересах не общества, а преимущественно или исключительно в интересах потерпевшего.

В мотивах к статье 5 Устава уголовного судопроизводства указано, что преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, «заключают … в себе нарушение главнейшим образом прав частного лица без особенного посягательства на безопасность общества».

С этой концепцией связана теория «идеальных благ», согласно которой особенность преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, состоит в посягательстве на нематериальные блага (свободу, честь, достоинство и т.д.).

Действующее правовое регулирование не позволяет согласиться с этими доводами.

Ключевой вопрос

Дело государственной важности

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В этой связи защита права граждан на личную неприкосновенность (пункт 1 статьи 22 Конституции РФ), защита их чести и доброго имени (пункт 1 статьи 23 Конституции РФ), являются обязанностью государства. Преступления, посягающие на эти права, в том числе умышленное причинение легкого вреда здоровью, нанесение побоев и клевета, не могут быть безразличны для государства и рассматриваться исключительно как частное дело потерпевших.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 УК РФ обязательным признаком преступления является общественная опасность, в связи с чем любое преступление представляет опасность не только для частного лица (потерпевшего), но и для общества.

Нарушение преступлением прав и законных интересов частного лица не означает, что соответствующее преступление должно преследоваться в порядке частного обвинения.

Поэтому большинство преступлений против личности и против собственности, включая преступления, посягающие на нематериальные блага (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и т.д.) отнесены к делам частно-публичного и публичного обвинения, а не к делам частного обвинения.

Нередко в юридической доктрине обращается внимание на то, что без учета мнения потерпевшего по уголовным делам частного обвинения во многих случаях трудно установить не только степень общественной опасности совершенного и личность виновного, но иногда и наличие состава преступления, что эти преступления затрагивают семейные, бытовые и дружеские отношения, в которых потерпевшим должна быть предоставлена возможность урегулировать конфликт мирным путем.

Следует учитывать, что наличие или отсутствие в действиях гражданина состава преступления определяет суд, а не потерпевший.

При этом мнение потерпевшего, безусловно, подлежит учету при возбуждении и прекращении уголовных дел об умышленном причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете, что может быть обеспечено в процедуре частно-публичного обвинения.

Возможность прекращения в связи с примирением сторон уголовного дела о преступлении небольшой и средней тяжести, в том числе дел частно-публичного и публичного обвинения, предусмотрена статьей 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Этот правовой институт доказал свою эффективность: в 2020 году по этому основанию судами прекращены уголовные дела в отношении 102,5 тыс., или 17%, лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Прекращая уголовное преследование на основании статьи 76 УК РФ, суд обязан установить, что примирение является добровольным, а причиненный потерпевшему вред заглажен, учесть особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Тем самым обеспечивается более эффективная защита прав потерпевших, чем в процедуре частного обвинения, предусматривающей обязательное прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Широкое распространение получила позиция о том, что уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете отнесены к делам частного обвинения в связи с меньшей общественной опасностью этих преступлений по сравнению с другими преступлениями.

Вместе с тем в настоящее время УК РФ предусматривает 19 составов преступлений против личности и против собственности, общественная опасность которых не превышает общественную опасность умышленного причинения легкого вреда здоровью, нанесения побоев и клеветы, однако эти составы отнесены к делам частно-публичного и публичного обвинения.

В целях гуманизации законодательства и повышения правовой защищенности потерпевших в 2016 г. по делам о нанесении побоев введена административная преюдиция. Лицо, совершившее это правонарушение впервые, привлекается к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ исключительно в публичном порядке, вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его дальнейшей позиции по делу об административном правонарушении.

При этом повторное нанесение побоев, которое является более опасным деянием, преследуется в порядке частного обвинения с возложением обязанности по сбору доказательств и поддержанию обвинения на потерпевшего, что представляется не вполне последовательным.

Привлечение к административной ответственности за оскорбление по статье 5.61 КоАП РФ также осуществляется только в публичном порядке, а привлечение к уголовной ответственности за клевету, которая является более опасным деянием, осуществляется в процедуре частного обвинения.

Таким образом, в настоящее время исторические, теоретико-правовые и практические основания, по которым уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете были отнесены к делам частного обвинения, утратили свою актуальность; институт частного обвинения не способствует более эффективной защите прав потерпевших по этим категориям дел, а, напротив, создает препятствия в судебной защите их прав.

Отнесение уголовных дел о причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете к делам частно-публичного обвинения будет способствовать повышению правовой защищенности не только потерпевших, но и лиц, в отношении которых подано заявление о совершении этих преступлений.

В процедуре частного обвинения подача заявления мировому судье влечет возбуждение уголовного дела без проведения какой-либо досудебной проверки наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В процедуре частно-публичного обвинения проведение предварительной проверки по поступившему сообщению о преступлении, а также последующего расследования дела в форме дознания будут способствовать защите граждан от необоснованного возбуждения уголовных дел и привлечения их в качестве обвиняемых.

В этой связи 6 апреля 2021 г. Пленум Верховного Суда РФ внес в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 1161 и частью первой статьи 1281 УПК РФ)».

Текст: Вячеслав Лебедев (председатель Верховного суда России)
Российская газета — Федеральный выпуск № 78(8429)

Молчание бывает разным

Молчание бывает разным –
Красноречивым или нет,
Быть может темным и опасным
Или скрывать душевный свет…

Привести наглядный пример из практики по данной теме довольно сложно, так как ссылка в показаниях на ст. 51 Конституции РФ прямых последствий за собой не влечет, однако порой ее бывает достаточно, чтобы «закрепить» обвинение и постановить обвинительный приговор.

Статья 51 Конституции РФ гласит:
«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».

Наверное, каждый, столкнувшись хотя бы раз в жизни с законом в рамках уголовного или, например, административного судопроизводства, слышал о ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопрос о том, в чем же заключается ее смысл, большинство, скорее всего, скажет, что статья дает ему право не отвечать на вопросы представителей правоохранительных органов (инспектора ГИБДД, следователя, дознавателя, судьи и т.д.), ничего не сообщать им.

Очевидно, что познания в этой части у общества в целом весьма поверхностны, многие ассоциируют смысл ст. 51 Конституции РФ с дежурной фразой полицейских из западных боевиков, которую те произносят при задержании подозреваемого, разъясняя его права: «У вас есть право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде!» Это один из пунктов так называемого правила Миранды: юридическое требование по законодательству США, согласно которому любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, является недопустимым доказательством. Иными словами, подавляющее большинство людей заблуждается в сути конституционного «права на молчание» и, реализуя его, в некоторых случаях действует себе во вред.

Полагаю, необходимо разобраться в том, какой именно смысл несет в себе ст. 51 Конституции РФ, реализацию каких прав она гарантирует и какова цель этих гарантий.

Обратившись к истории возникновения этого «неотъемлемого права каждого», проанализировав его доктринальное толкование, в том числе и на соответствие международным стандартам по правам человека, я пришел к следующему.

Regina probationum – признание – царица доказательств (перевод с лат.). Эта фраза бытовала еще в Древнем Риме: так римляне нарекли признание вины самим подсудимым, в связи с которым терял смысл поиск иных доказательств, отпадала необходимость в поиске улик и дальнейшем расследовании дела в целом, то есть вина раскаявшегося в этом случае считалась доказанной.

В Своде законов Российской империи собственное признание тоже считалось «лучшим доказательством всего света», и, несмотря на то что для его получения закон запрещал допросы с любого рода истязаниями и пытками, подобные случаи, как известно, имели место быть. А в конце 1920-х – начале 1950-х гг., во времена репрессий, в нашей стране была вновь возрождена древнеримская концепция, когда самооговор зачастую добивался пытками, шантажом и обманом, особенно по политическим преступлениям.

Сегодня преступлением «против правосудия» является любое принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий (ст. 302 УК РФ), а ст. 51 Конституции РФ в первую очередь является гарантией недопустимости такого рода принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Иными словами, всякое признание вины должно быть добровольным, ведь целью гарантии, предоставляемой ст. 51 Конституции РФ, является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя, супруга или своих близких. Органы расследования и суд не вправе требовать или какими-либо методами добиваться не только признания вины, но и показаний, обвиняющих супруга и близких родственников даже при наличии фактов, при которых входящие в этот круг лица могли быть признаны соучастниками в преступлении.

«Право на молчание» является общепризнанной международной нормой, полностью согласующейся с Международным пактом о гражданских и политических правах. Хотя Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский суд по правам человека исходит из того, что эти положения лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (ст. 6 Европейской конвенции).

При этом ст. 51 Конституции РФ не исключает право на дачу признательных и изобличающих кого-либо показаний, «никто не обязан», но каждый имеет право свидетельствовать. При соблюдении остальных требований закона добровольно данные показания являются допустимым доказательством.

Наиболее ярким примером реализации рассматриваемой статьи будет применение ее норм в рамках уголовного судопроизводства. На практике обращает на себя внимание то обстоятельство, что следователь, дознаватель или судья почти всегда охотно принимают отказ от дачи показаний подозреваемого / обвиняемого, основанный именно на положении ст. 51 Конституции РФ, и, если даже этот отказ не будет устно подкреплен ссылкой на вышеназванную норму, формулировка «хочу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ», скорее всего, найдет свое отражение в протоколе допроса или судебного заседания без подсказки допрашиваемого. И это несмотря на то, что законное право подозреваемого и обвиняемого не давать показания четко предусматривается законодателем в п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым указанные лица вправе отказаться от дачи объяснений и показаний.

В реальности, в случае отказа лица от дачи показаний, представителями правоохранительных органов соответствующие пункты ст. 46, 47 УПК РФ, как правило, подробно не разъясняются и сам отказ, мотивированный ссылками на эти нормы, большая редкость, тогда как указание в протоколе на ст. 51 Конституции РФ при отказе от дачи показаний является обычной практикой.

Анализ судебной практики, приговоров в отношении лиц, отказавшихся от дачи показаний, в том числе и в суде, позволяет в очередной раз прийти к выводу о том, что положения и права, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, полностью игнорируются.

Казалось бы, это схожие по смыслу нормы, но они имеют разное юридическое значение и реализуют разные правовые гарантии в уголовном судопроизводстве.

«…свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников...» – по смыслу законодателя содержание ч. 1 ст. 51 Конституции РФ предполагает, что речь идет об отказе от дачи показаний лица в части признания им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления либо об отказе от дачи показаний против супруга или близких родственников по факту совершенного ими преступления, в зависимости от обстоятельств. Лицо не обязано свидетельствовать в тех случаях, когда это может изобличить (!) лично его, супруга или близких родственников. Из текста ясно, что обсуждаемая норма не освобождает от дачи любых показаний, нет в ней указания на то, что лицо имеет право ничего не говорить, речь идет лишь о праве не сообщать о противоправных действиях.

Проще говоря, отказываясь от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подозреваемый / обвиняемый своими действиями поясняет примерно следующее: «Я совершил те или иные противоправные действия (преступление), но говорить об этом не хочу, так как имею полное право не рассказывать о том, что совершил» (не просто отказываюсь что-либо сообщать и пояснять, а именно не свидетельствовать против себя, то есть не изобличать!) или «Мой супруг (супруга, близкие родственники) совершил преступление, о котором идет речь, но рассказывать об этом и тем самым изобличать его я не хочу, имею на это законное право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ».

Смысл же, вложенный законодателем в п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, заключается в праве (а не обязанности) отказаться от дачи любых показаний. Ведь одним из принципов уголовного судопроизводства является презумпция невиновности, согласно которой подозреваемый / обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). С этим правом связан и запрет на повторный допрос обвиняемого без его согласия при отказе от дачи показаний на первом допросе по тому же обвинению (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).

То есть если вы считаете себя непричастным к совершению преступления, в котором вас подозревают или обвиняют, если не хотите давать пояснения только потому, что вы не в состоянии быстро сориентироваться в сложной ситуации, для вас все происходящее ново, а рядом нет выбранного вами или вашими близкими защитника и без его консультации вы просто-напросто боитесь навредить себе неверно оброненным словом, то необходимо ссылаться именно на право не давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении вас подозрения / обвинения, а именно п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соответственно.

Право гражданина не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, безусловно, является его законной гарантией, неотъемлемой привилегией против самообвинения, и зачастую воспользоваться этим правом, настоять на его реализации весьма и весьма целесообразно. Однако с учетом сложившейся практики ссылка на ст. 51 Конституции РФ трактуется правоприменителем как косвенное признание вины. Для того чтобы позиция допрашиваемого могла быть истолкована именно так, как он предполагал ее донести, крайне важно понимать, к каким последствиям приведет молчание в каждой конкретной ситуации в зависимости от того, какими нормами руководствовалось лицо при отказе от дачи показаний. Ведь не секрет, что от результатов показаний могут зависеть дальнейшее процессуальное положение, тактика защиты, ход следствия по делу, ну и как итог – чья-то судьба.

Пресс-секретарю Навального продлили домашний арест

https://ria.ru/20210721/yarmysh-1742272589.html

Пресс-секретарю Навального продлили домашний арест

Пресс-секретарю Навального продлили домашний арест — РИА Новости, 21.07.2021

Пресс-секретарю Навального продлили домашний арест

Преображенский суд Москвы продлил на шесть месяцев срок домашнего ареста пресс-секретарю Алексея Навального Кире Ярмыш, обвиняемой в подстрекательстве к… РИА Новости, 21.07.2021

2021-07-21T19:04

кира ярмыш

альянс врачей

россия

любовь соболь

pussy riot

мария алехина

москва

происшествия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/02/01/1595561200_0:77:1094:693_1920x0_80_0_0_7901a9cc960e25213edc53845412ebd1.jpg

МОСКВА, 21 июл — РИА Новости. Преображенский суд Москвы продлил на шесть месяцев срок домашнего ареста пресс-секретарю Алексея Навального Кире Ярмыш, обвиняемой в подстрекательстве к нарушению санитарно-эпидемиологических правил на несанкционированной акции в Москве, сообщили РИА Новости в суде.»Срок домашнего ареста в отношении Ярмыш продлен на шесть месяцев», — сказала собеседница агентства.Сегодня прошли предварительные заседания по уголовным делам в отношении главы «Альянса врачей»* Анастасии Васильевой, бывшего координатора столичного штаба Навального** Олега Степанова и муниципального депутата по Басманном району Москвы Людмилы Штейн.Помимо обозначенных выше фигурантов аналогичные обвинения предъявлены брату Алексея Навального Олегу, соратнице Любови Соболь и участнице группы Pussy Riot Марии Алехиной.Как утверждает следствие, из-за призывов обвиняемых люди, в том числе больные COVID-19, пришли на несогласованную акцию 23 января, «создав угрозу массового заболевания». Всем им вменяют подстрекательство к нарушению санитарно-эпидемиологических правил (часть 4 статьи 33 и часть 1 статьи 236 УК РФ). Большинство фигурантов отправлены под домашний арест.Несанкционированные протестные акции прошли 23 января в разных городах России и продолжились 31-го числа и 2 февраля. Фигуранты дела были задержаны в преддверии или после первых несанкционированных митингов.*Некоммерческая организация, выполняющая функции иноагента.**Экстремистская организация, запрещенная в России.

https://ria.ru/20210715/shtraf-1741390279.html

https://ria.ru/20210709/navalnyy-1740633125.html

россия

москва

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e5/02/01/1595561200_147:0:1076:697_1920x0_80_0_0_81b45c06b7359dba20982285a33f5054.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

кира ярмыш, альянс врачей, россия, любовь соболь, pussy riot, мария алехина, москва, происшествия

Пресс-секретарю Навального продлили домашний арест

Россия: ужесточение наказания за экстремизм

(18 июля 2016 г.) 6 июля 2016 г. Президент Российской Федерации подписал недавно принятый Федеральный закон № 375 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Касательно создания дополнительных мер по противодействию терроризму и защите общественной безопасности. (Закон No.375, ПРАВО.ГОВ.РУ (7 июля 2014 г.) (официальное издание)

Новый Закон устанавливает более строгие санкции за различные преступления, особенно те, которые запрещают экстремистскую деятельность. Были ужесточены все существующие виды наказаний, включая штрафы, принудительные работы, запреты на конкретную профессиональную деятельность и тюремное заключение. Как сообщают эксперты, эти поправки увеличивают минимальный и максимальный сроки лишения свободы или вводят обязательную минимальную степень наказания там, где ее раньше не было.( В пятницу Дума примет два самых жестких закона , МЕДУЗАЙО (22 июня 2016 г.))

Измененная статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, запрещающая разжигание ненависти и вражды даже без применения насилия, предусматривает наказание при осуждении в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет, при этом предусмотренное наказание в соответствии с действующей редакцией Кодекс был младше четырех лет. Точно так же наказания за преступления, определенные статьями 282.1, 282.2 и 282,3 были увеличены. Максимальное наказание за создание экстремистской организации, участие в ее деятельности и финансирование экстремизма — до десяти и не менее двух лет лишения свободы. (Закон № 375, статья 1, §§ 22–25.) Настоящая редакция Кодекса, которая остается в силе до 20 июля 2016 года, когда вступит в силу новый закон, не предусматривает обязательных минимальных сроков лишение свободы. (Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, перевод на английский язык доступен по телефону LEGISLATIONLINE.)

Поправки к статье 205 Уголовного кодекса расширяют определение публичных призывов к пропаганде терроризма. Оправдание терроризма в социальных сетях или в средствах массовой информации в измененном законе наказывается лишением свободы на срок до семи лет ( id . Статья 1, § 15), и эксперты предполагают, что перепост блогов или другие онлайн-сообщения могут быть привлечены к ответственности в соответствии с этим положением. ( В пятницу Дума примет два самых жестких закона , выше .) Публичное оправдание терроризма определяется как «публичное заявление о том, что идеология и практика терроризма верны и нуждаются в поддержке и имитации». (Закон № 375, статья 1, § 15.)

Дополнительные преступления в форме вербовки или вовлечения других в создание общественных беспорядков включены в Кодекс и будут наказываться при осуждении на срок от пяти до десяти лет. ( Id . Статья 1, § 21.)

Измерение показателей сексуального здоровья среди потребителей инъекционных наркотиков: пилотное исследование в Каталонии, Испании и Барнауле, Россия | BMC Public Health

Возраст вступления в брак без согласия ^1,14,26	16 лет	18 лет; 16 лет для сверстников
Однополые браки ²	Юридический	Не законно
% населения страны в соответствии с законами, постановлениями и / или политиками, поддерживающими недискриминацию по признаку возраста, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, инвалидности, расы / этнической принадлежности, семейного положения, ВИЧ-статуса, участия в секс-бизнесе и социально-экономического статуса ^{3,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25}	100%	100%
% населения страны в соответствии с законами, постановлениями и / или политиками, поддерживающими недискриминацию на основании:
Женщины ^{4,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22}	100%	100%
Подростки ^{5,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21}	100%	100%
Люди, живущие с ВИЧ / СПИДом ^{6,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23}	100%	100%
Бедные ^{3,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21}	100%	100%
Мужчины, практикующие секс с мужчинами ^{7,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21}	100%	100%
Женщины, практикующие секс с женщинами ^{7,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21}	100%	100%
Трансгендеры ^{7,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21}	100%	100%
Интерсексуалы ^{7,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21}	100%	100%
Мигранты, коренное население ^{8,9,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24}	100%	100%
Секс-работники ^{3,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21}	100%	100%
Люди с ограниченными возможностями ^{3,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 25}	100%	100%
Регулирование секс-работы	Сама проституция не регулируется, но такая эксплуатация, как сутенерство, незаконна.	Не регулируется Правительством
% населения страны в соответствии с официальными законами, постановлениями и / или политиками, запрещающими сексуальное насилие ^{10,14,27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40}	100%	100%
Наличие национального закона, постановления, политики и / или стратегии по предотвращению и реагированию на сексуальное насилие и насилие в семье, включая насилие со стороны интимного партнера, жестокое обращение с детьми и изнасилование в браке ^{11,12,27, 28, 29, 30, 31 , 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40}	да	да
Оказание медицинской, психологической и правовой помощи жертвам сексуального насилия ^{13,27,28,29,30}	да	да
Услуги поддержки для людей с сексуальной дисфункцией	Обращение к отделениям сексуального и репродуктивного здоровья в центрах первичной медико-санитарной помощи	Не регулируется

Россия: Информация о статье 239 Уголовного кодекса Российской Федерации, предположительно относящейся к антиобщественной деятельности

Статья 239 УК РФ «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан» гласит:

1.Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием в отношении граждан или иным причинением вреда их здоровью, либо побуждает граждан отказываться от выполнения своих гражданских обязанностей или совершать иные противоправные действия, а также возглавлять такое объединение, — наказывается штрафом в размере от 200 до 500 минимальных размеров заработной платы или заработной платы за 2-5 месяцев или иного дохода осужденного, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2.Участие в деятельности такого объединения, а также пропаганда действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -наказываются штрафом в размере 100-300 минимальных размеров заработной платы либо заработной платы за 1-3 месяца либо иного дохода осужденного. преступник, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В ноябрьском сообщении Правозащитного центра «Мемориал» в Москве 2000 года говорилось, что правоохранительные органы не хотят признавать «организованный характер преступлений на почве ненависти и их связь с деятельностью экстремистских группировок».«В нем говорится, что статьи Уголовного кодекса, касающиеся языка вражды и дискриминации, такие как статья 239, на самом деле не используются, а скорее возбуждаются судебные дела по другим статьям, таким как« вандализм »или« телесные повреждения »(там же. ).

Более ранние отчеты, датированные 1998 и 1999 годами, показывают, что статья 239 использовалась в качестве обвинения против организаций Свидетелей Иеговы в Москве и Санкт-Петербурге ( Сегодня, 23 ноября 1998 года), Церкви преподобного Муна (там же.; Роудик н.д. 15) и нетрадиционной религиозной организации Sentuar (Keston News Service, 12 августа 1999 г.). Дела против групп Свидетелей Иеговы были позже прекращены из-за отсутствия доказательств преступления ( Segodnia 23 ноября 1998 г.), и обвинения против Сентуара должны были быть сняты, но не раньше, чем шесть членов группы были вынуждены подвергнуться уголовному преследованию. психиатрическое расследование (Keston News Service, 12 августа 1999 г.). По словам прокурора, который приказал провести расследование после жалоб членов семьи группы, никто из этих членов не был признан невменяемым (там же.).

Никакой ссылки на исход дела против церкви преподобного Муна не удалось найти среди источников, с которыми консультировалось Управление исследований.

Этот ответ был подготовлен после изучения общедоступной информации, доступной в настоящее время Управлению исследований в рамках ограниченного времени. Этот ответ не является и не претендует на то, чтобы быть окончательным в отношении достоинств какого-либо конкретного заявления о предоставлении статуса беженца или убежища. Ниже приведен список дополнительных источников, с которыми консультировались при исследовании этого информационного запроса.

Список литературы

Служба новостей Кестона. 12 августа 1999 г. Александр Щипков. «Принудительное пребывание в психиатрической больнице для представителей нетрадиционной религии в Санкт-Петербурге». [Доступ 15 ноября 2001 г.]

Правозащитный центр «Мемориал», Москва. Ноябрь 2000 г. «О соблюдении Российской Федерацией Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации». [Доступ 14 ноября 2001 г.]

Д-р Питер Л. Рудик.Юридическая библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия. Без даты. «Церковная автономия в Российской Федерации». [Доступ 14 ноября 2001 г.]

Российская Федерация. Уголовный кодекс с поправками от 19 июня 2001 года. Статья 239. [Доступно с 1 ноября 2001 года] Переведено бюро переводов, общественных работ и государственных служб Канады.

Сегодня . 23 ноября 1998 г. Анна Астахова. «Если Вам Это Не Нравится, Вы Не Патриот». [Доступ 20 ноября 2001 г.]

Дополнительные источники информации

Базы данных IRB

Посольство Российской Федерации, Оттава.

WNC

Отчеты Государственного департамента США о соблюдении прав человека за 2000 год.

Годовой отчет Государственного департамента США о свободе вероисповедания в мире за 2001 год.

Интернет-сайтов, в т.ч .:

Международная Амнистия

Хьюман Райтс Вотч

Москва Таймс

Прима

Радио Свободная Европа / Радио Свобода

The Russia Journal

ул.Петербург Таймс

UNHCHR

Уведомление об авторских правах: Этот документ опубликован с разрешения правообладателя и производителя Канадского совета по иммиграции и беженцам (IRB). Исходную версию этого документа можно найти на официальном веб-сайте IRB по адресу http://www.irb-cisr.gc.ca/en/. Документы до 2003 года можно найти только на Refworld.

«Домашний арест и конституционные права человека в России» Светланы Афанасьевой 2365999 и Ирины Килиной

Абстрактные

Авторы анализируют выбор меры пресечения в виде домашнего ареста в российском уголовном процессе на основе универсальных и европейских стандартов обеспечения соблюдения прав личности.В статье говорится, что применение мер пресечения существенно ограничивает право на защиту достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободное передвижение, выбор места жительства. Авторы выступают за альтернативный способ применения домашнего ареста. как форма профилактики Данная мера пресечения, в отличие от содержания под стражей, не предусматривает изоляции человека от обычных условий повседневного существования и в большей степени гарантирует права граждан до решения суда.

Список литературы

ССЫЛКИ

[1] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г .: A Поправки к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008, № 6-FCL ; 30.12.2008 , № 7-FCL; 05.02.2014, № 2-FCL, 21.07.2014 № 11-FCL; 2008, 2014, № 31. Арт. .4398.

[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой Федерального Собрания 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 06 июля 2016 г. № 375- ФЗ: Российская газета, 22 декабря 2001 г.

[3] Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев (2015 г.). Получено с http://www.vsrf.ru.

[4] Основные статистические показатели судов общей юрисдикции за первое полугодие 2016 года.(2016). Получено с http://www.vsrf.ru.

[5] Справка о результатах практики судов Пермского края мер пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста и залога, в том числе в отношении несовершеннолетних, за 2013 (2013 г.). Получено с http://oblsud.perm.sudrf.ru.

[6] Справка о результатах принятых судами Пермского края мер безопасности в виде содержания под стражей, домашнего ареста и залога, в том числе несовершеннолетних (2015). Получено с http://oblsud.perm.sudrf.ru.

[7] Справка о результатах практики судов Пермского края в качестве мер безопасности в виде содержания под стражей, домашнего ареста и залога, в том числе несовершеннолетних (2013 г.).Получено с http://oblsud.perm.sudrf.ru.

[8] Справка о результатах практики судов Пермского края мер безопасности в виде содержания под стражей, домашнего ареста и залога, в том числе несовершеннолетних, за 2015 год. (2015). Получено с http: // oblsud.perm.sudrf.ru.

[9] Справка о результатах практики судов Пермского края р о мерах безопасности в виде содержания под стражей, домашнего ареста и залога, в том числе несовершеннолетних (2015). Получено с http: // oblsud.perm.sudrf.ru.

[10] Справка о результатах практики судов Пермского края по мерам безопасности в виде содержания под стражей, домашнего ареста и залога, в том числе несовершеннолетних, за 2015 год. Получено с http://oblsud.perm.sudrf.ru.

[11] Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.), поправки от 13 мая 2004 г .; Протокол № 1, подписанный в Париже 20.03.1952, Протокол № 4, обеспечивающий определенные права и свободы, кроме тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в Страсбурге, 16.09.1963), Протокол № 7 (подписан в Страсбурге 22.11.1984) // З РФ. 2001. № 2. Статья 163.

[12] Постановление ЕСПЧ по делу Евгений Гусев (Евгений Гусев) против Российской Федерации (жалоба № 28020/05 от 15 декабря 2013 г.) / Российская хроника Европейского суда. 2014. № 4.

[13] Зяблина М.В. (2016). Современные проблемы обеспечения права подозреваемых и обвиняемых на свободу и личную неприкосновенность. Русское правосудие. № 6. С. 33.

[14] Статистика судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Получено с http://www.cdep.ru.

[15] Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2015 г. Получено с http://www.vsrf.ru.

[16] Основные статистические показатели судов общей юрисдикции за первое полугодие 2016 года. Источник http://www.vsrf.ru.

[17] Справка о результатах судебной практики Пермского края по мерам пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста и залога, в том числе в отношении несовершеннолетних за 2013 год.Получено с http://oblsud.perm.sudrf.ru.

[18] Меры безопасности Пермского края в виде содержания под стражей, домашнего ареста и залога, в том числе несовершеннолетних, на 2015 год. Источник http://oblsud.perm.sudrf.ru.

[19] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и сроки применения меры пресечения в виде содержания под стражей на стадиях уголовного производства. после завершения предварительного следствия направить дело в суд в связи с жалобами некоторых граждан »22.03.2005 № 4-П // Российская газета. 2005. 1 апреля

[20] Апелляционное решение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25.06.2013 № 22-5052. Получено с http://oblsud.perm.sudrf.ru.

[21] Апелляционное решение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24.01.2014 № 22-903. Получено с http://oblsud.perm.sudrf.ru (дата: 14.08.2016).

[22] Ткачев Н.В. (2003). Теория и практика применения мер принуждения, не связанных с лишением свободы: Дисс… канд.юридический. Наук. Челябинск Южно-Уральский гос. Университет, стр. 248.

[23] Решение Пленума Верховного Суда РФ «О судах, применяющих законодательство о мерах пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 г. № 41 (в редакции пленума Верховного Суда РФ). Верховный Суд РФ от 24 мая 2016 г. №23). Российская газета. 2013. 27 декабря.

[24] Часть 1. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации. 28.11.2015 № 358-ФЗ). Российская газета. 2006. 20 июля.

[25] Постановление Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (вместе с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений») от 14.12.2011 № 3 (в ред. Постановление Правительства РФ от 04.09.2012 г. № 882) // Российская газета. 2011.11 января.

[26] Главы 5, 26 Федерального закона Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. № 286-ФЗ) // Российская газета. 2011. 23 ноября.

[27] Минимальный стандарт правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. №45 / 110, п. 3.11). Получено 14 августа 2016 г. из СПС «КонсультантПлюс».

[28] Определение Пермского краевого суда кассационной инстанции от 12 июня 2013 г. № 22-9668. Получено с: http: oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php.

[29] Апелляционное решение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 января 2014 г. № 22-903. Получено с http://oblsud.perm.sudrf.ru.

[30] Определение Пермского краевого суда кассационной инстанции от 02.06.2014 № 22-4319. Получено 14 августа 2016 г. с сайта http: oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php.

[31] Постановление Правительства РФ «Об аудиовизуальных, электронных и других технических средствах контроля, которые могут быть использованы для наблюдения за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте проведения меры пресечения в виде домашнего ареста и их наложенные Судом запреты и / или ограничения »(наряду с« Правилами аудиовизуальных, электронных и других технических средств контроля, которые могут использоваться для наблюдения за присутствием подозреваемого или обвиняемого в месте проведения мер пресечения в виде домашнего арест и за их соблюдение судом наложены запреты и / или ограничения ») от 18 февраля 2013 г. № 134 // Российская газета.2013. 22 февраля.

[32] Александров, А.С. (2011). Домашний арест: критика предложений об изменении календаря МЮ РФ. Статья 107 Уголовного кодекса. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. М .: Юнити-Дана, 227.

[33] Данные с сайта РосПравосудия. Получено 21 мая 2016 г. по адресу https:// rospravosudie.com/court-permskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-487078669.

% PDF-1.5 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > / XObject >>> / Группа> / Tabs / S / StructParents 0 >> эндобдж 8 0 объект >>> / Группа> / Вкладки / S / StructParents 1 >> эндобдж 9 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [85 0 R 86 0 R] / Group> / Tabs / S / StructParents 2 >> эндобдж 10 0 obj >>> / Группа> / Вкладки / S / StructParents 3 >> эндобдж 11 0 объект >>> / Группа> / Вкладки / S / StructParents 4 >> эндобдж 12 0 объект >>> / Группа> / Вкладки / S / StructParents 5 >> эндобдж 13 0 объект >>> / Аннотации [109 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 6 >> эндобдж 14 0 объект >>> / Группа> / Вкладки / S / StructParents 7 >> эндобдж 15 0 объект >>> / Группа> / Вкладки / S / StructParents 8 >> эндобдж 16 0 объект >>> / Аннотации [127 0 R 128 0 R 129 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 9 >> эндобдж 17 0 объект >>> / Аннотации [135 0 R 136 0 R 137 0 R 138 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 10 >> эндобдж 18 0 объект >>> / Аннотации [144 0 R 145 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 11 >> эндобдж 19 0 объект >>> / Аннотации [151 0 R 152 0 R 153 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 12 >> эндобдж 20 0 объект >>> / Аннотации [159 0 R 160 0 R 161 0 R 162 0 R 163 0 R 164 0 R 165 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 13 >> эндобдж 21 0 объект >>> / Annots [171 0 R 172 0 R 173 0 R 174 0 R 175 0 R 176 0 R 177 0 R 178 0 R 179 0 R 180 0 R] / Group> / Tabs / S / StructParents 14 >> эндобдж 22 0 объект >>> / Аннотации [186 0 R 187 0 R 188 0 R 189 0 R 190 0 R 191 0 R 192 0 R 193 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 15 >> эндобдж 23 0 объект >>> / Группа> / Вкладки / S / StructParents 16 >> эндобдж 24 0 объект >>> / Аннотации [204 0 R 205 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 17 >> эндобдж 25 0 объект >>> / Группа> / Вкладки / S / StructParents 18 >> эндобдж 26 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [216 0 R 217 0 R 218 0 R 219 0 R 220 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 19 >> эндобдж 27 0 объект >>> / Annots [226 0 R 227 0 R 228 0 R 229 0 R 230 0 R 231 0 R 232 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 20 >> эндобдж 28 0 объект >>> / Аннотации [238 0 R 239 0 R 240 0 R 241 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 21 >> эндобдж 29 0 объект >>> / Annots [247 0 R 248 0 R 249 0 R 250 0 R 251 0 R 252 0 R 253 0 R 254 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 22 >> эндобдж 30 0 объект >>> / Annots [260 0 R 261 0 R 262 0 R 263 0 R 264 0 R 265 0 R 266 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 23 >> эндобдж 31 0 объект >>> / Аннотации [272 0 R 273 0 R 274 0 R 275 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 24 >> эндобдж 32 0 объект >>> / Annots [281 0 R 282 0 R 283 0 R 284 0 R 285 0 R 286 0 R 287 0 R 288 0 R 289 0 R 290 0 R 291 0 R 292 0 R 293 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 25 >> эндобдж 33 0 объект >>> / Аннотации [299 0 300 руб. 0 301 руб. 302 0 руб.] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 26 >> эндобдж 34 0 объект >>> / Аннотации [308 0 R 309 0 R 310 0 R 311 0 R 312 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 27 >> эндобдж 35 0 объект >>> / Группа> / Вкладки / S / StructParents 28 >> эндобдж 36 0 объект >>> / Аннотации [323 0 R 324 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 29 >> эндобдж 37 0 объект >>> / Annots [330 0 R 331 0 R 332 0 R 333 0 R 334 0 R 335 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 30 >> эндобдж 38 0 объект >>> / Аннотации [341 0 R 342 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 31 >> эндобдж 39 0 объект >>> / Annots [348 0 R 349 0 R 350 0 R 351 0 R 352 0 R 353 0 R 354 0 R 355 0 R 356 0 R 357 0 R 358 0 R 359 0 R 360 0 R 361 0 R 362 0 R 363 0 R 364 0 R 365 0 R 366 0 R 367 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 32 >> эндобдж 40 0 объект >>> / Аннотации [373 0 R 374 0 R 375 0 R 376 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 33 >> эндобдж 41 0 объект >>> / Аннотации [382 0 R 383 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 34 >> эндобдж 42 0 объект >>> / Аннотации [389 0 R 390 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 35 >> эндобдж 43 0 объект >>> / Аннотации [396 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 36 >> эндобдж 44 0 объект >>> / Аннотации [402 0 R 403 0 R 404 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 37 >> эндобдж 45 0 объект >>> / Annots [410 0 R 411 0 R 412 0 R 413 0 R 414 0 R 415 0 R 416 0 R 417 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 38 >> эндобдж 46 0 объект >>> / Аннотации [423 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 39 >> эндобдж 47 0 объект >>> / Группа> / Вкладки / S / StructParents 40 >> эндобдж 48 0 объект >>> / Группа> / Вкладки / S / StructParents 41 >> эндобдж 49 0 объект >>> / Аннотации [439 0 R 440 0 R 441 0 R 442 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 42 >> эндобдж 50 0 объект >>> / Аннотации [448 0 R 449 0 R 450 0 R 451 0 R 452 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 43 >> эндобдж 51 0 объект >>> / Аннотации [458 0 R 459 0 R 460 0 R 461 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 44 >> эндобдж 52 0 объект >>> / Аннотации [467 0 R 468 0 R 469 0 R 470 0 R 471 0 R 472 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 45 >> эндобдж 53 0 объект >>> / Annots [478 0 R 479 0 R 480 0 R 481 0 R 482 0 R 483 0 R 484 0 R 485 0 R 486 0 R 487 0 R 488 0 R 489 0 R 490 0 R 491 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 46 >> эндобдж 54 0 объект >>> / Annots [497 0 R 498 0 R 499 0 R 500 0 R 501 0 R 502 0 R 503 0 R 504 0 R 505 0 R] / Группа> / Tabs / S / StructParents 47 >> эндобдж 55 0 объект >>> / Аннотации [511 0 R 512 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 48 >> эндобдж 56 0 объект > / XObject >>> / Группа> / Tabs / S / StructParents 49 >> эндобдж 57 0 объект > / StructTreeRoot 530 0 R >> эндобдж 58 0 объект > поток x +

Коронавирус в России: последние новости | 22 июля

В России подтверждено 6,030,240 случаев коронавируса и 150705 смертей , по данным Национального информационного центра по коронавирусу.Общее количество смертей в России с начала пандемии коронавируса составляет около 483000 человек.

22 июля: что вам нужно знать сегодня
Россия в среду сообщила о 23 704 новых случаях коронавируса и 783 смертельных исходах, поскольку страна борется с растущим вариантом Дельты. Число пациентов в стране, занимающей четвертое место в мире, превысило 6 миллионов человек.
По словам заместителя мэра Анастасии Раковой, в четверг
119 поликлиник и 45 пунктов вакцинации Москвы начали предлагать вакцины Sputnik V и Sputnik Light бустерными вакцинами против коронавируса.Мэр Сергей Собянин начал кампанию ревакцинации 1 июля, призвав вакцинированных жителей сделать третью прививку через шесть месяцев, поскольку страна борется с очень заразной разновидностью Дельты.
С 19 июля московские рестораны больше не будут требовать QR-код, подтверждающий вакцинацию, иммунитет или отрицательный результат теста, чтобы обедать в помещении, заявил в пятницу мэр Сергей Собянин.
Большинство предприятий сферы услуг в Москве выполнили крайний срок в пятницу, чтобы гарантировать, что 60% их сотрудников получили первую дозу вакцины от коронавируса, сообщила столичная рабочая группа по коронавирусу.Мэр Сергей Собянин объявил, что даст работодателям, которые не справились, еще неделю, до 22 июля, для выполнения требования.
15 июля
— Кремль заявил в четверг, что у Москвы нет ближайших планов по вводу в Россию иностранных вакцин против коронавируса, несмотря на низкие показатели вакцинации в стране и рост числа погибших в третьей волне пандемии.
14 июля
— Россия возобновит взаимные полеты с Францией и Чехией с 24 июля, сообщило в среду штаб-квартира страны по коронавирусу.
— По данным Всемирной организации здравоохранения, Россия обогнала Францию и занимает четвертое место в мире по количеству подтвержденных случаев Covid-19.
13 июля
— Разработчики российской вакцины против коронавируса Sputnik V заявили во вторник, что была заключена сделка с индийским производителем вакцины, Институтом сыворотки, на производство 300 миллионов доз в год.
— Федеральное агентство воздушного транспорта России обязало авиакомпании проверять всех пилотов и бортпроводников на коронавирус один раз в 72 часа, сообщает сайт РБК-новостей.
— Республика Бурятия в Сибири сняла блокировку после того, как стала первым российским регионом, приказавшим закрыть все второстепенные магазины и предприятия с 27 июня.
9 июля
— На черноморских курортах России, включая Сочи, туристы должны будут пройти вакцинацию от коронавируса в течение трех дней после прибытия, начиная с 1 августа, сообщили региональные власти в пятницу.
— С 13 июля власти Санкт-Петербурга запретят собрания более 75 человек, заявили городские власти.Число заболевших резко возросло во втором по величине городе России, где было проведено семь матчей футбольного турнира.
— Открытые веранды московских ресторанов будут открыты для посетителей, у которых нет QR-кода, подтверждающего их вакцинацию или иммунитет, до 1 августа. Первоначально город планировал потребовать QR-коды для обедов на верандах с 12 июля.
7 июля
Начиная с 7 июля, россияне, возвращающиеся из-за границы, должны будут самоизолироваться до тех пор, пока их тест на Covid-19 не окажется отрицательным, сообщил Роспотребнадзор, контролирующий защиту прав потребителей.Привитые или недавно выздоровевшие россияне освобождаются от этого правила.
— Старший администратор западной клиники был задержан по подозрению в продаже поддельных сертификатов вакцины против коронавируса, сообщила полиция. Между тем, в четверг московская полиция объявила о первом в городе уголовном деле против человека, который якобы купил поддельный QR-код для обеда в помещении в ресторанах города.
6 июля
— Во вторник Кремль заявил, что не поддерживает закрытие внутренних границ между регионами России для сдерживания распространения коронавируса.
5 июля
— Германское агентство здравоохранения заявило в понедельник, что снимет запрет для большинства путешественников из пяти стран, включая Россию, которые были поражены вариантом Covid-19 в Дельте. Со среды Россия будет реклассифицирована как «зона с высокой заболеваемостью».
1 июля
— Власти Москвы объявили, что все пациенты с острыми респираторными симптомами должны будут самоизолироваться и сдать экспресс-тесты на COVID-19.
— Запасы российской вакцины EpiVacCorona в Москве закончились, заявили в четверг городские власти, оставив Sputnik V и Sputnik Light единственными оставшимися вариантами вакцины для москвичей после того, как поставки CoviVac закончились 22 июня.
30 июня
— Президент Владимир Путин сказал, что он был вакцинирован от коронавируса с помощью российского укола Sputnik V, приоткрыв завесу над многомесячной тайной, которая мало что сделала для подавления нерешительности россиян в отношении вакцинации.
— Москва начнет предлагать ревакцинацию вакциной Sputnik V лицам, вакцинированным более шести месяцев назад, сообщил в четверг мэр Сергей Собянин.
— Россия подтвердила первые случаи заражения разновидностью коронавируса Delta Plus в пределах своих границ через несколько дней после того, как СМИ забили тревогу о наличии потенциально более опасного нового штамма.
29 июня
— Кремль заявил, что Россия больше не рассчитывает достичь своей цели по вакцинации 60% своего населения к осени.
— Министр здравоохранения Михаил Мурашко сообщил, что 151000 человек в России в настоящее время находятся в больницах с коронавирусом.
— Российский черноморский курортный город Сочи откроет свой первый пляж «без Covid», доступный только для тех, кто был вакцинирован, вылечился от Covid-19 за последние шесть месяцев или имеет отрицательные результаты теста на ПЦР, заявил в среду заместитель мэра города. .
28 июня
— Начиная с понедельника, все рестораны и кафе в Москве будут требовать от посетителей предъявить официальный QR-код, подтверждающий их прививочный статус, иммунитет или отрицательные результаты ПЦР-теста.
27 июня
— Все российские путешественники, вакцинированные или нет, должны будут предъявить отрицательный результат ПЦР или экспресс-теста по прибытии в Грецию, объявили в воскресенье Афины. Путешественникам из России также придется пройти еще одно обследование по прибытии.
25 июня
— Власти Москвы повторно ввели ограничения на работу на дому в пятницу, так как в столице России был установлен новый ежедневный рекорд смертности от Covid-19 из-за резкой вспышки болезни, вызванной вирусом Дельта. В указе, опубликованном на его веб-сайте, мэр Сергей Собянин приказал предприятиям сократить количество служащих на 30% с 28 июня. Вакцинированные сотрудники будут исключены, говорится в указе, добавив, что все работники старше 65 лет, а также при ранее существовавших условиях пришлось бы работать из дома.
— Россия расследует сообщения о первых случаях заражения коронавирусом Delta Plus в пределах своих границ, сообщил государственный орган по защите прав потребителей РИА Новости в пятницу.
24 июня
— С 1 июля в Краснодарском крае, где расположен российский курортный город Сочи, все отели и гостевые дома должны будут получать от гостей отрицательный результат ПЦР-теста или свидетельство о вакцинации. С 1 августа регион запретит въезд на курорты непривитым отдыхающим.
— Московские власти объявили, что разрешат доступ в летние кафе и веранды без QR-кода, подтверждающего вакцинацию, до 12 июля. Лица младше 18 лет также смогут входить в рестораны и кафе, не содержащие Covid, без QR-кодов.
23 июня
— Министр здравоохранения Михаил Мурашко сообщил, что 130 000 россиян в настоящее время госпитализированы с Covid-19, а еще 519 000 пациентов с подтвержденным или подозреваемым Covid-19 находятся под наблюдением врачей. По словам Мурашко, только 15% больничных коек в России не заняты.
— Республика Бурятия в Сибири стала первым регионом России, объявившим о новой изоляции от коронавируса, при этом все второстепенные магазины и предприятия приказано закрыть с 27 июня по 11 июля.
— С 28 июня все московские кафе и рестораны будут обслуживать только привитых клиентов; кто болел Covid-19 в течение последних шести месяцев; или у которых был отрицательный результат теста на Covid-19, проведенного в течение последних 78 часов.
— Мэр Краснодара на юге страны заявил, что будет удерживать бонусы и пособия непривитым сотрудникам городской администрации, если они заболеют коронавирусом.
— С 28 июня Россия возобновит регулярные авиаперелеты со следующими странами: США, Италия, Кипр, Северная Македония, Бельгия, Болгария, Иордания и Ирландия, сообщила в пятницу заместитель премьер-министра Татьяна Голикова. Гражданам Китая и Лихтенштейна также будет разрешен въезд в страну.
— Регулярные рейсы с Турцией возобновятся 22 июня, сообщила Голикова.
18 июня
— Почти 90% новых случаев заражения в Москве — это дельта-вариант коронавируса, впервые обнаруженный в Индии, — сказал мэр Собянин.
— Московские больницы больше не будут предоставлять обычное лечение невакцинированным пациентам, если им не потребуется экстренная помощь или лечение от рака или болезней крови, заявили официальные лица. Пациенты, освобожденные от вакцинации по медицинским показаниям, по-прежнему смогут лечиться.
— Кремль обвинил «нигилизм» в недостаточном распространении вакцин, что привело к новому всплеску инфекций.
— Москва продлила ограничения на коронавирус до 29 июня, сообщил мэр Собянин.Театры под открытым небом, детские площадки, фуд-корты, детские игровые комнаты в торговых центрах и зоопарки будут закрыты до 29 июня. Рестораны и бары должны закрываться с 23:00. до 6 часов утра. Театры, кинотеатры, музеи и другие культурные объекты смогут обслуживать не более 1000 человек одновременно. Фан-зоны, танцполы и другие площадки для массовых мероприятий будут закрыты.
— По крайней мере, 17 регионов России вновь ввели ограничения по Covid-19.
— Ленинградская область в окрестностях г.В Петербурге в обязательном порядке вакцинированы 80% работников сферы услуг, в Тульской области — обязательная вакцинация для групп риска.
17 июня
— Распространение варианта Дельта, впервые обнаруженного в Индии, по России «серьезно увеличилось» за последние две недели, заявили в четверг органы здравоохранения России.
— Россия может разрешить беременным женщинам начать вакцинацию от коронавируса в течение ближайших одной-двух недель, заявил министр здравоохранения Михаил Мурашко.
16 июня
— Мэр Москвы Сергей Собянин в среду объявил об обязательной вакцинации работников сферы услуг, заявив, что эта мера необходима, поскольку город борется с 12 тысячами госпитализированных пациентов с COVID-19 и уровнем заболеваемости, равным прошлогодним пикам.
— Собянин также сообщил, что город отменил запрет сидеть на скамейках в парке.
— Россия продлила мораторий на депортацию иностранцев с просроченными визами еще на три месяца из-за пандемии коронавируса, согласно указу, который президент Владимир Путин подписал во вторник.
— Разработчики российской вакцины против коронавируса Sputnik V изучают эффективность укола против так называемого «московского штамма» вируса, сообщили они государственному агентству РИА Новости во вторник.
14 июня
— Власти Санкт-Петербурга, который принимает серию матчей Евро-2020, заявили в понедельник, что ужесточают антикоронавирусные ограничения, чтобы обуздать новый всплеск инфекций. С четверга фуд-корты и детские игровые площадки в торговых центрах второго города России будут закрыты, а в фан-зонах Евро-2020 не будет продаваться еда, говорится в заявлении властей в начале понедельника.
13 июня
— Московским университетам рекомендовано перевести студентов на дистанционное обучение от Министерства науки и высшего образования.
— Власти Москвы объявили «нерабочую неделю» с 15 по 19 июня в попытке обуздать рост числа инфекций. После этого предприятиям рекомендуется переводить не менее 30% непривитых на работу из дома.
— Бары, клубы и рестораны в Москве будут закрыты с 11.00.м. и 6 часов утра с 13 по 20 июня.
—Поскольку уровень вакцинации в городе остается низким, жители Москвы, получившие первую дозу вакцины от коронавируса с 14 июня по 11 июля, будут участвовать в розыгрыше автомобиля — пять автомобилей в неделю, мэр Сергей Собянин сказал воскресенье.
11 июня
— Власти Москвы объявили в среду о планах по открытию полевых госпиталей и усилению контроля за использованием масок и перчаток, поскольку в эпицентре вспышки в России зарегистрировано самое большое количество новых случаев с начала 2021 года.
— Бразилия одобрила российскую вакцину Sputnik V для импорта и использования в чрезвычайных ситуациях в нескольких штатах, отменив свое апрельское решение о запрете импорта укола, заявили ее разработчики.
— Согласно официальной статистике, опубликованной в пятницу, в России зафиксирован один из самых низких ежемесячных скачков смертности с начала пандемии коронавируса в апреле.
5 июня
— Еще 1 миллион москвичей будут вакцинированы от коронавируса до конца года, сообщил мэр Сергей Собянин.На данный момент город вакцинировал 1,3 миллиона человек примерно за шесть месяцев.
— Сербия начинает производство российской вакцины против коронавируса Sputnik V, заявил в пятницу президент Александр Вучич, став первой европейской страной за пределами России и Беларуси, которая пошла на такой шаг.
4 июня
— Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в среду исключила обязательную вакцинацию против Covid-19 в России, заявив, что это будет «грубым нарушением закона».
— Представители органов здравоохранения Омской области в Сибири объявили, что раздадут бесплатные билеты в Омский государственный цирк первой 1000 человек, которые будут вакцинированы против Covid-19 на прививочном пункте цирка с 2 июня по 11 июля.
— Россия возобновит полеты с Великобританией — наряду с регулярными рейсами в семь других стран с 10 июня — но продлит ограничения на поездки в Турцию еще на три недели.
31 мая
— Израиль запретил своим гражданам и жителям выезжать в Россию по крайней мере до 13 июня после внесения страны в черный список путешественников, заявило в воскресенье министерство здравоохранения Израиля.
— Российский фонд прямых инвестиций заявил в четверг, что подписал соглашение о поставках с Международным чрезвычайным детским фондом Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ).220 миллионов доз российской вакцины против коронавируса Sputnik V будут доставлены в ЮНИСЕФ после того, как вакцина будет представлена в Списке ВОЗ по применению в чрезвычайных ситуациях.
28 мая
— Комитет по этике Минздрава России не одобрил проведение второй и третьей фазы клинических испытаний вакцины против коронавируса, которая сочетает в себе российский Спутник V и AstraZeneca, разработанную Оксфордским университетом, сообщил медицинский новостной портал Фармвестник в пятницу,
.
26 мая
— В среду в России началась массовая вакцинация домашних животных от коронавируса, сообщает государственное информационное агентство РИА Новости со ссылкой на представителя Россельхознадзора.Вакцина Cornivac-Cov, первая в мире вакцина против коронавируса для домашних животных, доступна в государственных и частных ветеринарных клиниках в нескольких регионах России.
— Словакия одобрила российскую вакцину против коронавируса Sputnik V, подтвердил в среду разработчик вакцины. Страна собирается стать вторым членом ЕС, который будет использовать Sputnik V для крупномасштабной вакцинации.
25 мая
— Россия возобновила полеты с Исландией, Мальтой, Мексикой, Португалией и Саудовской Аравией 25 мая, сообщило в понедельник государственное информационное агентство ТАСС со ссылкой на российский центр реагирования на коронавирус.Также с этого дня Россия увеличит количество рейсов с Южной Кореей, Финляндией и Японией.
— Согласно информации, опубликованной на правительственном сайте поздно вечером во вторник, региональные власти в российской республике Саха (бывшая Якутия) отменили свое ранее принятое решение ввести обязательную вакцинацию против коронавируса. Первоначально власти объявили, что вакцинация будет обязательной для определенных групп граждан, а региональные работодатели, которые не вводили вакцины против коронавируса рабочим, могут столкнуться с денежными штрафами.
— Россия заключила сделки по продаже более 205 миллионов доз своей вакцины против коронавируса Sputnik V в 45 странах, сообщает Forbes Russia во вторник. На данный момент за границу было доставлено более 16,3 миллиона доз, или 8% всех заказов, при этом Аргентина получила наибольшую долю, с 6,5 миллионами доз, или 40% всего экспорта вакцин из России.
20 мая
— У более 550 человек в России был обнаружен более заразный штамм коронавируса в Великобритании, заявила глава Роспотребназора Анна Попова в четверг в интервью телеканалу «Россия-1».Еще у 10 пациентов был подтвержден индийский вариант вируса, в то время как десятки пациентов были инфицированы южноафриканским вариантом.
19 мая
— Бывший премьер-министр России Дмитрий Медведев выразил поддержку обязательной вакцинации в среду, поскольку страна борется с более медленным, чем ожидалось, внедрением вакцины от коронавируса.
17 мая
— В России зарегистрированы случаи редкой и смертельной грибковой инфекции, поражающей нынешних и бывших пациентов с коронавирусом, число которых растет в пораженной вирусом Индии, сообщила в понедельник прокремлевская газета Известия.
16 мая
— 42% россиян отказываются вакцинироваться от коронавируса ни при каких обстоятельствах, говорится в опубликованном в воскресенье опросе портала о вакансиях SuperJob.ru.
14 мая
— Москва сообщила о 3818 новых случаях коронавируса в пятницу, это самый высокий ежедневный показатель с января, поскольку Россия вернулась из продолжительного нерабочего периода, призванного предотвратить третью волну пандемии.
13 мая
— Россия подтвердила первые случаи мутации индийского коронавируса в пределах своих границ, сообщила в четверг деловая газета «Коммерсантъ» со ссылкой на региональный надзорный орган по защите прав потребителей.
12 мая
— Более 14 миллионов россиян — 10% населения — получили первую дозу вакцины от коронавируса, причем 10 миллионов получили обе дозы, заявила в среду заместитель премьер-министра Татьяна Голикова. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что число вакцинированных растет, хотя и не так быстро, как хотелось бы властям. Президент Владимир Путин заявил в понедельник, что на сегодняшний день в России вакцинировано около 21,5 миллиона человек.
— Согласно опросу независимого Левада-центра, опубликованному в среду, большинство россиян (62%) все еще не готовы к вакцинации от коронавируса Sputnik V в их стране.
11 мая
— Путин сказал, что он дал положительный результат на антитела к Covid-19 через четыре недели после получения второй дозы одной из российских вакцин с коэффициентом положительности 15.
— Венгерская лаборатория подтвердила, что первая партия российской вакцины Sputnik V, отправленная в Словакию, была удовлетворительной, сообщило в воскресенье агентство Reuters со ссылкой на пресс-секретаря министерства здравоохранения Словакии.
— Массовые молебны по случаю мусульманского праздника Курбан-байрам, знаменующего окончание священного месяца Рамадан, будут запрещены в Москве из-за коронавируса, сообщило в среду Российское духовное управление мусульман.
5 мая
— Создатели третьей российской вакцины против коронавируса CoviVak заявили, что их тесты живой вакцины против полиомиелита для предотвращения Covid-19 доказали свою эффективность.
— Производители второй одобренной в России вакцины против коронавируса EpiVacCorona изучают третьи дозы для усиления иммунного ответа реципиентов, сообщил в среду старший научный сотрудник.
30 апреля
— Агентство по лекарствам и медицинскому оборудованию Турции выдало экстренное разрешение на введение российской вакцины против коронавируса Sputnik V, подтвердили разработчики укола в пятницу.
— Россия произвела 17000 доз вакцины Cornivac-Cov, первой в мире вакцины против коронавируса для домашних животных, сообщил в пятницу сайт РБК новостей со ссылкой на пресс-службу Россельхознадзора.
— Разработчик российской вакцины против коронавируса Sputnik V заявил в четверг, что подаст в суд на регулирующий орган Бразилии Anvisa после того, как тот отказался импортировать укол.
— Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) завершило специальное расследование того, как Россия проводила клинические испытания своей вакцины Sputnik V в рамках заявки на введение вакцины на одобрение в ЕС.
29 апреля
— В четверг власти Москвы подтвердили 3215 новых случаев заражения коронавирусом — это на 74% больше, и это самое большое количество заражений в столице России, зарегистрированное за один день с января.
— Дальневосточная Магаданская область России вводит программу денежных вознаграждений для вакцинированных жителей из групп риска и лиц старше 60 лет в попытке активизировать вакцинацию в регионе, сообщило в четверг государственное агентство Интерфакс. Аналогичная программа денежного вознаграждения для лиц старше 60 лет будет введена в Чукотском автономном округе.Приемлемые жители Магаданской области получат 1 000 рублей (13 долларов США), а на Чукотке — 2 000 рублей.
28 апреля
— Центральная Ивановская область России вводит ограничения на въезд для прибывающих туристов в период с 1 по 11 мая общенациональные праздники, согласно постановлению, опубликованному на правительственном сайте во вторник. Все туристы, прибывающие в регион, должны будут предъявить отрицательный результат теста на коронавирус, справку о вакцинации или справку о наличии у путешественника антител к коронавирусу.
27 апреля
— Начиная с 27 апреля, все пассажиры, направляющиеся из Индии в аэропорты России, должны будут пройти тест на Covid-19 по прибытии и предоставить дополнительные результаты теста ПЦР в течение нескольких дней с даты прибытия, сообщило государственное информационное агентство ТАСС в среду со ссылкой на Роспотребназор. руководитель Анна Попова.
— Все российские школы будут закрыты на период нерабочих дней по всей стране с 1 по 11 мая, сообщило во вторник государственное информационное агентство ТАСС со ссылкой на Министерство образования России.
26 апреля
— Разработчик российской вакцины против коронавируса Sputnik V заявил в понедельник, что достиг соглашения о производственном сотрудничестве с турецкой фармацевтической компанией Viscoran Ilac. Ожидается, что производитель из Турции начнет производство джеба в ближайшие месяцы.
— Россия возобновила полеты с Эстонией 25 апреля, сообщило в воскресенье государственное информационное агентство Интерфакс.
— Россия вакцинировала 11,9 миллиона человек, или около 10% взрослого населения, первой дозой одной из трех домашних вакцин против коронавируса, заявила в понедельник заместитель премьер-министра Татьяна Голикова.
— Регулирующий орган Бразилии в понедельник отклонил запрос нескольких штатов на импорт российской вакцины против коронавируса Sputnik V, заявив, что у него нет данных, необходимых для проверки безопасности и эффективности укола.
23 апреля
— У 255 человек в России был обнаружен более заразный штамм коронавируса в Великобритании, сообщило в пятницу государственное информационное агентство ТАСС со ссылкой на главу Роспотребназора Анну Попову. Еще 25 пациентов подтвердили наличие южноафриканского варианта вируса.Мутации обнаружены более чем в 50 регионах России.
— Россия планирует возобновить полеты в курортные города Египта Хургада и Шарм-эль-Шейх, подтвердил в пятницу президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси.
— Президент Владимир Путин в пятницу поддержал предложение главы российской службы по надзору за здоровьем ввести нерабочий период с 1 по 11 мая, чтобы предотвратить всплеск коронавирусных инфекций.
22 апреля
— 10 мая Всемирная организация здравоохранения и Европейское агентство по лекарственным средствам приступят ко второму этапу процесса утверждения российской вакцины против коронавируса Sputnik V, сообщило в четверг агентство Reuters.Инспекция производственной практики «Спутник V» должна быть завершена в июне.
— Египетская фирма Minapharm объявила в четверг, что произведет 40 миллионов доз российской вакцины против коронавируса Sputnik V для «глобального распространения», что станет первым партнерством по производству Sputnik V на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Внедрение вакцины ожидается в конце этого года, говорится в совместном заявлении Минафарм с Российским фондом прямых инвестиций.
— Германия ведет переговоры с Россией о закупке 30 миллионов доз вакцины против коронавируса Sputnik V после того, как она будет одобрена Европейским агентством по лекарственным средствам, заявил в четверг премьер-министр Саксонии Майкл Кречмер.
20 апреля
— Москва представит программу поощрений для вакцинированных жителей старше 60 лет, чтобы стимулировать кампанию вакцинации, заявил во вторник мэр Сергей Собянин, предупредив, что ситуация с коронавирусом в городе ухудшается. Вакцинированные жители этой возрастной группы будут иметь право на скидки в региональных магазинах и аптеках.
19 апреля
— Российские эпидемиологи обнаружили в стране два мутировавших штамма коронавируса, но заявили, что они не обязательно более смертоносны или более заразны, сообщил в понедельник государственный Интерфакс со ссылкой на главу Роспотребназора Анну Попову.
15 апреля
— Разработчик российской вакцины против коронавируса Sputnik V заявил в среду, что ее укол не вызвал образования тромбов, что является потенциальным побочным эффектом, который помешал развертыванию вакцины в нескольких западных странах.
— Начиная с 15 апреля россияне, возвращающиеся в страну любым видом транспорта, должны будут предоставить властям отрицательный тест на Covid-19 в течение трех дней после прибытия, объявил Роспотребнадзор.Раньше отрицательные результаты анализов предъявляли только те, кто прилетал самолетом.
— Сербия начнет производство российской вакцины против коронавируса Sputnik V через шесть-десять месяцев, сообщило в четверг государственное информационное агентство ТАСС со ссылкой на президента Сербии Александра Вучича.
— 820 тысяч жителей Москвы, или 6 процентов от общей численности населения столицы, получили обе дозы вакцины от коронавируса с начала кампании массовой вакцинации в декабре прошлого года, сообщил в четверг мэр Сергей Собянин.Еще 1 миллион человек получили первую дозу вакцины.
14 апреля
— В среду Москва объявила о начале производства вакцины против коронавируса Sputnik V в Сербии, первой европейской стране за пределами России и Беларуси, которая начала производство укола.
— Президент Владимир Путин объявил в среду, что ему сделали вторую прививку от Covid-19. Он получил свою первую дозу 23 марта.
— Юго-восточный регион Франции Прованс-Альпы-Лазурный берег запросил предварительный заказ 500000 доз российской вакцины против коронавируса Sputnik V, сообщает в среду французская радиостанция RTL со ссылкой на президента региона Рено Мюзелье.Регион получит приказ, как только джеб будет одобрен европейскими регулирующими органами.
13 апреля
— Генеральный контролер по наркотикам Индии санкционировал российскую вакцину против коронавируса Sputnik V, подтвердил разработчик укола поздно вечером в понедельник. Индия стала 60-й страной, одобрившей вакцину в России.
— Власти Москвы с 13 апреля предложат вакцинацию на дому для жителей с ограниченными возможностями, сообщил Интерфакс во вторник. Ожидается, что не менее 120 000 человек получат вакцину в рамках инициативы 66 мобильных бригад социальных работников.
12 апреля
— Россия ограничит полеты в Турцию и Танзанию и из них с 15 апреля по 1 июня из-за роста числа случаев заболевания Covid-19 в обеих странах, заявила в понедельник заместитель премьер-министра Татьяна Голикова.
— Группа экспертов из центрального управления по лекарственным средствам Индии рекомендовала предоставить срочное разрешение на российскую вакцину Sputnik V, сообщает индийская ежедневная газета The Economist Times в понедельник. Первоначально газета сообщала, что Индия уже предоставила экстренное разрешение спутнику V.
— Мавзолей Ленина и некрополь у Кремлевской стены снова откроются для посетителей 17 апреля, ровно через пять месяцев после закрытия властями в попытке замедлить распространение коронавируса, сообщил Интерфакс в понедельник.
9 апреля
— Александр Гинцбург, глава Института Гамалеи, подтвердил, что Sputnik V менее эффективен против южноафриканского варианта вируса, но заявил, что созданный в России укол по-прежнему обеспечивает лучшую защиту от вирусных мутаций, чем его конкуренты.
8 апреля
— Правительство Германии планирует поговорить с Москвой о закупке доз российской вакцины против коронавируса Sputnik V, если она будет одобрена европейским регулятором, заявил в четверг министр здравоохранения Йенс Спан.
— Официальный аккаунт Sputnik V в Твиттере в четверг обвинил словацкое фармацевтическое агентство SUKL в «кампании дезинформации» против российской вакцины после того, как наблюдательный орган заявил, что вакцины, полученные в страну, отличаются от вакцин, рассмотренных Европейским агентством по лекарственным средствам и медицинским журналом The Lancet.
7 апреля
— Российская вакцина против коронавируса Sputnik V оказалась значительно менее эффективной в борьбе с южноафриканским вариантом вируса, как показало новое лабораторное исследование 12 случаев.
— Немецкий регион Бавария подписал предварительное соглашение о закупке около 2,5 миллионов доз российской вакцины против коронавируса Sputnik V после того, как она будет одобрена европейскими регулирующими органами, заявил в среду государственный премьер Маркус Сёдер.
— Европейское агентство по лекарственным средствам расследует, нарушили ли разработчики российской вакцины против коронавируса Sputnik V мировые этические и научные стандарты в клинических испытаниях, сообщила в среду Financial Times.
6 апреля
— Российские официальные лица, как полагают, намеренно откладывали утверждение вакцины против коронавируса китайской CanSino Biologics Inc., сообщает Bloomberg во вторник. Утверждение единственного иностранного укола, испытанного в настоящее время в России, откладывается из-за усилий властей сделать приоритетными вакцины местного производства, подтвердили Bloomberg неназванные источники.
3 апреля:
— В феврале в России было зарегистрировано почти 30 000 дополнительных смертей, статистическое агентство страны объявило в пятницу цифру, согласно которой общее количество смертей в России с начала пандемии коронавируса превышает 422 000.
— Разработчики российской вакцины Sputnik V заявили в пятницу, что они разработали технологию, которая «обновляет» укол для защиты от новых, более заразных штаммов вируса.
— Верховный суд России в четверг оставил в силе общенациональный мандат страны на маски.
— Россия одобрила, по ее словам, первую в мире вакцину против коронавируса для домашних животных, сообщила в среду государственная ветеринарная служба.
AFP предоставило отчетность.
Государственный департамент США
Прозрачность системы регулирования
У правительства нет прозрачной политики для установления четких «правил игры».«Правовая, регулирующая и бухгалтерская системы существуют, но их реализация непонятна. Правительство не поощряет конкуренцию на недискриминационной основе. Фактически, режим Ортеги поддерживает прямой контроль над различными секторами экономики, чтобы обогатить свое ближайшее окружение. Ортега также контролирует судебную систему, и не следует ожидать справедливых и объективных решений. Инвесторы регулярно жалуются на то, что регулирующие органы произвольно, халатно или медленно применяют существующие законы, временами явно пытаясь отдать предпочтение одному конкуренту над другим.
Исполнительная власть сохраняет за собой высшие нормотворческие и регулирующие полномочия. На практике соответствующее государственное учреждение имеет право налагать штрафы напрямую. В некоторых случаях прокуратура может также возбудить иски. Считается, что эти действия контролируются исполнительной властью и не являются ни объективными, ни прозрачными.
НПО и ассоциации частного сектора не управляют неформальными процессами регулирования. Регуляторных или правоприменительных реформ в последнее время не проводилось.
В Никарагуа нет закона о бухгалтерском учете. Международные стандарты бухгалтерского учета не являются приоритетом для большей части экономики, но крупные предприятия обычно используют стандарты МСФО или ОПБУ США. Национальный банковский орган официально требует, чтобы ссуды предоставлялись в соответствии со стандартами МСФО.
Законопроект якобы доступен для общественного обсуждения посредством встреч с ассоциациями, на которые будут влиять предлагаемые правила. Черновики обычно не публикуются на официальных сайтах и не доступны для общественности.Законодательный орган не обязан уведомлять об этом. Исполнительная власть предлагает большую часть инвестиционного законодательства; Сандинистская партия имеет подавляющее большинство в Национальном собрании и редко изменяет такое законодательство.
Никарагуа публикует нормативные акты в официальном журнале действий правительства La Gaceta, включая официальные резюме и полный текст всего законодательства. Ла Гасета доступна в Интернете. Отсутствуют эффективные механизмы надзора или правоприменения, обеспечивающие соблюдение правительством административных процедур.
Государственные финансы и долговые обязательства непрозрачны. Центральный банк все чаще отказывался публиковать ключевые экономические данные, начиная с 2018 года, включая государственные финансы и долговые обязательства. Центральный банк опубликовал ограниченные данные в 2020 году в качестве условия финансирования от Международного валютного фонда. Нет подотчетности или надзора.
Международные нормативные требования
Все положения CAFTA-DR полностью включены в национальную систему регулирования Никарагуа.Однако власти охотно пренебрегают национальной системой регулирования, а инвесторы заявляют, что некоторые таможенные практики нарушают положения CAFTA-DR.
Никарагуа подписала Соглашение об упрощении процедур торговли и сообщила в июле 2018 года, что к настоящему времени выполнила 81 процент взятых на себя обязательств; однако прогресс Никарагуа в области упрощения процедур торговли по-прежнему сопровождается неэффективностью бюрократии, коррупцией и отсутствием прозрачности. Никарагуа является членом ВТО и уведомляет Комитет ВТО по техническим барьерам в торговле о проектах технических регламентов.
В 2020 году правительство приняло поправки к «Закону о защите прав потребителей», чтобы рассматривать финансовые услуги как основной товар и запретить коммерческим банкам, работающим в Никарагуа, отказываться от финансовых услуг без причины, признанной в никарагуанском законодательстве. В случае реализации это положение может поставить под угрозу способность коммерческих банков обеспечивать соблюдение международных мер по борьбе с отмыванием денег, избегать преступных или подозрительных операций или выполнять свои договорные или другие юридические обязательства по соблюдению международных законов о санкциях.
Правовая система и судебная независимость
Никарагуа — страна гражданского права, в которой законодательство является основным источником права. Законодательный процесс изложен в статьях 140–143 Конституции. Однако реализация и обеспечение соблюдения этих законов не является ни объективным, ни прозрачным. Контракты якобы осуществляются по закону через судебную систему, но внесудебные факторы с большей вероятностью влияют на постановления, чем рассматриваемые факты.Правовая система слабая и громоздкая. В Никарагуа есть Торговый кодекс, но он устарел и используется редко. Специализированных судов нет.
Представители судебной власти, в том числе на высшем уровне, считаются коррумпированными и подвергаются значительному политическому давлению, особенно со стороны исполнительной власти. Судебный процесс нельзя назвать ни компетентным, ни справедливым, ни надежным. Нормативные акты и правоприменительные меры технически подлежат судебному контролю, но процедуры обжалования не являются ни прозрачными, ни объективными.
Законы и правила о прямых иностранных инвестициях
В Никарагуа есть законы, касающиеся иностранных инвестиций, но их исполнение, исполнение и толкование подвержены коррупции и политическому давлению. Глава CAFTA-DR об инвестициях якобы устанавливает безопасную и предсказуемую правовую основу для инвесторов из США в Центральной Америке и Доминиканской Республике. Соглашение предусматривает шесть основных мер защиты: (1) недискриминационный режим по отношению к внутренним инвесторам и инвесторам из третьих стран; (2) пределы требований к характеристикам; (3) бесплатный перевод денежных средств, связанных с вложением; (4) защита от экспроприации, кроме как в соответствии с обычным международным правом; (5) минимальный стандарт обращения в соответствии с обычным международным правом; и (6) возможность нанимать ключевой управленческий персонал независимо от национальности.Полный текст CAFTA-DR доступен по адресу http://www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/cafta-dr-dominican-republic-central-america-fta/final-text .
Закон Никарагуа об иностранных инвестициях (2000/344) определяет правовую основу для иностранных инвестиций. Он допускает 100-процентную иностранную собственность в большинстве отраслей. (Исключения см. В разделе «Ограничения на иностранный контроль и право частной собственности и учреждения».) Он также устанавливает национальный режим для инвесторов, гарантирует конвертацию иностранной валюты и репатриацию прибыли, разъясняет доступ иностранцев к местному финансированию и подтверждает уважение к частной собственности.
MIFIC поддерживает информационный портал о применимых законах и правилах для торговли и инвестиций по адресу http://www.tramitesnicaragua.gob.ni, который включает подробную информацию об административных процедурах для инвестиций и операций, приносящих доход, таких как количество шагов, контактная информация для соответствующих организаций, стоимость необходимых документов, время обработки и применимое законодательство. Сайт доступен только на испанском языке.
Законодательство о конкуренции и антимонопольное законодательство
Институт содействия конкуренции (Procompetencia) расследует и дисциплинирует предприятия, занимающиеся антиконкурентной деловой практикой, но не обладающие эффективными полномочиями.Режим Ортеги контролирует решения, касающиеся конкуренции.
Изъятие и компенсация
В Никарагуа существует давняя история экспроприации собственности, а также существующие случаи экспроприации государством собственности независимо от правового основания. В результате остается значительная неопределенность в обеспечении прав собственности (см. Защита прав собственности).
Во время продолжающегося кризиса несколько землевладельцев сообщали о вторжениях в землю со стороны государственных структур.Землевладельцам иногда удавалось разрешить эти вторжения через правительственные связи или взятки. В случаях, когда правительство фактически заявляло о законных правах на землю, предложения о компенсации — если таковые имеются — рассчитываются на основе кадастровой стоимости, которая значительно занижает реальную стоимость земли. Ортега неоднократно заявлял, что правительство не будет принимать меры для выселения тех, кто незаконно завладел частной собственностью.
Обычно нет заслуживающей доверия надлежащей правовой процедуры для экспроприации земли.Существует множество споров о праве собственности на землю, и судебное обжалование этих дел очень проблематично. С 2018 года правительство использует доверенных лиц и свой контроль над судебной и исполнительной ветвями власти, чтобы использовать захват земель для наказания участников оппозиции и обогащения государственных инсайдеров. В 2020 году правительство увеличило аресты собственности на основании законопроектов о принудительном налогообложении.
Урегулирование споров
Конвенция ICSID и Нью-Йоркская конвенция
Никарагуа является участником Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (ICSID).В 2003 году он подписал Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Специального внутреннего законодательства, обеспечивающего исполнение в соответствии с Конвенцией ICSID или Нью-Йоркской конвенцией 1958 года, не существует.
Урегулирование споров между инвестором и государством
CAFTA-DR устанавливает механизм урегулирования споров между инвесторами и государством. Инвестор, который считает, что правительство нарушило существенное обязательство по CAFTA-DR или что правительство нарушило инвестиционное соглашение, может потребовать обязательного международного арбитража в форуме, определенном Инвестиционной главой в Соглашении.Инвесторы США подали только два официальных иска или спора в рамках CAFTA-DR, последний из которых состоялся в апреле 2021 года. Оба дела все еще находятся на рассмотрении ICSID. Многие американские инвесторы сообщили о таможенных и других процедурах, которые, как они утверждают, не соответствуют обязательствам Никарагуа по CAFTA-DR. Предприятия, работающие в Никарагуа, заявляют, что механизм урегулирования споров между инвесторами и государством не представляет собой жизнеспособное средство надлежащей правовой процедуры для обеспечения выполнения обязательств CAFTA-DR из-за высоких затрат и вероятности стать политической целью.Многие компании, столкнувшиеся с невыполнением Никарагуа требований CAFTA-DR, просто платят штрафы или повышают налоги.
Посольству Манагуа неизвестно о каких-либо случаях признания и принудительного исполнения местными судами арбитражных решений, вынесенных против правительства. Учитывая отсутствие независимости судебной системы и ее уязвимость перед политическим давлением, маловероятно, что суды признают такое решение.
Инвесторы должны знать, что правительство может принять против них неблагоприятные меры в любой момент времени с ограниченными основаниями или средствами правовой защиты.Однако не похоже, что иностранные инвесторы стали объектом преследования из-за гражданства.
Международный коммерческий арбитраж и иностранные суды
Альтернативное разрешение споров (ADR) не является распространенным явлением, и многие никарагуанские компании не знакомы с этой практикой. Закон о медиации и арбитраже (2005/540) основан на типовом законе ЮНСИТРАЛ и устанавливает правовую основу для АРС. Никарагуанская палата торговли и услуг (CCSN) учредила Центр посредничества и арбитража Никарагуа.CCSN проводит тренинги и другие мероприятия, чтобы продвигать ценность ADR и поощрять его использование. Арбитражные оговорки включены в некоторые деловые контракты, но их исковая сила не проверялась в судах Никарагуа.
Посольству неизвестно о каких-либо местных судах, которые приводили в исполнение иностранные арбитражные решения.

Статья 14 УК РФ. Понятие преступления

Судебная практика по статье 14 УК РФ:

Статья 14 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2021 год, комментарии и судебная практика

Комментарий к ст. 14 УК РФ

Судебная практика по статье 14 УК РФ

Ст. 14 УК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Комментарий к Ст. 14 УК РФ

Статья 14 УК РФ. Понятие преступления

Понятие преступления

Комментарии к статье 14 УК РФ

Суд идет — откройте двери. Жертв домашнего насилия не оставят в суде один на один с обвиняемым — Верховный Суд Российской Федерации

Молчание бывает разным

Пресс-секретарю Навального продлили домашний арест

Россия: ужесточение наказания за экстремизм

Россия: Информация о статье 239 Уголовного кодекса Российской Федерации, предположительно относящейся к антиобщественной деятельности

«Домашний арест и конституционные права человека в России» Светланы Афанасьевой 2365999 и Ирины Килиной

Абстрактные

Список литературы

Коронавирус в России: последние новости | 22 июля

Государственный департамент США

Оставить комментарий Отменить ответ