Статья 13 закона о защите прав потребителей: Ст. 13 Закона о Защите Прав Потребителей РФ с Комментариями. Последняя редакция с изменениями на 2022 год

Содержание

Ст. 13 Закона о Защите Прав Потребителей РФ с Комментариями. Последняя редакция с изменениями на 2022 год

Последняя редакция Ст. 13 Закона о ЗПП

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Существует множество разновидностей прав потребителя, каждое из которых должно соблюдаться. В случае нарушения отдельных из них законодательство предусматривает наложение различные виды наказаний. Они могут применяться как раздельно, так и в комплексе в зависимости от вида нарушения.

Сфера регулирования

Статья 13 ЗоЗПП РФ носит карательный характер, так как определяет обязанность производителя или исполнителя нести ответственность за любое несоблюдение прав приобретателей. Это необходимо не только с целью наказания нарушителей, но и предотвращения новых случаев пренебрежения установленными законом правами отельной категории субъектов. Именно поэтому ст. 13 закона «О защите прав потребителей» имеет особенную важность.

Структура и содержание

Статья 13 ЗоЗПП России имеет структуру, включающую 6 пунктов. Смысл каждого из них определяет следующие положения:

  • п. 1 налагает ответственность на производителя и продавца ответственность за нарушение каких-либо определенных законом прав потребителей, мера которой устанавливается законодательством или договором;
  • пункт 2 фиксирует обязанность нарушивших права покупателя товара или получателя услуги возместить все возникшие убытки в полном объеме, кроме неустойки, предусмотренной договором или законодательством;
  • пунктом 3 устанавливается правило, по которому выплата неустойки не означает, что остальные обязательства перед потребителем автоматически отпадают;
  • п. 4 дает право производителю избежать наказания за нарушение прав приобретателя в случае, если он сможет доказать, что такая ситуация возникла из-за действия непреодолимой силы, т.е. по независящим от него обстоятельствам;
  • п.5 закон наделяет изготовителя право в добровольном порядке погасить неустойки перед покупателем;
  • п. 6 устанавливает возможность наложения штрафа при отсутствии добровольного погашения неустойки. Размер его может составлять 50% от суммы, которая определена судом в пользу потребителя.

Нюансы применения

Понятие убытков, которые может понести потребитель из-за нарушения его прав изготовителем или исполнителем, содержится в ст. 15 ГК России. По смыслу ст. 393 ГК России рассчитывать размер таких убытков целесообразно в тех ценах, которые действовали в месте их понесения, исходя из их величины на момент принятия решения.

Кроме того, когда выносится решение о штрафе в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, выплачивается он в пользу последнего. Однако если интересы покупателя защищало соответствующее общество или объединение, то штрафные суммы перечисляются в его пользу.

В итоге, статья 13 ЗоЗПП РФ устанавливает обязанность несения ответственности за нарушения прав потребителей. Кроме того, неустойка должна быть выплачена нарушителем добровольно. Если он не сделает этого, то в судебном порядке рискует получить еще штраф в размере 50 % от суммы неустойки.

В кассовом порядке: банки, МФО и коллекторы смогут возвращать долги физлиц | Статьи

Кабмин внес в Госдуму законопроект, по которому Федеральная служба судебных приставов (ФССП) заберет под свой контроль деятельность банков и микрокредитных организаций при сборе долгов с физлиц. ЦБ законопроект поддерживает, но считает необходимым распространить регулирование на ломбарды и кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные. Детали обсуждения проекта закона — в материале «Известий».

И кооперативы, и ломбарды

В настоящее время на рассмотрении Госдумы находится законопроект об ужесточении контроля за деятельностью кредитных, микрофинансовых (МФО) и коллекторских организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности граждан, сообщили «Известиям» в нижней палате парламента. Изменения предлагаются в законы «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Сейчас Федеральная служба судебных приставов может контролировать деятельность только профессиональных коллекторских организаций.

— Изменения повлекут за собой увеличение количества подконтрольных ФССП субъектов с 400 до порядка 2200 единиц, в число которых войдут профессиональные коллекторские организации и примерно 1400 микрофинансовых и 400 кредитных организаций, — рассказали «Известиям» в пресс-службе комитета Госдумы по финансовому рынку.

Прежде чем вступать в контакты с должниками, МФО и банки обязаны будут уведомлять ФССП (им необходимо будет прикладывать копии документов, подтверждающих сертификацию оборудования для осуществления записи). Нововведения обязывают МФО и банки делать аудиозаписи телефонных переговоров и личных встреч, а также задействовать «робота» для отправки голосовых сообщений.

Указанным организациям будет нужно фиксировать все сообщения, связанные с обсуждением возврата долгов, а также хранить их три года. Проект закона запрещает общаться с должниками по вопросам возврата их задолженностей во время их кредитных каникул.

В кассовом порядке_1

Фото: ТАСС/Дмитрий Рогулин

Банк России поддерживает данный законопроект, однако считает необходимым распространить планируемое регулирование на всех профессиональных кредиторов, включая ломбарды, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные, сообщили «Известиям» в пресс-службе ЦБ РФ. Это связано с тем, что КПК, СКПК и ломбарды не только предоставляют потребительские займы, но и занимаются взысканием просроченной задолженности, как и кредитные и микрофинансовые организации.

— Это позволит обеспечить единство мер по защите прав потребителей финансовых услуг, оказываемых профессиональными кредиторами вне зависимости от вида такого кредитора, подходов и методов контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, а также избежать разделения надзорных полномочий между ФССП России и Банком России, — подчеркнули в пресс-службе Банка России.

Комитет Госдумы по финансовому рынку уже рекомендовал парламенту принять в первом чтении законопроект о реформе коллекторской деятельности. При этом критике со стороны комитета подверглось предложение правительства исключить для банков возможность быть представителем кредитора при взыскании просроченной задолженности. Согласно законопроекту, взаимодействовать с должниками через портал госуслуг смогут коллекторские организации, кредитные или микрофинансовые организации, представитель кредитора, который является профессиональной коллекторской организацией. Комитет полагает, что норма об операторах связи всё же требует пересмотра, поскольку, согласно общему правилу, они не могут взаимодействовать с должниками.

В кассовом порядке_3

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Бедняков

Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) внесение поправок поддерживает, однако считает, что текущий текст нововведений существенно отличается от того, который был разработан рабочей группой по регуляторной гильотине в сфере коллекторской деятельности и согласован еще в 2020 году. «Есть риск, что, не учитывая те предложения, мы увидим половинчатость формулировок, не помогающих ни должникам, ни кредиторам и ни взыскателям», — считают в НАПКА.

— Так, например, по-прежнему отсутствуют определения понятий телефонных переговоров, голосовых сообщений как способов взаимодействия при взыскании, сильно ограничены возможности отправки информации по долгу через единый портал государственных услуг (ЕПГУ), не описаны нормы, уточняющие порядок использования современных технологий (робот), исключены нормы, конкретизирующие возможность использования альфанумерических имен при отправке сообщений должникам,

— отмечает директор СРО «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств» Борис Воронин. — При этом решение надзора за всеми лицами, осуществляющими деятельность по взысканию, закрепить за одним органом логично. ЦБ еще в феврале 2021 года на банковской конференции однозначно высказался за унификацию надзора.

В кассовом порядке_2

Фото: ТАСС/Дмитрий Феоктистов

По мнению директора по правовым вопросам и GR АБК Евгении Уткиной, приостановление деятельности взыскателей на 90 или даже 60 календарных дней нельзя рассматривать в качестве стимулирующей меры для скорейшего устранения нарушений в операционных процессах взыскания.

Эта инициатива коснется организаций, которые работают в нескольких регионах РФ.

— Проблема в том, что эта новелла может поспособствовать прекращению деятельности взыскания в целом, а также привести к банкротству самого взыскателя, — допускает Уткина.

В Минфине на запросы «Известий» не ответили.

Робот без запроса

Данный законопроект обоснован и соответствует запросам практики, но в то же время отдельные его положения, конечно, нуждаются в уточнении и дополнении, объясняют в «АктивБизнесКонсалте» (АБК).

— Считаем необходимым скорректировать не только определение автоматизированного интеллектуального агента в части того, что робот-оператор может передавать как голосовую, так и текстовую информацию, но и предъявляемые императивные требования к его представлению в начале разговора, — говорит директор по правовым вопросам и GR АБК Евгения Уткина. — Международный опыт использования роботов, в основе которых лежит AI, показывает, что более эффективными коммуникациями с роботом являются те, в которых он не представляется собеседнику без его запроса.

При этом робот переводит клиента на оператора по первому же его требованию.

В кассовом порядке_5

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Казаков

В ином случае, полагают в «АктивБизнесКонсалте», применение таких современных способов коммуникаций не будет соответствовать заданному курсу на цифровизацию.

Профессиональное сообщество поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и рассчитывает на уточнение определений и понятий перед вторым чтением, говорит председатель совета Национальной ассоциации участников микрофинансового рынка (НАУМИР) Эльман Мехтиев.

Например, так и не решена проблема правильного описания информирования должников с помощью текстовых сообщений, направляемых с заранее выкупленного имени.

Закон так и остается требующим указывать вначале именно номер, с которого отправлено сообщение. Так и хочется спросить: а через компьютер СМС отправить нельзя? — интересуется эксперт.

Мехтиев согласен с Уткиной и отмечает, что «данные разработчиков роботов показывают, что 92% должников отказываются от продолжения беседы при этом сразу же».

В кассовом порядке_4

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев

Директор СРО «МиР» Елена Стратьева полагает, что «при взаимодействии с должниками уже давно ведется запись разговоров, фиксируются и хранятся любые сообщения и прекращается общение по возврату займа на срок предоставления им кредитных каникул».

— А значит, никаких существенных изменений во взаимоотношения заемщика и финансовой организации данный закон не привнесет, — резюмировала Елена Стратьева.

Законопроект будут рассматривать в первом чтении на пленарном заседании Госдумы 6 декабря.

Федеральная торговая комиссия просит Конгресс принять закон, восстанавливающий полномочия Агентства по возврату денег потребителям, пострадавшим в результате нарушений закона, и предотвращению повторения противоправных действий принять закон, который возродит способность FTC возвращать деньги своим избирателям, пострадавшим от нарушений закона, и предотвращать повторение этого незаконного поведения.

Давая показания от имени Комиссии, исполняющая обязанности председателя FTC Ребекка Келли Слотер сообщила подкомитету, что такой закон, как H.R. 2668, представленный на прошлой неделе, срочно необходим в свете постановления Верховного суда США от 22 апреля, которое упразднило давние полномочия FTC. в соответствии с разделом 13 (b) Закона о Федеральной торговой комиссии о взыскании денег для пострадавших потребителей, а также другими недавними судебными постановлениями, которые поставили под угрозу способность Федеральной торговой комиссии налагать запрет на незаконные действия в федеральном суде.

«Эти недавние решения значительно ограничили основной и наиболее эффективный инструмент Комиссии по возмещению ущерба пострадавшим потребителям, и, если Конгресс не примет срочных мер, FTC будет гораздо менее эффективна в своей способности защищать потребителей и выполнять свою правоохранительную миссию. «, — говорится в показаниях.

За последние четыре десятилетия Комиссия полагалась на Раздел 13(b) для обеспечения помощи потребителям в размере миллиардов долларов в самых разных случаях, включая мошенничество с телемаркетингом, антиконкурентную фармацевтическую практику, безопасность данных и конфиденциальность, мошенничество, нацеленное на пожилые люди и ветераны, а также мошеннические методы ведения бизнеса, среди многих других, согласно показаниям.

Совсем недавно, после пандемии, FTC использовала Раздел 13 (b) для принятия мер против организаций, занимающихся мошенничеством, связанным с COVID, отмечается в показаниях. Иски по разделу 13(b) привели к возврату миллиардов долларов потребителям, пострадавшим от широкого спектра незаконных мошенничеств и антиконкурентных практик, в том числе 11,2 миллиарда долларов в виде возмещения потребителям только за последние пять лет.

Начиная с 1980-х годов, семь из двенадцати апелляционных судов, опираясь на давний прецедент Верховного суда, истолковали формулировку раздела 13(b), уполномочив окружные суды присуждать полный набор средств правовой защиты по праву справедливости, необходимых для предоставления полной помощи потребителям. , включая вымогательство и возврат денег, согласно показаниям. На протяжении десятилетий ни один суд не утверждал обратного. В 1994 Конгресс ратифицировал свое намерение предоставить FTC возможность получить денежные средства правовой защиты, когда он расширил места, доступные для принудительных дел FTC, укрепив способность Комиссии возбуждать дела о возмещении ущерба. Тем не менее, резкий сдвиг в судебных решениях за последние годы привел к принятому на прошлой неделе постановлению Верховного суда о том, что раздел 13(b) не разрешает возвращать деньги пострадавшим потребителям.

В свидетельских показаниях также отмечаются два других недавних решения Третьего судебного округа, которые препятствовали давней способности Комиссии защищать потребителей, запрещая ответчикам возобновлять свою незаконную деятельность, когда поведение было прекращено, но есть разумная вероятность того, что ответчики возобновят свою незаконную деятельность. в будущем. В одном случае Третий округ постановил, что FTC может возбуждать принудительные действия в соответствии с разделом 13 (b) только в том случае, если нарушение либо продолжается, либо «надвигается» на момент подачи иска. В другом постановлении суд постановил, что FTC не может предъявлять иски в соответствии с разделом 13 (b), если поведение не является неизбежным или продолжается.

В показаниях отмечается, что Facebook, Inc. сослалась на эти решения в своем ходатайстве об отклонении текущей антимонопольной жалобы FTC против компании, утверждая, что Раздел 13 (b) запрещает подачу иска в федеральный суд.

Эти решения также ограничивают способность FTC эффективно урегулировать дела, говорится в показаниях. Объекты расследований FTC теперь обычно утверждают, что они защищены от иска в федеральном суде, потому что они больше не нарушают закон, несмотря на вероятность повторного нарушения, и они приводят эти аргументы, даже когда перестали нарушать закон только после того, как узнали, что FTC расследовала их.

Комиссия проголосовала за одобрение свидетельских показаний со счетом 4-0.

Кантуэлл, Защитники прав потребителей призывают республиканцев восстановить компенсацию потребителям

20 сентября 2022 г.

На этой неделе защиты прав потребителей сотни людей со всей страны встречаются с членами, чтобы призвать принять меры по Закону о средствах защиты прав потребителей. заработанные деньги

ВАШИНГТОН, округ Колумбия – Сенатор США Мария Кантуэлл (штат Вашингтон), председатель Комитета по торговле, науке и транспорту, собрала сотни защитников прав потребителей со всей страны, которые собрались на этой неделе в Конгрессе. принять Закон о средствах защиты прав потребителей от 2022 года, который восстановит полномочия Федеральной торговой комиссии (FTC) по обеспечению возмещения для миллионов потребителей, ограбленных в результате незаконного мошенничества, мошенничества и других недобросовестных, вводящих в заблуждение и антиконкурентных действий. В апреле 2021 года Верховный суд лишил FTC полномочий «Раздел 13 (b)», которые он использовал для возврата 11,2 миллиарда долларов, причитающихся потребителям за пять лет до принятия решения.

«Каждый год потребители теряют миллиарды долларов из-за мошенничества», — сказал сенатор Кантуэлл сотням людей, собравшихся на прошлой неделе в рамках подготовки к Национальной неделе защиты прав потребителей. «Ситуация не улучшается, а ухудшается. И как высшее агентство страны по защите прав потребителей, Федеральная торговая комиссия (FTC) должна иметь право обращаться в суд для возмещения ущерба потребителям…»   

мошенничество в сфере телемаркетинга, мошенничество и другие недобросовестные или вводящие в заблуждение действия.

Закон о средствах защиты прав потребителей от 2022 года, представленный сенатором Кантуэллом, Беном Рэем Луджаном (штат Нью-Мексико), Эми Клобушар (штат Миннесота) и преподобным Рафаэлем Уорноком (штат Джорджия), был исключен из Комитета. в мае прошлого года без поддержки ни одного республиканца, что не позволило быстро перейти к полному голосованию в Сенате.

Национальная неделя защиты прав потребителей — это ежегодное мероприятие, организуемое Федерацией потребителей Америки совместно с организацией «Американцы за финансовую реформу», Consumer Action, Consumer Reports, Национальной ассоциацией защитников прав потребителей, Национальным центром защиты прав потребителей, Национальной лигой потребителей, Public Citizen и U. S. PIRG. . На этой неделе более 200 участников из 37 штатов и округа Колумбия проводят сотни встреч с избранными представителями от имени потребителей, чтобы призвать к принятию Закона о средствах защиты прав потребителей.

НАЖМИТЕ, ЧТОБЫ ПОСМОТРЕТЬ: Сенатор Кантуэлл беседует с сотнями защитников прав потребителей, чтобы открыть Неделю защиты прав потребителей кошельки обычных американцев : «Это то, что было в книгах в течение длительного времени, но я не думаю, что даже мои коллеги понимают, что FTC потеряла эту способность. Я думаю, они не понимают, что прошел год с апреля прошлого года, и что миллионы и миллионы долларов возмещений, которые потребители не получают. Поэтому я думаю, что если речь идет просто о восстановлении возмещения, восстановлении возмещения потребителям, и мы просто спрашиваем всех наших коллег, будут ли они бороться за это и бороться, чтобы вынести это на голосование».

«Когда фармацевтический гигант AbbVie задержал доступ потребителей к более низким ценам на непатентованные лекарства в качестве альтернативы Androgel, Федеральная торговая комиссия возбудила дело против AbbVie за незаконное поведение. И хотя суд присудил FTC возмещение в размере 493 миллионов долларов для возврата потребителям, переплатившим за этот фирменный препарат, потребители ничего не вернули, потому что решение суда было отменено из-за этого предыдущего решения Верховного суда», — добавил сенатор Кантуэлл. «Пожалуйста, объясните моим коллегам, что в борьбе за справедливое ценообразование на лекарства предоставление FTC возможности получать возмещение является критически важным инструментом».

«Два года подряд сотни защитников интересов со всей страны объединились во время Недели защиты прав потребителей, чтобы подчеркнуть необходимость восстановления Конгрессом полномочий Федеральной торговой комиссии», — сказала Рэйчел Гиттлман, менеджер по связям с финансовыми службами . , Федерация потребителей Америки. «Федеральная торговая комиссия США (FTC) является главным национальным агентством по защите прав потребителей, но ее полномочия по борьбе с мошенничеством и мошенничеством, привлечению к ответственности недобросовестных лиц и возмещению ущерба потребителям были серьезно подорваны решением Верховного суда. Конгресс должен вмешаться в защиту потребителей и восстановить полномочия FTC».

«Когда FTC больше не могла полагаться на закон, который она использовала в течение десятилетий для получения судебных постановлений и обеспечения возмещения мошенническим пенсионерам, ветеранам, малым предприятиям и другим, это был огромный удар», — сказала Кристин Хайнс, . Законодательный директор, Национальная ассоциация защитников прав потребителей. «Поэтому действительно вдохновляет то, что коллеги-защитники по всей стране собрались вместе, чтобы призвать своих членов Конгресса поддержать Закон о средствах защиты прав потребителей, который восстановит эту ключевую роль FTC».

«Важнейшая цель Недели защиты прав потребителей — призвать Сенат принять закон сенатора Кантуэлла и других о средствах защиты прав потребителей (S. 4145), который восстановит полномочия FTC не только для прекращения недобросовестной корпоративной практики, которая обманывает потребителей, но и для обеспечить возмещение ущерба потребителям и заставить злоумышленников отказаться от доходов, полученных нечестным путем», — заявил Эд Миржвински, старший директор федеральных потребительских программ, U. S. PIRG.

В мае прошлого года сенатор Кантуэлл опубликовал отчет Комитета о последствиях решения Верховного суда по делу AMG Capital Management LLC против FTC, которое лишило FTC права требовать возмещения для потребителей в федеральном суде. На протяжении более 40 лет Федеральная торговая комиссия полагалась на этот орган для получения по решению суда возмещения миллиардов долларов потребителям и малым предприятиям, которые потеряли деньги в результате недобросовестных или вводящих в заблуждение действий, включая мошенничество в сфере телемаркетинга, мошенничество с коммерческими возможностями, вводящую в заблуждение рекламу и другие злоупотребления. В отчете по штатам подробно описывается огромная ценность, которую исполнительный орган FTC 13 (b) принес потребителям по всей стране.

S.4145 Закон о средствах защиты прав потребителей от 2022 года восстановит способность FTC получать денежную и другую помощь для потребителей в соответствии с разделом 13 (b) Закона о FTC, обращаясь непосредственно в федеральный суд. Законодательство:

Защищает потребителей и способствует справедливому и честному рынку путем:

  1. Разрешение FTC обращаться в суд и просить судью приказать мошенникам и нарушителям закона вернуть деньги, которые они незаконно взяли у потребителей, и отказаться от своих неправомерных действий. получили прибыль так, что не выгодно нарушать закон.
  2. Разрешение FTC обращаться в суд с требованием денежной защиты для потребителей, которые пострадали из-за антиконкурентного поведения, в дополнение к недобросовестному, вводящему в заблуждение или другому незаконному поведению.
  3. Подтверждается, что Федеральная торговая комиссия может подать в суд на судебные запреты и возмещение ущерба потребителям за предыдущее поведение, а не только за текущее поведение, чтобы помешать нарушителям вернуться к своим незаконным действиям.

Подтверждает надлежащую правовую защиту 13(b) с беспристрастным возмещением по решению суда 13(b) кем:

  1. Гарантия того, что Федеральная торговая комиссия должна отстаивать свое дело перед нейтральным федеральным судьей, с возможностью обжалования оспариваемых решений через федеральные судебные органы.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *