Статья 13 гк: Статья 13 ГК РФ. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (действующая редакция)

Содержание

Статья 13 ГК РФ. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (действующая редакция)

Статья 13 ГК РФ. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Актуально на:

08 января 2021 г.

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 13 ГК РФ

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=""></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

--

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 13 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-2904, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

    Ссылка заявителя на неприменение статей 12,13 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку в судах не заявлялась. Кроме этого, в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, в том числе путем признания права. По настоящему делу решение окружной комиссии судом не признано недействительным...

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-240/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

    Чапаева» является правопреемником ФГУП «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева», а также в связи с нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимости находящихся в федеральной собственности. Поэтому суд, исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что Ядринская районная администрация Чувашской Республики не доказала наличие полномочий на издание оспариваемого постановления...

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6098/13, Высший арбитражный суд, надзор

    При признании судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 12, 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того...

+Еще...

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=""></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

--

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка...

Глава 13 ГК РФ. Общие положения

Глава 13 ГК РФ. Общие положения

Актуально на:

08 января 2021 г.

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | глава 13 ГК РФ

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=""></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

--

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=""></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

--

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка...

Ст. 12 ГК РФ с Комментариями 2019-2020 года (новая редакция с последними изменениями)

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Комментарий к Ст. 12 ГК РФ

1. Как правило, в нормах гражданского законодательства, посвященных конкретному типу правоотношений, предусматриваются способы защиты прав участников правоотношения. Так, например, в силу ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может осуществляться, например, таким способом, как публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Между тем законодательно предусмотреть способы защиты субъективных гражданских прав применительно ко всем видам гражданских правоотношений невозможно и вряд ли необходимо. Глава 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав» ГК РФ содержит ст. 12, в которой перечислены основные способы защиты субъективных гражданских прав: признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и др. Поэтому участники гражданских правоотношений вправе защищать свои права, опираясь на указанную статью. Так, например, в положениях ст. 234 ГК РФ для лица, чье давностное владение чужой вещью превысило сроки, установленные этой статьей, не предусмотрена возможность потребовать признания его собственником. Однако, как отмечается в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2. В то же время большинство отдельных способов защиты гражданских прав, подлежащих применению в тех или иных правоотношениях, представляют собой частные случаи способов, предусмотренных комментируемой статьей 12 ГК РФ. Так, например, требование участника отношений долевой собственности о переводе на него прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права покупки (п. 3 ст. 250 ГК) выступает в качестве такого способа защиты гражданских прав, как изменение правоотношения (правоотношения общей долевой собственности).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК). Требование о передаче вещи представляет собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Этот способ защиты гражданских прав — предупреждение причинения вреда — не упомянут в ст. 12 ГК РФ, однако по природе своей он является требованием о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. По существу, опровержение служит попыткой восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Иногда специальные нормы гражданского законодательства, посвященные защите отдельных субъективных прав, прямо указывают способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. ст. 1251 и 1252 ГК РФ интеллектуальные права могут защищаться путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, возмещения убытков.

3. В допускаемых законом случаях меры защиты гражданских прав могут быть конкретизированы договором. Например, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ). Таким образом, размер применяемой к поручителю меры может быть изменен соглашением сторон.

4. В числе способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принято выделять меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда . К мерам ответственности могут быть отнесены и иные санкции, например изъятие из оборота и уничтожение без компенсации материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, оборудования и материалов, из которых такие носители изготавливались (ст. 1252 ГК), а также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (статья 395 ГК России) .

———————————
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 420 — 421.

О природе этой меры см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Меры гражданско-правовой ответственности возлагаются на лицо, нарушившее право, с целью восстановить имущественное положение потерпевшего или компенсировать причиненный ему моральный вред, а потому имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя .

———————————
Об имущественном характере неблагоприятного воздействия на лицо, допустившее нарушение гражданских прав или обязанностей, писал, например, В.П. Грибанов: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2000. С. 310 — 312.

Иные предусмотренные комментируемой статьей 12 ГК меры гражданско-правового воздействия принято называть мерами защиты гражданских прав в узком смысле.

5. Положения комментируемой статьи имеют важное значение для реализации субъективных гражданских прав, поскольку в них содержится неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, допускающий возможность использования иного, не указанного в ст. 12 ГК РФ способа защиты нарушенного права в случае, если такой способ прямо предусмотрен федеральным законом. Поэтому к способам защиты гражданских прав следует отнести также целый ряд мер гражданско-правового воздействия, например требование о государственной регистрации перехода права собственности, заявляемое в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда другая сторона договора продажи недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Особым способом защиты гражданских прав можно считать также требование, предъявляемое к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (ст. 1252 ГК).

Новым для гражданского права является такой способ защиты, как требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Возможность предъявления этого требования предусмотрена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации), введенным в действие с 4 мая 2010 г. Эта мера подлежит применению к публично-правовому образованию, допустившему указанное нарушение, имеет имущественный характер, а последствия ее применения явно неблагоприятны для правонарушителя. Однако взыскиваемая сумма «компенсации» не может быть расценена как убытки, возмещаемые потерпевшему при причинении вреда актами власти, поскольку п. 4 ст. 1 названного Федерального закона эти способы защиты «разводит».

———————————
Российская газета. 04.05.2010. N 94.

6. Правообладатель, исходя из своих интересов, вправе избирать любой способ защиты, разумеется отвечающий существу нарушенного права и характеру правонарушения. Кроме того, он вправе сочетать разные способы защиты. В упомянутом выше случае предъявления требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости сторона договора, заявляющая такое требование, вправе также требовать взыскания со стороны, необоснованно уклоняющейся от государственной регистрации перехода права собственности, убытков, вызванных задержкой регистрации .

———————————
В таких случаях, как пишет В.С. Ем, происходит «субсидиарное применение наряду с главной мерой защиты дополнительной меры защиты» (см.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 423).

Статья 13 ГК РФ. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Новая редакция Ст. 13 ГК РФ

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 13 ГК РФ

1. Любой акт органа государственной власти или местного самоуправления по определению изначально целесообразен и правомерен. Отправление публичной власти неизбежно влечет последствия, в том числе и неблагоприятные для отдельных лиц. Тем не менее признание такого акта недействительным может быть (не обязательно) осуществлено судом при наличии двух оснований:

а) несоответствие закону или правовым актам;

б) нарушение прав и интересов субъекта.

2. Рассматриваемый способ защиты гражданских прав следует отличать от схожего, но иного - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Отличия могут быть не только процессуального характера (предмет иска в суде), но и гражданско-правового, поскольку при признании акта недействительным устраняется дальнейшее нарушение прав не только заявителя, но и иных лиц.

3. Признание недействительным акта органа государственной или муниципальной власти, как правило, не является основной целью защиты нарушаемого права. Главная задача - восстановить нарушенное право. Вследствие этого комментируемая норма предусматривает данный способ защиты как предварительный (но необходимый) для дальнейшего восстановления права.

Судебная практика.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным. В таком же порядке должны признаваться недействительными акты, содержащие ограничения перемещения товаров, услуг и финансовых средств, имея в виду, что указанные ограничения могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье конкретизированы положения ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок осуществления этого права гражданами и юридическими лицами установлен соответственно в ГПК и АПК.

2. Требование о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным может быть предъявлено всегда, а нормативного - только в случаях, предусмотренных законом.

Право обжаловать нормативные акты предоставлено гражданам Законом РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (Ведомости РФ. 1993. N 9. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970) и ст. ст. 254 - 258 ГПК. Закона, предоставляющего юридическим лицам аналогичное право прямого обжалования нормативных актов, пока не существует.

3. При применении ст. 13 ГК необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, этот акт в соответствии со ст. 13 ГК может быть признан недействительным.

В таком же порядке должны признаваться недействительными акты, содержащие ограничение перемещения товаров, услуг и финансовых средств, имея в виду, что указанные ограничения могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

4. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

5. Учитывая, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ), заявления указанных лиц о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления должны приниматься судами и рассматриваться в общем порядке.

6. Поскольку защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, судами должны приниматься иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, так как такие споры вытекают из гражданских правоотношений. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собраний акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 13 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья 46 Конституции предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебная проверка законности актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от незаконного административного вмешательства государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служат гарантией осуществления и соблюдения гражданских прав.

Комментируемая статья развивает конституционную норму, предоставляя суду право признавать не соответствующие закону и иным правовым актам нормативные и ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления недействительными.

Возможность обжаловать в суд незаконные акты и действия в сфере управления ст. 12 ГК трактует как один из способов защиты гражданских прав (см. коммент. к ней). Статья 11 ГК предусматривает наряду с судебной защитой гражданских прав защиту прав в административном порядке. Субъекты гражданских прав вправе выбрать способ защиты. При этом даже обращение за защитой к органу исполнительной власти, наделенному законом соответствующими полномочиями, не лишает права обжаловать в суд принятое этим органом решение (см. коммент. к ст. 11).

Обращение субъекта гражданских прав в вышестоящий в порядке подчиненности орган не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Судебный контроль законности актов государственных органов или органов местного самоуправления и действий должностных лиц в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, т.к. суд независим и подчиняется только закону. Судебное разбирательство дает возможность гласно и более полно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение.

2. Нормы комментируемой статьи об основаниях и порядке обжалования актов государственных органов или органов местного самоуправления получили детализацию в ГПК и АПК (в подразделе III ГПК и разд. III АПК).

Важное значение для применения в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов комментируемой статьи имеют пп. 6, 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, сохранившие силу для применения норм новых процессуальных кодексов, пп. 7 - 14 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 3) и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Вестник ВАС РФ, 2003, N 2).

3. Процессуальные кодексы устанавливают порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, более широко определяют предмет обжалования (оспаривания). Наряду с нормативными и ненормативными правовыми актами, названными в комментируемой статье, могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, иных органов, должностных лиц.

Под актами иных органов практика понимает акты органов, наделенных властными полномочиями. Например, акты негосударственного пенсионного фонда, фонда социального страхования и др., наделенных полномочиями осуществлять взыскание соответствующих сумм в бюджет.

Предметом обжалования являются не только акты, но и действия. Статья 16 ГК предусматривает возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием), в т.ч. изданием государственным органом или органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Та же формулировка содержится в ст. 1069 ГК. Следовательно, под предметом обжалования (оспаривания) следует понимать как облеченные в письменную форму решения, распоряжения, приказы, предписания, так и действия (бездействие) государственного органа и органа местного самоуправления, их должностных лиц, а также уклонение от принятия решения, нарушающие гражданские права. Для акта (действия, бездействия) как предмета обжалования по ст. 13 в суд характерно то, что он применим в административных правоотношениях, т.е. в отношениях власти и подчинения, хотя одновременно служит основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Форма акта соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления в ряде случаев "определяется законом или иным нормативным правовым документом. При этом нормативным и ненормативным актам может быть придана разная форма. Они могут быть единоличными (в форме, например, приказа) или коллегиальными (решения, постановления) и др. Таким образом, судебно-арбитражная практика под ненормативным актом понимает документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия для определенного лица.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5) дал толкование понятия акта как предмета судебного обжалования.

Пленум ВАС РФ указал, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Пленум признал также, что налогоплательщик вправе оспорить в суде требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли оспорено решение налогового органа, на основании которого предъявлено соответствующее требование (Вестник ВАС РФ, 2001, N 7, с. 5).

Понятие нормативного акта воспроизведено в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 3). Согласно п. 12 Постановления под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, и действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

4. Для установления оснований оспаривания и лиц, имеющих право оспорить акты и действия государственных органов и органов местного самоуправления, важную роль играет Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 о применении ст. 13 ГК.

В соответствии с п. 6 Постановления основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации. Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический интерес.

Несоответствие оспариваемого акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; издание нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и другие нарушения. При этом неправомерный акт, незаконное бездействие должны нарушать права и интересы конкретного лица, обратившегося за защитой в суд. Обращаться в суд должны заинтересованные лица, т.е. лица, права и обязанности которых затрагивает обжалуемый акт (действие, бездействие). В п. 6 Постановления подчеркнута необходимость наличия одновременно двух этих условий.

Под лицом, подающим заявление в суд, можно понимать как лицо, которому акт адресован, так и иных лиц, если акт нарушает их права и интересы. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным плана приватизации другого предприятия в связи с тем, что в него были включены принадлежащие обществу складские помещения. Суд признал, что план приватизации не является актом государственного органа, нарушающим интересы истца - общества, и дело производством прекратил. Президиум ВАС РФ отменил определение и направил дело для рассмотрения по существу, указав, что план приватизации одного предприятия, включающий в состав приватизируемого имущества помещения, принадлежащие другому юридическому лицу, затрагивает интересы этого лица, следовательно, оно вправе обжаловать план приватизации. При этом Президиум ВАС РФ подчеркнул, что утвержденный в установленном порядке план приватизации приобретает силу акта органа государственного управления (см. Сборник постановлений Президиума ВАС РФ, Вып. 1, 1996, с. 46). О понятии заинтересованного лица в судебной практике также см. Комментарий судебно-арбитражной практики. М. Вып. 9. 2002; Вып. 10. 2003.

С заявлением о признании недействительным нормативного или ненормативного акта кроме лиц, права и интересы которых нарушены, в суд могут обратиться прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления в случаях, когда соответствующим актом нарушены публичные интересы (ст. 45, 46 ГПК и ст. 52, 53 АПК). Закон о конкуренции предусматривает право федерального антимонопольного органа (федеральной антимонопольной службы) и его территориальных управлений обращаться в суд с заявлениями о признании недействительными актов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, нарушающих антимонопольное законодательство.

5. В судебной практике возникал вопрос о возможности обжаловать лицам, не имеющим статуса юридического лица, в суд акт, принятый государственным органом или органом местного самоуправления.

Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда, которым было прекращено производство по делу, возбужденному по иску о признании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству о наложении штрафа недействительным, только по тому мотиву, что комитет не имеет статуса юридического лица. В своем Постановлении Президиум указал, что решение о наложении штрафа принято комитетом в пределах его компетенции, следовательно, в соответствии с заявлением лица, считающего, что решение нарушает его интересы, подлежит рассмотрению в суде независимо от того, обладает ли орган, принявший акт, статусом юридического лица. Такой спор вытекает из административных, а не гражданско-правовых отношений, поэтому юридический статус органа, принявшего акт, значения не имеет (см. Сборник постановлений Президиума ВАС РФ, Вып. 1, 1996, с. 63). Аналогичное постановление было принято Президиумом ВАС РФ при отмене определения арбитражного суда, прекратившего производство по делу на основании того, что управление по ценам, акт которого о наложении штрафа за нарушение дисциплины цен оспаривался, не является юридическим лицом (см. Комментарий судебно-арбитражной практики: Вып. 2. М., 1995. С. 50). Во всех этих случаях отказ в рассмотрении заявления, по существу, лишал лицо, законные интересы которого нарушены, права на судебную защиту.

6. В практике возникал вопрос о возможности обжалования действий должностных лиц в арбитражный суд. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 предусмотрена возможность предъявления налогоплательщиками исков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов. При этом Пленум предложил судам исходить из того, что по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган. Суд также вправе в ходе рассмотрения требования, предъявленного к налоговому органу, при наличии оснований привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика. Такая практика закреплена в ст. 197 АПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве могут быть обжалованы в соответствующий суд акты (действия, бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Нормы об обжаловании актов (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя включены в ст. 197 АПК. В этом случае речь также идет об обжаловании актов (действий, бездействия) должностного лица, т.к. судебный пристав-исполнитель является должностным лицом.

7. Иным является подход к оспариванию решений (актов и действий) органов управления хозяйственных обществ и товариществ, производственных или потребительских кооперативов, иных юридических лиц (решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, решений совета директоров или общего собрания акционеров и др.). Если их решениями или действиями нарушены права и охраняемые законом интересы юридических лиц или граждан (например, акционер не включен в список для голосования на общем собрании, совет директоров акционерного общества принял решение по вопросу, не отнесенному уставом к его компетенции), то в соответствии с п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 суды, осуществляя защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и юридических лиц, такие иски рассматривают как вытекающие из гражданских, а не из административных правоотношений.

В этих случаях речь идет о решениях, принимаемых в процессе организации внутренней деятельности, о принятии решения "хозяйской властью". Именно поэтому подобный спор является спором, вытекающим из гражданских правоотношений (см. коммент. к ст. 12). Такое же толкование дано спорам акционерного общества и акционера в Постановлении Пленума ВАС РФ N 19.

8. С оспариванием нормативных и ненормативных актов в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, граждане, организации и иные лица могут обращаться как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд. Поэтому очень важным является разграничение компетенции судов (определение подведомственности дел из публичных отношений).

Разграничение компетентности определено ст. 29, 197, 198 АПК различно для дел по оспариванию нормативных актов и дел по оспариванию ненормативных актов, решений и действий (бездействия).

Согласно п. 3 ст. 191 АПК дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Эта норма получила следующее толкование в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11: дела об оспаривании в арбитражном суде нормативных актов рассматриваются только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (в частности, в ст. 138 НК, ст. 13 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 16, ст. 1316), ст. 43 Закона о рынке ценных бумаг). Этот перечень не является исчерпывающим. Следует добавить п. 4 ст. 5 ТК. Кроме того, антимонопольным органам (Федеральной антимонопольной службе и ее территориальным управлениям) ст. 12 Закона о конкуренции, ст. 23 Закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного акта полностью или в части, если он принят с нарушением антимонопольного законодательства.

Иначе определена компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий. Согласно ч. 3 ст. 198 АПК заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, когда они затрагивают права и интересы соответствующих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов.

Остальные дела из публичных отношений, не отнесенные к ведению арбитражных судов, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК рассматриваются судами общей юрисдикции.

Исключение составляют дела, рассмотрение которых входит в компетенцию Конституционного Суда РФ. Это дела по проверке соответствия нормативного акта Конституции.

9. ГПК и АПК содержат ряд общих норм об основаниях и порядке рассмотрения дел об оспаривании нормативных и ненормативных актов, решений, действий, хотя есть и ряд различий.

Можно назвать несколько признаков, характерных для таких дел:

во-первых, одной из сторон всегда является государственный орган, орган местного самоуправления и иные органы, наделенные властными правомочиями;

во-вторых, целью этих дел служат устранение нарушений в сфере управления, защита прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от неоправданного административного вмешательства;

в-третьих, требования заявителя вытекают из административных и иных публичных отношений, т.е. отношений, для которых характерно наличие власти и подчинения. Этот признак является определяющим при отнесении конфликта, послужившего основанием обращения в суд, к делам из административных правоотношений.

Впервые АПК допустил возможность достижения сторонами примирения по таким делам. Практика сломала и другой постулат - она допускает в таких делах возможность предъявления встречных заявлений для рассмотрения совместно с первоначальным заявлением в одном деле.

В соответствии со ст. 246 ГПК и ст. 189 АПК дела из административных отношений рассматриваются по общим правилам искового производства, а в гл. 23 - 25 ГПК и гл. 23 - 26 АПК отражены лишь особенности производства по отдельным категориям дел из публичных отношений.

По этим делам теперь иначе, чем раньше, определены правомочия суда. Принципы состязательности и диспозитивности претерпели существенные изменения. Расширена компетенция судов по вмешательству в отношения сторон, что способствует защите интересов более слабой стороны в конфликте с органом власти. Решение о признании нормативного акта недействующим вступает в законную силу немедленно, а решение о признании ненормативного акта недействующим подлежит немедленному исполнению, т.е. такие акты теряют правовую силу.

Другой комментарий к статье 13 ГК РФ

1. Предусмотренный данной статьей способ защиты давно известен, широко и последовательно применялся в практике арбитражных судов. Подведомственность данных дел арбитражному суду предусмотрена гл. 24 АПК. Суды общей юрисдикции осуществляют контроль за правомерностью актов, принимаемых государственными органами, общественными организациями и должностными лицами в порядке, предусмотренном нормами гл. 25 ГПК. Третейские суды споры в сфере управления, вытекающие из административно-правовых отношений, не рассматривают.

2. Под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений, т.е. действия - юридические факты, совершаемые государственными органами любого уровня, начиная от Президента РФ до органов местного самоуправления. Форма акта не имеет значения. Ненормативными актами могут быть распоряжения, постановления, приказы, указания, письма, телеграммы и другие документы, содержащие соответствующее распорядительное действие, касающееся гражданских прав и обязанностей.

3. В суды общей юрисдикции и арбитражные суды часто обращаются юридические лица по поводу актов, изданных государственными комитетами, министерствами РФ, комитетами и другими органами управления субъектов РФ, органами местного самоуправления, например о недействительности актов налоговых инспекций вплоть до Государственной налоговой инспекции РФ, таможенных органов, органов Минфина России, указаний ЦБ РФ, актов руководителей исполнительной власти в регионах.

Пленум ВАС РФ, принимая постановления по важнейшим вопросам деятельности арбитражных судов, неоднократно давал указания по поводу судебного признания недействительными актов государственных и иных органов, в их числе Постановление от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1>, в котором содержались указания об оценке распорядительных действий Госкомимущества России и его органов на местах. В Постановлении от 21.10.1993 N 22 "О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (в ред. от 10.04.2000) <2> давались указания об оценке решений соответствующих органов о наложении административного штрафа за экологические правонарушения. Соответствующие указания в практике применения ст. 13 ГК даны в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8.

--------------------------------
<1> ВВАС РФ. 1994. N 3; 2000. N 6.
<2> ВВАС РФ. 1993. N 6.

Разъяснения ВАС РФ по наиболее важным вопросам применения в судебной арбитражной практике данного способа защиты содержатся в ряде его информационных писем. В письме от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 <1> указывалось на обязанности арбитражных судов принимать к рассмотрению заявления о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, в которых не указано, на какие конкретно предприятия и организации эти акты распространяются, если такими актами нарушены права заявителя.

--------------------------------
<1> ВАС РФ. 1993. N 6.

Разъяснения о подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соответствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности были даны в информационном письме от 12.05.1999 N 40 <1>.

--------------------------------
<1> ВАС РФ. 1999. N 7.

Разъяснения ВАС РФ не носят обязательного характера, но в силу их авторитетности и правильности по существу широко применяются в судебной арбитражной практике.

4. Суды общей юрисдикции, рассматривая дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, при принятии и исполнении решений руководствуются ст. 245 ГПК. Государственный орган по решению суда обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Независимо от исполнения государственным органом указания суда акт, нарушающий права и свободы граждан, с момента вступления в законную силу решений суда считается не действующим полностью или в части.

5. Кроме ненормативных актов согласно комментируемой статье в случаях, прямо предусмотренных законом, могут признаваться недействительными и нормативные акты.

Арбитражные суды имеют право рассматривать заявления об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов. Порядок разбирательства таких дел установлен гл. 23 АПК. НК отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел о недействительности нормативных актов, принятых налоговыми органами (ст. 138 НК).

Судам общей юрисдикции такое право предоставлено ГПК (ст. ст. 245 - 258). В отличие от АПК суды общей юрисдикции обладают более широким правом в этой сфере. Согласно ст. 245 ГПК суд рассматривает предусмотренные непосредственно в ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, а также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции.

Суды не вправе рассматривать жалобы на индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции КС РФ; акты, касающиеся обеспечения обороны и государственной безопасности РФ, а также те, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Представляется, что нет оснований для столь разного подхода к применению норм комментируемой статьи в части, относящейся к нормативным актам, применительно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Необходимо, чтобы аналогичным правом в экономической сфере обладали и арбитражные суды.

6. В комментируемой статье говорится только о ненормативных и нормативных актах, принимаемых государственными органами и органами местного самоуправления. Однако это не означает, что акты негосударственных органов, нарушающие гражданские права и не соответствующие закону, не могут быть признаны недействительными, например акты, издаваемые общественными организациями, органами управления хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов, их союзов, иных союзов и ассоциаций и др. В соответствии со ст. 12 ГК защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. В ст. 29 АПК установлена подведомственность арбитражному суду возникающих в сфере управления споров о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов. В Законе РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. от 14.12.1995) <1> предусмотрено право граждан обжаловать в суд действия и решения учреждений, предприятий, их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие их права и свободы.

--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970.

7. Абзац 2 комментируемой статьи допускает применение наряду с прямо предусмотренными в ней способами защиты также любых иных способов, упомянутых в ст. 12 ГК, в частности возмещение убытков, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и др. Признание судом недействительным ненормативного или нормативного акта означает, что он не создал юридических последствий с момента его принятия. Даже если государственный орган или орган местного самоуправления не отменит изданный с нарушением закона акт, заинтересованное лицо вправе его не применять.

Статья 16 ГК РФ с комментариями - Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления | Гражданский Кодекс РФ 2019

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Комментарий к статье 16 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья опирается на конституционное положение о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции). Хотя указанная конституционная норма находится в главе, посвященной правам и свободам человека и гражданина, ее действие, равно как и действие многих других норм данной главы, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распространяется также на юридических лиц как коллективных объединений граждан. По смыслу Конституции и прямому указанию, содержащемуся в комментируемой статье, на аналогичных началах перед гражданами и юридическими лицами отвечают муниципальные образования.

Применительно к деликтной ответственности положения комментируемой статьи получили развитие в ст. ст. 1069 - 1071 ГК.

2. Комментируемая статья более точно, чем ст. ст. 12 и 13 ГК, определяет основания ответственности государства и муниципальных образований перед гражданами и юридическими лицами, поскольку указывает, что ими могут быть не только незаконные акты государственных органов и органов местного самоуправления, но и другие их незаконные действия или бездействие, а также действия или бездействие должностных лиц этих органов.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в ст. 16 под действиями (бездействием) и актами соответствующих органов и их должностных лиц понимаются лишь их властные предписания, правом принятия которых они наделены согласно действующему законодательству. Если же тот или иной государственный орган или орган местного самоуправления действует в гражданском обороте как обычный его участник, не проявляя своих властных полномочий, он отвечает за свои действия на равных началах с остальными. Положения ст. 16 в этом случае применению не подлежат.

3. Статья 16 не раскрывает условия возмещения убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) органов и должностных лиц. Это означает, что они определяются нормами действующего законодательства, предусматривающими ответственность за конкретные нарушения прав граждан и юридических лиц. При этом по общему правилу ответственность наступает за виновное поведение, а в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 1079 ГК), - независимо от вины.

Общим является и подход к объему возмещения: убытки возмещаются в полном объеме, т.е. в размере положительного ущерба и упущенной выгоды.

Вместе с тем комментируемая статья едва ли может трактоваться в качестве правила, которым установлено, что причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц вред может возмещаться лишь в форме убытков, т.е. денежном выражении. Указанная форма возмещения вреда действительно преобладает на практике, однако нет никаких препятствий и для того, чтобы вред был возмещен в иной, в том числе натуральной, форме.

4. Наиболее важным в ст. 16 является положение о том, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) властных органов и должностных лиц, возмещаются не самими причинителями, а непосредственно Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. С учетом содержащихся в ст. ст. 1069 - 1071 ГК указаний к сказанному можно добавить, что ущерб возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Под казной понимается принадлежащее Российской Федерации (субъекту РФ, муниципальному образованию) имущество, не закрепленное за конкретными государственными (муниципальными) предприятиями или учреждениями. В первую очередь к казне относятся средства соответствующих бюджетов, которые управляются органами Министерства финансов РФ, финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований. При удовлетворении иска взыскание средств производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии средств - за счет другого имущества, составляющего казну (см. п. 12 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Вместе с тем нельзя не отметить, что идея казны как имущества не нашла последовательного воплощения в действующем законодательстве. Наряду с казной как имуществом термином "казна" нередко именуется правообладатель этого имущества, т.е. Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Это обстоятельство оправдывает использование в настоящем комментарии выражения "от имени казны" и сходных с ним словосочетаний.

5. Решив вслед за Конституцией этот принципиальный вопрос, комментируемая статья оставила открытыми ряд частных вопросов, связанных с практическим воплощением в жизнь данного положения. Главным из них является вопрос о том, к кому конкретно должен предъявляться иск о возмещении убытков.

Общий ответ на него содержится в п. 12 Постановления ВС и ВАС N 6/8: ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Однако какие конкретно органы должны выступать от имени государства или муниципального образования (от имени казны), определено не было.

Законодательство и судебная практика последних лет при решении данного вопроса были крайне непоследовательны и противоречивы. В конце 90-х годов в роли ответчика чаще всего привлекалось Министерство финансов РФ как уполномоченное действовать от имени казны РФ (см. п. 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273). Функцию по выступлению от имени казны в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ Минфин России Приказом от 12 февраля 1998 г. N 26 возложил на управления федерального казначейства по субъектам РФ, руководителям которых были выданы доверенности по выступлению от имени казны РФ.

Однако с 1 января 2000 г. вступил в силу БК, п. 10 ст. 158 которого предусматривает, что от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п. 1 ст. 158 БК главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по ведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Ведомственная классификация расходов федерального бюджета является группировкой расходов, отражающей распределение бюджетных ассигнований по прямым получателям средств из федерального бюджета, а в рамках их бюджетов - по целевым статьям и видам расходов (ст. 4 ФЗ от 15 августа 1996 г. "О бюджетной классификации Российской Федерации" (СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4030)).

Первым уровнем указанной классификации является перечень прямых получателей средств из федерального бюджета, которые и рассматриваются в качестве главных распорядителей средств. Этот перечень, содержащийся в приложении N 9 к указанному Закону, может дополняться и уточняться законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Он включает более 150 прямых получателей средств из федерального бюджета, в состав которых входят как различные министерства и ведомства, так и отдельные важнейшие государственные организации и учреждения. Именно они согласно п. 10 ст. 158 БК, с учетом их ведомственной принадлежности (т.е. Министерство внутренних дел РФ, Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура РФ и т.д.) и должны выступать от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

6. Практическое воплощение в жизнь указанных положений БК столкнулось, однако, с массой проблем, обусловленных, в частности, отсутствием в федеральном бюджете средств на их реализацию, и вылилось в разный подход судов общей юрисдикции и арбитражных судов к решению вопроса о том, какой конкретно государственный орган должен привлекаться к участию в деле в качестве ответчика от имени казны РФ.

Правильной представляется практика арбитражных судов, согласно которой от имени казны РФ в подобных делах выступают главные распорядители средств федерального бюджета, т.е. различные министерства и ведомства, должностными лицами и органами которых причинен вред. Эта практика опирается на ст. 128 БК, которая имеет приоритет перед правилами, закрепленными в подзаконных актах. Поскольку, однако, в составе средств, выделяемых из федерального бюджета министерствам и ведомствам как главным распорядителям, не предусмотрена такая статья расходов, как возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) их органов и должностных лиц, реальное возмещение производится Минфином России за счет федерального бюджета по разд. 30, подразд. 04 "Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям".

Правильность данного подхода подтверждается положениями ежегодных законов о федеральном бюджете, согласно которым исполнительные листы по искам к казне РФ по данной категории дел направляются для исполнения в Минфин России и исполняются им в соответствии с законодательством в порядке, установленном Правительством РФ.

7. Как видно из изложенного, вопрос о том, кто должен выступать от имени казны РФ по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, достаточно сложен и решается на практике неоднозначно. Однако любые трудности, связанные с его решением, не должны ложиться на плечи потерпевших от незаконных действий, с чем, к сожалению, приходится сталкиваться на практике.

Как указано в п. 12 Постановления ВС и ВАС N 6/8, достаточно того, чтобы потерпевшие предъявили иск о возмещении убытков к самой Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. Более того, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения даже то обстоятельство, что иск предъявлен потерпевшим непосредственно к государственному органу или органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение.

Определение органа, который управомочен выступать от имени казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, не является задачей потерпевших. Разобраться с этим вопросом должен сам суд, который не вправе отказать в рассмотрении дела лишь на том основании, что истцом не указан или неправильно указан орган, уполномоченный выступать от имени соответствующей казны.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕДУРА НИДЕРЛАНДОВ

Код Гражданского процессуального кодекса


Книга 1 Тяжба в районных судах, Апелляционные суды и Верховный суд

Раздел 1 Общие положения


Раздел 1 Юрисдикция голландских судов


Статья 1 Приоритет договоров, международных конвенций и Европейские правила
Без ущерба для того, что регулируется в отношении юрисдикции в Договоры, конвенции и европейские правила, юрисдикция Нидерландов суды подчиняются следующим положениям.


Статья 2 Судебное разбирательство, возбужденное на основании судебного приказа повестка
Если судебное разбирательство должно быть инициировано повесткой, голландский суды обладают юрисдикцией, если ответчик имеет место жительства или обычное проживание в Нидерландах.


Статья 3 Судебное разбирательство, возбужденное по ходатайству
Если судебное разбирательство должно быть возбуждено по ходатайству заявителя или его адвокат, и это касается других судебных разбирательств, кроме тех, в статьях 4 и 5 юрисдикция нидерландских судов:
a.если либо заявитель, либо, где несколько заявителей, один из них или одна из заинтересованных сторон, упомянутых в петиции имеет постоянное или обычное место жительства в Нидерландах;
г. если ходатайство относится к процессу, который являются или должны быть инициированы повесткой о вызове и подпадают под юрисдикция голландских судов;
с. если судебное разбирательство в противном случае достаточно связаны с правовой сферой Нидерландов.


Статья 4 Юрисдикция по супружеским делам
- 1. Когда Регламент (ЕС) нет. 2201/2003 г. Совет Европейского Союза от 27 ноября 2003 г. (Регламент Брюсселя II 2003), что касается юрисдикции, признания и исполнения судебных решений по семейным делам и вопросам родительской ответственности, неприменимо, то юрисдикция голландских судов по вопросам развода, юридического раздельного проживания, расторжения брака после юридического раздельное проживание и недействительность, аннулирование или законность брака должны определяться исключительно в соответствии со статьями 3, 4 и 5 настоящего Европейский регламент.
- 2. Если голландский суд обладает юрисдикцией в отношении вопросы развода, раздельного проживания супругов, расторжения брака после юридическое разделение и недействительность, недействительность или недействительность брака, он также обладает юрисдикцией в соответствии с Европейским Регламентом, в параграфе 1 не применяется и без ущерба для статьи 1 Голландский Гражданский процессуальный кодекс, предписывающий временные и защитные меры в той степени, в которой они связаны с разводом, юридическим разделением, расторжение брака после раздельного проживания супругов или его недействительность, аннулирование или действительность брака.
- 3. Если голландский суд обладает юрисдикцией в отношении основной предмет, касающийся развода, раздельного проживания супругов, расторжение брака после юридического раздельного проживания и признания недействительным, расторжение или действительность брака, он также имеет юрисдикцию в Европейской Регламент, упомянутый в параграфе 1, не применяется и без ущерба к статье 1 Гражданского процессуального кодекса, чтобы принимать решения по второстепенным вопросам которые вводятся одновременно с основной темой, при том понимании, что:
а.в отношении временных мер, как это подразумевается в статье 827, параграфе 1, в пунктах (d) и (e) Гражданского кодекса Процедура, голландский суд имеет юрисдикцию только в том случае, если жилище (дом) находится в Нидерландах, и;
г. голландский суд не рассматривает петиции и заявления с просьбой о судебном решении по поводу родительской ответственности или родительский доступ, если суд не может рассмотреть интересы вовлеченного ребенка должным образом, потому что дело только в меньшей степени связано с правовой сферой Нидерландов.
- 4. Первые три абзаца настоящего Статья применяется соответственно к вопросам, связанным с зарегистрированным партнерством, при том понимании, что голландские суды всегда обладают юрисдикцией если зарегистрированное партнерство было заключено в Нидерландах.


Статья 5 Юрисдикция по вопросам родительской ответственности
Без ущерба для статьи 1 голландские суды не обладают юрисдикцией в отношении вопросы, касающиеся родительской ответственности, если у ребенка резиденция не находится в Нидерландах, кроме исключительных случаев. обстоятельства - голландский суд может рассмотреть интересы вовлеченного ребенка должным образом, потому что дело достаточная степень связана с правовой сферой Нидерландов.


Статья 6 Юрисдикция в отношении других гражданских и коммерческих вопросы
Голландские суды также обладают юрисдикцией по делам, касающимся:
a. обязательства из договора, если обязательство который является основанием для подачи иска или ходатайства, был исполнен или должно быть выполнено в Нидерландах;
г. индивидуальный трудовой договор или агентский договор, если работа обычно выполняется в Нидерландах или если работа до окончания срока действия договора в целом была выполнена в Нидерландах;
с.индивидуальный трудовой договор, если работа выполняется временно в Нидерландах, если это касается право на иск в отношении условий занятости и условий труда на основании одного из следующих законодательных положений: Статья 1 Закона об условиях занятости, нарушающих трудовые права, статья 7 или 15 Закона Закон о минимальной заработной плате и минимальных отпускных, статья 2 абзац. 6 Закона о Декларации об обязательной и необязательной Статус коллективных трудовых договоров, статьи 8 или 11 Закона о распределении сотрудников через посредников или статьи 5, абзац 1, пункт (b), пункт (d), пункт (e) или пункт (f) Общего равного обращения Закон;
г.соглашение, заключенное стороной, которая, при заключении настоящего соглашения преследовали коммерческие или профессиональные деятельности (предприниматель) и физическое лицо, которое при заключении это соглашение, не преследовало коммерческую или профессиональную деятельность (потребительская), при условии, что это физическое лицо (потребитель) имеет место жительства или обычное проживает в Нидерландах и что сторона, преследующая коммерческие или профессиональная деятельность (предприниматель) развивает свою коммерческую деятельность или его профессия в Нидерландах, или каким-либо образом руководит такие действия в Нидерланды, в то время как контракт подпадает под объем такой деятельности;
e.обязательства, возникшие в результате злонамеренного деяния, если событие, вызвавшее повреждение, произошло или может произойти в Нидерланды;
ф. право собственности на недвижимое имущество расположен в Нидерландах, и договоры аренды и аренды фермы в отношении на такие недвижимые вещи, находящиеся в Нидерландах;
г. имущество умершего физического лица, если последнее место жительства или последнее обычное место жительства умершего находилось в Нидерландах;
ч.действительность, недействительность или расторжение коммерческие товарищества и юридические лица, зарегистрированные в Нидерландах; действительность, недействительность или юридические последствия их решений или решений их органов или прав и обязанностей их членов или партнеров как таковой;
и. банкротство, приостановка выплаты по мораторий или Схема погашения долга для физических лиц, если банкротство, приостановка платежа или подача заявления о погашении долга Схема была принята или предоставлена ​​в Нидерландах.


Статья 6а Место исполнения возникшего обязательства из договора купли-продажи или обслуживания
Если не согласовано иное, местом исполнения обязательства является для целей статьи 6 в соответствии с подпунктом (а) расположено в Нидерландах:
а. если это касается договора купли-продажи товара, если - по договору - проданная движимая вещь был доставлен или должен был быть доставлен в Нидерланды;
г.если это касается договора об оказании услуг, если - согласно договору - услуги оказаны или должны были поставлены в Нидерланды.


Статья 7 Подсудность встречных исков, стыковок и вмешательства
- 1. Если судебное разбирательство должно быть начато по повестке, и голландский суд обладает юрисдикцией в отношении один из ответчиков, то он обладает юрисдикцией в отношении другие ответчики, которые вызываются к тому же процессу, при условии, что что права на иск против разных ответчиков связаны друг с другом таким образом, чтобы совместное рассмотрение было оправдано по соображениям эффективности.
- 2. При возбуждении судебного дела по повестке, и голландский суд обладает юрисдикцией в отношении законных иск, то он также имеет юрисдикцию в отношении встречного иска (встречный иск) и по праву иска против третьей стороны, которая вызывается судебное разбирательство ответчика как лица, несущего полную ответственность, и право иска третьего лица, явившегося в суд для объединения действий («присоединение») или вмешательства, если нет недостаточно связи между этими другими действиями и исходным действием.


Статья 8 Явный выбор суда
- 1. Голландский суд обладает юрисдикцией, если стороны, в отношении конкретных правоотношений, которые затрагивают только их собственные интересы, по соглашению уполномочили голландского судью или голландский суд рассматривать споры, которые возникли или могут возникнуть из этих правоотношений, если нет разумного интереса сделать этот выбор форума.
- 2. Голландские суды не обладают юрисдикцией, если стороны, в отношении конкретных правоотношений, которые затрагивают только их собственные интересы, по соглашению исключительно уполномочили определенного судью или иностранный суд для рассмотрения споров, которые возникли или могут возникнуть этого правоотношения.
- 3. Соглашение, указанное во втором абзаце. не влияет на юрисдикцию голландских судов, если дело касается индивидуальный трудовой договор или соглашение, как указано в статье 6, под пунктом (d).
- 4. Третий абзац не находит применения если:
а. соглашение, указанное во втором параграф был заключен после возникновения спора, или;
г. служащий или физическое лицо, которое не действуя в коммерческой профессии или бизнесе (потребитель) сам призывает к соглашению, чтобы подать апелляцию в иностранный суд.
- 5. Соглашение, указанное в первом или второй абзац должен быть подтвержден письменно. Достаточно для этой обстановки Доказательства - это документ, содержащий пункт о выборе юрисдикции (пункт о выборе форума) или который относится к общим условиям содержащие такой пункт, при условии, что этот документ явно принят либо молчаливо, либо от имени противоположной стороны.
- 6. Соглашение, указанное в первом или Второй абзац необходимо рассматривать и оценивать как отдельное соглашение.Рассматриваемый голландский суд компетентен оценить законность основного соглашение, соглашение которого подразумевается в первом или втором параграфе является частью или к которой относится.


Статья 9 Молчаливый выбор форума («forum обязательный»)
Когда статьи 2–8 включительно указывают, что голландские суды имеют нет юрисдикции, то они тем не менее имеют, если:
a. дело касается правовых отношений, которые затрагивает только интересы самих вовлеченных сторон и появился ответчик или сторона, заинтересованная в судебном разбирательстве в суде, не исключительно или с намерением оспорить юрисдикцию голландского суда, если нет разумного интереса заключить что голландский суд обладает юрисдикцией.
г. появляется гражданское дело за пределами Нидерландов быть невозможным, или;
с. судебные разбирательства, которые должны быть начаты по повестке о вызове, иметь достаточную связь с голландским юридическим сфере и было бы недопустимо требовать от истца, чтобы он передает дело на решение иностранного суда


Статья 10 Другие национальные положения о юрисдикции
Голландские суды обладают юрисдикцией по делу, как это предусмотрено в статье 767 Гражданский процессуальный кодекс, а также когда это вытекает из законодательных положений указывая на компетентный суд, кроме положений Третьего Раздел второй главы и второй раздел третьей главы Гражданского процессуального кодекса.


Статья 11 Предварительные возражения против того, что голландский суд не имеет юрисдикции
В судебных разбирательствах, которые должны быть инициированы повесткой о вызове, возражение, что голландский суд не обладает юрисдикцией, должно быть представлено до всех других возражений и возражений под страхом проигрыша право ссылаться на него.


Статья 12 Lis pendens
Если гражданский иск впервые подан в иностранный суд, какое разбирательство может привести к вынесению судебного решения, которое может быть признано и, при необходимости, исполнено в Нидерландах, затем голландский суд, во-вторых, рассматривать одно и то же основание для иска между теми же сторонами, может прекратить производство до тех пор, пока первый иностранный суд не вынесет своего решения.Если это решение действительно может быть признано и, при необходимости, исполнено в Нидерландах голландский суд отклоняет юрисдикцию. где это касается судебных разбирательств, которые должны быть инициированы повесткой, Статья 11 применяется соответственно.


Статья 13 Временные или защитные меры; резюме процедура
Компетенция голландского суда предписывать защитные или временные меры не могут быть обжалованы исключительно на том основании, что данный суд не обладает юрисдикцией по основной теме.


Статья 14 Континентальный шельф
Для целей правил, касающихся юрисдикции голландских судов голландская часть континентального шельфа приравнивается к территории Нидерландов.


конец

Microsoft Word - Гражданский кодекс Маурисьена.doc

% PDF-1.3 % 1022 0 объект > endobj 1021 0 объект > поток Нормализатор JTP вер. 5.1.6PScript5.dll Версия 5.2.22013-07-19T15: 09: 23 + 02: 002013-07-19T15: 07: 02 + 02: 002013-07-19T15: 09: 23 + 02: 00application / pdf

  • Microsoft Word - Гражданский кодекс Mauricien.doc
  • Николл
  • uuid: a5e6c102-a06a-42e8-be81-7a63c4514824 uuid: 688babdf-ce73-40fc-86ea-78d3a3bc0ace конечный поток endobj 1019 0 объект > endobj 319 0 объект > endobj 1009 0 объект > endobj 1008 0 объект > endobj 39 0 объект > endobj 351 0 объект > endobj 664 0 объект > endobj 976 0 объект > endobj 945 0 объект > endobj 977 0 объект > endobj 973 0 объект > endobj 978 0 объект > endobj 981 0 объект > endobj 984 0 объект > endobj 987 0 объект > endobj 990 0 объект > endobj 993 0 объект > endobj 11148 0 объект > поток x [s + H $ ) 9> B8O \ Υ, O6 ^ cw'kІ5kmpv3piYM +! ZͪFmwӻ] cOa ޱ YelMpWu҈v] c {; xn $ Mod6yp \ Svu9ei8t] ݲ ۓ gf:] : hK} BJ4d `& ncnfZf \ NHK Ն TUp> OG ^ gn @ 6c & N | M" + 6opfL]! = ďr2`_

    # '!) fT ph |} ({? HŒZq + | 82r @ 8U - / (Tm, ILU * % @ [

    Гражданские местные правила | Окружной суд США, Северный округ Калифорнии

    Последнее изменение: 1 мая 2018 г.

    • Скачать местные гражданские правила в формате PDF (464 КБ)
    • Скачать местные гражданские правила в формате Word (133 КБ)
    1. 1.ЗАГЛАВИЕ; ОБЪЕМ; ОПРЕДЕЛЕНИЯ
      1. 1-1. Название 1-2. Объем, цель и конструкция
        1. (a) Объем
        2. (b) Дополнение к Федеральным правилам
      2. 1-3. Дата вступления в силу
      3. 1-4. Санкции и штрафы за несоблюдение требований
      4. 1-5. Определения
        1. (a) Секретарь
        2. (b) Суд
        3. (c) День
        4. (d) Ex parte
        5. (e) Дело
        6. (f) Fed. R. Civ. P
        7. (g) Фед. R. Crim. P
        8. (h) Фед. R. App.P
        9. (i) Федеральное правило
        10. (j) Общие приказы
        11. (k) Судья общей службы
        12. (l) Судья
        13. (m) Lodge
        14. (n) Встреча и совещание
        15. (o) Регламент индивидуальных судей
        16. (p) Недоступность
    2. 3. НАЧАЛО И НАЗНАЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ
      1. 3-1. Очередная сессия
      2. 3-2. Начало и передача действия
        1. (a) Гражданский титульный лист
        2. (b) Начало действия
        3. (c) Назначение дивизии
        4. (d) Сан-Франциско и Окленд
        5. (e) Сан-Хосе
        6. (f ) Eureka
        7. (g) Передача полномочий Eureka Division
        8. (h) Передача исков и производства по делу
      3. 3-3.Передача дела судье
        1. (a) Передача дела
        2. (b) Многократная подача
        3. (c) Реферированное действие
      4. 3-4. Документы, представленные для подачи
        1. (a) Требования к первой странице
        2. (b) Заголовок для консолидированных дел
        3. (c) Общие требования:
        4. (d) Ссылка на официальные органы
        5. (e) Запрет цитирования на несертифицированное мнение или распоряжение
      5. 3-5. Заявление о юрисдикции
        1. (a) Юрисдикция
        2. (b) Внутрирайонная уступка
      6. 3-6.Требование жюри
        1. (a) Включено в составление заявления
        2. (b) Недостаточная маркировка гражданского титульного листа
      7. 3-7. Подача документов и подтверждение в делах с частными ценными бумагами
        1. (a) Требование об обозначении гражданского титульного листа
        2. (b) Подтверждение подающей стороны, стремящейся выступить в качестве ведущего истца
        3. (c) Сертификат нефинансовой стороны, желающей выступить в качестве ведущего истца.
        4. (d) Аттестация юристов, желающих работать в качестве классных адвокатов.
      8. 3-8.Заявление о неконституционности
        1. (a) Федеральный закон
        2. (b) Государственный статут
      9. 3-9. Стороны
        1. (a) Физическое лицо, выступающее Pro Se
        2. (b) Корпорация или Другое юридическое лицо.
        3. (c) Правительство или правительственное агентство
      10. 3-10. Ex Parte Motion to Proceed In Forma Pauperis.
        1. (a) Ходатайство о возбуждении дела в форме бедного
        2. (b) Содержание движения
        3. (c) Определение движения
      11. 3-11.Отказ уведомить об изменении адреса
        1. (a) Обязанность уведомить
        2. (b) Увольнение из-за отказа
      12. 3-12. Связанные дела
        1. (a) Определение связанных дел
        2. (b) Административное ходатайство о рассмотрении вопроса о том, должны ли дела быть связаны между собой
        3. (c) Направление в суд Sua Sponte с целью установления родства
        4. (d) Содержание ходатайства
        5. ( e) Ответ на ходатайство
        6. (f) Распоряжение о предоставлении или отказе в отношениях
        7. (g) Влияние приказа на список дел
      13. 3-13.Уведомление о рассмотрении других действий или разбирательств
        1. (a) Уведомление
        2. (b) Содержание уведомления
        3. (c) Процедура после подачи
        4. (d) Приказ
      14. 3-14. Дисквалификация назначенного судьи
      15. 3-15. Раскрытие информации о лицах или организациях, не заинтересованных в сторонах
        1. (a) Сертификация
        2. (b) Форма сертификации
    3. 4. ПРОЦЕСС: ВЫДАЧА И ОБСЛУЖИВАНИЕ
      1. 4-1. Ограничение службы маршалом
      2. 4-2.Предоставление дополнительных материалов
    4. 5. ОБСЛУЖИВАНИЕ И ПОДАЧА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ И ДРУГИХ ДОКУМЕНТОВ
      1. 5-1. Электронная подача дела
        1. (a) Электронная подача, подпись или проверка
        2. (b) Дела и стороны, подлежащие электронной подаче
        3. (c) Регистрация, явка и доступ
        4. (d) Подача и вручение состязательных бумаг
        5. (e ) Электронная подача
        6. (f) Ручная подача
        7. (g) Предлагаемые заказы
        8. (h) Служба электронной подачи документов
        9. (i) Подписи
        10. (j) Санкции за несоблюдение
      2. 5-2 .Подача вручную
        1. (a) Хранение оригинала
        2. (b) Дополнительная копия для камер
      3. 5-3. Регистрация по факсу
        1. (a) Метод подачи
        2. (b) Процедуры
        3. (c) Удаление оригинального документа
      4. 5-4. Подача документов для почтовых ящиков
        1. (a) Документы, которые могут быть поданы
        2. (b) Расположение и доступность Dropbox
        3. (c) Дата подачи документов Dropbox
      5. 5-5. Сертификат обслуживания
        1. (a) Форма
        2. (b) Санкция за непредоставление сертификата
    5. 6.ВРЕМЯ
      1. 6-1. Увеличение или сокращение сроков
        1. (a) Когда условие допустимо без судебного постановления
        2. (b) Когда судебное постановление необходимо изменить время
      2. 6-2. Предусмотренный запрос на изменение срока
        1. (a) Форма и содержание
        2. (b) Действия суда
      3. 6-3. Ходатайство об изменении времени
        1. (a) Форма и содержание
        2. (b) Доставка ходатайства другим сторонам
        3. (c) Возражение против ходатайства об изменении времени
        4. (d) Действия суда
    6. 7 .ПРАКТИКА ДВИЖЕНИЯ
      1. 7-1. Ходатайства
        1. (a) Типы ходатайств
        2. (b) Кому поданы ходатайства
        3. (c) Не назначенное дело или судья недоступен
      2. 7-2. Уведомление и сопроводительные документы
        1. (a) Время
        2. (b) Форма
        3. (c) Предлагаемый заказ
        4. (d) Аффидевиты или заявления
      3. 7-3. Оппозиция; Ответить; Дополнительные материалы
        1. (a) Оппозиция
        2. (b) Заявление о непротивлении
        3. (c) Ответ
        4. (d) Дополнительные материалы
      4. 7-4.Краткая информация или меморандум о точках и властях
        1. (a) Содержание
        2. (b) Длина
      5. 7-5. Аффидевит или декларация
        1. (a) Требуется аффидевит или декларация
        2. (b) Форма
      6. 7-6. Устные показания относительно движения
      7. 7-7. Продолжение слушания или отзыв ходатайства
        1. (a) До подачи возражения
        2. (b) После подачи возражения
        3. (c) Ответственность за уведомление о дате слушания
        4. (d) Влияние на время подачи возражения или ответа
        5. (e) Выход.
      8. 7-8. Ходатайства о санкциях - форма и сроки
      9. 7-9. Ходатайство о повторном рассмотрении
        1. (a) Отказ суда Требование
        2. (b) Форма и содержание ходатайства об отпуске
        3. (c) Запрет на повторение аргумента
        4. (d) Определение ходатайства
      10. 7-10. Ex Parte Motions
      11. 7-11. Ходатайство об административной помощи
        1. (a) Форма и содержание ходатайств
        2. (b) Возражение или поддержка ходатайства об административной помощи
        3. (c) Действия суда
      12. 7-12.Условия
      13. 7-13. Уведомление по предоставленным вопросам
      14. 7-14. Обозначение Не для цитирования
    7. 10. ФОРМА ДОКУМЕНТОВ
      1. 10-1. Измененные состязательные бумаги
    8. 11. АДВОКАТЫ
      1. 11-1. Коллегия этого суда
        1. (a) Члены коллегии адвокатов
        2. (b) Право на членство
        3. (c) Процедура приема
        4. (d) Плата за прием
        5. (e) Допуск
        6. (f) Свидетельство о допуске Хорошая репутация
      2. 11-2.Советник в США
      3. 11-3. Pro Hac Vice
        1. (a) Заявление
        2. (b) Лишение права прохождения служебных обязанностей
        3. (c) Разрешение
        4. (d) Вступительный взнос
        5. (e) Явки и услуги местного помощника адвоката

        1 -4.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *