Статья 1215: КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Содержание

Ст. 1215 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 — 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности:

1) толкование договора;

2) права и обязанности сторон договора;

3) исполнение договора;

4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;

5) прекращение договора;

6) последствия недействительности договора.

Комментарий к Ст. 1215 ГК РФ

Наименование статьи содержит оборот «право, подлежащее применению к договору», который требует уяснения с точки зрения значения содержащегося в нем термина «договор». Как известно, договор может рассматриваться одновременно и как сделка (юридический факт), и как договорное правоотношение, возникающее из такой сделки . В комментируемой статье, как видно из перечня вопросов, регулируемых применимым правом, договор рассматривается одновременно как правоотношение и как сделка.

———————————

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Об этом см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 10 — 15.

Как отмечает Г.К. Дмитриева, право, компетентное регулировать обязательство, вытекающее из внешнеэкономической сделки, именуется обязательственным статутом сделки . Пределы обязательственного статута сделок в ст. 566 ГК РСФСР 1964 г., как и в ст. 126 Основ гражданского законодательства 1961 г., а также в ст. ст. 165 — 166 Основ гражданского законодательства 1991 г., определялись лишь упоминанием о правах и обязанностях сторон.

———————————
Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 355.

Действующий ГК РФ, определяя сферу действия той или иной правовой системы в случае заключения договора, перечисляет целый ряд вопросов, регулируемых этой правовой системой. Данный перечень не является закрытым, напротив, предполагается возможность расширения сферы действия применимого права за счет иных вопросов.

Сходный принцип нашел отражение в содержании ст. 12 Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г., в соответствии с которой право, применимое к договору купли-продажи, регулирует, в частности, толкование договора, права и обязательства сторон и исполнение договора, момент приобретения покупателем права на продукты, плоды и доходы, связанные с товарами, момент перехода на покупателя риска в отношении товаров, действительность и юридическую силу положений о сохранении права собственности на товары в отношениях между сторонами, последствия неисполнения договора, включая виды убытков, за которые может быть получена компенсация, без ущерба, однако, для процессуальных норм суда, различные способы погашения обязательств, а также сроки приобретательной и исковой давности, последствия ничтожности или недействительности договора. Как можно заметить, в российском ГК РФ к сфере действия применимого к договору права отнесены аналогичные вопросы .

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

———————————
Статья 32 Вводного закона к Гражданскому уложению Германии также содержит весьма похожий перечень вопросов, относящихся к сфере действия права, применимого к договору. См.: Международное частное право: иностранное законодательство. М.: Статут, 2000. С. 282.

Однако такой подход создает проблему конкуренции коллизионных норм в случае рассмотрения спора, вытекающего из договора. В соответствии со ст. 1202 ГК РФ определяется право, подлежащее применению к объему правоспособности юридического лица, а также к последствиям выхода его органа или представителя за пределы своих полномочий. В то же время несоблюдение требований применимого права, относящихся к указанным вопросам, может повлечь или не повлечь недействительность заключенного юридическим лицом договора. Правила ст. ст. 1210 — 1214, 1216 ГК РФ могут определить право, применимое к договору, а в силу ст. 1215 ГК РФ к сфере действия этого права может быть отнесена недействительность договора.

В науке международного частного права эта проблема освещена широко. Так, Д. Чешир и П. Норт указывали, что «обстоятельства иногда могут требовать, чтобы разные вопросы регулировались разными правовыми системами. Например, вопросы о том, состоялось ли соглашение, обладают ли стороны право- и дееспособностью, действителен ли договор с формальной точки зрения и как следует толковать данную статью договора, необязательно будут регулироваться одним и тем же правом» .

———————————
Чешир Д., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982. С. 243 — 244.

Как отмечал Л.А. Лунц, не все вопросы сделок подчинены их обязательственному статуту. При этом он приводил в качестве примеров вопросы правосубъектности организации, формы и порядка подписания сделок .

———————————
См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. Т. 2. М.: Спарк, 2002. С. 514 — 515.

2. Прежде всего к вопросам, регулируемым применимым к договору правом, отнесена природа договора («толкование договора»). Действительно, разрешение спора по существу невозможно без определения того, к какому виду договоров относится соглашение сторон и что является его целью. Российское право ориентирует суд на установление волеизъявления сторон, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В то же время, например, § 133 Германского гражданского уложения закрепляет правило о том, что при толковании волеизъявления необходимо следовать действительной воле, не придерживаясь буквального смысла выражений. В соответствии со ст. 1156 Французского гражданского кодекса при рассмотрении соглашений в первую очередь необходимо исследовать, каково было обоюдное намерение договаривающихся сторон, а не останавливаться на буквальном смысле выражений. Выражения, которые могут быть поняты в двух смыслах, должны пониматься в таком смысле, который в наибольшей степени подходит к существу договора.

Положения ст. 8 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. несколько отличаются от норм российского гражданского законодательства. Конвенционные нормы отдают приоритет намерению (воле) стороны, о котором другая сторона знала или не могла не знать. Принцип толкования «заявления или иного поведения стороны», закрепленный в Конвенции, принято считать «средним» между теорией воли и теорией волеизъявления .

———————————

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 220.

Если применимое право определено, то суд может установить, какие правовые последствия стороны создали путем заключения договора, сравнив его с теми или иными институтами договорного права применимой национальной правовой системы. Этим же правом должны определяться и критерии толкования договора: теория «воли», теория «волеизъявления» или иная. Так, например, если применимым правом будет право Германии, то суд, отталкиваясь от принципа, закрепленного в § 133 ГГУ и установив действительную волю сторон, должен квалифицировать совершенную ими сделку по германскому праву.

Установив, какой именно договор заключили стороны, суд, руководствуясь той же национальной правовой системой — применимым к договору правом, определяет права и обязанности сторон (содержание договорного правоотношения), порядок исполнения договорного обязательства, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, а также основания и последствия прекращения договора.

3. В качестве одного из вопросов, входящих в сферу действия применимого права, российский законодатель указывает последствия недействительности договора. Вместе с тем основания, по которым тот или иной договор мог бы являться или быть признанным недействительным, в комментируемой статье не упомянуты в числе вопросов, относящихся к сфере действия применимого права.

Между тем основания недействительности сделок в правовых системах различны. Так, например, в соответствии с § 138 ГГУ сделка, по которой одно лицо, пользуясь стесненным положением, неопытностью, легкомыслием или слабоволием другого, в обмен на какое-либо предоставление со своей стороны заставляет его пообещать либо предоставить себе или третьему лицу имущественные выгоды, явно несоразмерные указанному предоставлению, является недействительной. Российское право не содержит правил о невыгодных сделках, совершенных лицом неопытным, легкомысленным или слабовольным. Кроме того, в силу ст. 179 ГК РФ кабальная сделка — сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, — не является ничтожной, она может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Н.Г. Вилкова приводит пример, касающийся права, применимого к вопросам действительности сделки. Иностранный ответчик заявил, что иск не признает, так как договор, из которого возник спор, от его имени подписан лицом, которое не получало полномочий на подписание договора. При определении действительности договора арбитры руководствовались правом страны места учреждения фирмы ответчика. В данном случае обязательственный статут сделки не сыграл роли при решении вопроса о ее действительности. Как указывает при этом Н.Г. Вилкова, «сфера действия права, подлежащего применению к договору, затрагивает именно обязательственные отношения сторон такого договора» .

———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2004.

Однако М.Г. Розенберг полагает, что в сферу действия права, применимого к договору, включаются вопросы, связанные с заключением договора и признанием его действительным или недействительным .

———————————
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. С. 450.

С учетом оговорки, содержащейся в комментируемой статье и определяющей сферу действия права, подлежащего применению к договору в соответствии с правилами ст. ст. 1210 — 1214, 1216 ГК РФ, необходимо считать, что пределы обязательственного статута сделки ограничены действием иных коллизионных норм, в том числе норм, определяющих личный статут сторон сделки.

4. К сфере действия права, применимого к договору, следует отнести также исковую давность в правоотношениях, вытекающих из договора. Как уже отмечалось, перечень вопросов, отнесенных к обязательственному статуту сделки комментируемой статьей, не является закрытым. С учетом положений ст. 1208 ГК РФ, в силу которой исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению, следует считать, что обязательственный статут включает в себя вопросы исковой давности . Как отмечал Л.А. Лунц, «при этом иностранная квалификация исковой давности как института процессуального права не препятствует тому, чтобы наш суд или арбитраж применил сроки давности по соответствующему иностранному праву» .

———————————
Об этом см.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998. С. 208.

Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. Т. 2. С. 510 — 511.

Статья 1215 ГК РФ с комментариями — Сфера действия права, подлежащего применению к договору

Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 — 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности:

1) толкование договора;
2) права и обязанности сторон договора;
3) исполнение договора;
4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;
5) прекращение договора;
6) последствия недействительности договора.

Комментарий к статье 1215 Гражданского Кодекса РФ

1. Коммент. ст. устанавливает сферу действия обязательственного статута договора. Хотя подобные правила впервые сформулированы в отечественном законодательстве, используемый в коммент. ст. подход соответствует сложившимся международным стандартам и законодательству зарубежных стран. В частности, сходные по содержанию нормы о сфере действия применимого права содержатся в ст. 14 Межамериканской конвенции 1994 г., ст. 12 Гаагской конвенции 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, ст. 12 Регламента ЕС «Рим I». Отдельные предписания, устанавливающие пределы обязательственного статута, предусматривают национальные законодательства Туниса, Румынии, Венгрии, Германии.

2. Сфера действия права, подлежащего применению к договору, установлена коммент. ст. лишь применительно к определенным конкретным статьям разд. VI ГК (ст. ст. 1210 — 1214 и 1216 ГК) и затрагивает, таким образом, только обязательственные договоры.

3. К числу элементов обязательственного статута договора коммент. ст. относит вопросы его толкования, что предполагает толкование как юридической природы заключенного договора, так и содержащихся в нем условий.

В объем обязательственного статута коммент. ст. также включает вопросы о правах и обязанностях сторон договора и исполнении договора. Тем самым сфера действия обязательственного статута договора распространяется на комплекс самых разнообразных вопросов: общие принципы исполнения договорных обязательств; определение субъектов исполнения, в том числе при множественности лиц в обязательстве; регулирование возможности и последствий участия третьих лиц в исполнении; определение предмета, срока, места и способов исполнения.

Коммент. ст. подчиняет обязательственному статуту договора весь комплекс вопросов, связанных с применением гражданско-правовых мер защиты и ответственности при нарушении договорных обязательств, — их форм, оснований, условий и пределов использования.

Действие обязательственного статута договора распространяется также на вопросы его прекращения, к числу которых относятся определение способов прекращения договорных обязательств, а также регулирование условий, механизма и последствий такого прекращения. В связи с включением в объем обязательственного статута вопросов прекращения обязательств достаточно дискуссионной в доктрине является проблема использования такого способа прекращения, как зачет встречных требований, если эти требования не имеют общего обязательственного статута (подробнее см.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 511 — 513; Садиков О.Н. Встречный иск и требование о зачете в международных коммерческих спорах // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М., 2002. С. 135).

В сферу действия обязательственного статута договора коммент. ст. включает также последствия его недействительности. Что касается вопроса о праве, применимом к основаниям такой недействительности, то он не находит отражения ни в коммент. ст., ни в иных нормах гл. 68 ГК. В отечественной доктрине распространена позиция, согласно которой право, применимое к признанию сделки недействительной, должно определяться дифференцированно — в зависимости от оснований недействительности (см., например: Бардина М.П. Некоторые аспекты проблемы недействительности внешнеэкономических сделок (отсутствие правоспособности и превышение полномочий) // Международное частное право: Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000. С. 70 — 72; Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М., 2008. С. 157 — 162). Так, вопрос о формальной действительности подлежит разрешению в соответствии с правом страны, определяемым согласно ст. 1209 ГК (см. коммент. к ней). Для установления порока субъектного состава сделки применяется личный закон (см. п. 1 ст. 1195, п. 1 ст. 1202 ГК и коммент. к ним). Основания для признания договора недействительным в связи с пороком воли определяются обязательственным статутом (см. п. 12 письма ВАС N 29). Вопрос о действительности содержания охватывается по общему правилу обязательственным статутом, однако должен решаться с учетом императивных норм права страны суда и императивных норм права страны, с которой договор имеет тесную связь (см. ст. 1192 ГК и коммент. к ней).

4. Вслед за зарубежными и международными аналогами коммент. ст. закрепляет перечень вопросов, относящихся к содержанию обязательственного статута договора, как примерный. Соответственно, к сфере действия права, подлежащего применению к договору, могут быть отнесены и другие вопросы, в частности вопрос о заключении договора (см.: Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: основные регуляторы, их соотношение и взаимодействие: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2009. С. 31). Подобный подход соответствует международной практике и находит прямое воплощение в ст. 8 (1) Римской конвенции 1980 г., ст. 10 (1) Регламента ЕС «Рим I», ст. 12 Межамериканской конвенции 1994 г.

5. Сфера действия обязательственного статута расширяется также с учетом анализа других норм ГК. В тех случаях, когда соответствующие отношения вытекают из договора, обязательственный статут определяет: исковую давность; допустимость уступки требования; отношения между цессионарием и должником; основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам (см. ст. 1208, п. 2 ст. 1216, ст. 1218 ГК и коммент. к ним).

Статья 1215 ГК РФ и комментарии к ней

1. Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210-1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности:
1) толкование договора;
2) права и обязанности сторон договора;
3) исполнение договора;
4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;
5) прекращение договора;
6) последствия недействительности договора.

2. Если иное не вытекает из закона, положения пункта 1 настоящей статьи не затрагивают, в частности, сферу действия права, подлежащего применению к вопросам, указанным в пункте 2 статьи 1202, статье 1205.1 и пункте 5 статьи 1217.1 настоящего Кодекса. (Статья в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ.

Комментарий к статье 1215 ГК РФ

1. Комментируемая статья о сфере действия права, подлежащего применению к договору, т.е. о сфере обязательственного статута договора, впервые появилась в части третьей ГК. Ранее действовавшее законодательство, предусматривая порядок определения применимого к договору права (ст. 566 ГК РСФСР, ст. 166 Основ гражданского законодательства), не содержало положений, определяющих сферу его действия. Исходным для определения круга вопросов, подпадающих под сферу обязательственного статута, являлось доктринальное понимание: «.коллизионные нормы указывают на право, определяющее права и обязанности участников внешнеторговой сделки, — так называемый обязательственный статут сделки, который охватывает такие вопросы, как условия действительности сделки, порядок ее исполнения, последствия неисполнения, условия освобождения от ответстенности, а также сроки исковой давности, применяемые к данной внешнеторговой сделке» <*>.

———————————
<*> См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М.: Юрид. литер., 1984.

2. Впервые специальная статья, определяющая сферу действия применимого права путем перечисления примерного перечня входящих в нее вопросов, была включена в Модельный ГК для стран СНГ (ст. 1227). Законодательство по МЧП зарубежных стран не всегда включает статью о сфере действия применимого права. Такие статьи содержатся в законодательстве Венгрии, Румынии, Туниса, однако отсутствуют в известных законах о МЧП Австрии, Швейцарии.

Статьи о сфере действия применимого права содержатся в Римской конвенции 1980 г., в Гаагской конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г., которая пока не вступила в силу, в Межамериканской конвенции о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г.

Общим для всех статей, содержащихся как в национальном законодательстве, так и в международных конвенциях, является то, что они содержат не исчерпывающий, а примерный перечень вопросов, входящих в сферу действия обязательственного статута, большинство из которых совпадают.

3. Как следует из текста комментируемой статьи, она определяет сферу действия права, подлежащего применению к договору в соответствии с выбором права сторонами (ст. 1210 ГК), а при его отсутствии — в соответствии с правилами ст. 1211 ГК, предусматривающей применение права страны, с которой договор наиболее тесно связан, а также сферу действия статута договора с участием потребителя (ст. 1212 ГК), договора в отношении недвижимого имущества (ст. 1213 ГК), договора о создании юридического лица с иностранным участием (ст. 1214 ГК), права, подлежащего применению к уступке требования (ст. 1216 ГК).

4. Комментируемая статья содержит перечень вопросов, на которые распространяется действие применимого к договору права, предваряя его словом «в частности», что делает этот перечень не исчерпывающим, а только примерным и, вполне очевидно, неполным.

Этот перечень включает минимум вопросов, содержащихся в аналогичных статьях законодательства зарубежных стран, является наиболее кратким.

Примерный перечень, включающий шесть пунктов, начинается с вопроса о толковании договора. Несмотря на то что в статье нет такого разъяснения, вполне обоснованно полагать, что имеется в виду толкование как юридической природы договора, так и содержащихся в нем условий.

В перечень включены тесно взаимосвязанные вопросы о правах и обязанностях сторон договора и исполнении договора, что распространяет сферу действия обязательственного статута на комплекс самых разнообразных вопросов, например таких, как определение срока и места исполнения обязательств, возможность исполнения по частям; на регулирование исполнения обязательств, в которых участвуют несколько кредиторов или несколько должников, и иных вопросов, относящихся как к общей части обязательственного права, так и к регулированию прав и обязанностей сторон по конкретным договорам.

Включение в перечень последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подчиняет обязательственному статуту весь комплекс вопросов ответственности (оснований ответственности, обстоятельств освобождения от ответственности, подлежащих возмещению убытков, соотношение убытков и штрафов и др.), а также последствий, не являющихся формами ответственности.

Согласно примерному перечню действие обязательственного статута распространяется на прекращение договора, что включает кроме прекращения исполнением обязательства и такие виды прекращения, как зачет, новация, прекращение обязательства невозможностью исполнения и др. Следует отметить, что в доктрине в связи с подчинением обязательственному статуту вопроса о способах прекращения обязательств особое внимание обращалось на проблему, возникающую при погашении обязательства зачетом встречных требований, если встречное требование не имеет общего обязательственного статута. Отмечая различные подходы, имевшиеся в международной практике по этому вопросу, как-то: применение закона суда, применение статута главного обязательства, Л.А. Лунц пришел к выводу о том, что, в принципе, зачет встречных требований возможен в той мере, в какой это допускает соответствующая норма статутов обоих встречных требований, как того, против которого заявлен зачет, так и того, которое предъявлено к зачету <*>.

———————————
<*> Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 511 — 513.

Примерный перечень завершается вопросом о последствиях недействительности договора. Однако ГК не содержит нормы, определяющей право, применимое к основаниям недействительности договора. Вполне очевидно, что вопрос о формальной действительности подлежит разрешению в соответствии с правом страны, определяемым согласно ст. 1209 ГК «Право, подлежащее применению к форме сделки». Однако наибольшие трудности связаны с разрешением коллизионных вопросов материальной действительности договора. В статьях о сфере действия применимого к договору права, содержащихся в законодательстве зарубежных стран, обязательственному статуту подчинена действительность «с материальной и формальной точки зрения» (Венгрия), «условия недействительности договора и последствия такой недействительности» (Румыния, Тунис). В то же время п. 1 ст. 10 Конвенции о праве договорных обязательств, ст. 12 Гаагской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, включают в примерный перечень вопросов, подпадающих под сферу действия применимого права, только последствия недействительности договора. Однако в текстах обеих Конвенций содержатся специальные статьи о праве, применимом к материальной и формальной действительности договоров. При этом материальная действительность определяется правом, которое должно регулировать его в соответствии с Конвенцией, если бы договор был действительным, т.е. обязательственным статутом. Таким образом, современному коллизионному регулированию свойственно подчинение вопросов материальной действительности обязательственному статуту либо путем включения его в перечень вопросов, определяющих сферу действия применимого к договору права (как в нормах национального законодательства), либо путем специальной коллизионной нормы, подчиняющей материальную действительность праву, подлежащему применению к договору, как в положениях международных конвенций. Поскольку в ГК вопрос о праве, применимом к материальной действительности договора не нашел отражения, международный опыт в регулировании этого вопроса мог бы быть принят во внимание с учетом того, что комментируемая статья не исчерпывает объем обязательственного статута.

В пользу применения обязательственного статута к вопросу о материальной действительности говорит и то, что вряд ли возможно признать действительным договор, если в соответствии с правом, подлежащим применению к договору, он должен быть признан недействительным. Однако материальная действительность не может быть ограничена только обязательственным статутом. Признание договора недействительным может быть основано и на императивных нормах страны суда, которые в силу ст. 1192 ГК не умаляются применением к договору права иной страны, либо на императивных нормах права страны, имеющей тесную связь с отношением (ст. 1192 ГК).

5. Комментируемая статья, определяя лишь примерный перечень вопросов, не называет некоторые вопросы, включение которых в сферу права, подлежащего применению к договору, поддержано доктриной и практикой, например вопрос о заключении договора, названный в аналогичной норме венгерского законодательства. Особого внимания заслуживает вопрос о моменте перехода риска случайной гибели товара, который специально обозначен в подп. «d» ст. 12 Гаагской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам. В отечественной доктрине и практике важным ориентиром в этом вопросе остается разъяснение, данное Л.А. Лунцем, о том, что «различение моментов перехода права собственности и риска с продавца на покупателя имеет особое значение для международного частного права: в одном случае (в отношении момента перехода риска) вопрос решается по обязательственному статуту, в другом (в отношении перехода права собственности), как правило, по закону местонахождения вещи в момент наступления обстоятельства, обусловившего переход» <*>, т.е. по статуту вещных прав. При этом важно отметить, что п. 1 ст. 1210 ГК расширил сферу обязательственного статута, выбранного сторонами, включив в него вопросы возникновения и прекращения права собственности.

———————————
<*> Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа. Коллизионные вопросы. М., 1972. С. 59.

6. Сфера действия обязательственного статута расширяется также с учетом анализа других норм ГК. В тех случаях, когда соответствующие отношения вытекают из договора, обязательственный статут определяет исковую давность (ст. 1208 ГК), основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам (ст. 1218 ГК), применяется к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 1223 ГК).

7. Несмотря на то что комментируемая статья предлагает лишь примерный перечень вопросов, на которые распространяется обязательственный статут, его расширение не безгранично. Общепризнанно, что сфера права, применимого к договору, не распространяется на правосубъектность и правоспособность сторон договора, которые определяются личным статутом, а также на вопросы, определяемые статутом вещных прав, на требования к форме сделки.

Другой комментарий к статье 1215 Гражданского Кодекса РФ

1. Право, подлежащее применению к договору (применимое право), может определяться, как уже отмечалось в настоящем издании, соглашением сторон, а также коллизионными нормами. Комментируемая статья посвящена кругу вопросов, на которые распространяется применимое право. Наименование статьи содержит оборот «право, подлежащее применению к договору», который требует уяснения с точки зрения значения содержащегося в нем термина «договор». Как известно, договор может рассматриваться одновременно и как сделка (юридический факт), и как договорное правоотношение, возникающее из такой сделки <1>. В комментируемой статье, как видно из перечня вопросов, регулируемых применимым правом, договор рассматривается одновременно как правоотношение и как сделка.

———————————

КП: примечание.

<1> Об этом см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 10 — 15.

Как отмечает Г.К. Дмитриева, право, компетентное регулировать обязательство, вытекающее из внешнеэкономической сделки, именуется обязательственным статутом сделки <1>. Пределы обязательственного статута сделок в ст. 566 ГК РСФСР 1964 г., как и в ст. 126 Основ гражданского законодательства 1961 г., а также в ст. 165 — 166 Основ гражданского законодательства 1991 г. определялись лишь упоминанием о правах и обязанностях сторон.

———————————
<1> Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 355.

Сходный принцип нашел отражение в содержании ст. 12 Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г., в соответствии с которой право, применимое к договору купли-продажи, регулирует, в частности, толкование договора, права и обязательства сторон и исполнение договора, момент приобретения покупателем права на продукты, плоды и доходы, связанные с товарами, момент перехода на покупателя риска в отношении товаров, действительность и юридическую силу положений о сохранении права собственности на товары в отношениях между сторонами, последствия неисполнения договора, включая виды убытков, за которые может быть получена компенсация, без ущерба, однако, для процессуальных норм суда, различные способы погашения обязательств, а также сроки приобретательной и исковой давности, последствия ничтожности или недействительности договора. Как можно заметить, в российском ГК РФ к сфере действия применимого к договору права отнесены аналогичные вопросы <1>.

———————————
<1> Статья 32 Вводного закона к ГГУ также содержит весьма похожий перечень вопросов, относящихся к сфере действия права, применимого к договору. См.: Международное частное право: иностранное законодательство. М.: Статут, 2000. С. 282.

Однако такой подход создает проблему конкуренции коллизионных норм в случае рассмотрения спора, вытекающего из договора. В соответствии со ст. 1202 ГК РФ определяется право, подлежащее применению к объему правоспособности юридического лица, а также к последствиям выхода его органа или представителя за пределы своих полномочий. В то же время несоблюдение требований применимого права, относящихся к указанным вопросам, может повлечь или не повлечь недействительность заключенного юридическим лицом договора. Правила ст. 1210 — 1214, 1216 ГК РФ могут определить право, применимое к договору, а в силу ст. 1215 ГК РФ к сфере действия этого права может быть отнесена недействительность договора.

———————————
<1> Чешир Д., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982. С. 243 — 244.

———————————
<1> См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. Т. 2. М.: Спарк, 2002. С. 514 — 515.

2. Прежде всего к вопросам, регулируемым применимым к договору правом, отнесена природа договора («толкование договора»). Действительно, разрешение спора по существу невозможно без определения того, к какому виду договоров относится соглашение сторон и что является его целью. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание прежде всего буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В то же время, например, § 133 Германского гражданского уложения закрепляет правило о том, что при толковании волеизъявления необходимо следовать действительной воле, не придерживаясь буквального смысла выражений. В соответствии со ст. 1156 Французского гражданского кодекса при рассмотрении соглашений в первую очередь необходимо исследовать, каково было обоюдное намерение договаривающихся сторон, а не останавливаться на буквальном смысле выражений. Выражения, которые могут быть поняты в двух смыслах, должны пониматься в таком смысле, который в наибольшей степени подходит к существу договора.

———————————

КП: примечание.

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 220.

Если применимое право определено, то суд может установить, какие правовые последствия стороны создали путем заключения договора, сравнив его с теми или иными институтами договорного права применимой национальной правовой системы. Этим же правом должны определяться и критерии толкования договора: теория «воли», теория «волеизъявления» или иная. Так, например, если применимым правом будет право Германии, то суд, отталкиваясь от принципа, закрепленного в § 133 ГГУ, и установив действительную волю сторон, должен квалифицировать совершенную ими сделку по германскому праву.

Между тем основания недействительности сделок в правовых системах различны. Так, например, в соответствии с § 138 ГГУ сделка, по которой одно лицо, пользуясь стесненным положением, неопытностью, легкомыслием или слабоволием другого, в обмен на какое-либо предоставление со своей стороны заставляет его пообещать либо предоставить себе или третьему лицу имущественные выгоды, явно несоразмерные указанному предоставлению, является недействительной. Российское право не содержит правил о невыгодных сделках, совершенных лицом неопытным, легкомысленным или слабовольным, и даже в рамках модернизации гражданского законодательства не удалось включить такого рода нормы в ГК РФ. Кроме того, в силу ст. 179 ГК РФ кабальная сделка — сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, — не является ничтожной, она может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

———————————
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2004.

———————————
<1> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. С. 450.

С учетом оговорки, содержащейся в комментируемой статье и определяющей сферу действия права, подлежащего применению к договору в соответствии с правилами ст. 1210 — 1214, 1216 ГК РФ, необходимо считать, что пределы обязательственного статута сделки ограничены действием иных коллизионных норм, в том числе норм, определяющих личный статут сторон сделки.

Федеральный закон от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ дополнил комментируемую статью новым пунктом 2, который продолжил развивать идею о разграничении норм об обязательственном статуте сделки и иных смежных коллизионных норм. Начиная с 1 ноября 2013 г. круг вопросов, на которые распространяется применимое к сделке право, не должен пересекаться со сферой действия личного закона юридического лица, сферой действия права, подлежащего применению к вещным правам, и сферой действия права, подлежащего применению к отношениям между представляемым или представителем и третьим лицом. Впрочем, иное может вытекать из закона.

4. К сфере действия права, применимого к договору, следует отнести также исковую давность в правоотношениях, вытекающих из договора. Как уже отмечалось, перечень вопросов, отнесенных к обязательственному статуту сделки комментируемой статьей, не является закрытым. С учетом положений ст. 1208 ГК РФ, в силу которой исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению, следует считать, что обязательственный статут включает в себя вопросы исковой давности <1>. Как отмечал Л.А. Лунц, «при этом иностранная квалификация исковой давности как института процессуального права не препятствует тому, чтобы наш суд или арбитраж применил сроки давности по соответствующему иностранному праву» <2>.

———————————

КП: примечание.

Учебник М.М. Богуславского «Международное частное право» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Об этом см.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998. С. 208.
<2> Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. Т. 2. С. 510 — 511.

Статья 1215 ГК РФ. Сфера действия права, подлежащего применению к договору

Рассматриваемая норма представляет собой новеллу в отечественном международном частном праве. В международно-правовой практике, касающейся договорных отношений, прежде всего купли-продажи товаров, которая является одним из наиболее распространенных видов внешнеэкономических сделок, встречается несколько вариантов определения сферы применения коллизионной нормы: в «позитивном», «негативном» и «смешанном» вариантах. Впервые сфера применения коллизионной нормы была определена в «позитивном» варианте в Гаагских конвенциях: 1958 г. о праве, применимом к переходу права собственности при международной купле-продаже (ст. 2), и 1978 г. о праве, применимом к агентским договорам (ст. 8). В «смешанном» варианте эта сфера определена в Гаагской конвенции 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (ст. ст. 5, 12).

Римская конвенция 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, заменена Регламентом ЕС от 17 июня 2008 г. N 593/2008 «О праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I)». Данный Регламент подлежит применению с 17 декабря 2009 г.. В нем, как и ранее в Римской конвенции, использован «позитивный» вариант определения сферы действия применимого права.

Правила относительно сферы применения права, подлежащего применению к договору, в ст. 12 Регламента ЕС N 593/2008 практически не изменены по сравнению со ст. 10 Римской конвенции.

Согласно ст. 12 Регламента «Сфера применения применимого права» право, применимое к договору, в частности, регламентирует следующее:

a) толкование;

b) исполнение;

c) в пределах прав, предоставленных суду процессуальным правом, последствия полного или частичного нарушения обязательств, включая оценку убытков в той мере, как это определяется нормами права;

d) различные способы прекращения обязательств, а также сроки исковой давности;

e) последствия недействительности договора.

В ч. 2 ст. 12 Регламента (как в п. 2 ст. 10 Римской конвенции) предусматривается, что в отношении способа исполнения и мер, которые должны быть приняты в случае ненадлежащего исполнения, подлежит учету право страны, в которой исполнение имеет место. В Межамериканской конвенции 1994 г. о праве, применимом к международным контрактам, использован «смешанный» вариант (ст. ст. 5, 14).

В законах о международном частном праве иностранных государств также указывается на перечень отношений, которые регулируются применимым правом: законы Австрии и Италии содержат общую отсылку к Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам; отдельные статьи об отношениях, которые регламентируются применимым правом, содержат Вводный закон к Германскому гражданскому уложению 1896 г., Гражданский кодекс Испании 1889 г., Закон Румынии 1992 г. N 105 применительно к регулированию отношений международного частного права, Кодекс международного частного права Туниса 1998 г., Закон Чехии 1963 г. о международном частном праве и процессе.

В Модели ГК для стран СНГ (ст. 1227) сфера действия применимого права определена в «позитивном» варианте.

Гражданские кодексы Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии и Узбекистана содержат статьи, совпадающие с текстом ст. 1227 Модели ГК для стран СНГ, причем п. 2 ст. 1227 включен в ст. 1287 Гражданского кодекса Армении 1998 г., ст. 1127 Гражданского кодекса Беларуси 1998 г., ст. 1115 Гражданского кодекса Казахстана 1999 г., ст. 1201 Гражданского кодекса Киргизии 1998 г., ст. 1192 Гражданского кодекса Узбекистана 1996 г..

Правила ст. 1222 части III Гражданского кодекса Таджикистана также практически совпадают с текстом ст. 1227 Модели ГК для стран СНГ. Часть 1 данной статьи дополнена положением о том, что право, применимое к договору, охватывает также уступку требования и перевод долга в связи с договором.

Кроме того, в ч. 1 ст. 1222 Гражданского кодекса Таджикистана предусмотрено, что в отношении способов и процедуры исполнения, а также мер, которые должны быть приняты в случае ненадлежащего исполнения, кроме применяемого права принимается во внимание и право страны, в которой происходит исполнение.

В Законе о международном частном праве Азербайджана от 6 июня 2000 г. правило о сфере действия права, подлежащего применению к договору, сформулировано несколько иначе. Согласно ст. 24.1 Закона установление в связи с договором прав и обязанностей сторон, толкование, исполнение, неисполнение, прекращение договора, результаты неисполнения его в необходимом порядке и недействительности, а также предусмотренные в требовании льготы и перечисление долга регулируются по соглашению сторон правом избранной страны.

Законом Украины о международном частном праве от 23 июня 2005 г. в ст. 33 предусматривается, что действительность сделки, ее толкование и правовые последствия недействительности сделки определяются правом, которое применяется к содержанию сделки.

Как видно, перечень отношений, которые регулируются применимым правом, сформулирован в приведенных международных конвенциях и национальных законах в основном в «позитивном» варианте; этот перечень охватывает основные вопросы реализации договора; во всех международных конвенциях и в законах Австрии, Италии, Германии, Румынии, Туниса, Чехии данный перечень не является замкнутым, что подчеркивается использованием слов «в частности»; исключены вопросы, затрагивающие личный статут участников правоотношений, обязательства по оборотным документам и по сделкам с ценными бумагами, соглашения об арбитраже или выборе суда. Общим является выделение именно тех аспектов, которые приведены и в комментируемой статье.

Статья 1215 ГК РФ с комментариями

Полный текст ст. 1215 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 1215 ГК РФ.

Комментарий к статье 1215 ГК РФ

1. Данная норма представляет собой новеллу в отечественном международном частном праве. В международно-правовой практике, касающейся договорных отношений, прежде всего купли-продажи товаров, которая является одним из наиболее распространенных видов внешнеэкономических сделок, встречается несколько вариантов определения сферы применения коллизионной нормы: в «позитивном», «негативном» и «смешанном» вариантах. Впервые сфера применения коллизионной нормы была определена в «позитивном» варианте в Гаагских конвенциях: 1958 г. о праве, применимом к переходу права собственности при международной купле-продаже (ст. 2 ), и 1978 г. о праве, применимом к агентским договорам (ст. 8 ). В «смешанном» варианте эта сфера определена в Гаагской конвенции 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (ст. 5 , 12 ).

———————————
Согласно ст. 2 Конвенции право, применимое к договору купли-продажи, определяет между сторонами: момент, до которого продавец имеет право на плоды и иные приращения в отношении проданного товара; момент, до которого продавец несет риски в отношении проданного товара; момент, до которого продавец имеет право на возмещение убытков в отношении проданного товара; действительность оговорок о сохранении за продавцом права собственности.

Согласно ст. 8 Конвенции подлежащее применению право определяется, в частности, наличие, объем, изменение и прекращение полномочий представителя; право представителя передавать полностью или частично свои полномочия и назначать дополнительного представителя; право представителя заключать договор от имени представляемого при наличии возможной коллизии интересов представляемого и такого представителя; оговорки о недопущении конкуренции и о делькредере; возмещение за клиентуру; убытки, которые могут быть покрыты за счет вознаграждения.

Согласно ст. 5 Конвенция не определяет право, применимое к: а) правоспособности сторон или к последствиям ничтожности или недействительности договора вследствие недееспособности одной из сторон; б) вопросу о том, правомочен ли представитель связывать обязательством представляемого или правомочен ли орган юридического лица связывать обязательством это юридическое лицо; в) передаче права собственности; однако вопросы, прямо указанные в ст. 12, регулируются правом, применимым к договору в соответствии с Конвенцией; г) последствиям купли-продажи в отношении любых лиц помимо сторон; д) соглашению об арбитраже или выборе суда, даже если такое соглашение включено в договор купли-продажи.

Согласно ст. 12 Конвенции право, применимое к договору купли-продажи в соответствии со ст. 7, 8 и 9, регулирует, в частности: толкование договора; права и обязанности сторон и исполнение договора; момент приобретения покупателем права на продукты, плоды и доходы, связанные с товарами; момент перехода на покупателя рисков в отношении товаров; действительность и юридическую силу положений об удержании права собственности на товар в отношениях между сторонами; последствия неисполнения договора, включая виды убытков, за которые может быть получена компенсация, без ущерба, однако, для процессуальных норм страны суда; различные способы погашения обязательств, а также сроки приобретательной и исковой давности; последствия ничтожности или недействительности договора.

В Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, также использован «позитивный» вариант определения сферы действия применимого права (ст. 10). В Межамериканской конвенции 1994 г. о праве, применимом к международным контрактам, использован «смешанный» вариант (ст. 5, 14).

В законах о международном частном праве иностранных государств также указывается на перечень отношений, которые регулируются применимым правом: законы Австрии и Италии содержат общую отсылку к Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам; отдельные статьи об отношениях, которые регламентируются применимым правом, содержат Вводный закон к Германскому ГУ 1896 г., ГК Испании 1889 г., Закон Румынии 1992 г. N 105 применительно к регулированию отношений международного частного права, Кодекс международного частного права Туниса 1998 г., Закон Чехии 1963 г. о международном частном праве и процессе.

В Модели ГК для стран СНГ (ст. 1227) сфера действия применимого права определена в «позитивном» варианте.

———————————
Право, применяемое к договору в силу положений § 1 ст. 1227, охватывает, в частности: толкование договора; права и обязанности сторон; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; прекращение договора; последствия ничтожности или недействительности договора; уступку требований и перевод долга в связи с договором.

2. Впервые ГК в императивной форме сформулировал нормы относительно сферы действия права, подлежащего применению к договорам. Внешнеэкономический договор не выделяется, что соответствует общему подходу гл. 68 ГК; поэтому предписания ст. 1215 будут применяться при определении сферы действия права, подлежащего применению как к внешнеэкономическому, так и к иным договорам.

3. В ст. 1215 определена сфера действия права, применимого к договорным обязательственным отношениям: прежде всего в отношении прав и обязанностей сторон, включая последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения, в отношении оснований освобождения от ответственности, просрочки исполнения. Высказанное более 30 лет назад Л.А. Лунцем мнение о том, что к статуту обязательства не относятся вопросы о правосубъектности и правоспособности сторон по контракту, форме и порядке подписания контракта, вопросы вещного права (переход права собственности), получило подтверждение в отечественном законодательстве (в комментируемой статье, а также в ст. 1202, 1205, 1209) и в Венской конвенции ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров (в частности, она не касается действительности самого договора или каких-либо из его положений, любого обычая, а также последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар — ст. 4). В деле МКАС N 99/1994 (решение от 22 ноября 1995 г.) спор возник из заключенного российским продавцом с иностранным покупателем договора международной купли-продажи товара, цена в котором была дифференцирована в зависимости от процентного содержания обусловленного показателя. Цена на товар, качество которого ниже минимально допустимых требований, определена не была. Определение цены такого товара возможно на основе ст. 55 Венской конвенции ООН 1980 г. Учитывая, что условием применения этой статьи служит юридическая действительность контракта, заключенного без определения цены, а также тот факт, что Конвенция не касается действительности договора или каких-либо его положений, арбитры пришли к выводу, что юридическую действительность договора следует определять на основании норм применимого национального права, которым было признано право страны продавца (согласно ОГЗ 1991 г.). На основании п. 1 ст. 75 ОГЗ 1991 г. такой договор был признан юридически действительным.

———————————
См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Автор и составитель М.Г. Розенберг. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. С. 158 — 164.

4. Указание в комментируемой статье на ст. 1210 означает, что подлежащее применению право может быть избрано сторонами договора (с учетом новелл ст. 1210 стороны имеют достаточно широкие правомочия), а указание на ст. 1211 — возможность определить применимое право либо государственным судом (на основании коллизионных норм российского права), либо международным коммерческим арбитражем (МКАС — на основе коллизионных норм, которые он сочтет применимыми, см. комментарий к ст. 1211). Тем самым обеспечивается единообразный подход при определении сферы действия права, подлежащего применению к договору, а именно: и в том и в другом случае она определяется правилами комментируемой статьи.

Приведенный в ст. 1215 перечень относится, однако, не ко всем видам договорных и иных правоотношений, по которым в гл. 68 ГК предусмотрены коллизионные нормы, а лишь к тем, относительно которых правила о применимом праве сформулированы в ст. 1210 — 1214, 1216 ГК. Не включены в определяемую данной статьей сферу действия применимого права односторонние сделки (наследование и завещание), обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции и неосновательного обогащения.

Как отмечал Л.А. Лунц, выбор закона по воле сторон касается лишь вопросов о статуте обязательства. Автономия воли не выходит за эти пределы. Стороны не могут путем выбора закона избежать действия таких императивных законов, которые относятся к личному статуту участников сделки. Они не могут как-либо ограничить или расширить действие норм, касающихся право- или дееспособности организаций — участников сделки. Такие вопросы не подчинены обязательственному статуту и, следовательно, принципу автономии воли сторон . Данный подход принят в практике МКАС. В деле N 347/1995 (решение от 15 апреля 1996 г.) ответчик из Словакии полагал недействительным договор о переработке сырья, подписанный председателем его правления. Арбитры квалифицировали договор о выполнении работ из материалов заказчика как договор подряда. Поскольку договор не содержал соглашения сторон о нормах материального права, подлежащих применению, арбитры на основании п. 5 ст. 166 ОГЗ 1991 г. пришли к выводу о действии норм материального права Словацкой Республики и анализировали доводы ответчика о недействительности договора согласно Торговому кодексу Словакии.

———————————
См.: Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы). М.: Юридическая литература, 1972. С. 51.

См.: Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1998. С. 60 — 64.

В деле N 73/1998 (решение от 31 марта 1999 г.) спор возник между российской и узбекской организациями. В результате письменного обмена мнениями в ходе арбитражного разбирательства стороны согласились, что к спору применимо российское материальное право. В силу ст. 161 ОГЗ 1991 г. правоспособность иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо. Поскольку ответчик учрежден в Узбекистане, арбитры по данному вопросу учитывали соответствующие законодательные предписания, действующие в Узбекистане, включая установленные международными договорами, участником которых он является.

В деле N 420/1992 (Постановление от 5 мая 1995 г.) иностранный ответчик заявил, что иск не признает, т.к. договор, из которого возник спор, от его имени подписан лицом, которое не является сотрудником фирмы и не получало полномочий на подписание договора. Истец подтвердил, что договор был подписан лицом, которое представилось сотрудником фирмы, устно заявило о своих полномочиях на заключение сделок от имени фирмы и вручило свою визитную карточку с указанием, что оно является сотрудником фирмы. При определении действительности договора арбитры руководствовались правом страны места учреждения фирмы ответчика. Поскольку было доказано, что договор не был подписан ответчиком, содержащееся в нем арбитражное соглашение о рассмотрении споров (являющееся частью этого договора) тоже не может считаться заключенным между сторонами, состав арбитров на основании ст. 16 Закона об арбитраже 1993 г. признал, что у МКАС отсутствует компетенция рассматривать данный спор.

———————————
См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Научно-практический комментарий. С. 106 — 108.

Подобный подход имеет важное практическое значение. Во-первых, ст. 1215 затрагивает отношения, возникающие в связи с определением применимого права по ст. 1210 — 1214 и 1216, т.е. сфера действия права, подлежащего применению к договору, затрагивает именно обязательственные отношения сторон такого договора. Это позволяет исключить встречающиеся в практике попытки определить по праву, применимому к договору, вопросы, подлежащие определению на основе «личного» закона юридического лица. Во-вторых, выделение наиболее важных вопросов, которые определяются применимым правом, служит ориентиром для правоприменительных органов, международных арбитров и сторон договора, что особенно важно в условиях формирования рыночных отношений. В-третьих, незамкнутый перечень вопросов, которые определяются правом, подлежащим применению к договору, позволяет обратиться к этому праву и по другим вопросам обязательственных отношений сторон договора.

5. Россия участвует в двух основных конвенциях, затрагивающих договорные отношения: в Конвенции ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров (Венской конвенции ООН 1980 г.) и в Конвенции ООН 1988 г. о международном финансовом лизинге (Оттавской конвенции ООН 1988 г.). Если указанными Конвенциями установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены ГК, на основании последнего абзаца п. 2 ст. 7 применяются правила Конвенций. При совпадении правил Конвенций и предписаний ГК указанные Конвенции применяются на основании п. 1 ст. 7 ГК (см. также комментарий ст. 1186).

Как предусмотрено в ст. 4 Венской конвенции ООН 1980 г., она регулирует только заключение договора купли-продажи и те права и обязательства сторон, которые возникают из такого договора. В деле МКАС N 55/1998 (решение от 10 июня 1999 г.) арбитры признали применимым к заключенному российским продавцом и кипрским покупателем договору международной купли-продажи товаров российское право и как составную часть права России — Венскую конвенцию ООН 1980 г. По вопросам, не предусмотренным в договоре, которые прямо не разрешены в Конвенции и не могут быть урегулированы в соответствии с общими принципами, на которых она основана, согласно п. 2 ст. 7 Конвенции подлежат применению — в качестве субсидиарного статута — нормы российского законодательства. Ответчик оспаривал действительность дополнений к договору, подписанных сторонами путем обмена факсимильными сообщениями. При решении данного вопроса арбитры исходили из того, что согласно ст. 4 Венской конвенции ООН 1980 г. она не касается действительности самого договора и каких-либо из его положений. Конвенция не содержит и общих принципов, которые могли бы послужить основой для решения вопроса о действительности договора. Поэтому данный вопрос разрешался на основе норм ГК.

———————————
См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 1999 — 2000 г. С. 111 — 116.

Следовательно, когда договор международной купли-продажи подчинен Венской конвенции ООН 1980 г., по ее правилам будут определяться: толкование договора; права и обязанности сторон договора; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; прекращение договора. Последствия же недействительности договора будут определяться по нормам подлежащего применению права.

Согласно п. 2 ст. 7 Конвенции вопросы, относящиеся к предмету регулирования, которые в ней прямо не урегулированы, разрешаются в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов — в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Так, наряду с положениями Конвенции к вопросам о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения применяются нормы отечественного и иностранного права, определяющие размер процентов годовых, взыскиваемых на основании ст. 78, 84 Венской конвенции ООН 1980 г.

———————————
Дело N 152/1996, решение от 12 января 1998 г. См.: Арбитражная практика за 1998 г. М.: Статут, 1999. С. 18 — 20.

В деле N 174/1997 (решение от 25 декабря 1998 г.) требование о взыскании процентов годовых за пользование чужими денежными средствами удовлетворено на основании ст. 84 Венской конвенции ООН 1980 г. по ставке банковского процента, установленной итальянским законодательством. См.: Арбитражная практика за 1998 г. С. 246 — 249. Дело N 65/1997 (решение от 10 января 1998 г.). См.: Арбитражная практика за 1998 г. С. 15 — 19.

Примером восполнения положений Конвенции по вопросам неустойки является дело N 65/1997 (решение от 10 января 1998 г.) . Учитывая, что в Венской конвенции ООН 1980 г. отсутствуют предписания о неустойке и о ее соотношении с убытками, МКАС разрешил спор сторон по этим вопросам на основании субсидиарно примененных норм ГК. Арбитры пришли к выводу, что требование истца об уплате ответчиком штрафа за просрочку в оплате товара соответствует условиям контракта, которыми не предусматривается ограничений по общей сумме штрафа. Учитывая, что размер штрафа в три раза превышает сумму долга ответчика за поставленный товар, арбитры, признавая право истца на получение штрафа, сделали вывод о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и, основываясь на ч. 1 ст. 333 ГК, а также учитывая положения п. 1 и 2 ст. 10 ГК, уменьшили сумму штрафа, присуждаемого в пользу истца.

———————————
Решение от 10 января 1998 г. См.: Арбитражная практика за 1998 г. С. 15 — 19.

Консультации и комментарии юристов по ст 1215 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 1215 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

менеджер — юридическая фирма Астерс

Можно ли вернуть «золотой парашют», который выплачивается топ-менеджерам при увольнении, если сотрудник передумал уходить и оспаривает это в суде

Особый режим выплат, связанных с трудом, скрывает ряд нюансов, опасных в первую очередь для работодателя. Один из них состоит в том, что юридических оснований заставить работодателя платить по трудовому договору гораздо больше, чем, например, в случае в контрагентом в коммерческих отношениях. В то же время существует и другой важный нюанс — вернуть деньги, безосновательно полученные работником, крайне тяжело в силу особенностей трудового законодательства.

Пример из жизни

Так, довольно распространенной является ситуация, при которой работодатель, желая наиболее бесконфликтным образом расстаться с работником, готов понести дополнительные расходы. Например, он может предложить увольняемому работнику довольно щедрый компенсационный пакет, намного превышающий предусмотренные законодательством гарантии.

Естественно, цена вопроса повышается, если работник является топ-менеджером компании. В таком случае работодатель может согласиться «купить» увольнение такого работника ценой довольно крупного материального вознаграждения, иными словами, выходного бонуса или «золотого парашюта».

Однако, помня о незначительной гибкости трудового законодательства и о легкости оспаривания практически любого увольнения, осмотрительные работодатели задаются вопросом: можно ли вернуть выплаченные при увольнении суммы, если работник передумал уходить из компании и восстанавливается на работе в судебном порядке? Предлагаемые законодательством механизмы защищают в первую очередь работника, но не финансовые интересы работодателя.

Основания для возврата выплат

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ) «О практике рассмотрения судами трудовых споров» от 6 ноября 1992 года № 9, выплаченные работнику суммы (выходное пособие и пр.) можно вычесть из оплаты за вынужденный прогул, которая присуждается при восстановлении на работе.

Однако если данное правило не удалось применить либо если выплаченный «золотой парашют» намного выше размера компенсации вынужденного прогула, работодатель обращается в суд с требованием взыскать с сотрудника безосновательно полученные средства.

Согласно статье 1212 Гражданского кодекса (ГК) Украины, лицо, которое приобрело имущество без достаточного правового основания, обязано его вернуть. Это правило применяется и в ситуации, когда правовое основание существовало на момент получения имущества, однако в последующем исчезло. Очевидно, в случае с выходным бонусом за увольнение, получив который, работник восстановился на работе, идет речь о прекратившихся правовых основаниях.

Однако статья 1215 ГК Украины устанавливает особые правила для возврата безосновательно полученных выплат, проистекающих из трудовых отношений. Как следует из данной статьи, в случае, когда выплата является заработной платой либо приравниваемым к ней платежам, вернуть эти средства можно, только если они не были выплачены добровольно, существовала счетная ошибка со стороны плательщика или получатель проявил недобросовестность, получая такую выплату.

Выплаты в зоне риска

Действующее законодательство довольно широко трактует понятие «заработная плата». Так, Закон Украины «Об оплате труда» от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР включает в заработную плату как собственно регулярное вознаграждение за выполненный труд, так и любые другие выплаты, проистекающие из выполнения работы по трудовому договору. При этом указанный Закон упоминает и о поощрительных и компенсационных выплатах, не предусмотренных законодательством.

Более детальный перечень того, что следует рассматривать как заработную плату, приводится в Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Госкомстата от 13 января 2004 года № 5. При этом важно отметить, что статья 1215 ГК использует еще более широкую формулировку, ссылаясь не только на заработную плату, но и на платежи, которые к ней приравниваются.

То есть фактически под режим выплат, связанных с трудом, попадает максимально широкий круг материального вознаграждения, выплачиваемого работодателем наемному сотруднику. Вполне очевидно, что выплата в виде выходного бонуса также сюда относится.

Аргументы работодателя

Пожалуй, наиболее удобным основанием для возврата выплаты работодателю можно считать отсутствие добровольности при платеже. Но проблема в том, что большинство спорных сумм выплачиваются работнику вполне добровольно, и значит, работодателю придется искать другие аргументы для возврата безосновательных выплат.

Второе основание, которое может использовать работодатель, заключается в возможности сослаться на счетную ошибку при осуществлении платежа. Однако существующая судебная практика позволяет трактовать такое основание только в самом узком его смысле. Например, еще в постановлении Пленума «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24 декабря 1999 года № 13 ВСУ указал, что к счетным ошибкам стоит отнести лишь неправильные исчисления и схожие ошибки. Однако, к примеру, не связанное с исчислениями неправильное применение законодательства или коллективного договора счетной ошибкой считаться не может.

В качестве примера подобной логики украинских судов можно привести определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 22 февраля 2017 года по делу № 200/19925/15-ц. В данном деле ВССУ пришел к выводу, что техническая ошибка программного обеспечения, вследствие которой сумма компенсации увольняемому работнику была начислена дважды, не является счетной ошибкой.

Последний аргумент

Таким образом, возвращаясь к упомянутой ситуации с выплаченным выходным бонусом, отметим, что ни на отсутствие добровольности в перечислении, ни на наличие счетной ошибки работодатель, скорее всего, сослаться не сможет. Следовательно, стоит рассмотреть возможность использования последнего аргумента, предлагаемого ГК Украины, — о недобросовестности получателя.

Как показывает практика, в абсолютном большинстве дел о возврате безосновательно полученных при увольнении выплат работниками, оспорившими свое увольнение, суды занимали их сторону и не считали недобросовестным поведением обжалование увольнения в суде. К примеру, такая позиция ВССУ изложена в определениях от 4 июня 2015 года по делу № 6-12090св15, от 28 января 2015 года по делу № 6-38892св14, от 1 октября 2014 года по делу № 6-30533св14. Правда, подобные дела преимущественно касались платежей в размере установленного законодательством минимума (например, предусмотренного законодательством выходного пособия), что не мешало говорить о стойкой тенденции в судебной практике.

Однако вполне поворотным моментом можно считать правовую позицию ВСУ, сформированную по итогам рассмотрения дела № 753\18948\15ц (6-2711цс16), решение по которому вынесено 1 февраля 2017 года. ВСУ не согласился с решениями судов предыдущих инстанций и указал, что оспаривание работником увольнения, вследствие которого он получил выходной бонус, может свидетельствовать о недобросовестности работника при получении данной выплаты.

Таким образом, можно смело сговорить о появлении нового, справедливого подхода в практике украинских судов. Надеемся, что при правильном построении судебной стратегии такой подход позволит работодателям защитить свои финансовые интересы в случае злоупотреблений наемных сотрудников, включая топ-менеджеров.

Пленум ВС обсудил разъяснения к главе КоАП о нарушениях ПДД

Фото: supcourt.ru

Пленум Верховного суда РФ 11 июня рассмотрел 30-страничный проект постановления о вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения.

В документе, содержащем 33 пункта, рассматриваются спорные вопросы о квалификации правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, о фиксации правонарушений автоматическими фото- и видеокамерами, о назначении и исполнении отдельных видов наказаний.

Так, устанавливается, что под управлением транспортным средством понимается целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспорт перемещается в пространстве – вне зависимости от запуска двигателя. При этом действия лица, ведущего мопед или мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

При квалификации преступлений по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением государственными регистрационными знаками) судьям следует учитывать, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации знаков, могут расцениваться как различные механизмы, приборы, приспособления (шторки, электромагниты), так и искусственные – например, листы бумаги – либо природные материалы (листва, грязь, снег). Делать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения идентификации знаков следует, если, к примеру, загрязнение номера не связано с погодными условиями.

Факт управления транспортом нетрезвым водителем определяется его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения или медицинским освидетельствованием. При этом состояние опьянения устанавливается наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную погрешность измерений, – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования или его несогласия с результатами он подлежит направлению на медосвидетельствование. Так же необходимо действовать в случаях, если у водителя есть хотя бы один из закрепленных законодательством РФ признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования. При медицинском освидетельствовании состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации свыше 0,16 миллиграмма на литр воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на литр крови, либо наличием наркотических или психотропных веществ в организме.

Рассматривая правонарушения, связанные с выездом на встречную полосу, пленум ВС РФ указывает, что действия лица, выехавшего на встречную полосу с соблюдением правил дорожного движения, однако завершившего маневр в нарушение этих требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обгон тихоходного транспорта в зоне действия знака «Обгон запрещен» не образует состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В то же время действия водителя, совершившего в такой зоне обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более 30 километров в час, но не являющегося по конструктивным особенностям тихоходным, подлежат квалификации по этой норме КоАП РФ.

Отдельный раздел постановления посвящен вопросам фиксации правонарушения автоматическими камерами. Указывается, в частности, что в таких случаях субъектом правонарушения является собственник автомобиля. При этом он может быть освобожден от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будет подтверждено, что в момент фиксации правонарушения транспорт находился во владении или пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц. Собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Ими могут стать полис ОСАГО с записью о допуске к управлению автомобилем другого лица, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или непосредственно водителя.

После обсуждения проект постановления был направлен на доработку редакционной комиссией.

Великая хартия вольностей, 1215 — Национальный архив

Король и мятежные бароны договорились о мирном урегулировании в июне 1215 года. Король согласился принять условия Великой хартии вольностей, датированной 15 июня 1215 года.

Выписка

Пункты, отмеченные знаком (+), были повторены в уставе 1225 года, но с небольшими изменениями. Пункты, отмеченные (*), были опущены во всех последующих переизданиях устава. В самом уставе пункты не нумеруются, а текст читается непрерывно.

ИОАНН, милостью Бога, король Англии, лорд Ирландии, герцог Нормандии и Аквитании и граф Анжуйский, своим архиепископам, епископам, настоятелям, графам, баронам, судьям, лесникам, шерифам, стюардам, слугам и Всем своим чиновникам и верным подданным, Приветствую.

ЗНАЙ, ЧТО ПЕРЕД БОГОМ, для здоровья нашей души и душ наших предков и наследников, во славу Бога, возвышение святой Церкви и лучшее устройство нашего царства, по совету наших преподобных отцов Стефана, архиепископ Кентерберийский, примас всей Англии и кардинал Священной Римской церкви, архиепископ Дублина Генрих, епископ Лондона Уильям, епископ Винчестера Питер, епископ Джоселин из Бата и Гластонбери, епископ Хью из Линкольна, епископ Уолтер из Вустера, Уильям Епископ Ковентри, Бенедикт епископ Рочестера, иподьякон магистра Пандульфа и член папской семьи, брат Эймерик, мастер рыцарского звания Храма в Англии, Уильям Маршал, граф Пембрук, Уильям граф Солсбери, Уильям граф Уоррен, Уильям граф Уильям Арандел, Алан Галлоуэйский констебль Шотландии, Варин Фитц Джеральд, Питер Фитц Герберт, Хьюберт де Бург сенешаль Пуату, Хью де Невилл, Мэтью Фитц Герберт, Томас Бассет, Алан Бассет, Филип Добени, Роберт де Роппели, Джон Маршал, Джон Фитц Хью и другие лояльные подданные:

+ (1) ПЕРВОЕ, ЧТО МЫ ПРЕДОСТАВИЛИ БОГУ и настоящим настоящим уставом подтвердили для нас и наших наследников на вечность, что Английская Церковь будет свободна, и ее права не будут ущемлены, а ее свободы не ущемлены.То, что мы желаем, чтобы это соблюдалось, следует из того факта, что по нашей собственной воле до начала нынешнего спора между нами и нашими баронами мы предоставили и подтвердили уставом свободу церковных выборов — право, признанное за иметь для него величайшую необходимость и важность — и это было подтверждено Папой Иннокентием III. Эту свободу мы будем соблюдать сами и желаем, чтобы наши наследники добросовестно соблюдали ее навечно. ВСЕМ СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКАМ НАШЕГО ЦАРСТВА мы также предоставили нам и нашим наследникам навеки все права, изложенные ниже, иметь и хранить их и их наследников, нас и наших наследников:

(2) Если какой-либо граф, барон или другое лицо, которое владеет землями непосредственно от Короны, для военной службы, умрет, и после его смерти его наследник станет совершеннолетним и должен получить « облегчение », наследник должен иметь его наследство по выплате древней шкалы «облегчения».То есть наследник или наследники графа должны заплатить 100 фунтов стерлингов за все баронство графа, наследника или наследников рыцаря 100s. в лучшем случае за весь «гонорар» рыцаря, и любой человек, который должен меньше, должен платить меньше в соответствии с древним использованием «гонорара».

(3) Но если наследник такого лица несовершеннолетний и находится под опекой, по достижении совершеннолетия он получит свое наследство без «облегчения» или штрафа.

(4) Опекун земли несовершеннолетнего наследника должен брать с нее только разумные доходы, обычные сборы и феодальные услуги.Он должен сделать это без разрушения или повреждения людей или имущества. Если мы передали опеку над землей шерифу или любому лицу, ответственному перед нами за доходы, и он совершит разрушение или повреждение, мы потребуем от него компенсацию, и земля будет передана двум достойным и благоразумным людям. той же «платы», которая будет отвечать перед нами за доходы или перед лицом, которому мы их назначили. Если мы передали или продали кому-либо опеку над такой землей, и он причинит разрушение или повреждение, он утратит опекунство над ней, и она будет передана двум достойным и расчетливым людям за такую же «плату», которые должны быть ответственным перед нами аналогичным образом.

(5) Пока опекун осуществляет опеку над такой землей, он должен содержать дома, парки, рыбные заповедники, пруды, мельницы и все остальное, относящееся к ней, за счет доходов от самой земли. Когда наследник достигнет совершеннолетия, он должен вернуть ему всю землю, укомплектованную бригадой плугов и такими сельскохозяйственными орудиями, которые требуются по сезону и доходы от земли могут быть разумными.

(6) Наследники могут передаваться замуж, но не тем, кто имеет более низкий социальный статус.До заключения брака о нем сообщается ближайшим родственникам наследника.

(7) После смерти мужа вдова может получить свою долю в браке и наследство сразу и без проблем. Она ничего не должна платить за приданое, долю в браке или какое-либо наследство, которое она и ее муж совместно владели в день его смерти. Она может оставаться в доме своего мужа в течение сорока дней после его смерти, и в течение этого периода ей переходит ее приданое.

(8) Ни одну вдову нельзя принуждать к выходу замуж, пока она не хочет иметь мужа.Но она должна гарантировать, что не выйдет замуж без королевского согласия, если она владеет своими землями Короны или без согласия любого другого лорда, от которого она может владеть ими.

(9) Ни мы, ни наши должностные лица не будем конфисковать землю или арендную плату в счет погашения долга, пока у должника есть движимое имущество, достаточное для погашения долга. Поручительства должника не могут быть приостановлены до тех пор, пока должник сам может погасить свой долг. Если из-за отсутствия средств должник не может погасить свой долг, его поручители несут ответственность за это.Если они того пожелают, они могут иметь земли должника и арендную плату до тех пор, пока они не получат погашение долга, который они заплатили за него, если должник не сможет доказать, что он выполнил свои обязательства перед ними.

* (10) Если кто-либо, занявший у евреев некоторую сумму денег, умирает до выплаты долга, его наследник не будет платить проценты по долгу до тех пор, пока он остается несовершеннолетним, независимо от того, кем он владеет своей землей. Если такой долг попадет в руки Короны, она не возьмет ничего, кроме основной суммы, указанной в облигации.

* (11) Если мужчина умирает из-за денег евреям, его жена может получить приданое и ничего не уплатить в счет этого долга. Если он оставляет несовершеннолетних детей, их потребности также могут быть удовлетворены в масштабе, соответствующем размеру его владения землей. Долг должен быть выплачен из остатка, зарезервировав услугу из-за его феодалов. Аналогичным образом следует обращаться с долгами перед лицами, не являющимися евреями.

* (12) В нашем королевстве не может взиматься «щедрость» или «помощь» без его общего согласия, за исключением случаев выкупа нашей личности, превращения нашего старшего сына в рыцарей и (однажды) для женитьбы на нашей старшей дочь.Для этих целей может взиматься только разумная «помощь». Аналогичным образом следует обращаться со «СПИДом» из Лондона.

+ (13) Лондонский город будет пользоваться всеми своими древними свободами и свободными обычаями как на суше, так и на воде. Мы также дадим и предоставим, чтобы все другие города, районы, поселки и порты пользовались всеми своими свободами и свободными обычаями.

* (14) Чтобы получить общее согласие королевства на оценку «помощи» — за исключением трех случаев, указанных выше — или «скутажа», мы будем вызывать архиепископов, епископов, аббатов, графов и других лиц. баронов вызывать индивидуально по письму.Тем, кто владеет землями непосредственно у нас, мы будем вызывать через шерифов и других должностных лиц общий вызов, чтобы они собрались в установленный день (из которых должно быть сделано уведомление не менее чем за сорок дней) и в определенном месте. Во всех письмах с повесткой указывается причина вызова. После отправки повестки дело, назначенное на этот день, будет продолжено в соответствии с решением присутствующих, даже если не все вызванные явились.

* (15) В будущем мы не позволим никому взимать «помощь» со своих свободных людей, кроме как для выкупа его личности, чтобы сделать его старшего сына рыцарем и (однажды) жениться на его старшей дочери.Для этих целей может взиматься только разумная «помощь».

(16) Никто не может быть принужден выполнять больше услуг за «гонорар» рыцаря или другое бесплатное владение землей, чем это причитается.

(17) Обычные судебные процессы не должны сопровождать королевский двор, а должны проводиться в определенном месте.

(18) Допросы по поводу нового вскрытия, смертной казни и даррейна должны рассматриваться только в соответствующем окружном суде. Мы сами или, в случае нашего отсутствия за границей, наш главный судья, будем посылать по два судьи в каждый графство четыре раза в год, и эти судьи вместе с четырьмя рыцарями графства, избранными самим графством, будут проводить ассизы в окружном суде на день и место заседания суда.

(19) Если какие-либо ассизы не могут быть приняты в день окружного суда, то после этого должно остаться столько рыцарей и фригольдеров из тех, кто присутствовал в суде, сколько будет достаточно для отправления правосудия, с учетом объема бизнеса, который нужно сделать.

(20) За незначительное правонарушение свободный человек должен быть оштрафован только соразмерно степени его правонарушения, а за тяжкое преступление соответственно, но не настолько сильно, чтобы лишить его средств к существованию.Таким же образом купец будет избавлен от своих товаров, а деревня — от орудий своего хозяйства, если они попадут на милость королевского двора. Ни один из этих штрафов не может быть наложен, за исключением начисления под присягой авторитетных жителей района.

(21) Графы и бароны должны быть оштрафованы только своими равными и пропорционально тяжести совершенного ими преступления.

(22) Штраф, наложенный на мирское имущество клерка в священном сане, должен быть оценен по тем же принципам, без ссылки на стоимость его церковного бенефициара.

(23) Ни один город или человек не может быть принужден к строительству мостов через реки, за исключением тех, которые в прошлом обязаны это делать.

(24) Ни шериф, ни констебль, ни коронеры, ни другие королевские должностные лица не должны подавать иски, которые должны рассматриваться королевскими судьями.

* (25) Каждый графство, сотня, wapentake и десятина должны оставаться в своей прежней ренте, без увеличения, за исключением королевских имений.

(26) Если после смерти человека, имеющего уплату пошлины от Короны, шериф или королевское должностное лицо предъявляет королевские грамоты о вызове в суд для выплаты долга, причитающегося Короны, они имеют право наложить арест и перечислить движимое имущество, найденное в «гонораре» покойника, к стоимости долга, оцененной достойными людьми.Ничто не может быть снято до тех пор, пока не будет выплачен весь долг, после чего остаток будет передан исполнителям для исполнения воли покойника. Если Корона не имеет долга, все движимое имущество считается собственностью умершего, за исключением разумных долей его жены и детей.

* (27) Если свободный человек умирает без завещания, его движимое имущество должно быть распределено его ближайшими родственниками и друзьями под наблюдением Церкви. Права его должников должны быть сохранены.

(28) Ни один констебль или другой королевский чиновник не должен брать кукурузу или другие движимые товары у кого-либо без немедленной оплаты, если продавец добровольно не предлагает отсрочку этого.

(29) Ни один констебль не может принуждать рыцаря платить деньги за охрану замка, если рыцарь желает взять на себя охрану лично или с разумным предлогом предоставить для этого другого подходящего человека. Рыцарь, взятый или посланный на военную службу, освобождается от замковой охраны на время этой службы.

(30) Ни один шериф, королевский чиновник или другое лицо не может брать лошадей или телеги для перевозки у любого свободного человека без его согласия.

(31) Ни мы, ни какой-либо королевский чиновник не будем брать дрова для нашего замка или для каких-либо других целей без согласия владельца.

(32) Мы не будем держать земли людей, осужденных за уголовное преступление, в наших руках более года и одного дня, после чего они должны быть возвращены лордам соответствующих «сборов».

(33) Все рыбоплотины должны быть удалены из Темзы, Медуэя и по всей Англии, кроме морского побережья.

(34) Распоряжение, называемое прейпом, не должно в будущем выдаваться кому-либо в отношении какого-либо земельного владения, если свободный человек может таким образом быть лишен права на судебное разбирательство в суде своего господина.

(35) Во всем королевстве должны быть стандартные меры вина, эля и кукурузы (Лондонский квартал). Также должна быть стандартная ширина крашеной ткани, рыжевато-коричневого и хаберджекта, а именно два эллипса внутри кромок. Аналогичным образом должны быть стандартизированы веса.

(36) В будущем ничего не будет выплачиваться или приниматься за выдачу судебного приказа о жизни или здоровье.Он должен быть предоставлен бесплатно, и в нем не будет отказано.

(37) Если человек владеет землей Короны посредством «ферм», «социажа» или «ограбления», а также владеет чужой землей для рыцарских услуг, мы не будем иметь опекунства ни над его наследником, ни над его наследником. земля, которая принадлежит «гонорару» другого лица в силу «платной фермы», «социажа» или «бюргажа», если только «платная ферма» не обязана рыцарским услугам. У нас не будет опекунства над наследником человека или землей, которой он владеет, от кого-то другого из-за какой-либо небольшой собственности, которой он может владеть от Короны для службы ножей, стрел и тому подобного.

(38) В будущем ни одно должностное лицо не должно предавать суду человека по его собственному неподтвержденному заявлению, не представив надежных свидетелей, подтверждающих его истинность.

+ (39) Ни один свободный человек не может быть арестован или заключен в тюрьму, или лишен его прав или собственности, или объявлен вне закона, или изгнан, или лишен своего положения каким-либо образом, и мы не будем применять силу против него или посылать других делать так, кроме как по законному приговору равных ему или по закону страны.

+ (40) Мы никому не продадим, чтобы никто не отрицал или не откладывал права или справедливость.

(41) Все купцы могут въезжать в Англию или выезжать из нее невредимыми и без страха, а также могут оставаться или путешествовать по ней по суше или по воде в целях торговли, без всяких незаконных поборов, в соответствии с древними и законными обычаями. Это, однако, не распространяется во время войны на торговцев из страны, которая находится в состоянии войны с нами. Любые такие купцы, обнаруженные в нашей стране в начале войны, должны быть задержаны без ущерба для их личности или имущества, пока мы или наш главный судья не узнаем, как обращаются с нашими собственными купцами в стране, находящейся в состоянии войны с нами.Если наши собственные торговцы в безопасности, они тоже будут в безопасности.

* (42) В будущем для любого человека будет законным право покинуть и вернуться в наше королевство невредимым и без страха, по суше или воде, сохраняя свою преданность нам, за исключением времени войны, на короткий период, на время общее благо царства. Это положение не распространяется на людей, которые были заключены в тюрьму или объявлены вне закона в соответствии с законодательством страны, люди из страны, которая находится в состоянии войны с нами, и торговцы, с которыми будут поступать, как указано выше.

(43) Если человек держит в наших руках земли какого-либо «вымогательства», например «чести» Уоллингфорда, Ноттингема, Булони, Ланкастера или других «вымогателей», которые являются баронами, после его смерти его наследник должен передать нам только «облегчение» и услуги, которые он оказал бы барону, будь баронство в его руках. Мы будем удерживать «вымогательство» так же, как его держал барон.

(44) Людям, живущим за пределами леса, не нужно в будущем появляться перед королевскими лесными судьями в ответ на общие повестки, если только они не участвуют в судебном разбирательстве или не являются поручителями для кого-то, кого арестовали за правонарушение в лесу.

* (45) Мы назначим судьями, констеблями, шерифами или другими должностными лицами только людей, которые знают законы страны и стремятся соблюдать их.

(46) Все бароны, основавшие аббатства и имеющие хартии английских королей или древние владения в качестве доказательства этого, могут иметь опеку над ними, когда нет аббата, как им положено.

(47) Все леса, созданные во время нашего правления, должны быть немедленно обезврежены. Аналогичным образом следует обращаться с берегами рек, которые были замкнуты во время нашего правления.

* (48) Все злые обычаи, относящиеся к лесам и логовищам, лесникам, охранникам, шерифам и их слугам или берегам рек и их смотрителям, должны быть немедленно исследованы в каждом графстве двенадцатью присягнувшими рыцарями графства и внутри страны. сорок дней их расследования злые обычаи должны быть отменены полностью и безвозвратно. Но мы или наш главный судья, если мы не в Англии, должны быть проинформированы в первую очередь.

* (49) Мы немедленно вернем всех заложников и хартии, доставленные нам англичанами в качестве гарантии мира или для верной службы.

* (50) Мы полностью удалим с их должностей родственников Жерара де Атэ, и в будущем они не будут занимать постов в Англии. Речь идет о Энгеляре де Сигонье, Питере, Ги и Эндрю де Шансо, Ги де Сигонье, Джеффри де Мартиньи и его братьях, Филиппе Марке и его братьях, а также его племяннике Джеффри и всех их последователях.

* (51) Как только мир будет восстановлен, мы удалим из королевства всех иностранных рыцарей, лучников, их слуг и наемников, которые пришли к нему, чтобы навредить ему, с лошадьми и оружием.

* (52) Любому человеку, которого мы лишили или лишили земель, замков, свобод или прав без законного осуждения равных, мы немедленно восстановим их. В случае спора вопрос разрешается решением двадцати пяти баронов, упомянутых ниже в пункте об обеспечении мира (§61). Однако в случаях, когда человек был лишен или лишен чего-либо без законного осуждения равных ему нашим отцом, королем Генрихом или нашим братом, королем Ричардом, и это остается в наших руках или находится в руках других лиц по нашей гарантии, мы будем иметь отсрочка на период, обычно предоставляемый крестоносцам, если только не был начат судебный процесс или не было проведено расследование по нашему приказу, прежде чем мы взяли Крест как крестоносцы.По возвращении из крестового похода или если мы откажемся от него, мы сразу же воздадим правосудие в полном объеме.

* (53) У нас будет такая же передышка в отправлении правосудия в отношении лесов, которые должны быть вырублены, или остаться лесами, когда они были впервые высажены нашим отцом Генри или нашим братом Ричардом; с опекой над землями в «гонораре» другого лица, когда мы до сих пор получали это в силу «гонорара», удерживаемого с нас за рыцарские услуги третьей стороной; и с аббатствами, основанными на «гонораре» другого лица, в котором хозяин «гонорара» утверждает, что владеет правом.По возвращении из крестового похода или если мы откажемся от него, мы сразу же отнесемся к жалобам по этим вопросам в полной мере.

(54) Никто не может быть арестован или заключен в тюрьму по апелляции женщины в связи с смертью кого-либо, кроме ее мужа.

* (55) Все штрафы, которые были наложены на нас несправедливо и вопреки законам страны, и все штрафы, которые мы наложили несправедливо, будут полностью отменены, или вопрос будет решен решением большинства из двадцати пяти упомянутых баронов. ниже в пункте об обеспечении мира (§61) вместе со Стефаном, архиепископом Кентерберийским, если он может присутствовать, и другими людьми, которых он желает взять с собой.Если архиепископ не может присутствовать, судебное разбирательство будет продолжено без него, при условии, что если кто-либо из двадцати пяти баронов сам участвовал в подобном иске, его решение должно быть отменено, и вместо него будет выбран другой и приведенный к присяге, как замена единственного случая остальными двадцатью пятью.

(56) Если мы лишили или лишили кого-либо валлийцев земли, вольностей или чего-либо еще в Англии или Уэльсе без законного осуждения их равных, они должны быть немедленно возвращены им.Спор по этому поводу разрешается на Маршах по решению равных. Английское право применяется к земельным владениям в Англии, валлийское право — к земельным владениям в Уэльсе, а закон маршей — к земельным владениям в марках. Валлийцы будут относиться к нам и к нашим одинаково.

* (57) В случаях, когда валлиец был лишен или лишен чего-либо без законного решения равных ему нашим отцом, королем Генрихом или нашим братом, королем Ричардом, и оно остается в наших руках или находится в руках других лиц по нашей гарантии , у нас будет отсрочка на период, обычно предоставляемый крестоносцам, если только не будет начат судебный процесс или не будет проведено расследование по нашему приказу, прежде чем мы примем Крест как крестоносцы.Но по возвращении из крестового похода или если мы откажемся от него, мы сразу же воздадим должное в соответствии с законами Уэльса и указанных регионов.

* (58) Мы немедленно вернем сына Лливелина, всех валлийских заложников и переданные нам хартии в качестве гарантии мира.

* (59) Что касается возвращения сестер и заложников Александра, короля Шотландии, его свобод и прав, мы будем относиться к нему так же, как и к другим нашим баронам Англии, если только из хартий не будет указано, что мы считаем, что его отец Уильям, бывший король Шотландии, относился к нему иначе.Этот вопрос будет решен по решению равных в нашем суде.

(60) Все эти обычаи и свободы, которые мы даровали, будут соблюдаться в нашем королевстве в той мере, в какой это касается наших отношений с нашими подданными. Пусть все люди нашего царства, будь то духовенство или миряне, одинаково соблюдают их в своих отношениях со своими людьми.

* (61) ПОСКОЛЬКУ МЫ ПРЕДОСТАВИЛИ ВСЕ ЭТИ ВСЕ для Бога, для лучшего упорядочения нашего царства и для смягчения разногласий, возникших между нами и нашими баронами, и поскольку мы желаем, чтобы они были довольны ими во всей полноте, с непреходящей силой, навсегда, мы даем баронам следующую гарантию:

Бароны должны избрать двадцать пять из своего числа, чтобы сохранять и обеспечивать соблюдение изо всех сил мира и свобод, предоставленных и подтвержденных им этой хартией.

Если мы, наш главный судья, наши должностные лица или кто-либо из наших слуг совершим преступление в каком-либо отношении против какого-либо человека или нарушим какие-либо положения мира или этой безопасности, и о преступлении станет известно четырем из указанных двадцати — пять баронов, они придут к нам — или, в наше отсутствие в королевстве, к главному судье — объявить это и потребовать немедленного возмещения. Если мы или в наше отсутствие за границей главный судья не исправим ситуацию в течение сорока дней, считая со дня, когда преступление было объявлено нам или ему, четыре барона передадут дело остальным из двадцати пяти. бароны, которые могут удерживать и атаковать нас всеми возможными способами, при поддержке всего сообщества земли, захватив наши замки, земли, владения или что-либо еще, спасая только нашу собственную личность, а также личность королевы и наших детей до тех пор, пока они не добьются такого возмещения, которое они решили.Получив возмещение, они могут возобновить свое обычное повиновение нам.

Любой человек, который этого желает, может дать клятву повиноваться приказам двадцати пяти баронов для достижения этих целей и присоединиться к ним в нападении на нас изо всех сил. Мы даем публичное и бесплатное разрешение принести эту присягу любому человеку, который того пожелает, и ни в коем случае мы не будем запрещать кому-либо принимать ее. В самом деле, мы заставим любого из наших подданных, который не желает принять это, поклясться по нашему приказу.

Если один из двадцати пяти баронов умирает или покидает страну, или каким-либо образом лишается возможности выполнять свои обязанности, остальные из них выбирают на его место другого барона, по своему усмотрению, который должен быть должным образом приведен к присяге. они были.

В случае разногласий между двадцатью пятью баронами по любому вопросу, переданному им для решения, вердикт присутствующего большинства будет иметь такую же силу, как и единогласный вердикт всех двадцати пяти, независимо от того, присутствовали ли они все или некоторые из них. из вызванных не хотели или не могли явиться.

Двадцать пять баронов поклянутся добросовестно подчиняться всем вышеперечисленным статьям и заставят других повиноваться им в меру своих сил.

Мы не будем стремиться получить от кого-либо, ни нашими собственными усилиями, ни усилиями третьих лиц, что-либо, чем можно было бы отменить или уменьшить какую-либо часть этих уступок или свобод. Если такая вещь будет приобретена, она будет недействительной, и мы ни при каких условиях не будем использовать ее ни сами, ни через третьих лиц.

* (62) Мы полностью разрешили и простили всем людям любую неприязнь, обиду или недовольство, возникшие между нами и нашими подданными, будь то духовенство или миряне, с самого начала спора. Кроме того, мы полностью и со своей стороны также простили всему духовенству и мирянам любые преступления, совершенные в результате упомянутого спора между Пасхой в шестнадцатый год нашего правления (т.е. 1215 год) и восстановлением мира.

Кроме того, мы добились выдачи патентованных писем для баронов, свидетельствующих об этой гарантии и об уступках, изложенных выше, над печатями архиепископа Стефана Кентерберийского, архиепископа Генриха Дублина, других епископов, упомянутых выше, и магистра Пандульф.

* (63) СОГЛАСНО НАШЕМ ЖЕЛАНИЮ И ЗАПОВЕДЕНИЮ, чтобы Английская Церковь была свободной, и чтобы люди в нашем королевстве имели и соблюдали все эти свободы, права и уступки, хорошо и мирно во всей их полноте и целостности для них и их наследники, нас и наших наследников, во всем и во всех местах во веки веков.

И мы, и бароны поклялись, что все это будет соблюдаться добросовестно и без обмана. Посмотрите на вышеупомянутых людей и многих других.

Дано нашей рукой на лугу, который называется Раннимид, между Виндзором и Стейнсом, в пятнадцатый день июня семнадцатого года нашего правления (т.е. 1215: новый год царствования начался 28 мая).

Перевод Британской библиотеки

законов о попрошайничестве | Энциклопедия Первой Поправки

Шей, 26 лет, держит табличку с просьбой о деньгах, чтобы помочь ей прокормить четверых детей на Западной Коммерческой улице в Портленде, понедельник, 5 ноября 2012 г. В 2015 г. Окружной апелляционный суд США 1 ^st в деле Cutting v. Город Портленд отменил постановление Портленда, штат Мэн, которое запрещало попрошайничество стоя на срединных полосах, потому что оно не было узкоспециализированным и запрещало слишком много выразительной деятельности.(Роберт Ф. Букати / AP Images, использовано с разрешения Associated Press)

Попрошайничество — это форма ходатайства или попрошайничества, возникающая из впечатления, создаваемого тем, кто протягивает руку для попрошайничества или использует контейнер для сбора денег. Когда муниципалитеты регулируют попрошайничество — форму речи — права Первой поправки становятся проблемой. Сторонники попрошайничества утверждают, что это мера безопасности, призванная защитить людей от притеснений и других преступлений.Противники такого регулирования утверждают, что это вопиющее подавление прав бедных и обездоленных в соответствии с Первой поправкой.

Пассивное попрошайничество против агрессивного

Существует два типа попрошайничества: пассивное и агрессивное. Пассивное попрошайничество — это выпрашивание без угрозы или угрозы, часто вообще без обмена словами — просто протягивается чашка или рука. Агрессивное попрошайничество — это подстрекательство с применением фактических или подразумеваемых угроз или угрожающих действий. Если попрошайник применяет физическую силу или чрезвычайно агрессивные действия, попрошайничество может представлять собой грабеж.

В городах США ограничено попрошайничество

В последние годы во все большем количестве городов США были приняты постановления, ограничивающие попрошайничество из-за притока людей, живущих в общественных местах. По большей части города особенно обеспокоены последствиями попрошайничества для общественной безопасности, туризма и малого бизнеса.

До сих пор эта тенденция включала меры, запрещающие людям просить деньги в общественных местах, а также меры, запрещающие такие действия, как сон / кемпинг, еда, сидение и попрошайничество в общественных местах.Другие усилия по борьбе с попрошайничеством и связанной с ним деятельностью включают ограничение попрошайничества дневным светом, запрет попрошайничества из определенных районов, запрет попрошайников на наркотики или алкоголь, продажу билетов или штрафы, а также введение лицензионных требований.

Растущее количество постановлений, криминализирующих попрошайничество, за последние годы привело к соответствующему росту поддержки прав попрошайников на свободу слова в соответствии с Первой поправкой. Хотя Верховный суд никогда не рассматривал этот вопрос напрямую, в его решениях содержатся некоторые указания в отношении правил о прямом обращении за помощью благотворительными организациями в отличие от уличных попрошаек.

Судьба попрошайничества в соответствии с Первой поправкой остается неясной. Некоторые ученые утверждают, что постановления, регулирующие обычное попрошайничество, можно четко отличить от постановлений, регулирующих угрожающее и запугивающее поведение — агрессивное попрошайничество. Другие утверждают, что городские законы, регулирующие попрошайничество, неконституционно расплывчаты и чрезмерно широки, лишают попрошайников их права на свободу слова и вызывают серьезные проблемы с соблюдением процессуальных норм, преследуя бездомных. На этом фото Джесс сидит со своей собакой Пламкиным днем в среду декабря.15 декабря 1993 года на Телеграф-авеню в Беркли, штат Калифорния, где он является одним из постоянных попрошайников. (AP Photo / Eric Risberg, использовано с разрешения Associated Press)

Суд постановил, что вымогательство денег связано с речью

В деле Schaumburg v. Citizens for a Better Environment (1980), касающемся регулирования законной благотворительной деятельности, Суд постановил, что «вымогательство денег тесно связано с речью» и что «вымогательство платить или вносить деньги является защищен Первой поправкой.”

Однако, начиная с Schaumburg , Верховный суд разрешил ограничения на различные прямые ходатайства, если города сочли такую деятельность несовместимой с назначением общественного пространства. Например, в деле Янг против Управления транспорта города Нью-Йорка (2-й округ 1990 г.) Суд отказал в рассмотрении апелляции, оспаривающей постановление города Нью-Йорка, запрещающее попрошайничество в системе городского метро. В деле Международное общество сознания Кришны против Ли (1992) Суд оставил в силе запрет на вымогательство на государственной ярмарке, на тротуарах за пределами почтового отделения и в терминале аэропорта.

Правила попрошайничества могут быть слишком широкими

До сих пор, хотя некоторые суды низшей инстанции считали попрошайничество некоторой конституционной защитой как «высказывание», некоторые также признали, что у сообществ есть значительная свобода действий при разработке положений о том, «как и где» попрошайничество может происходить внутри сообщества. И все же некоторые суды отменили чрезмерные законы в таких городах, как Остин, Техас, и Миннеаполис, Миннесота, поддерживая ограничительную политику попрошайничества в таких городах, как Индианаполис, Индиана.В Мэдисоне, штат Висконсин, постановление города было пересмотрено, чтобы избежать ущемления права попрошайников на свободу слова.

Решение Reed повлияло на судебный процесс о попрошайничестве

В 2015 году Верховный суд США объяснил в деле Reed v. Town of Gilbert (2015), что законы, дискриминирующие высказывания по внешнему виду или по своему назначению, считаются основанными на содержании и подлежат строгой проверке. Решение Суда по делу Reed оказало влияние на споры о попрошайничестве, поскольку суды низшей инстанции признали недействительными многочисленные законы о попрошайничестве как недопустимые ограничения свободы слова на основе содержания.

Например, окружной апелляционный суд США 7 ^-й в деле Нортон против города Спрингфилд (7 ^{-й округ}, 2016 г.) признал недействительным постановление о попрошайничестве в Спрингфилде, штат Иллинойс, как неконституционное. Постановление Спрингфилда запрещало только устные просьбы о немедленных выплатах денег, но не касалось знаков с просьбой о деньгах или устных просьб о деньгах позже.

Некоторые законы о попрошайничестве регулируют только место, где происходит вымогательство денег. Даже в соответствии с правилами Reed такие законы могут быть нейтральными по содержанию времени, места и манеры речи.

Полицейский обыскивает одного из трех членов секты Харе Кришна из Кливленда, штат Огайо, которые были арестованы 12 декабря 1976 года в Чарлстоне, Западная Вирджиния, при вымогательстве денег в костюмах Санта-Клауса. Этим троим было предъявлено обвинение в попрошайничестве. (Фото AP, использовано с разрешения Associated Press.)

Постановления, ограничивающие ходатайство, должны проходить промежуточную проверку

Городские постановления, ограничивающие ходатайство в общественных местах, должны пройти промежуточную проверку и

(1) быть нейтральным по содержанию;
(2) быть узким;
(3) оставить открытыми широкие альтернативные каналы связи;
и (4) служат важным государственным интересам, которые являются насущными и законными.

Даже при промежуточной проверке многие постановления попрошайничества были признаны недействительными. Например, Окружной апелляционный суд 1 ^{-го округа США} в деле Cutting v. City of Portland (1 ^st Cir. 2015) отменил Постановление Портленда, штат Мэн, запрещающее попрошайничество, стоя на срединных полосах, поскольку оно не являлось узким. адаптировано и запрещено слишком много выразительной деятельности.

Судьба попрошайничества в соответствии с Первой поправкой остается неясной

Таким образом, судьба попрошайничества в соответствии с Первой поправкой остается менее чем ясной.Некоторые ученые утверждают, что постановления, регулирующие обычное попрошайничество, можно четко отличить от постановлений, регулирующих угрожающее и запугивающее поведение — агрессивное попрошайничество. Другие утверждают, что городские законы, регулирующие попрошайничество, неконституционно расплывчаты и чрезмерно широки, лишают попрошайников их права на свободу слова и вызывают серьезные проблемы с соблюдением процессуальных норм, преследуя бездомных.

Несмотря на твердые взгляды обеих сторон по этому вопросу, множество городских действий, которые регулируют и криминализируют попрошайничество сегодня, возможно, больше говорят об отсутствии ясности в Верховном суде по этому вопросу.

Как показано, города могут издавать постановления, которые должным образом регулируют время, место и способ попрошайничества, не запрещая полностью попрошайничество, при условии, что такие постановления нейтральны по содержанию и не обременяют возможности людей осуществлять свое право на свободу слова. Такое регулирование было бы конституционным, потому что ни запугивающее поведение, ни угрожающие высказывания не являются признанным сообщением, защищенным гарантиями свободы слова Первой поправкой.

Отправить отзыв об этой статье

теоретическая основа и сказка садовода.

Am J Public Health. 2000 августа; 90 (8): 1212–1215.

Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, Джорджия 30341, США.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Автор представляет теоретическую основу для понимания расизма на трех уровнях: институционализированный, личностно опосредованный и интернализованный. Эта структура полезна для выдвижения новых гипотез об основах расовых различий в результатах в отношении здоровья, а также для разработки эффективных мероприятий по устранению этих различий.Затем она представляет аллегорию о садовнике с двумя цветочными коробками, богатой и бедной почвой, а также красными и розовыми цветами. Эта аллегория иллюстрирует взаимосвязь между 3 уровнями расизма и может направлять наши размышления о том, как вмешаться, чтобы смягчить воздействие расизма на здоровье. Это также может служить инструментом для начала общенационального разговора о расизме.

Полный текст

Полный текст этой статьи доступен в формате PDF (223 КБ).

Избранные ссылки

Эти ссылки находятся в PubMed.Это может быть не полный список ссылок из этой статьи.

Джонс С.П., ЛаВейст Т.А., Лилли-Блантон М. «Расы» в эпидемиологической литературе: исследование Американского эпидемиологического журнала, 1921–1990. Am J Epidemiol. 1991, 15 ноября; 134 (10): 1079–1084. [PubMed] [Google Scholar]
Купер Р., Дэвид Р. Биологическая концепция расы и ее применение в общественном здравоохранении и эпидемиологии. J Закон о политике в области здравоохранения. Весна 1986 года; 11 (1): 97–116. [PubMed] [Google Scholar]
Уильямс DR.Раса и здоровье: основные вопросы, новые направления. Ann Epidemiol. 1997 июл; 7 (5): 322–333. [PubMed] [Google Scholar]
Кригер Н., Роули Д.Л., Герман А.А., Эйвери Б., Филлипс М.Т. Расизм, сексизм и социальный класс: значение для исследований здоровья, болезней и благополучия. Am J Prev Med. 1993 ноябрь-декабрь; 9 (6 доп.): 82–122. [PubMed] [Google Scholar]

Здесь представлены статьи из Американского журнала общественного здравоохранения, любезно предоставленные Американской ассоциацией общественного здравоохранения

Расхождение в будущем баланса массы поверхности между шельфовыми ледниками Антарктики и заземленным ледниковым покровом

Агоста, К., Фавье, В., Криннер, Г., Галле, Х., Феттвейс, X., и Гентон, К.: Моделирование с высоким разрешением баланса массы поверхности Антарктики. приложение для двадцатого, двадцать первого и двадцать второго веков, Клим. Dyn., 41, 3247–3260, 2013. a, b, c

Агоста, К., Феттвейс, X., и Датта, Р.: Оценка моделей CMIP5 в целях регионального моделирования поверхностной массы Антарктики. баланс, Криосфера, 9, 2311–2321, https://doi.org/10.5194/tc-9-2311-2015, 2015. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j

Агоста, К., Амори, К., Киттель, К., Орси, А., Фавье, В., Галле, Х., ван ден Брук, М. Р., Ленертс, JTM, ван Вессем, Дж. М., ван де Берг, В. Дж., И Феттвейс, X .: Оценка баланса массы поверхности Антарктики с использованием региональной климатической модели MAR (1979–2015) и определение доминирующих процессов, Криосфера, 13, 281–296, https://doi.org/10.5194/tc-13- 281-2019, 2019. а, б, в, г, д, е, г

Агоста К., Киттель К. и Амори К.: Оценка моделей CMIP6 и CMIP5 для регионального моделирования баланса поверхностной массы Гренландии и Антарктики, готовится к 2021 году.a

Amory, C .: Статистика метелей из многолетних автономных измерений на Земле Адели, Восточная Антарктида, Криосфера, 14, 1713–1725, https://doi.org/10.5194/tc-14-1713- 2020, 2020. a

Амори, К. и Киттель, К.: Краткое сообщение: Редкое насыщение окружающей среды во время появления метель в прибрежной зоне Восточной Антарктиды, Криосфера, 13, 3405–3412, https: // doi. org / 10.5194 / tc-13-3405-2019, 2019. a

Amory, C., Trouvilliez, A., Gallée, H., Favier, V., Наим-Буве, Ф., Гентон, К., Агоста, К., Пиард, Л., и Белло, Х .: Сравнение наблюдаемых и смоделированных потоков эоловой массы снежного покрова на Земле Адели, Восточная Антарктика, Криосфера, 9, 1373–1383, https://doi.org/10.5194/tc-9-1373-2015, 2015. a

Амори, К., Киттель, К., Ле Тумлен, Л., Агоста, К., Деласс, А., Фавье В. и Феттвейс X .: Производительность MAR (v3.11) при моделировании снежного покрова и баланса массы поверхности Земли Адели, Восточная Антарктида, Geosci. Модель Dev.Обсуждать. [препринт], https://doi.org/10.5194/gmd-2020-368, в обзоре, 2020. a, b, c

Артур, Дж. Ф., Стокс, К., Джеймисон, С. С., Карр, Дж. Р., и Лисон, А. А .: Недавнее понимание антарктических надледниковых озер с помощью спутниковой дистанционной съемки. зондирование, прог. Phys. Geog., 6, 837–869, 2020. a

Barthel, A., Agosta, C., Little, CM, Hattermann, T., Jourdain, NC, Goelzer, H., Nowicki, S., Seroussi, H ., Странео, Ф., и Брейсгедл, Т.Дж .: Выбор модели CMIP5 для воздействия модели ледяного покрова ISMIP6: Гренландия и Антарктида, Криосфера, 14, 855–879, https: // doi.org / 10.5194 / tc-14-855-2020, 2020. а, б, в

Белл, Р. Э., Чу, В., Кингслейк, Дж., Дас, И., Тедеско, М., Тинто, К. Дж., Заппа, К. Дж., Фрезотти М., Богосян А. и Ли В. С .: Антарктический шельфовый ледник. потенциально стабилизируется за счет вывоза талой воды в поверхностную реку, Nature, 544, 344–348, 2017. a

Бентсен, М., Бетке, И., Дебернард, Дж. Б., Иверсен, Т., Киркевог, А., Селанд, Ø ., Дрейндж, Х., Руланд, К., Зейерстад, И. А., Хуз, К., и Кристьянссон, Дж. Э .: Норвежская модель земной системы, NorESM1-M — Часть 1: Описание и базовая оценка физического климата, Geosci.Model Dev., 6, 687–720, https://doi.org/10.5194/gmd-6-687-2013, 2013. a

Би, Д., Дикс, М., Марсленд, С. Дж., О’Фаррелл, С., Рашид, Х., Уотила, П., Херст, А.С., Ковальчик, Э., Голебевски, М., Салливан, А., Ян, Хайлин и Ханна, Н., Франклин, К., Сан, З., Фохралик, П., Уоттерсон, И. , Чжоу, X., Фидлер, Р., Кольер, М., Нунан, Дж., Стивенс, Л., Уэ, П., Чжу, Х., Гриффис, С.М., Хилл, Р., Харрис, К., и Пури, К. Комбинированная модель ACCESS: описание, контроль климата и оценка, Aust.Meteorol. Oceanogr. J, 63, 41–64, 2013. a

Брун, Э., Дэвид, П., Субул, М., и Бруно, Г.: Численная модель для моделирования стратиграфии снежного покрова для оперативного прогнозирования лавины, J. Glaciol., 38, 13–22, 1992. a

Danabasoglu, G., Lamarque, J.-F., Bacmeister, J., Bailey, D., DuVivier, A., Эдвардс, Дж., Эммонс, Л., Фасулло, Дж., Гарсия, Р., Геттельман, А., Хэнней, К., Холланд, М., Лардж, У. Г., Лауритцен, П. Х., Лоуренс , Д. М., Ленертс, Дж. Т. М., Линдси, К., Лискомб, В.Х., Миллс, М. Дж., Нил, Р., Олесон, К. В., Отто-Блиснер, Б., Филипс, А. С., Сакс, В., Тилмес, С., ван Кампенхаут, Л. ., Вертенштейн, М., Бертини, А., Деннис, Дж., Дезер, К., Фишер, К., Фокс-Кемпер, Б., Кей, Дж. Э., Киннисон, Д., Кушнер, П. Дж. ., Ларсон, В. Е., Лонг, М. К., Микельсон, С., Мур, Дж. К., Ниенхаус, Э., Полвани, Л., Раш, Дж., И Стрэнд, В. Г. : Модель системы Земли сообщества, версия 2 (CESM2), J. Adv. Модель. Earth Sy., 12, e2019MS001916, https://doi.org/10.1029/2019MS001916, 2020.a

Delhasse, A., Kittel, C., Amory, C., Hofer, S., van As, D., S. Fausto, R., and Fettweis, X .: Краткое сообщение: Оценка ближайшего приземный климат в ERA5 над ледниковым щитом Гренландии, Криосфера, 14, 957–965, https://doi.org/10.5194/tc-14-957-2020, 2020. a

Dell, R., Arnold, N ., Уиллис, И., Банвелл, А., Уильямсон, А., Притчард, Х., и Орр, А.: Боковой перенос талой воды через антарктический шельфовый ледник, Криосфера, 14, 2313–2330, https: // doi.org/10.5194/tc-14-2313-2020, 2020.а

Де Риддер К. и Галле Х.: Региональный климат, обусловленный влиянием поверхности суши изменение в Южном Израиле, J. Appl. Метеорология, 37, 1470–1485, 1998. a

Де Риддер К. и Шайес Г.: Модель поверхности суши IAGL, J. Прил. Meteorol., 36, 167–182, https://doi.org/10.1086/451461, 1997. a

Дикс, М., Воралик, П., Би, Д., Рашид, Х., Марсленд, С., О’Фаррелл, С., Уотила, П., Херст, Т., Ковальчик, Э., Салливан, А., Хайлин, Ю., Франклин, К., Сан, З., Уоттерсон, И., Коллиер, М., Нунан, Дж., Ротстейн, Л., Стивен, Л., Уэ, П., и Пури, К.: Модель, связанная с ACCESS: документация по основным симуляциям CMIP5 и первоначальным результатам, Aust. Meteorol. Oceanogr. J, 63, 83–99, 2013. a

Donat-Magnin, M., Jourdain, NC, Kittel, C., Agosta, C., Amory, C., Gallée, H., Krinner, G., and Чекки, М .: Будущий баланс поверхностной массы и поверхностное таяние в секторе Амундсена Западного Антарктического ледяного щита, Криосфера, 15, 571–593, https://doi.org/10.5194/tc-15-571-2021, 2021. а, б, в

Дюпон, Т.и Элли, Р. Б .: Оценка важности шельфового ледника. укрепление ледникового покрова, Geophys. Res. Lett., 32, https://doi.org/10.1029/2004GL022024, 2005. a

Айринг, В., Бони, С., Мил, Джорджия, старший, Калифорния, Стивенс, Б., Стоуфер, Р.Дж., и Тейлор, К. Э .: Обзор экспериментального проектирования и организации фазы 6 проекта взаимного сравнения связанных моделей (CMIP6), Geosci. Model Dev., 9, 1937–1958, https://doi.org/10.5194/gmd-9-1937-2016, 2016. a

Фавье, В., Криннер, Г., Амори, К., Галле, Х., Боме, Дж., И Агоста, C .: Антарктида — региональный климат и баланс поверхностной массы, Curr. Клим. Change Rep., 3, 303–315, 2017. a, b, c

Fettweis, X., Franco, B., Tedesco, M., van Angelen, JH, Lenaerts, JTM, van den Broeke, MR, and Галле, Х .: Оценка вклада баланса массы поверхности ледникового покрова Гренландии в будущее повышение уровня моря с использованием региональной модели атмосферного климата MAR, Криосфера, 7, 469–489, https://doi.org/10.5194/tc-7- 469-2013, 2013.a, b

Феттвейс, Х., Бокс, Дж. Э., Агоста, К., Амори, К., Киттель, К., Ланг, К., ван Ас, Д., Махгут, Х., и Галле, Х. : Реконструкции баланса массы поверхности ледникового щита Гренландии за 1900–2015 гг. С использованием региональной климатической модели MAR, Криосфера, 11, 1015–1033, https://doi.org/10.5194/tc-11-1015-2017, 2017. a

Феттвейс, Х., Хофер, С., Кребс-Канцов, У., Амори, К., Аоки, Т., Берендс, Си Джей, Борн, А., Бокс, Дж. Э., Делхасс, А., Фуджита, К. ., Гирц, П., Гельцер, Х., Ханна, Э., Хашимото, А., Huybrechts, P., Kapsch, M.-L., King, MD, Kittel, C., Lang, C., Langen, PL, Lenaerts, JTM, Liston, GE, Lohmann, G., Mernild, SH, Mikolajewicz , У., Модали, К., Моттрам, Р., Нивано, М., Ноэль, Б., Райан, Дж. К., Смит, А., Штреффинг, Дж., Тедеско, М., ван де Берг, У. Дж., Ван ден Брук, М., ван де Вал, RSW, ван Кампенхаут, Л., Уилтон, Д., Воутерс, Б., Цимен, Ф., и Золлес, Т .: GrSMBMIP: взаимное сравнение смоделированного баланса поверхностной массы 1980–2012 гг. над ледниковым щитом Гренландии, Криосфера, 14, 3935–3958, https: // doi.org / 10.5194 / tc-14-3935-2020, 2020. a, b, c

Фретвелл, П., Притчард, HD, Воган, Д.Г., Бамбер, Д.Л., Барранд, Северная Каролина, Белл, Р., Бьянки, К. ., Бингэм, Р.Г., Бланкеншип, Д.Д., Касасса, Г., Катания, Г., Калленс, Д., Конвей, Х., Кук, А.Дж., Корр, HFJ, Дамаске, Д., Дамм, В., Ферраччиоли, Ф., Форсберг, Р., Фуджита, С., Гим, Ю., Гогинени, П., Григгс, Дж. А., Хиндмарш, RCA, Холмлунд, П., Холт, Дж. У., Якобель, Р. У., Дженкинс, А., Джокат , W., Jordan, T., King, EC, Kohler, J., Крабилл, В., Ригер-Куск, М., Лэнгли, К.А., Лейтченков, Г., Лойшен, К., Луендык, Б.П., Мацуока, К., Мужино, Дж., Ницше, Ф.О., Ноги, Ю., Ност, О.А., Попов, С.В., Ригно, Э., Риппин, Д.М., Ривера, А., Робертс, Дж., Росс, Н., Зигерт, М.Дж., Смит, А.М., Стейнхаге, Д., Студингер, М., Сан, Б., Тинто, Б.К., Уэлч, Британская Колумбия, Уилсон, Д., Янг, Д.А., Сянбин, К., и Зириццотти, А .: Bedmap2: улучшенные наборы данных о ледяном дне, поверхности и толщине для Антарктиды, Криосфера, 7 , 375–393, https: // doi.org / 10.5194 / tc-7-375-2013, 2013. а, б

Frieler, K., Clark, P.U., He, F., Buizert, C., Reese, R., Ligtenberg, S.R., Ван ден Брук, М. Р., Винкельманн, Р., Леверманн, А.: Постоянные доказательства увеличения накопления в Антарктике с потеплением, Nat. Клим. Смена, 5, 348–352, 2015. а, б

Fürst, J. J., Durand, G., Gillet-Chaulet, F., Tavard, L., Rankl, M., Braun, M., and Gagliardini, O .: Полоса безопасности антарктических шельфовых ледников, Nat. Клим. Change, 6, 479–482, 2016. a

Fyke, J., Lenaerts, JTM, and Wang, H .: Неоднородность осадков в антарктическом масштабе и ее влияние на изменчивость поверхностной массы, Криосфера, 11, 2595–2609, https://doi.org/10.5194/tc-11-2595 -2017, 2017. a

Файке, Дж., Сергиенко, О., Лёфверстрем, М., Прайс, С., и Ленертс, Дж. Т .: Обзор взаимодействий и обратной связи между ледяными щитами и Система Земли, Rev. Geophys., 56, 361–408, 2018. a

Gallée, H .: Моделирование мезоциклонической активности в море Росса, Антарктида, пн.Weather Rev., 123, 2051–2069, https://doi.org/10.1175/1520-0493(1995)123<2051:SOTMAI>2.0.CO;2, 1995. a

Галле, Х. и Дюнкерке, П.Г .: Взаимодействие воздуха и снега и поверхность. баланс энергии и массы над зоной плавления западной Гренландии во время Гренландские эксперименты на границе льда, J. Geophys. Res.-Atmos., 102, 13813–13824, 1997. a

Gallée, H. and Schayes, G .: Разработка трехмерного Meso- γ Модель примитивного уравнения: Моделирование катабатических ветров в Район залива Терра Нова, Антарктида, пн.Weather Rev., 122, 671–685, https://doi.org/10.1175/1520-0493(1994)122<0671:DOATDM>2.0.CO;2, 1994. a

Gallée, H., Guyomarc’h, G., и Brun, E. : Влияние заноса снега на Баланс массы поверхности антарктического ледникового покрова: Возможная чувствительность к свойства снежного покрова, Bound.-Lay. Метеорология, 99, 1–19, https://doi.org/10.1023/A:1018776422809, 2001. a

Гарбе, Дж., Альбрехт, Т., Донж, Дж. Ф. и Винкельманн, Р.: Гистерезис Антарктический ледяной щит, Природа, 585, 538–544, 2020.a, b

Gardner, AS, Moholdt, G., Scambos, T., Fahnstock, M., Ligtenberg, S., van den Broeke, M., and Nilsson, J .: Увеличение количества льда в Западной Антарктике и неизменность льда в Восточной Антарктике. разряд за последние 7 лет, Криосфера, 12, 521–547, https://doi.org/10.5194/tc-12-521-2018, 2018. a

Голледж, Н. Р., Ковалевски, Д. Э., Найш, Т. Р., Леви, Р. Х., Фогвилл, К. Дж., И Гассон, Э. Г .: Многотысячелетняя приверженность Антарктики делу будущее повышение уровня моря, Природа, 526, 421–425, 2015.a

Горте, Т., Ленертс, JTM, и Медли, Б.: Оценка баланса массы поверхности Антарктики в климатических моделях для уточнения будущих прогнозов, Криосфера, 14, 4719–4733, https://doi.org/10.5194/ tc-14-4719-2020, 2020. a, b, c

Gudmundsson, GH: Укрепление шельфовых ледников и стабильность морских ледовых щитов, Криосфера, 7, 647–655, https://doi.org/ 10.5194 / tc-7-647-2013, 2013. a

Hersbach, H., Bell, B., Berrisford, P., Hirahara, S., Horányi, A., Муньос-Сабатер, Дж., Николас, Дж., Пьюби, К., Раду, Р., Шеперс, Д., Симмонс, А., Сочи, К., Абдалла, С., Абеллан, X., Бальзамо, Г., Бехтольд, П., Биавати, Г., Бидло, Дж., Бонавита, М., Де Кьяра, Г. , Дальгрен, П., Ди, Д., Диамантакис, М., Драгани, Р., Флемминг, Дж., Форбс, Р., Фуэнтес, М., Гир, А., Хаймбергер, Л., Хили, С. , Hogan, RJ., Hólm, E., Janisková, M., Keeley, S., Laloyaux, P., Lopez, P., Lupu, C., Radnoti, G., de Rosnay, P., Rozum, I. ., Вамборг, Ф., Вильом, С., и Тепо, Ж.-Н .: Глобальный реанализ ERA5, К.Дж. Рой. Метеор. Soc., 146, 1999–2049, https://doi.org/10.1002/qj.3803, 2020. a, b

Hofer, S., Tedstone, A.J., Fettweis, X., and Bamber, Дж. Л .: Убывающая облачность cover является причиной недавней потери массы на ледниковом щите Гренландии, Sci. Adv., 3, e1700584, https://doi.org/10.1126/sciadv.1700584, 2017. a

Хофер, С., Ланг, К., Амори, К., Киттель, К., Делхасс, А., Тедстон, А., и Феттвейс, X: Вклад Большого ледяного щита Гренландии в глобальный уровень моря подъем в CMIP6, Nat. Commun., 11, 1–11, 2020.a

Holland, P. R., Bracegirdle, T. J., Dutrieux, P., Jenkins, A., Steig, E.J .: Исчезновение льда в Западной Антарктике под влиянием внутренней изменчивости климата и антропогенное воздействие, Нат. Geosci., 12, 718–724, 2019. а, б

Хоскинг, Дж. С., Орр, А., Брейсгердл, Т. Дж., И Тернер, Дж.: Будущие изменения циркуляции у побережья Западной Антарктиды: чувствительность низовья моря Амундсена к прогнозируемому антропогенному воздействию, Geophys. Res. Lett., 43, 367–376, 2016. a

Иверсен, Т., Бентсен, М., Бетке, И., Дебернард, Дж. Б., Киркевог, А., Селанд, О., Дрейндж, Х., Кристьянссон, Дж. Э., Медхауг, И., Санд, М., и Зейерстад, И. А.: Норвежская модель системы Земли, NorESM1-M — Часть 2: Климатические реакции и сценарные прогнозы, Geosci. Model Dev., 6, 389–415, https://doi.org/10.5194/gmd-6-389-2013, 2013. a

Кингслейк, Дж., Эли, Дж. К., Дас, И. и Белл, Р. Э .: Широко распространенное движение талая вода на шельфовых ледниках Антарктики и через них, Nature, 544, 349–352, 2017. a, b

Kittel, C.: Kittel et al. (2021), Криосфера: данные MAR и ESM [набор данных], Zenodo, https://doi.org/10.5281/zenodo.4459259, 2021. a

Киттель, К., Амори, К., Агоста, К. ., Delhasse, A., Doutreloup, S., Huot, P.-V., Wyard, C., Fichefet, T., and Fettweis, X .: Чувствительность текущего баланса массы поверхности Антарктики к условиям морской поверхности с использованием MAR , Криосфера, 12, 3827–3839, https://doi.org/10.5194/tc-12-3827-2018, 2018. a, b, c

Криннер Г. и Фланнер М.Г .: Поразительная стационарность крупномасштабного климата. модели систематической ошибки в условиях сильного изменения климата, P.Natl. Акад. Sci. USA, 115, 9462–9466, 2018. a, b, c

Криннер, Г., Маганд, О., Симмондс, И., Гентон, К., и Дюфрен, Ж. -Л .: Смоделированные антарктические осадки и баланс поверхностной массы в конце двадцатый и двадцать первый века, Клим. Dyn., 28, 215–230, 2007. a, b

Kuipers Munneke, P., Picard, G., Van den Broeke, M., Lenaerts, J., and Ван Мейджгаард, Э .: Незначительное изменение объема таяния снега в Антарктике с тех пор, как 1979, Геофиз. Res. Lett., 39, https://doi.org/10.1029 / 2011GL050207, 2012. a

Kuipers Munneke, P., Ligtenberg, SR M., van den Broeke, M. R., and Vaughan, D.G .: Истощение воздуха Фирна как предвестник обрушения антарктического шельфового ледника, J. Glaciol., 60, 205 –214, 2014. a, b

Le clec’h, S., Charbit, S., Quiquet, A., Fettweis, X., Dumas, C., Kageyama, M., Wyard, C., and Ritz , C .: Оценка обратной связи между ледниковым покровом Гренландии и атмосферой на следующее столетие с помощью региональной модели атмосферы в сочетании с моделью ледяного покрова, Криосфера, 13, 373–395, https: // doi.org / 10.5194 / tc-13-373-2019, 2019. a

Ле Тумлен, Л., Амори, К., Фавье, В., Киттель, К., Хофер, С., Феттвейс, X., Галле, Х. и Кайета В .: Чувствительность баланса поверхностной энергии к метелию, моделируемая САХ на прибрежной Земле Адели, Антарктида, Криосфера. Обсудить. [препринт], https://doi.org/10.5194/tc-2020-329, в обзоре, 2020. a

Лефебр, Ф., Галле, Х., ВанИперселе, Дж., и Гройель, У .: Моделирование из таяние снега и льда в лагере ETH (Западная Гренландия): исследование альбедо поверхности, Дж.Geophys. Res., 108, 4231, https://doi.org/10.1029/2001JD001160, 2003. a

Ленертс, Дж. И Ван ден Брук, М .: Моделирование метели в Антарктиде с помощью региональной климатической модели: 2. Результаты , J. Geophys. Res.-Atmos., 117, https://doi.org/10.1029/2011JD016145, 2012. a

Ленертс, Дж., Лермитт, С., Дрюс, Р., Лигтенберг, С., Бергер, С., Хельм, В., Смитс, К., Ван ден Брук, М., Ван Де Берг, В. Дж., Ван Мейджгаард, Э., Eijkelboom, M., Eisen, O., and Pattyn, F .: Талая вода, образованная взаимодействием ветра и альбедо, хранится на Востоке. Антарктический шельфовый ледник, Nature Clim.Change, 7, 58–62, 2017a. а

Ленертс, Дж. Т., Вискайно, М., Файк, Дж., Ван Кампенхаут, Л., и ван ден Брук М.Р .: Современный и будущий климат антарктического ледникового покрова и баланс поверхностной массы в модели системы Земля Сообщества, Clim. Дин., 47, 1367–1381, 2016. а, б, в, г

Lenaerts, J. T., Van Tricht, K., Lhermitte, S., и L’Ecuyer, T. S .: Polar облака и радиация в спутниковых наблюдениях, повторном анализе и климате модели, Geophys. Res. Lett., 44, 3355–3364, 2017б. а

Ленертс, Дж.Т., Медли Б., ван ден Брук М. Р. и Воутерс Б.: Наблюдение и моделирование баланса массы поверхности ледяного покрова, Rev. Geophys., 57, 376–420, 2019. a

Lhermitte, S., Sun, S., Shuman, C., Wouters, B., Pattyn, F., Wuite, J., Бертье, Э., и Наглер, Т .: Ущерб ускоряет нестабильность шельфового ледника и потеря массы в набережной моря Амундсена, P. Natl. Акад. Sci. США, https://doi.org/10.1073/pnas.19128

, 2020. a

Лигтенберг, С., Ван де Берг, В., Ван ден Брук, М., Рэй, Дж. И Ван Мейджгаард, Э.: Будущий баланс массы поверхности Антарктического ледяного щита и его влияние на изменение уровня моря, моделируемое региональным атмосферным климатическая модель, Клим. Dyn., 41, 867–884, 2013. a, b

Ligtenberg, SRM, Kuipers Munneke, P., and van den Broeke, MR: Настоящие и будущие изменения содержания в воздухе антарктического фирна, Криосфера, 8, 1711– 1723, https://doi.org/10.5194/tc-8-1711-2014, 2014. Модель MAR

: http://www.mar.cnrs.fr, последний доступ: 1 марта 2021 г. a

Команда MAR: MARv3.11, доступно по адресу: https://gitlab.com/Mar-Group/MARv3.7, последний доступ: 2 марта 2021 г. a

Мауритсен, Т., Бадер, Дж., Беккер, Т. и др .: События в Модель земной системы MPI-M версии 1.2 (MPI-ESM1. 2) и ее ответ на увеличение CO ₂, J. Adv. Модель. Земля Сы., 11, 998–1038, 2019. а

Медли, Б. и Томас, Э .: Увеличение количества снегопадов над антарктическим ледниковым щитом смягчение повышения уровня моря в двадцатом веке, Nat. Клим. Change, 9, 34–39, 2019. a

Медли, Б., МакКоннелл, Дж. Р., Нойман, Т., Реймер, К., Челлман, Н., Сигл, М., и Кипфштуль, С .: Температура и снегопад на западе Земли Королевы Мод. растет быстрее, чем прогнозы климатических моделей, Geophys. Res. Lett., 45, 1472–1480, 2018. a, b

Миль, Г. А., Сеньор, К. А., Айринг, В., Флато, Г., Ламарк, Ж.-Ф., Стоуфер, Р. Дж., Тейлор, К. Э. и Шлунд, М .: Контекст для интерпретации равновесной чувствительности климата и переходной реакции климата на основе моделей системы Земли CMIP6, Sci. Adv., 6, eaba1981, https://doi.org/10.1126/sciadv.aba1981, 2020. a

Morcrette, J.-J .: Поверхностное нисходящее длинноволновое излучение в ЕЦСПП Система прогнозов, J. Climate, 15, 1875–1892, https://doi.org/10.1175/1520-0442(2002)015<1875:TSDLRI>2.0.CO;2, 2002. a

Морлигхем, М., Ригно, Э., Биндер, Т., Бланкеншип, Д., Дрюс, Р., Иглз, Г., Эйзен, О., Ферраччоли, Ф., Форсберг, Р., Фретуэлл, П., Гоэль, Викрам и Гринбаум, Дж., Гудмундссон, Г., Го, Дж., Хельм, В., Хофстеде, К., Ховат, И., Humbert, A., Jokat, W., and Young, D .: Глубокие ледники. желоба и стабилизирующие хребты открыты под окраинами Антарктики ледяной покров, нац. Geosc., 13, 132–137, 2020. a

Mottram, R., Hansen, N., Kittel, C., van Wessem, M., Agosta, C., Amory, C., Boberg, F., ван де Берг, В. Дж., Феттвейс, X., Госсарт, А., ван Липциг, НПМ, ван Мейджгаард, Э., Орр, А., Филлипс, Т., Вебстер, С., Симонсен, С. Б., и Суверейнс, Н. .: Что такое баланс поверхностной массы Антарктиды? Взаимное сравнение оценок региональных климатических моделей, обсуждение криосферы.[препринт], https://doi.org/10.5194/tc-2019-333, в обзоре, 2020. a, b, c, d, e

Nowicki, S., Goelzer, H., Seroussi, H. , Пейн, AJ, Lipscomb, WH, Abe-Ouchi, A., Agosta, C., Alexander, P., Asay-Davis, XS, Barthel, A., Bracegirdle, TJ, Cullather, R., Felikson, D. , Феттвейс, X., Грегори, JM, Хаттерманн, Т., Журден, Северная Каролина, Kuipers Munneke, P., Larour, E., Little, CM, Morlighem, M., Nias, I., Shepherd, A., Simon , Э., Слейтер, Д., Смит, Р.С., Странео, Ф., Трусел, Л.Д., ван ден Брок, М. Р., и ван де Валь, Р.: Экспериментальный протокол для прогнозов уровня моря на основе автономных моделей ледяного покрова ISMIP6, Криосфера, 14, 2331–2368, https://doi.org/10.5194/tc -14-2331-2020, 2020. a, b, c, d

Nowicki, SMJ, Payne, A., Larour, E., Seroussi, H., Goelzer, H., Lipscomb, W., Gregory, J ., Abe-Ouchi, A., and Shepherd, A.: Вклад проекта сравнения моделей ледяного покрова (ISMIP6) в CMIP6, Geosci. Model Dev., 9, 4521–4545, https://doi.org/10.5194/gmd-9-4521-2016, 2016.a, b

О’Нил, Британская Колумбия, Тебальди, К., ван Вуурен, Д.П., Айринг, В., Фридлингштейн, П., Хертт, Г., Кнутти, Р., Криглер, Э., Ламарк, Дж. -Ф., Лоу, Дж., Мил, Г.А., Мосс, Р., Риахи, К., и Сандерсон, Б.М.: Проект сравнения моделей сценариев (ScenarioMIP) для CMIP6, Geosci. Model Dev., 9, 3461–3482, https://doi.org/10.5194/gmd-9-3461-2016, 2016. a, b, c

Палерм, К., Гентон, К., Клод, К., Кей, Дж. Э., Вуд, Н. Б., и Л’Экуайер, Т .: Оценка текущих и прогнозируемых осадков в Антарктике в CMIP5 модели, Клим.Дин., 48, с. 225–239, 2017. а, б, в, г, д, е, г

Паоло Ф. С., Фрикер Х. А. и Падман Л.: Потеря объема антарктического льда. полки ускоряются, Science, 348, 327–331, 2015. a

Паттин, Ф., Ритц, К., Ханна, Э., Аси-Дэвис, X., ДеКонто, Р., Дюран, Г., Фавье, Л., Феттвейс, X., Гельцер, Х., Голледж, Н. Р., Койперс Муннеке, П., Ленертс, JTM, Новицки, С., Пейн, AJ, Робинсон, А., Серусси, Х. , Трюсел, Л.Д., и ван ден Брук, М .: Гренландия. и антарктические ледяные щиты под 1.5 C глобальное потепление, Нац. Клим. Изменять, 8, 1053–1061, 2018. a, b

Previdi, M. и Polvani, L.M .: Антропогенное воздействие на баланс поверхностной массы Антарктики, которое в настоящее время замаскировано естественной изменчивостью, должно проявиться к середине века, Environ. Res. Lett., 11, 094001, https://doi.org/10.1088/1748-9326/11/9/094001, 2016. a

Рафаэль, М. Н., Маршал, Г., Тернер, Дж., Фогт, Р., Шнайдер, Д., Диксон, Д., Хоскинг, Дж., Джонс, Дж., И Хоббс, У. Р .: Море Амундсена: изменчивость, изменение и влияние на климат Антарктики, Б.Являюсь. Метеор. Soc., 97, 111–121, 2016. a, b

Rignot, E., Casassa, G., Gogineni, P., Krabill, W., Rivera, A., and Thomas, R.: Ускоренный сброс льда. с Антарктического полуострова после обрушения шельфового ледника Ларсен B, Geophys. Res. Lett., 31, https://doi.org/10.1029/2004GL020697, 2004. a

Ригно, Э., Мужино, Дж., Шойхль, Б., ван ден Брук, М., ван Вессем, М. Дж., и Морлигхем, М.: Баланс массы антарктического ледяного щита за четыре десятилетия из 1979–2017, P. Natl. Акад.Sci. США, 116, 1095–1103, 2019. а

Ритц, К., Эдвардс, Т. Л., Дюран, Г., Пейн, А. Дж., Пейо, В., и Хиндмарш, Р.К .: Возможное повышение уровня моря из-за нестабильности антарктического ледяного покрова. ограничено наблюдениями, Nature, 528, 115–118, 2015. a

Скамбос, Т. А., Хулбе, К., Фанесток, М., и Боландер, Дж .: Связь между потеплением климата и разрушением шельфовых ледников на Антарктическом полуострове, J. Glaciol., 46, 516–530 , 2000. a, b

Скамбос Т.А., Боландер Дж., Шуман, Ч.А., Скварца, П .: Ледник. ускорение и истончение после обрушения шельфового ледника в заливе Ларсен Б, Антарктида, Geophys. Res. Lett., 31, https://doi.org/10.1029/2004GL020670, 2004. a

Scambos, TA, Berthier, E., Haran, T., Shuman, CA, Cook, AJ, Ligtenberg, SRM, and Bohlander , Дж .: Подробная картина потери льда на севере Антарктического полуострова: повсеместное сокращение, вызванное отступлением ледяного фронта, Криосфера, 8, 2135–2145, https://doi.org/10.5194/tc-8-2135-2014, 2014 .a

Селлар, А.А., Джонс, К.Г., Малкахи, Дж. П., Танг, Ю., Йул, А., Уилтшир, А., О’Коннор, Ф. М., Стрингер, М., Хилл, Р., Палмиери, Дж., Вудворд, С., де Мора, Л., Кулбродт, Т., Румбольд, С. Т., Келли, Д. И., Эллис, Р., Джонсон, К. Э., Уолтон, Дж., Абрахам, Н. Л., Эндрюс, М. Б., Эндрюс, Т., Арчибальд, А. Т., Берту, С., Берк, Э., Блокли, Э., Карслоу, К., Далви, М., Эдвардс, Дж., Фолберт, Г. А., Гедни, Н., Гриффитс, П. Т., Харпер, А. Б., Хендри, М. А., Хьюитт, А.Дж., Джонсон, Б., Джонс, А., Джонс, К. Д., Кибл, Дж., Лиддикоут, С., Моргенштерн, О., Паркер, Р. Дж., Предой, В., Робертсон, Э., Сиахан, А., Смит, Р. С., Сваминатан, Р., Вудхаус, М. Т., Зенг, Г., и Зеррукат, М.: UKESM1: Описание и оценка британской модели системы Земля, J. Adv. Модель. Земля Sy., 11, 4513–4558, https://doi.org/10.1029/2019MS001739, 2019. a

Seroussi, H., Nowicki, S., Payne, AJ, Goelzer, H., Lipscomb, WH, Abe-Ouchi, A., Agosta, C. ., Альбрехт, Т., Асай-Дэвис, X., Бартель, А., Calov, R., Cullather, R., Dumas, C., Galton-Fenzi, BK, Gladstone, R., Golledge, NR, Gregory, JM, Greve, R., Hattermann, T., Hoffman, MJ, Humbert , A., Huybrechts, P., Jourdain, NC, Kleiner, T., Larour, E., Leguy, GR, Lowry, DP, Little, CM, Morlighem, M., Pattyn, F., Pelle, T., Прайс, С.Ф., Кике, А., Риз, Р., Шлегель, Н.-Дж., Шеперд, А., Саймон, Э., Смит, Р.С., Странео, Ф., Сан, С., Трусел, Л.Д., Ван Бридам, Дж., Ван де Валь, RSW, Винкельманн, Р., Чжао, К., Чжан, Т.и Цвингер, Т .: ISMIP6 Антарктида: многомодельный ансамбль эволюции антарктического ледяного покрова в XXI веке, Криосфера, 14, 3033–3070, https://doi.org/10.5194/tc-14-3033 -2020, 2020. a, b, c, d, e, f

Shepherd, A., Ivins, E., Rignot, E., Smith, B., van den Broeke, M., Velicogna, И., Уайтхаус, П., Бриггс, К., Джоуин, И., Криннер, Г., Новицки, С., Пейн, Т., Скамбос, Т., Шлегель, Н., А, Г., Агоста, К., Альстрём, А., Бабонис, Г., Барлетта, В., Бласкес, А., Бонин, Дж., Чато, Б., Куллатер, Р., Феликсон, Д., Феттвейс, X., Форсберг, Р., Галле, Х., Гарднер, А., Гилберт, Л., Гро, А., Гюнтер, Б., Ханна, Э., Хариг, К., Хельм, В., Хорват, А., Хорват, М., Хан, С., Кьельдсен, К. К., Конрад, Х., Ланген, П., Лекавалье, Б., Лумис, Б., Лутке, С., Макмиллан, М., Мелини, Д., Мернилд, С., Мохаджерани Ю., Мур П., Мужино Дж., Мояно Г., Мюир А., Наглер Т., Нильд, Г., Нильссон, Дж., Ноэль, Б., Отосака, И., Паттл, М. Э., Пельтье, В. Р., Пай, Н., Ритбрук, Р., Ротт, Х., Сандберг-Соренсен, Л., Сасген, И., Сохранить, Х., Шойхль, Б., Шрама, Э., Шредер, Л., Сео, К.-В., Симонсен, С., Слейтер Т., Спада Г., Саттерли Т., Талпе М., Тарасов Л., ван де Берг, В. Дж., Ван дер Валь, В., ван Вессем, М., Вишвакарма, Б. Д., Визе, Д., Воутерс, Б., и команда IMBIE: Баланс массы антарктического ледяного щита из С 1992 по 2017 год, Nature, 558, 219–222, https://doi.org/10.1038/s41586-018-0179-y, 2018. a

Тейлор, К. Э., Стоуфер, Р. Дж., И Мил, Г. А .: Обзор CMIP5 и план эксперимента, Б.Являюсь. Метеор. Soc., 93, 485–498, 2012. a

Tedesco, M., Doherty, S., Fettweis, X., Alexander, P., Jeyaratnam, J., and Stroeve, J .: The затемнение в Гренландии. ледяной покров: тенденции, движущие силы и прогнозы (1981–2100), Криосфера, 10, 477–496, https://doi.org/10.5194/tc-10-477-2016, 2016. a

Трюсел, Л. Д., Фрей, К. Э., Дас, С. Б., Карнаускас, К. Б., Муннеке, П. К., Ван Мейджгаард, Э., и Ван Ден Брук, М. Р .: Расходящиеся траектории Таяние поверхности Антарктики при двух климатических сценариях XXI века, Нат, Геоши, 8, 927–932, 2015.a, b

ван ден Брук, М .: Сильное таяние поверхности предшествовало обрушению Антарктики. Шельфовый ледник полуострова, Geophys. Res. Lett., 32, https://doi.org/10.1029/2005GL023247, 2005. a

van Wessem, JM, van de Berg, WJ, Noël, BPY, van Meijgaard, E., Amory, C., Birnbaum, Г., Якобс, К.Л., Крюгер, К., Ленартс, JTM, Лермитт, С., Лигтенберг, SRM, Медли, Б., Реймер, С.Х., ван Трихт, К., Трусель, Л.Д., ван Ульфт, Л.Х., Воутерс , Б., Вуйте, Дж., И ван ден Брук, М.Р .: Моделирование климата и баланса массы поверхности полярных ледяных щитов с использованием RACMO2 — Часть 2: Антарктида (1979–2016), Криосфера, 12, 1479–1498, https://doi.org/10.5194/tc-12- 1479-2018, 2018. а, б

Виели, А., Пейн, А. Дж., Шеперд, А., Ду, З .: Причины предколлапса изменения шельфового ледника Ларсена Б: численное моделирование и ассимиляция спутниковые наблюдения, планета Земля. Sci. Lett., 259, 297–306, 2007. а

Волдуар, А., Сен-Мартен, Д., Сенези, С., Дечарм, Б., Псевдоним, А., Шевалье, М., Колен, Дж., Гереми, Ж.-Ф., Мишу, М., Мойн, М.-П., Набат, П., Рериг, Р., Салас-и-Мелиа, Д., Сефериан, Р., Валке, С., Бо, И., Беламари, С., Бертет, С., Кассу, К., Каттьо, Дж. ., Deshayes, J., Douville, H., Ethé, C., Franchistéguy, L., Geoffroy, O., Lévy, C., Madec, G., Meurdesoif, Y., Msadek, R., Ribes, A ., Санчес-Гомес, Э., Террей, Л., и Вальдман, Р.: Оценка экспериментов с декой CMIP6 с CNRM-CM6-1, J. Adv. Модель. Earth Sy., 11, 2177–2213, 2019. a, b

Wille, J.Д., Фавье, В., Дюфур, А., Городецкая, И. В., Тернер, Дж., Агоста, К., Кодрон, Ф .: Таяние поверхности Западной Антарктики, вызванное атмосферными реками, Nat. Geosci., 12, 911–916, 2019. a

Wyser, K., van Noije, T., Yang, S., von Hardenberg, J., O’Donnell, D., and Döscher, R .: О повышенной чувствительности климата в модели EC-Earth от CMIP5 в CMIP6, Geosci. Model Dev., 13, 3465–3474, https://doi.org/10.5194/gmd-13-3465-2020, 2020. a

Зелинка, М. Д., Майерс, Т. А., Маккой, Д. .Т., По-Чедли, С., Колдуэлл, П. М., Сеппи П., Кляйн С. А. и Тейлор К. Э .: Причины более высокого климата чувствительность в моделях CMIP6, Geophys. Res. Lett., 47, e2019GL085782, https://doi.org/10.1029/2019GL085782, 2020. a

Чжу Дж., Поульсен К. Дж. И Отто-Блиснер Б. Л .: Высокая чувствительность климата в модели CMIP6, не подтвержденная палеоклиматом, Nat. Клим. Изменить, 10, 378–379, 2020. a

Возможности администрирования рабочей области — Trello Help

Мы переживаем некоторые изменения! Команды Trello теперь являются рабочими областями.Скоро все доски будут в Рабочей области. Вы могли видеть, как мы упоминаем команды в нескольких местах, когда мы проходим эти изменения. Спасибо за ваше терпение!
Администраторы рабочего пространства имеют другой набор возможностей, чем администраторы форума. Если вам нужна информация об администраторах форума, см. Изменение разрешений на форуме.
Бесплатные рабочие места
В бесплатной рабочей области легко сотрудничать, потому что всем участникам по умолчанию предоставляется статус администратора. Когда у всех в Рабочей области есть единые разрешения, нет никаких препятствий для производительности.Вот что могут сделать администраторы бесплатных Workspace:
Членский и гостевой контроль
Пригласить и удалить участников рабочей области
Создать ссылки для приглашения в рабочую область
Преобразование гостей в участников рабочего пространства
Плата управления
Просмотр и присоединение к доскам, видимым в рабочей области, и общедоступным доскам (при условии, что настройки доски допускают самостоятельное присоединение)
Управление рабочим пространством
Изменить информацию профиля рабочей области, такую как имя и описание
Изменить видимость рабочей области
Обновите рабочее пространство до Premium
Запрос на добавление рабочей области в предприятие
Удалить рабочую область
Если для вашей рабочей области требуются более детализированные разрешения, такие как управление администратором или обычным участником, изменение разрешений доступно как функция Trello Premium.
Для бесплатных рабочих пространств (тех, которые не обновились до Premium), администратор рабочего пространства не дает администратору контроля над досками рабочего пространства — чтобы вносить изменения в доску других пользователей в вашем рабочем пространстве, вам необходимо быть приглашенным в качестве админ доски вручную. Вместо этого основное преимущество Workspace на этом уровне состоит в том, что все в приложении хранится в одном месте — все доски, видимые в Workspace, можно увидеть на одной странице, что полезно для новых участников Workspace.
Рабочие места Премиум
В версии Premium перечисленные выше возможности зарезервированы для администраторов рабочей области, и администраторы могут устанавливать обычные роли участников.Дополнительно администраторов Premium Workspace:
Поддерживать статус администратора всех досков рабочего пространства, включая частные
Управляйте тем, кто может создавать и удалять доски рабочей области с разными уровнями видимости
Укажите, кто может добавлять гостей на доску
Может превратить гостей, сидящих на одном пансионе, в гостей, проживающих на нескольких пансионах
Корпоративные рабочие области
Администраторы
Enterprise Workspace имеют все возможности администраторов Premium Workspace. Предприятия также получают дополнительный уровень управления через роль системного администратора, которая предлагает возможности более высокого уровня, такие как обеспечение безопасности и настроек конфиденциальности в нескольких рабочих областях Trello.Чтобы узнать больше об администраторах корпоративных систем, см. Что такое корпоративный администратор? и Руководство по началу работы для предприятий — Системные администраторы.
Влияние гранулометрического состава и обменного катиона на гелевые свойства суспензий фракционированного бентонита | Транзакции AIME
Опубликовано в Petroleum Transactions, AIME, том 216, 1959, страницы 455–459.
Введение
Характеристики пластической текучести глинистых водных суспензий были впервые обнаружены Бингхэмом в 1916 году и в дальнейшем изучены Амброузом и Лумисом в 1931–1932 годах.На многие физические и химические свойства глинистых суспензий в значительной степени влияет распределение частиц по размерам, а также обменный катион. Разделение на несколько фракций особенно полезно при детальном изучении суспензии. Было проведено ограниченное количество работ по влиянию размера частиц на конкретные свойства буровых растворов. Знание гранулометрического состава необходимо для лучшего понимания основных свойств глинистых суспензий, в частности вязкости и прочности геля.Целью этого исследования было изучение влияния размера частиц на вязкость и гелеобразные свойства глинистых суспензий и определение любых изменений минерального состава, сопровождающих изменение размера.
Методика эксперимента
Для фракционирования полидисперсной глинистой суспензии на почти монодисперсные системы можно использовать множество методов. Частицы размером более 44 микрон (325 меш) могут быть получены мокрым просеиванием. Для размеров от 44 до 1 микрон фракционирование может быть выполнено с помощью седиментации, отмучивания плюс микроскопия или турбидиметрии.При работе с системами, которые содержат большую часть частиц размером менее 1 микрона, можно использовать щелевую ультрамикроскопию, центрифужные методы Сведберга, Бимса и МакБейна, а также рентгеновские методы. Доказано, что суперцентрифуга Sharples подходит для экономичного отделения взвешенных частиц субмикронного диапазона.
Триста сорок пять галлонов 1% -ной по весу суспензии Аквагеля смешали в высокоскоростном 5-галлонном буровом смесителе, и суспензию дали отстояться в 5-галлонных стеклянных бутылях в течение 30 дней для обеспечения полной гидратации. .Все частицы размером более 44 микрон были удалены мокрым просеиванием. Путем седиментации были получены пять фракций размером от 44 до 1 микрона.
Как создавать ценности в экономике совместного использования: бизнес-модели, масштабируемость и устойчивость
Центральной идеей экономики совместного использования является оптимизация недостаточно используемых активов (например, физических активов, таких как автомобили, квартиры, отдельные лица). устройства, а также деньги или нематериальные активы, такие как навыки и знания) путем объединения или совместного использования их через цифровые платформы (Benkler, 2004).Исходя из этой первоначальной идеи, экономика совместного использования превратилась в популярный ярлык для обозначения различных инициатив, которые либо связывают людей через платформы для осуществления продаж, аренды, обмена или пожертвования (Gansky, 2012), либо создают более централизованные «системы обслуживания продуктов». », Чтобы предоставить доступ вместо использования, тем самым активизируя использование простаивающих активов (Botsman & Rogers, 2010).
Практика совместного использования, такая как дарение, аренда, обмен или бартер, существует уже давно. Они традиционно имели место на индивидуальном или общинном уровне и в домашней сфере, вне рыночной логики, с сильным чувством неформальности и социальной взаимности.За последнее десятилетие эти ранее отечественные и местные практики были «значительно масштабированы капиталистическим двигателем технологических рынков», что привело к «обмену чужими» на глобальных рынках (Sundararajan, 2016). По данным PwC, мировая выручка от экономики совместного потребления в 2015 году оценивалась в 15 миллиардов долларов США с потенциалом достижения 335 миллиардов долларов США к 2025 году (PWC, 2015). По состоянию на 2016 год 72% американцев использовали какую-либо платформу или пространство для совместного использования (Smith, 2016).
Как показывает быстрый успех таких платформ, как Kickstarter, Coursera, Uber и Airbnb, развитие экономики совместного использования меняет большое количество секторов экономики (например,g., финансы, образование, мобильность, гостеприимство), одновременно предлагая реальные возможности для предпринимательства и представляя угрозу подрыва для традиционных секторов (Fréry et al., 2015; Guttentag, 2015). SNCF, национальная железнодорожная компания Франции, подсчитала, что рост BlaBlaCar, европейской платформы общей мобильности, созданной в 2006 году, уже привел к сокращению их бизнеса более чем на 10%. Впоследствии в июне 2015 года SNCF инвестировала 28 миллионов евро (~ 42 миллиона канадских долларов) в приобретение Ouicar, платформы одноранговой аренды автомобилей.
Экономика совместного использования увлекательна и сложна, потому что она сочетает в себе ингредиенты рыночной и нерыночной логики, а также вдохновение из различных когнитивных и нормативных рамок, воплощенных в самых разных типах организаций (Acquier, Carbone, & Massé, 2017 ). Объединяя экологические соображения для оптимизации ресурсов, социальную ориентацию на сообщества и социальный обмен и указывая на рыночные возможности, экономика совместного использования имеет большие перспективы с точки зрения устойчивости или создания общих ценностей, «что предполагает создание экономической стоимости таким образом, чтобы создает ценность для общества, отвечая на его потребности и проблемы »(Porter & Kramer, 2011).Гибридный характер экономики совместного использования порождает споры об определениях в академическом мире (см. Таблицу 1) и вызывает противоречивые дискуссии среди экспертов, например, о логике, управляющей предпринимателями в экономике совместного использования: чисто коммерческая логика против стремления к социальной и экологические цели. Действительно, экономика совместного использования пронизана противоречиями и парадоксами (Acquier, Daudigeos, & Pinkse, 2017), что создает большую сложность и путаницу для предпринимателей, устоявшихся компаний и государственных регулирующих органов и затрудняет понимание основных механизмов создания стоимости. создание, распределение стоимости и влияние экономики совместного использования на общество.
В этой статье мы предлагаем разобраться в сложности области экономики совместного использования, разработав типологию бизнес-моделей экономики совместного использования. Разграничивая механизмы создания и распределения стоимости, мы раскрываем четыре конфигурации организаций экономики совместного использования: совместно используемых поставщиков инфраструктуры , простые люди, платформы, ориентированные на миссию, и сватовства . Каждая конфигурация основывается на определенной логике создания ценности и демонстрирует проблемы масштабируемости, конкретное влияние на устойчивость и потенциальные противоречия.Наша модель не только дает рекомендации для предпринимателей в сфере экономики совместного потребления, но и имеет важные последствия для устоявшихся предприятий, стремящихся использовать возможности для бизнеса в экономике совместного использования, а также для государственных субъектов, которые хотят регулировать или поддерживать эту сферу.
В настоящее время существует множество различных определений экономики совместного использования, и согласование общего определения является концептуальной проблемой по нескольким причинам. Из-за своего нормативного измерения экономика совместного использования может быть проанализирована как «по существу оспариваемая концепция», которая «неизбежно включает бесконечные споры о [ее] надлежащем использовании со стороны ее пользователей» (Gallie, 1955).Действительно, эта область пронизана нормативными, эмпирическими и концептуальными спорами о ее масштабах и влиянии.
Во-первых, многие споры связаны с экологическими и социальными последствиями экономики совместного использования. Его сторонники хвалили совместную экономику за то, что она является устойчивой альтернативой неустойчивой в настоящее время экономике (Chase, 2015; Voytenko Palgan et al., 2017), создавая социальные связи (John, 2013; McLaren & Agyeman, 2015), борясь с запланированным устареванием. (Demailly & Novel, 2014), выступая за более эффективное использование ресурсов и активов (Heinrichs, 2013), выступая против власти монополистических фирм (Kostakis & Bauwens, 2014) и создавая инициативы по движению к более «сознательному капитализму» (O ‘Toole & Vogel, 2011).С другой стороны, оппоненты осуждают совместную экономику как форму «псевдо-обмена, […] при котором товарный обмен и потенциальная эксплуатация со-творцов-потребителей представляют себя под видом совместного использования» (Belk, 2014). С этой точки зрения риторика совместного использования «хорошего настроения» представляет собой форму мистификации, которая имеет тенденцию скрывать истинное влияние экономики совместного использования. Исследования показали, что экологические преимущества совместной экономики могут быть преувеличены, поскольку в мотивации пользователей экономические мотивы обычно преобладают над экологическими проблемами (Barnes & Mattsson, 2016; Böcker & Meelen, 2017).Большинство критиков также указывают на социальные издержки, связанные с платформами совместной экономики, осуждая то, что они воспринимают как паразитическую логику развития, основанную на безответственных бизнес-моделях платформ, которые распространяют суровые методы свободного рынка на ранее защищенные области нашей жизни (Slee, 2015). . С этой точки зрения считается, что экономика совместного использования скрывает неолиберальную повестку дня, создающую нерегулируемые рынки, незащищенные рынки труда, основанные на новых формах цифрового рабства, недобросовестной конкуренции, уклонении от уплаты налогов и передаче рисков отдельным пользователям (Martin, 2016).
Во-вторых, неясны концептуальные границы между совместной экономикой и другими соседними концепциями, такими как совместное потребление, одноранговая экономика, крауд-ориентированный / платформенный капитализм, экономика по требованию / гигабайту, экономика доступа или круговая экономика. Хотя эти концепции частично пересекаются, они не являются полностью синонимами и, похоже, в значительной степени определяются идеологическими или академическими целями каждого автора (Murillo et al., 2017).
Определения самой концепции экономики совместного использования сильно различаются между авторами и кажутся трудными для согласования.Вообще говоря, существует два типа определений экономики совместного использования: узкое и широкое (см. Примеры в Таблице 1). Исследователи, которые принимают узкие определения, обычно начинают с нормативной характеристики совместного использования, чтобы представить экономику совместного использования как более конкретный, ограниченный и работоспособный эмпирический объект. Хотя эта стратегия может быть более строгой с аналитической и академической точки зрения, она может просто обойти сложность экономики совместного использования как области практики.Более того, критерии, используемые для определения экономики совместного использования, могут быть специфичными для каждого автора, что приводит к набору индивидуально согласованных, но непоследовательных определений на полевом уровне. Например, некоторые наблюдатели утверждают, что Uber не следует рассматривать как часть экономики совместного использования, либо потому, что он сосредоточен исключительно на захвате ценности (Godelnik, 2014), либо потому, что вместо совместного использования автомобилей он предлагает постоянную профессиональную службу такси (Frenken & Schor, 2017; Meelen & Frenken, 2015).В то же время многие критики, похоже, приравнивают экономику совместного использования к «Uber-подобным» инициативам (одноранговые и ориентированные на прибыль платформы) и игнорируют другие формы инициатив, которые исследуют различные логики создания ценности (основанные на одноранговых сетях). одноранговые «общие» или некоммерческие цели) (Slee, 2015). Принимая во внимание «по существу оспариваемый» характер концепции экономики совместного использования, это может привести к бесконечным академическим и нормативным дебатам о том, что такое экономика совместного использования, чем она не является или какой должна быть.
Другие исследования, как правило, дают более широкое определение области, включая инициативы как одноранговых, так и одноранговых, охватывающих как рыночные, так и нерыночные механизмы (Schor, 2014).Эти подходы, как правило, больше сосредоточены на том, как участники понимают поле, исследуя его сложность, противоречия и гибридность. Мы принимаем эту точку зрения и определяем совместную экономику как набор инициатив, которые повышают доступность и эффективность субиспользуемых ресурсов в обществе путем организации одноранговых обменов или продвижения доступа через владение, или и того, и другого. Это широкое и всеобъемлющее определение согласуется с нашей целью понять сложность данной области путем анализа различных механизмов создания ценности в этой области.Это согласуется с другими определениями, например, с определением Муньоса и Коэна, которые определяют экономику совместного использования как «социально-экономическую систему, обеспечивающую опосредованный набор товаров и услуг между отдельными лицами и организациями, которые направлены на повышение эффективности и оптимизацию недостаточно используемые ресурсы в обществе »(Muñoz & Cohen, 2017).
Таблица 1. Примеры узкого и широкого определений экономики совместного использования
Примеры
Узких определений
Определение
Ключевые гипотезы
Бенклер (2004)
Относится к «совместному использованию товаров» как к «классу ресурсов или товаров, которые могут использоваться совместно в рамках систем социального обмена, а не распределяться через рынки» (стр.356)
Социальное разделение также представляет собой «альтернативный способ производства» (стр. 330), основанный на дарении и свободном участии «участников со слабыми связями» (стр. 332–334)
Социальный обмен представляет собой отдельный способ транзакций (отличный от механизма рыночных цен) и отдельный способ производства (отличный от рынка, иерархий и государственных механизмов)
Исключает вторичные рынки из социальных сетей
Как способ производства, совместное использование в социальных сетях включает в себя логику подарков со стороны участников
Белк (2014)
Различия между «истинным» и «истинным».«Псевдо-обмен»
«Совместное использование — это альтернатива частной собственности, которая подчеркивается как при обмене на рынке, так и при дарении подарков» (стр. 10)
Псевдо-обмен — это «явление, при котором товарный обмен и потенциальная эксплуатация со-творцов-потребителей представляют себя под видом совместного использования» (стр. 7) или «деловых отношений, маскирующихся под совместное использование» (стр. 11)
«Настоящее совместное использование» исключает коммерческий обмен, взаимность, а также личную заинтересованность или передачу частной собственности.
Подарки не делятся
Совместное использование подразумевает чувство коллективной собственности / принадлежности
Кокейн (2016)
«Экономика по требованию или« шеринг »- это термин, который описывает цифровые платформы, которые соединяют потребителей с услугой или товаром с помощью мобильного приложения или веб-сайта» (стр.73)
Ограничивает сферу экономики совместного использования одноранговыми, цифровыми, ориентированными на прибыль платформами
Экхардт и Барди (2016)
«Экономика доступа, […] также известная как экономика совместного использования […] или одноранговая, […] обеспечивает временный доступ к ресурсам потребления за плату или бесплатно без передачи права собственности» ( стр.210)
Доступ (по сравнению с владением)
Без учета подарков или обмена
Совместное использование и доступ имеют разные значения на рынке vs.с нерыночной экономикой
Френкен и Шор (2017)
Определите совместную экономику как «потребители, предоставляющие друг другу временный доступ к недостаточно используемым физическим активам (« неиспользуемые мощности »), возможно, за деньги» (стр. 2–3)
Без централизованных систем
Без учета площадок для перепродажи
Без предоставления услуг по запросу
Без учета производства (основное внимание уделяется потреблению)
Стефани (2015)
«Экономика совместного использования — это ценность в том, чтобы брать недостаточно используемые активы и делать их доступными онлайн для сообщества, что приводит к снижению потребности во владении этими активами» (стр.9)
Ориентирован на коммерческие инициативы, которые продвигают доступ вместо владения
Помимо одноранговых платформ, экономика совместного использования включает компании, работающие с потребителями (B2C), такие как Zipcar и Rent the Runway, которые сдают в аренду напрямую потребителям
Примеры
широких определений
Определение
Ключевые гипотезы
Habibi et al.(2017)
«[Мы] предлагаем континуум совместного использования-обмена, который помогает различать степень, в которой предлагается фактическое совместное использование» (стр. 115)
Экономика совместного использования — это разнообразная область с гибридными формами, которые попадают в континуум между «истинным» и «псевдо-совместным использованием»
Лессиг (2008)
Определяет гибридную экономику как «либо коммерческую организацию, стремящуюся извлечь выгоду из экономики совместного использования, либо это экономика совместного использования, которая опирается на коммерческую организацию, чтобы лучше поддерживать свои цели совместного использования» (стр.177)
Большинство инициатив одновременно демонстрируют коммерческие и некоммерческие аспекты
Муньос и Коэн (2017)
«Социально-экономическая система, обеспечивающая опосредованный набор товаров и услуг между отдельными лицами и организациями, направленный на повышение эффективности и оптимизацию частично используемых ресурсов в обществе»
Включает как бизнес-бизнес, так и бизнес-клиентам, коммерческие и некоммерческие инициативы, перепродажу, дарение
Щор (2014)
«Совместная экономика делится на четыре большие категории: рециркуляция товаров, более широкое использование активов длительного пользования, обмен услугами и совместное использование производственных активов» (стр.2)
Включает как бизнес-бизнес, так и бизнес-клиентам, коммерческие и некоммерческие инициативы, перепродажу, дарение
Боцман (2013)
«Экономическая модель, основанная на совместном использовании недоиспользуемых активов от помещений до навыков и персонала для получения денежных или неденежных выгод»
Включает как бизнес-бизнес, так и бизнес-клиентам, коммерческие и некоммерческие инициативы, перепродажу, дарение
Методология
Настоящий документ основан на двухлетнем проекте (с 2014 по 2016 год), направленном на оценку экологического и социального воздействия инициатив экономики совместного использования во Франции и других странах Европы (Acquier et al., 2016). Эмпирическое исследование было сосредоточено на материальных благах, изучая, как производство, дарение, перепродажа, кредитование и ремонт трансформируются в результате роста платформ онлайн-обмена и «третьих мест» (в основном, хакерских пространств и фабричных лабораторий). Чтобы преодолеть споры об определениях экономики совместного использования, мы приняли прагматичный и обоснованный подход. Мы начинаем с инициатив, которые претендуют на роль части экономики совместного использования или которые обычно воспринимаются как очень символические для этой экономики. Основная часть нашего эмпирического материала состоит из 30 полуструктурированных интервью с основателями 27 совместных проектов — в основном во Франции — охватывающих различные практики (дарение, аренда, кредитование, производство, ремонт и перепродажа) и различные отрасли ( см. Приложение 1).Вопросы были структурированы по четырем основным темам: предыстория и мотивация для создания проекта, социальные и экологические перспективы и воздействия, выбор бизнес-модели, а также потенциал и проблемы роста инициативы. Кроме того, мы опросили 11 менеджеров из солидных компаний, чтобы понять, как они участвуют в экономике совместного использования. Мы также собрали вторичные данные, чтобы предоставить дополнительные примеры и иллюстрации, подтверждающие наши аргументы.
Подход к бизнес-модели
Хотя изначально она была разработана и формализована в контексте коммерческих компаний (Zott & Amit, 2010), концепция бизнес-модели также применялась к различным моделям управления и инициативам с ограниченной прибылью, таким как социальные инновации (Yunus et al. al., 2010), чтобы понять, как организация взаимодействует с более широкой экосистемой (Lepak et al., 2007), и как она реагирует на проблемы устойчивости (Boons & Lüdeke-Freund, 2013) или на растущие ожидания с точки зрения принятия на себя ответственности за управление своими продукты на стадии окончания срока службы (Kortmann & Piller, 2016). Исследования бизнес-моделей в основном сосредоточены на: 1) том, как инициативы создают ценность для клиентов и 2) как созданная ценность фиксируется организацией или распределяется в экосистеме инициативы (Bowman & Ambrosini, 2000).Изучая эти два вопроса, мы обнаруживаем два основных противоречия в сфере экономики совместного использования, как описано в следующих подразделах.
Механизмы создания ценности: от однорангового посредничества до централизованного пула ресурсов
В целом экономика совместного использования создает ценность, обеспечивая доступ и более интенсивное использование недостаточно используемых активов. Это достигается с помощью двух основных механизмов создания стоимости:
Одноранговое посредничество: некоторые инициативы создают ценность за счет организации децентрализованных одноранговых транзакций.Как правило, это платформы для совместной экономики (такие как Airbnb), которые соединяют одноранговых узлов через распределенные крупномасштабные цифровые сети для организации децентрализованного производства, распространения и обмена продуктами и услугами.
Централизованное объединение ресурсов: некоторые инициативы создают ценность, создавая централизованный пул ресурсов и предоставляя к нему доступ. Обычно это соответствует «бизнес-моделям, основанным на доступе» или «системам продуктов и услуг», когда коммерческие компании (такие как ZipCar) создают централизованную инфраструктуру, доступную для краткосрочной аренды.Это также соответствует таким инициативам, как Википедия, где отдельные децентрализованные вклады хранятся и объединяются в центральный пул (веб-сайт Википедии), который предоставляется пользователям бесплатно.
Эти два режима создания стоимости не обязательно являются исключительными, и гибридный режим может быть сформирован путем их комбинирования. Например, совместные производственные инициативы в первую очередь предназначены для предоставления доступа к производственным ресурсам путем объединения данных и материальных активов (помещения, машины, опыт и т. Д.).). Кроме того, многие такие инициативы создают децентрализованные сети сверстников для облегчения обучения и обмена посредством личного взаимодействия (Kohtala & Bosqué, 2014). Таким образом, эти два механизма создания стоимости можно рассматривать как две формирующие силы экономики совместного использования, делая упор либо на одноранговую децентрализацию, либо на объединение ресурсов.
Механизмы сбора и распределения стоимости
Большинство ученых, изучающих экономику совместного использования как область практики, отмечают, что «экономика совместного использования охватывает континуум между рыночной экономикой и экономикой дарения.”(Mair & Reischauer, 2017; Schor, 2014; Sundararajan, 2016). Соответственно, мы различаем два механизма захвата и распределения стоимости в экономике совместного использования:
Преобладающее внимание к созданию и получению экономической стоимости: это относится к серии коммерческих инициатив, поддерживающих максимизацию акционерной стоимости, принятие рыночной логики и монетизацию своих услуг (Teece, 2010). Обычно это соответствует инициативам, которые обсуждаются под названием «платформенный капитализм» (Kenney & Zysman, 2016; Morozov, 2014): доступ к бизнес-моделям, управляемым рыночной логикой (Bardhi & Eckhardt, 2012).
Преобладающий акцент на создании и распределении расширенной / общей ценности: , напротив, другие инициативы создаются как некоммерческие или ограниченно-прибыльные, где экономическая устойчивость является средством продвижения социальной или экологической миссии (Seelos & Mair, 2007; Юнус и др., 2010). Эти инициативы могут быть полностью некоммерческими (например, Википедия) или гибридными проектами, использующими рыночные механизмы для продвижения своей социальной миссии. В результате, хотя они могут развивать коммерческую деятельность и использовать часть созданной ценности, они делают это с публично заявленной целью — делиться этой ценностью в своей экосистеме в соответствии со своей миссией и управлением.
Еще раз, дифференциация между этими механизмами должна рассматриваться как континуум, а не как строгое разделение, и они, вероятно, будут развиваться в соответствии с жизненным циклом каждого проекта (Schor et al., 2015).
Четыре конфигурации бизнес-модели в экономике совместного использования
Построив матрицу с этими двумя измерениями, мы выводим типологию четырех бизнес-моделей совместного использования, которые мы называем поставщиками общей инфраструктуры , простолюдинов , платформами, управляемыми миссией, и сватовщиками (см. Рисунок 1).Каждый тип опирается на разные механизмы создания ценности и захвата ценности, сталкивается с разным потенциалом масштабируемости, имеет разные социальные обещания и воздействия и должен управлять различными потенциальными противоречиями (см. Таблицу 2).
Рисунок 1. Четыре конфигурации бизнес-модели организаций совместного использования
Поставщики общей инфраструктуры
Поставщики общей инфраструктуры — это коммерческие инициативы, которые создают ценность за счет предоставления монетизированного временного доступа к централизованному пулу проприетарных ресурсов (станки для домашних мастеров, автомобили, велосипеды и т. Д.)). Физические лица и профессиональные клиенты могут использовать сервис в качестве платных участников или на основе оплаты по факту использования. TechShop, сеть мастерских по цифровому производству, основанная в 2006 году в Калифорнии, иллюстрирует этот тип инициативы. Марк Хэтч (2017 г.), генеральный директор и соучредитель TechShop, объясняет: «TechShop — это студия по изготовлению материалов« сделай сам », основанная на членстве. «На основе членства» означает, что вы получаете доступ к нему, как спортзал или оздоровительный клуб. Это 125 долларов в месяц. «Сделай сам» означает, что у вас есть все эти удивительные инструменты — станки, деревообработка, стекло, электроника, — но вы сами пользуетесь этими инструментами (…).”
Подобная логика изобилует мобильным сектором. Примеры включают Zipcar (американская компания по совместному использованию автомобилей, основанная в 2000 году) и аналогичные инициативы, такие как Communauto (Монреаль), Car2go (Европа, США, Канада), а также другие типы мобильных сервисов, предлагающих велосипеды или скутеры. Эти инициативы создают и управляют собственной сетью транспортных средств в городских районах. Члены могут получить доступ к таким услугам, заплатив ежемесячный или годовой членский взнос в дополнение к плате за использование, а также используя технологическое устройство для бронирования и разблокировки автомобилей.
Для масштабирования они требуют достаточного уровня активности для обеспечения операционной рентабельности, а также значительных финансовых ресурсов. Инициативы могут исследовать различные стратегии развития в зависимости от зрелости рынка, потребности в оперативном контроле и доступа к финансовым ресурсам. Когда инициативы имеют доступ к значительным финансовым ресурсам и когда потребность в быстром росте относительно невысока, стратегии внутреннего роста могут быть уместными, но рискованными. В США TechShop выбрал стратегию внутреннего роста, неуклонно расширяя свою операционную базу по всей стране.Однако TechShop не смог найти устойчивую бизнес-модель из-за высокой стоимости эксплуатации своих студий, а в 2017 году закрыл все офисы в США и объявил о банкротстве. Параллельно с этим TechShop начал свою международную экспансию, установив стратегические партнерские отношения с организациями, готовыми совместно инвестировать в создание новых сайтов (см. Раздел о последствиях для существующих организаций). Четыре сайта TechShop сейчас существуют в разных городах мира (Токио, Абу-Даби, Париж и Лилль).
Чтобы расширяться быстрее или на более конкурентных, зрелых рынках, инициативы могут исследовать альянсы, партнерства или стратегии внешнего роста путем приобретения конкурентов. В 2007 году Zipcar (ныне крупнейшая каршеринговая компания в мире) объединилась с Flexcar (старейшей и второй по величине компанией по каршерингу в США). Затем компания начала свою международную экспансию, приобретя Avancar в Испании в 2009 году и Streetcar в Великобритании в 2010 году. В конце концов, сама Zipcar была приобретена арендной компанией Avis Budget Group в 2013 году.
С точки зрения социальных и экологических обещаний, поскольку поставщиков общей инфраструктуры предлагают доступ вместо владения и интенсифицируют использование ресурсов, они открывают большие перспективы на местном / городском уровне, где текущая недостаточная оптимизация активов, таких как автомобили, может привести к социальным последствиям. и экологические проблемы. Например, услуги совместной мобильности могут быть особенно привлекательными для городов, которые хотят уменьшить загруженность городских улиц, уменьшить загрязнение за счет более экологически чистых двигателей, уменьшить доступ города к частным транспортным средствам и продвигать мультимодальные и мягкие виды транспорта, такие как совместное использование велосипедов. (Коэн и Кицманн, 2014).Исследования показали, что такие инициативы, как Zipcar или другие службы каршеринга, как правило, сокращают частную собственность на автомобили: препятствуя покупке автомобилей или замене частной собственности, каждое транспортное средство каршеринга в парке заменяет от 9 до 13 автомобилей, находящихся в частной собственности (Martin & Шахин, 2011). Соответственно, для государственных субъектов развитие таких общих инфраструктур может быть частью более общей городской инновационной стратегии (Cohen et al., 2016), открывая путь государственным / частным партнерствам для совместного инвестирования в «бизнес-модели, основанные на заслугах» ( Коэн и Кицманн, 2014).
Несмотря на такие социальные и экологические обещания, эти организации могут столкнуться с противоречиями. Некоторые исследования каршеринга оспаривают существование «логики сообщества» среди пользователей Zipcar и предполагают, что вместо этого преобладают ожидания рынка (Bardhi & Eckhardt, 2012). В том же духе поставщиков общей инфраструктуры могут быть подвергнуты критике за использование социальных и экологических обещаний в качестве предпринимательской уловки, использование «псевдо-совместного использования» как способ скрыть истинный капиталистический характер области и способствовать централизации крупного бизнеса. .Соответственно, провайдеры совместно используемой инфраструктуры должны быть осторожны со своими экологическими или социальными претензиями и уделять особое внимание измерению таких воздействий.
Простолюдины
Простолюдины создают и предоставляют бесплатный доступ к общественным благам. В основном это некоммерческие инициативы, которые объединяют ресурсы и навыки, чтобы сделать их доступными для наибольшего числа людей. Википедия является центральным справочником для многих из этих инициатив. Благодаря своим инициативам они продвигают идеологию, основанную на альтернативных и нерыночных ценностях, таких как открытое знание, сделай сам (сделай сам) и демократизация ресурсов, обеспечивающая децентрализованное производство, ремонт, бесплатный вклад и свободный доступ.В таких инициативах ценность создается сообществом или экосистемой инициативы и для них. Хотя их идеология прочно укоренилась в цифровой культуре (Turner, 2006), эти инициативы можно найти как в цифровом, так и в физическом мире.
Инициативы, такие как iFixit (частная компания в США, основанная в 2003 году) или Comment Réparer (французский некоммерческий эквивалент, созданный в 2011 году), воспроизводят аналогичную логику для ремонта потребительских товаров. Эти инициативы создают онлайн-сообщества людей, которые ищут или предлагают решения для ремонта товаров.Их веб-сайт объединяет эти децентрализованные взаимодействия и контролирует редакционный процесс для разработки бесплатных руководств по ремонту, разработанных членами сообщества и сделанных доступными для всех. Обе инициативы явно продвигают свой проект как способ борьбы с отходами (в частности, электронными отходами) и запланированным устареванием, а также для стимулирования экономики замкнутого цикла.
Fab labs (производственные лаборатории) предлагают пример простолюдинов в физическом мире, ориентированных на производство. Движение появилось в конце 1990-х годов, его возглавил Нил Гершенфельд, профессор Массачусетского технологического института, который хотел сделать инструменты цифрового производства широко доступными для людей, чтобы они могли изготавливать «почти все» (Gershenfeld, 2011).Сегодня «fab labs — это глобальная сеть локальных лабораторий, позволяющих изобретать, предоставляя доступ к инструментам для цифрового производства» (MIT, 2012), в частности, станкам с компьютерным управлением (таким как 3D-принтеры) для проектирования и производства физических объектов. . По состоянию на февраль 2019 года насчитывается более 1000 производственных лабораторий, расположенных более чем в 40 странах (Fablabs.io, 2019). И, помимо fab labs, как это определено Массачусетским технологическим институтом, родственные инициативы возникли под разными названиями, такими как hackerspaces или makerspaces.
Простолюдины разрабатывают конкретные бизнес-модели, в которых ценность создается и сообществом. Благодаря добровольной работе участников (участники свободно жертвуют своим временем, энергией и навыками), эксплуатационные расходы снижаются. Большинство финансовых потребностей связано с централизованной координацией инициативы, а также с разработкой и эксплуатацией ее операционной инфраструктуры. Эти затраты могут значительно возрасти по мере развития инициативы или когда она затрагивает физические активы, такие как производственные лаборатории или производственные площади.
Из-за некоммерческого характера таких инициатив поиск устойчивых бизнес-моделей может быть проблемой для простых людей , что объясняет, почему многие такие инициативы остаются локальными и не могут масштабироваться. Они могут получить ценность, комбинируя различные косвенные подходы. Во-первых, простых людей могут искать поддержки у третьих сторон (государственных органов, университетов, частных доноров и т. Д.), Которые предоставляют финансовые или физические ресурсы (помещения, машины и т. Д.). Второй механизм заключается во введении дополнительных коммерческих видов деятельности для финансовой поддержки миссии.Например, iFixit зарабатывает деньги через свой интернет-магазин, продавая наборы инструментов или запасные части. В-третьих, инициативы могут уйти от полностью открытой и бесплатной модели, введя ежемесячную подписку для участников. Это было сделано многими неуниверситетскими производственными лабораториями для покрытия операционных расходов (электричество, аренда и т. Д.). Задача состоит в том, чтобы поддерживать эти рыночные механизмы в приемлемых границах, чтобы избежать перехода к рыночной и профессиональной логике (что было бы более характерно для поставщиков общей инфраструктуры ) и поставить под угрозу миссию открытости, которая характерна для простолюдинов .
Простолюдины стремятся к глобальному влиянию, и они часто позиционируют свою деятельность в рамках более широкого политического и социального движения, масштабы которого не ограничиваются изолированной и местной инициативой. Когда инициативы обычных людей нуждаются в ресурсах (например, производственные лаборатории или физические помещения), они могут изучить формы непатентованного масштабирования или «модели свободного франчайзинга». Например, опираясь на Fab Lab Массачусетского технологического института, Нил Гершенфельд разработал всемирную сеть заводских лабораторий в соответствии с хартией (MIT, 2012), которая предусматривает определенное количество принципов (открытость, сотрудничество, бесплатное оборудование, право собственности на изобретения и т. Д.).), которым должны соответствовать участники, чтобы принадлежать к сети.
Поскольку простолюдинов стремятся к изменениям на социальном и культурном уровнях, их действия часто влекут за собой изменения, связанные с законами об авторском праве, доступом и творческими ресурсами. Следовательно, они порождают политические и социальные противоречия, и им приходится участвовать в политической борьбе. iFixit, например, борется за «право на ремонт»: «Право собственности означает, что вы должны иметь возможность открывать, взламывать, ремонтировать, модернизировать или связывать звенья с ним. После того, как вы заплатили деньги за продукт, производитель не может диктовать, как вы его используете — это ваш . »(iFixit, 2019). Другие разногласия включают урегулирование юридических конфликтов с действующими фирмами из-за закрытых бизнес-моделей (как показывает история программного обеспечения с открытым исходным кодом в компьютерной индустрии), противоречия между нерыночной и рыночной логикой по мере роста инициативы и нахождение работоспособного баланса между некоммерческая ориентация и коммерческая деятельность, чтобы избежать организационного дрейфа к модели поставщика общей инфраструктуры .
Рабочие платформы
Платформы, ориентированные на миссию , являются промежуточным звеном между сверстниками, чтобы продвигать общественное дело.Подобно простолюдинов , они преследуют миссию по преобразованию экономики и созданию новых практик в областях потребления, обмена и взаимоотношений. Они могут продвигать различные социальные причины, такие как сокращение отходов, устранение посредников в цепочке поставок или воссоздание социальных связей между незнакомцами или соседями. Несмотря на эти общие черты, центральный механизм, который они используют для оказания социального воздействия, отличается от простых людей : вместо создания централизованного пула ресурсов, доступных для всех, они создают ценность, организуя локальные децентрализованные обмены между людьми, используя силу местных одноранговые взаимодействия. Платформы , ориентированные на выполнение миссий, могут иметь форму некоммерческих, коммерческих или гибридных структур.
Многие инициативы направлены на сокращение отходов . Recup.net — некоммерческий пример таких инициатив. Созданная в 2001 году разработчиком программного обеспечения, работающим в инвестиционном банке, но желающим продвигать экологические ценности за пределами своей профессиональной деятельности, это простая Интернет-платформа, цель которой — облегчить обмен подарками среди коллег и избежать ненужных отходов. Too Good To Go — это приложение для борьбы с пищевыми отходами, разработанное в 2016 году, которое позволяет ресторанам и отелям предоставлять непроданные продукты питания за небольшую часть цены, прежде чем они будут выброшены.В том же духе Couchsurfing был запущен в 2003 году как бесплатная сеть гостеприимства в Интернете, где путешественники со всего мира бесплатно предлагают друг другу проживание в своих домах (Molz, 2012). Эта «бесплатная версия Airbnb» претендует на глобальное сообщество из 400 000 хостов и 4 миллионов участников. Другие инициативы нацелены на создание социальных связей в окрестностях путем облегчения заимствования предметов или бесплатных услуг среди членов данного сообщества. К такой категории относятся такие примеры, как ShareVoisins и Mutum во Франции или Peerby в Нидерландах.Запущенный в 2013 году, Peerby позволяет каждому пользователю одалживать или одалживать предметы у других участников в той же географической области. Платформа утверждает, что вероятность найти искомый объект бесплатно в течение 30 минут составляет 85%. В 2016 году у этого стартапа из 15 человек было более 100000 пользователей в Нидерландах, Бельгии, Лондоне и Берлине, и он привлек 2,2 миллиона евро (~ 3,3 миллиона канадских долларов в виде краудфандинга из 3,7 миллиона евро (~ 5,5 миллиона канадских долларов) в всего, на дальнейшее развитие.
Для платформ , ориентированных на выполнение задач, поиск бизнес-модели часто является камнем преткновения инициативы.Чисто некоммерческие модели основываются на добровольных взносах для удовлетворения оперативных потребностей. Однако такие модели часто не могут масштабироваться за пределы ограниченного порога. Например, Recup.net работает уже десять лет и продолжает получать 200 подарков и 15 000 просмотров в день, но никогда не выходил за рамки этого уровня. Хотя они могут собирать средства с помощью краудфандинга, им часто трудно найти экономически устойчивые бизнес-модели, основанные на дарении и неденежных транзакциях.
Промежуточные сверстники также включают ресурсы для развития плотных местных сообществ на местном уровне.Изучение местного спроса также было центральным для Peerby в усилиях по расширению, поскольку он столкнулся с огромным дисбалансом между спросом и предложением: «У нас было, вероятно, в 20 раз больше предложения, чем у нас были люди, запрашивающие товары» (генеральный директор, Peerby). Команды Peerby обнаружили, что, хотя люди были счастливы поставлять материальные товары бесплатно, покупатели чувствовали себя некомфортно, занимая бесплатно, предпочитая денежную транзакцию, которая позволила бы им рассчитывать на определенный уровень качества, доступности и удобства.Чтобы стимулировать спрос, Peerby решил запустить в 2016 году Peerby Go, платформу одноранговой аренды, включающую денежные транзакции, которая в конечном итоге росла намного быстрее, чем исходная платформа кредитования.
Для масштабирования платформы и сохранения логики социальных инноваций требуются инициативы по выбору подходящей модели управления. Некоторые участники в настоящее время изучают, как «платформенный кооперативизм» (Scholz, 2016) может обеспечить релевантную и согласованную модель управления для платформ, ориентированных на миссию, основанную на коллективной собственности и демократическом управлении.Для более классических структур управления менеджеры должны выбирать финансовых партнеров, совместимых с миссией проекта, что может быть затруднительно для традиционных венчурных капиталистов. Couchsurfing столкнулся с такими проблемами в 2010 году, когда он изменил свой юридический статус с некоммерческой на коммерческую компанию и привлек около 8 миллионов долларов из венчурного капитала, что вызвало возражения со стороны пользователей, жалующихся на несоответствие между бесплатными транзакциями и ориентацией на получение прибыли. компании (Белк, 2014).Для финансирования своего развития, уделяя особое внимание логике сообщества и окружающей среды, Peerby запустила краудфандинговую кампанию и за четыре дня собрала 2,2 миллиона евро (~ 3,3 миллиона канадских долларов), из которых около 70% поступило от сообщества пользователей. Еще одна проблема для платформ , ориентированных на миссию, — это определение бизнес-модели, которая является экономически устойчивой и совместимой с ценностями проекта.
Чтобы усугубить эту управленческую сложность, платформы , ориентированные на выполнение задач, также сталкиваются с различными противоречиями.Во-первых, их первоначальная активность может быть поставлена под сомнение по мере роста организации. Для таких инициатив существует типичное противоречие между сохранением малых размеров и приверженностью некоммерческой идеологии или ростом и риском отклонения от миссии (Battilana & Dorado, 2010), попадая в категорию сваха (описано ниже). Хотя Peerby придерживается строгой экологической и общественной логики, его можно критиковать за дистанцирование от «истинного» или «чистого» совместного использования, поскольку он вводил денежные транзакции в дополнение к заимствованиям.
С учетом этих элементов обещание платформы , ориентированной на выполнение миссий, объединить потенциал масштабирования платформ с социальной миссией, оказывается одновременно очень многообещающим и сложным. Инициативы должны найти способы поддерживать гибридность с течением времени, находя третий путь между чисто рыночной логикой (без миссии) и чистой некоммерческой логикой (с ограниченным потенциалом масштабирования). Если они преодолеют препятствия на пути к масштабированию, они могут сочетать масштабируемость и сильное социальное воздействие (Seelos & Mair, 2017).
Сваты
Сваты посредники между сверстниками для разработки децентрализованных рыночных транзакций. Это коммерческие коммерческие платформы, которые создают сети людей, которые могут проводить транзакции для товаров или услуг на одноранговой основе в физическом мире (Evans & Schmalensee, 2016). Они начинают с определения ресурса, который рассредоточен, недостаточно эксплуатируется и имеет высокую ценность для совместного использования. Вместо того, чтобы владеть производственными активами, необходимыми для обслуживания, они передают наиболее производительные активы сторонним компаниям, выступая в качестве брокера и взимая комиссию с рыночных обменов, которые они открывают.В транспортном и гостиничном секторах сватовство — это такие платформы, как Uber, Lyft, BlaBlaCar или Airbnb. Эти инициативы часто продвигают идеологию свободного рынка, борясь против экономической ренты существующих корпораций. В рамках континуума между «чистым обменом» и «чистым обменом», о чем свидетельствуют Хабиби и соавторы (2016), они определенно попадают в логику рыночного обмена.
Airbnb — это знаковый пример инициативы, которая является посредником между сверстниками в предоставлении услуг гостеприимства.Платформа, созданная в 2007 году как частная компания, насчитывает более трех миллионов единиц жилья в 81 000 городах и 191 стране в 2019 году. Хотя она остается частной компанией, ее стоимость оценивается в 30 миллиардов долларов США (больше, чем у Hilton и Hyatt вместе взятых, в 2017 году). . Наряду с экспоненциальным ростом платформа вызвала серьезные споры из-за ее влияния на рынки городского жилья и регулирование краткосрочной аренды, что вынудило многие города, такие как Нью-Йорк, Париж и Берлин, ввести административные ограничения на краткосрочную недвижимость. аренда.
В транспортном секторе BlaBlaCar — это платформа для совместного использования пассажиров. Основанная во Франции в 2006 году Фредериком Мазелла, она объединяет водителей и пассажиров, желающих путешествовать вместе, и разделяет расходы на поездки, в основном на дальние расстояния. С привлечением более 300 миллионов долларов США компания является одним из самых финансируемых стартапов в Европе, ее стоимость на конец 2015 года оценивалась в 1,6 миллиарда долларов США. Сейчас она присутствует в более чем 20 странах, имеет более 600 сотрудников и сообщество. 60 миллионов членов.
Сваты обладают высоким потенциалом масштабирования и, вероятно, окажут огромное влияние.Эти воздействия следует понимать как внешние эффекты, означающие, что они являются непреднамеренными положительными или отрицательными экономическими, социальными или экологическими последствиями. Хотя они редко заявляют, что в основе своей организации лежит социальная миссия (более низкое социальное обещание), многие свахи утверждают, что создают положительные внешние эффекты. Например, поскольку заполняемость автомобилей составляет 2,8 человека (в то время как в среднем по Европе 1,7), BlaBlaCar гордится своим положительным влиянием на выбросы парниковых газов и потребление энергии: «Когда вы делитесь поездкой, вы напрямую помогаете снизить выбросы CO2.(BlaBlaCar, 2019). Хотя реальная история может быть более тонкой (из-за сложных эффектов замещения более энергоэффективным коллективным транспортом), европейское исследование показывает, что совместное использование автомобилей может дать благоприятные для города и окружающей среды эффекты в сочетании с другие виды экологического транспорта (общественный транспорт, езда на велосипеде или ходьба) (Loose, 2010). В социальном измерении одно из самых больших противоречий, порожденных свахами, касается влияния платформенного капитализма на работу (Casilli, 2019).Коммерческие платформы критикуют за создание квазимонопольных позиций на рынке, использование пробелов в регулировании и повышение нестабильности для самозанятых людей и независимых подрядчиков, которые сильно зависят от платформ. Платформы обвиняются в использовании сложных алгоритмов для создания нового «феодализма цифровой экономики» и экстернализации благосостояния, социальных издержек, ответственности и рисков для работников (Friedman, 2014; Redfearn, 2016; Slee, 2015). Принадлежность таких инициатив к ценностям совместной экономики, таким образом, встречает скептицизм, и эти частные платформы осуждаются за организацию форм «псевдоделирования», основанных на рыночных механизмах, а не на социальном обмене и создании общих ценностей.
В целом, из-за их высокого потенциала масштабирования, сватов сталкиваются с массовыми социальными противоречиями и проблемами регулирования, связанными с их посредническими полномочиями, статусом их работников, их влиянием на города или их экономическим влиянием на существующие компании или профессии (например, как такси против водителей Uber). Хотя эти платформы могут претендовать на различные положительные экологические и социальные выгоды, такие аргументы следует рассматривать с осторожностью, поскольку они могут быть частью политической стратегии matchmakers ’, направленной на реагирование на порождаемые ими социальные противоречия.
Таблица 2. Обзор четырех конфигураций бизнес-моделей организаций совместного использования
Поставщики общей инфраструктуры
Простолюдины
Примеры
TechShop, Zipcar, Communauto
Википедия, FabLab, iFixIt
Механизмы создания стоимости
Обеспечение монетизированного доступа к централизованному пулу собственных ресурсов
Создание и предоставление бесплатного доступа к общественным благам
Механизмы захвата стоимости
Членские взносы
Плата за использование
Государственные субсидии
Бесплатная работа членов сообщества
Государственные и частные пожертвования
Дополнительная коммерческая деятельность
Проблемы масштабируемости
Создание капиталоемкой инфраструктуры через:
Концентрация рынка (M&A)
Инвестиционный капитал
Государственно-частное партнерство
Франчайзинг
Масштабирование организации за счет:
Экономическая устойчивость проекта
Рост сообщества
Причинно-зависимое (не собственническое) масштабирование:
«Бесплатный франчайзинг» (схемы, правила и т. Д.)
Создание общественного движения
Социальные и экологические обещания / воздействия
Трансформация местного общества в сторону экономики, основанной на доступе
Глобальная культурная и социальная трансформация в сторону открытого доступа, DIY, ремонтопригодность
Возможные разногласия
Напряженность между транзакционной логикой и логикой сообщества
Критика «псевдошелинга» / «мытья», маскирующего централизацию крупного бизнеса
Авторские / правовые вопросы (открытый доступ)
Поддержание баланса между коммерческой деятельностью и миссией общего блага
Платформы для решения задач
Сваты
Примеры
Пирби, Мутум, Рекуп.нетто
Airbnb, BlaBlaCar
Механизмы создания стоимости
Посредничество между сверстниками в интересах общества
Посредничество между партнерами для разработки децентрализованных рыночных транзакций
Механизмы захвата стоимости
Внедрить рыночные механизмы (реклама, комиссии и т. Д.).) совместим с миссией
Неденежные взносы участников / учредителей
Комиссионные
Модель Freemium
Двусторонние рыночные бизнес-модели
Проблемы масштабируемости
Преодоление низкой масштабируемости через:
Гибридные механизмы (сочетающие создание экономической и социальной ценности)
Доступ к финансовому капиталу
Развитие профессиональных навыков (цифровые / местные сообщества)
Управление высоким потенциалом масштабирования через:
постоянные источники спроса и предложения
Развитие доверия среди клиентов
доступ к финансовому капиталу
регулирование и социальные разногласия
Социальные и экологические обещания / воздействия
Обещания высоки: посредничество — это инструмент для создания социального воздействия
Воздействие сильно различается в зависимости от способности масштабировать инициативу
Обещания низки: инициативы могут извлечь выгоду из непредвиденных внешних факторов
Воздействие высокое (положительное или отрицательное) из-за высокого потенциала масштабирования
Возможные разногласия
Риск смещения миссии по мере роста инициативы
Управление потенциальной конкуренцией с помощью уже существующих нецифровых и некоммерческих моделей
«псевдо-обмен» / «мы-стирка»
Регуляторная борьба с традиционными компаниями
Платформенный капитализм, труд по требованию, правовая и социальная ответственность платформ
«псевдо-обмен» / «мы-стирка»
Последствия
Последствия для инициатив совместной экономики
Наше исследование имеет различные значения для предпринимателей в сфере экономики совместного потребления.Мы предоставляем основу для разбора сложности области. В ситуации, когда внешние наблюдатели в основном сосредотачиваются на одном измерении и относятся к одной конкретной подгруппе экономики совместного использования, мы группируем сложность экономики совместного использования в четыре возможных конфигурации инициатив. Хотя уже были предложены другие типологии экономики совместного использования, цель многих из них носит описательный характер, и они просто обеспечивают эмпирическое отображение поля (Botsman & Rogers, 2010; Owyang, 2014; Stokes et al., 2014). Следовательно, они не могут дать руководство по управленческим и социальным вопросам, лежащим в основе развития экономики совместного использования. В нашей модели каждая из четырех категорий построена в соответствии с переменными, основанными на создании ценности и распределении / захвате ценности, обеспечивая четкое руководство для предпринимателей в сфере экономики совместного потребления. Наша модель имеет некоторые общие черты с более аналитической типологией, предложенной Шором (2014), но мы гораздо более конкретны в нашем объяснении специфики каждой конфигурации, того, какие ценности (экономические, социальные, экологические) создаются путем совместного использования. экономических предпринимателей, проблемы масштабируемости, с которыми они могут столкнуться, и то, как ценность улавливается и распределяется в каждом типе.Помещая свою инициативу в матрицу, предприниматели из экономики совместного потребления могут понять, какие конкурентные, управленческие и социальные силы могут сыграть для них ключевую роль. Соответственно, наша модель дает предпринимателям из экономики совместного потребления руководство по выявлению внутренних проблем масштабируемости и потенциальных внешних противоречий.
Предприниматели экономики совместного использования также могут использовать нашу концепцию, чтобы определить потенциальные возможности для гибридизации своей текущей модели или подумать о возможных стратегических траекториях.Инициативы совместной экономики могут сочетать черты различных моделей, создавая гибридные формы из четырех, которые мы описали (см. Пример Продовольственной ассамблеи во вставке 1). Например, простолюдинов , такие как iFixit или Comment Réparer, разрабатывают общее благо, доступное для всех, но также используют механизмы, типичные для платформ , ориентированных на миссию, , поскольку они объединяют децентрализованные одноранговые взаимодействия для поддержки своего дела. Аналогичным образом, заявленные усилия Uber по развитию парка автономных автомобилей с автоматическим управлением означают значительный переход от конфигурации Matchmaker к конфигурации поставщика общей инфраструктуры .Этот шаг можно рассматривать как ответ на разногласия и регуляторный риск, которые в настоящее время характерны для сватов , связанных с неравномерным распределением ценности между платформой и ее драйверами, экстернализацией социальных рисков для драйверов и связанными с этим правовыми рисками, связанными с ее использованием. водители переведены в категорию наемных рабочих. Однако наличие централизованной инфраструктуры означало бы, что Uber радикально меняет свою бизнес-модель, чтобы конкурировать с устоявшимися компаниями, такими как Zipcar, с другими (более капиталоемкими) механизмами масштабирования и различными экологическими и социальными проблемами, которые необходимо решить.
Вставка 1. Сочетание рыночной логики и социального воздействия: пример «Продовольственной ассамблеи»
The Food Assembly — это европейская платформа, созданная в 2010 году. Она позволяет людям организовывать местные микрорынки продуктов питания, связывая местных потребителей с местными производителями продуктов питания (в пределах максимальной дальности до 250 километров) через цифровую платформу. После достижения минимального количества предварительных заказов производители продуктов питания соглашаются доставить продукты в определенную дату в физическое место (микрорынок), где встречаются производители и потребители.Каждый микрорынок управляется локально членом сети, который получает стимулы от объема реализованных транзакций (через фиксированную комиссию в размере 8,35%). Эти люди, действующие как индивидуальные предприниматели или ассоциации, организуют местный рынок, создавая локальную сеть спроса и предложения и регулярно организуя физический рынок в локализованном физическом пространстве. Своей деятельностью The Food Assembly утверждает, что создает экономическую ценность и преследует социальную миссию по сокращению числа посредников между мелкими сельскохозяйственными производителями и потребителями, развитию местного и мелкого фермерства и обходу крупных дистрибьюторов, а также наделению властью и ценность для потребителей и местных производителей.Для финансирования своей деятельности и развития The Food Assembly берет комиссию в размере 8,35% от оборота платформы — примерно в два-три раза меньше, чем комиссии с рыночных платформ, таких как Uber или Airbnb в 2016 году. Она также предлагает эквивалентную комиссию для микромаркетов. менеджеры. Система также предназначена для увеличения маржи для производителей продуктов питания, которые свободно устанавливают свои цены на платформе. Чтобы укрепить связи со своей сетью, в 2016 году Food Assembly также распределила 10% своего капитала в виде бесплатных акций сети менеджеров микрорынков.
Этот пример предполагает, что нашу типологию также следует использовать динамически, чтобы выявить траектории для быстро меняющихся бизнес-моделей экономики совместного потребления. Наблюдение за развитием области предполагает, что платформы , управляемые миссией, часто испытывают напряженность при стремлении к расширению при сохранении своей миссии. Инициативы, ориентированные на миссию, часто рискуют дрейфовать в сторону подхода matchmaker , в частности, когда они вводят транзакционную логику, которая может ослабить или противоречить логике сообщества.В нашем примере Peerby начинался как сайт, где коллеги могли бесплатно брать материальные блага. В конечном итоге он разработал сайт аренды (Peerby Go) для коммерческих транзакций между одноранговыми узлами, генерируя комиссионные и масштабируясь намного быстрее. Точно так же BlaBlaCar был впервые создан как сайт бесплатного совместного использования автомобилей (covoiturage.fr) в 2006 году, а в 2012 году он перешел на модель комиссионных. За счет уменьшения количества отмен, многие давние пользователи резко критиковали это изменение, которое противоречило свободному духу совместного использования автомобилей.Такие изменения могут быть подвергнуты критике как результат чисто стратегических и оппортунистических расчетов, а не заявленной миссии: такие организации, как BlaBlaCar или Peerby, могут подвергаться критике со стороны внешних заинтересованных сторон за создание сообществ пользователей с бесплатной моделью перед монетизацией транзакций на втором этапе, как только критическая масса и движение развились. Более того, Food Assembly может также увидеть, что их легитимность оспаривается конкурирующими моделями, основанными на более активистской или коммерческой логике.Инициатива столкнулась с острой критикой во Франции со стороны более старшего и активистского движения AMAP (поддерживаемые сообществом сельскохозяйственные ассоциации), которые создают прямые и автономные отношения между группой потребителей, которые поддерживают одну небольшую ферму (в этой системе потребители также поддерживают сельское хозяйство. -связанные риски). Будучи глубоко укорененным в нерыночной идеологии, AMAP критикует цифровую, профессиональную, коммерческую ориентацию Food Assembly, называя это примером «псевдо-обмена». Чтобы избежать такой критики, организациям необходимо уделять особое внимание тому, чтобы не ассоциироваться с категорией свах и избегать таких отклонений.BlaBlaCar постоянно называет себя «платформой разделения затрат» и отказывается называться «платформой по требованию». Подчеркивая свою экологическую и социальную миссию — сокращение заторов и загрязнения и создание сообщества, основанного на доверии, — компания стремится отличаться от других сильно критикуемых участников сектора мобильности, таких как Uber.
Последствия для устоявшихся компаний
Экономика совместного использования традиционно изображается как разрушительная тенденция, встряхивающая устоявшиеся организации и создающая серьезные угрозы для устоявшихся предприятий.Недавнее исследование (Cusumano, 2015; Kathan et al., 2016; Matzler et al., 2015; PWC, 2015) подчеркнуло необходимость того, чтобы устоявшиеся компании реагировали на инициативы по обмену информацией и адаптируют свои бизнес-модели, например, путем улучшения обслуживания для обеспечения конкуренции. с этим новым источником конкуренции (Kibum & Jeong-Dong, 2016). Выявляя многочисленные модели и механизмы создания стоимости совместной экономики, наша структура раскрывает возможности для уже существующих компаний выйти за рамки совместной экономики как источника разрушения и анализировать совместную экономику как область потенциальных возможностей для изучения.Менеджеры существующих компаний могут изучить каждую логику экономики совместного использования, принимая во внимание их различные причины, механизмы и потенциальные выгоды (см. Таблицу 3).
Таблица 3. Зарегистрированные компании и логика обмена
Поставщики общей инфраструктуры
Простолюдины
Примеры
Peugeot (аренда Peugeot), BMW (Drive Now), Daimler (Car2Go)
Leroy-Merlin (партнерство с TechShop)
Marriott (Workspring)
SNCF (открытая платформа)
Castorama (Вики для дома)
Renault, Air Liquide (внутренние производственные лаборатории)
Обоснование
Сервисный
Сообщество
Ключевые механизмы
Разработка коммерческих услуг на основе внутренних ресурсов или внешних партнерств
Открыть доступ к корпоративным ресурсам для внешних и внутренних заинтересованных сторон по:
создание новых пулов ресурсов
открытие доступа к существующим, но неоцененным ресурсам
Возможные преимущества
Диверсификация рынка (изучение бизнес-моделей на основе доступа)
Приверженность экологически эффективным решениям
Повышение корпоративной репутации среди внешних заинтересованных сторон
Повышение уровня обслуживания клиентов
Стимулировать мотивацию сотрудников и культуру инноваций
Платформы для решения задач
Сваты
Примеры
Patagonia (Поношенная одежда + партнерство с eBay по продаже подержанных товаров)
Десятиборье (Трокатлон)
Mercedes Benz (Croove)
Fnac (одноранговая онлайн-платформа)
IKEA (партнерство по каршерингу с BlaBlaCar)
Обоснование
Устойчивое развитие
Конкуренция
Ключевые механизмы
Развитие сообщества преданных пользователей / клиентов для продвижения корпоративных социальных и экологических ценностей
Диверсификация бизнеса в сфере совместной экономики
Развитие партнерских отношений с компаниями экономики совместного потребления для предложения новых услуг
Возможные преимущества
Укрепление / продвижение устойчивого корпоративного стиля
Улучшение обслуживания клиентов, повышение лояльности клиентов
Создание сообществ брендов, связанных с социальными и экологическими ценностями
Диверсификация рынка до платформенных бизнес-моделей
Расширенное обслуживание клиентов (логистика, транспорт и т. Д.)
S поставщики ненавистной инфраструктуры вдохновляют устоявшиеся компании, которые хотят исследовать инновации, ориентированные на услуги (Kastalli et al., 2013), примером которых является модель на основе доступа. Предоставление доступа вместо продажи продукта требует новых навыков, таких как навыки комплексного управления ресурсами (в связи с необходимостью значительных активов), а также сдвиг в сторону сервисного мышления для организаций, традиционно занимающихся продажей продуктов (Matzler et al., 2015). Производители автомобилей, такие как Peugeot и BMW, являются примерами компаний, которые изучают бизнес-модель системы продуктов и услуг (Tukker, 2004), предлагая решение краткосрочной мобильности через онлайн-сервисы аренды автомобилей, такие как «Peugeot Rent» и «Drive Now». », Или инвестируя в мобильный бизнес (Peugeot купила долю в Коммунавто в сентябре 2016 года). Таким образом, они дополняют свое традиционное предложение продуктов услугой по запросу, чтобы удовлетворить потребности пользователей в мобильности. Преследуя ту же цель диверсификации бизнеса, Leroy Merlin — розничный торговец, представленный в Европе, Азии и Южной Америке, который специализируется на строительных материалах, предметах домашнего обихода и садоводстве, — заключил партнерское соглашение с TechShop, чтобы осенью открыть первое совместное производственное пространство площадью 2000 квадратных метров недалеко от Парижа. 2015 г.Эта стратегия диверсификации рынка позволяет компании исследовать новую услугу для независимых профессионалов, ориентироваться на молодых и более «высокотехнологичных» клиентов и извлекать выгоду из опыта признанного игрока в области общих пространств для дома. Это также создает новые возможности продаж для магазина Leroy Merlin, расположенного рядом с площадкой TechShop, за счет привлечения новых потоков потенциальных покупателей DIY.
Простолюдины служат источником вдохновения для компаний, желающих внедрять инновации на основе сообщества, предоставляя внутренним и внешним заинтересованным сторонам доступ к корпоративным ресурсам.Использование логики для простых людей может помочь компаниям улучшить свои отношения с внутренними и внешними заинтересованными сторонами, тем самым повышая легитимность организации с целью расширения услуг, предлагаемых клиентам, и вовлечения сотрудников в инновационную культуру. Это можно сделать, предоставив внешним заинтересованным сторонам доступ к неиспользуемым и неоцененным ресурсам. Например, французская национальная железнодорожная компания (SNCF) запустила проект Open Gare, направленный на модернизацию и восстановление бывших и заброшенных железнодорожных станций.Делая эти физические активы доступными для местных ассоциаций, сообществ, стартапов и т. Д., Компания разрешает и поощряет создание пространств для творчества, коворкинг-пространств и других схем сотрудничества. Благодаря этому проекту SNCF экономит деньги на обслуживании и управлении активами, а также повышает свою легитимность, поддерживая местные общественные инициативы. А местные заинтересованные стороны могут разрабатывать совместные проекты, не требуя огромных инвестиций. Вдохновленный моделью Википедии, Castorama, французский розничный продавец строительных материалов, товаров для дома и сада, запустил «Wiki for Home», цель которой — стать крупнейшей бесплатной энциклопедией во Франции, посвященной знаниям и ноу-хау в области домашнего хозяйства.Платформа помещает бренд в ядро сообщества участников и пользователей, которые консультируют друг друга, получая свои материалы DIY от Castorama. Управление таким сообществом молодых и разбирающихся в цифровых технологиях потребителей, участвующих в предоставлении новых взаимных услуг через вики, также увеличило традиционную базу клиентов бренда.
Платформы , ориентированные на миссию, вероятно, вдохновят компании, которые хотят продвигать свою приверженность устойчивому развитию и созданию общих ценностей, развивая сообщества брендов с сильными ценностями.Например, компания по производству верхней одежды Patagonia, основанная на своей более старой внутренней инициативе Worn Wear, в 2011 году в партнерстве с eBay создала онлайн-рынок, где потребители могут покупать и продавать подержанную одежду Patagonia. Patagonia не получает прямой прибыли от продажи подержанных товаров, но поддерживает свою миссию по защите окружающей среды, увеличивая использование своих товаров через одноранговую перепродажу. Подобная инициатива также делает продукцию бренда доступной для покупателей, которые иначе не смогли бы их себе позволить.Аналогичным образом, в 2014 году Decathlon, один из крупнейших в мире розничных продавцов спортивных товаров, открыл онлайн-версию своей инициативы «Трокатлон» (консигнационная распродажа спортивных товаров, проводимая дважды в год на парковках своих магазинов), чтобы сделать эту услугу доступной в течение года. круглый, без комиссии. Клиенты могут покупать и продавать подержанное оборудование и зарабатывать ваучеры, которые можно потратить в обычных и онлайн-магазинах розничных продавцов. Во-первых, компания помогает своим клиентам управлять жизненным циклом спортивного инвентаря, способствуя рециркуляции товаров и тем самым уменьшая их воздействие на окружающую среду за счет длительного использования.Во-вторых, эта инициатива увеличивает продажи и лояльность клиентов, поскольку потребители, которые улучшают свои спортивные навыки, поощряются продавать свое старое оборудование через платформу и реинвестировать в новое, престижное и более эффективное оборудование.
Наконец, сватов могут обратиться к компаниям, которые исследуют новые области конкуренции и видят бизнес-возможности в экономике совместного использования посредством равноправного посредничества (Evans & Schmalensee, 2016). Созданные предприятия могут воспользоваться своей репутацией на устоявшихся рынках, чтобы стать надежной третьей стороной на одноранговом рынке и конкурировать с компаниями, использующими экономику совместного использования.Например, Mercedes-Benz (бренд Daimler) запустил Croove, платформу одноранговой аренды в Германии. Этот тип инициативы напрямую конкурирует с другими пиринговыми инициативами в каршеринге. Это также может быть способом изучить будущее мобильности и новых рыночных тенденций. Такие одноранговые платформы также могут служить стимулом для покупки, показывая, как периодическая сдача в аренду нового автомобиля может помочь окупить первоначальные вложения. Когда у компании уже есть онлайн-торговая площадка, ее легко открыть для однорангового обмена и дальнейшего развития лояльности клиентов, предлагая возможность активизировать использование / обмен товаров.Например, французская сеть розничной торговли электроникой и культурой La Fnac открыла свой онлайн-рынок для частных лиц и компаний, желающих перепродавать свои компакт-диски, книги, компьютеры и т. Д. Новые услуги для клиентов также могут осуществляться с помощью логики Matchmaker путем развития партнерских отношений с совместным использованием хозяйственные предприятия. В Европе IKEA в партнерстве с BlaBlaCar запустила специальный сервис по объединению автомобилей, чтобы преодолеть серьезное препятствие для горожан: транспорт из города до торговых точек. Упрощая передвижение по магазинам и обратно, IKEA привлекает новых клиентов и улучшает обслуживание клиентов.
Последствия для политиков
Совместная экономика представляет собой проблему для политиков. Воздействие совместной экономики варьируется в зависимости от уровней (городской / национальный / транснациональный) и типов вовлеченных субъектов. Правительства должны сочетать противоречивые цели: действовать в общественных интересах, принимать во внимание аппетит клиентов к одноранговым услугам, стимулировать социальные инновации, способствовать росту компаний с долевой экономикой, обеспечивая при этом справедливость для действующих игроков, ограничивать и регулировать потенциально негативные внешние эффекты. связанные с ростом самостоятельной работы на цифровых платформах и т. д.Более того, сосуществование большого разнообразия профилей и механизмов создания стоимости в совместной экономике еще больше усложняет задачу для регулирующих органов. Наша четырехкомпонентная структура для области экономики совместного использования дает основания для дифференцированных рекомендаций для государственных органов по регулированию, поддержанию или формированию экономики совместного использования.
Регулируют: Сваты довольно противоречивы с точки зрения их социального воздействия, о чем свидетельствуют неоднократные противоречия и борьба, связанные с регулированием платформ в сфере гостеприимства и мобильности по требованию.Эта новая платформенная экономика имеет глобальные экономические последствия: она меняет границы между профессиональной и внутренней сферами, трансформирует работу и трудовые отношения и поднимает новые вопросы с точки зрения налогообложения, страхования, защиты и доверия клиентов, трудового права и защиты социального обеспечения ( Redfearn, 2016). Возникают сложные вопросы о правовой и социальной ответственности этих платформ, поскольку они, как правило, возлагают ответственность на участников. Из-за их глобального масштаба и их способности расти в геометрической прогрессии, свах социальное и экологическое воздействие может быть огромным в национальном или транснациональном масштабе.Для правительств задача состоит в том, чтобы лучше оценить, как сватовства создают положительные или отрицательные внешние эффекты, и накопить свой опыт в этой области, что включает поощрение независимых исследований экологического и социального воздействия платформ, доступ к данным с платформ и производство внешних данных, продвижение добродетельные практики для поощрения положительных внешних эффектов или регулирование для уменьшения отрицательных.
Поддержание : В качестве активистов, стремящихся продвинуть дело, платформ, ориентированных на миссию, и простых людей обладают потенциалом для внедрения крупных экологических и социальных инноваций, но их развитию часто препятствуют трудности с привлечением финансовых ресурсов или выявлением адекватные модели доходов для поддержки роста, а также из-за отсутствия определенных навыков, включая управление сообществом / информационные системы и разработку решений.Например, обещаниям большего оборота товаров, сокращению запланированного устаревания и более ответственного потребления, объявленным некоторыми некоммерческими кредитными и подарочными платформами, препятствуют технические проблемы и проблемы с масштабируемостью. Организации с гибридными моделями управления, по-видимому, лучше способны преодолевать такие проблемы, сочетая активистскую логику платформы , ориентированной на миссии , и коммерческую логику сватов , одновременно усваивая правила игры в цифровой сфере и развивая свои компетенции. требуется для развертывания и масштабирования своих платформ.Правительства, а также образовательные учреждения (бизнес, инженерные школы или школы дизайна) и инвесторы могут поощрять взаимное обогащение между социальным предпринимательством и одноранговым цифровым миром посредством различных действий, таких как выделенные инкубаторы, инструменты и политика для финансирования, и совместные проекты между образовательными учреждениями.
Форма: С их ориентацией на экономику доступа, поставщиков общей инфраструктуры и простых людей представляют собой инновационные пространства, сочетающие социальные и технические инновации. Простолюдины также продвигают идеологию, основанную на открытых знаниях, общественных благах и DIY, призывая к демократическому управлению и открытым организационным моделям. Эти инициативы часто берут начало на более местном уровне и могут иметь сильное влияние на уровне сообщества, города или региона. Например, проект Barcelona Fab City родился в 2014 году в результате партнерства между городским советом Барселоны и Barcelona Fab Lab с целью стимулирования местного творчества и превращения городов в производственные центры с использованием технологий цифрового производства.Аналогичным образом, совместные услуги мобильности могут получать финансовую поддержку от городов, которые совместно инвестируют в такие проекты в рамках своей транспортной политики. В результате, поставщиков общей инфраструктуры и простых людей могут формироваться местными властями (городами / регионами) для продвижения политики в соответствии с их местными экономическими, экологическими и социальными стратегиями.
Заключение
Мы определили четыре различные конфигурации бизнес-модели, которые свидетельствуют о разнообразии профилей, обещаний и позиций, принятых в рамках инициатив в области экономики совместного потребления.Каждая конфигурация характеризуется конкретными механизмами создания и распределения экономических, социальных и экологических ценностей, а также внутренними противоречиями, которые необходимо преодолеть для достижения устойчивого роста и решения спорных вопросов. Наша модель имеет важные последствия для управления инициативами совместного использования и для управления существующими организациями, которые могут научиться интегрировать логику совместной экономики в основу своего собственного бизнеса. Наши результаты также просвещают политиков о том, как регулировать и поддерживать рост экономики совместного использования с учетом ее последствий для устойчивости и преобразований на уровне общества.
Список литературы
Acquier, A., Carbone, V., & Massé, D. 2017. A quoi pensent les languages? Совместная теоретизация и институционализация чемпионата экономики. Revue française de gestion , 4 (265): 25–50.
Acquier, A., Carbone V., & Massé, D. 2016. Les mondes de l’économie сотрудничества: подход к экономическим моделям. IDDRI Research Papers — Projet PICO. Париж: IDDRI.
Acquier, A., Даудигеос, Т. & Пинкс, Дж. 2017. Обещания и парадоксы экономики совместного использования: организационная структура. Технологическое прогнозирование и социальные изменения , 125: 1–10.
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.07.006
Барди, Ф. & Экхардт, Г. М. 2012. Потребление на основе доступа: случай совместного использования автомобилей. Журнал потребительских исследований , 39 (4): 881–898.
https://doi.org/10.1086/666376
Барнс, S. J. & Mattsson, J. 2016. Понимание текущих и будущих проблем в совместном потреблении: четырехэтапное исследование Delphi. Технологическое прогнозирование и социальные изменения , 104: 200–211.
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2016.01.006
Баттилана, Дж. & Дорадо, С. 2010. Создание устойчивых гибридных организаций: пример коммерческих микрофинансовых организаций. Журнал Академии управления , 53 (6): 1419–1440.
https://doi.org/10.5465/AMJ.2010.57318391
Белк, Р. 2014. Совместное использование в сравнении с псевдо-совместным использованием в Web 2.0. Антрополог , 18 (1): 7–23.
https: // doi.org / 10.1080 / 09720073.2014.118
Бенклер, Ю. 2004. Хорошее разделение: о совместно используемых товарах и появлении совместного использования как способа экономического производства. Юридический журнал Йельского университета , 114 (2): 273–358.
https://doi.org/10.2307/4135731
BlaBlaCar. 2019. Вклад BlaBlaCar в изменение климата. BlaBlaCar.in. (по состоянию на 13 февраля 2019 г.):
https: //blog.blablacar.in/blablalife/reinventing-travel/environment/blab …
Бёкер, Л., и Мелен, Т.2017. Делиться ради людей, планеты или прибыли? Анализ мотивов для предполагаемого участия в экономике совместного использования. Инновации в окружающей среде и социальные преобразования , 23: 28–39.
https://doi.org/10.1016/j.eist.2016.09.004
Бунс, Ф. & Людеке-Фройнд, Ф. 2013. Бизнес-модели для устойчивых инноваций: современное состояние и шаги к повестке дня исследований. Журнал чистого производства , 45: 9–19.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.07.007
Боцман, Р., & Роджерс, Р. 2010. Что мое — твое: как совместное потребление меняет наш образ жизни . Лондон: Коллинз.
Ботсман, Р. 2013. В экономике совместного использования отсутствует общее определение. Fast Company, , 21 ноября 2013 г. По состоянию на 25 марта 2017 г.:
http://www.fastcompany.com/3022028/the-sharing-economy-lacks-a-shared-de …
Боуман, C. & Амброзини, В. 2000. Создание ценности по сравнению с захватом ценности: на пути к последовательному определению ценности в стратегии. Британский журнал менеджмента , 11 (1): 1–15.
https://doi.org/10.1111/1467-8551.00147
Касилли, А. А. 2019. Сопровождающие роботы — Enquête sur le travail du clic . Париж: Сеуил.
Чейз, Р. 2015. Peers Inc: Как люди и платформы изобретают совместную экономику и заново изобретают капитализм . Нью-Йорк: PublicAffairs.
Кокейн, Д. Г. 2016. Совместное использование и неолиберальный дискурс: экономическая функция совместного использования в цифровой экономике по запросу. Геофорум, 77: 73–82.
http://doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.10.005
Коэн, Б., Алмиралл, Э. и Чесбро, Х. 2016. Город как лаборатория: открытые инновации и экономика сотрудничества. California Management Review , 59 (1): 5–13.
https://doi.org/10.1177/0008125616683951
Коэн Б. и Кицманн Дж. 2014. Продолжайте движение! Мобильные бизнес-модели для экономики совместного использования. Организация и окружающая среда , 27 (3): 279–296.
https: // doi.org / 10.1177 / 1086026614546199
Кусумано, М. А. 2015. Как традиционные фирмы должны конкурировать в экономике совместного использования. Сообщения ACM , 58 (1): 32–34.
https://doi.org/10.1145/2688487
Демайли Д. и Роман А. С. 2014. Экономика совместного использования: сделать ее устойчивой. Исследования № 03/14. Париж: IDDRI.
Экхардт, Г. М. & Барди, Ф. 2016. Взаимосвязь между практиками доступа и экономическими системами. Журнал Ассоциации потребительских исследований, 1 (2): 210–225.
http://doi.org/10.1086/684684
Эванс, Д. С., Шмалензее, Р. 2016. Сваты: новая экономика многосторонних платформ . Бостон, Массачусетс: издательство Harvard Business Review Press.
Эванс, П. С., и Гавер, А. 2016. Расцвет платформенного предприятия. Нью-Йорк: Центр глобального предпринимательства.
Fablabs.io. 2019. О Fablabs.io. Fablabs.io. (по состоянию на 13 февраля 2019 г.):
https://www.fablabs.io/about
Френкен, К., & Шор, Дж. 2017. Взгляд на экономику совместного использования в перспективе. Инновации в окружающей среде и социальные преобразования , 23: 3–10.
https://doi.org/10.1016/j.eist.2017.01.003
Фрери, Ф., Лекок, X. & Варнье, В. 2015. Конкуренция с обычными ресурсами. MIT Sloan Management Review , 26 (3): 69–77.
Фридман, Г. 2014. Рабочие без работодателей: теневые корпорации и рост гиг-экономики. Обзор кейнсианской экономики , 2 (2): 171–188.
https://doi.org/10.4337/roke.2014.02.03
Галли, В. Б. 1955. По существу оспариваемые концепции. Труды Аристотелевского общества , 56 (1): 167–198.
https://doi.org/10.1093/aristotelian/56.1.167
Ганский, Л. 2012. Сеть: Почему будущее бизнеса разделяет . Нью-Йорк: Портфолио.
Гершенфельд, Н. 2011. Fab: грядущая революция на вашем настольном компьютере — от персональных компьютеров до персонального производства . Нью-Йорк: Basic Books Inc.
Годельник, Р. 2014. Почему Uber не является частью экономики совместного использования. Triple Pundit , 12 декабря 2014 г .:
http://www.triplepundit.com/2014/12/uber-not-part-sharing-economy
Guttentag, D. 2015. Airbnb: подрывные инновации и рост неформального сектора туристического размещения. Текущие проблемы туризма , 18 (12): 1192–1217.
https://doi.org/10.1080/13683500.2013.827159
Хабиби, М. Р., Ким, А. и Ларош, М. 2016. От совместного использования к обмену: расширенная структура двойных режимов совместного потребления без собственности. Журнал Ассоциации потребительских исследований , 1 (2): 277–294.
https://doi.org/10.1086/684685
Хэтч, М. 2017. Обсуждение проекта с Марком Хэтчем. Theblueprint.com , по состоянию на 28 марта 2017 г.
Хайнрихс, Х. 2013. Экономика совместного использования: потенциальный новый путь к устойчивости. GAIA — Экологические перспективы для науки и общества , 22 (4): 228–231.
https://doi.org/10.14512/gaia.22.4.5
IFixit. 2019. Имеем право отремонтировать все, что есть. iFixit.org. (по состоянию на 13 февраля 2019 г.):
https://ifixit.org/right
Джон, Н. А. 2013. Совместное использование и Web 2.0: появление ключевого слова. Новые СМИ и общество , 15 (2): 167–182.
https://doi.org/10.1177/1461444812450684
Касталли, И. В., Ван Лой, Б., и Нили, А. 2013. Управление производственными фирмами к инновациям бизнес-модели услуг. California Management Review , 56 (1): 100–123.
https://doi.org/10.1525/cmr.2013.56.1.100
Катан В., Матцлер К. и Вейдер В. 2016. Экономика совместного использования: друг или враг вашей бизнес-модели? Business Horizons , 59 (6): 663–672.
https://doi.org/10.1016/j.bushor.2016.06.006
Кенни, М. & Зисман, Дж. 2016. Рост платформенной экономики. Вопросы науки и техники , 32 (3): 61–69.
Кибум, К., и Чон-Донг, Л. 2016. Возникновение экономики совместного использования: стратегии реагирования существовавшей ранее индустрии такси, пострадавшей от сбоев в работе Uber. Обзор политики в области НТИ , 7 (2): 60–84.
Кохтала, C. и Боске, C. 2014. История MIT-Fablab в Норвегии: встраивание коллективного производства в сообщества. Journal of Peer Production , 5: 1–8.
Кортманн, С. & Пиллер, Ф. 2016. Открытые бизнес-модели и цепочки создания стоимости с обратной связью. California Management Review , 58 (3): 88–108.
Костакис В. и Баувенс М. 2014. Сетевое общество и будущие сценарии совместной экономики .Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.
Лепак, Д. П., Смит, К. Г., и Тейлор, М. С. 2007. Создание ценности и захват ценности: многоуровневая перспектива. Академия управления обзором , 32 (1): 180–194.
https://doi.org/10.5465/amr.2007.23464011
Lessig, L. 2008. Remix: Создание искусства и коммерции в условиях гибридной экономики. Лондон: Penguin Press.
Loose, W. 2010. Состояние европейского каршеринга. Европейский проект Momo No. Заключительный отчет D 2.4 Рабочий пакет 2. Брюссель: «Интеллектуальная энергия в Европе», Европейская комиссия.
Mair, J. & Reischauer, G. 2017. Захват динамики экономики совместного использования: институциональные исследования множественных форм и практик организаций экономики совместного использования. Технологическое прогнозирование и социальные изменения , 125: 11–20.
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.05.023
Мартин, К. Дж. 2016. Экономика совместного использования: путь к устойчивости или кошмарная форма неолиберального капитализма? Экологическая экономика , 121: 149–159.
https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.11.027
Мартин, Э. & Шахин, С. 2011. Влияние каршеринга на владение домашними автомобилями. Журнал ACCESS , 1 (38): 22–27.
Матцлер, К., Вейдер, В. и Катан, В. 2015. Адаптация к экономике совместного использования. MIT Sloan Management Review , 56 (2): 71–77.
Макларен Д. и Агьеман Дж. 2015. Совместное использование городов: аргументы в пользу действительно умных и устойчивых городов . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Милин, Т. и Френкен, К. 2015. Перестаньте говорить, что Uber является частью экономики совместного использования. Fast Company , 14 января 2015 г .:
https: //www.fastcoexist.com/3040863/stop-saying-uber-is-part-of-the-shar …
MIT. 2012. The Fab Charter. Кембридж, Массачусетс: Центр битов и атомов Массачусетского технологического института. По состоянию на 13 февраля 2019 г.:
http://fab.cba.mit.edu/about/charter/
Мольц, Дж. Г. 2012. CouchSurfing и сетевое гостеприимство: дело не только в мебели. Гостиничный бизнес и общество , 1 (3): 215–225.
https://doi.org/10.1386/hosp.1.3.215_2
Морозов, Э. 2014. Не верьте шумихе: «экономика совместного использования» маскирует несостоятельную экономику. The Guardian, 28 сентября 2014 г .:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/28/sharing-economy-int …
Муньос, П. и Коэн, б. 2017. Отображение экономики совместного использования: конфигурационный подход к совместному использованию бизнес-моделирования. Технологическое прогнозирование и социальные изменения , 125: 21–37.
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.03.035
Мурильо Д., Бакленд Х. и Вэл Э. 2017. Когда экономика совместного использования становится неолиберализмом на стероидах: разгадывая противоречия. Технологическое прогнозирование и социальные изменения, 125: 66–76.
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.05.024
О’Тул, Дж. И Фогель, Д. 2011. Два с половиной приветствия за сознательный капитализм. California Management Review , 53 (3): 60–76.
https: // doi.org / 10.1525 / cmr.2011.53.3.60
Оуянг, Дж. 2014. Структура: соты совместной экономики. Web-Strategist.com, 5 мая 2014 г .:
http://www.web-strategist.com/blog/2014/05/05/framework-collaborative-ec …
Портер, М. Э. и Крамер, М. Р. 2011. Создание общих ценностей. Harvard Business Review , 89 (1/2): 62–77.
PWC. 2015. Экономика совместного использования. Consumer Intelligence Series. Лондон: PricewaterhouseCoopers (PWC).
http: // www.pwc.com/us/en/technology/publications/assets/pwc-consumer-int …
Редферн, Р. Л. 2016. Неверная классификация экономики совместного использования: сотрудники и независимые подрядчики в транспортных сетевых компаниях. Berkeley Technology Law Journal , 31: 1023–1034.
https://doi.org/10.15779/Z38RZ8J
Шольц, Т. 2016. Платформенный кооперативизм. Вызов экономики совместного использования корпораций. Нью-Йорк: Роза Люксембург Stiftung.
Шор, Дж. 2014. Обсуждение экономики совместного использования. Great Transition Initiative, October 2014. По состоянию на 25 марта 2017 г.:
http://greattransition.org/publication/debating-the-sharing-economy
Шор, Дж. Б., Уокер, Э. Т., Ли, К. В., Париги, П., и Кук, К. 2015. Об экономике совместного использования. Контексты , 14 (1): 12–19.
https://doi.org/10.1177/1536504214567860
Силос, C. & Майр, Дж. 2007. Прибыльные бизнес-модели и создание рынка в контексте глубокой бедности: стратегический взгляд. Академия перспектив управления , 21 (4): 49–63.
https://doi.org/10.5465/AMP.2007.27895339
Сиелос К. и Майр Дж. 2017. Инновации и масштабирование воздействия: как это делают эффективные социальные предприятия . Стэнфорд, Калифорния: Stanford Business Books.
Slee, T. 2015. Что твое, то мое: против экономики совместного использования . Нью-Йорк: OR Книги.
Смит, А. 2016. Совместное использование, совместная работа и по запросу: новая цифровая экономика . Pew Research Center, 19 мая 2016 г .:
http: //www.pewinternet.org / 2016/05/19 / the-new-digital-economy /
Стефани А. 2015. Бизнес совместного использования: создание в новой экономике совместного использования. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.
Стокс, К., Кларенс, Э., Андерсон, Л., и Ринн, А. 2014. Осмысление совместной экономики Великобритании. Лондон: совместная лаборатория НЕСТА.
http://www.nesta.org.uk/publications/making-sense-uk-collaborative-economy
Сундарараджан А. 2016. Экономика совместного использования: Конец занятости и подъем капитализма, основанного на массовом использовании .Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Тис, Д. Дж. 2010. Бизнес-модели, бизнес-стратегия и инновации. Долгосрочное планирование , 43 (2–3): 172–194.
https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.07.003
Туккер, А. 2004. Восемь типов системы продуктов и услуг: восемь путей к устойчивости? Опыт SusProNet. Бизнес-стратегия и окружающая среда , 13 (4): 246–260.
https://doi.org/10.1002/bse.414
Тернер, Ф. 2006. От контркультуры к киберкультуре — Стюарт Брэнд, Сеть «Вся Земля» и рост цифрового утопизма .Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Войтенко Палган, Ю., Звольска, Л., & Монт, О. 2017. Устойчивые основы совместного проживания. Инновации в окружающей среде и социальные преобразования , 23: 70–83.
https://doi.org/10.1016/j.eist.2016.12.002
Юнус, М., Моингеон, Б., и Леманн-Ортега, Л. 2010. Построение социальных бизнес-моделей: уроки из опыта Grameen. Долгосрочное планирование , 43 (2–3): 308–325.
https://doi.org/10.1016 / j.lrp.2009.12.005
Зотт, C. & Амит, Р. 2010. Дизайн бизнес-модели: с точки зрения системы деятельности. Долгосрочное планирование , 43 (2–3): 216–226.
https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.07.004
Приложение 1 . Выборка людей, опрошенных в рамках совместных инициатив
Название проекта
Количество и титул собеседников
Практика
Место проведения интервью
Дата
Продолжительность
Recup.нетто
1 Основатель
Пожертвование
Париж
27.03.15
79
Совместная переработка
1 Соучредитель
Пожертвование
Париж
14.04.15
138
C’est bon esprit
1 Соучредитель
Пожертвование
Париж
15.06.15
83
Place de la Loc
1 Соучредитель
Rental
Париж
06.11.15
82
DressWing
1 Основатель
Rental
Париж
01.09.15
60
Поделиться
1 Соучредитель
Кредитование
Париж
15.04.15
56
Мутум
1 Соучредитель
Кредитование
Париж
22.04.15
101
Пирби
1 Основатель
Кредитование
Париж
21.05.15
71
Peuplade
1 Директор
Кредитование
Париж
21.05.15
41
Кикава
2 соучредителя
Кредитование
Париж
28.06.15
69
L’Etablisienne
1 Основатель
Производство
Париж
06.02.15
37
Иси Монтрей
1 Соучредитель
Производство
Париж
06.08.15
62
La Nouvelle Fabrique
1 Директор
Производство
Париж
15.06.15
46
Mon Atelier En Ville
1 Соучредитель
Производство
Париж
25.06.15
62
Fablab de Rennes
1 Соучредитель
Производство
Париж
29.06.15
109
Объемы
1 Соучредитель
Производство
Париж
30.06.15
51
Электролаб
1 Соучредитель
Производство
Париж
01.07.15
114
Зал От кутюр
1 Основатель
Производство
Париж
07.07.15
54
WoMa
1 Соучредитель
Производство
Париж
16.07.15
47
FacLab
1 Основатель
Производство
Телефон
13.08.15
66
Комментарий Réparer
1 Основатель
Ремонт
Париж
26.03.15
128
Ремонтное кафе Coeur d’Alsace
1 Основатель
Ремонт
Телефон
22.04.15
61
Коллектив Вестер
2 соучредителя
Вторичка
Париж
15.04.15
79
Лаборатория Brocante
2 соучредителя
Вторичка
Париж
05.04.15
63
Маленький рынок
1 Соучредитель и директор
Вторичка
Париж
07.06.15
53
M&A для женщин
1 Соучредитель
Вторичка
Париж
09.
Оставить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Имя
E-mail
Сайт

Поиск:
Рубрики
Доверенность
Образец
Образцы
Образцы документов
Оформление доверенности
Платежи
Разное
Расчёт платежей
Ремонт
Ремонт квартир
Услуги
Федеральные законы
Фз
Юридическая помощь
Юридические услуги
2019 © Все права защищены. Карта сайта
Меню
Поиск:
Юридическая помощь
Образцы документов
Ремонт квартир
Оформление доверенности
Федеральные законы
Юридические услуги

Примеры Узких определений	Определение	Ключевые гипотезы
Бенклер (2004)	Относится к «совместному использованию товаров» как к «классу ресурсов или товаров, которые могут использоваться совместно в рамках систем социального обмена, а не распределяться через рынки» (стр.356) Социальное разделение также представляет собой «альтернативный способ производства» (стр. 330), основанный на дарении и свободном участии «участников со слабыми связями» (стр. 332–334)	Социальный обмен представляет собой отдельный способ транзакций (отличный от механизма рыночных цен) и отдельный способ производства (отличный от рынка, иерархий и государственных механизмов) Исключает вторичные рынки из социальных сетей Как способ производства, совместное использование в социальных сетях включает в себя логику подарков со стороны участников
Белк (2014)	Различия между «истинным» и «истинным».«Псевдо-обмен» «Совместное использование — это альтернатива частной собственности, которая подчеркивается как при обмене на рынке, так и при дарении подарков» (стр. 10) Псевдо-обмен — это «явление, при котором товарный обмен и потенциальная эксплуатация со-творцов-потребителей представляют себя под видом совместного использования» (стр. 7) или «деловых отношений, маскирующихся под совместное использование» (стр. 11)	«Настоящее совместное использование» исключает коммерческий обмен, взаимность, а также личную заинтересованность или передачу частной собственности. Подарки не делятся Совместное использование подразумевает чувство коллективной собственности / принадлежности
Кокейн (2016)	«Экономика по требованию или« шеринг »- это термин, который описывает цифровые платформы, которые соединяют потребителей с услугой или товаром с помощью мобильного приложения или веб-сайта» (стр.73)	Ограничивает сферу экономики совместного использования одноранговыми, цифровыми, ориентированными на прибыль платформами
Экхардт и Барди (2016)	«Экономика доступа, […] также известная как экономика совместного использования […] или одноранговая, […] обеспечивает временный доступ к ресурсам потребления за плату или бесплатно без передачи права собственности» ( стр.210)	Доступ (по сравнению с владением) Без учета подарков или обмена Совместное использование и доступ имеют разные значения на рынке vs.с нерыночной экономикой
Френкен и Шор (2017)	Определите совместную экономику как «потребители, предоставляющие друг другу временный доступ к недостаточно используемым физическим активам (« неиспользуемые мощности »), возможно, за деньги» (стр. 2–3)	Без централизованных систем Без учета площадок для перепродажи Без предоставления услуг по запросу Без учета производства (основное внимание уделяется потреблению)
Стефани (2015)	«Экономика совместного использования — это ценность в том, чтобы брать недостаточно используемые активы и делать их доступными онлайн для сообщества, что приводит к снижению потребности во владении этими активами» (стр.9)	Ориентирован на коммерческие инициативы, которые продвигают доступ вместо владения Помимо одноранговых платформ, экономика совместного использования включает компании, работающие с потребителями (B2C), такие как Zipcar и Rent the Runway, которые сдают в аренду напрямую потребителям
Примеры широких определений	Определение	Ключевые гипотезы
Habibi et al.(2017)	«[Мы] предлагаем континуум совместного использования-обмена, который помогает различать степень, в которой предлагается фактическое совместное использование» (стр. 115)	Экономика совместного использования — это разнообразная область с гибридными формами, которые попадают в континуум между «истинным» и «псевдо-совместным использованием»
Лессиг (2008)	Определяет гибридную экономику как «либо коммерческую организацию, стремящуюся извлечь выгоду из экономики совместного использования, либо это экономика совместного использования, которая опирается на коммерческую организацию, чтобы лучше поддерживать свои цели совместного использования» (стр.177)	Большинство инициатив одновременно демонстрируют коммерческие и некоммерческие аспекты
Муньос и Коэн (2017)	«Социально-экономическая система, обеспечивающая опосредованный набор товаров и услуг между отдельными лицами и организациями, направленный на повышение эффективности и оптимизацию частично используемых ресурсов в обществе»	Включает как бизнес-бизнес, так и бизнес-клиентам, коммерческие и некоммерческие инициативы, перепродажу, дарение
Щор (2014)	«Совместная экономика делится на четыре большие категории: рециркуляция товаров, более широкое использование активов длительного пользования, обмен услугами и совместное использование производственных активов» (стр.2)	Включает как бизнес-бизнес, так и бизнес-клиентам, коммерческие и некоммерческие инициативы, перепродажу, дарение
Боцман (2013)	«Экономическая модель, основанная на совместном использовании недоиспользуемых активов от помещений до навыков и персонала для получения денежных или неденежных выгод»	Включает как бизнес-бизнес, так и бизнес-клиентам, коммерческие и некоммерческие инициативы, перепродажу, дарение

	Поставщики общей инфраструктуры	Простолюдины
Примеры	TechShop, Zipcar, Communauto	Википедия, FabLab, iFixIt
Механизмы создания стоимости	Обеспечение монетизированного доступа к централизованному пулу собственных ресурсов	Создание и предоставление бесплатного доступа к общественным благам
Механизмы захвата стоимости	Членские взносы Плата за использование Государственные субсидии	Бесплатная работа членов сообщества Государственные и частные пожертвования Дополнительная коммерческая деятельность
Проблемы масштабируемости	Создание капиталоемкой инфраструктуры через: Концентрация рынка (M&A) Инвестиционный капитал Государственно-частное партнерство Франчайзинг	Масштабирование организации за счет: Экономическая устойчивость проекта Рост сообщества Причинно-зависимое (не собственническое) масштабирование: «Бесплатный франчайзинг» (схемы, правила и т. Д.) Создание общественного движения
Социальные и экологические обещания / воздействия	Трансформация местного общества в сторону экономики, основанной на доступе	Глобальная культурная и социальная трансформация в сторону открытого доступа, DIY, ремонтопригодность
Возможные разногласия	Напряженность между транзакционной логикой и логикой сообщества Критика «псевдошелинга» / «мытья», маскирующего централизацию крупного бизнеса	Авторские / правовые вопросы (открытый доступ) Поддержание баланса между коммерческой деятельностью и миссией общего блага

	Платформы для решения задач	Сваты
Примеры	Пирби, Мутум, Рекуп.нетто	Airbnb, BlaBlaCar
Механизмы создания стоимости	Посредничество между сверстниками в интересах общества	Посредничество между партнерами для разработки децентрализованных рыночных транзакций
Механизмы захвата стоимости	Внедрить рыночные механизмы (реклама, комиссии и т. Д.).) совместим с миссией Неденежные взносы участников / учредителей	Комиссионные Модель Freemium Двусторонние рыночные бизнес-модели
Проблемы масштабируемости	Преодоление низкой масштабируемости через: Гибридные механизмы (сочетающие создание экономической и социальной ценности) Доступ к финансовому капиталу Развитие профессиональных навыков (цифровые / местные сообщества)	Управление высоким потенциалом масштабирования через: постоянные источники спроса и предложения Развитие доверия среди клиентов доступ к финансовому капиталу регулирование и социальные разногласия
Социальные и экологические обещания / воздействия	Обещания высоки: посредничество — это инструмент для создания социального воздействия Воздействие сильно различается в зависимости от способности масштабировать инициативу	Обещания низки: инициативы могут извлечь выгоду из непредвиденных внешних факторов Воздействие высокое (положительное или отрицательное) из-за высокого потенциала масштабирования
Возможные разногласия	Риск смещения миссии по мере роста инициативы Управление потенциальной конкуренцией с помощью уже существующих нецифровых и некоммерческих моделей «псевдо-обмен» / «мы-стирка»	Регуляторная борьба с традиционными компаниями Платформенный капитализм, труд по требованию, правовая и социальная ответственность платформ «псевдо-обмен» / «мы-стирка»

Название проекта	Количество и титул собеседников	Практика	Место проведения интервью	Дата	Продолжительность
Recup.нетто	1 Основатель	Пожертвование	Париж	27.03.15	79
Совместная переработка	1 Соучредитель	Пожертвование	Париж	14.04.15	138
C’est bon esprit	1 Соучредитель	Пожертвование	Париж	15.06.15	83
Place de la Loc	1 Соучредитель	Rental	Париж	06.11.15	82
DressWing	1 Основатель	Rental	Париж	01.09.15	60
Поделиться	1 Соучредитель	Кредитование	Париж	15.04.15	56
Мутум	1 Соучредитель	Кредитование	Париж	22.04.15	101
Пирби	1 Основатель	Кредитование	Париж	21.05.15	71
Peuplade	1 Директор	Кредитование	Париж	21.05.15	41
Кикава	2 соучредителя	Кредитование	Париж	28.06.15	69
L’Etablisienne	1 Основатель	Производство	Париж	06.02.15	37
Иси Монтрей	1 Соучредитель	Производство	Париж	06.08.15	62
La Nouvelle Fabrique	1 Директор	Производство	Париж	15.06.15	46
Mon Atelier En Ville	1 Соучредитель	Производство	Париж	25.06.15	62
Fablab de Rennes	1 Соучредитель	Производство	Париж	29.06.15	109
Объемы	1 Соучредитель	Производство	Париж	30.06.15	51
Электролаб	1 Соучредитель	Производство	Париж	01.07.15	114
Зал От кутюр	1 Основатель	Производство	Париж	07.07.15	54
WoMa	1 Соучредитель	Производство	Париж	16.07.15	47
FacLab	1 Основатель	Производство	Телефон	13.08.15	66
Комментарий Réparer	1 Основатель	Ремонт	Париж	26.03.15	128
Ремонтное кафе Coeur d’Alsace	1 Основатель	Ремонт	Телефон	22.04.15	61
Коллектив Вестер	2 соучредителя	Вторичка	Париж	15.04.15	79
Лаборатория Brocante	2 соучредителя	Вторичка	Париж	05.04.15	63
Маленький рынок	1 Соучредитель и директор	Вторичка	Париж	07.06.15	53
M&A для женщин	1 Соучредитель	Вторичка	Париж	09. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Имя E-mail Сайт Поиск: Рубрики Доверенность Образец Образцы Образцы документов Оформление доверенности Платежи Разное Расчёт платежей Ремонт Ремонт квартир Услуги Федеральные законы Фз Юридическая помощь Юридические услуги 2019 © Все права защищены. Карта сайта Меню Поиск: Юридическая помощь Образцы документов Ремонт квартир Оформление доверенности Федеральные законы Юридические услуги