Статья 1149 гражданский кодекс: ГК РФ Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве / КонсультантПлюс

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

5. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Открыть полный текст документа

Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

5. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Комментарий к ст. 1149 ГК РФ

1. При всей широте спектра возможных наследников свобода завещания практически во всех правопорядках ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (portio debita). Данное ограничение имеет своей целью сохранение минимального обеспечения близких родственников наследодателя, а также его иждивенцев, которые признаются нуждающимися в силу их возраста или состояния здоровья.

Нормы о статусе необходимых наследников содержались еще в римском праве. Российское же дореволюционное законодательство не знало понятия обязательной доли. Ограничения свободы завещания связывались с сужением круга наследников по завещанию, а также объектов имущества, которые можно было завещать (так, родовые имения не могли быть завещаны никому, кроме законных наследников), хотя доктрина того времени предлагала ввести эту категорию в законодательство. Институт обязательной доли был впервые введен у нас в стране в советский период в 1928 г.

2. Суть современных правил об обязательной доле в наследстве состоит в том, что есть категория лиц, которые наследуют независимо от воли завещателя (так называемых необходимых наследников) в любом из следующих трех случаев:

1) если они лишены наследства;

2) если все имущество завещано другим лицам;

3) если причитающаяся им часть завещанного и незавещанного имущества менее обязательной доли.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя (при условии, что они состояли на иждивении завещателя в течение одного года до открытия наследства) наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Для сравнения можно отметить, что эта доля по ГК 1922 г. составляла не менее 3/4 доли; по ГК 1964 г. — не менее 2/3 доли. Уменьшение размера обязательной доли следует связывать, по-видимому, с расширением принципа свободы завещания.

Словосочетание «не менее» имеет практическое значение. Бывает, что необходимому наследнику определена некоторая доля имущества в завещании, но эта доля менее законной доли, хотя и не меньше половины. В таком случае завещание полностью действительно, и оснований для применения ст. 1149 ГК нет.

3. Нетрудоспособными по возрасту считаются граждане моложе 18 лет, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Лица, вступившие в брак до достижения 18 лет, а также эмансипированные лица, хотя и приобретают полную дееспособность, тем не менее имеют право на обязательную долю, если к моменту открытия наследства не достигли 18 лет. Нетрудоспособными по состоянию здоровья признаются инвалиды I, II, III групп, в том числе инвалиды детства. Перечень необходимых наследников сформулирован в законе исчерпывающе и расширительному толкованию не подлежит.

4. Чтобы рассчитать размер обязательной доли, следует сумму стоимости наследственного имущества, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, разделить на число наследников, которые были бы призваны к наследованию по закону при отсутствии завещания, и от полученного частного найти половину.

Например, гражданин завещал все свое имущество совершеннолетней трудоспособной дочери. Кроме дочери у него есть еще и мать — инвалид I группы. Если предположить, что завещания не было, наследство было бы поделено между дочерью и матерью (по 1/2 имущества завещателя). Таким образом, обязательная доля матери составит половину от 1/2 имущества завещателя, т.е. 1/4 имущества. Свидетельства о праве на наследство будут выданы: матери — на 1/4 от всего имущества (по закону), дочери — 3/4 от всего имущества (по завещанию) (иные примеры расчета обязательной доли применительно к различным жизненным ситуациям см.: Солдатенко Л.Г., Бирюкова С.В. Наследники и наследство. Как получить, как передать. Ответы на все вопросы. М., 2007. С. 45 — 48).

5. Действующий Гражданский кодекс не только уменьшил сам размер обязательной доли, но и смягчил правила о ней в пользу принципа свободы завещания.

Во-первых, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана. В той части, в какой завещание ущемляет право наследника на обязательную долю, оно является недействительным. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Таким образом, вначале обязательная доля уменьшит долю наследников по закону и лишь потом — долю наследников по завещанию.

6. Во-вторых, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Оба вышеуказанных условия должны одновременно соблюдаться, чтобы уменьшение обязательной доли или отказ в ее присуждении были законными. Как видно, данное правило о преимущественном праве наследников по завещанию, реализуемое лишь в судебном порядке, позволяет оказать помощь тем, кому последняя нужна не менее, чем необходимым наследникам.

Незадолго до принятия части третьей Гражданского кодекса РФ было разъяснено, что положения закона о праве на обязательную долю в наследстве не исключают права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (см.: Определение КС от 9 сентября 1999 г. N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» // Вестник КС. 2000. N 2).

Еще одним, общим, основанием для ограничения (лишения) прав необходимых наследников может служить признание их недостойными (п. 4 ст. 1117 ГК).

7. В-третьих, правила коммент. ст. сформулированы таким образом, что получение обязательной доли в наследстве — это право, а не обязанность соответствующего лица. Поэтому если последнее отказывается от наследства либо не вступает в наследство как необходимый наследник, выдел обязательной доли не производится. Другими словами, данная доля «обязательна» для завещателя, но не для необходимого наследника.

Здесь же следует отметить строго личный характер права на обязательную долю, которое не может переходить к третьим лицам ни в порядке наследования (в том числе наследственной трансмиссии — п. 3 ст. 1156 ГК), ни по воле необходимого наследника (в том числе в порядке отказа в пользу другого наследника — п. 1 ст. 1158 ГК).

8. С точки зрения юридической природы субъекты права на обязательную долю в наследстве являются именно наследниками, а не кредиторами, имеющими обязательственное право требования к наследникам по завещанию.

Судебная практика по статье 1149 ГК РФ

1 СТАТЬИ 1149 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1149 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А. Егорова оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения обязательной доли наследника по закону отсутствуют. Доказательств обратного суду представлено не было.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Статья 1149 ГК РФ ➔ текст и комментарии. Право на обязательную долю в наследстве.

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Комментарий к статье 1149 Гражданского Кодекса РФ

1. При всей широте спектра возможных наследников свобода завещания практически во всех правопорядках ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (portio debita). Данное ограничение имеет своей целью сохранение минимального обеспечения близких родственников наследодателя, а также его иждивенцев, которые признаются нуждающимися в силу их возраста или состояния здоровья.

Нормы о статусе необходимых наследников содержались еще в римском праве. Российское же дореволюционное законодательство не знало понятия обязательной доли. Ограничения свободы завещания связывались с сужением круга наследников по завещанию, а также объектов имущества, которые можно было завещать (так, родовые имения не могли быть завещаны никому, кроме законных наследников), хотя доктрина того времени предлагала ввести эту категорию в законодательство. Институт обязательной доли был впервые введен у нас в стране в советский период в 1928 г.

2. Суть современных правил об обязательной доле в наследстве состоит в том, что есть категория лиц, которые наследуют независимо от воли завещателя (так называемых необходимых наследников) в любом из следующих трех случаев:

1) если они лишены наследства;

2) если все имущество завещано другим лицам;

3) если причитающаяся им часть завещанного и незавещанного имущества менее обязательной доли.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя (при условии, что они состояли на иждивении завещателя в течение одного года до открытия наследства) наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Для сравнения можно отметить, что эта доля по ГК 1922 г. составляла не менее 3/4 доли; по ГК 1964 г. — не менее 2/3 доли. Уменьшение размера обязательной доли следует связывать, по-видимому, с расширением принципа свободы завещания.

Словосочетание «не менее» имеет практическое значение. Бывает, что необходимому наследнику определена некоторая доля имущества в завещании, но эта доля менее законной доли, хотя и не меньше половины. В таком случае завещание полностью действительно, и оснований для применения ст. 1149 ГК нет.

3. Нетрудоспособными по возрасту считаются граждане моложе 18 лет, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Лица, вступившие в брак до достижения 18 лет, а также эмансипированные лица, хотя и приобретают полную дееспособность, тем не менее имеют право на обязательную долю, если к моменту открытия наследства не достигли 18 лет. Нетрудоспособными по состоянию здоровья признаются инвалиды I, II, III групп, в том числе инвалиды детства. Перечень необходимых наследников сформулирован в законе исчерпывающе и расширительному толкованию не подлежит.

4. Чтобы рассчитать размер обязательной доли, следует сумму стоимости наследственного имущества, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, разделить на число наследников, которые были бы призваны к наследованию по закону при отсутствии завещания, и от полученного частного найти половину.

Например, гражданин завещал все свое имущество совершеннолетней трудоспособной дочери. Кроме дочери у него есть еще и мать — инвалид I группы. Если предположить, что завещания не было, наследство было бы поделено между дочерью и матерью (по 1/2 имущества завещателя). Таким образом, обязательная доля матери составит половину от 1/2 имущества завещателя, т.е. 1/4 имущества. Свидетельства о праве на наследство будут выданы: матери — на 1/4 от всего имущества (по закону), дочери — 3/4 от всего имущества (по завещанию) (иные примеры расчета обязательной доли применительно к различным жизненным ситуациям см.: Солдатенко Л.Г., Бирюкова С.В. Наследники и наследство. Как получить, как передать. Ответы на все вопросы. М., 2007. С. 45 — 48).

5. Действующий Гражданский кодекс не только уменьшил сам размер обязательной доли, но и смягчил правила о ней в пользу принципа свободы завещания.

Во-первых, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана. В той части, в какой завещание ущемляет право наследника на обязательную долю, оно является недействительным. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Таким образом, вначале обязательная доля уменьшит долю наследников по закону и лишь потом — долю наследников по завещанию.

6. Во-вторых, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Оба вышеуказанных условия должны одновременно соблюдаться, чтобы уменьшение обязательной доли или отказ в ее присуждении были законными. Как видно, данное правило о преимущественном праве наследников по завещанию, реализуемое лишь в судебном порядке, позволяет оказать помощь тем, кому последняя нужна не менее, чем необходимым наследникам.

Незадолго до принятия части третьей Гражданского кодекса РФ было разъяснено, что положения закона о праве на обязательную долю в наследстве не исключают права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (см.: Определение КС от 9 сентября 1999 г. N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» // Вестник КС. 2000. N 2).

Еще одним, общим, основанием для ограничения (лишения) прав необходимых наследников может служить признание их недостойными (п. 4 ст. 1117 ГК).

7. В-третьих, правила коммент. ст. сформулированы таким образом, что получение обязательной доли в наследстве — это право, а не обязанность соответствующего лица. Поэтому если последнее отказывается от наследства либо не вступает в наследство как необходимый наследник, выдел обязательной доли не производится. Другими словами, данная доля «обязательна» для завещателя, но не для необходимого наследника.

Здесь же следует отметить строго личный характер права на обязательную долю, которое не может переходить к третьим лицам ни в порядке наследования (в том числе наследственной трансмиссии — п. 3 ст. 1156 ГК), ни по воле необходимого наследника (в том числе в порядке отказа в пользу другого наследника — п. 1 ст. 1158 ГК).

8. С точки зрения юридической природы субъекты права на обязательную долю в наследстве являются именно наследниками, а не кредиторами, имеющими обязательственное право требования к наследникам по завещанию.

Другой комментарий к статье 1149 ГК РФ

1. Среди наследников по закону выделяется особая группа наследников, которые призываются к наследованию независимо от наличия завещания. Правила об обязательной доле в наследстве носят императивный характер. Свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1119 ГК). Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве (обязательные или необходимые наследники), не могут быть лишены права ее наследовать, за исключением случаев, указанных в п. 4 комментируемой статьи.

Право на обязательную долю в наследстве в целях материального обеспечения предоставлено двум категориям лиц: 1) нисходящим родственникам: несовершеннолетним детям наследодателя (не достигшим возраста 18 лет), нетрудоспособным детям наследодателя; нетрудоспособному супругу; 2) восходящим родственникам: нетрудоспособным родителям; нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, состоящим в иных родственных отношениях с наследодателем либо вообще не состоящим в них. Круг лиц, указанных в комментируемой статье, соответственно определяется по правилам ст. 1142, 1147, 1148 ГК.

Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим, т.е. право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй — седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего (п. 1 ст. 1148 ГК). Право на обязательную долю не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления.

При применении комментируемой статьи необходимо учитывать, что дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены (п. 10 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23.04.91 N 2). То же положение действует в отношении иных случаев наследования при имевшем место акте усыновления (см. коммент. к ст. 1147).

Комментируемая статья не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства, за исключением случаев наследования нетрудоспособными иждивенцами на основании п. 2 ст. 1148 ГК.

Право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение.

2. Право на обязательную долю подлежит удовлетворению независимо от очереди соответствующего наследника.

Удовлетворение права на обязательную долю зависит от наличия или отсутствия завещания на имущество наследодателя или его часть. В случае если имущество или часть имущества наследодателя наследуется наследниками по закону, наследники, имеющие право на обязательную долю, призываются к наследованию одновременно с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию по закону.

В случае наличия завещания наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию. А в случае если завещана часть имущества, необходимые наследники призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию и наследниками по закону соответствующей очереди.

Размер обязательной доли определяется следующим образом. В законе указано, что минимальный размер обязательной доли будет составлять половину от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, с учетом числа наследников по праву представления, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

При этом необходимо исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем или нет (п. 10 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23.04.91 N 2). Поэтому при определении размера выделяемой наследнику обязательной доли в наследстве суду необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В обязательную долю засчитывается все, что получено наследником из наследства по какому-либо основанию (например, по завещанию, в качестве наследника по закону первой очереди при отсутствии завещания и т.д.). Учитывается стоимость переданных по наследству вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав (ст. 1112 ГК), а также стоимость исполнения по завещанию в пользу наследника, имеющего право на обязательную долю, обязанности имущественного характера, поскольку такое исполнение производится за счет наследства (см. коммент. к ст. 1137).

Наследники, имеющие право на обязательную долю, имеют преимущество при разделе наследства. В целях наиболее полного обеспечения интересов наименее защищенной категории наследников в комментируемой статье установлено, что обязательная доля в минимальном размере подлежит удовлетворению независимо от наличия завещания: прежде всего из незавещанной части имущества, а в случае ее недостаточности — из имущества, завещанного другим лицам.

Право на обязательную долю удовлетворяется в гарантированном законом минимальном размере из незавещанной части имущества до того, как произойдет определение долей остальных наследников призванной к наследованию очереди, независимо от того, приведет ли это к уменьшению долей других наследников по закону на эту незавещанную часть имущества или полному их отстранению от наследования.

В законе гарантируется минимальный размер обязательной доли. Однако она может быть и больше. Это зависит от нескольких обстоятельств. Так, дети, супруг и родители наследодателя наследуют по закону в порядке первой очереди. Однако они могут быть исключены из числа наследников по завещанию. Тем не менее как нетрудоспособные или несовершеннолетние (дети) они имеют право на получение определенного законом минимума в наследственном имуществе. Размер доли также может зависеть от того, есть ли еще наследники по закону или по завещанию: при их отсутствии необходимый наследник может получить и большую по сравнению с причитающимся законным минимумом долю в наследственном имуществе.

3. Новеллой является предусмотренное в комментируемой статье право суда с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли и даже отказать в ее присуждении. Данное положение было воспринято из практики Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.99 N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» <*>).

———————————
<*> Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 2.

Правило п. 4 комментируемой статьи применяется в случаях, когда имеется завещание наследодателя в отношении имущества, которое до открытия наследства использовалось наследником по завещанию для проживания или в качестве основного источника средств к существованию.

Представляется, что данное положение способно породить на практике немало вопросов.

Следует обратить внимание на то, какое помещение может быть использовано для проживания. Так, в соответствии с положениями Закона о жилищной политике в жилищный фонд, находящийся в собственности граждан, могут входить индивидуальные жилые дома (в том числе дачные), приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома, квартиры в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом, в домах товариществ индивидуальных владельцев квартир, квартиры и дома, приобретенные в собственность гражданами на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, для проживания может быть использовано иное жилое помещение в строениях, пригодных для проживания как постоянного, так и временного.

В комментируемой статье отсутствует указание на то, должен ли наследник по завещанию проживать в завещанном помещении постоянно или временно.

Судом может быть учтено наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания (см. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.99 N 209-О).

Практика всегда испытывала немалые трудности при определении, что является источником средств к существованию. Законодатель попытался частично решить этот вопрос, указав суду определенное направление: к такому имуществу могут быть отнесены орудия труда или творческая мастерская.

Все эти вопросы суду следует решать в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом местных обычаев.

По решению суда размер обязательной доли может быть меньше того минимума, который определен в п. 1 комментируемой статьи. В отдельных случаях наследник вообще может быть отстранен от наследования в порядке ст. 1149 ГК.

При рассмотрении вопроса об изменении обязательной доли или отказе наследнику в присуждении ему обязательной доли суд обязан учитывать имущественное положение этого наследника. Имущественное положение наследника по завещанию, у которого возникло наследственное право на данное имущество, обязательной оценке судом не подлежит, поскольку приоритет отдан исполнению воли наследодателя, выраженной в завещании.

По мнению Конституционного Суда РФ, предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту (см. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.99 N 209-О).

Статья 1149 ГК РФ. Гражданский кодекс с комментариями в действующей редакции

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

5. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Статья 1149 ГК РФ. Право на обязательную долю в наследстве

[Гражданский кодекс РФ] [Ст. 1149 ГК РФ]

Оглавление:

Статья 1149 ГК РФ. Право на обязательную долю в наследстве

Комментарий к статье 1149 ГК РФ

Судебная практика по статье 1149 ГК РФ

Статья 1149 ГК РФ.

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Статья 1148 ГК РФ  | Статья 1149 | Статья 1150 ГК РФ

Гражданский Кодекс РФ

Комментарий к статье 1149 ГК РФ

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные родители или нетрудоспособный супруг, иные нетрудоспособные лица, находящие на иждивении наследодателя, имеют право на обязательную долю в наследстве.

При наличие завещания, в котором указанные лица не перечислены в качестве наследников, они в любом случае могут претендовать как минимум на половину доли, которая им причиталась, если бы они наследовали по закону.

Пример, если у наследодателя имеются три наследника первой очереди и один нетрудоспособный наследник, находящийся на иждивении наследодателя, не входящий в первую очередь наследников, в случае наследования по закону, он бы имел право на ¼ часть наследства. Если же наследодатель оставил завещание, по которому передает наследство только одному наследнику первой очереди, указанный нетрудоспособный иждивенец, имеет право минимум на ⅛ долю в наследстве (1 / 4 (общее количество наследников) / 2 (обязательную долю).

Обязательная доля в наследстве удовлетворяется из имущества, не указанного в завещании, даже если будут ущемлены права наследников по закону. Если данного имущества не хватает, обязательная доля будет распространена на имущество указанное в завещание. Обязательная доля распространяется и на стоимость завещательного отказа.

В случае, если обязательная доля будет угрожать имуществу, в котором наследник, указанный в завещание проживал или, если данное имущество является единственным средством для его существования, то суд может уменьшить обязательную долю, либо вовсе ее исключить. При этом суд принимает во внимание имущественное положение наследников, имеющих обязательную долю в наследстве.

Судебная практика по статье 1149 ГК РФ

2-5167/2014 ~ М-5106/2014 Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан

2-664/2015 ~ М-613/2015 Решение  Лыткаринского городского суда Московской области

2-2609/2015 ~ М-2441/2015 Решение Электростальского городского суда Московской области

2-83/2016 (2-2302/2015;) ~ М-2229/2015 Решение Рузского районного суда Московской областиъ

2-1045/2015 ~ М-464/2015 Решение Подольского городского суда Московской области

2-2770/2015 ~ М-2455/2015 Решение Серпуховсого городского суда Московской области

2-4152/2013 ~ М-4754/2013 Решение Зюзинского районного суда г. Москвы

Facebook

Twitter

Вконтакте

Одноклассники

Google+

12.1. Право на обязательную долю в наследстве

При наследовании по завещанию правила об обязательной доле в наследстве, ограничивающие принцип свободы завещания, направлены на защиту имущественных интересов наиболее материально и социально уязвимых наследников по закону. Завещатель вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе лишить (прямо или косвенно) наследства лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве. Однако указанный наследник может воспользоваться правом на обязательную, установленную ст. 1149 ГК РФ долю в наследстве в случаях, если обязательный наследник лишен наследства; если все имущество завещано другим лицам; если причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества составляет менее обязательной доли. В указанных случаях право на обязательную долю в наследстве может быть реализовано независимо от содержания завещания, т.е. вопреки воле завещателя, и независимо от согласия прочих наследников.

Вследствие личного характера права на обязательную долю отказ от нее в пользу другого наследника не допускается (п. 1 ст. 1158 ГК РФ), а право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии (п. 3 ст. 1156 ГК РФ). При этом закон допускает возможность безусловного отказа от обязательной доли в наследстве (без указания конкретного лица), который осуществляется по правилам ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ. Если необходимый наследник является несовершеннолетним, недееспособным или ограниченно недееспособным, такой отказ допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В п. 1 ст. 1149 ГК РФ определен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, к которым относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя; его нетрудоспособные супруг и родители; граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, не менее года до смерти наследодателя находившиеся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет; граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. Указанные лица наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В случае досрочного приобретения полной гражданской дееспособности в связи с эмансипацией (ст. 27 ГК) или вступлением в брак (п. 2 ст. 21 ГК) ребенок наследодателя вплоть до 18-летнего возраста является несовершеннолетним и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ). При этом необходимо отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ суд вправе как уменьшить размер обязательной доли в наследстве, так и отказать в ее присуждении в целях защиты прав и законных интересов наследника по завещанию в случае, если наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался наследуемым имуществом, в то время как наследник по завещанию использовал это имущество для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение и т.п.) или в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.).

В том случае, если наследнику, имеющему право на обязательную долю, в общем имуществе наследодателя причитается доля при наследовании по закону или по завещанию равная обязательной доле или превышающая ее, в таком случае правила об обязательной доле в наследстве, содержащиеся в ст. 1149 ГК РФ не применяется.

Гражданский кодекс РФ — Статья 1149

КонсультантПлюс: примечание.

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

5. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

статья 1149 ДУ Гражданский кодекс

Способность компаний заключать договоры в странах европейского гражданского и общего права

Манал Бенсафи, Лаура Гомес и Кэролайн Греко, Университет Монпелье, Центр права собственности, Программа магистратуры 2 «Droit du Commerce International»

Обзор

Необходимо предварительно различать способность компании заключать договор и полномочия ее представителей. В контексте корпоративного права дееспособность — это степень юридической способности компании совершать определенные действия.Представительство — это механизм, который позволяет человеку действовать от имени этой компании.

Содержание правовых норм, касающихся правоспособности компаний

Когда дело доходит до общих правил, регулирующих правоспособность компаний, можно найти множество общих черт между юрисдикциями и правовыми системами. Например, в юрисдикциях как общего, так и гражданского права признается корпоративный принцип отдельной правосубъектности компаний. Как отдельное юридическое лицо, компания имеет право заключать соглашения с другими сторонами и нести ответственность за эти действия.Кроме того, чтобы установить, является ли договор действительным и обязательным, необходимо проверить возможности компаний.

A) Гражданское право стран

— Франция

— Испания

Статья 37 Гражданского кодекса Испании предусматривает, что компании обладают «гражданской правоспособностью». Однако степень этой способности может варьироваться в зависимости от юридической природы компании, закона о создании или признании корпорации, ее устава и внутренних правил.

Статья 38 Гражданского кодекса Испании идет дальше, регулируя использование этой гражданской правоспособности компаний. Похоже, это говорит об отсутствии общих препятствий для осуществления компаниями прав, полномочий или обязанностей. Однако в этой статье указывается, что к определенным юридическим лицам может применяться другой режим. Например, в Испании между церковью и государством существуют особые отношения, и это причина, по которой Церковь регулируется положениями особого конкордата, заключенного с государством.Кроме того, положения конкретных статуй регулируют деятельность образовательных и благотворительных учреждений. Можно провести параллелизм между рассуждениями французов и испанцев. Эти две страны с гражданским правом, похоже, применяют обычное право, за исключением случаев, когда конкретные положения нацелены на некоторых юридических лиц.

B) Страны общего права

Традиционно возможности компаний определялись и ограничивались предметным положением, предусмотренным в учредительном договоре компании.Этот пункт обычно служил основой для определения коммерческой деятельности, в которой компания будет участвовать, с указанием, как следствие, возможностей компании. Необходимость уважать этот объект стала основой доктрины ultra vires . Согласно этой доктрине, компания была неспособна делать что-либо, выходящее за рамки заявленных ею целей.

Первоначально доктрина ultra vires рассматривалась как необходимая мера для защиты акционеров и кредиторов.Учитывая, что акционеры и кредиторы перед инвестированием полагаются на внутренние законы компаний, прецедентное право постановило, что они будут защищены, если компании не смогут изменить направление бизнеса, как указано в их задачах. Доктрина ultra vires привела к созданию «правила конструктивного уведомления», которое предусматривало, что любая третья сторона, заключившая договор с компанией, считалась знакомой с положением об объектах этой компании. Учитывая, что в соответствии с общим правом транзакция ultra vires была недействительной ab initio , как только было установлено, что акт выходит за рамки цели компании, он не может быть ратифицирован или санкционирован акционерами.Более того, если какие-либо выгоды были переданы в результате такого действия, требовалось восстановление между сторонами.

— Великобритания

C) Европейские правила

Изменения правовых норм, касающихся правоспособности компаний A) Судебные изменения

Преторианское создание мнимой власти приводит в действие акт, заключенный с третьей стороной, которая действительно считала, что со-подрядчик был уполномочен заключить. Во французском законодательстве, вероятно, было бы невозможно применить правило мнимого авторитета к случаю, когда ставится под сомнение дееспособность компании, а не полномочия ее представителей.

Заключение

Обзор закона, регулирующего возможности компаний в разных юрисдикциях, показывает некоторую непоследовательную эволюцию. Некоторые юрисдикции гражданского права принимают режимы, которые расширяют защиту, предоставляемую компаниям, в то время как некоторые страны общего права, по-видимому, больше озабочены содействием коммерческой деятельности и защитой интересов третьих сторон.

Великобритания

Статья 1147,1148,1149 — ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ДОГОВОРЫ

Артикул 1147

В течение 1 (одного) года необходимо подать следующие иски:

1.) Для насильственного проникновения и задержания;

— если кто-то вступил во владение моей собственностью против моей воли и при инициировании сообщения об освобождении такой собственности, владелец отказался, поэтому я должен предпринять необходимые действия, чтобы заявить о своем праве на собственность, иначе указанное право будет прописано через один год.

2) За клевету.

— такой же иск должен быть предъявлен, если кто-то в устной или письменной форме причинит ущерб или нанесет вред репутации другого лица.

Артикул 1148

Ограничения действий, упомянутые в статьях с 1140 по 1142 и с 1144 по 1147, не противоречат ограничениям, указанным в других частях этого кодекса, в Торговом кодексе и в специальных законах.

Артикул 1149

Все другие действия, срок которых не установлен в этом кодексе или других законах, должны быть предъявлены в течение пяти (5) лет с момента возникновения права на предъявление иска.

Право на сбор налогов.

-Это вечное право правительства оценивать и собирать налоги, даже несмотря на отсутствие законодательных положений, связанных с этим, потому что такое право является неотъемлемым согласно соответствующему делу Комиссара против Аяла.

г. № L-29485 31 марта 1976 г.

КОМИССАР ПО ВНУТРЕННЕМУ ДОХОДУ, петиционер,

против

AYALA SECURITIES CORPORATION и ПОЧЕТНЫЙ СУД НАЛОГОВЫХ АПЕЛЛЯЦИЙ, респонденты.

ESGUERRA, J .:

Фактов:

Ayala Securities Corp. (Ayala) не смогла подать декларацию о своих накопленных излишках, поэтому Комиссар по внутренним доходам обвинил Айяла 25% подоходного налога. CTA (налоговый апелляционный суд) отменил решение Уполномоченного и постановил, что оценка, проведенная в отношении Аяла, вышла за рамки 5-летнего срока давности, предусмотренного в статье 331 Национального налогового кодекса. Комиссар подает ходатайство о пересмотре этого решения.Аяла ссылается на защиту рецепта от права Уполномоченного определять дополнительный налог.

Выпуск:

Установлено ли право оценивать и взимать 25% подоходный налог через пять лет.

Держатель:

Нет. Право Уполномоченного оценивать 25% -ный подоходный налог не ограничено по времени, так как нет четкого законодательного положения, ограничивающего такое право или предусматривающего его предписание. Следовательно, взимание подоходного налога не подлежит давлению.Основная цель подоходного налога — избежать ситуации, когда корпорация ненадлежащим образом удерживает свою избыточную прибыль вместо объявления и выплаты дивидендов своим акционерам. SC отменяет решение CTA.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Китайский юрист в Шанхае, Шэньчжэне, Гуанчжоу и Пекине: Гражданский кодекс Китая по реформе Закона о наследовании в Китае: Управление имуществом и новая форма завещания

28 мая 2020 года Китай только что принял свой первый Гражданский кодекс, вступающий в силу с 1 января 2021 года — долгожданный закон, направленный на кодификацию разрозненных гражданских законов Китая.Под его эгидой находятся Общие положения гражданского законодательства Китая (Глава I), Закон Китая о собственности (Глава II), Договорное право Китая (Глава III), Закон Китая о личных правах (IV), Закон Китая о браке и семье (Глава V), Закон Китая о правопреемстве (Глава VI) и Закон Китая о деликтах (Глава VII).

Этот пост посвящен основным изменениям, внесенным Гражданским кодексом в Закон о правопреемстве Китая.

I. Реформа управления имуществом

В соответствии со старым китайским Законом о наследовании не существует значимой основы для управления имуществом в случае смерти человека.На практике, как при наследовании по завещанию, так и при наследовании по завещанию, наследники и / или бенефициары должны сотрудничать и работать вместе, чтобы осуществить наследование имущества умершего (для общего понимания наследования имущества в Китае). прочтите, пожалуйста, «Три способа наследования имущества в Китае»). Как правило, в деле о наследовании есть несколько заинтересованных сторон, что часто приводит к разногласиям и спорам в процессе завершения наследования.

Теперь статьи с 1145 по 1149 Гражданского кодекса создают и впервые устанавливают структуру управления имуществом в Китае:

Статья 1145 В случае смерти человека исполнитель (и) является управляющим имуществом; при отсутствии исполнителя наследники своевременно рекомендуют и избирают управляющего имуществом; если наследники не рекомендуют и не выбирают управляющего, наследники совместно выполняют функции управляющих имуществом; в случае отсутствия наследника или отказа всех наследников от права наследования гражданский департамент или сельская комиссия по месту жительства умершего назначает исполнителя.

Статья 1146 В случае спора о том, кто должен выполнять функции администратора недвижимости, заинтересованная сторона может обратиться в суд с ходатайством о назначении администратора недвижимости.

Статья 1147 Управляющий имуществом выполняет и выполняет следующие обязанности:

(1) проводит сортировку и инвентаризацию имений;

(2) сообщить наследникам реквизиты имения;

(3) принять необходимые меры для предотвращения повреждения или утраты имущества;

(4) работать с кредитами и долгами умершего;

(5) делить и распределять владения по воле или закону;

(6) предпринимать любые другие необходимые действия в связи с управлением имуществом.

Статья 1148 Исполнитель должен исполнять и исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством и несет ответственность перед наследниками, наследниками по наследству или кредиторами за любой ущерб, причиненный умышленно или по грубой неосторожности.

Статья 1149 Исполнитель может иметь право на компенсацию в соответствии с законодательством или соглашениями.

Эти пять новых положений определяют структуру управления имуществом в Китае.

Как видно из приведенных положений, Китай принял новую структуру управления имуществом, согласно которой администратор недвижимого имущества теперь является обязательной ролью.Кроме того, также ясно, что такой администратор не ограничен определенным кругом людей (например, членами семьи) и может быть профессионалом, например адвокатом или бухгалтером. Очевидно, это открывает новое направление деятельности для практикующих в сфере недвижимости в Китае.

После изучения обязанностей и обязанностей администратора, перечисленных в статье 1147, жаль, что в законе неясно, имеет ли администратор право продавать или иным образом распоряжаться имуществом (например, недвижимым имуществом или акциями) до права собственности на эти владения переходят к наследникам или другим выгодоприобретателям.Согласно законодательству и практике Китая, когда недвижимость представляет собой объект недвижимости, она может быть продана только после перехода права собственности к наследникам или бенефициарам. Почему бы не разрешить администратору продать такую ​​недвижимость раньше и распределить выручку между наследниками или бенефициарами?

II. Признание новой формы завещания

Уходящий старый закон о наследовании в Китае был принят еще в 1985 году, в то время, когда компьютеры не были частью нашей повседневной жизни. Итак, в этом старом законе у нас есть несколько форм завещаний, признанных действительными, пожалуйста, обратитесь к более старому посту, чтобы узнать больше: Составьте завещание на отчуждение собственности в Китае.

В основном, старый закон дает больше кредитов для завещаний, написанных от руки и нотариально заверенных. В частности, нотариально заверенное завещание считается действительным, если не доказано иное. Более того, завещание, составленное позже, не отменяет и не заменяет предыдущее нотариально заверенное завещание, за исключением того, что последнее завещание также нотариально заверяется.

С ростом использования компьютеров для печати завещаний на практике судебная практика в Китае стала свидетелем различного обращения с напечатанными завещаниями в соответствии со старым китайским Законом о наследовании. Теперь Гражданский кодекс призывает положить конец этой неразберихе.

Статья 1136 Распечатанное завещание должно иметь как минимум двух свидетелей на месте. Завещатель и свидетели ставят свою подпись на каждой странице завещания и указывают на ней год, месяц и число.

Положение о печатных завещаниях в Гражданском кодексе Китая.

Итак, теперь ясно, каков правовой статус и практика напечатанных завещаний. В соответствии с этим завещание может быть напечатано и быть действительным до тех пор, пока есть по крайней мере два человека, засвидетельствовавших завещание, и как завещатель, так и свидетели расписываются на каждой странице завещания и указывают год, месяц и число.Эта новая форма печатного завещания будет преобладающей формой завещания, которая будет использоваться на практике, что приведет в соответствие китайскую практику завещания с большинством других стран, таких как США, Великобритания, Канада, Австралия.

III. Добавление обстоятельств лишения наследника

По сравнению со статьей 7 в старом китайском Законе о наследовании, в дополнение к первоначально предписанным обстоятельствам убийства умершего, других наследников, оставления или пыток умершего, подделки, фальсификации или искажения завещания, статья 1127 расширил круг событий, которые лишат наследника наследника:

(1) сокрытие завещания, ведущее к серьезным последствиям; и

(2) с помощью обмана или принуждения принуждать умершего к составлению, изменению или отмене завещаний умершим или препятствовать им составить, изменить или отозвать завещания, что приведет к серьезным последствиям.

Сокрытие завещаний действительно происходит, особенно в делах о трансграничном наследовании, из-за асимметрии информации между конфликтующими наследниками. Можно представить, что доказать сокрытие на практике очень сложно.

Учитывая неоднозначность доказательства добавленных событий в (2) выше, мы ожидаем, что возникнет много случаев, в которых одна сторона попытается выполнить завещание, созданное другой стороной. Аналогичный пост по этому поводу: Оспаривание действительности завещания, составленного в соответствии с китайским законодательством о наследовании

IV. Расширение наследства при суброгации

Специалисты по наследству в Китае давно призывают к расширению масштабов наследования при суброгации, чтобы избежать того, чтобы наследство было невостребованным и таким образом не попало в руки государства.

Согласно старому китайскому закону о наследовании, предусмотрен только один случай наследования в порядке суброгации: если умерший переживает своего ребенка, прямые прямые потомки ранее умершего ребенка наследуют долю имущества, которая в противном случае перешла бы к умершему. ребенок.

Теперь статья 1128 предусматривает, что наследование по суброгации теперь распространяется на прямых потомков братьев и сестер умершего по прямой линии. По иллюстрации:

Том умирает, и за всю свою жизнь у него нет жены и детей, и его родители умерли раньше него. Согласно старому китайскому закону о наследовании наследников первой последовательности (родители, супруга и дети) не существует, и мы должны смотреть на наследников во второй последовательности (бабушки, дедушки, братья и сестры). К сожалению, единственная сестра Тома Мэри также умерла раньше него.В этом случае старый закон о наследовании в Китае предписывает, что имущество Тома перейдет государству. Однако в соответствии с Гражданским кодексом Китая дети Мэри теперь могут претендовать на имущество, как если бы Мэри пережила Тома.

Иллюстрация наследования при суброгации детьми братьев и сестер.

Это четыре основных изменения, внесенных Гражданским кодексом Китая в отношении наследования имущества в Китае, в отличие от правил старого Закона о наследовании в Китае.

И наконец, обратите внимание, что Гражданский кодекс Китая вступит в силу только 1 января 2021 года.Наследование, имевшее место до вступления в силу Кодекса, будет рассматриваться в соответствии со старым китайским Законом о наследовании.

• Гражданский кодекс Китая, китайский поверенный по наследованию, китайский закон о наследовании, китайский адвокат по наследству, гражданский кодекс Китая, поверенный по недвижимости в Китае, наследование собственности в Пекине, наследование собственности в Шанхае, наследственное право в Китае, наследственное право в Китае, наследование юрист в Пекине, юрист по наследству в Кантоне, юрист по наследству в Гуанчжоу, юрист по наследству в Шанхае, юрист по наследству в Шэньчжэне, закон о наследовании в Китае

Судебные разбирательства по вопросам конкуренции во Франции — Global Compliance News

Объем гражданских исков во Франции

В принципе, гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного нарушением закона о конкуренции, могут подаваться во Франции компаниями и частными лицами.На практике такие действия чаще всего инициируются против компаний.

Возможности подачи гражданских исков во Франции очень широки. Основанием для такого рода действий может быть договор, деликтное или уголовное право. Помимо законодательства ЕС, во французском законодательстве есть несколько положений, касающихся нарушения закона о конкуренции. Статьи L. 420-1 и L. 420-2 Торгового кодекса Франции отражают статьи 101 и 102 TFEU. Статья L. 420-6 Торгового кодекса Франции касается ситуации, когда физическое лицо играет личную и решающую роль в установлении или применении нарушения закона о конкуренции, и предусматривает уголовное наказание за такое поведение.

Стороны договора могут предъявить иск о возмещении убытков в связи с нарушением договора, если, например, один из пунктов договора нарушает закон о конкуренции (будь то законодательство ЕС или национальное законодательство). В случае подтверждения заявитель имеет право потребовать, чтобы соответствующий пункт или, если он не может быть разделен, весь контракт были признаны недействительными.

Жалоба также может быть подана во Французское управление по конкуренции (Autorité de la Concurrence) с просьбой расследовать и наложить санкции на нарушение закона о конкуренции.Если орган власти решит принять жалобу, он проведет расследование, чтобы определить, имело ли место нарушение, и при необходимости наложит штрафы. Расследования часто занимают несколько лет, и потенциальные истцы обычно не инициируют гражданский иск во время расследования (если возможно), за исключением того, чтобы избежать истечения срока иска. В таких случаях действие обычно откладывается до вынесения решения антимонопольным органом. Однако такие защитные действия больше не потребуются после введения во французское законодательство Антимонопольной директивы ЕС о возмещении убытков, которая предусматривает, что у истцов будет один год после того, как решение о нарушении станет окончательным, чтобы инициировать иск о возмещении убытков.

Иски о возмещении ущерба за нарушение закона о конкуренции (законодательства ЕС или внутреннего законодательства) обычно основываются на деликте (статья 1382 Гражданского кодекса Франции). Такие иски могут быть поданы в Коммерческий суд (Tribunal de Commerce), если это происходит между компаниями или коммерческими организациями, или иным образом в Гражданском суде (Tribunal de Grande Instance), если Коммерческий суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения иска. По вопросам конкуренции исключительную юрисдикцию имеют гражданские и коммерческие суды Марселя, Бордо, Лилля, Фор-де-Франс, Лиона, Нанси и Ренна (Указ No.2009-1384 от 11 ноября 2009 г.). Групповые иски потребителей могут быть поданы в региональные суды по месту нахождения ответчика.

Иски, основанные на уголовном праве, должны быть поданы в уголовный суд (исправительный трибунал). Жертвы могут, если они являются участниками уголовного процесса (гражданские стороны), потребовать в Уголовном суде возмещения ущерба на основании статьи 1382 Гражданского кодекса Франции. Затем они должны будут продемонстрировать как причину причинения вреда, так и фактически понесенный ущерб.

Применимые сроки давности

В 2008 г. во французское законодательство о сроках давности были внесены поправки (Закон № 2008-561 от 17 июня 2008 г.). Правила ограничения различаются в зависимости от правовой основы предъявленного иска.

Общее ограничение для предъявления иска (гражданского или коммерческого) о возмещении ущерба составляет пять лет с даты, когда истец обнаружил наличие причины иска или должен был обоснованно ее обнаружить. На практике заявители могут утверждать, что они обнаружили причину иска только после публикации решения, вынесенного Французским антимонопольным ведомством, подтверждающего, что компания применяет антиконкурентную практику.Директива ЕС о последующем возмещении убытков, которая должна быть введена в действие до 27 декабря 2016 года, предусматривает, что у истцов будет один год с момента вынесения окончательного решения о нарушении, чтобы инициировать иск о возмещении ущерба.

Французский антимонопольный орган не будет расследовать утверждения, касающиеся фактов, возникших более пяти лет назад, если не было предпринято предыдущих или текущих попыток расследовать, установить или наказать соответствующие юридические или физические лица (статья L. 462-7 Торгового кодекса Франции ).Если нарушение квалифицируется как длящееся правонарушение, срок исковой давности начинает отсчитываться с даты прекращения нарушения. В любом случае действие французского антимонопольного управления не допускается через 10 лет после даты прекращения нарушения закона о конкуренции, если не было вынесено никакого решения.

Срок давности для возбуждения уголовного дела составляет три года со дня совершения нарушения.

Групповой иск потребителей может быть подан на срок до пяти лет с даты вынесения окончательного решения национального или европейского органа или суда, устанавливающего нарушение правил конкуренции.Срок исковой давности для индивидуальных исков о возмещении ущерба приостанавливается возбуждением коллективного иска. Срок возобновляется не менее чем на шесть месяцев с даты вынесения окончательного решения по коллективному иску, устанавливающего ответственность за ущерб.

Апелляции

Стороны могут обжаловать факт или закон против решения, вынесенного нижестоящими судами по существу (например, гражданским судом, арбитражным судом и / или уголовным судом) в Апелляционном суде в течение одного месяца с момента уведомления о решении. .Апелляционный суд Парижа обладает исключительной юрисдикцией для рассмотрения апелляций по вопросам законодательства о конкуренции, когда решение выносится судом низшей инстанции, специализирующимся на вопросах законодательства о конкуренции. Апелляционный суд Парижа также обладает исключительной юрисдикцией в отношении решений, вынесенных Французским антимонопольным органом (статья D. 311-9 Французского судебного кодекса).

Следующая апелляция Апелляционного суда по вопросам права может быть подана в Верховный суд (кассационный суд) и может быть подана в суд в течение двух месяцев с момента уведомления об апелляционном решении.

Апелляции на решения, вынесенные административным судом (Tribunal Administratif), могут подаваться в Апелляционный административный суд (Cour Administrative d’Appel). Дальнейшая апелляция из Апелляционного административного суда может быть подана в Государственный совет (Conseil d’Etat).

Наличие коллективных исков за нарушение закона о конкуренции и / или возмещение ущерба во Франции

Особая процедура группового иска, связанная с нарушениями законодательства о конкуренции и защите прав потребителей, была принята так называемым «лой Хамон» 17 марта 2014 года и изложена в статье L.423-1 и след. Торгового кодекса Франции. Групповые иски возможны для возмещения индивидуального вреда, причиненного нарушением положений закона о конкуренции потребителям, попавшим в идентичную или аналогичную ситуацию. Действия класса могут быть инициированы только уполномоченными ассоциациями потребителей.

Для получения разрешения ассоциация потребителей должна:

i) существовали не менее одного года;

ii) продемонстрировать, что организация осуществляет эффективную общественную деятельность по защите интересов потребителей;

iii) если предполагается, что это национальная организация, иметь членство не менее 10 000 членов; и

iv) быть независимым от какой-либо формы профессиональной деятельности.

Одобрение выдается сроком на пять лет и может быть продлено на тех же условиях. На сегодняшний день зарегистрировано 15 уполномоченных ассоциаций потребителей.

Уполномоченные ассоциации могут представлять только потребителей, определенных в Потребительском кодексе Франции как лиц, действующих в целях, которые в основном выходят за рамки их торговли, бизнеса, ремесла или профессии.

Этот новый коллективный иск имеет двойную процедуру. Во-первых, суд должен установить ответственность профессионала, определить группу заинтересованных потребителей и установить размер компенсации для каждого потребителя.После вынесения такого постановления у соответствующих потребителей есть от двух до шести месяцев, чтобы присоединиться к группе и получить компенсацию.

Упрощенная процедура допускает прямую и индивидуальную компенсацию, когда известно количество и личность пострадавших потребителей и когда этим потребителям был нанесен ущерб в той же сумме.

Помимо этого нового типа группового иска за нарушение закона о конкуренции, традиционный представительский иск («иск совместного представительства»), предусмотренный статьями L.422-1 — L. 422-3 Французского Кодекса прав потребителей, все еще существует. Этот иск открыт только для зарегистрированных ассоциаций потребителей и может быть подан в любой французский суд, в том числе в уголовные суды, для представления либо индивидуальных интересов, либо ряда интересов, когда вовлеченные лица понесли ущерб в результате того же нарушения. Чтобы инициировать совместное представительство, ассоциация потребителей должна сначала получить письменное доверенность как минимум от двух потребителей, пострадавших от нарушения.Ассоциация потребителей не может публично вызывать доверенных лиц или иным образом искать их — она ​​должна дождаться, пока жалобы поступят непосредственно в ассоциацию. Действие совместного представительства использовалось редко из-за очень строгих требований, предъявляемых к лицам, имеющим право подавать такие иски, и к возбуждению каких-либо действий. Эта процедура представляет меньший интерес в свете новой процедуры коллективного иска, введенной «лой Хамон».

Бремя доказывания

Истец обычно несет бремя доказывания для установления факта нарушения закона о конкуренции и установления причинно-следственной связи и убытков.На практике, если окончательное предварительное решение Французского антимонопольного органа или Европейской комиссии уже установило, что ответчик нарушил закон о конкуренции, истцу может потребоваться только доказать причинно-следственную связь и убытки. Директива ЕС о последующих убытках предусматривает, что окончательное решение национального антимонопольного органа или апелляционного суда о нарушении является неопровержимым доказательством нарушения закона о конкуренции. Выводы о нарушении, вынесенные другими национальными антимонопольными органами, не являются обязательными для французских судов, но могут быть приняты во внимание как доказательство нарушения.В любом случае истец должен продемонстрировать суду количественную оценку понесенного ущерба и причинную связь между нарушением и ущербом.

Что касается коллективных исков потребителей, статья L. 423-17 Кодекса прав потребителей предусматривает, что нарушения закона о конкуренции неопровержимо устанавливаются на основании окончательного решения национальных или европейских органов или судов (включая органы по вопросам конкуренции и суды Российской Федерации). все государства-члены Европейского Союза).Однако уполномоченная ассоциация потребителей или заявитель по-прежнему должны представить доказательства ущерба и связь между нарушением и ущербом.

Не существует строгого бремени доказывания, определенного французским законодательством; суды обладают широкими дискреционными полномочиями оценивать представленные им доказательства и решать, являются ли они достаточно убедительными.

Суды могут запросить консультацию Французского антимонопольного ведомства относительно того, имело ли место нарушение, и судебное разбирательство, возбужденное в суде, будет приостановлено до тех пор, пока антимонопольный орган не вынесет свое заключение.Французский антимонопольный орган может предпочесть провести расследование перед тем, как приступить к рассмотрению, и выдает заключение только после того, как выслушает представления всех сторон.

Частным сторонам может быть сложно собрать доказательства того, что антиконкурентная практика имела место, без ранее существовавшего решения, идентифицирующего нарушение. В результате на практике большинство гражданских исков основываются на решении антимонопольного органа (т. Е. О последующих действиях), что избавляет суд от необходимости обращаться за консультацией к Французскому антимонопольному органу по этому вопросу.

Солидарная ответственность участников картеля

Ответственность обычно будет солидарной за нарушение закона о конкуренции с участием нескольких ответчиков. Это означает, что истец потенциально может подать иск о возмещении ущерба против любой стороны за весь ущерб, причиненный всеми нарушителями. В случаях, когда иск предъявляется только к одному картелисту, он может попытаться присоединиться к другим к иску и / или инициировать иск против них на более позднем этапе о возмещении любого выплаченного ущерба.На сегодняшний день французские истцы (как покупатели картелированной продукции) имеют тенденцию требовать возмещения убытков от своих собственных поставщиков, вместо того, чтобы привлекать к иску всех картелей или требовать возмещения всех убытков, понесенных только одним картелем.

Если возмещение ущерба выносится группе ответчиков на основании того, что их ответственность является солидарной, суд должен оценить, как ответственность должна быть распределена между ответчиками. Французские суды обычно либо распределяют убытки между соответчиками со ссылкой на ущерб, причиненный каждым из них, либо, если такое распределение невозможно, распределяя убытки между ними поровну.

Документы и доказательства, которые могут быть использованы заявителями (например, доказательства расследования) и юридическая привилегия

Согласно французскому законодательству стороны обязаны раскрывать все документы, на которые они полагаются. Однако заявители не обязаны раскрывать документы, которые могли бы отрицательно повлиять на их дело или поддержать версию другой стороны.

В ходе разбирательства сторона может обратиться в суд с просьбой обязать другую сторону раскрыть документы, относящиеся к делу, которые еще не находятся под контролем запрашивающей стороны (статьи 138–142 Гражданского процессуального кодекса Франции).В таких запросах обычно должны быть четко указаны запрашиваемые документы — «рыболовные экспедиции» не разрешены французским законодательством.

Суд может по собственной инициативе решить, что документы должны быть представлены стороной (статьи 143, 144 и 146 и последующие статьи Гражданского процессуального кодекса Франции). Суд также может запросить, по собственной инициативе или по запросу любой из сторон, помощь эксперта для выяснения фактических элементов дела (статьи 232 и последующие статьи Гражданского процессуального кодекса Франции).

Основное исключение из раскрытия информации, предписанное в соответствии с этими положениями, заключается в том, что конфиденциальные и конфиденциальные документы не могут быть раскрыты. Однако конфиденциальность и юридическая неприкосновенность должны быть обоснованы, и суд может счесть, что документы, тем не менее, должны быть раскрыты. Если суд требует раскрытия конфиденциального документа, он может решить, что этот документ не будет разглашен противной стороне или что документ будет исследован только назначенным экспертом. Эти меры редко принимаются на практике, поскольку они вызывают проблемы с соблюдением процессуальных норм.

Если успех иска о возмещении ущерба, возникшего в результате нарушения закона о конкуренции, зависит от фактических элементов, которые необходимо зарегистрировать, истец может потребовать, в краткой форме или без уведомления, о назначении судебного пристава для регистрации этих фактов. Этот запрос будет подан на основании статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Франции (см. Ниже), и отчет судебного пристава может быть представлен в суд в любых последующих действиях, основанных на этих фактах.

Доказательства расследования обычно конфиденциальны и поэтому не могут быть раскрыты в ходе судебного разбирательства.Согласно статье L. 462-3 Торгового кодекса, Французское агентство по конкуренции не будет раскрывать документы, созданные или представленные в контексте заявления о смягчении наказания.

Французский антимонопольный орган также может неохотно предоставлять документы, представленные в контексте процедур урегулирования или принятия обязательств. Однако в прошлом суды уже предписывали Французскому антимонопольному управлению раскрывать неконфиденциальную версию заявлений или документов, касающихся таких процедур урегулирования или принятия обязательств.Комиссия приняла поправки к ряду ключевых процедурных правил, чтобы привести их в соответствие с Директивой ЕС о возмещении ущерба. Поправки сосредоточены на использовании доказательств, включенных в материалы дела Комиссии, и, в частности, направлены на защиту заявлений корпораций о снисходительности и заявлений о мировом соглашении от использования в исках о возмещении убытков в национальных судах.

Судебные решения и решения являются публичными, поэтому третьи стороны имеют доступ к полному содержанию каждого судебного решения / решения. Суды и Французское агентство по конкуренции могут также издать постановление о публикации приговора в газетах или журналах.

Предварительное раскрытие информации

Согласно французскому законодательству, предварительное раскрытие информации обычно не предусмотрено. Однако стороны могут ходатайствовать о постановлении до возбуждения дела, требующего от потенциального ответчика предоставить документы или информацию, которые могут иметь отношение к иску.

Эти запросы основаны на статье 145 Гражданского процессуального кодекса Франции, которая предусматривает, что «если есть законная причина для сохранения или установления до начала любого судебного процесса доказательств фактов, от которых зависит разрешение спора, юридически допустимые предварительные расследования могут быть заказаны по запросу любой заинтересованной стороны, посредством петиции или упрощенной процедуры.«Суд не будет издавать такое постановление, если сочтет, что запрошенные доказательства вряд ли будут иметь отношение к предполагаемым действиям или если запрошенные доказательства недостаточно определены. Как отмечалось выше, суды хотят избежать «рыболовных экспедиций» со стороны потенциального истца. Однако получить эту меру несложно при соблюдении требуемых условий.

Истец может также потенциально потребовать от суда предписать ответчику раскрыть документы, относящиеся к иску в соответствии со статьями 138–142 Гражданского процессуального кодекса Франции.

Средний срок от подачи иска до судебного решения во Франции

Средняя продолжительность такого разбирательства будет варьироваться в зависимости от сложности дела и мер, предписанных судьей (предоставление документов, назначение эксперта, консультации с Французским антимонопольным ведомством и т. Д.). Судопроизводство также займет больше времени, если ответчик подает промежуточные заявления, например, об оспаривании юрисдикции суда.

Принимая во внимание эти элементы, рассмотрение иска в коммерческий, гражданский или уголовный суд обычно занимает от одного до двух лет с момента подачи иска до вынесения судебного решения, а иногда и дольше.

Апелляции в Апелляционный суд обычно добавляют как минимум 18 месяцев к разбирательству.

Средняя стоимость от подачи иска до судебного решения во Франции

Очень сложно количественно оценить потенциальные затраты на защиту иска о нарушении закона о конкуренции, поскольку по тем же причинам, что изложены выше, затраты будут зависеть от ряда факторов. Это тем более сложно, поскольку гражданские иски, возникшие в результате нарушения закона о конкуренции, во Франции редки.Диапазон средних затрат на разбирательство дела в первой инстанции, вероятно, составляет от 100 000 до 200 000 евро.

Следует отметить, что в соответствии с французским законодательством суды обычно предписывают проигравшей стороне нести судебные издержки (гонорары за перевод, свидетели, эксперты и т. Д.). Возмещаемые расходы перечислены в статье 695 Гражданского процессуального кодекса Франции и не включают гонорары адвокатов. Суды могут предписать проигравшей стороне оплатить гонорары адвокатов как часть судебных издержек, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 700 Гражданского процессуального кодекса Франции.Однако суд наделен дискреционными полномочиями устанавливать размер судебных издержек, которые должны быть оплачены проигравшей стороной, и назначенные суммы редко являются полной суммой гонораров адвокатов.

Третья сторона / альтернативное финансирование судебного процесса

За исключением ограниченных случаев, касающихся производства по делу о несостоятельности, альтернативные формы финансирования во Франции не разрешены.

Однако существует механизм, регулируемый правилами, содержащимися в Гражданском кодексе Франции, который позволяет компании при определенных обстоятельствах приобретать иски у потерпевших, а затем преследовать их в своем собственном праве.Насколько нам известно, никто еще не придерживался этого курса действий в контексте конкуренции.

Комиссия за непредвиденные обстоятельства разрешена французским законодательством, но юристы не могут договориться о сделках «без выигрыша и без комиссии». Юристы могут договориться со своим клиентом о том, что гонорары будут состоять из фиксированной суммы (выплачиваемой независимо от результата) и непредвиденного сбора. Комиссия не будет уменьшена в случае проигрыша, но увеличится в случае удовлетворения претензии.

В случае коллективного иска уполномоченная ассоциация, в отличие от потребителей, несет расходы, связанные с представительством и судебным разбирательством в целом.Если иск будет успешным, уполномоченная ассоциация потребителей может попросить суд потребовать от проигравшей стороны оплатить часть судебных расходов.

Альтернативные методы разрешения споров

Стороны, которые не желают обращаться в суд, могут прибегать к арбитражу или посредничеству для разрешения споров, связанных с вопросами законодательства о конкуренции.

Возможность посредничества также открыта для уполномоченных ассоциаций в контексте коллективного иска на всех этапах разбирательства.Заключенное соглашение должно быть подтверждено судьей, который должен убедиться, что соглашение было достигнуто в интересах потребителей и подлежит исполнению.

В отношении арбитража Апелляционный суд Парижа подтвердил в 1993 году, что, хотя арбитры не имеют полномочий налагать штрафы за нарушение закона о конкуренции, они могут принимать решение о последствиях таких нарушений (например, об ответственности за возмещение убытков и размере выплачиваться в виде компенсации) (Société Labinal v Sociétés Mors et Westland Aerospace, Апелляционный суд Парижа, 19 мая 1993 г.).

Наличие повреждений и количественная оценка

Согласно французскому законодательству, убытки являются исключительно компенсационными: их цель — вернуть потерпевшую в положение, в котором она находилась бы, если бы нарушение никогда не было совершено.

Как правило, возмещение ущерба присуждается только в том случае, если причиненный ущерб является прямым, личным, определенным и предсказуемым (статьи 1149–1151 Гражданского кодекса Франции). Истец должен показать, что существует причинная связь между нарушением и понесенным ущербом.Это означает, что защита в принципе доступна в делах о картелях, и ответчик может утверждать, что покупатели, которые сами перепродали картелированные товары конечным покупателям и переложили незаконную завышенную плату на конечных покупателей, не должны взыскивать убытки.

Возможны косвенные убытки, если они очевидны и предсказуемы. Поэтому французские суды присудят компенсацию за упущенную возможность и потерю заработка, если это необходимо. Компенсация за упущенную возможность рассчитывается исходя из вероятности реализации упущенной возможности (и поэтому никогда не будет 100%).

Суд может запросить помощь эксперта для оценки размера убытков, подлежащих присуждению сторонам, если он сочтет это необходимым. Стороны также могут представить свои экспертные заключения.

Размер присужденного ущерба сильно различается. Примеры недавних дел:

i) Туристическому агентству было присуждено 20 000 евро за ущерб, понесенный в результате потери клиентов, вызванной картелем (Апелляционный суд Парижа, 14 декабря 2011 г.).

ii) Крупному поставщику услуг интернет-поиска было приказано выплатить картографам справочника компании 500 000 евро (Коммерческий суд Парижа, 31 января 2012 г.).

iii) Производителю лизина было предписано выплатить 1 612 347 евро нескольким птицеводам (Апелляционный суд Парижа, 27 февраля 2014 г.).

Штрафные и штрафные убытки

Штрафные убытки, существующие, например, в США, не предусмотрены французским законодательством. Это связано с тем, что, как указано выше, цель возмещения ущерба согласно французскому законодательству состоит в том, чтобы компенсировать потерпевшему причиненный ущерб, а не исправлять или удерживать ответчика и других лиц от совершения правонарушительного поведения.

Наличие временных или окончательных судебных запретов в отношении предполагаемого нарушения закона о конкуренции

Сторона может ходатайствовать о временном постановлении о прекращении предполагаемого нарушения закона о конкуренции до принятия существенных исков по существу. Такой судебный запрет может быть запрошен в гражданских судах (статьи 808 и 809 Гражданского процессуального кодекса Франции) или в коммерческих судах (статьи 872 и 873 Гражданского процессуального кодекса Франции).

В соответствии со статьей 808 Гражданского процессуального кодекса Франции (или статьей 872 Гражданского процессуального кодекса Франции) французские суды принимают обеспечительные меры, если:

и) есть срочность; и

ii) сторона, ходатайствующая о обеспечительных мерах, доказывает одно из следующего:

а) мера не может быть серьезно оспорена другой стороной; и

б) мера оправдана наличием спора.

Кроме того, в соответствии со статьей 809 Гражданского процессуального кодекса Франции (или статьей 873) может быть введено упрощенное производство, чтобы потребовать прекращения явно незаконного действия. Действительно, председатель суда может, даже если он столкнулся с серьезным вызовом, приказать в упрощенной процедуре такие защитные меры или меры для восстановления сторон в их прежнем состоянии, как требуется, чтобы избежать неминуемого ущерба или уменьшить явно незаконное нарушение. .

Следует отметить, что полномочия по предоставлению судебной защиты в соответствии с этими положениями очень широки, и суд может, если условия, изложенные в законе, выполнены, предписать любую консервативную меру, а также любую меру восстановления.

Окончательные судебные запреты также доступны, когда дело возбуждено по существу. Судебные запреты, промежуточные или окончательные, часто подкрепляются ежедневным штрафом (astreinte).

До сих пор гражданские иски о возмещении ущерба в результате нарушения закона о конкуренции были редкими во Франции.

Иски о возмещении убытков, возникших в результате нарушения закона о конкуренции, часто урегулируются до окончательного судебного решения без публичного сообщения подробностей такого урегулирования.

Комментаторы предположили, что причиной небольшого количества гражданских исков, поданных на сегодняшний день во Франции, может быть то, что судебные разбирательства занимают слишком много времени, а сумма возмещения ущерба, как правило, слишком мала.Другая причина может заключаться в том, что конечные потребители, взятые индивидуально, обычно несут очень небольшие убытки и поэтому не имеют стимула действовать в одиночку, чтобы инициировать дорогостоящие судебные иски. Процедура коллективного иска, недавно введенная «лой хамон» и вступившая в силу 1 октября 2014 года, была разработана для устранения некоторых из этих препятствий. Однако через год после его вступления в силу во французские суды было подано только шесть коллективных исков (одной из причин, выдвинутых ассоциациями потребителей, является длительность разбирательства).

Параллельно с этим, количество последующих действий со стороны компаний, похоже, растет из-за растущей осведомленности о возможности для потерпевших компаний получить компенсацию. Недавнее принятие Директивы ЕС о возмещении ущерба, безусловно, способствовало такому осознанию.

Документы, касающиеся внешних сношений Соединенных Штатов, с посланием президента Конгрессу 4 декабря 1917 г.

Дело № 812.51 / 258

Сэр: Для информации Департамента I. Имею честь приложить к настоящему в трех экземплярах копию Указа генерала Каррансы от 15 сентября 1916 г. относительно «Закона о Платежи »вместе с переводом того же.

[Приложение — Перевод]

указ от 15 сентября 1916 г. о закон платежей

Венустиано Карранса, первый главнокомандующий Конституционалистской армии, в возложена на исполнительную власть Союза с учетом необычные способности, которыми я наделен, я счел нужным постановление следующего содержания:

закон платежей

Глава I

общее расположение

Статья 1.Настоящий Закон применяется ко всем делам, связанным с ссуду денег, независимо от даты обязательства или соглашения об экспресс-оплате, отмечаемые договаривающимися сторонами, кроме случаев, когда в том же законе предусмотрено определенное исключение.

Статья 2. Бумажное песо несостоятельной эмиссии имеет неограниченную освободительную силу для его номинальная стоимость, и это не только законное платежное средство, но и обязательно.Таким образом, все денежные займы выполняются с доставкой фидуциарная валюта фальсифицируемого выпускать в сроки, установленные настоящим Законом; все перечисленные денежные ссуды в статьях 1453, 2690 и 2968 Гражданского кодекса Федеральной Округа, Гражданского кодекса Штатов и Торгового Кодекс, регулируется настоящим Законом, на период, в течение которого остается в силе указ от 21 июня 1915 г., которым разрешает выпуск банкнот, предназначенных для унификация фидуциарной валюты законного платежного средства.За период в течение которого этот закон может оставаться в силе, правовые распоряжения вышеупомянутые настоящим отступают, за исключением особых случаев, прямо определено в этом же законе.

Статья 3. С точки зрения действия настоящего закона фальсифицируемый вексель ни в коем случае не рассматривается в отношение к серебряному песо стоимостью менее двадцати центов национальное золото за песо, которое является установленной гарантией в пользу указанных бумажных денег в настоящее время; если в будущем это гарантия должна быть увеличена, отношение, которое в этом случае должно фиксироваться будет пропорционально увеличению.

Статья 4. Для применения этого закона четыре различных периода. настоящим установлено:

I.

Нормальный период, то есть период, в течение которого не было разумного изменения в стоимости фидуциарные деньги. Окончание этого периода фиксируется на 15 апреля 1913 года.

II.

Период с 15 апреля 1913 г. включительно по 10 сентября 1914 года.

III.

Период с 10 сентября 1914 г. включительно по 30 апреля 1916 г.

IV.

Период, начавшийся с эмиссии фидуциарных денег, подлежащих фальсификации, на 1 мая этого года.

Статья 5. Все денежные ссуды, предоставленные в течение первого периода, будут считается, что они были сделаны из серебра, независимо от содержание соответствующих документов или устного договора в таком случае, и должен быть оплачен в подлежащем анализу фидуциарные деньги, доставляющие в пять раз больше серебра заем.Ссуды, полученные в иностранной валюте, должны сначала превратиться в национальное золото за эффекты настоящего изделие в соответствии с официальными эквивалентами, установленными для применение гербовых сборов.

Статья 6. Все обязательства, взятые в течение второго периода, должны считается оформленным в банкнотах и ​​подлежит оплате предоставление в четыре раза большей суммы таких ссуд в ненадежных фидуциарных деньгах.

По контрактам в иностранной валюте предыдущая статья держит хорошо.

Статья 7. Все обязательства, взятые в течение третьего периода, должны считается сделанным в бумажных деньгах и подлежит оплате поставка той же суммы, что и полученная в фидуциарных деньгах, подлежащих подделке, по номинальной стоимости.

Статья 8.Все обязательства, взятые в течение четвертого периода считается сделанным на бумаге, поддающейся фальсификации, и подлежит оплате в том же фидуциарном учреждении. деньги по номинальной стоимости, за исключением случаев, когда на определенная монета, но ни в коем случае валюта не выбывает из обращения должны быть доставлены.

Статья 9. Конфиденциальный депозит возвращается с доставкой тот же вид депонирован.В случае, если депозиты незаконной валюты могут быть сданы на хранение, они должны быть доставлены в соответствующий офис депозитария, и последний обязан только доказать доставка депоненту.

Статья 10. Когда ясно указано, что в выданных займах в третьем и четвертом периодах предполагалось сделать контракт с фиксированной ценой, контракт будет удерживаться в соответствии с условиями, поскольку касается как капитала, так и интересов; но если это будет в в иностранной валюте долг будет выплачен доставкой национального золота по ставка, действующая на дату истечения срока.

Статья 11. Для действия предыдущих статей, если документ заключение договора о ссуде должно быть переводным письмом или траттой, чтобы определить дату совершения операции, день предоставления денежные средства внесены, будут учтены.

Статья 12. Если в периоды 3 и 4, указанные в статье 4 этого закона было продлено действие договора в отношении некоторых деньги за выполнение обязательства, оговорка в этом возобновление последует, как если бы был заключен новый контракт.

Статья 13. Для последствий предыдущей статьи возобновление долга в отношении определенных видов будет понято, когда соответствие будет был выражен для получения звонкой монеты, которая является или могла иметь находились в обращении на определенную дату.

Статья 14. Полученные проценты до вступления в силу этого закона оплачиваются фальсифицируемыми бумагами по номинальной стоимости.Проценты или любые другие периодические ссуды, которые могут причитаться от исполнение настоящего закона оплачивается фальсифицируемыми бумагами по номинальной стоимости.

Статья 15. Если в контрактах, заключенных в периоды 3 и 4 должно быть четко оговорено, каким образом периодические ссуды должны быть выплачены, условие остается в силе, но по долгам в иностранной валюте они должны быть сведены к национальным золото по курсу на день истечения срока.

Статья 16. Заявлено, что задержавшие не допустили никаких задержек. кто мог вносить депозиты или отправлять бумажные деньги в соответствии с к своим контрактам. Все заинтересованные стороны обязаны, чтобы воспользоваться преимуществами этой статьи, делать новые депозиты в фальсифицируемой бумаге, когда она, таким образом, предусмотрены пропорционально их долгу по базам установленные предыдущими статьями, и они должны сделать такие вклады в течение месяца со дня вступления в силу настоящего закона.

Статья 17. В случаях, когда отправления производились в бумажных деньгах. законных выбросов, отличных от выбросов, подлежащих фальсификации для кредитов, полученных в течение первого и первого периода. вторые периоды должник обязан увеличить такие посылки, внесение нового депозита в четыре с половиной раза больше за первый период и в три с половиной раза больше за во-вторых, потому что сумма денег, отправленная на первый депозит считается имеющим стоимость национального золота десять центов, следовательно, эквивалентно половине этой суммы в необъяснимых деньгах.

Статья 18. Сторона, в пользу которой находятся денежные депозиты юридических лиц. выбросы оставлены, отличные от тех, которые не подлежат изменению, могут получить соответствующие сертификаты которые соответствующее ведомство выдает в соответствии с Указ от 31 мая 1916 г.

Статья 19. В случае внесения депозита бумажными деньгами отличается от инфальфицируемого в течение мая и июня текущего 1916 года и по долгам до этих месяцев грузополучатель обязан произвести новый депозит в фальсифицируемых бумагах.

Статья 20. Такие депозиты, сделанные в государственных учреждениях или учреждениях. разрешенный для этой цели, считается произведенным в соответствующем офисе для обмена на золото свидетельства в соответствии с Указом от 31 мая 1916 г.

Отделения, в которых были сделаны такие депозиты, должны немедленно отправить в обменный пункт заявление о них и о видах депонированный.

Обменный пункт отправляет органу-получателю такие депонирует соответствующие сертификаты.

Статья 21. Платеж, производимый по контрактам. отмечается в то время, когда определенная валюта, которая была признан недействительным конституционалистским правительством, имел освобождающее власть, должна быть оплачена фальсифицируемой бумагой по номинальной стоимости, за исключением случаев, когда договаривающиеся стороны имели предвидел что-то, связанное с аннулированием статьи в по которому был заключен договор, или замена одной бумаги на другую, в каких случаях условие остается в силе.

Статья 22. Закон предусматривает следующие случаи:

I.

Случаи отправки независимо от состояния приговоры и даже в том случае, когда решительный приговор прошло, но не выполнено.

II.

Попытка выплат до административных, политических и военные власти, когда должник не получил кредит.

III.

Платежи, в которых может быть отказано должником несмотря на то, что погашение обязательство могло быть юридически оформлено.

В этих случаях отмены в публичных реестрах не считается произведенным.

Статья 23. В случае вынесения решения об аукционе не изменяется юридическая ситуация, приобретенная кредиторами с более широкими правами; в таком способ, которым упомянутое имущество переходит к получателю гранта с все бремя, если только они не связаны с уже причитающимися долгами, и в этом случае они должны быть ликвидированы.

Статья 24. Все выплаты, вытекающие из гражданской ответственности за несоблюдение контракта, как и остальные ссуды, дата заключения контракта, определяющая обязательство платежа.

Статья 25. В случае разногласий между общими положениями содержащиеся в этом законе и некоторых положениях действующего законодательства, судья должен решать, отдавая предпочтение первому, в ввиду того, что этот закон соблюдается во всех Республика.

Статья 26. В случаях, когда применение настоящего Закона не применяется выглядят довольно ясно, и в случаях, пропущенных им, полномочия на чье знание было доставлено, должны составить заявление с копии всех вещественных доказательств по делу вместе с протоколом отправив его в Департамент Гасиенды, чтобы он мог продиктовать решение.

Статья 27. Кредиты налогового порядка и в пользу Федерации. подлежат особым распоряжениям Департамента Гасиенда; следовательно, этот закон не распространяется на споры возникшие из-за этого. В сомнительных случаях Департамент Гасиенды определить, что может считаться подходящим.

Статья 28.Страховые компании и учреждения, имеющие гарантию Генерал-губернаторства, регулируются специальным законом во всех их операции. Кредитные организации также подчиняются этому специальный закон; со ссылкой на банки-эмитенты векселей и депозиты до даты платежа, не превышающей трех дней; для ипотеки банки к выплате ипотечных облигаций; и для берегов сельскохозяйственные займы с выплатой наличных облигаций.

Статья 29. Все распоряжения, содержащиеся в настоящей главе всегда применяется к случаям, за исключением случаев, когда иное прямо определено в следующих главах, и в этом случае должны быть решены соответственно.

Статья 30. В случае, если заинтересованные стороны предпочитают административное производство в судопроизводство по разрешение сомнительного момента для применения настоящего закона, они должны обратиться в Департамент Гасиенды, чтобы он разрешить спор.

Статья 31. Любое лицо, заинтересованное в применении настоящего Закона. должен проконсультироваться с Департаментом Гасиенды для решения любых пункт, который может показаться сомнительным в отношении того же самого.

Глава II.

титулы, на которые распространяется мораторий

Статья 32.Следующие лица имеют право отклонить выплаты, будь то полные или частичные, по капиталу, в течение года от применения этого закона, несмотря на то, что срок платежа:

I.

Чисто бенефициарные учреждения в отношении их вложенные капиталы.

II.

Муниципальные органы власти.

III.

Лица, отнесенные к гражданскому кодексу Федеральной Округа и штатов как недееспособные по своей природе и юридически, при условии, что их капитал меньше, чем Национальное золото 20 000 песо.

IV.

Больные неизлечимой болезнью или имеющие физическое дефекты, как быть неспособными работать по мнению судья и может иметь капитал менее 20 000 песо национальное золото.

В.

Женщины и пожилые люди, которым некому присматривать или живут одни и владеют капиталом меньше, чем Национальное золото 20 000 песо.

Статья 33. Только кредиторы, кредиты которых не могли быть возобновлены и которые могли быть составлены в их пользу во время первый и второй периоды имеют право использовать мораторий.

Статья 34. Кредитор, имеющий право на мораторий, может потребовать оплата его кредита в соответствии с распоряжениями этот закон, отказавшись в данном случае от моратория.

Глава III.

мошеннические и ростовщические контракты

Статья 35.В случаях, когда кредиты приносят проценты более 20 процентов годовых, и в тех, в которых могли быть заметный ущерб или убытки, должник освобождается, уплачивая поддельными бумагами соответствующую сумму в соответствии с соответствующими статьями настоящего Закона, в понимание того, что он никогда не будет обязан платить бумажными деньги по номинальной стоимости, сумма больше, чем та, которой его долг суммы.

Глава IV.

общества, ассоциации и партнерства

Статья 36. В случае обществ, ассоциаций или товарищества, есть письменный договор или нет, выплаты за коммунальные услуги или дивиденды должны быть выплачены фальсифицируемой бумагой в сумме, эквивалентной сумме деньги, которыми должна была быть произведена оплата в дату коммунальные услуги были получены, если иное не оговорено в относительно даты, в которую долг будет востребован.

Глава V

аренда

Статья 37. Собственники городской и сельской собственности, получающие арендной платы на основании договоров аренды, отмечаемых во время первого и второй период имеет право взимать в три раза больше сумма арендной платы, согласованная за первый период, и два и один половина на вторую.Те, кто, возможно, отмечал контракты во время в третий период взимается установленная арендная плата по номинальной стоимости в фальсифицируемая бумага. Контракты отмечаемые в течение четвертого периода остаются прежними.

Статья 38. Неуплаченная арендная плата уплачивается в порядке, установленном настоящим Законом. периодическими платежами.

Статья 39.Депозиты, являющиеся гарантией выплаты арендная плата считается обыкновенной задолженностью и уплачивается в соответствии с к общим правилам, дата обязательства определяется дата создания таких депозитов.

Глава VI.

векселя с залоговым обеспечением и билеты в ломбард

Статья 40.Векселя с залоговым обеспечением и ломбард билеты, которые могли быть продлены для аккредитации долгов во время первый и второй периоды подчиняются следующим правилам.

а.

Если сумма меньше 50 долларов, они подлежат оплате бумажными деньгами. по номинальной стоимости.

г.

Если сумма превышает 50, но менее 500 долларов, должник освобождает при оплате бумажными деньгами в два раза больше.

г.

Если сумма превышает 500 долларов США, сборы будут взиматься пропорционально установленный этим законом.

Статья 41.По векселям с обеспечением билеты безопасности и ломбарда, которые могли быть продлены в порядке для аккредитации долга после даты второго периода они должны быть выплачивается в соответствии с общими положениями этого закона.

Статья 42. Применяются также положения предыдущей статьи. к обновленным билетам ломбарда.4

преходящий

Пропорции, установленные настоящим Законом для выплат по отношению к деньги фальсифицируемой эмиссии должны действует в течение шести месяцев со дня принятия этого закона. По истечении указанного периода Департамент Гасиенды будет определить, следует ли изменить указанные пропорции или должны ли они оставаться такими, как предусмотрено в этом законе.

Поэтому приказываю его печатать, издавать, тиражировать и причитаться. согласие.

Конституция и реформы

Выдано в городе Мехико 15 сентября 1916 года.

Китай обнародовал свой долгожданный Гражданский кодекс

Новый Гражданский кодекс рассматривается как объединение существующих гражданских и деликтных законов и постановлений, а также некоторых судебных толкований, изданных Верховным народным судом КНР.Кодекс охватывает различные аспекты гражданского общества, включая, помимо прочего, частную собственность, контракты, неприкосновенность частной жизни, брак и семью, наследование и правонарушения и т.д. Принципы , Общие правила гражданского права , Закон о договорах , Закон о собственности , Закон о правонарушениях , Закон о браке , Закон о наследовании , Закон об усыновлении и гарантиях ( Действующие гражданские законы ) будет одновременно отменен.

Гражданский кодекс призван объединить и заменить существующие гражданские законы. Кроме того, новый Гражданский кодекс включил существующую судебную практику, установленную судебной системой КНР, и внес определенные изменения в существующую систему гражданского права КНР, которые могут иметь глубокое влияние на деловые операции в КНР.

Гражданский кодекс состоит из восьми основных частей:

— Общие принципы и положения Гражданского кодекса.

— Право собственности, узуфрукты и обеспечительные интересы на недвижимое и личное имущество.

— Общие правила договорного права, включая заключение, действительность, исполнение, изменение и переуступку, прекращение договоров, ответственность за нарушение договоров и т. Д.
— Специальные положения, применимые к девятнадцати типам типовых договоров, таким как договоры купли-продажи, договоры дарения, гарантийные договоры и др .; и
— Квазиконтракты: gotiorum gestio (управление или вмешательство в бизнес или дела другого лица без полномочий; 无 因 管理 на китайском языке) и неосновательное обогащение.

— права на жизнь, тело и здоровье;
— имя и право собственности;
— портретные права;
— право репутации и чести; и
— право на неприкосновенность частной жизни

• Брак и семья: брак, отношения между парами и членами семьи, развод, усыновление
• Часть наследования
• Часть ответственности за правонарушение:

— Общие принципы и правила деликтной ответственности, такие как ответственность лиц, компенсация и т.д .; и
— Особые правила, применимые к определенным делам о правонарушениях, таким как дорожно-транспортные происшествия, медицинские несчастные случаи, загрязнение окружающей среды и т.

• Прочие положения Часть

Мы резюмируем следующие ключевые моменты, которые могут быть интересны иностранным инвесторам и предприятиям с иностранными инвестициями, зарегистрированным в КНР:

— Типы контрактов : Действующий Закон о контрактах перечисляет 15 типов типичных контрактов и содержит конкретные положения, применимые к таким контрактам. В контрактной части Гражданского кодекса перечислено 19 типов типичных контрактов, в которые добавлены четыре новых типа контрактов: контракт о гарантии, контракт факторинга, контракт на услуги по управлению имуществом и контракт о партнерстве.

— Электронные контракты : Гражданский кодекс определяет правила исполнения и исполнения электронных контрактов. В нем указано, что оформление онлайн-заказа товаров для электронной коммерции является исполнением электронного контракта. Получение покупателем товаров электронной коммерции посредством экспресс-доставки означает завершение доставки товаров.

— Форс-мажорные обстоятельства и существенные неблагоприятные изменения : Текущее Договорное право допускает изменение или прекращение контракта в случае, если любое форс-мажорное событие или существенное неблагоприятное изменение приводят к (i) очевидной несправедливости для стороны по договору или (ii) невыполнению выполнить цель контракта.В соответствии с Гражданским кодексом невыполнение цели контакта больше не является причиной для применения оговорки о форс-мажоре и существенном неблагоприятном изменении, и договорные стороны должны вести переговоры в течение разумного периода времени до изменения или прекращения контракта.

— Прекращение действия контракта : Гражданский кодекс изменяет существующие положения Закона о контрактах, касающиеся прекращения контракта. Например, Гражданский кодекс допускает расторжение договора с неопределенным сроком действия договора в любое время без причины.

• Гарантия и ипотека : Гражданский кодекс изменяет положения действующего Закона о гарантиях.

— В случае, если форма гарантии не указана или четко не указана в контракте, в соответствии с действующим китайским законодательством, гарантийные отношения будут рассматриваться как совместная и раздельная гарантия, что означает, что кредитор может выбрать принудительное исполнение долга. в отношении должника или поручителя. После вступления в силу Гражданского кодекса такая гарантия будет считаться общей гарантией, что означает, что кредитор может требовать выплаты долга поручителю только после того, как он предъявит претензию должнику и исчерпает средства правовой защиты должника.

— Передача заложенного имущества подлежит предварительному согласию кредитора в соответствии с действующим Законом о гарантиях. Согласно Гражданскому кодексу, если стороны не договорились об ином, заложенное имущество может быть передано с предварительным уведомлением (а не с предварительного согласия) кредитора. Передача права собственности на заложенные активы не повлияет на ипотечные права кредитора в отношении заложенных активов.

• Конфиденциальность и защита личной информации : Гражданский кодекс включает главу под названием «Конфиденциальность и защита личной информации».В главе дается определение «Персональная информация» и излагаются общие требования к защите личной информации и обязательства.
• Соблюдение законов о сексуальных домогательствах : Гражданский кодекс определяет сексуальные домогательства и расширяет защиту от сексуальных домогательств со стороны женщин только на мужчин. Он также налагает обязательства на государственные органы, предприятия и школы принимать меры по предотвращению сексуальных домогательств, принимать жалобы и расследовать жалобы на сексуальные домогательства.
• Ответственность за ущерб окружающей среде : Гражданский кодекс усиливает ответственность за загрязнение окружающей среды и экологический ущерб. Сторона, признанная виновной в нанесении ущерба экологической среде, может понести штрафные санкции и нести ответственность за восстановление экологической среды в разумные сроки.
• Судебная интерпретация : Верховный суд КНР издал различные судебные интерпретации в отношении каждого из существующих гражданских законов. Многие судебные интерпретации существенно дополнили систему гражданского права КНР или создали новые правила на практике.Остается неясным, будут ли и каким образом эти судебные толкования применяться или пересматриваться после вступления в силу Гражданского кодекса.

Предложения:

Гражданский кодекс не вносит фундаментальных или существенных изменений в режим гражданского права или административную систему, влияющую на деятельность иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями в Китае.

Однако объединение в Гражданский кодекс существующих гражданских законов приводит к многочисленным изменениям в подробных положениях гражданского законодательства, регулирующих деятельность компаний, ведущих бизнес в Китае.Многие из таких изменений могут привести к существенным изменениям в определенных деловых, юридических или нормативных моделях и практиках, которые иностранные компании применяют в Китае. Например, новые правила ипотечного кредитования, которые подробно обсуждались выше, могут быть тщательно проверены банками, автомобильными финансовыми компаниями и другими финансовыми учреждениями.

Иностранным инвесторам и предприятиям с иностранными инвестициями следует пересмотреть новый Гражданский кодекс с учетом их текущих деловых, юридических или нормативных моделей и практик в отношении КНР и подготовиться к изменениям, внесенным будущим Гражданским кодексом, до 1 января 2021 года.