Убийство двух или более лиц при отсутствии единого умысла квалифицируется по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку неоднократности (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
3. Убийство двух или более лиц при отсутствии
единого умысла квалифицируется по п. "н" ч. 2
ст. 105 УК РФ по признаку неоднократности
(И з в л е ч е н и е)
Органами предварительного следствия Пьянков обвинялся по
п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ в убийстве, совершенном неоднократно.
27 сентября 1998 г. он в ходе ссоры убил Русских, а затем через
некоторое время - Мезенцева.
Судья Пермского областного суда 26 ноября 1998 г. дело в
отношении Пьянкова направил для производства дополнительного
расследования ввиду существенного нарушения органами следствия
Уголовно-процессуального закона и указал, что действия Пьянкова
квалифицированы только по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в котором
предусмотрена ответственность за второе (повторное) убийство, а
факт совершения первого убийства оставлен без правовой оценки, чем
нарушена ст. 144 УПК РСФСР.
В частном протесте прокурор поставил вопрос об отмене
постановления судьи и направлении дела на новое судебное
рассмотрение, поскольку, по его мнению, органами следствия
нарушений не допущено, по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы
оба убийства.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20
января 1999 г. частный протест удовлетворила, дело направила на
новое судебное рассмотрение, указав следующее.
Вывод суда о том, что по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ
квалифицировано только второе (повторное) убийство, а первое
оставлено без правовой оценки, нельзя признать обоснованным.
Как видно из постановления о привлечении в качестве
обвиняемого, по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы оба
убийства. Согласно требованиям ч. 3 ст. 16 УК РФ, если
неоднократность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в
качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое
наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по
соответствующей части статьи Кодекса, предусматривающей наказание
за неоднократность преступлений.
С учетом изложенного полагать, что органами следствия нарушены
требования ст. 144 УПК РСФСР, оснований нет.
____________
Статья 105 часть 2 УК РФ
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
(п. «в» в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
е.1) по мотиву кровной мести;
(п. «е.1» введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(п. «л» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
н) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗнаказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
Источник «КонсультантПлюс».
Действия осужденного переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
4. Действия осужденного переквалифицированы
с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1
ст. 105 УК РФ
(И з в л е ч е н и е)
Костромским областным судом 28 апреля 1999 г. Лебедев осужден
по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Он признан виновным в умышленном убийстве лица, находившегося
в беспомощном состоянии.
При совместных распитиях спиртных напитков между Лебедевым и
Смиренниковым возникали ссоры и скандалы. Вечером 26 сентября
1998 г. оба в состоянии алкогольного опьянения находились на кухне
и между ними возникла ссора в связи с тем, что Смиренников
оскорблял жену Лебедева.
Последний, воспользовавшись тяжелой степенью опьянения
Смиренникова, ремнем связал ему руки и, зная, что он не сможет
активно оказывать сопротивление, с целью умышленного убийства,
нанес ему удар ножом в шею, а затем шесть ударов шилом в грудь и
шею. В результате повреждений легких и печени, резаной раны шеи
произошла острая кровопотеря и Смиренников скончался на месте
происшествия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23
июня 1999 г. приговор оставила без изменений.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос о переквалификации действий Лебедева с п. "в" ч. 2
ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 29 ноября 2000 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
Квалифицируя действия Лебедева по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ
как умышленное убийство лица, заведомо для виновного находившегося
в беспомощном состоянии, суд сослался в приговоре на то, что
Смиренников находился в тяжелой степени опьянения и это было
очевидно для Лебедева, кроме того, Лебедев перед убийством связал
потерпевшему руки, лишив его возможности оказать активное
сопротивление.
Между тем по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит
квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не
способному в силу физического или психического состояния защитить
себя, оказать активное сопротивление виновному, когда тот, совершая
убийство, осознает это обстоятельство.
По данному же делу таких обстоятельств не имеется.
Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения
нельзя отнести к беспомощному состоянию лица в том понимании, какое
содержится в диспозиции п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Связывание рук
наряду с нанесением ударов ножом и шилом составляет объективную
сторону преступления.
Поэтому содеянное Лебедевым следует переквалифицировать на
ч. 1 ст. 105 УК РФ.
___________
Приговор не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
6. Приговор не может быть признан законным
и обоснованным, если обстоятельства, влияющие
на квалификацию содеянного, не были в должной
мере исследованы и оценены
(И з в л е ч е н и е)
Верховным Судом Республики Татарстан 23 мая 2001 г. Варламов
(ранее судимый) осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 и по пп. "в", "г"
ч. 3 ст. 162 УК РФ, Вичужанин - по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2
ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Они признаны виновными в разбойном нападении 4 февраля 2001 г.
в г. Зеленодольске на Валиуллову, Варламов, кроме того, - в
убийстве потерпевшей, сопряженном с разбоем, а Вичужанин - в
пособничестве совершению этого преступления.
Прокурор в кассационном протесте считал доказанным, что
Вичужанин своими совместными и согласованными действиями с
Варламовым непосредственно участвовал в лишении жизни потерпевшей,
т. е. был соисполнителем убийства, поэтому квалификация его
действий по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособника в
убийстве, по его мнению, неправильная, что повлекло ошибочное
исключение из обвинения осужденных п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в
связи с этим предложил приговор отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
25 июля 2001 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Органами предварительного следствия действия Варламова и
Вичужанина квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением
предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшей, и Варламова, кроме того, - по п. "г"
ч. 3 ст. 162 УК РФ. Их действия, связанные с убийством потерпевшей,
квалифицированы по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных
побуждений, сопряженное с разбоем.
Суд же действия Варламова, связанные с убийством потерпевшей,
квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство,
сопряженное с разбоем, а действия Вичужанина - по ч. 5 ст. 33,
п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество в убийстве, сопряженном
с разбоем.
Однако, обсуждая вопрос о наличии в действиях обвиняемых
предварительного сговора на совершение убийства, а в действиях
Вичужанина соисполнительства или пособничества в убийстве, суд не
учел, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два
или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на
совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения
жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно,
чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
Из описательной части приговора видно, что по указанию
Варламова с целью лишения потерпевшей возможности к сопротивлению и
облегчения ее убийства Вичужанин, сев на Валиуллову и заломив руки
за спину, стал удерживать ее. Варламов в это время умышленно с
целью убийства нанес Валиулловой по голове один удар имевшимся у
него топором и удар в шею ножом, взятым на кухне. В результате
полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте.
Таким образом, суд установил, что Вичужанин, хотя и не наносил
потерпевшей ранений, от которых наступила ее смерть, тем не менее
пресекал ее сопротивление в тот момент, когда Варламов наносил ей
удары топором и ножом. Но суд не оценил эти обстоятельства.
Между тем они могли повлиять на квалификацию действий
Вичужанина.
Вывод же суда противоречит установленным им же обстоятельствам
совершенного преступления.
Следовательно, суд допустил существенное нарушение
уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
С учетом изложенного приговор подлежит отмене с направлением
дела на новое судебное рассмотрение.
____________
Убийство (статья 105 УК РФ)
/ /
Убийство (статья 105 УК РФ)Убийство (статья 105 УК РФ)
Убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку.
Объект преступления (статья 105 УК РФ)
Родовой объект (убийство, статья 105 УК РФ) составляют общественные отношения, обеспечивающие базовые (естественные) права и свободы человека, в частности основное право – право на жизнь (видовой объект).
Видовой объект (убийство, статья 105 УК РФ) представляют собой общественные отношения, обеспечивающие основное право – право на жизнь.
Непосредственный объект (убийство, статья 105 УК РФ) – право конкретного человека на жизнь.
Объективная сторона преступления (статья 105 УК РФ)
Объективная сторона убийства (статья 105 УК РФ) состоит в лишении жизни другого человека определенным, противоправным способом.
Убийство может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия.
Состав преступления (убийство, статья 105 УК РФ) – материальный.
Оконченное убийство имеет место быть только в тех случаях, когда результатом деяния виновного явилась смерть лица.
Субъективная сторона преступления (статья 105 УК РФ)
Субъективная сторона убийства характеризуется исключительно виной в форме умысла. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным.
Субъект преступления (статья 105 УК РФ)
Субъект ответственности за убийство, предусмотренное статьей 105 УК РФ, может являться любое лицо, которые к моменту совершения преступления достигло возраста четырнадцати лет. За иные виды преступлений против человеческой жизни наступает уголовная ответственность лишь с 16 лет.
Классификация убийств (умышленное причинение смерти другому лицу)
Все убийства принято делить на три основные группы:
1) Простое убийство – убийство, иными словами умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное как без отягчающих, так и без смягчающих обстоятельств, указанных части 1 статьи 105 УК РФ.
2) Убийство, совершенное при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ.
3) Убийство, совершенное при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 106, 107 и 108 УК РФ.
Необходимо иметь в виду, что умышленное противоправное лишнее жизни, совершенное при наличии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, подлежит рассмотрению как убийство при смягчающих обстоятельствах согласно правилам конкуренции специальных норм.
Заключение по уголовному делу ч. 3 ст. 30, п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору).
Следствием установлено, что осенью 2013 года Щ., занимающийся поисками заработка и нуждающийся в денежных средствах, обладающий навыками вождения большегрузных автомобилей, обратился с целью трудоустройства к ранее незнакомой ему Б., искавшей для работы водителя-экспедитора, после чего стал поддерживать общение с последней и спустя некоторое время принял ее (Б.) предложение о трудоустройстве на должность водителя-экспедитора, после чего 28.07.2014 заключил с ее сыном Ш. трудовой договор и приступил к выполнению своих должностных обязанностей на предоставленном ему грузовом автомобиле. Вплоть до февраля 2015 года Щ. работал в должности водителя-экспедитора, после чего Б. решила расторгнуть с последним трудовые отношения, а автомобиль продать. При этом, на момент расторжения трудовых отношений между Щ. и Б. с Ш. возникли разногласия по оплате уже оказанных Щ. услуг. В связи со сложившейся ситуацией у Щ. не позднее 21 апреля 2015 года возникли личные неприязненные отношения к Б. и Ш., на почве которых он (Щ.) решил совершить убийство последних. Поводом для возникновения личных неприязненных отношений Щ. к указанным лицам послужило то обстоятельство, что последний с момента расторжения трудовых отношений с Ш. в феврале 2015 года испытывал материальные затруднения и не мог найти себе нового заработка, в связи с чем винил в сложившейся ситуации Б. и Ш., считая что последние поступили с ним крайне несправедливо и оставили без средств к существованию, а также Б. не вернула ему обещанные денежные средства, которые, по его мнению, задолжала в качестве оплаты труда.
Во исполнение задуманного Щ. решил привлечь к совершению указанного преступления своего друга – В., которому безоговорочно доверял и сообщил последнему о своем преступном намерении, после чего, получив от В. согласие на участие в предстоящем преступлении, находясь в неустановленном месте не позднее 21 апреля 2015 года вступил с ним в преступный сговор, направленный на причинение смерти двум лицам и совместно с ним доработал план предстоящего преступления.
Согласно разработанному плану, Щ. и В. должны были пригласить Б. и ее сына-инвалида Ш. на встречу под предлогом дальнейшей встречи с покупателем на автомобиль, избрав местом совершения преступления безлюдный участок местности, расположенный рядом со строением 3 дома 8 по Нагатинскому бульвару г. Москвы. При этом соучастники преступления, располагая информацией о том, что Б. постоянно передвигается на личном автомобиле, решили настоять на том обстоятельстве, чтобы последняя приехала на место встречи, совместно со своим сыном, именно на указанном автомобиле, решив совершить убийство последних в его салоне, с целью исключения возможности обнаружения и пресечения их преступных действий сторонними лицами.
Затем Щ. и В. приискали две самодельные удавки, каждую из которых состояла из двух деревянных брусков с намотанной на них металлической проволокой, решив их использовать при совершении предстоящего преступления для удушения потерпевших в салоне указанного автомобиля в ходе предстоящей встречи.
В обговоренный день, 21.04.2015, Б. совместно с Ш., на своем автомобиле примерно в 16 часов 45 минут прибыли к строению 3 дома 8 по Нагатинскому бульвару г. Москвы, где Щ., действуя совместно и согласованно с В. сели в салон вышеуказанного автомобиля на заднее сиденье. При этом, придерживаясь своих преступных ролей, действуя согласно ранее разработанному плану, они, используя вышеуказанные удавки, неожиданно для потерпевших напали на них в салоне указанного автомобиля, накинув самодельные удавки на шею потерпевшим, и начали душить, несмотря на активное сопротивление потерпевших.
В ходе оказания сопротивления преступным действиям самодельные удавки порвались, Б. удалось выскочить из салона автомобиля, В. вышел за ней и стал душить за шею руками. Одновременно Щ. начал руками душить Ш.
Осознавая, что В. и Щ., намерены совершить ее убийство и убийство ее сына, потерпевшая Б., в целях необходимой обороны и пресечения дальнейших преступных действий со стороны указанных лиц, взяла из кармана водительской двери автомобиля перочинный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, клинком которого нанесла В., продолжавшему ее удушение, не менее одного удара в область нижней конечности.
После этого, В., увидев, что потерпевшая, находясь в состоянии необходимой обороны, вооружена ножом, которым она уже причинила ему телесное повреждение, оказывая тем самым активное сопротивление, и понимая, что потерпевшая может нанести ему иные повреждения, прекратил противоправные действия и скрылся с места происшествия в неизвестном направлении.
В этот момент Щ., увидел, что Б. нанесла В. удар ножом, причинив ему телесные повреждения, после чего последний стал убегать с места происшествия, опасаясь действий Б., испугавшись за свое здоровье, прекратил свои противоправные действия и покинул место происшествия вслед за В., скрывшись в неизвестном направлении.
Спустя несколько дней они (Щ. и В.) были задержаны и судом помещены под стражу.
Уголовное дело направлено в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Где будет слушаться дело Сергея Фургала?
Расследование первого дела Сергея Фургала завершено. Защита ходатайствовала о суде присяжных. Где и как может пройти процесс и не изменят ли подсудность?
Сергей Фургал. Фото: пресс-служба Басманного суда/ТАСССледственный комитет России объявил об окончании расследования дела экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Его обвиняют в организации заказных убийств. Материалы направлены в Генпрокуратуру для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. По закону слушания должны проходить по месту совершения инкриминируемых преступлений — в Хабаровском крае. Однако не исключено, что прокуратура попросит изменить подсудность дела.
Новости Следственного комитета об окончании расследования одного из наиболее резонансных дел последних лет предшествовала появившаяся в СМИ информация о том, что в отношении Сергея Фургала возбудили второе дело — об организации преступного сообщества и мошенничестве в особо крупном размере (ст. 210 и 159 УК РФ).
«По этому делу в Хабаровске под стражей в июле 2020 года были задержаны свыше десятка человек, среди которых депутат Законодательного собрания Хабаровского края, член правительства, сотрудники завода «Амурсталь», — рассказал Business FM адвокат Сергея Фургала Михаил Карапетян.
И хотя расследованием дела занимается центральный аппарат СК, все обвиняемые, за исключением Фургала, содержатся под стражей в СИЗО Хабаровска. При этом первый допрос с экс-губернатором следователи запланировали в столичном СИЗО «Лефортово» лишь на понедельник, 25 октября. Официального обвинения по этому делу Фургалу пока не предъявили.
Сергей Фургал был задержан 9 июля 2020 года по первому делу. На следующий день его поместили в столичное СИЗО «Лефортово». Ему вменяется организация покушения на убийство амурского предпринимателя Александра Смольского и организация убийства бизнесменов Евгения Зори и Олега Булатова. Действия Фургала СК квалифицировал как покушение на убийство, убийство двух лиц и незаконный оборот оружия (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ). Сегодня следствие раскрыло подробности дела — отмечается, что поводом для расправы с коммерсантами стали конфликты Фургала с конкурентами в сфере бизнеса.
Вместе с Фургалом по этому делу проходят еще несколько человек: Андрей Карепов, Марат Кадыров, Андрей Палей и Николай Мистрюков. У последнего — онкология, он заключил сделку со следствием и дал признательные показания. В сентябре 2020 года его перевели из СИЗО под домашний арест. Остальные находятся в СИЗО, причем Карепов, Кадыров и Палей — с ноября 2019 года. Они вину отрицают. Сам Сергей Фургал связывает свое уголовное преследование с хозяйственным конфликтом на заводе «Амурсталь».
В деле — 74 тома. Фигуранты начали ознакомление с ними в феврале 2021 года. Но Басманный суд в начале октября ограничил их в этом. Поэтому 18 октября Сергей Фургал и его адвокаты подписали протокол окончания ознакомления с материалами дела и заявили ряд ходатайств.
Как рассказал Business FM другой защитник Фургала Борис Кожемякин, прежде всего защита просила прекратить дело за отсутствием состава преступления.
Борис Кожемякин адвокат
После утверждения обвинительного заключения прокуратура передаст материалы в суд, при этом должен быть решен вопрос о подсудностью дела. Обычно дела рассматриваются по месту совершения преступления. Однако нередко по громким делам подсудность меняют, опасаясь, что фигуранты могут использовать свои связи. Так, например, было с делом экс-сенатора от Карачаево-Черкесии Рауфа Арашукова и его отца Рауля Арашукова. Его вместо того, чтобы отправить в КЧР, решили слушать в Москве. Так же было и с делом схимонаха и бывшего схиигумена Екатеринбургской епархии Русской православной церкви Сергия, которого должны были судить на Урале.
Поскольку арест Сергея Фургала вызвал множество акций в его поддержку в регионе, вероятно, Генпрокуратура попросит Верховный суд изменить подсудность дела. «У нас есть такое предположение», — признался Борис Кожемякин.
Его мнение разделяет и вице-президент Гильдии российских адвокатов, управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов:
Федор Трусов вице-президент Гильдии российских адвокатов, управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры»
По данным Business FM, ходатайство о суде присяжных заявили также большинство фигурантов дела. Защита Фургала будет доказывать его невиновность, сказал Борис Кожемякин:
Если дело Сергея Фургала предпишут слушать в Москве, то провести процесс в открытом режиме, как настаивают адвокаты, будет проблемой. Журналистов в последнее время не допускают в столичные суды под предлогом пандемии.
Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?
правовых проблем использования «экстремистских мотивов» в преступлениях против жизни и здоровья
Аннотация
Актуальность статьи обусловлена различным толкованием и использованием квалифицирующего элемента «из мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо из мотивов ненависти или вражды по отношению к социальной группе» в российском уголовном законодательстве. теория и правоприменительная практика. Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию квалификационного элемента и рекомендаций по его использованию в преступлениях против жизни и здоровья в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.Применяемые авторами методы — диалектический метод получения знаний, сравнительно-правовой метод, а также специальные: формально-правовой, статистический, социологический и системный. Исследование показало, что содержание экстремистского мотива преступлений против жизни и здоровья обсуждается редко, если вообще когда-либо. Понятия ненависти и вражды не являются тождественными категориями, и их нельзя использовать одновременно в правоприменительной практике в отношении одного и того же деяния. Несмотря на то, что содержание вражды, как правило, охватывает понятие ненависти, доктринальные предложения об исключении последнего термина из структуры квалифицирующего элемента несостоятельны.Поскольку виновный может действовать с целью вызвать неприязнь, а не испытывать чувства ненависти. По мере усложнения структуры «экстремистского мотива» возникли дополнительные трудности, в частности, различное толкование политической, идеологической ненависти или вражды и социальной группы. Для решения обозначенных проблем предлагается исключить понятие «социальная группа» из рассматриваемого квалифицирующего элемента.
использованная литература
[1] Бузан, Б.1991. Люди, государства и страх. Программа исследований международной безопасности в эпоху после холодной войны. Нью-Йорк-Лондон: Harvester Wheatsheaf: 393.
[2] Чернова, Д.А. 2015. К вопросу о криминологической характеристике преступлений экстремистской направленности в России. Европейский журнал права и политических наук, 2, 34–37.
[3] Коппитерс Б. 1996. Спорные границы на Кавказе. Брюссель: ВУБПресс: 205.
[4] Уголовный кодекс Российской Федерации. 1996. http: // base.garant.ru/10108000/ (по состоянию на 18 ноября 2017 г.).
[5] Дикусар Я.С., Оскоева С.В. 2015. Проблемы квалификации убийства по мотивам национальной ненависти и вражды (п. «К» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в зависимости от объекта преступления и потерпевшего. Соискатель, 4 (9), 151-153.
[6] Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере противодействия экстремизму» (в ред. с изменениями и дополнениями).http://base.garant.ru/12154849/ (по состоянию на 20 сентября 2017 г.).
[7] Галтунг, Дж. 1981. Западная цивилизация: анатомия и патология. Альтернативы: глобальный, местный, политический, 7, 145–169.
[8] Голубовский В.Ю., Кажкеева Б.С., Кунц Е.В., Расбаева А.Б. 2016. Историко-правовое исследование защиты национального равенства в российском законодательстве. Индийский журнал науки и технологий, 9 (19). http://csu.kz/scop/%D0%9A%D0%B0%D0%B6%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%D0 % 91.% D0% A1.% 20% D0% A1% D0% BA% D0% BE% D0% BF% D1% 83% D1% 812016.pdf (по состоянию на 20 декабря 2017 г.).
[9] Холл, Н. 2005. Преступление на почве ненависти. Калломптон: Willan Publishing.
[10] Хантингтон, С. 1993. Столкновение цивилизаций. Иностранные дела, 3, 22-49.
[11] Иванов А. 2015. Вопросы квалификации убийства, совершенного по экстремистскому мотиву (п. «К» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Уголовное право, 3, 41-45.
[12] Джейкобс, Дж. Б., Поттер, К. 1998. Преступления на почве ненависти. Уголовное право и политика идентичности.Нью-Йорк: Oxford University Press: 224.
.
[13] Колчеданцев А.Г. 2012. Краткий толковый словарь Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Челябинск: Изд-во Челябинского государственного университета.
[14] Кунашев А.А. 2010. Квалификация преступлений против личности, совершенных по мотивам ненависти или вражды в сочетании с другими мотивами. Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2 (16), 46-49.
[15] Кунашев, А.А. 2012. Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России. Москва: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации: 21.
[16] Кунц, Ю.В., Голубовский, В.Ю. 2015. Правовая природа этнических и религиозных конфликтов. Индийский журнал науки и технологий, 8 (10), 1-7.
[17] Микаэлян, Н.Г. 2012. Актуальные аспекты убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды по отношению к социальной группе.Юридический вестник Дагестанского государственного университета, 4, 81-85.
[18] Панасенко, С. 2012. Уголовная ответственность за убийства, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды к социальной группе (п. «К» части 2 статьи 105 УК РФ). Москва: А.С. Институт международного права и экономики им. Грибоедова.
[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистского характера».http: //xn--b1azaj.xn--p1ai/2011/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N11-ot-28.06.2011.html (по состоянию на 15 сентября 2017 г.).
[20] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12057133/ (по состоянию на 9 октября 2017 г.).
[21] Рустамов, Н. 2015. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды по отношению к социальной группе.Москва: Российский университет дружбы народов.
[22] Савельева О.Ю. 2009. Ответственность за умышленное причинение тяжких телесных повреждений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды по отношению к социальной группе. Вектор науки Тольяттинского государственного университета, 5, 111-114.
[23] Соловьева, С.В. 2014. Преступления, совершенные на почве ненависти или вражды: вопросы квалификации, наказания и назначения наказания.Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет.
[24] Трухачев В.В., Ахмедов Ю.Н. 2015. Понятие экстремизма в уголовном праве Российской Федерации. Известия Воронежского государственного университета, 2, 176-184.
[25] Велиев, Ф.З. 2015. Мотив ненависти или вражды и его уголовно-правовое значение. Москва: О. Кутафина Московский государственный юридический университет.
[26] Волков, Б.С. 1982. Мотивы преступлений. Казань: Изд-во Казанского университета: 152.
Передача осужденного государству в России
Часть пятая.Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
Раздел XVIII. Порядок взаимодействия судов, прокуратуры, следователей и следственных органов с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями
Глава 55. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в Государство, гражданином которого он является
Федеральным законом от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ внесены изменения в статью 469 настоящего Кодекса.
Статья 469.Основания для передачи осужденного к лишению свободы
Считается основанием для передачи осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, как а также для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации, — решение суда по результатам рассмотрения предложения федерального закона. исполнительный орган, уполномоченный в сфере исполнения наказаний или заявления осужденного или его представителя, а также компетентного органа иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации или письменным соглашением между компетентный орган Российской Федерации и компетентный орган иностранного государства на основе принципа взаимности.
Статья 470. Порядок рассмотрения в суде вопросов, связанных с передачей лица
, осужденного к лишению свободы
Федеральным законом от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ в часть 1 статьи 470 настоящего Кодекса внесены изменения
1 . Предложение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере исполнения наказаний, а также заявление осужденного, его представителя или компетентного органа иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, по Отбытие наказания в государстве, гражданином которого является данное лицо, рассматривается судом в порядке и сроки, которые установлены статьями 396, 397 и 399 настоящего Кодекса с учетом требований настоящей статьи. и статьи 471–472 настоящего Кодекса.
2. В случае невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного из-за неполноты или отсутствия необходимых данных судья вправе отложить его рассмотрение и потребовать недостающие данные либо дать указание осужденному заявление без его рассмотрения в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного в компетентный орган Российской Федерации. иностранное государство.
Статья 471. Основания для отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы для отбывания наказания, в государстве, гражданином которого он является
Выдача лица, осужденного к лишению свободы по решению суда Российской Федерации в отбывании срока, гражданином которого он является, может быть отказано в случаях, когда:
• 1) ни одно из деяний, по которым лицо осуждено, не признано преступлением в соответствии с законодательство государства, гражданином которого он является;
2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве в результате:
а) истечения срока давности или по иным основаниям,
предусмотренным законодательством этого государства;
б) непризнание судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора, вынесенного судом Российской Федерации без установления порядка и сроков отбывания наказания осужденным на территории иностранного государства;
в) несовместимость сроков и порядка отбывания наказания осужденным, определенных судом или другим компетентным органом иностранного государства;
• 3) гарантии исполнения приговора в части гражданского иска не получены ни от осужденного, ни от иностранного государства;
4) не достигнуто согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;
5) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.
Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, вынесенного судом иностранного государства.
1. Если судом при рассмотрении заявления (заявления) о вынесении приговора гражданину Российской Федерации был вынесен приговор к лишению свободы судом иностранного государства, приходит к выводу, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству Российской Федерации, либо приговор суда иностранного государства может не быть исполненным в связи с истечением срока давности, а также по иным причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, выносит определение об отказе в признании приговора суд иностранного государства.
2. Во всех остальных случаях суд выносит решение о признании и исполнении приговора иностранного государства и указывает следующее:
• 1) наименование суда иностранного государства, дату и место вынесения приговора. приговор;
2) данные о последнем месте жительства осужденного в Российской Федерации, о месте его работы и занятия до вынесения приговора;
3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовное законодательство иностранного государства, по которому он осужден;
4) статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой преступление, совершенное осужденным, подлежит наказанию;
5) вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в Российской Федерации, его начало и конец, вид исправительного учреждения, порядок возмещения убытков по гражданскому иску.
3. Если в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальный срок лишения свободы за данное преступление меньше срока, предусмотренного приговором суда иностранного государства, суд устанавливает максимальный срок лишения свободы за совершение Данное преступление предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Если Уголовным кодексом Российской Федерации лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за преступление, совершенное лицом, суд в установленных пределах определяет иное наказание, соответствующее максимальному наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства. УК РФ за данное преступление.
4. Если приговор суда иностранного государства касается двух или нескольких деяний, не все из которых являются преступлениями в Российской Федерации, суд определяет, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к преступное деяние.
5. Решение суда исполняется в порядке, установленном статьей 393 настоящего Кодекса.
6. В случае отмены или изменения приговора, вынесенного судом иностранного государства, либо применения в отношении лица, отбывающего наказание в Российской Федерации, акта амнистии или помилования, вынесенного в иностранном государстве, вопросы, касающиеся рассмотрения Приговор суда иностранного государства, а также применение актов об амнистии или помиловании подлежат разрешению с соблюдением требований настоящей статьи.
Римский статут
Статья 103 Роль государства в исполнении приговоров о лишении свободы
1.
(а) Приговор в виде тюремного заключения отбывается в государстве, указанном Судом из списка государств, которые заявили Суду о своей готовности принять осужденных.
(b) Во время заявления о своей готовности принять осужденных, государство может оговорить условия его принятия по согласованию с Судом и в соответствии с настоящей Частью.
(c) Государство, указанное в конкретном деле, незамедлительно информирует Суд о том, принимает ли оно назначение Суда.
2.
(а) Государство исполнения приговора уведомляет Суд о любых обстоятельствах, включая выполнение любых условий, согласованных в соответствии с параграфом 1, которые могут существенно повлиять на условия или размер лишения свободы. Суд должен быть уведомлен как минимум за 45 дней о любых таких известных или предсказуемых обстоятельствах.В течение этого периода государство исполнения приговора не должно предпринимать действий, которые могли бы нанести ущерб его обязательствам по статье 110.
(b) Если Суд не может согласиться с обстоятельствами, указанными в подпункте (а), он уведомляет государство исполнения приговора и действует в соответствии с пунктом 1 статьи 104.
3. Осуществляя свое дискреционное право делать указание в соответствии с пунктом 1, Суд принимает во внимание следующее:
а) принцип, согласно которому государства-участники должны разделять ответственность за приведение в исполнение приговоров о лишении свободы в соответствии с принципами справедливого распределения, как это предусмотрено в Правилах процедуры и доказывания;
b) применение общепринятых международных договорных стандартов, регулирующих обращение с заключенными;
c) мнение осужденного;
d) гражданство осужденного;
е) такие другие факторы, касающиеся обстоятельств преступления или осужденного лица, или эффективного исполнения приговора, которые могут быть уместными при назначении государства исполнения приговора.
4. Если государство не указано в соответствии с пунктом 1, наказание в виде тюремного заключения отбывается в тюремном учреждении, предоставленном государством пребывания, в соответствии с условиями, изложенными в соглашении о штаб-квартире, упомянутом в пункте 2 статьи 3. В таком случае расходы, связанные с приведением в исполнение приговора о лишении свободы, несет Суд.
Статья 104 Изменение государства исполнения приговора
1.Суд может в любое время принять решение о переводе осужденного в тюрьму другого государства.
2. Осужденный может в любое время обратиться в суд с просьбой о переводе из государства исполнения приговора.
Статья 105 Исполнение приговора.
1. При соблюдении условий, которые государство может указать в соответствии с пунктом 1 (b) статьи 103, приговор к тюремному заключению является обязательным для государств-участников, которые ни в коем случае не изменяют его.
2. Только суд имеет право принимать решение по любому ходатайству об апелляции и пересмотре. Государство исполнения приговора не препятствует подаче любого такого ходатайства осужденным.
Статья 106. Надзор за исполнением приговоров и условиями лишения свободы.
1. Исполнение приговора в виде тюремного заключения подлежит надзору Суда и должно соответствовать общепринятым международным договорным стандартам, регулирующим обращение с заключенными.
2. Условия заключения регулируются законодательством государства исполнения приговора и должны соответствовать общепринятым международным договорным стандартам, регулирующим обращение с заключенными; ни в коем случае такие условия не могут быть более или менее благоприятными, чем те, которые доступны для заключенных, осужденных за аналогичные преступления в государстве исполнения приговора.
3. Связь между осужденным и судом должна быть беспрепятственной и конфиденциальной.
Глава 5. Федеральное Собрание
Глава 5. Федеральное Собрание
Статья 94
.Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации.
Статья 95
.1. Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы.
2.В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного и исполнительного органа государственной власти.
3. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.
Статья 96
.1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет.
2. Правила формирования Совета Федерации и правила избрания депутатов Государственной Думы вводятся федеральными законами.
Статья 97
.1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.
2. Одно и то же лицо не может одновременно быть членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом других представительных органов государственной власти и местного самоуправления.
3.Депутаты Государственной Думы работают на постоянной профессиональной основе. Депутаты Государственной Думы не могут работать на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой работы.
Статья 98
.1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы неприкосновенны в течение всего срока полномочий. Их нельзя задерживать, арестовывать, обыскивать, за исключением случаев задержания на месте преступления.Их личный досмотр запрещен, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.
2. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации в соответствующую палату Федерального Собрания.
Статья 99
.1. Федеральное Собрание работает на постоянной основе.
2. Государственная Дума созывается на первое заседание на тридцатый день после выборов.Президент Российской Федерации может созвать заседание Государственной Думы ранее указанного времени.
3. Первое заседание Государственной Думы открывает старейший депутат.
4. С момента начала работы Государственной Думы нового созыва истекает срок полномочий Государственной Думы предыдущего созыва.
Артикул 100
.1. Заседания Совета Федерации и Государственной Думы раздельные.
2. Открываются заседания Совета Федерации и Государственной Думы. В случаях, предусмотренных регламентом, палаты вправе проводить заседания за закрытыми дверями.
3. Палаты могут проводить совместные заседания для рассмотрения посланий Президента Российской Федерации, посланий Конституционного Суда Российской Федерации, выступлений руководителей иностранных государств.
Статья 101
.1.Совет Федерации избирает из числа своих заместителей Председателя Совета Федерации и его заместителей. Государственная Дума избирает из числа своих заместителей Председателя Государственной Думы и его заместителей.
2. Председатель Совета Федерации и его заместители, Председатель Государственной Думы и его заместители ведут заседания и несут ответственность за внутреннюю текущую работу соответствующей палаты.
3. Совет Федерации и Государственная Дума создают комитеты и комиссии, проводят парламентские слушания по вопросам, отнесенным к их компетенции.
4. Каждая из палат принимает свой регламент и решает вопросы порядка своей работы.
5. Для контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума создают Счетную палату, состав и правила работы которой устанавливаются федеральным законом.
Статья 102
.1. К ведению Совета Федерации относятся:
- утверждение изменений границ между субъектами Российской Федерации;
- утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения;
- утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения;
- принятие решения о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;
- назначение выборов Президента Российской Федерации;
- импичмента Президента Российской Федерации;
- назначение судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
- о назначении и освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации;
- назначение и увольнение заместителя председателя и половины аудиторов Счетной палаты.
2. Совет Федерации принимает постановления по вопросам, отнесенным к его ведению Конституцией Российской Федерации.
3. Постановление Совета Федерации принимается большинством от общего числа членов Совета Федерации, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией Российской Федерации.
Статья 103
.1. К ведению Государственной Думы относятся:
- согласие на назначение Председателя Правительства Российской Федерации Президентом Российской Федерации;
- решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;
- заслушивание годовых отчетов Правительства Российской Федерации по результатам его работы, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;
- назначение и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;
- назначение и освобождение от должности председателя и половины аудиторов Счетной палаты;
- назначение и увольнение Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом;
- объявление амнистии;
- выдвижение обвинений Президенту РФ в импичменте.
2. Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией Российской Федерации.
3. Постановления Государственной Думы принимаются большинством от общего числа депутатов Государственной Думы, если иные правила принятия решений не предусмотрены Конституцией Российской Федерации.
Статья 104
.1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации и законодательным органам. (представительные) органы субъектов Российской Федерации.Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции.
2. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.
3. Законопроекты о введении или отмене налогов, об освобождении от их уплаты, о выдаче государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые из федерального бюджета, могут быть внесены только после заключение Правительства РФ.
Статья 105
.1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в пятидневный срок вносятся на рассмотрение Совета Федерации.
4. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов палаты либо Совет Федерации не рассмотрел его в четырнадцати годах. дней.В случае отклонения закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших противоречий, после чего федеральный закон признается Государственной Думой.
5. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании его поддержали не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. .
Статья 106
.Обязательному рассмотрению Советом Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по следующим вопросам:
- федеральный бюджет;
- федеральных налогов и сборов;
- финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование и денежная эмиссия;
- ратификация и денонсация международных договоров Российской Федерации;
- Статус и охрана Государственной границы Российской Федерации;
- мир и война.
Статья 107
.1. Принятый федеральный закон в пятидневный срок представить Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.
2. Президент Российской Федерации подписывает федеральный закон и обнародует его в течение четырнадцати дней.
3. Если в течение четырнадцати дней с момента получения федерального закона Президент отклоняет его, Государственная Дума и Совет Федерации пересматривают данный закон по правилам, установленным Конституцией Российской Федерации.Если при повторном голосовании закон будет принят в ранее принятой редакции не менее чем двумя третями от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подписывается Президентом в семь дней и обнародованы.
Статья 108
.1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.
2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если его одобрили не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей от общего числа депутатов. Государственной Думы.Принятый федеральный конституционный закон подписывается Президентом Российской Федерации в четырнадцать дней и предается гласности.
Статья 109
.1. Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации.
2. В случае роспуска Государственной Думы Президент Российской Федерации назначает дату избрания таким образом, чтобы вновь избранная Государственная Дума могла собраться не позднее четырех месяцев с момента роспуска.
3. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после ее избрания.
4. Государственная Дума не может быть распущена с момента предъявления обвинения Президенту Российской Федерации до принятия Советом Федерации решения по данному вопросу.
5. Государственная Дума не может быть распущена в период действия чрезвычайного или военного положения на всей территории Российской Федерации, а также в течение шести месяцев до истечения срока полномочий Президента.
Алфавитный указатель
A B C D E F G H J L M N P R S T
Подозреваемый в убийстве банкира Яхонтова и его семьи признал себя виновным | Новости | Новости
Задержанный в Беларуси по подозрению в убийстве экс-банкира Михаила Яхонтова и его семьи на западе Москвы, Андрей Скрипкин сознался в преступлении. Об этом 27 октября сообщил Интерфакс со ссылкой на осведомленный источник.
Отмечается, что Скрипкин будет передан российским правоохранительным органам в ближайшее время.
«На допросе белорусским следователем Скрипкин признался. По его словам, убийство не было спланированным и произошло спонтанно », — сказал собеседник агентства.
Он процитировал утверждение задержанного о том, что он пришел к Яхонтову «обсудить финансовые вопросы».
По словам Скрипкина, диалог перерос в конфликт, завязалась драка, в ходе которой он сбил Яхонтова, связал его, а затем и всех остальных членов семьи. В итоге, не сумев добиться от бизнесмена выполнения своих требований, Скрипкин расправился со всей семьей и на машине уехал в Беларусь.
Ранее в среду Скрипкина задержали в Беларуси. Автомобиль мужчины был угнан. Его отслеживали через систему Potok.
В тот же день Кунцевский суд Москвы заочно арестовал Скрипкина. Ему инкриминируют две статьи — «Убийство двух и более лиц» (ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также «Убийство несовершеннолетней» (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Российской Федерации).
26 октября Следственный комитет (СК) Российской Федерации сообщил, что три человека были найдены убитыми в квартире жилого дома на Мосфильмовской улице в столице.Ими оказались Михаил Яхонтов, его жена и восьмилетний сын. Возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ.
О том, что неизвестные лица угрожали банкиру за несколько дней до его убийства и требовали вернуть денежный долг, рассказала дочь убитого банкира. Вероятно, дело было в долге Смоленского банка — на момент краха кредитной организации долг превышал 19 млрд руб.
В 2016 году Яхонтов был фигурантом уголовного дела о банкротстве Смоленского банка.По версии следствия, топ-менеджеры московского филиала кредитной организации вывели на счета подконтрольных иностранных компаний более 600 млн рублей и намеренно обанкротили банк.
.