Статья 10 рф тк: ТК РФ Статья 10. Трудовое законодательство, иные акты, содержащие нормы трудового права, и нормы международного права \ КонсультантПлюс

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 10 ТК РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

Комментарий к Ст. 10 Трудового кодекса РФ

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)

8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

1.

Одной из особенностей трудового права России является то, что система источников этой отрасли права включает в свой состав большой блок международно-правовых актов, содержащих принципы и нормы правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Такое положение основывается на ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Те же положения содержатся в ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». В практическом плане данное положение Закона открывает путь для прямого применения норм международного трудового права всеми уполномоченными на то субъектами. На это суды нацеливают, в частности, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Согласно этому Постановлению под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо, а под общепризнанной нормой международного права — правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Конкретное содержание указанных принципов и норм международного права раскрывается в документах ООН и ее специализированных учреждений, одним из которых является МОТ. При этом частью правовой системы Российской Федерации являются не только международные акты, принятые при участии России, но и международные акты, принятые СССР и действующие в отношении Российской Федерации как правопреемника СССР.

В число важнейших действующих в России международно-правовых актов входят: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свободах 1950 г., Филадельфийская 1944 г. и две Женевские декларации МОТ 1998 г. и 2008 г.

Система трудового права России включает также принципы и нормы международного права, которые содержатся в специализированных конвенциях МОТ, международно-правовых актах, принимаемых региональными объединениями государств, и в двусторонних соглашениях и договорах, заключаемых Россией с иностранными государствами. Как правило, эти международно-правовые акты становятся частью правовой системы России в силу их ратификации.

2. В современном мире нормы международного права обычно служат источником фундаментальных прав человека или гражданина, в том числе применительно к лицам, которые выполняют или намереваются выполнять роль труженика. Например, Всеобщая декларация прав человека в ст. ст. 23, 24 закрепила следующие права такого рода: 1) на труд, свободный выбор работы, справедливые и благоприятные условия труда и защиту от безработицы; 2) равную оплату за равный труд без какой-либо дискриминации; 3) справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения; 4) создание профессиональных союзов и вхождение в профессиональные союзы для защиты своих интересов; 5) отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и оплачиваемый отпуск.

Аналогичные положения, только в более развернутом виде, содержатся и в ст. ст. 6 — 8 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Российская система трудового права включает также принципы и нормы международного трудового права, содержащиеся в документах МОТ, членом которой является Россия. Роль данных документов выполняют в первую очередь основополагающие документы МОТ, например ее Устав, Декларации «Относительно целей и задач Международной организации труда» (принята в г. Филадельфии 10 мая 1944 г.), «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (принята в г. Женеве 18 июня 1998 г.) и «О социальной справедливости в целях справедливой глобализации» (принята в г. Женеве 10 июня 2008 г.).

Устав и Филадельфийская декларация МОТ установили следующие фундаментальные принципы, на которых основываются вся деятельность МОТ и создаваемые ею нормы международного трудового права: а) труд не является товаром; б) свобода слова и свобода объединения являются необходимым условием постоянного прогресса; в) нищета в любом месте выступает угрозой для общего благосостояния; г) борьба с нуждой должна вестись с неослабевающей энергией в каждом государстве и постоянными и согласованными усилиями в международном масштабе, в которых представители трудящихся и работодателей, пользующиеся равными правами с представителями правительств, объединяются для свободного обсуждения и принятия демократических решений в целях содействия общему благосостоянию.

В свою очередь, Декларация «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» к числу фундаментальных принципов международного трудового права относит: а) свободу объединения и действенное признание права на ведение коллективных переговоров; б) упразднение всех форм принудительного или обязательного труда; в) действенное запрещение детского труда; г) недопущение дискриминации в области труда и занятий. Декларация «О социальной справедливости в целях справедливой глобализации» дополняет перечисленные принципы указаниями на то, что в контексте ускоряющейся глобализации экономических и социальных процессов усилия каждого государства — члена МОТ, направленные на исполнение уставного мандата МОТ, должны также распространяться на превращение полной и продуктивной занятости населения и достижение цели обеспечения человека достойным трудом в стержень экономической и социальной политики, которая должна строиться на четырех, в равной степени важных, стратегических задачах МОТ и входящих в нее государств.

К числу этих задач данная Декларация относит: 1) содействие занятости благодаря формированию институциональной и экономической среды; 2) разработку и расширение мер социальной защиты — социального обеспечения и защиты работников; 3) содействие социальному диалогу и трипартизму; 4) соблюдение, содействие и реализацию основополагающих принципов и прав в сфере труда, которые имеют особую важность и как основополагающие права, и как благоприятные условия, необходимые для всеобъемлющего решения всех стратегических задач.

3. Конкретные нормы международного трудового права как определенные международные трудовые стандарты содержатся главным образом в конвенциях МОТ. Они касаются вопросов применения наемного труда, улучшения его условий, охраны, защиты индивидуальных и коллективных интересов работников и др. К настоящему времени МОТ приняты 3 декларации и 189 конвенций (плюс одна объединенная конвенция), 202 рекомендации. Из них Российской Федерацией в настоящее время ратифицированы 72 конвенции, из которых 53 в силе.

4. Согласно ч. 2 ст. 10 ТК РФ положения международных договоров с участием России имеют приоритет над другими нормами российского трудового права, поэтому в случае коллизии этих положений с законами и иными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. Об этом же говорится в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и в п. 2 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». При этом положения официально опубликованных международных договоров РФ действуют в России непосредственно. На практике это означает необходимость всем уполномоченным на то субъектам знать и напрямую применять положения конвенций МОТ, которые ратифицированы нашей страной.

Применима ли ст. 10 ГК к рассмотрению трудовых споров?

30 марта 2022

Судебная практикаТрудовое право

Перечень актов, регулирующих трудовые отношения, определен в ст. 5 ТК РФ. Ключевым параметром является «содержание норм трудового права». Особо отмечено, что отношения, регулируемые гражданско-правовыми договорами, не охватываются нормами трудового законодательства, если только не «маскируют» под собой трудовые (ст.

 15 и 16 Кодекса).

В то же время в ст. 2 ГК РФ не указано, что Кодекс регулирует трудовые отношения. Из этого можно заключить, что ст. 10 (пределы осуществления гражданских прав, запрет злоупотребления правом) ГК к трудовым отношениям не должна применяться.

В то же время законодательное регулирование трудовых отношений стремится нивелировать злоупотребления со стороны как работника, так и работодателя. Гражданское законодательство изначально исходит из принципа равенства сторон и содержит немало правил, направленных на поддержание равноправия. В таких условиях применение ст. 10 ГК в части запрета на злоупотребление правом в трудовых отношениях (поскольку ТК и иные законы и подзаконные акты не содержат аналогичных норм) было вопросом времени. Поэтому на практике как Верховный Суд РФ, так и нижестоящие суды в своих актах постепенно расширяют сферу применения ст. 10 ГК.

ВС РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС № 17) предпринял успешную попытку «внедрить» ст.  10 ГК в трудовые отношения. В п. 27 постановления он разъяснил судам, что делать в ситуациях злоупотребления правом:

  • «…при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников»;
  • «При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе…».

Несмотря на то что в постановлении отсутствуют ссылки на ст. 10 ГК, было очевидно, чем руководствовался Верховный Суд, давая подобные разъяснения.

Подход был воспринят судами1 и даже входил в обзоры практики судов субъектов РФ2. Суды и сейчас довольно активно применяют это толкование. Например, при подаче кассационной жалобы работодатель указал на злоупотребление работником его правами со ссылкой на ст.  10 ГК3. Кассационный суд вместо утверждения, что данная норма не может применяться при рассмотрении трудового спора, со ссылкой на ст. 21, 192 ТК и ст. 10 ГК проанализировал поведение работника, но не усмотрел в нем признаков злоупотребления: «Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы жалобы о необоснованном неприменении судом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», и далее: «Злоупотребление правом со стороны работника судом не установлено».

Аналогично поступают и иные суды, проверяя заявления сторон о злоупотреблении правом: вместо отказа в связи с неприменимостью ст. 10 ГК к трудовым правоотношениям они оценивают поведение сторон, усматривая либо не усматривая в нем злоупотребления4.

Стоит отметить, что вопреки расхожему мнению суды выявляли злоупотребления правом со стороны работников даже в период пандемии COVID-19 и на основании этого отказывали в восстановлении в должности. Например, в конце 2020 г. суд обосновал отказ в удовлетворении требований работника следующим образом5: «При таких обстоятельствах неисполнение требований работника, противоречащих трудовому законодательству, неукоснительное исполнение которых возложено на работодателя (ст. 67 Трудового кодекса РФ), не может быть вменено ему в вину, поскольку исполнение требований работника в ущерб соблюдению законности, соблюдение которой направлено, в первую очередь, на защиту прав и интересов наиболее уязвимых участников правоотношений – работников, влечет ответственность именно работодателя. При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, регламентированного статьей 10 ГК РФ, применив соответствующие правовые последствия с учетом разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2».

Изначально разъяснения в Постановлении Пленума ВС № 17 содержали указание на применение ст.  10 ГК именно при рассмотрении дел о восстановлении на работе. Если проанализировать приведенные примеры из практики, становится очевидным, что суды стараются использовать эту норму как раз при рассмотрении данной категории дел. Однако не всегда они ограничиваются применением норм о злоупотреблении правом только в ситуациях восстановления в должности: случаи применения ст. 10 ГК к работнику содержат примеры не только «материального» злоупотребления правом, но и «процессуального». Например, некоторые суды усматривают злоупотребления при подаче иска о восстановлении, а не при оценке поведения сторон в трудовых отношениях. Так, суд отклонил иск работника, который днем ознакомился с решением общества об увольнении его с должности генерального директора, вечером того же дня обратился в поликлинику для открытия листка нетрудоспособности, на следующий день был уволен, а впоследствии обратился в суд в связи с тем, что увольнение состоялось в период нетрудоспособности. Как указано в решении6, «истец в нарушение положений трудового договора не поставил ответчика в известность относительно своей временной нетрудоспособности, тем самым искусственно создал условия для последующего обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, т. е. злоупотребил предоставленными ему правами».

Приведенные случаи не означают, что норма о злоупотреблении правом применяется только к работникам. Аналогичной «проверке» подвергается поведение и работодателей7.

Кроме того, ст. 21 ТК установлена обязанность работника «добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором». Сейчас на эту статью также часто ссылаются суды и лица, участвующие в деле, чтобы «оправдать» применение норм гражданского права. К сожалению, зачастую эта логика не описывается, но ее можно проследить в мотивировочной части судебного акта – там, где перечислены применимые нормы8: «Однако данный вывод суда противоречит положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку желание истца получить связанные с ее работой документы в целях последующей защиты нарушенного права не свидетельствует об осуществлении ею своих прав исключительно с намерением причинить вред работодателю и не может быть расценено как злоупотребление правом»9.

Тем не менее попытка «сблизить» трудовые отношения и ст. 10 ГК о пределах осуществления гражданских прав довольно заметна. При этом примечательно, что аналогичной обязанности добросовестного поведения в трудовых отношениях ст. 22 ТК «Основные права и обязанности работодателя» не содержит.

Также интересно, что конституционность ст. 21 ТК (в части добросовестного исполнения обязанностей) неоднократно пытались оспорить в Конституционном Суде РФ в совокупности с иными нормами ТК10. При этом КС ни разу не усмотрел нарушений данной нормой прав работника.

Что же требуется для обоснования недобросовестности стороны? Приведенная практика указывает на следующие особенности. Во-первых, необходимо как минимум сделать заявление об этом. Постановление Пленума ВС № 17 не содержит четких указаний, что суд вправе самостоятельно применить ст. 10 ГК11. В связи с этим полагаю, что стороне, апеллирующей к нормам о злоупотреблении правом, лучше все же сделать соответствующее заявление.

Во-вторых, одной лишь ссылки на ст. 10 ГК, несмотря на разъяснения Верховного Суда, может быть недостаточно, поэтому ее лучше подкреплять соответствующей статьей из Трудового кодекса (например, ст. 21) в отношении работника. В отношении работодателя можно сослаться на ст. 22 ТК, указав, что поведение, отличное от регламентированного данной нормой, считается недобросовестным.

В-третьих, недостаточно сделать только заявление о злоупотреблении правом (пусть и со ссылками на статьи ТК) – необходимо конкретизировать, в чем оно выразилось и почему действия участника спора являются злоупотреблением правом. Поскольку вывод о наличии либо отсутствии злоупотреблений устанавливает суд в каждом конкретном случае, универсального ответа на вопрос о том, что считается злоупотреблением, а что – нет, не существует. Верховный Суд в Постановлении Пленума ВС № 17 (п. 27) привел ориентиры (сокрытие нетрудоспособности, если это имело существенное значение для ситуации, сокрытие членства в профсоюзе), из которых следует, что основной критерий – это сокрытие тех обстоятельств, которые могли существенно изменить спорную ситуацию.

Однако в приведенных примерах прослеживается еще один довольно значимый критерий: использование прав с очевидным намерением воспрепятствовать другой стороне осуществлять ее права либо нормально функционировать (например, выдвижение требований, не предусмотренных законодательством, или чрезмерное использование своих прав, которое может быть расценено как попытка саботировать деятельность). Последнее доказать намного сложнее, поскольку ст. 10 ГК презюмирует добросовестность при использовании своих прав.

Таким образом, ст. 10 ГК уверенно применяется судами в трудовых правоотношениях. Кроме того, суды часто признают злоупотреблениями те или иные действия работника и работодателя и на основании этого принимают решения. Рассмотренные примеры относятся скорее к вопросам восстановления в должности или оспаривания дисциплинарных взысканий за нарушения локальных актов работодателя – на что и указано в Постановлении Пленума ВС № 17. Случаи применения ст. 10 ГК вне контекста увольнений довольно редки – в основном она используется не для разрешения дела по существу, а как «вспомогательная» норма12. В любом случае утверждать о незаконности применения ст. 10 ГК к трудовым правоотношениям, на мой взгляд, неправильно, так как даже с точки зрения аналогии закона это возможно. Тем не менее более правильным представляется закрепление положений ст. 10 ГК дополнительно или отдельной нормой в ТК.


1 См., например, определения президиума Ярославского областного суда от 28 июля 2004 г. № 44-г-122; Московского областного суда от 22 февраля 2005 г. по делу № 33-1470; Липецкого областного суда от 11 августа 2008 г. по делу № 33-1446/2008.

2 См., например, Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 г. гражданских дел о восстановлении на работе; Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 11 января 2010 г.; п. 28 справки Пермского краевого суда от 18 сентября 2009 г. «Актуальные вопросы применения трудового законодательства федеральными судами Пермского края».

3 Определение Первого КСОЮ от 8 ноября 2021 г. № 88-25050/2021.

4 Определение Второго КСОЮ от 23 июля 2020 г. по делу № 88-14595/2020.

5 Определение Первого КСОЮ от 14 декабря 2020 г. по делу № 88-28964/2020, 2-210/2019.

6 Определение Второго КСОЮ от 11 ноября 2021 г. № 88-23537/2021.

7 См., например, определения Второго КСОЮ от 28 октября 2021 г. по делу № 88-24165/2021; Девятого КСОЮ от 10 декабря 2020 г. № 88-8651/2020.

8 См., например, определения Девятого КСОЮ от 10 июня 2021 г. № 88-3934/2021; Четвертого КСОЮ от 3 июня 2021 г. по делу № 88-10377/2021, 2-173/2020.

9 Определение Шестого КСОЮ от 24 июня 2021 г. по делу № 88-12644/2021.

10 Из недавнего см., например, определения Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. № 118-О и от 25 марта 2021 г. № 445-О.

11 Вопрос о применении ст. 10 ГК по инициативе суда в судах общей юрисдикции однозначно не решен.

12 См., например, определение Восьмого КСОЮ от 23 сентября 2021 г. № 88-14196/2021 о применении ст. 10 и ст. 1109 ГК в части взыскания излишне выплаченной зарплаты.

30 марта 2022

Судебная практикаТрудовое право

случайных лесов | SpringerLink

Случайные леса

Скачать PDF

Скачать PDF

  • Опубликовано:
  • Лео Брейман 1  

Машинное обучение том 45 , страницы 5–32 (2001 г. )Процитировать эту статью

  • 364 тыс. Доступов

  • 58847 Цитаты

  • 151 Альтметрический

  • Сведения о показателях

Abstract

Случайные леса представляют собой комбинацию предикторов деревьев, в которой каждое дерево зависит от значений случайного вектора, отобранного независимо и с одинаковым распределением для всех деревьев в лесу. Ошибка обобщения для лесов сходится п.н. до предела, поскольку количество деревьев в лесу становится большим. Ошибка обобщения леса классификаторов деревьев зависит от силы отдельных деревьев в лесу и корреляции между ними. Использование случайного выбора функций для разделения каждого узла дает частоту ошибок, которая выгодно отличается от Adaboost (Y. Freund & R. Schapire, 9).0047 Машинное обучение : Труды Тринадцатой международной конференции , ***, 148–156), но более устойчивы к шуму. Внутренние оценки отслеживают ошибки, силу и корреляцию, и они используются, чтобы показать реакцию на увеличение количества признаков, используемых при разбиении. Внутренние оценки также используются для измерения важности переменной. Эти идеи применимы и к регрессии.

Скачайте, чтобы прочитать полный текст статьи

Ссылки

  • Амит Ю. и Геман Д. (1997). Квантование формы и распознавание с рандомизированными деревьями. Нейронные вычисления , 9 , 1545–1588.

    Google ученый

  • Амит Ю. , Бланшар Г. и Уайлдер К. (1999). Множественные рандомизированные классификаторы: технический отчет MRCL, Департамент статистики, Чикагский университет.

  • Бауэр Э. и Кохави Р. (1999). Эмпирическое сравнение алгоритмов классификации голосования. Машинное обучение , 36 (1/2), 105–139.

    Google ученый

  • Брейман, Л. (1996а). Предикторы бэггинга. Машинное обучение 26 (2), 123–140.

    Google ученый

  • Брейман, Л. (1996b). Предварительная оценка, ftp.stat.berkeley.edu/pub/users/breiman/OOBestimation.ps

  • Брейман, Л. (1998a). Классификаторы дуги (дискуссионный документ). Статистические анналы , 26 , 801–824.

    Google ученый

  • Брейман. Л. (1998б). Рандомизация выходных данных для повышения точности предсказания. Технический отчет 518, 1 мая 1998 г. , Департамент статистики, UCB (в печати, машинное обучение).

  • Брейман, Л. 1999. Использование адаптивного мешков для регрессий устранения предвзятости. Технический отчет 547, Департамент статистики UCB.

  • Брейман, Л. 2000. Некоторые теории бесконечности для ансамблей предикторов. Технический отчет 579, Департамент статистики UCB.

  • Диттерих, Т. (1998). Экспериментальное сравнение трех методов построения ансамблей деревьев решений: бэггинг, бустинг и рандомизация, Машинное обучение , 1–22.

  • Фройнд, Ю. и Шапире, Р. (1996). Эксперименты с новым алгоритмом бустинга, Машинное обучение : Материалы тринадцатой международной конференции , 148–156.

  • Гроув, А. и Шуурманс, Д. (1998). Усиление в пределе: максимальное увеличение запаса изученных ансамблей. В материалах Пятнадцатой национальной конференции по искусственному интеллекту (AAAI-98) .

  • Хо, Т.К. (1998). Метод случайных подпространств для построения лесов решений. IEEE Trans. по анализу закономерностей и машинному интеллекту , 20 (8), 832–844.

    Google ученый

  • Клейнберг, Э. (2000). Об алгоритмической реализации стохастической дискриминации. IEEE Trans. по анализу закономерностей и машинному интеллекту , 22 (5), 473–490.

    Google ученый

  • Шапир Р., Фройнд Ю., Бартлетт П. и Ли В. (1998). Повышение маржи: Новое объяснение эффективности методов голосования. Статистические анналы , 26 (5), 1651–1686.

    Google ученый

  • Тибширани, Р. (1996). Смещение, дисперсия и ошибка предсказания для правил классификации. Технический отчет, Департамент статистики, Университет Торонто.

  • Вулперт, Д. Х. и Макреди, В. Г. (1997). Эффективный метод оценки ошибки обобщения Бэгинга (в печати, Машинное обучение).

Ссылки на скачивание

Информация об авторе

Авторы и организации

  1. Статистический отдел Калифорнийского университета, Беркли, Калифорния, 94720

    Лео Брейман

Авторы

  1. Лео Брейман

    Просмотреть автора Вы также можете искать этого автора в публикациях

    3 90 PubMed Google Scholar

Права и разрешения

Перепечатка и разрешения

Об этой статье

измерений радиочастотного излучения переносимым на теле экспозиметром в шведских школах с Wi-Fi

1. Спитцер М. Информационные технологии в образовании: риски и побочные эффекты. Тенденции Neurosci Educ (2014) 3:81–5. 10.1016/j.tine.2014.09.002 [CrossRef] [Google Scholar]

2. ОЭСР. Студенты, компьютеры и обучение: установление связи. Париж: PISA, Издательство ОЭСР; (2015). [Google Scholar]

3. ОЭСР. PISA 2015: результаты в центре внимания. Издательство ОЭСР; (2016). Доступно по адресу: http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/aa9237e6-en.pdf?expires=1498048762&id=id&accname=guest&checksum=E0DA5D00420EFEAB0B51B1F1286FE0F4 [Google Scholar]

4. Офир Э., Насс С., Вагнер А.Д. Когнитивный контроль в медиа многозадачности. Proc Natl Acad Sci U S A (2009) 106:15583–7. 10.1073/pnas.0

0106 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Kraushaar JM, Novak DC. Изучение влияния многозадачности студентов с ноутбуками во время лекции. J Info Syst Educ (2010) 21: 241–51. Доступно по адресу: http://jise.org/Volume21/21-2/Pdf/vol21-2-pg241.pdf [Google Scholar]

6. Minear M, Brasher F, McCurdy M, Lewis J, Younggren A. Working память, подвижный интеллект и импульсивность у тех, кто многозадачен. Psychon Bull Rev (2013) 20: 1274–81. 10.3758/s13423-013-0456-6 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Хенсингер П. Большие данные: сдвиг парадигмы образования от личной автономии к чрезмерному потребительству. Umwelt Medizin Gesellschaft (2015) 28:206–13. [Google Scholar]

8. Сана Ф., Уэстон Т., Сепеда, Нью-Джерси. Многозадачность ноутбука мешает обучению в классе как для пользователей, так и для ближайших сверстников. Компьютерное образование (2013) 62: 24–31. 10.1016/j.compedu.2012.10.003 [CrossRef][Google Scholar]

9. Левитин Д.Дж. Организованный разум. Прямое мышление в эпоху информационной перегрузки. Нью-Йорк: Даттон Букс; (2014). 528 стр. [Академия Google]

10. Розендаль Å. Skolbarns hälsa och levnadsvanor 2015/2016. Табеллер. Лулео: Folkhälsocentrum, Norrbottens läns Landsting; (2017). Доступно по адресу: http://www.norrbotten.se/publika/lg/utv/Folkh%c3%a4lsocentrum/H%c3%a4lsosamtal/Barn/Rapporter/2015%202016/Skolbarns%20h%c3%a4lsa%20och%20levnadsvanor %2020152016_rapport.pdf [Google Scholar]

11. Roberts JA, Yaya LH, Manolis C. Невидимая зависимость: использование мобильных телефонов и зависимость среди студентов мужского и женского пола. J Behav Addict (2014) 3: 254–65. 10.1556/JBA.3.2014.015 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Махер К., Олдс Т.С., Эйзенманн Дж.К., Доллман Дж. Время, проведенное за экраном, более тесно связано с избыточным весом и ожирением у австралийцев в возрасте от 9 до 16 лет, чем физическая активность. Acta Paediatr (2012) 101:1170–4. 10.1111/j.1651-2227.2012.02804.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Ekblom-Bak E, Ekblom Ö, Bergström G, Börjesson M. Изотемпоральная замена сидячего времени физической активностью различной интенсивности и длина боя, а также его связь с метаболическим риском. Eur J Prev Кардиол (2016) 23:967–74. 10.1177/2047487315619734 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Лепп А., Баркли Дж. Ф., Сандерс Г. Дж., Реболд М., Гейтс П. Связь между использованием мобильного телефона, физической и сидячей активностью и кардиореспираторной выносливостью в выборке студентов американских колледжей. Int J Behav Nutr Phys Act (2013) 10:79. 10.1186/1479-5868-10-79 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Lagercrantz H. Слишком много времени перед экраном разрушает жизнь детей. Результатом может быть ожирение, проблемы с концентрацией внимания, нарушение развития речи и т. д. Лякартиднинген (2013) 110:16–7. Доступно по адресу: http://www.lakartidningen.se/OldWebArticlePdf/1/19.078/LKT1301s16.pdf [PubMed] [Google Scholar]

16. Konrath SH, O’Brien EH, Hsing C. Изменения диспозиционной эмпатии у студентов американских колледжей с течением времени: метаанализ. Pers Soc Psychol Rev (2011) 15:180–98. 10.1177/1088868310377395 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Thomée S, Delive L, Härenstam A, Hagberg M. Воспринимаемые связи между использованием информационных и коммуникационных технологий и психическими симптомами среди молодых людей — качественное исследование. Общественное здравоохранение BMC (2010) 10:66. 10.1186/1471-2458-10-66 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Munezawa T, Kaneita Y, Osaki Y, Kanda H, Minowa M, Suzuki K, et al. Связь между использованием мобильных телефонов после отключения света и нарушениями сна среди японских подростков: общенациональное перекрестное исследование. Сон (2011) 34: 1013–20. 10.5665/SLEEP.1152 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Oshima N, Nishida A, Shimodera S, Tochigi M, Ando S, Yamasaki S, et al. Суицидальные настроения, членовредительство и использование мобильного телефона после отбоя у подростков. J Pediatr Psychol (2012) 37: 1023–30. 10.1093/jpepsy/jss072 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Картер Б., Рис П., Хейл Л., Бхаттачарджи Д., Парадкар М.С. Связь между доступом или использованием портативных мультимедийных устройств на основе экрана и результатами сна: систематический обзор и метаанализ. JAMA Pediatr (2016) 170:1202–8. 10.1001/jamapediatrics.2016.2341 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Икеда К., Накамура К. Связь между использованием мобильного телефона и депрессивным настроением у японских подростков: перекрестное исследование. Предыдущая медико-санитарная помощь окружающей среде (2014) 19: 187–93. 10.1007/s12199-013-0373-3 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Jun S. Взаимные продольные отношения между зависимостью от мобильного телефона и депрессивными симптомами среди корейских подростков. Comput Hum Behav (2016) 58: 179–86. 10.1016/j.chb.2015.12.061 [CrossRef] [Google Scholar]

23. George MJ, Russell M, Piontak J, Odgers C. Параллельная и последующая связь между ежедневным использованием цифровых технологий и симптомами психического здоровья подростков из групп высокого риска . Детский Дев (2017). 10.1111/cdev.12819[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Розер К., Шоени А., Ферстер М., Рёёсли М. Проблемное использование мобильных телефонов швейцарскими подростками: связано ли это с психическим здоровьем или поведением? Int J Public Health (2016) 61:307–15. 10.1007/s00038-015-0751-2 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Folkhälsomyndigheten. Skolbarns hälsovanor i Sverige 2013/14. Грундраппорт. Стокгольм: Folkhälsomyndigheten; (2014). Доступно по адресу: https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/fbcbd76d2cae4fc09.81e35dddf246cf0/skolbarns-halsovanor-sverige-2013-14.pdf [Google Scholar]

26. ICNIRP. Рекомендации по ограничению воздействия изменяющихся во времени электрических, магнитных и электромагнитных полей (до 300 ГГц). Международная комиссия по защите от неионизирующего излучения. Health Phys (1998) 74:494–522. [PubMed] [Google Scholar]

27. Карпентер Д. Болезнь человека в результате воздействия электромагнитных полей. Rev Environ Health (2013) 28:159–72. 10.1515/reveh-2013-0016 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Рабочая группа биоинициативы. Сейдж С., Карпентер Д.О., редакторы. Отчет BioInitiative: Обоснование биологически обоснованных стандартов воздействия электромагнитного излучения на население (2012 г.). Доступно по адресу: http://www.bioinitiative.org

29. Совет Европы. Резолюция 1815. Потенциальная опасность электромагнитных полей и их воздействие на окружающую среду (2011 г.). Доступно по адресу: http://www.naturalscience.org/wp-content/uploads/2015/01/next-up-org_council-of-europe_05-11_english.pdf

30. Baan R, Grosse Y, Lauby Secretan B, El Ghissassi F, Bouvard V, Benbrahim-Tallaa L, et al. Канцерогенность радиочастотных электромагнитных полей. Ланцет Онкол (2011) 12: 624–6. 10.1016/S1470-2045(11)70147-4 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. IARC. Монографии IARC по оценке канцерогенных рисков для человека. Неионизирующее излучение, часть 2: радиочастотные электромагнитные поля (том 102), Лион, Франция: Международное агентство по изучению рака; (2013). Доступно по адресу: http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol102/mono102.pdf [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

32. Харделл Л., Карлберг М., Ханссон Милд К. Объединенный анализ исследований случай-контроль злокачественных опухолей головного мозга и использования мобильных и беспроводных телефонов, включая живых и умерших субъектов. Int J Oncol (2011) 38: 1465–74. 10.3892/ijo.2011.947 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Исследовательская группа Interphone. Риск опухоли головного мозга в связи с использованием мобильного телефона: результаты международного исследования случай-контроль INTERPHONE. Int J Epidemiol (2010) 39: 675–94. 10.1093/ije/dyq079[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Харделл Л., Карлберг М. Использование точки зрения Хилла от 1965 г. для оценки убедительности доказательств риска развития опухолей головного мозга, связанного с использованием мобильных и беспроводных телефонов. Rev Environ Health (2013) 28:97–106. 10.1515/reveh-2013-0006 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Coureau G, Bouvier G, Lebailly P, Fabbro-Peray P, Gruber A, Leffondre K, et al. Использование мобильных телефонов и опухоли головного мозга в CERENAT, исследование случай-контроль. Оккупируйте Environ Med (2014) 71: 514–22. 10.1136/oemed-2013-101754 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Харделл Л., Карлберг М. Использование мобильных и беспроводных телефонов и риск глиомы — анализ объединенных исследований случай-контроль в Швеции, 1997–2003 и 2007–2009 гг. Патофизиология (2015) 22:1–13. 10.1016/j.pathophys.2014.10.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Carlberg M, Hardell L. Оценка использования мобильных и беспроводных телефонов и риска глиомы с использованием точек зрения Брэдфорд Хилл 1965 г. на ассоциации или причинность. Biomed Res Int (2017) 2017: 9218486. 10.1155/2017/9218486 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Wyde ME, Cesta MF, Blystone CR, Bucher JR, Elmore SA, Foster P, et al. Отчет о частичных результатах исследований канцерогенеза радиочастотного излучения сотовых телефонов в рамках национальной токсикологической программы у крыс Hsd: Sprague Dawley ® SD (воздействие на все тело). Проект 5-19-2016. Национальная программа токсикологии США (NTP) (2016 г.). 10.1101/055699 [CrossRef] [Google Scholar]

39. Акдаг М.З., Дасдаг С., Кантюрк Ф., Карабулут Д., Джанер Ю., Адалье Н. Вызывает ли длительное радиочастотное излучение устройств Wi-Fi повреждение ДНК в различных тканях крыс? J Chem Neuroanat (2016) 75: 116–22. 10.1016/j.jchemneu.2016.01.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Дасдаг С., Акдаг М.З., Эрдал М.Е., Эрдал Н., Ай О.И., Ай М.Е. и соавт. Влияние радиочастотного излучения 2,4 ГГц, испускаемого оборудованием Wi-Fi, на экспрессию микроРНК в тканях головного мозга. Int J Radiat Biol (2015) 91: 555–61. 10.3109/09553002.2015.1028599 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Маркова Е, Мальмгрен Л.Г., Беляев И.Ю. Микроволны от мобильных телефонов подавляют образование фокуса 53BP1 в стволовых клетках человека сильнее, чем в дифференцированных клетках: возможная механистическая связь с риском развития рака. Перспектива охраны окружающей среды (2010) 118:394–9. 10.1289/ehp.0

1 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Мегха К., Дешмукх П. С., Банерджи Б.Д., Трипати А.К., Ахмед Р., Абегаонкар М.П. Микроволновое излучение низкой интенсивности вызывало окислительный стресс, воспалительную реакцию и повреждение ДНК в мозге крыс. Нейротоксикология (2015) 51:158–65. 10.1016/j.neuro.2015.10.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Якименко И., Цыбулин О., Сидорик Е., Хеншель Д., Кириленко О., Кириленко С. Окислительные механизмы биологической активности низкоинтенсивных радиочастотное излучение. Электромагн Биол Мед (2016) 35:186–202. 10.3109/15368378.2015.1043557 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Морган Л.Л., Кесари С., Дэвис Д.Л. Почему дети поглощают больше микроволнового излучения, чем взрослые: последствия. J Microsc Ultrastruct (2014) 2:197–204. 10.1016/j.jmau.2014.06.005 [CrossRef] [Google Scholar]

45. Gerner C, Haudek V, Schandl U, Bayer E, Gundacker N, Hutter HP, et al. Повышенный синтез белка клетками, подвергшимися воздействию электромагнитного поля радиочастотного мобильного телефона с частотой 1800 МГц, обнаруженный с помощью профилирования протеома. Int Arch Occup Environ Health (2010) 83:691–702. 10.1007/s00420-010-0513-7 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Salford LG, Brun AE, Eberhardt JL, Malmgren L, Persson BR. Повреждение нервных клеток в мозге млекопитающих после воздействия микроволн от мобильных телефонов GSM. Environment Health Perspect (2003) 111:881–3. 10.1289/ehp.6039 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Nittby H, Grafström G, Tian DP, Malmgren L, Brun A, Persson BR, et al. Когнитивные нарушения у крыс после длительного воздействия GSM-900 излучение мобильного телефона. Биоэлектромагнетизм (2008) 29: 219–32. 10.1002/bem.20386 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Tang J, Zhang Y, Yang L, Chen Q, Tan L, Zuo S, et al. Воздействие электромагнитных полей с частотой 900 МГц активирует путь mkp-1/ERK и вызывает повреждение гематоэнцефалического барьера и когнитивные нарушения у крыс. Brain Res (2015) 1601: 92–101. 10.1016/j.brainres.2015. 01.019 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Сирав Б., Сейхан Н. Влияние GSM-модулированного радиочастотного электромагнитного излучения на проницаемость гематоэнцефалического барьера у самцов и самок крыс. . J Chem Neuroanat (2016) 75: 123–7. 10.1016/j.jchemneu.2015.12.010 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Фрагопулу А.Ф., Самара А., Антонелоу М.Х., Ксантопулу А., Пападопулу А., Вугас К. и соавт. Реакция протеома мозга после воздействия на все тело мышей мобильного телефона или беспроводной базовой станции DECT. Электромагн Биол Мед (2012) 31:250–74. 10.3109/15368378.2011.631068 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Мегха К., Дешмукх П.С., Рави А.К., Трипати А.К., Абегаонкар М.П., ​​Банерджи Б.Д. Влияние низкоинтенсивного микроволнового излучения на моноаминовые нейротрансмиттеры и их ключевые регулирующие ферменты в головном мозге крыс. Cell Biochem Biophys (2015) 73: 93–100. 10.1007/s12013-015-0576-x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

52. Buchner K, Eger H. Изменения клинически значимых нейротрансмиттеров под влиянием модулированных РЧ-полей — долгосрочное исследование в реальных условиях. Umwelt Medizin Gesellschaft (2011) 24:44–57. [Google Scholar]

53. Томас С., Генрих С., фон Крис Р., Радон К. Воздействие радиочастотных электромагнитных полей и поведенческие проблемы у баварских детей и подростков. Eur J Epidemiol (2010) 25:135–41. 10.1007/s10654-009-9408-x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Диван Х.А., Хейфец Л., Обель С., Олсен Дж. Использование сотового телефона и поведенческие проблемы у маленьких детей. J Epidemiol Community Health (2012) 66:524–9. 10.1136/jech.2010.115402 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Calvente I, Pérez-Lobato R, Núñez MI, Ramos R, Guxens M, Villalba J, et al. Вызывает ли воздействие электромагнитных полей окружающей среды когнитивные и поведенческие эффекты у 10-летних мальчиков? Биоэлектромагнетизм (2016) 37:25–36. 10.1002/бэм.21951 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Судан М., Олсен Дж., Арах О.А., Обель С., Хейфец Л. Проспективный когортный анализ использования мобильных телефонов и эмоциональных и поведенческих трудностей у детей. J Epidemiol Community Health (2016) 70:1207–13. 10.1136/jech-2016-207419 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

57. Lowden A, Akerstedt T, Ingre M, Wiholm C, Hillert L, Kuster N, et al. Сон после воздействия мобильного телефона у субъектов с симптомами, связанными с мобильным телефоном. Биоэлектромагнетизм (2011) 32:4–14. 10.1002/бэм.20609[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Krause CM, Björnberg CH, Pesonen M, Hulten A, Liesivuori T, Koivisto M, et al. Влияние мобильного телефона на колебательную ЭЭГ детей, связанную с событиями, во время задания на слуховую память. Int J Radiat Biol (2006) 82:443–50. 10.1080/09553000600840922 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Volkow ND, Tomasi D, Wang GJ, Vaska P, Fowler JS, Telang F, et al. Влияние воздействия радиочастотного сигнала сотового телефона на метаболизм глюкозы в головном мозге. ДЖАМА (2011) 305:808–13. 10.1001/jama.2011.186 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

60. Сангюн О., Дюндар Б., Чомлекчи С., Бююкгебиз А. Влияние электромагнитного поля на эндокринную систему у детей и подростков. Pediatr Endocrinol Rev (2015) 13:531–45. [PubMed] [Google Scholar]

61. Söderqvist F, Carlberg M, Zetterberg H, Hardell L. Использование беспроводных телефонов и сывороточный β-следовый белок у случайно набранных лиц в возрасте 18–65 лет: перекрестное исследование. Электромагн Биол Мед (2012) 31:416–24. 10.3109/15368378.2012.683224 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. Чам С.Т., Сейхан Н. Одноцепочечные разрывы ДНК в клетках корней волос человека, подвергшихся воздействию излучения мобильного телефона. Int J Radiat Biol (2012) 88:420–4. 10.3109/09553002.2012.666005 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

63. Banjeree S, Singh NN, Sreedhar G, Mukherjee S. Анализ генотоксического воздействия излучения мобильного телефона с использованием буккального микроядерного анализа: сравнительная оценка. J Clin Diagn Res (2016) 10: ZC82–5. 10.7860/JCDR/2016/17592.7505 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. Авенданьо С., Мата А., Санчес Самиенто К.А., Донсель Г.Ф. Использование портативного компьютера, подключенного к Интернету через Wi-Fi, снижает подвижность сперматозоидов человека и увеличивает их фрагментацию. Фертил Стерил (2012) 97:39–45. 10.1016/j.fertnstert.2011.10.012 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Atasoy HI, Gunal MY, Atasoy P, Elgun S, Bugdayci G. Иммуногистопатологическая демонстрация вредного воздействия радиочастотных волн на растущие семенники крыс. излучается обычными устройствами Wi-Fi. J Педиатр Урол (2013) 9: 223–9. 10.1016/j.jpurol.2012.02.015 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Дасдаг С., Тас М., Акдаг М.З., Егин К. Влияние длительного воздействия радиочастотного излучения 2,4 ГГц, испускаемого оборудованием Wi-Fi, на функции яичек. Электромагн Биол Мед (2015) 34:37–42. 10.3109/15368378.2013.869752 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Saili L, Hanini A, Smirani C, Azzouz I, Azzouz A, Sakly M, et al. Влияние острого воздействия сигналов Wi-Fi (2,45 ГГц) на сердечную изменчивость и кровяное давление у кролика-альбиноса. Environ Toxicol Pharmacol (2015) 40:600–5. 10.1016/j.etap.2015.08.015 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

68. Тёк Л., Назироглу М., Доган С., Кахья М.С., Тёк О. Влияние мелатонина на вызванный Wi-Fi окислительный стресс в хрусталике крыс. Индиан Дж. Офтальмол (2014) 62: 12–5. 10.4103/0301-4738.126166 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Deshmukh PS, Nasare N, Megha K, Banerjee BD, Ahmed RS, Singh D, et al. Когнитивные нарушения и нейрогенотоксические эффекты у крыс, подвергшихся воздействию низкоинтенсивного микроволнового излучения. Int J Toxicol (2015) 34: 284–90. 10.1177/1091581815574348 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

70. Папагеоргиу С., Хоунтала С., Маганиоти А., Киприану М., Рабавилас А., Пападимитриу Г. и соавт. Влияние сигналов Wi-Fi на компонент P300 потенциалов, связанных с событием, во время слуховой задачи по сенизации. J Integr Neurosci (2011) 10: 189–202. 10.1142/S0219635211002695 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

71. Zentai N, Csathó Á, Trunk A, Fiocchi S, Parazzini M, Ravazzini P, et al. Отсутствие влияния острого воздействия электромагнитных полей Wi-Fi на спонтанную активность ЭЭГ и психомоторную бдительность у здоровых людей-добровольцев. Radiat Res (2015) 184: 568–77. 10.1667/1389 руб.6.1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

72. Эстенберг Дж., Аугустссон Т. Обширные частотно-избирательные измерения радиочастотных полей на открытом воздухе, выполненные с помощью новой мобильной системы мониторинга. Биоэлектромагнетизм (2014) 35: 227–30. 10.1002/bem.21830 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

73. Hardell L, Koppel T, Carlberg M, Ahonen M, Hedendahl L. Радиочастотное излучение на центральном железнодорожном вокзале Стокгольма в Швеции и некоторые медицинские аспекты воздействия на население к полям РФ. Международный Дж. Онкол (2016) 49: 1315–24. 10.3892/ijo.2016.3657 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

74. Hardell L, Carlberg M, Koppel T, Hedendahl L. Высокочастотное радиоизлучение в Старом городе Стокгольма: экспозиметрическое исследование, включая Королевский Замок, Верховный суд, три главные площади и шведский парламент. Мол Клин Онкол (2017) 6: 462–76. 10.3892/mco.2017.1180 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

75. Peyman A, Khalid M, Calderon C, Addison D, Mee T, Maslanyj M, et al. Оценка воздействия электромагнитных полей от беспроводных компьютерных сетей (Wi-Fi) в школах; результаты лабораторных измерений. Физик здоровья (2011) 100:594–612. 10.1097/HP.0b013e318200e203 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

76. Vermeeren G, Markakis I, Goeminne F, Samaras T, Martens L, Joseph W. Пространственное и временное воздействие радиочастотного электромагнитного поля на детей и взрослых в помещении микросреды в Бельгии и Греции. Prog Biophys Mol Biol (2013) 113: 254–63. 10.1016/j.pbiomolbio.2013.07.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

77. Valic B, Kos B, Gajsek P. Типичное воздействие ЭМП на детей: экспозиметрия и дозиметрия. Радиационная дозиметрия (2015) 163:70–80. 10.1093/rpd/ncu057 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

78. Verloock L, Wout J, Goeminne F, Martens L, Verlaek M, Constandt K. Оценка радиочастотного облучения в школах, домах и общественных местах в Бельгия. Health Phys (2014) 107: 503–13. 10.1097/HP.0000000000000149 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

79. Roser K, Schoeni A, Struchen B, Zahner M, Eeftens M, Fröhlich J, et al. Индивидуальные измерения воздействия радиочастотного электромагнитного поля на швейцарских подростков. Экологический международный (2017) 99: 303–14. 10.1016/j.envint.2016.12.008 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

80. Гайшек П., Струхен Б., Валич Б. Обследование воздействия РЧ на детей и взрослых: первые результаты из Словении. Дни радио и антенн IEEE в Индийском океане (РАДИО) (2016 г.). Доступно по адресу: http://ieeexplore.ieee.org/document/7772027/ [Google Scholar]

81. Kurnaz Ç, Engiz BK, Bozkurt MC. Мониторинг напряженности радиочастотного/микроволнового поля в школах в пилотном районе Самсуна/Турция. Микроволновый симпозиум (MMS), 16-е Средиземноморье, Абу-Даби: (2016). [Академия Google]

82. Бхатт К.Р., Редмэйн М., Билла Б., Абрамсон М.Дж., Бенке Г. Воздействие радиочастотно-электромагнитного поля на детей дошкольного возраста. J Exp Sci Environ Epidemiol (2016) 27(5):497–504. 10.1038/jes.2016.55 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

83. Karipidis K, Henderson S, Wijayasinghe D, Tjong L, Tinker R. Воздействие радиочастотных электромагнитных полей от Wi-Fi в австралийских школах. Радиационная дозиметрия (2017) 175(4):432–9. 10.1093/rpd/ncw370 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

84. Khalid M, Mee T, Peyman A, Addison D, Calderon C, Maslanyj M, et al. Воздействие радиочастотных электромагнитных полей от беспроводных компьютерных сетей: коэффициенты использования устройств Wi-Fi, работающих в школах. Prog Biophys Mol Biol (2011) 107: 412–20. 10.1016/j.pbiomolbio.2011.08.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

85. Joseph W, Pareit D, Vermeeen G, Naudts D, Verlock L, Martens L, et al. Определение рабочего цикла WLAN для реалистичной оценки воздействия радиочастотного электромагнитного поля. Prog Biophys Mol Biol (2013) 111:30–6. 10.1016/j.pbiomolbio.2012.10.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

86. Фостер К.Р., Молдер Дж.Е. Wi-Fi и здоровье: обзор текущего состояния исследований. Health Phys (2013) 105: 561–75. 10.1097/HP.0b013e31829b49bb [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

87. Коппель Т., Ахонен М. Радиочастотные электромагнитные поля от мобильных устройств, используемых для обучения и работы. Электрон Электр Инг (2013) 6: 65–70. 10.5755/j01.eee.19.6.4565 [CrossRef] [Google Scholar]

88. Коппель Т., Таса Т., Тинт П. Электромагнитные поля на современных офисных рабочих местах. Агрон Рез (2013) 11: 421–34. [Академия Google]

89. Bolte JF, Maslanyj M, Addison D, Mee T, Kamer J, Colussi L. Используются ли автомобильные мобильные измерения, используемые для регулирования радиочастотного спектра, для оценки воздействия в эпидемиологических исследованиях? Environ Int (2016) 86:75–83. 10.1016/j.envint.2015.09.024 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

90. Gryz K, Zradzinski P, Karpowicz J. Роль расположения персональных экспозиметров на теле человека при их использовании для оценки воздействия электромагнитного поля радиочастотного диапазона 98-2450 МГц и анализ соответствия: оценка по виртуальным измерениям. Biomed Res Int (2015) 2015: 272460. 10.1155/2015/272460 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

91. Bhatt CR, Thielens A, Redmayne M, Abramson MJ, Billah B, Sim MR, et al. Измерение персонального воздействия базовых станций мобильных телефонов с частотой 900 МГц в Австралии и Бельгии с использованием нового персонального распределенного экспозиметра. Environ Int (2016) 9 (2–93): 388–97. 10.1016/j.envint.2016.03.032 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

92.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *