Статья 10 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2023 год
Новая редакция Ст. 10 ГК РФ
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Комментарий к Ст. 10 ГК РФ
1. Реализуя принцип диспозитивности при осуществлении гражданских прав, комментируемая норма определяет пределы этого осуществления. Основным институтом (механизмом), обеспечивающим соблюдение пределов осуществления гражданских прав, является институт злоупотребления правом (шикана). Шикана — это действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Кроме шиканы ГК предусматривает возможность признания (судом) тех или иных действий также нарушением пределов осуществления прав — «злоупотреблением правом в иных формах».
2. Не допуская злоупотреблений правом, закон устанавливает в области осуществления гражданских прав определенные запреты. Это — запрет использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (абз.
2 п. 1 ст. 10 ГК РФ).
3. Основное последствие злоупотребления правом — отказ в судебной защите данного субъективного права.
Судебная практика.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает необходимым рекомендовать арбитражным судам… иметь в виду, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности, устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса (письмо ВАС РФ от 20.01.1999 N С1-7/УП-61).
Другой комментарий к Ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Пункт 1 комментируемой статьи 10 ГК устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.
2. Последствием злоупотребления правом является возможность утраты материального права на судебную защиту субъективного гражданского права.
Отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.
3. В ГК не раскрываются понятия разумности и добросовестности применительно к осуществлению гражданских прав. Очевидно, злоупотребление правом должно признаваться неразумным и недобросовестным действием. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне.
4. Вопрос о том, имело ли место злоупотребление правом, решается судом с учетом фактических обстоятельств дела. Например, при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара на основании ст.
10 ГК (см. комментарий к ст. 368 ГК РФ).
Комментарий к статье 10. ГК РФ
1. Статья устанавливает границы (пределы) осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектов гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Здесь имеется в виду: а) злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц; б) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке и ограничение конкуренции; г) недобросовестная конкуренция и реклама. Возможны и иные формы злоупотребления.
Первый из упомянутых видов злоупотребления, так называемая шикана, выделен по цели использования права. Классический пример шиканы — постройка гражданином забора с единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку.
В этом нет нарушения закона, однако с позиции комментируемой нормы намерение причинить вред другому лицу предосудительно.
При втором из отмеченных видов злоупотребления правом прямого умысла ущемить интересы других лиц нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат. Например, строительство одного дома вблизи другого, ведущее к затемнению его окон.
К злоупотреблению правом судебно-арбитражная практика относит также нарушение общественных интересов (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып. 4. С. 77).
2. Запрет ограничивать конкуренцию и осуществлять монополистическую деятельность адресован прежде всего хозяйствующим субъектам (предпринимателям), занимающим доминирующее положение на товарном рынке.
Само доминирующее положение не является предосудительным. Коммент. статья запрещает злоупотребление им и содержит запрет в общей форме. Конкретные же индивидуальные действия (бездействие), трактуемые как злоупотребление доминирующим положением, названы в ст.
5 Закона о конкуренции. К ним относятся: навязывание другой стороне договора условий, ущемляющих ее интересы и невыгодных для нее, а также условий, не относящихся к предмету договора; включение в договор дискриминирующих условий, ставящих одну из сторон в неравное по сравнению с другими положение; установление монопольно высоких или монопольно низких цен. Запрещает ст. 5 совершение иных действий, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Статья 6 Закона о конкуренции запрещает достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов (предпринимателей), если их доля на рынке определенного товара в совокупности составляет более 35% при условии, что соглашение (согласованные действия) имеет (или может иметь) своим результатом ограничение конкуренции. Этот запрет направлен и тем предпринимателям, которые не занимают доминирующего положения, но их доля на рынке в совокупности с долей другой (других) стороны соглашения превышает 35%.
К упомянутым соглашениям (согласованным действиям) относятся соглашения, направленные на: установление цен, а также повышение, снижение или поддержание цен на торгах и аукционах; раздел рынка; ограничение доступа на рынок; отказ от заключения договоров с определенными продавцами и покупателями и др.
Для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (предпринимателя) на рынке определенного товара используются два критерия — принадлежащая ему доля рынка, а также возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров на рынке и на конкуренцию, т.е. наличие у предпринимателя рыночного потенциала, «рыночной власти», ставящее его в независимое от других конкурентов положение.
Установление доминирующего положения ст. 12 Закона о конкуренции отнесла к исключительной компетенции антимонопольных органов — Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации и его территориальных органов.
В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции при доле рынка 65% и более доминирующее положение презюмируется, а при доле, не превышающей 35%, — исключается.
В диапазоне от 35 до 65% доминирующее положение устанавливается антимонопольными органами на основе анализа конкурентной среды. Предприниматели, имеющие долю на рынке более 35%, включаются в реестр, который ведут антимонопольные органы. Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, служит источником информации для осуществления контроля и определения доминирующего положения на рынке.
Закон о конкуренции запрещает ведение конкуренции нечестными методами, направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, т.е. недобросовестную конкуренцию. Различные формы недобросовестной конкуренции перечислены в ст. 10 Закона о конкуренции, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента; введение потребителей в заблуждение относительно качества товара и др. Федеральным законом от 18 июля 1995 г. «О рекламе» (СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864) запрещена недобросовестная, неэтичная, ложная реклама.
Ограничения усмотрения предпринимателей, занимающих доминирующее положение на рынке, в осуществлении гражданских прав, запрещение недобросовестной конкуренции и рекламы направлены на защиту прав и интересов им противостоящих лиц и являются одной из форм государственного регулирования рынка.
3. Согласно п. 2 комментируемой статьи общим последствием упомянутых нарушений является отказ суда лицу, злоупотребляющему своими правами, в защите принадлежащих ему прав. Так, при рассмотрении арбитражным судом заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа, обязывающего энергоснабжающую организацию заключить договор на транзит электроэнергии по своим сетям от другой энергоснабжающей организации для выполнения последней обязательств перед своим контрагентом, суд не признал правомерной ссылку на ст. 209 ГК. Организация, основываясь на ст. 209 ГК, утверждала, что она вправе распоряжаться самостоятельно принадлежащими ей на праве собственности энергопроводящими сетями, и никто без ее согласия не вправе пользоваться ими.
Суд отказал в защите права собственности по тем основаниям, что энергоснабжающая организация, занимающая доминирующее положение (имеющая стопроцентную долю рынка), не доказала невозможность транзита по своим сетям энергии другого лица, следовательно, ее поведение выходит за установленные ст. 10 ГК пределы осуществления права собственности. Такое поведение суд признал злоупотреблением доминирующим положением и ограничением конкуренции (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып. 4. С. 48).
Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 6/8 указали, что при разрешении споров отказ на основании ст. 10 ГК в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
В Постановлении Пленумов подчеркивается необходимость указания в мотивировочной части соответствующего судебного решения основания квалификации действий одной из сторон как злоупотребления правом (п.
5 Постановления).
4. Пункт 3 статьи установил презумпцию разумности действий и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, применяемую в тех случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от такого поведения. Требование разумности и добросовестности ст. 53 ГК предъявляет к лицам, выступающим в качестве органа юридического лица. Принципом разумности и добросовестности в силу п. 3 ст. 602 и ст. 662 ГК должен руководствоваться суд при разрешении споров между сторонами: а) об объеме содержания, предоставляемого гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением; б) о возмещении арендатору стоимости внесенных в арендованное имущество улучшений. Статья 1101 ГК предусматривает учет судом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции суд может признать конкуренцию недобросовестной, если действия предпринимателя противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Включение нормы, презюмирующей разумность и добросовестность действий субъектов гражданских прав в ст. 10 ГК, устанавливающую пределы осуществления гражданских прав, можно рассматривать как приравнивание неразумного и недобросовестного поведения к злоупотреблению правом.
5. В п. 3 комментируемой статьи нет признаков, позволяющих признавать поведение недобросовестным и неразумным. Содержание таких понятий устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела, т.е. оставлено на усмотрение суда.
Основное правовое значение комментируемой нормы состоит в том, что она закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Любая презумпция имеет прежде всего процессуальное значение, т.к. распределяет между сторонами спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания. Из этой презумпции вытекает, что доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.
Суд же исходит из предположения, что лицо, к которому предъявлены требования, действовало разумно и добросовестно. Так, учредители, предъявляя к лицу, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридического лица, требование о возмещении убытков, обязаны доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением (см. ст. 53 ГК и коммент. к ней).
Россия-НАТО: расставить все по своим местам
Развенчаны пять главных российских мифов
Миф 1: НАТО воюет с Россией в Украине
Факт: НАТО не воюет с Россией, и мы не стремимся к конфронтации с Россией. Что делает НАТО, так это поддерживает право Украины на самооборону, закрепленное в Уставе ООН. В последние месяцы мы приняли строго оборонительные меры для увеличения присутствия войск НАТО в восточной части Североатлантического союза.
Это гарантирует, что в Москве не останется места недоразумениям относительно нашей готовности защищать и защищать всех союзников.
Наша основная задача — обеспечить безопасность тридцати наших стран. Мы несем ответственность за то, чтобы конфликт не перерос и не распространился за пределы Украины, потому что это было бы еще более разрушительным и опасным.
Миф 2: НАТО обещало России, что не будет расширяться после холодной войны
Факт: Такого соглашения никогда не было. Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее основания в 1949 – и это никогда не менялось. Эта «политика открытых дверей» закреплена в статье 10 учредительного договора НАТО, в которой говорится, что «любое другое европейское государство, способное продвигать принципы этого договора и вносить вклад в безопасность Северной Атлантики», может подать заявку на членство. Решения о членстве принимаются на основе консенсуса всех союзников. Ни один договор, подписанный США, Европой и Россией, не содержал положений о членстве в НАТО.
Идея расширения НАТО за пределы объединенной Германии не стояла на повестке дня в 1989, тем более что Варшавский договор все еще существовал.
Это подтвердил Михаил Горбачев в интервью 2014 года: « Тема «расширения НАТО» вообще не обсуждалась и не поднималась в те годы. Говорю это с полной ответственностью. Ни один восточноевропейец страна не поднимала этот вопрос даже после того, как Варшавский договор прекратил свое существование в 1991 году.
Рассекреченные стенограммы Белого дома также показывают, что в 1997, Билл Клинтон последовательно отказывался от предложения Бориса Ельцина о «джентльменском соглашении» о том, что ни одна из бывших советских республик не будет вступать в НАТО: «Я не могу брать на себя обязательства от имени НАТО, и я не собираюсь сам наложение вето на расширение НАТО в отношении какой-либо страны, не говоря уже о том, чтобы позволить вам или кому-либо еще сделать это… НАТО действует на основе консенсуса».
Миф 3: НАТО агрессивен и представляет угрозу для России
Факт: НАТО является оборонительным альянсом, целью которого является защита наших членов.
Наша официальная политика заключается в том, что «НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для Российской Федерации». НАТО не вторгалось в Грузию; НАТО не вторгалось в Украину. Россия сделала.
В течение последних 30 лет НАТО последовательно и публично поддерживала связь с Россией. Мы вместе работали над вопросами, начиная от борьбы с наркотиками и терроризмом и заканчивая спасением подводных лодок и планированием гражданских чрезвычайных ситуаций, даже в периоды расширения НАТО. Однако в 2014 году в ответ на агрессивные действия России против Украины НАТО приостановила практическое сотрудничество с Россией. Мы не стремимся к конфронтации, но мы не можем игнорировать Россию, нарушающую международные правила, подрывающую нашу стабильность и безопасность.
В ответ на применение Россией военной силы против Украины в 2016 году НАТО развернуло четыре многонациональные боевые группы в странах Балтии и Польше. До незаконной аннексии Крыма Россией в восточной части Североатлантического союза не было войск союзников.
В ответ на полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году НАТО значительно укрепила свои позиции сдерживания и обороны, в том числе с четырьмя новыми боевыми группами в восточной части Североатлантического союза. На саммите НАТО в Мадриде союзники согласились с тем, что Россия представляет собой наиболее серьезную и непосредственную угрозу их безопасности, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе. Союзники также договорились о дальнейшем укреплении позиций НАТО. Однако союзники по-прежнему готовы поддерживать открытые каналы связи с Москвой, чтобы управлять рисками и снижать их, предотвращать эскалацию и повышать прозрачность.
Миф 4: НАТО окружает и пытается сдержать Россию
Факт: НАТО является оборонительным альянсом, целью которого является защита наших государств-членов. Наши учения и развертывание войск не направлены против России или какой-либо другой страны.
Этот миф также игнорирует географию.
Только 6% сухопутных границ России касаются стран НАТО. Россия имеет сухопутные границы с 14 странами. Только пять из них являются членами НАТО.
За пределами территории НАТО Североатлантический союз имеет военное присутствие только в Косово и Ираке. Миротворческая миссия KFOR осуществляется с мандата Совета Безопасности ООН.
Небоевая миссия НАТО в Ираке способствует борьбе с терроризмом и осуществляется по запросу иракского правительства при полном уважении суверенитета Ирака. Напротив, у России есть военные базы и солдаты в трех странах — Грузии, Молдове и Украине — без согласия их правительств. Более того, агрессивная война России против Украины нарушила мир в Европе, подорвав международную безопасность и стабильность.
Миф 5: Вмешательства НАТО в бывшую Югославию, Косово и Ливию доказывают, что Североатлантический союз не занимается обороной
Факт: Бывшая Югославия распалась не из-за НАТО. Североатлантический союз не использовал военную силу для изменения границ в бывшей Югославии.
С 1992 по 1995 год НАТО провело несколько военных операций в Боснии, в том числе установило запретную для полетов зону и оказало поддержку с воздуха миротворцам ООН. Эти мероприятия были санкционированы Советом Безопасности ООН, членом которого является Россия. Воздушные удары НАТО по позициям боснийских сербов в 1995 году помогли проложить путь к Дейтонскому мирному соглашению, положившему конец войне в Боснии, в результате которой погибло более 100 000 человек. с 19С 1996 года НАТО руководило многонациональными миротворческими силами в Боснии, в состав которых входили войска из России. В 2004 году эту миссию взял на себя Европейский союз.
Операция под руководством НАТО в Ливии в 2011 году была начата в соответствии с двумя резолюциями Совета Безопасности ООН (СБ ООН) 1970 и 1973 годов, ни одна из которых не была противопоставлена России. Резолюция СБ ООН 1973 года уполномочила международное сообщество «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданских лиц и гражданских населенных пунктов, находящихся под угрозой нападения».
Именно это и сделала НАТО при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.
Операция НАТО в Косово в 1999 г. последовала за более чем годом интенсивных дипломатических усилий ООН и Контактной группы, членом которой была Россия, по прекращению конфликта. Совет Безопасности ООН неоднократно клеймил этнические чистки в Косово и растущее число беженцев как угрозу международному миру и безопасности. Миссия НАТО помогла положить конец крупномасштабным и постоянным нарушениям прав человека и убийствам мирных жителей. KFOR, действующая миротворческая миссия НАТО в Косово, имеет мандат СБ ООН (резолюция 1244 СБ ООН) и поддерживается как Белградом, так и Приштиной.
Развенчаны другие мифы
Статья 10 :
Статья 10 : Комиссия государств-участников : [Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие] / Российской Федерацией.
Российская Федерация
Форматы
| Формат | |
|---|---|
| БибТекс | |
| МАРК | |
| MARCXML | |
| Дублинкор | |
| КонецПримечание | |
| НЛМ | |
| RefWorks | |
| РИС |
Добавить в корзину
Подробности
SymbolCCW/CONF.