Статьи 395 гражданского кодекса российской федерации: Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Содержание

Ст. 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий эксперта:

Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ >>>

Обычно договор составляется таким образом, что учитывает потенциальную возможность просрочки и регламентирует обязанности сторон в таком случае.

Это выражается в виде неустойки. Если же этого не произошло, то право на неустойку за кредитором всё равно сохраняется. Он может потребовать от должника уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

См. все связанные документы >>>

1. Особые правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, установлены в ст. 395 ГК РФ.

При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 комментируемой статьи понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Понятие ключевой ставки заменило ранее применявшиеся понятия учетной ставки и ставки рефинансирования. Ключевая ставка — процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она была введена Банком России 13 сентября 2013 года. Другими словами, ее можно определить как обращенное к коммерческим банкам приглашение заключить на условиях указанного в ней процента сделку по предоставлению ликвидности (кредитный договор).

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве особой формы ответственности за гражданско-правовое правонарушение, и за такое же правонарушение может быть установлена законом или договором неустойка.

2. Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков.

При этом согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами отличаются от неустойки, которая в определенных случаях может взиматься сверх убытков.

3. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Учитывая, что понятие «день уплаты» по-разному толковалось в судебной практике, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращалось внимание судов на то, что «проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору».

4. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исключается возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

Аналогичное положение есть в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), установившем, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

5. По общему правилу п. 5 комментируемой статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, однако иное может быть установлено законом.

При этом в отношении предпринимательской деятельности начисление сложных процентов может быть установлено не только законом, но и договором.

6. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной ключевой ставкой Банка России.

Юридические расчеты — Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Информация о новой редакции ст. 395 ГК РФ (действует с 1 июня 2015 года)

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

Ч.1 статьи 395 ГК РФ

Ч.2 статьи 395 ГК РФ

Ч.3 статьи 395 ГК РФ

КонсультантПлюс: примечание.

П. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда).

Ч.4 статьи 395 ГК РФ

Ч.5 статьи 395 ГК РФ

Ч.6 статьи 395 ГК РФ

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарии к статье

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 — 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. А.Г. Карапетов) («М-Логос», 2018)

Общие положения об обязательствах: Учебное пособие (Хохлов В.А.) («Статут», 2015)

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права (под ред. Л.В. Санниковой) («Статут», 2016)

Путеводитель. Что нужно знать об обязательствах (КонсультантПлюс, 2020)

Путеводитель. Договоры и сделки (КонсультантПлюс, 2020)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Можно ли уменьшить завышенные штрафные проценты?

Ст 395 ГК РФ с 1 июня расширилась за счёт дополнительных норм. ГК РФ теперь предусматривает возможность должника обратиться в суд с просьбой уменьшения величины возлагаемых на него штрафных санкций. Новая норма перекликается с положениями о неустойке. По ст 333 ГК РФ, когда неустойка несправедливо завышена и не соизмеряется с последствиями нарушения, то суд уменьшает её размер. Истец в этом случае вправе предположить, что кредитор имеет намерение получить необоснованную выгоду. По п 6 ст 395 от 1 июня 2015 года к % по денежным обязательствам теперь применима аналогичная практика. Завышенные штрафные проценты можно уменьшить, если их сумма явно несоизмерима с последствиями, к которым привело невыполнение денежного обязательства. Но указанные в договоре % уменьшаются судом не менее, чем до суммы, которая определяется на основании ставки, опубликованной Центробанком. Ранее % рассчитывались на основании ставки рефинансирования. Согласно нововведениям, ЦБ теперь публикует средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Что грозит банку, если он незаконно удерживает деньги вкладчика и (или) проценты по вкладу?

ГК РФ в ст 837 предусматривает три вида вкладов, в зависимости от условий:

вклад до востребования;
срочный вклад;
вклад на иных условиях возврата.

Вклад, выданный на условии до востребования, должен быть выдан клиенту по его первому запросу. Срочный вклад предполагает невозможность снять деньги со счёта до истечения определенного срока. Иные условия, на которых может открываться вклад, не должны противоречить закону. Условия, на которых банк и клиент заключают договор банковского вклада, влияют на взаимоотношения сторон. Условия определяют, есть ли право у клиента досрочно снять сумму вклада со счёта, устанавливают размер ставки процента и то, имеет ли право банк изменять её самостоятельно.

Не редки в судебной практике споры, касающиеся прав и обязанностей банка в отношении клиента. Имеет ли право банк удерживать денежные средства клиента и в каких случаях? Существует ли возможность привлечения банка к ответственности за такое удержание? Ответственность по денежным обязательствам предусмотрена статьей 395 ГК РФ. Норма этой статьи предполагает материальную ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Ст. 395 ГК РФ с 1 июня 2015 г. дополнена тремя новыми пунктами. Согласно новшеству, закрепленному в п 5, недопустимо начисление сложных % без прямого указания на это в законе. Сложные % — это проценты, начисляемые на проценты. Теперь в законодательстве урегулирован этот вопрос, который ранее вызывал много споров. Итак, какие же меры могут быть приняты к банку, который неправомерно удерживает деньги клиента? Рассмотрим разные ситуации:

Клиент предъявляет свое право о досрочном возврате денег (его право на это предусмотрено договором), а банк продолжает удерживать средства. Тогда на сумму вклада могут быть начислены % за использование чужих денежных средств. Они начнут начисляться со дня, когда клиент затребовал свои деньги, и банк будет обязан их выплатить. % будут продолжать начисляться до дня фактической уплаты (если иного нет в правовых актах либо договоре). Проценты погашаются после суммы основного долга.
Банк в одностороннем порядке неправомерно уменьшил сумму положенных по договору процентов. В этом случае на недополученную сумму % по вкладу клиента могут быть начислены % за использование чужих денежных средств. Банк ухудшил условия вклада клиента, поэтому тот имеет право на немедленное возвращение всей суммы, на проценты и на возмещение убытков.
Банк удерживает неправомерно средства клиента, при этом по вкладу имеются невостребованные проценты. По ст 839 ГК РФ проценты выплачиваются клиенту отдельно от суммы вклада (если иного нет в договоре). Если % остаются невостребованными, то они увеличивают сумму вклада. Значит, если банк просрочил возврат вклада, то есть воспользовался чужими средствами, то он обязан уплатить проценты. Проценты тогда будут начислены не на первоначальную сумму вклада, а на сумму вклада плюс невостребованные клиентом проценты.
Банк не исполняет обязательство по возвращению клиенту денежного вклада. Суд обязывает банк выплатить средства вместе с причитающимися %, однако требования суда банк тоже не исполняет. Судя по материалам судебной практики, клиенты банка (истцы) в таких случаях обычно полагают, что имеют право требовать взыскания с банка процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму вклада и на проценты, но это не так. Ст 395 от 1 июня 2015 в п 5 устанавливает, что без указания в законе, начисление процентов на проценты невозможно. Так что в этом случае, клиент может рассчитывать только на проценты, начисленные на сумму основной задолженности, а также на возмещение причиненных убытков.

За неправомерное удержание денег вкладчиков, будь то сама сумма вклада или сумма процентов по вкладу, банк можно привлечь к ответственности. Если клиент обратится в суд, то с банка будет взыскан долг перед вкладчиком, проценты за пользование его денежными средствами и, в случае причинения, будут взысканы убытки.

Проценты по ст. 395 ГК РФ

С июня 2015 года для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ использовалась

, опубликованная Банком России (Центральным Банком).

Для кредитора — физического лица ставка процентов бралась в месте его жительства,

для юридического лица – в месте его нахождения.

Средняя ставка банковского процента берется за соответствующий период.

Гражданский кодекс РФ допускает, что иной размер процентов по ст. 395 может быть определен законом или договором.

Где найти информацию о средней ставке банковского процента?
Банк России публикует на своем официальном сайте средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов.

Информация размещается ежемесячно

в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности»

раздела «Статистика» официального сайта Банка России.

Соотношение неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.
С 1 июня 2015 года применяется правило о приоритете взыскания неустойки.
Если стороны договорились об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскиваются. Иные правила могут быть предусмотрены законом или договором.

Проценты на проценты (сложные проценты).
ГК РФ ввел понятие «сложные проценты», предусмотрев, что проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются на проценты. Иное правило может быть установлено законом.

Для предпринимателей сложные проценты могут быть установлены как законом, так и договором. Законодатель при этом ограничивает круг обязательств только теми, которые исполняются при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности.

Уменьшение суммы процентов судом.
Новые правила дают право суду уменьшить проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ.

Условия уменьшения процентов:

подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства;
наличие заявления от должника;
уменьшить можно проценты, предусмотренные договором;
определен предел, до которого можно уменьшать сумму процентов: до суммы, определенной исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России

Новая редакция статьи 395 ГК РФ действует с 1 июня 2015 года.
Правила применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.
По правоотношениям, возникшим до 1 июня 2015 года, новая редакция ст. 395 ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня 2015 года.

Анализ судебной практики по спорам о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ

опубликовано: 18.07.2016

Разногласия по спорам, связанным с применением статьи 395 Гражданского кодекса РФ в силу которой возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, обусловлены субъектным составом лиц, в отношении которых возможно применение статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В частности, суды сходятся во мнении, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на незаконно взысканные уполномоченными административными органами с юридических и (или) физических лиц в виде экономической (финансовой) санкции денежные средства является невозможным.

Такая позиция выражена, в частности, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 213-О, а также пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, суды указывают, что указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Вас может заинтересовать: Возмещение убытков и взыскание ущерба в судебном порядке.

В силу п. 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат нормы аналогичной статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанный подход был применен при разрешении спора между Открытым акционерным обществом «Российские Железные Дороги» и Федеральной антимонопольной службой

ОАО «РЖД» отказано во взыскании с ФАС процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в связи с неправомерным административным наказанием в виде штрафа.

При этом позиция ОАО «РЖД» заключалась в том, что в связи с отсутствием правовых оснований для наложения административного штрафа уплаченные ОАО «РЖД» денежные средства незаконно использовались ФАС в качестве доходной части бюджета в течение длительного времени.

Однако суды посчитали доводы ОАО «РЖД» необоснованными в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу N А40-65467/2014).

В целом выводы судов являются правомерными, не противоречат нормам материального права, единообразию сложившейся судебной практики, соотносятся с выводами Конституционного суда Российской Федерации.

При этом суды не отрицают и не умаляют права на возмещение убытков, однако сходятся во мнении, что статья 395 Гражданского кодекса РФ в данном случае является неприменимой. Такой подход не лишает возможности ОАО «РЖД» обратиться с иском о возмещении убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Нельзя сказать, что при действующем законодательстве созданы равные условия для реализации прав государственных органов и субъектов гражданских правоотношений, однако это, скорее, упущение законодателя, нежели вина судебных органов. Таким образом, для восстановления баланса интересов в аналогичных случаях целесообразно внести законодательные правки, которые позволят привлечь государственные органы к реальной ответственности за необоснованные штрафные санкции.

Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.

Правовой анализ арбитражного спора между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «ТГК № 9» (дело

№ А60-58232/2014)

Суть судебного решения сводится к моменту, с которого должно осуществляться начисление процентов по статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого дела ОАО «МРСК Урала» взыскало с ОАО «ТГК № 9» денежную сумму по исполнительному листу. В дальнейшем решение, на основании которого выдавался исполнительный лист, отменено, в связи с чем у ОАО «МРСК Урала» возникла необходимость возвратить ранее взысканную денежную сумму. При этом с ОАО «МРСК Урала» взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за весь период, в течение которого ОАО «МРСК Урала» пользовалось полученными денежными средствами.

По мнению ОАО «МРСК Урала» проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента отмены решения, на основании которого выдавался исполнительный лист. ОАО «ТГК № 9» указывало на необходимость исчисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с момента получения денежных средств ОАО «МРСК Урала».

Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским делам.

Верховный суд при рассмотрении сложившегося спора пришел к выводу о неправомерности позиции нижестоящих судов, указав следующее.

ВС РФ посчитал, что нижестоящими судами необоснованно применены позиции, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13 по делу № А51-23940/2012, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, поскольку действия ОАО «МРСК Урала» не квалифицированы как злоупотребление правом.

Таким образом, ВС РФ в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что проценты подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта. В данном случае итоговым судебным актом было апелляционное постановление, окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение.

С данным выводом Верховного суда Российской Федерации также нельзя не согласится, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и сделан с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Интересным представляется рассмотрение данного вопроса с позиции неправомерности действий судебных органов. Иными словами, при таких обстоятельствах нарушается баланс интересов между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «ТГК № 9» по вине судебных органов, которыми принято неправомерное решение. Вместе с тем, в законодательстве отсутствует реальная восстановления баланса интересов за счет органов судебной власти.

Таким образом, при применении положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует учитывать не только нормы материального права, но конкретные обстоятельства дела, которые должны оцениваться с учетом сложившейся судебной практики.

Комплексная поддержка вашего бизнеса: Абонентское юридическое обслуживание.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Правовая природа процентов в ст. 395 ГК — Bankir.Ru

С момента принятия ГК РФ в литературе не прекращаются споры относительно правовой природы процентов, которые установлены в ст. 395 ГК. К настоящему моменту можно с уверенностью говорить о двух основных подходах к данной проблеме, которые сложились в юридической литературе. Сторонники первой точки зрения (в частности, В.В. Витрянский) считают, что данные проценты представляют собой особый вид ответственности. В то время как представители второй (Е.А. Суханов, Розенберг М.Г., Лунц Л.А. и др.) — считают, что в данном случае необходимо говорить о плате кредитору за пользование его денежными средствами.

В тоже время, все авторы, не смотря на то сторонниками какой теории они являются, отмечают тот факт, что правовая природа процентов, закреплённых в ст. 395 различна в зависимости от обязательств, к которым она применяется. Так, например, В.В. Витрянский отмечает, что во всех случаях, когда нарушение договора происходит в рамках не денежного обязательства, то «мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и порядка применения отсылает к ст. 395 ГК.»[1] В настоящей работе, мы будем исследовать правовую природу процентов из денежного обязательства, которое возникает непосредственно по ст. 395 (За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.), соглашаясь с тем фактом, что в тех случаях, когда законодатель делает ссылки на ст. 395 в других статьях ГК — это всего лишь приём законодательной техники. И в этих случаях, в большинстве своём, проценты годовых играют роль законной неустойки. Рассмотрим последовательно обе теории и попытаемся определить, какая из них наиболее ближе подошла к разгадке проблемы. В.В. Витрянский пишет, что проценты годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств являются самостоятельной, наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки, формой гражданско-правовой ответственности. Причем особенности данных процентов, выделяющие их в самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, как отмечает автор, следует искать не столько в специфике их исчисления, доказывания и применения, как это существует в случае с убытками и неустойкой, а в специфическом предмете самого денежного обязательства.[2] Именно тот факт, что предметом денежного обязательства являются деньги, свидетельствует о том, что не исполнение данного обязательства просто невозможно, т.к. в этом случае необходимо, чтобы государство отменило деньги совсем. А раз неисполнение невозможно, то, следовательно, одной из особенностью данного «нового» вида ответственности является то, что нормы о «форс-мажоре» и о прекращении обязательства невозможностью исполнения к ней не применяются. Каковы последствия признания процентов, установленных в ст. 395 ГК, — особой формой ответственностью? А последствия заключаются в том, что признавая проценты ответственностью, автоматически снимается вопрос о соотношении данных процентов и неустойки, будь то договорная или законная неустойка, т.к., как справедливо отмечает В.В. Витрянский, применение двух мер ответственности к одному правонарушению невозможно. Единственный выход, по мнению автора, — это установление в договоре штрафной неустойки. В связи с данной теорией необходимо также сказать, что её практически полностью восприняли и высшие судебные инстанции. Так, Пленумы ВАС РФ и ВС РФ в совместном Постановлении от 8 октября 1998г. ?13/14, в частности, отмечают: «законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. «[3] (выделено мною — М.М.) Таким образом, на уровне практики подход к определению правовой природы процентов годовых уже как бы сформировался. Но как справедливо отмечают критики данной теории, она, при всей её кажущейся неоспоримости, не в состоянии объяснить некоторые принципиальные моменты. Так, Розенберг М.Г. справедливо замечает: «Однако признание процентов годовых мерой гражданско-правовой ответственности, на наш взгляд, не позволяет определить, на каком основании к требованиям об их уплате не применяются установленные законом принципы ответственности».[4] В принципе соглашаясь с тем, что исходя из п.1 ст. 395 ГК можно сделать вывод о том, что в данном случае не подлежат применению общие принципы ответственности, предусмотренные ГК. Он в тоже время пишет: «вместе с тем, коль скоро кредитор на основании пункта 2 статьи 395 ГК требует возмещения убытков, превышающих сумму процентов годовых, к такому требованию подлежат применению общие правила ГК об отвественности».[5] Этот же факт отмечает и Е. А. Суханов: «если это — мера (форма) гражданско-правовой ответственности, хотя бы и особая, то для ее применения все равно необходимо наличие общих условий ответственности (включая, как правило, и вину). Она не может применяться наряду с неустойкой (ибо нельзя применять две меры ответственности за одно и то же правонарушение), а ее предельный размер не должен превышать общего размера убытков. Следовательно, он может быть уменьшен при превышении указанного лимита.»[6] Таким образом, основным недостатком теории, которая признаёт проценты за пользование чужими денежными средствами — особой разновидностью ответственности, является то, что она не подпадает под классические признаки ответственности, устанавливая слишком много исключений из общих условий применения ответственности и не давая им никакого юридического обоснования. Сторонники второго подхода, как указывалось выше, считают, что необходимо говорить об «особой понятийной категории, которая не входит ни в понятие «убытки», ни в понятие «неустойка»[7] — это особая плата кредитору за пользование чужими денежными средствами. Основные доводы, которые в данном случае приводятся, носят больше экономический характер, чем юридический: «Дело в том, что деньги как товар обладают рядом особенностей. Одна из них заключается в том, что в нормальном имущественном обороте деньги всегда дают некоторый «прирост» независимо от усилий их владельца (ибо он кладет их в банк и получает как минимум средний годовой процент, являющийся как бы «естественным приростом», подобным приросту шерсти у домашних животных). Поэтому возврат денег по обязательству всегда предполагает их возврат в соответственно увеличенной сумме :Таким образом, речь в данном случае должна идти не об ответственности должника, а о плате за кредит (т. е. за пользование чужими деньгами). Эта плата в принципе должна взыскиваться за фактическое пользование чужими денежными средствами независимо от того, происходит ли это пользование на законных (договорных) основаниях или является результатом неправомерного поведения должника.», — Е.А. Суханов.[8] «Возможность всегдашнего полезного использования денег как орудия обращения — их абсолютная хозяйственная полезность — приводит к тому, что для лица, пользующегося «чужими деньгами», в особенности при неправомерности такого пользования, возникает обязанность платить проценты за это пользование. «, — Л.А. Лунц.[9] «Проценты годовые должны быть квалифицированны в качестве эквивалентного возмещения за пользование чужими денежными средствами (аналогично оплате цены товара, выполненных работ или оказанных услуг).», пишет М.Г. Розенберг[10], не указывая на основания такой квалификации. А.В. Белевич, отмечая понятий ряд, которые использовали классики цивилистики, также пишет: «ряд этот составлялся из таких понятий, как «рента», «дивиденд», «амортизационные платежи». Данный поход к квалификации процентов за пользование чужими средствами представляется наиболее оправданным. Он основан на том, что капитал в любом случае должен приносить доход, т.е. на свойственном гражданскому праву начале возмездности.»[11] В тоже время, данная теория отличатся от вышерассмотренной и позицией её авторов на проблему соотношения неустойки и процентов годовых. Так, Е.А. Суханов считает, что наряду с «естественным приростом», который должник обязан вернуть кредитору, он должен быть наказан за правонарушение — уплатить неустойку, которая предусмотрена договором или законом. [12] М.Г. Розенберг также отмечает, что поскольку проценты годовых не могут быть признаны неустойкой, то ни подлежат взысканию наряду с ней.[13] А.В. Белевич в отличие от других авторов попытался дать юридическое обоснование такого подхода. Он, в частности, заметил, что неустойка уплачивается за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, а проценты — за пользование чужими средствами, явившееся следствием таких действий.[14] Безусловно, можно отметить, что данная теория ближе других подошла к разрешению проблемы правовой природы процентов, закреплённых в ст. 395 ГК. Но, по нашему, мнению и данная теория не решает проблему до конца. Ни один из сторонников данной точки зрения не раскрывает правовые основания обязанности должника платить кредитору данные проценты, ограничиваясь указанием на то, что «деньги всегда приносят доход». И это, как нам кажется, значительный минус данной теории. Практически все исследователи данной темы сходятся в том, что при просрочке исполнения денежного обязательства у должника появляется определённый прирост, связанный с тем, что денежные средства в нормальном экономическом обороте всегда дают дополнительный доход. В этой связи, нам представляется возможным говорить о неосновательном обогащении должника за счёт кредитора. Схожую точку зрения выдвигала в своё время и Н.Г. Вилкова, которая определяла проценты годовых как денежные доходы, которые должник извлекает из неосновательного сбережения или пользования денежными средствами кредитора. В качестве основания для взыскания процентов годовых она приводит статью 473 ГК РСФСР 1964г., указывая, что взыскание процентов должно производится независимо от вины должника в силу самого факта приобретения или сбережения имущества без установленного законом или сделкой основания. По её мнению, основанием требования о взыскании процентов годовых служит противоправность действий должника, выразившаяся в неосновательном получении доходов от суммы сбережённых им денежных средств.[15] Е.А. Флейшиц также отмечала, что «так как чаще всего неосновательное обогащение возникает на почве денежных расчётов, то доходом являются проценты на подлежащие возврату суммы».[16] Примечательно, что ни один автор, который писал про правовую природу процентов, закреплённых в статье 395 ГК РФ, не брался критиковать указанные точки зрения, как правило, ограничиваясь простой констатацией взглядов,[17] в лучшем случае, в худшем — такой подход не упоминался совсем. [18] Между тем, сами авторы (особенно сторонники теории рассматривать проценты как плату за пользование чужими денежными средствами) косвенно указывают на эти же самые основания платы: раз есть прирост, его надо вернуть кредитору, т.к. это прирост уже кредитора, а не должника. «Ведь они (деньги -прим. М.М.) в любом случае дают этот «естественный прирост», который надо вернуть кредитору, если иное не предусмотрено законом или договором.», — пишет Е.А. Суханов.[19] Рассматривая природу процентов годовых с позиции неосновательного обогащения, мы даём ответы на все вопросы, которые возникали при исследовании предыдущих теорий. Указанные проценты взыскиваются независимо от вины должника в силу самого факта неосновательного получения дополнительного прироста, т.к. п. 2 статьи 1102 ГК РФ устанавливает: «Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. » Нам могут возразить, что правила о неосновательном обогащении здесь неприменимы, т.к. существует основание — договор. Действительно, сторона, не исполнившая не денежное обязательство, как справедливо отмечает Е.А. Флейшиц, не обогатилась в правовом смысле. «Остаются в силе её обязанности в отношении другой стороны. Она не сберегла того, что должно быть передано во исполнение этих обязанностей. Поэтому к ней должно быть предъявлено не требование о возврате неосновательного обогащения, а требование из договора».[20] Но когда мы говорим о денежных обязательствах, то обязательно должны учитывать экономическую особенность денег, о которой было сказано выше, — деньги всегда приносят доход, и договор в данном случае является основанием для правомерного возврата лишь определённого количества денежных средств (предмет договора) и правомерной уплаты процентов (договорная неустойка, процент за пользование кредитом).А есть ли основание у того факта, что должник получает определённый доход, удерживая у себя денежные средства кредитора сверх надлежащего срока? Нам представляется, что если бы оно было, то данный доход не был бы неправомерным и неосновательным. На это же различие указывает и Флейшиц: «объём того и другого требования различен. Требование о возврате неосновательного обогащения направлено на выдачу обогащения, т.е. того, что приобрёл или сберёг обогатившийся:(в нашем случае — естественный прирост денежных средств — прим. М.М.). Иск из договора направлен на исполнение обязательства в натуре, а когда такое исполнение невозможно по вине должника, — на возмещение убытков, причинённых неисполнением договора, а в подлежащих случаях — на уплату неустойки, пени и т.п.».[21] В тоже время, из вышесказанного следует, что если должник докажет, что он не пользовался денежными средствами или пользовался, но не получил прибыль от такого пользования, то он теоретически может быть освобождён от обязанности уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК.[22] По данному пути и идёт судебная практика. (см., в частности, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 1997 г. N 832/97 и от 5 августа 1997 г. N 2468/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10. С.45; N 12. С.40., Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 1999 г. N 5138/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 3, 1999 г.) В связи с этим, на наш взгляд, снимается вопрос и о соотношении неустойки и процентов годовых. Взыскиваться должны и неустойка и данные проценты, т.к. они носят различный характер, их правовые основания различны. Неустойка, как мера ответственности, взыскивается исходя из договорных отношений, проценты годовых же взыскиваются, исходя из природы института неосновательного обогащения, и изначально не являются формой ответственности. Последний факт подтверждается тем, что при неосновательном обогащении может отсутствовать один из основных принципов ответственности — противоправность. Как отмечал Агарков М.М.: «Увеличение или уменьшение имущества может произойти и при отсутствии каких бы то ни было противоправных действий: Получение недолжного, взятое само по себе и не осложнённое никакими привходящими обстоятельствами, как, например, обманными действиями или умолчанием, имеющим целью ввести другою сторону в заблуждение, не является противоправным действием».[23] Этой же точки зрения придерживается и Е.А. Флейшиц.[24] Здесь необходимо отметить, что сразу после принятия первой части ГК в 1995 ВАС первые несколько лет взыскивал одновременно и проценты, предусмотренные ст. 395, и договорную неустойку. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 1996 г. N 7623/95, в частности, указывается: «что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то отказ апелляционной инстанции во взыскании их является неправомерным. Ссылка на то, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут взиматься только в том случае, если договором не установлена неустойка за неисполнение обязательства, несостоятельна. Судом дано неверное толкование этой нормы.»[25] Как мы видим в настоящее время ВАС от этой позиции, к сожалению, отошёл. Говоря о ст. 395 и о правовой природе процентов, нельзя не коснуться вопроса о соотношении процентов, установленных в ст. 395 с процентами за пользованием кредитом. В каком порядке и с какой суммы можно взыскать проценты, предусмотренные ст. 395? В данном случае, мы имеем дело с неустойкой, которая взыскивается в случае просрочки выплаты кредита. Но эта неустойка взыскивается только с суммы кредита. Взыскать же проценты, предусмотренные ст. 395 с суммы неустойки, подлежащей выплате в случае просрочки, или с суммы подлежащей выплате за его пользование — невозможно. Этот факт отмечается и в литературе. Например, Е.А. Суханов пишет: «Невозможно также оправдать встречающиеся на практике попытки начисления предусмотренных ст. 395 ГК процентов на сумму подлежащей взысканию неустойки или на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (иначе говоря, «процентов на проценты»).»[26] Этот же факт отметил и Пленум ВАС в своём Постановлении ?6/8 : «Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.»[27] Таким образом, мы можем сказать, что проценты, которые подлежат уплате за неправомерное удержание чужих денежных средств в силу статьи 395 ГК, являются платой, которую должник обязан уплатить кредитору в силу факта своего неосновательного обогащения за его счёт. Так как деньги по своей экономической сущности всегда приносят определенный доход, эта плата как раз и составляет тот средний доход кредитора, который он получил бы в случае своевременного возврата денежных средств должником при обычном стечении обстоятельств. Данная теория не претендует на абсолютную истину. Но, как нам кажется, она в наибольшей степени объясняет правовую сущность процентов годовых, закреплённых в статье 395 ГК РФ. ——————————————————————————— [1] Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности// Хозяйство и право 1997 ?8. [2] Витрянский В.В. «Проценты за пользование чужими денежными средствами» (Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14,) //»Хозяйство и право», 1998, N 12 [3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 11 [4] Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ)// Гражданский Кодекс России. Проблемы, теория, практика М., 1998г. стр.317 [5] Розенберг М.Г. указ соч. стр. 329 [6] Суханов Е.А., «О юридической природе процентов по денежным обязательствам»,// «Законодательство», 1997, N 1 [7] Розенберг М.Г. указ соч. стр.329 [8] Суханов Е.А указ соч. [9] Л.А. Лунц Деньги и денежные обязательства в гражданском праве, М. 1999г. стр. 96 [10] Розенберг М.Г. указ соч. стр. 330 [11] А.В. Белевич «Об ответственности за неисполнение денежного обязательства»// «Законодательство», 1998, N 12 [12] Суханов Е.А. указ. соч. [13] Розенберг М.Г. указ соч. стр. 331 [14] А.В. Белевич указ. соч. [15] Н.Г. Вилкова Проценты годовые по денежным обязательствам из договора внешнеторговой купли-продажи — Материалы секции права ТПП СССР Вып. 34 -М. 1983г. стр. 57-59 (цит. по Розенбергу М.Г. указ соч) [16] Е.А. Флейшиц Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения М. 1951, с.51 [17] см., в частности Розенберг М.Г. указ. соч., В.В. Витрянский // «Проценты по денежному обязательству как форма ответственности» «Хозяйство и право», 1997, N 8 [18] см., в частности Е.А. Суханов указ. соч. [19] Е.А. Суханов указ. соч. [20] Флейшиц Е.А. указ. соч. стр.233 [21] Флейшиц Е.А. указ. соч. стр.234 [22] Такой же точки зрения придерживаются Белов В.А. «Применение норм ст. 395 ГК РФ// Финансовый бизнес 1997 ?6, Белевич А.В. -указ.соч. [23] Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву, стр.158 [24] Флейшиц Е.А. указ. соч. стр. 214 [25] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996 г., N 7 [26] Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам.// Практический журнал для руководителей и менеджеров «Законодательство», 1997, N 1 [27] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8″О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации», 1996, N 9

Читайте последние новости банков на сегодня, 21 апреля, и аналитические материалы Bankir.ru в группах BankirNews социальных сетей: Facebook, Twitter, ВКонтакте и Одноклассники. Источник: Банкир.Ру

закон о защите прав потребителей и ст. 395 ГК РФ действуют и для ДСАГО

На это указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, изучившая страховой спор и вернувшая его по этой причине на новое рассмотрение.

Что случилось

В январе 2016 г. владелец автомобиля Mazda приобрел у «Ингосстраха» полис ДСАГО с лимитом ответственности 1 млн р. и полис ОСАГО. В феврале 2016 г. по вине водителя Mazda в ДТП был поврежден автомобиль BMW-520 (страховщик ОСАГО по этой машине – «Росгосстрах»). Стоимость восстановительного ремонта составила 770 тыс. р. Страховщики отказали владельцу BMW в выплате, и он обратился в суд.

«Урегулирование и права потребителей – как найти компромисс?» – этой теме будет посвящена одна из сессий предстоящего 31 октября Форума лидеров страхового рынка. В числе вопросов – как отделить «белый» рынок автоюристов от «серого», среди спикеров – Александр Коланьков (ЦБ РФ), Евгений Уфимцев (РСА) и другие.
В сентябре 2016 г. Дзержинский районный суд города Волгограда взыскал с «Росгосстраха» в пользу владельца BMW 400 тыс. р. страхового возмещения. Другим решением того же суда в пользу того же владельца в августе 2017 г. с «Ингосстраха» было взыскано 470 тыс. р. возмещения, 15 тыс. р. расходов на эксперта и 6,2 тыс. р. иных судебных расходов.

Кроме того, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами (точная сумма в судебном документе не указана), но отказался удовлетворять требование автовладельца к «Ингосстраху» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в рамках спора по ДСАГО.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции. Она указала, что к правоотношениям по ДСАГО не применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса (об уплате процентов на сумму долга), поэтому у суда не было оснований для удовлетворения иска автовладельца.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с выводами апелляции.

На что рассчитывать потребителям ДСАГО

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. о применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности разъясняется, что на споры по ОСАГО распространяется закон о защите прав потребителей.

«Аналогичным образом Закон о защите прав потребителей распространяется также и на договоры добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», – указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. о рассмотрении судами споров о защите прав потребителей указано, что на сумму просроченной выплаты могут быть начислены проценты за пользование чужими деньгами, отметила коллегия. «При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются, является ошибочным», – говорится в ее решении.

Страховщик согласен

«Ингосстрах» считает обоснованной позицию Верховного суда, распространяющую действие закона о защите прав потребителей и статьи 395 ГК РФ на ДСАГО. Однако ранее позиция по данному вопросу Верховным судом не выражалась, и можно считать это решение прецедентным, заявили АСН в страховой компании. В «Ингосстрахе» отметили, что данная позиция не повлечет за собой снижение или увеличение интереса страховщика к ДСАГО.

Что происходит с ДСАГО

Сборы по ДСАГО в последние годы снижаются, количество договоров уменьшается, а полисы дорожают.

Так, в 2017 г. общая премия по ДСАГО составила 3,29 млрд р. (выплаты – 3,03 млрд р.), в 2018 г. – 2,95 млрд р. (выплаты – 2,52 млрд р.). Для сравнения: по ОСАГО сборы за 2018 г. составили 227,9 млрд р. (выплаты – 142,2 млрд р.).

В I квартале 2019 г. страховщики ДСАГО собрали 709,3 млн р. премии (+8% к аналогичному показателю предыдущего года), но заключили на 16% меньше договоров, сообщила АСН руководитель управления страховых рейтингов «Национального рейтингового агентства» (НРА) Татьяна Никитина. По ее словам, интерес к ДСАГО снижается и у клиентов, и у страховщиков, для которых этот бизнес становится нерентабельным.

Заместитель гендиректора страхового брокера Mains Group Павел Озеров приводит и другие факторы, уменьшающие интерес страховщиков к ДСАГО. Это увеличение лимита выплаты по ОСАГО до 400 тыс. р. по имуществу и до 500 тыс. р. – по жизни, снижение аварийности на дорогах, рост сумм выплат по ДСАГО, активизация мошенничества и активная работа автоюристов (доля выплат по решению суда составила 33% в 2017 г., 42% – в 2018 г. и почти 52% – в I квартале 2019 г.).

По теме
Верховный суд одобрил выплаты по ОСАГО не по справочникам РСА
Верховный суд признал «явно несправедливым» типичное условие признания события страховым
Пленум ВС запретил судам наказывать за отсутствие бумажной копии полиса E-ОСАГО

Новые изменения вступают в силу с 1 августа 2016 г.

Проценты по статьям 317.1 и 395 Гражданского кодекса РФ: новые изменения вступают в силу с 1 августа 2016 г.

Законодатель в очередной раз изменил порядок начисления процентов по статьям 317.1. и 395 ГК РФ. Изменения внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ и вступят в силу с 1 августа 2016 г. .

Пожалуйста, смотрите информационный бюллетень Mosgo & Partners для получения более подробной информации.

1. НАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ ПО СТАТЬЕ 317.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ

Статья 317.1 ГК РФ (проценты по обязательствам с отсрочкой платежа) была введена в 2015 году. Несмотря на недолгое существование, она уже стала серьезной проблемой для бизнеса. Из-за этого правила многие компании начали вносить поправки в свои контракты, чтобы избежать начисления установленных законом процентов, что было совершенно нежелательно для них или их партнеров.

Законодатель отметил это требование бизнес-сообщества и внес поправки в соответствующую статью.С 1 августа 2016 г. проценты по статье 317.1 ГК РФ начисляются только в случаях, прямо предусмотренных договором или (специальным) законом.

С 1 августа 2016 года проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ начисляются только в случаях, прямо предусмотренных договором или (специальным) законом.

Если договором предусмотрено начисление таких процентов, процентная ставка за просрочку платежа должна быть равна ключевой ставке Центрального банка России, действующей время от времени.Это означает, например, что если ключевая ставка была пересмотрена в течение соответствующего периода начисления процентов, проценты должны рассчитываться для каждого периода применения соответствующей ключевой ставки, действующей в то время. Однако стороны контракта могут договориться о другой процентной ставке в отношении своих денежных обязательств.

Наконец, измененные правила статьи 317.1 ГК РФ теперь распространяются не только на бизнес, но и на любых участников гражданско-правовых сделок.

2. ПРОЦЕНТЫ ПО СТАТЬЕ 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ

Статья 395 (ответственность за нарушение денежных обязательств) также была пересмотрена в 2015 году. В частности, было решено, что процентная ставка за просрочку платежа, рассчитываемая в соответствии с вышеупомянутой статьей, должна быть равна средней банковской ставке, применяемой к депозитам физических лиц. Это нововведение получило как положительные, так и отрицательные отзывы; его реализация на практике оказалась более обременительной по сравнению с предыдущими правилами.

С учетом сложившейся ситуации законодатель внес исправления и в статью 395 Гражданского кодекса РФ. Отныне процентная ставка по статье 395 Гражданского кодекса РФ будет равна ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени.

С 1 августа 2016 года проценты по статье 395 ГК РФ начисляются на основе ключевой ставки ЦБ РФ.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса РФ применяются по умолчанию, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. ВЫВОДЫ

Соответственно, с 1 августа 2016 г. четко определен объем двух статей о процентах — статьи 317.1 и статьи 395 ГК РФ.

	Статья 317.1	Статья 395 .
Применяемость (по умолчанию)	По умолчанию не применяется.	По умолчанию применяется .
Процентная ставка (по умолчанию)	Ключевая ставка ЦБ РФ (действовала в соответствующие периоды), при условии, что договор или закон не предусматривает иной процентной ставки.
Сфера	Распространяется на всех участников гражданско-правовых сделок.

Напоминаем также, что п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. в году (или месяце) должно быть 360 и 30 дней соответственно, утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 г.

У нас есть веские основания полагать, что суды теперь будут ссылаться на фактическое количество дней задержки , а не на предполагаемые 360 дней в году или 30 дней в месяц для для целей начисления процентов.

Все информационные бюллетени Mosgo & Partners доступны на нашем веб-сайте и в LinkedIn.

Этот информационный бюллетень не следует рассматривать как юридическую консультацию. Он подготовлен только для образовательных и информационных целей.Mosgo & Partners не несет ответственности за любые последствия использования информации, содержащейся в этом информационном бюллетене, без специальной профессиональной консультации.

Изменения в гражданском законодательстве РФ: новый порядок взыскания законных интересов и процентов на деньги третьих лиц — государство, госсектор

Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ (далее — Закон № 315-ФЗ) внесены изменения в статью 317.1 «Проценты. о денежном обязательстве »и статье 395« Ответственность за Неисполнение денежного обязательства »Гражданского кодекса Российской Федерации. Российской Федерации (далее — Гражданская Код’).

Соответствующие изменения в Гражданский кодекс вступают в силу с 1 Август 2016.

I. Изменения в статье 317.1 Гражданского кодекса

В рамках реформы гражданского законодательства Федеральным законом, от 8 марта 2015 г.42-ФЗ ‘О введении Поправки в часть первую Гражданского кодекса РФ Федерация »ввела новую статью 317.1« Проценты на Денежное обязательство »в Гражданский кодекс.

Согласно предыдущей редакции статьи 317.1 Гражданского Кодекс (действует до 1 августа 2016 г.), если не указано иное по закону или соглашению кредитор по денежному обязательству, участниками которых являются коммерческие организации, вправе получить от должника сумму процентов по долгу за срок использования средств.Если в соглашении не предусмотрено размер процентов, такая сумма определяется по ставке рефинансирования Банка России как действительны в соответствующие периоды (законные интересы).

Таким образом, предыдущая редакция статьи содержала положение, согласно которому проценты по денежному обязательству (юридические процентов) могли быть взысканы с должника, если последний являлся коммерческая организация, в то время как закон или договор не предусматривал отмену или ограничение такого права.В процентная ставка определялась исходя из ставки рефинансирования Банка России действовало в соответствующие периоды.

С 1 августа 2016 года в указанную статью внесены существенные изменения. В частности, согласно поправкам, если закон или соглашение предусматривает, что сумма денежного обязательства составляет с учетом процентов за период использования средств, ставка проценты определяются по ключевой процентной ставке Банк России (законный интерес) вступил в силу в соответствующих периоды, если другая процентная ставка не установлена законом или соглашение.

Таким образом, с 1 августа 2016 года законные проценты начисляются в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением, и в этом случае процентная ставка определяется исходя из ключевой ставки Банк России, действующий в соответствующий период времени (а не ставка рефинансирования Банка России).

По информации Банка России от 10 Июнь 2016 г. (Протокол заседания Совета директоров Банк России от 10 июня 2016 г.) ключевая ставка с 14 июня 2016 г. 10.50%.

Изменения коснулись, в частности, сторон, подлежащих к статье 317.1 Гражданского кодекса. Как упоминалось ранее, законные интересы могут быть взысканы с должника, если последний является коммерческой организацией, новая редакция статьи не содержат таких ограничений, поэтому распространяется на все стороны гражданского оборота.

II. Изменения в статье 395 Гражданского кодекса

В соответствии с прежней редакцией статьи 395 Закона Гражданский кодекс, за использование чужих средств в результате незаконного их удержание, уклонение от возврата, задержка платежа или несправедливое получение или сохранение за счет другого лица, на сумму таких средств уплачиваются проценты.Интерес ставка определяется средними банковскими ставками по вкладам. физических лиц по месту жительства кредитора или, если кредитор является юридическим лицом, по месту его нахождения и опубликованы Банком России в соответствующие периоды. Эти применяются правила, если законом не установлена другая процентная ставка или соглашение.

Законом № 315-ФЗ внесены изменения в порядок определения сумма процентов на сторонние деньги: процентная ставка сейчас определяется по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, а не средние банковские процентные ставки по депозитам физических лиц, как было предусмотрено ранее.

Новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса также предусматривает: применяются эти правила, если законом не установлена другая процентная ставка. или договор. Следовательно, стороны соглашения могут предоставить другую процентную ставку, отличную от той, которая предусмотрена Гражданский кодекс РФ.

Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ О: Правительство, Государственный сектор от Российской Федерации

Изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), касающиеся договорного и обязательственного права | Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP

Федеральный закон от 4 марта 2015 года № 42-ФЗ (О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее — «Закон ») подписан Президентом Российской Федерации 8 марта 2015 года и направлен на при внесении изменений в отдельные положения ПКК в части обязательственного и договорного права.Закон вступит в силу 1 июня 2015 года.

Особо обращаем ваше внимание на следующие изменения, внесенные Законом:

Межкредитные договоры об удовлетворении требований к должнику (ст. 309.1 КК РФ)

Такое соглашение может быть заключено между кредиторами должника с аналогичными обязательствами перед такими кредиторами. Соглашение может содержать, среди прочего, положения, касающиеся очередности удовлетворения требований или непропорционального распределения таких требований.
Односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 РСС)
Соглашение, касающееся коммерческой деятельности, осуществляемой определенными сторонами, может быть в одностороннем порядке изменено или расторгнуто стороной этого соглашения, если это разрешено RCC, другим законом или нормативным актом или соглашением.

Приоритет первоначальных требований кредиторов, если обязательства должника частично удовлетворяются третьим лицом (ст. 313 (5) РСС)

Если права кредитора по отношению к должнику переходят к третьей стороне при исполнении ею своих обязательств (e.грамм. в соответствии с поручительством или гарантией) никакое такое право не может быть реализовано в ущерб первоначальному кредитору. В частности, первоначальный кредитор будет предпочтительнее нового кредитора, если требования удовлетворяются за счет предоставленного обеспечения или если у должника нет достаточных средств для полного выполнения своих обязательств.

Предполагается, что по хозяйственным обязательствам начисляются проценты (статья 317.1 РСС)

Как правило, предполагается, что любое денежное обязательство между хозяйствующими субъектами является процентным.Если стороны не договорились об ином, на деньги, использованные другой стороной, начисляются проценты по ключевой процентной ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Условное исполнение (Статья 327.1 РСС)

Осуществление, изменение или прекращение права или исполнение обязательства могут быть предметом действия, совершенного или не совершенного стороной, то есть такое осуществление, изменение, прекращение или исполнение может находиться под полным контролем. этой партии.Это положение вводит понятие, аналогичное прецедентным условиям.

Независимая гарантия (статьи 368-379 РСС)

Изменения вводят независимую гарантию вместо банковской гарантии. Независимая гарантия может быть выдана банком, другим кредитным учреждением или любым другим субъектом хозяйствования. По сути, независимая гарантия отличается от поручительства тем, что независимая гарантия не зависит от основного обязательства, гарантированного ею.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 РСС)

Штрафы за неисполнение денежного обязательства перед кредитором взимаются в соответствии со статьей 395 РСС по ставке, определяемой как средние процентные ставки, предлагаемые банками для вкладов физических лиц, которые применяются в регионе, где находится место жительства или юридический адрес кредитора, в зависимости от обстоятельств, размещены, которые были опубликованы Центральным банком Российской Федерации и которые существовали в течение соответствующего периода, а не со ссылкой на ключевую процентную ставку, установленную Центральным банком Российской Федерации.

Обязательство по возмещению убытков (которое похоже, но не идентично возмещению по английскому праву) (Статья 406.1 РСС)

Соглашение может предусматривать выплату стороной возмещения, которое требует от такой стороны компенсации другой стороне любых убытков, понесенных при наступлении события, указанного в соглашении и не связанного с нарушением обязательств стороной. (Такое обязательство по возмещению ущерба не идентично понятию возмещения в соответствии с английским законодательством.)

Вариант (статьи 429.2 и 429.3 РСС)

РСС включает две новые статьи, касающиеся опционов, а именно статью 429.2 (Вариант заключения соглашения) и статью 429.3 (Опционное соглашение). Можно будет использовать соответствующие правовые концепции для структурирования опционных сделок в соответствии с российским законодательством.

Заявления и гарантии (которые аналогичны заявлениям и гарантиям в соответствии с английским законодательством) (Статья 431 РСС.2)

В указанной статье излагаются последствия, возникающие, если представление, сделанное одной из сторон другой стороне соглашения, связано с обстоятельствами, имеющими отношение к заключению соглашения, и если это представление не соответствует действительности. Такое представление может касаться, среди прочего, полномочий на заключение соглашения, наличия необходимых лицензий, финансового состояния стороны и т. Д. Сторона, полагающаяся на представление, которое не соответствует действительности, может требовать возмещения убытков или штрафных санкций, изложенных в соглашение.Если представление стороны, которое не соответствует действительности, было существенным для другой стороны соглашения, такая другая сторона может расторгнуть соглашение, если иное не предусмотрено соглашением между сторонами. Если сторона была обманута или существенно введена в заблуждение при заключении соглашения, такая сторона может потребовать признания соглашения недействительным. (Эта российская концепция не идентична концепции заявлений и гарантий в соответствии с английским законодательством, и еще предстоит увидеть, как это новое положение закона будет применяться на практике.)

Действие договоров, подлежащих государственной регистрации (ст. 433 РСС)

Для сторон договора, подлежащего государственной регистрации, такой договор считается заключенным с момента его подписания. В отношении любой третьей стороны такое соглашение не считается заключенным до его регистрации.

Преддоговорная ответственность (Статья 434.1 РСС)

Стороны переговоров могут заключить соглашение о своих переговорах.В таком соглашении могут быть предусмотрены штрафные санкции за нарушение соглашения. В этой связи мы полагаем, что обязательное положение, касающееся штрафов, может быть включено в (i) перечень условий или (ii) соглашение о приостановлении деятельности, что касается его положений, касающихся переговоров о реструктуризации.

Решение, принятое большинством сторон многостороннего соглашения (ст. 450 КСД)

Многостороннее соглашение может быть изменено или расторгнуто по решению всех или большинства сторон, если это предусмотрено таким соглашением.В соглашении также может быть определен порядок определения большинства для этой цели (например, принцип мажоритарных кредиторов).

Добровольный отказ (статья 450.1 (6) РСС)

Понятие, аналогичное отказу от прав по английскому праву, устанавливается российским законодательством. Сторона соглашения может отказаться от определенного права по такому соглашению. Кроме того, новая формулировка статьи 310 (3) РСС прямо позволяет кредитору предусматривать плату за отказ.

разработок российского законодательства | Глобальная юридическая фирма

24 марта 2016 г.7 «О применении судами отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» («Постановление»).

Постановление направлено на разъяснение ряда вопросов, касающихся ответственности за нарушение обязательств и иных вопросов ответственности, возникающих в связи с внесением изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивших в силу с 01 июня 2015 г. Код»).

Возмещение убытков

Постановление направлено на то, чтобы сделать возмещение убытков более эффективным инструментом за счет упрощения процедуры доказательства упущенной выгоды в судебном порядке.В частности, Верховный суд пояснил, что при подтверждении суммы упущенной выгоды кредиторы имеют право представить не только доказательства требований / действий и их усилий по возмещению таких потерь, но и любые другие доказательства, которыми они могут располагать. Например, в качестве доказательства может быть представлен расчет потерь на основе прибыли, полученной заявителем до нарушения обязательства.

Постановление также направлено на то, чтобы в определенной степени снизить трудность доказательства причинной связи между нарушением и причиненным ущербом в судебном разбирательстве.Верховный суд подчеркнул стандарт доказывания, необходимый для установления убытков, пояснив, что, когда доказана сумма ущерба, достаточно доказать их существование с разумной степенью уверенности. Верховный суд также ввел презумпцию существования причинно-следственной связи, когда истец доказывает, что понесенный им ущерб является типичным следствием нарушения соответствующего обязательства.

Верховный суд также разъяснил правила и стандарты применения положений о форс-мажорных обстоятельствах.Верховный суд подчеркнул, что должники должны принимать все разумные меры для уменьшения любых убытков, которые могут быть причинены их кредиторам в результате форс-мажорных обстоятельств.

Возмещение убытков

«Возмещение убытков» — это новое понятие российского права, которое в определенной степени схоже с понятием возмещения убытков в английском праве. Верховный суд уточнил, как суды должны применять эти новые положения (статья 406.1 Гражданского кодекса).

Стороны контракта могут по взаимному согласию предусмотреть обязательство одной стороны компенсировать другой стороне убытки, возникающие в связи с исполнением, изменением или прекращением контракта или иным образом связанные с предметом контракта, но не за какие-либо убытки, возникшие в результате нарушения контракта.В своем постановлении Верховный суд подчеркнул, что такие убытки могут быть возмещены, если истец докажет следующее: (i) он уже понес убытки или неизбежно понесет их в будущем; и (ii) существует причинно-следственная связь между наступлением определенного события, указанного в контракте, и понесенными заявителем убытками.

Преддоговорная ответственность (

виновных в противодействии )

Верховный суд разъяснил некоторые положения, касающиеся недобросовестных переговоров (статья 434.1 Гражданского кодекса). В частности, была введена презумпция того, что стороны переговоров действовали добросовестно. Бремя доказательства недобросовестности лежит на истце, требующем возмещения убытков от другой стороны переговоров. Верховный суд особо отмечает, что прекращение переговоров без представления каких-либо оснований для такого прекращения не может рассматриваться per se как доказательство недобросовестности стороны.

Неисполнение денежного обязательства

Постановление содержит ряд разъяснений по применению статьи 395 Гражданского кодекса, регулирующей уплату процентов на причитающиеся денежные суммы.В постановлении отмечается, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса, как правило, не подлежат возмещению, если в контракте установлен штраф за нарушение денежного обязательства.

Кроме того, Верховный суд провел различие между применением статьи 395 Гражданского кодекса и статьи 317.1 Гражданского кодекса. Он пояснил, что проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса не являются мерой ответственности, а вместо этого являются платой за использование денежных средств, и, соответственно, начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса.

Судебное наказание (

astreinte )

Верховный суд разъяснил, что судебный штраф не применяется к денежным обязательствам или в спорах, возникающих из административных, трудовых, пенсионных, социальных, семейных или личных отношений. В Постановлении говорится, что судебный штраф применяется только в случае неисполнения гражданско-правовых обязательств и действий, требующих конкретного исполнения.

Изменения в Гражданский кодекс РФ

ОБЯЗАННОСТИ

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ »о внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 июня 2015 года вступили в силу новые положения об обязательствах, а именно:

Независимая гарантия
Независимая гарантия — дополнила положения банковской гарантии, теперь ее могут выдавать и коммерческие организации (ст. 368 ГК РФ).

Обеспечение платежа
Обеспечительный платеж — это новый вид обеспечения исполнения обязательств, при котором контрагент обязуется внести денежную сумму для обеспечения части или всех обязательств в будущем, гарантийный платеж может быть выплачен также в случаях, не связанных с нарушение партии (статья 381.1 Гражданского кодекса).

Порядок расчета процентов
Изменен порядок начисления процентов — теперь учитываются не ставка рефинансирования / ключевая ставка, поскольку действовавшие в соответствующие периоды времени средние процентные ставки по депозитам физических лиц, опубликованные ЦБ РФ (статья 395). Гражданского кодекса).

Проценты по процентам
В хозяйственных договорах и договорах банковского вклада можно предусмотреть комплексные проценты — i.е. проценты на проценты (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение договора
Ответственность должника за неисполнение договора — теперь возможно возмещение сверх убытков за неисполнение (ненадлежащее исполнение) также убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и ценой договор, заключенный взамен, или средняя цена сопоставимых товаров, услуг, если другой договор не заключен (ст.

Последствия недействительности договоров
Стороны хозяйственных договоров вправе определять последствия их недействительности. Применяется к оспариваемым договорам, признанным недействительными по иску одной стороны, и согласовываются после признания сделки недействительной (ст. 431.1 ГК РФ).

В связи с исполнением обязательства
Вводится понятие условного исполнения обязательств, при котором осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договору может быть поставлено под определенное условие, например, совершение или не совершение определенных действий одной из сторон или возникновение иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон, например, предоставление определенных документов для вступления обязательств в силу (статья 327.1 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков по хозяйственным договорам
Возмещение убытков, не связанных с нарушением обязательств — в хозяйственных договорах стороны вправе предусмотреть обязательство по возмещению определенных имущественных убытков в случае определенных обстоятельств, таких как невозможность исполнения обязательств. В договоре необходимо установить размер убытков и порядок их определения. Его можно использовать в корпоративных договорах или в соглашении об отчуждении акций или долей (ст. 406.1 Гражданского кодекса).

Рамочные, опционные и подписные соглашения
Рамочные, опционные и подписные соглашения — это новый тип контрактов.
В рамочном договоре стороны договариваются об общих условиях, которые могут быть уточнены в будущем (ст. 429.1 ГК РФ). Опционный контракт подразумевает право требовать от другой стороны определенных действий в установленный срок (ст. 429.3 ГК РФ). Абонентский договор — обязательство абонента производить периодические платежи (ст. 429.4 Гражданского кодекса).

Возможность заключения договора
Изменены правила, чтобы предоставить возможность при заключении контракта. По соглашению о предоставлении опциона на заключение контракта (опциона на заключение контракта) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько контрактов на условиях, предусмотренных опционом (статья 429.2. Гражданского кодекса).

Альтернативные и необязательные обязательства
Альтернатива (статья 308.1 ГК РФ) — предоставление должнику права выбора одного из двух и более действий, а также факультативное (ст. 308.2 ГК РФ) — предоставление должнику права заменить основное исполнение другим исполнением, которое предусмотрено для по условию обязательства.

Ограничение на односторонний отказ от договора
Право на односторонний отказ от исполнения договора ограничено для стороны, осуществляющей хозяйственную деятельность. За право одностороннего отказа от хозяйственного договора или его изменения денежная выплата может быть предусмотрена стороной, расторгающей договор или изменяющей его (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Форма договора
Уточняется, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, в том числе в электронной форме, в том числе в электронной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Порядок удовлетворения требований
Кредиторы теперь могут самостоятельно устанавливать порядок удовлетворения требований к должнику, в том числе приоритетность и несоразмерность распределения требований (ст. 309.1 ГК РФ).

Убытки за сообщение ложной информации
Убытки за сообщение ложной информации — сторона договора, предоставившая ложные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или расторжения договора (например, о его предмете, полномочиях на его заключение, наличии лицензий и т. Д.) , придется возместить убытки или уплатить неустойку другой стороне (ст.

Срок исполнения обязательства
Теперь есть конкретный срок исполнения обязательств, для которого он отсутствует — 7 дней со дня предъявления кредиторами своих требований (ст. 314 ГК РФ).

Добросовестность исполнения обязательства
Обязанность действовать добросовестно при исполнении обязательств (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Обеспечивается свобода и добросовестность при ведении переговоров, а также определяется недобросовестность при ведении переговоров. В случае несправедливого прерывания переговоров сторона возмещает убытки (ст. 434.1 ГК РФ).

Предварительный договор
Список условий, содержащихся в предварительном соглашении, был сокращен, теперь соглашение должно включать условие по его предмету и условие, при котором должно быть достигнуто соглашение (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса).

Несоразмерный штраф
Явно непропорциональная неустойка в хозяйственных договорах может быть уменьшена судом только по заявлению должника (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Иные положения об обязательствах

Кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении денежной суммы в случае неисполнения судебного акта (пункт 1 статьи 308. 3 ГК).

Разногласия, возникающие при заключении договоров, могут быть переданы в суд для рассмотрения только в течение 6 месяцев со дня их возникновения (п. 2 ст. 446 ГК РФ).

Сторона, принявшая исполнение и не исполнившая свое обязательство, не вправе признать договор недействительным (пункт 1 статьи 431.1 ГК РФ).

Расторжение многостороннего делового договора теперь возможно по соглашению большинства сторон, если это предусмотрено в договоре. Порядок расторжения определяется в договоре (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Кредитор не считается просроченным, если должник не в состоянии выполнить обязательство.

По соглашению между кредитором и должником обязательство может быть исполнено путем внесения суммы долга на депозит нотариуса (п.1.1 ст. 327 ГК РФ).

Расходы по исполнению обязательств несет должник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 309.2 Гражданского кодекса).

В случае нарушения должником отрицательного обязательства кредитор вправе предъявить иск, даже если должник не возместил убытки (п. 6 ст. 393 ГК РФ).

ДРУГИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

С 29.12.2015 г. Федеральным законом от 29.06.2015 № ФЗ-206 введен новый правовой акт:

Типовой устав общества
Для компаний предусмотрен типовой Устав, который утверждается государственным исполнительным органом и регистрируется в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 52 ГК РФ).

С 29.09.2015 г. Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ изменен порядок удовлетворения требований при ликвидации юридического лица:
Теперь требования о возмещении морального вреда удовлетворяются не в первую очередь, а в последнюю очередь (пункт 1 статьи 64 ГК РФ).

С 13.07.2015 г. Федеральным законом от 13.07.2015 № 268-ФЗ введены новые положения, касающиеся адвокатских палат:

Торговое право стало независимым от организационно-правовой формы юридических лиц, а Коллегия адвокатов, адвокатов и юридических лиц — закон об образовании (ст. 123. 16-1 и 16-2 ГК).

С 23.05.2015 Федеральным законом от 23.05.2015 N 133-ФЗ введены новые положения относительно типа юридического лица:
В названии юридического лица указывать организационно-правовую форму не нужно, если указан тип юридического лица — на данный момент только для политических партий (п.1 ст. 54 ГК РФ).

С 01.10.2015 г. Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ введены новые положения о банкротстве гражданина:
Статья (ст. 25 ГК РФ) о несостоятельности (банкротстве) гражданина в связи с принятием положения о банкротстве гражданина в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

С 01.01.2015 г. Федеральным законом от 12.03.2014 г. N 35-ФЗ сокращен срок действия исключительного права на промышленный образец и патента на это право с 15 до 5 лет.По заявлению патентообладателя, этот срок может быть повторно продлен на пять лет, но в целом он не должен превышать 25 лет с даты подачи заявки на патент в Роспатент (ст. 1363 ГК РФ).

Никищенко Андрей
ООО «Восточно-Европейский консалтинг»
01.12.2015 г.

Ответственность за нарушение обязательств

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О судах, применяющих отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства ».

24 марта 2016 года Верховный Суд принял Постановление № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судах, применяющих отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся ответственности за нарушение обязательств» (« Разрешение «).

Постановление разъясняет отдельные вопросы ответственности за нарушение обязательств с учетом изменений, внесенных в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — «Гражданский кодекс , »), которые вступили в силу с 1 июня 2015 года.¹

Постановление имеет большое значение для практики, поскольку дает столь необходимые разъяснения по важным вопросам гражданского права. За три месяца или около того, что Постановление действует, его положения были применены почти в трех тысячах решений, принятых нижестоящими судами. ² В этом обзоре мы проанализируем наиболее интересные из них.

Применение правил взыскания убытков

Цель Постановления — упростить взыскание убытков путем обращения в суд и сделать это действенным инструментом защиты нарушенного права.

Верховный суд подчеркивает стандарт и бремя доказывания убытков, подчеркивая, что, когда доказана сумма убытков, достаточно доказать их существование с разумной степенью уверенности. ³ Далее вводится предположение о наличии причинно-следственной связи. Истцу достаточно доказать, что понесенные им убытки являются обычным следствием нарушения обязательства. ⁴ На практике суд использовал это как основание для вывода о существовании причинно-следственной связи между расходами компании на восстановление бухгалтерской документации и отказом административного получателя передать такие документы новому административному получателю.⁵

Постановление призвано упростить доказательство упущенной выгоды. Для этого достаточно представить любые доказательства того, что прибыль могла быть получена, в том числе путем проведения расчетов на основе прибыли, полученной заявителем до нарушения обязательства. ⁶

Постановление разъясняет особенности применения правил при возникновении форс-мажорных обстоятельств. В целом он повторяет позиции, сформулированные Высшим Арбитражным Судом РФ («ГТК , »).Важным изменением является то, что при возникновении обстоятельств непреодолимой силы должник обязан уведомить кредитора о наступлении такого обстоятельства. ⁷ В свою очередь, кредитор наделен правом отказаться от договора при возникновении форс-мажорных обстоятельств. ⁸ Однако Постановление не решает, имеет ли в силу закона должник такое же право отказаться от договора, в частности, если обстоятельства непреодолимой силы остаются в силе в течение длительного периода времени.

Щелкните здесь, чтобы загрузить PDF (английский и русский).

¹ Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» («Закон № 42-ФЗ»).
² Большинство ссылок касается вопросов взыскания неустойки, уменьшения суммы неустойки и взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса.
³ Абзац первый пункта 5 Решения.
⁴ Абзац второй пункта 5 Решения.
⁵ Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2016 г. № Ф09-2267 / 16 по делу № А60-21369 / 2015.
⁶ Абзац третий пункта 3 Решения.
⁷ Пункт 10 постановления.
⁸ Пункт 9 Решения.

Эта публикация предоставлена для вашего удобства и не является юридической консультацией. Эта публикация защищена авторским правом.
© 2016 White & Case LLP

Комиссия за использование чужих денег — скоро начнут применяться новые ставки

3 июня 2016 г. Президент России подписал закон о внесении изменений, в том числе в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся начисления процентов за использование денежных средств другого лица.Данная часть закона вступает в силу с 1 августа 2016 года.

Эти поправки изменяют самые новые положения Гражданского кодекса, в которые недавно были внесены поправки в ходе крупной реформы Части первой Гражданского кодекса.

В частности, с 01 июля 2015 года вступила в силу статья 317.1 ГК РФ, согласно которой в отношениях между коммерческими организациями кредитор по денежной задолженности может по умолчанию запросить проценты за период законных использования денежные средства должника (например, на период отсрочки платежа по договору за товары, которые уже были доставлены).С той же даты проценты за незаконное использование денежных средств другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса должны были рассчитываться на основе средних ставок банковских процентов по индивидуальным вкладам, действовавшим в месте нахождения должника — довольно обременительно и неудобно. формула, которая сразу вызвала на практике вопросы по порядку расчета.

Принятый закон отменяет условие об автоматическом начислении процентов за правомерное использование денежных средств между коммерческими организациями.Законодатели сделали разумный шаг, чтобы вернуться к старому правилу, а именно: проценты могут взиматься, если стороны прямо договорились об этом, и пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса, в соответствии с которым используется ключевая ставка ЦБ РФ, будет применяется только в том случае, если стороны не договорились о процентной ставке.

Что касается процентов за незаконное использование денежных средств другого лица, новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса предусматривает, что они также будут определяться на основе ключевой ставки Центрального банка, что, конечно, более удобно и понятно с практической точки зрения. точка зрения.Кроме того, привязка расчета к ключевой ставке делает процентную ставку единообразной для всей страны; с 14 июня 2016 года ключевая ставка составляет 10,5%, что выше, чем ставка рефинансирования в 8,25%, которая использовалась до реформы Гражданского кодекса, а используемые сегодня средние ставки, которые в принципе различаются для разных регионов, постоянно меняются. и в среднем не превышают 8%.

Похоже, что поправки к Гражданскому кодексу положат конец дискуссии о неоднородном характере новой процедуры расчета процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса и о целесообразности статьи 317.

Ст. 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Юридические расчеты — Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Оглавление

Ч.1 статьи 395 ГК РФ

Ч.2 статьи 395 ГК РФ

Ч.3 статьи 395 ГК РФ

Ч.4 статьи 395 ГК РФ

Ч.5 статьи 395 ГК РФ

Ч.6 статьи 395 ГК РФ

Комментарии к статье

Можно ли уменьшить завышенные штрафные проценты?

Что грозит банку, если он незаконно удерживает деньги вкладчика и (или) проценты по вкладу?

Проценты по ст. 395 ГК РФ

Анализ судебной практики по спорам о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ

Вышеуказанный подход был применен при разрешении спора между Открытым акционерным обществом «Российские Железные Дороги» и Федеральной антимонопольной службой

Правовой анализ арбитражного спора между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «ТГК № 9» (дело

Верховный суд при рассмотрении сложившегося спора пришел к выводу о неправомерности позиции нижестоящих судов, указав следующее.

Правовая природа процентов в ст. 395 ГК — Bankir.Ru

закон о защите прав потребителей и ст. 395 ГК РФ действуют и для ДСАГО

Новые изменения вступают в силу с 1 августа 2016 г.

1. НАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ ПО СТАТЬЕ 317.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ

2. ПРОЦЕНТЫ ПО СТАТЬЕ 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ

3. ВЫВОДЫ

Изменения в гражданском законодательстве РФ: новый порядок взыскания законных интересов и процентов на деньги третьих лиц — государство, госсектор

I. Изменения в статье 317.1 Гражданского кодекса

II. Изменения в статье 395 Гражданского кодекса

Изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), касающиеся договорного и обязательственного права | Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP

разработок российского законодательства | Глобальная юридическая фирма

Возмещение убытков

Возмещение убытков

Преддоговорная ответственность (

Неисполнение денежного обязательства

Судебное наказание (

Изменения в Гражданский кодекс РФ

Ответственность за нарушение обязательств

Применение правил взыскания убытков

Комиссия за использование чужих денег — скоро начнут применяться новые ставки

Оставить комментарий Отменить ответ