Ст 931 гк: Ст. 931 ГК РФ с Комментариями 2019-2020 года (новая редакция с последними изменениями)

Содержание

Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Комментарий к ст. 931 ГК РФ

1. Страхование ответственности распадается на два вида: страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК) и страхование договорной ответственности (ст. 932 ГК).

Предусмотренное коммент. ст. страхование ответственности за причинение вреда производится на случай возникновения деликтного обязательства между потерпевшим и причинителем вреда, риск ответственности которого застрахован страховщиком. Размер возмещаемого вреда и иные вопросы деликтной ответственности регламентированы гл. 59 ГК.

В отличие от страхования договорной ответственности (ст. 932 ГК), которое допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, страхование деликтной ответственности возможно всегда. Оно может быть добровольным или обязательным. Наиболее распространенной разновидностью обязательного страхования деликтной ответственности служит страхование ответственности владельцев автотранспортных средств, которое регламентировано Законом об ОСАГО. Кроме того, обязательное страхование деликтной ответственности предусмотрено, в частности, ст. 131 ВК и ст. 15 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изм.) (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588).

2. Страховым случаем по этому виду страхования выступает причинение вреда страхователем или иным названным в договоре лицом. Последнее именуется застрахованным лицом, поскольку по договору оказывается застрахованным риск его ответственности. Страхователь может застраховать риск своей ответственности или ответственности застрахованного лица (например, работодатель страхует риск ответственности своего работника). При этом ГК не требует, чтобы страхователя и застрахованное лицо связывали какие-либо правовые отношения. Однако отдельными законами может быть предусмотрено иное (например, из п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что застрахованным лицом может быть лишь субъект, хотя и не названный в договоре страхования, но использующий транспортное средство на законном основании).

3. Выгодоприобретатель в договоре страхования деликтной ответственности не называется, потому что договор всегда считается заключенным в пользу потерпевшего, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред страхователем или застрахованным лицом.

4. Предписание п. 4 коммент. ст. не вполне согласуется с п. 3 коммент. ст. и п. 1 ст. 430 ГК, по смыслу которых выгодоприобретатель может требовать страховой выплаты от страховщика во всех случаях, а не только в тех, которые предусмотрены п. 4 ст. 931. Ввиду этого п. 4 коммент. ст. нередко критикуется в литературе по страховому праву.

Исходя из системного толкования названных выше предписаний, можно сделать следующие выводы. В зависимости от способа получения страховой выплаты договоры страхования деликтной ответственности делятся на две группы. Первая группа (договоры непосредственного возмещения) охватывает страхование в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 931. Выгодоприобретатель заявляет требование о страховой выплате непосредственно страховщику, который выплачивает возмещение самому выгодоприобретателю. Такая схема возмещения предусмотрена, например, п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО.

Вторая группа (договоры посредственного возмещения) охватывает случаи, которые не предусмотрены п. 4 ст. 931. Выгодоприобретатель заявляет требование о страховой выплате через страхователя. Последний требует от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена выгодоприобретателю. Эта схема возмещения выгодна страхователю, поскольку он может контролировать размер и обоснованность страховой выплаты.

5. Закон не регулирует отношения между страхователем, удовлетворившим требования потерпевшего (в добровольном или принудительном порядке), и страховщиком, застраховавшим риск ответственности страхователя. Может ли страхователь потребовать возмещения своих расходов от страховщика? При отрицательном ответе на этот вопрос страхование ответственности было бы лишено для страхователя всякого смысла (по крайней мере в случае добровольного страхования). Судебная практика в целом высказывается за возмещение страховщиком расходов страхователя (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 марта 2005 г. N А38-4528-10/316-2004; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N А33-6876/06-Ф02-5483/06-С2). Если вред был причинен страхователем умышленно, то страховщик не обязан производить страховую выплату (п. 1 ст. 963 ГК).

Судебная практика по статье 931 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 305-ЭС17-21435 по делу N А40-2265/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта простоя в мае 2016 года прибывших в адрес общества вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования для осуществления разгрузки ввиду несоблюдения обществом технологического срока оборота вагонов.


Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 305-ЭС17-22408 по делу N А40-49638/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды сделали вывод об отсутствии оснований для возмещения понесенных расходов и страхового возмещения в связи с несоблюдением требований Закона N 40-ФЗ о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику и в отсутствие безусловных доказательств того, что характер повреждений препятствовал предоставлению транспортного средства к осмотру по месту нахождения страховщика.


Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-19532 по делу N А40-48256/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты.


Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 310-ЭС17-22880 по делу N А54-5851/2016

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) право требования выплаты страхового возмещения возникло у потерпевшего, правопреемником которого на основании договора цессии является истец, с момента причинения ему вреда лицом, ответственность которого застрахована ответчиком, и лишь подтверждено решением суда по делу N А40-100049/2015.


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 86-КГ17-13

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон об ОСАГО) и пришел к выводу, что страховая компания незаконно отказала истцу в страховом возмещении, поскольку им были представлены все необходимые документы для его получения.


Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 417-О

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, они в случае осуществления выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничивают право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного ему работодателем, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК Российской Федерации), в размере, превышающем размер пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного потерпевшему Фондом социального страхования Российской Федерации, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 37 (часть 3), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 2).


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 11-КГ18-1

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.


Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС18-3913 по делу N А40-237636/2016

Отменяя решение от 07.04.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 929, 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вред, который положен в основание требования о взыскании страхового возмещения, причинен в результате нарушения договора, а не совершения деликта, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.


Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 305-ЭС18-5192 по делу N А41-74010/17

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 382, 384, 929, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая наступление страхового случая, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, установленные лимиты ответственности по договорам ОСАГО, частичное возмещение ущерба ответчиком, стоимость независимой технической экспертизы по оценке размера причиненного вреда в составе убытков, нарушение сроков выплаты страхового возмещения. При взыскании неустойки судами применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 305-ЭС18-14195 по делу N А41-25475/2017

Принимая решение об удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из возникновения у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, установленным вступившим в законную силу судебным актом.


Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 310-ЭС18-18477 по делу N А35-7266/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что страховщик (с учетом результатов проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства и организованной страховщиком независимой технической экспертизы) выплатил страховое возмещение в размере расходов на проведение восстановительного ремонта, отсутствуют доказательства обоснованности и необходимости проведения истцом самостоятельной независимой экспертизы (оценки), учитывая, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П) признается находящимся в пределах статистической достоверности расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшегося за счет использования разных технологических решений и погрешностей, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.


Статья 931 ГК РФ с комментариями — Страхование ответственности за причинение вреда | Гражданский Кодекс РФ 2019

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Комментарий к статье 931 Гражданского Кодекса РФ

1. Страхование ответственности распадается на два вида: страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК) и страхование договорной ответственности (ст. 932 ГК).

Предусмотренное коммент. ст. страхование ответственности за причинение вреда производится на случай возникновения деликтного обязательства между потерпевшим и причинителем вреда, риск ответственности которого застрахован страховщиком. Размер возмещаемого вреда и иные вопросы деликтной ответственности регламентированы гл. 59 ГК.

В отличие от страхования договорной ответственности (ст. 932 ГК), которое допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, страхование деликтной ответственности возможно всегда. Оно может быть добровольным или обязательным. Наиболее распространенной разновидностью обязательного страхования деликтной ответственности служит страхование ответственности владельцев автотранспортных средств, которое регламентировано Законом об ОСАГО. Кроме того, обязательное страхование деликтной ответственности предусмотрено, в частности, ст. 131 ВК и ст. 15 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изм.) (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588).

2. Страховым случаем по этому виду страхования выступает причинение вреда страхователем или иным названным в договоре лицом. Последнее именуется застрахованным лицом, поскольку по договору оказывается застрахованным риск его ответственности. Страхователь может застраховать риск своей ответственности или ответственности застрахованного лица (например, работодатель страхует риск ответственности своего работника). При этом ГК не требует, чтобы страхователя и застрахованное лицо связывали какие-либо правовые отношения. Однако отдельными законами может быть предусмотрено иное (например, из п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что застрахованным лицом может быть лишь субъект, хотя и не названный в договоре страхования, но использующий транспортное средство на законном основании).

3. Выгодоприобретатель в договоре страхования деликтной ответственности не называется, потому что договор всегда считается заключенным в пользу потерпевшего, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред страхователем или застрахованным лицом.

4. Предписание п. 4 коммент. ст. не вполне согласуется с п. 3 коммент. ст. и п. 1 ст. 430 ГК, по смыслу которых выгодоприобретатель может требовать страховой выплаты от страховщика во всех случаях, а не только в тех, которые предусмотрены п. 4 ст. 931. Ввиду этого п. 4 коммент. ст. нередко критикуется в литературе по страховому праву.

Исходя из системного толкования названных выше предписаний, можно сделать следующие выводы. В зависимости от способа получения страховой выплаты договоры страхования деликтной ответственности делятся на две группы. Первая группа (договоры непосредственного возмещения) охватывает страхование в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 931. Выгодоприобретатель заявляет требование о страховой выплате непосредственно страховщику, который выплачивает возмещение самому выгодоприобретателю. Такая схема возмещения предусмотрена, например, п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО.

Вторая группа (договоры посредственного возмещения) охватывает случаи, которые не предусмотрены п. 4 ст. 931. Выгодоприобретатель заявляет требование о страховой выплате через страхователя. Последний требует от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена выгодоприобретателю. Эта схема возмещения выгодна страхователю, поскольку он может контролировать размер и обоснованность страховой выплаты.

5. Закон не регулирует отношения между страхователем, удовлетворившим требования потерпевшего (в добровольном или принудительном порядке), и страховщиком, застраховавшим риск ответственности страхователя. Может ли страхователь потребовать возмещения своих расходов от страховщика? При отрицательном ответе на этот вопрос страхование ответственности было бы лишено для страхователя всякого смысла (по крайней мере в случае добровольного страхования). Судебная практика в целом высказывается за возмещение страховщиком расходов страхователя (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 марта 2005 г. N А38-4528-10/316-2004; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N А33-6876/06-Ф02-5483/06-С2). Если вред был причинен страхователем умышленно, то страховщик не обязан производить страховую выплату (п. 1 ст. 963 ГК).

Ст. 931 ГК РФ. Страхование ответственности за причинение вреда

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья предусматривает страхование деликтной ответственности как самого страхователя, так и иного указанного им лица. При этом лицо, ответственность которого застрахована по данному договору, должно быть прямо в нем поименовано. Однако в некоторых случаях законодательство допускает страхование не поименованного, но определяемого лица (например, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению вред, причиненный лицом, допущенным к управлению транспортным средством, но не указанном в полисе).

Заключение данного вида договора направлено на возмещение вреда жизни, здоровью либо имуществу потерпевшего. При этом под вредом имуществу стоит понимать не только прямые убытки — расходы, которые выгодоприобретатель понесет в связи с уничтожением или повреждением имущества, находящегося у него во владении, — но и косвенные — дополнительные расходы, которые могут возникнуть в связи с наступлением страхового случая (например, в соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»).

2. Договор страхования деликтной ответственности, в отличие от договора страхования договорной ответственности (ст. 932 ГК РФ), может быть как добровольным, так и обязательным.

Выгодоприобретателями по данному виду договора являются лица, которым в результате наступления обусловленного договором страхового события причинен вред (потерпевшие). При причинении вреда жизни (гибели) в качестве выгодоприобретателя выступают наследники погибшего, а также лица, которые понесли расходы, связанные с его погребением (косвенные убытки).

Однако в случаях, предусмотренных законом, в качестве выгодоприобретателей погибшего выступают лица, для которых погибший был кормильцем. Этот круг лиц определяется по правилам ст. 1088 ГК РФ. Между тем п. 10 ст. 3 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусматривается, что при отсутствии лиц, для которых погибший был кормильцем, в качестве выгодоприобретателя могут выступать — супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

3. Лицо, в пользу которого заключен договор добровольного или обязательного страхования ответственности, может получить от страховщика страховое возмещение в пределах страховой суммы с учетом положений ст. 1072 ГК РФ.

4. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— ВзК РФ;

— ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

— ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»;

— ФЗ от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

— ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

— ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

5. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75.

Статья 931 ГК РФ. Страхование ответственности за причинение вреда

Оглавление

Ч.1 статьи 931 ГК РФ

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч.2 статьи 931 ГК РФ

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Ч.3 статьи 931 ГК РФ

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Ч.4 статьи 931 ГК РФ

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Будет ли страховым случаем повреждение автомобилей, вызванное самопроизвольным движением не поставленной на ручник машины?

Ст 931 ГК РФ установлено, что посредством страхования риска ответственности можно обеспечить страховкой обязательства, возникшие из-за причинения вреда имуществу (здоровью) других лиц. Застраховать можно риск самого страхователя или лица, но которое возложена такая ответственность. При обязательном страховании, и в других предписанных законом или соглашением случаях, лицо, в чью пользу заключен договор, может предъявлять страховой компании (СК) требования о возмещении вреда. Предельная сумма возмещения прописывается в договоре. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ указывает, что имущественные интересы, затронутые в связи с риском ответственности автовладельца за причиненный им вред при использовании транспортного средства, должны быть обязательно застрахованы. Договоры страхования включают условия, которые соответствуют стандартным правилам. Эти правила разрабатываются и одобряются объединением страховщиков. Но, заключая сделку, стороны могут договориться об исключении из договора некоторых правил или о дополнении договора новыми пунктами. То есть в договор может быть внесен и отказ страховщика от выплат в определенных случаях. По правилам дорожного движения водитель, покидая машину, должен исключить возможность её самопроизвольного движения. Может ли СК отказаться от выплат в указанном случае зависит от того, будет ли квалифицироваться описанная ситуация как страховой случай или нет. Преобладающей в судебной практике является позиция, согласно которой движение автотранспортного средства без водителя приравнено к эксплуатации автомобиля. А значит повреждения, нанесенные самопроизвольным движением машины, произошли во время использования автомобиля и являются страховым случаем. Таким образом, согласно ст 931 ГК РФ, договором между водителем и СК застрахована его ответственность за причинение ущерба имуществу (автомобилям) третьих лиц. Поэтому отказ страховщика от выплаты возмещения, связанный с тем, что автомобиль в момент движения не эксплуатировался водителем, неправомерен. Согласно преобладающей позиции судов, страховая компания должна выплатить возмещение, так как причинение ущерба автомобилям третьих лиц, вызванное самопроизвольным движением автомобиля, оставленного водителем, является страховым случаем.

Правомерен ли отказ СК от выплаты возмещения из-за того, что владельцем автомобиля, которому причинен ущерб, и автомобиля, причинившего ущерб, является одно и то же юрлицо?

Судебная практика по подобным вопросам противоречива. По Закону №40-ФЗ страховой случай наступает, когда на автовладельца возлагается ответственность за причинение вреда кому-либо при использовании автомобиля. Наступление страхового случая влечет по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязанность страховой компании выплатить пострадавшим возмещение. П 1 ст 931 ГК РФ указывает, что страховка может покрыть ответственность страхователя или иного лица за причинение вреда имуществу, жизни или здоровью граждан. По п 2 ст 931 ГК РФ лицо, чья ответственность страхуется, если это не сам страхователь, обязательно указывается в договоре. Пункт 3 этой же статьи гласит, что договор страхования ответственности всегда заключается в пользу лиц, которым вред причиняется, даже если договор подписывало лицо, которое нанесло вред. В силу п 4 ст 931 ГК РФ, если страхование ответственности было обязательным, или в других предписанных договором или законом случаях, лицо, в чью пользу заключен договор, обращается за компенсацией вреда в СК. Есть норма ст 413 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается при совпадении должника и кредитора в одном лице. Получается, что в ДТП участвовали два автомобиля, принадлежащие одному лицу. И на этом основании некоторые суды считают обязательства, вызванные аварией, прекращенными, и не находят оснований для страховой выплаты. Однако иная позиция также имеет место. Согласно мнению другой части судей, участие в ДТП двух автомобилей, принадлежащих одному страхователю, не влечёт освобождения СК от соответствующих выплат. Они указывают, что по страховому полису страхуется риск ответственности не только самого страхователя (юридического лица), но и водителя, который эксплуатирует автомобиль. А значит нет оснований для освобождения СК от выплат, так как ст 413 ГК РФ применяться не будет. К тому же основной принцип обязательного страхования — это гарантия возмещения причиненного имуществу потрепавшего вреда. Таким образом, юридическому лицу, чьи автомобили причинили ущерб друг другу, предстоит доказывать свое право на страховое возмещение в суде. Невозможно сказать определенно, какую позицию примет суд, рассматривая конкретное дело.

Комментарий к статье 931 Страхование ответственности за причинение вреда Гражданского кодекса РФ

Страхование ответственности за причинение вреда

Комментарий к статье 931 Гражданского кодекса РФ

1. Интерес, который страхуется при этом виде страхования следует отличать от интереса потерпевшего. Застрахованный интерес состоит в том, чтобы у заинтересованного лица не возникла обязанность нести расходы, а вред заинтересованному лицу причиняется возникновением этой обязанности.

Поскольку обязанность возместить вред, причиненный потерпевшему всегда выражается денежной суммой, которая определяется по правилам гл.59, вред, причиненный застрахованному лицу при страховании ответственности, как и при других видах имущественного страхования, всегда имеет денежную оценку, хотя вред, причиненный потерпевшему может и не иметь денежной оценки.

Возмещение вреда, причиненного возникновением обязанности при страховании ответственности производится путем прекращения этой обязанности ее исполнением надлежащему лицу. Поэтому выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности всегда является потерпевшее лицо, независимо от воли сторон договора и требование о выплате должен предъявлять страховщику потерпевший или страхователь в пользу потерпевшего (п.1 ст.430 ГК). Если потерпевший отказался от своего права требования страхователь может предъявить к страховщику требование о выплате возмещения в свою пользу (п.4 ст.430 ГК).

Непосредственное применение ст.430 ГК к договорам страхования ответственности за причинение вреда не очевидно, так как в ст.430 ГК говорится только о выгодоприобретателе, назначенном соглашением сторон, а в данном случае выгодоприобретатель назначен законом. Однако здесь в полной мере применима аналогия закона (п.1 ст.6 ГК). Это подтверждается и ст.1072 ГК, из которой прямо следует, что потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения только той части вреда, которая превышает страховое возмещение. Следовательно, выплату страхового возмещения он должен требовать от страховщика.

2. Многие считают, что потерпевший может предъявлять страховщику требование о выплате не в любом случае, а лишь в случаях, установленных в п.4 комментируемой статьи (В.А.Рахмилович «Новые виды страхования в гражданском кодексе» — Юридический мир, #12, 1997, с.19-24.

И.О. Аксенова «Страхование ответственности за причинение вреда» — Приложение к газете «Финансовая Россия», 1998, #3, с.7.). Эта точка зрения основана на недоразумении. Упомянутая норма не отменяет безусловного права выгодоприобретателя обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения в соответствии с п.1 ст.430 ГК. Однако, эта норма позволяет выгодоприобретателю в некоторых случаях обратиться к страховщику не только за выплатой страхового возмещения, но и непосредственно за возмещением вреда.

Следует помнить, что обязательство по выплате страхового возмещения и обязательство по возмещению вреда — два совершенно разных обязательства. Они различны и по основаниям возникновения, и по составу участников и по правилам осуществления и по правовым последствиям. Первое вытекает из договора страхования, второе — из правонарушения (деликта). В первом кредитором является страхователь, должником — страховщик, а потерпевший здесь только третье лицо. Во втором кредитором является потерпевший, а должником — лицо, причинившее вред, чья ответственность застрахована. В первом обязательстве действует сокращенная исковая давность (два года, ст.966 ГК), во втором — общая (три года). При возмещении причиненного вреда потерпевшему страховщик в силу ст.1081 ГК получает право требования к лицу, причинившему вред , а при выплате страхового возмещения, в большинстве случаев, не получает.

Таким образом, норма п.4 комментируемой статьи не ограничивает, а расширяет права потерпевшего-выгодоприобретателя, позволяя ему в некоторых случаях требовать от страховщика того, что по общим правилам гражданского оборота он должен требовать от другого лица. Ведь не страховщик причинил вред потерпевшему, а лицо, чья ответственность застрахована и по общим правилам гл.59 ГК, именно к этому лицу должно быть обращено требование о возмещении вреда.

Норма п.4 комментируемой статьи в указанных в ней случаях позволяет потерпевшему участвовать в отношениях со страховщиком не только в качестве третьего лица в обязательстве по выплате страхового возмещения, но и в качестве кредитора в обязательстве по возмещению вреда. Недоразумение возникло из-за того, что в обоих случаях употребляется термин «возмещение».

3. По договору страхования ответственности за причинение вреда может быть застрахован, как интерес самого страхователя, так и интерес другого лица.

В отличие от договора страхования имущества, который всегда заключается только в пользу заинтересованного лица, договор страхования ответственности никогда не заключается в пользу заинтересованного лица.

В отношении застрахованного лица в договорах страхования ответственности за причинение вреда комментируемая статья устанавливает два правила:

(а) У этого лица должен иметься страховой интерес, т.е. должна существовать возможность возложения на него ответственности за вред, причиненный третьим лицам.

Приходится встречаться со случаями, когда владелец помещения сдает его в аренду и страхует свою ответственность перед третьими лицами на случай, если в результате эксплуатации этого помещения третьим лицам будет причинен вред. Это делается по аналогии с автогражданской ответственностью, когда ответственность за вред, причиненный в результате ДТП может быть возложена на владельца автомашины независимо от того, кто ей управлял в момент ДТП (ст.1079 ГК).

Однако, аналогия с автомашиной здесь не применима — эксплуатация автомашины относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.1079 ГК), а сдача недвижимости в аренду — не относится, и ответственность за вред третьим лицам, причиненный в результате эксплуатации помещений не может быть возложена на владельца помещения, а лишь на того, кто причинил вред, в данном случае, на арендатора. Соответственно, только его ответственность и может быть застрахована.

(б) Застрахованное лицо, не являющееся страхователем должно быть названо в договоре страхования — в отличие от договора страхования имущества здесь не разрешается «страхование ответственности кого следует».

Название застрахованного лица в договоре не обязательно должно полностью индивидуально определять это лицо. Вполне достаточна такая степень определенности, чтобы при страховом случае с конкретным лицом можно было однозначно определить действительно ли о нем идет речь в договоре. Например, водитель, работающий по найму может застраховать ответственность своего работодателя, не указывая конкретный автопарк. В этом случае при изменении места работы в период действия договора страхования страховая защита будет сохранена.

Хотя судебная практика пока не дала толкования требованию «назвать» застрахованное лицо именно в договоре страхования ответственности, приведенный здесь вывод следует из практики. В Постановлении Президиума ВАС РФ #4744/97 от 14.10.97 (Вестник ВАС РФ #2, 1998 г.) признана возможность страховать имущество, определенное в договоре не индивидуально, но с такой степенью определенности, чтобы при страховом случае можно было однозначно установить действительно ли об этом имуществе идет речь в договоре (см. также комментарий к ст.934 ГК).

4. Ответственность за причинение вреда возникает по основаниям, установленным в гл.59. В то же время в гл.59 приведен ряд оснований, по которым ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц снижается или вообще исключается, например, п.2 ст.1064, ст.1066, ст.1083 и др. Если подобные основания имеются, то страхователь должен принять все «разумные и доступные ему» меры, чтобы доказать их наличие, поскольку эти меры способствуют уменьшению вреда, причиняемого страховым случаем застрахованному интересу (ст.962 ГК).

Здесь хорошо видна разница между интересом застрахованного лица и интересом потерпевшего — вред, причиненный потерпевшему остается таким же, но ответственность за его причинение, т.е. вред, причиненный застрахованному лицу может быть уменьшен.

5. Важным отличительным свойством страхования ответственности за причинение вреда жизни или здоровью является то, что умышленное причинение вреда себе самому, т.е. возникновение ответственности за умышленное причинение вреда жизни или здоровью гражданина, не освобождает страховщика от выплаты (п.2 ст.963 ГК).

Эта норма не отменяет правила о случайном характере события, на случай наступления которого производится страхование (см. комментарий к ст.9 Закона о страховом деле). Если страхователь заранее, до заключения договора страхования, задумал причинить вред, договор недействителен по основанию ст.168 ГК, как не соответствующий п.1 ст.9 Закона о страховом деле. Если же до заключения договора страхователь и страховщик находились в добросовестном неведении относительно возможного причинения вреда (хотя бы и умышленного) то договор действует.

6. Комментируемая статья регулирует только страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Однако, существуют и другие виды ответственности за причинение вреда. Гл.59 ГК устанавливает основания ответственности за любой вред причиненный личности гражданина (п.1 ст.1064 ГК), а не только за вред, причиненный его жизни или здоровью.

Например, существует ответственность за причинение морального вреда (ст.ст.1099 — 1101 ГК), ответственность за незаконное осуждение, незаконные арест (п.1 ст.1070 ГК) и др. В отношении этих видов ответственности применение правил данной статьи не обязательно, но это не означает, что страховой интерес, связанный с этими видами ответственности отсутствует и что страховая защита на случай наступления ответственности этих видов не может быть предоставлена (см. комментарий к ст.929 ГК и к ст.4 Закона о страховом деле).

В странах с развитым рынком страховых услуг широко распространено страхование профессиональной ответственности. Обязательное страхование профессиональной ответственности предусмотрено в нескольких законодательных актах — ст.ст.158, 165 Таможенного кодекса РФ (Ведомости СНД РФ и ВС РФ, #31, 1993, ст. 1224.) предусматривают страхование профессиональной ответственности таможенного брокера, таможенного перевозчика, ст.18 Основ законодательства РФ «О нотариате» (Ведомости СНД и ВС РФ, #10, 1993, ст. 357.) предусматривает страхование профессиональной ответственности нотариусов. Этот вид страхования предусмотрен и в Условиях лицензирования, которые относят его к разновидности страхования ответственности за причинение вреда (п.13 Приложения 2 к Условиям лицензирования). Однако, существует мнение, что страхование профессиональной ответственности является разновидностью страхования ответственности по договору. Окончательно этот вопрос судебной практикой еще не разрешен.

В ст.17 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» (СЗ РФ, 03.08.98, #31, ст. 3813.) предусмотрено страхование ответственности оценщика, но в указанной статье говорится не о профессиональной, а о гражданской ответственности и точно указано, что страхование производится на случай причинения вреда третьим лицам, т.е. это страхование ответственности за причинение вреда.

Судебная практика к статье 931 Гражданский кодекс РФ.

Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть вторая » Раздел IV. Отдельные виды обязательств » Глава 48. Страхование » Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда » Дело N54.

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2016 г. N 54

 

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ

 

В целях обеспечения единства практики применения судами общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности ( пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами ( пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

2. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

3. Однородными обязательствами, по которым кредиторы могут заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику ( пункт 1 статьи 309.1 ГК РФ), являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

4. В силу пункта 3 статьи 309.1 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим ( пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Равным образом соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их однородных требований к должнику создает обязательства между кредиторами, но не меняет порядок проведения процедур и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Согласно пункту 2 статьи 309.1 ГК РФ принятое от должника надлежащее исполнение кредитор обязан передать другому кредитору или другим кредиторам в соответствии с соглашением между ними.

В таком случае исполненным в соответствующей части считается обязательство должника в отношении кредитора, принявшего надлежащее исполнение, к которому в соответствующей части переходит требование к должнику от кредитора, которому передано исполнение.

6. При разрешении споров, касающихся исполнения обязательств по передаче исполнения одним кредитором другому, суд проверяет, является ли соглашение между кредиторами предусмотренным законом или иными правовыми актами договором, например договором комиссии, агентским договором или договором простого товарищества ( главы 51 , 52 и 55 ГК РФ), смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами ( пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из взаимоотношений сторон, кредитор, которому надлежит передать принятое от должника исполнение, не отвечает перед другими кредиторами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. В этом случае кредитор обязан сообщить о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником, собрать все необходимые доказательства, а также по требованию кредитора, которому в соответствии с соглашением надлежало передать исполнение, передать ему права по сделке с должником. Вместе с тем принявший от должника исполнение кредитор отвечает перед другим кредитором за утрату, недостачу или повреждение имущества, полученного от должника.

7. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа отношений между кредиторами, расходы по исполнению обязанности передать другому кредитору полученное от должника исполнение несет кредитор, получивший исполнение от должника применительно к статье 309.2 ГК РФ.

8. К уступке требования, совершенной кредиторами одного должника между собой, положения статьи 309.1 ГК РФ не применяются.

9. По общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства.

Вместе с тем кредитор несет расходы по принятию им исполнения, например расходы на использование специального программного обеспечения, мобильную связь, отправку документов и т.п. Дополнительные издержки кредитора по принятию исполнения, вызванные действиями должника, возлагаются на последнего.

Дополнительные издержки должника, вызванные действиями кредитора, в частности возникшие в связи с изменением кредитором места исполнения обязательства после его возникновения, возмещаются кредитором ( пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Правила о расходах на исполнение обязательств, предусмотренные статьей 309.2 ГК РФ, подлежат применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

10. По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ , другими законами и иными правовыми актами ( пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность ( абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях ( абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников.

11. При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным ( пункт 1 статьи 6 , пункт 2 статьи 310 , статья 426 ГК РФ).

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда ( статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг ( статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции ( статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия ( статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом ( пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

12. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

13. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ , другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

14. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( пункт 3 статьи 307 , пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения ( пункт 2 статьи 10 , пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

15. Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства ( пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается ( пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства ( пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

16. По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично ( пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

17. По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям ( статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

18. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования ( пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом ( статья 406 ГК РФ).

19. По смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи ( статьи 165.1 , 185.1 , 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя ( статьи 26 , 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель ( пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

20. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично ( пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися ( статья 1102 ГК РФ).

21. Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Статьи 71.1 , 85.1 , 112.1 , 113 и 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника — унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

22. Исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

23. По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока — в разумный срок, кредитор считается просрочившим ( статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда ( статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим ( пункт 1 статьи 6 , статья 157 ГК РФ).

24. По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим ( статья 406 ГК РФ).

25. По общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных статьей 315 ГК РФ.

В иных обязательственных правоотношениях должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа.

В случаях, когда право на досрочное исполнение обязательства специально установлено законом или иным правовым актом, оно не может быть исключено или ограничено соглашением сторон, в частности оно не может быть обусловлено внесением кредитору платы за досрочное исполнение обязательства.

26. По смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

27. В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль ( пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

28. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

29. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

30. В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, не котируемых Банком России, и подлежит оплате в рублях по курсу, в отношении существования которого и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, для пересчета используются предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

31. Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль ( пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Признание судом недействительным условия договора, в котором иностранная валюта является средством платежа, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия ( статья 180 ГК РФ). В этом случае, если денежное обязательство не было исполнено, валютой платежа считается рубль.

32. Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте ( статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте ( статья 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69 , частей 2 , 5 и 6 статьи 72 Закона об исполнительном производстве.

33. При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1 , статьями 809 , 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

34. Статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

35. По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1 , 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

36. Согласно статье 318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом.

В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

37. По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1 , 809 , 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

38. Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

39. Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

40. Положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

41. По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

42. Исходя из положений статьи 308.1 ГК РФ об альтернативных обязательствах не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, например, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 , пунктом 1 статьи 612 , пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

43. По смыслу статьи 308.1 ГК РФ при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения. Например, если выбор осуществлен в пользу заемного обязательства, то проценты за пользование денежными средствами начисляются не с момента выбора, а с того момента, как он был бы определен, если бы обязательство изначально являлось заемным ( пункт 1 статьи 809 ГК РФ). После осуществления выбора управомоченное лицо не вправе в одностороннем порядке его отозвать ( пункт 2 статьи 308.1 ГК РФ).

44. Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор.

В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альт

ST931 datasheet — ДРАЙВЕР КАТУШКИ ЗАЖИГАНИЯ ВЫСОКОГО НАПРЯЖЕНИЯ NPN POWER DARLINGTON | ST931.pdf от STMicroelectronics

74HCT93

4-битный двоичный счетчик пульсаций

NXP Semiconductors

74HCT9323A

Программируемый счетчик пульсаций с осциллятором 3-State

NXP Semiconductors

74HCT9323AD

Программируемый счетчик пульсаций с осциллятором 3-State

NXP Semiconductors

74HCT9323D

Программируемый счетчик пульсаций с осциллятором (3 состояния)

NXP Semiconductors

74HCT93D

4-битный двоичный счетчик пульсаций

NXP Semiconductors

74HCT93N

4-битный двоичный счетчик пульсаций

NXP Semiconductors

74HCT93U

4-битный двоичный счетчик пульсаций

NXP Semiconductors

74HCT93U

4-битный двоичный счетчик пульсаций

NXP Semiconductors

947-050T9-35PA

Стопорная гайка Маунт Shorting Сосуд

Glenair, Inc.

ACT9300

миниатюрный низкопрофильный поверхностный монтаж

Advanced Crystal Technology

Руководство по заказу маршрутизаторов с интегрированными сервисами Cisco серии 900

Маршрутизаторы с интегрированными сервисами (ISR) Cisco ® серии 900 объединяют доступ в Интернет, комплексную безопасность и беспроводные услуги в одном высокопроизводительном устройстве, которое легко развертывать и управлять.Они хорошо подходят для развертывания в качестве оборудования в помещении заказчика (CPE) в небольших филиалах предприятий и в средах управляемых услуг поставщиками услуг.

Рисунок 1.

C921-4P ISR, виды спереди, сзади и сверху

Опора платформы

В таблице 1 описаны интерфейсы и интегрированные возможности, поддерживаемые каждой из моделей Cisco ISR серии 900.

Таблица 1. Опора платформы

Модель

Интерфейсы WAN

Интерфейсы LAN

Встроенный USB 2.0

C921-4P

2 порта Gigabit Ethernet (GE)

4-портовый управляемый коммутатор GE

Есть

C931-4P

2 порта GE

4-портовый управляемый коммутатор GE

Есть

C927-4P

1 порт GE и 1 VADSL (Приложение A)

4-портовый управляемый коммутатор GE

Есть

C926-4P

1 порт GE и 1 VADSL (Приложение B / J)

4-портовый управляемый коммутатор GE

Есть

C927-4PM

1 порт GE и 1 VADSL (Приложение M)

4-портовый управляемый коммутатор GE

Есть

Лицензирование и упаковка программного обеспечения Cisco IOS

Универсальный образ Cisco IOS

Единый универсальный образ Cisco IOS ® , охватывающий все функции, поставляется вместе с платформой.Расширенные функции можно включить, просто активировав лицензию на программное обеспечение на универсальном образе. Пакеты технологий и лицензии на функции, предоставляемые с помощью лицензий на право использования, упрощают доставку программного обеспечения и снижают эксплуатационные расходы на развертывание новых функций.

Для Cisco серии 900 доступны три основные технологические лицензии; эти лицензии могут быть активированы посредством процесса активации программного обеспечения Cisco, указанного на странице https://www.cisco.com/go/sa. Доступны следующие лицензии:

● IP Base: этот технологический пакет используется по умолчанию.

● Application Experience (APP): эта лицензия включает функции обработки данных и производительности приложений.

● Безопасность (SEC) или Безопасность без шифрования полезной нагрузки (SEC-NPE): эта лицензия включает функции для защиты сетевой инфраструктуры.

В таблице 2 перечислены номера деталей и функции для каждой лицензии. В таблице 3 перечислены номера деталей для образов программного обеспечения.

Таблица 2. Лицензии

Каталожный номер

Пачка

Характеристики

SL-900-IPB

IP Base (по умолчанию)

Протоколы маршрутизации, списки управления доступом (ACL), преобразование сетевых адресов (NAT), качество обслуживания (QoS), обнаружение двунаправленной пересылки (BFD), виртуальная маршрутизация и пересылка (VRF) Lite, IP SLA Responder

SL-900-APP (=)

Опыт работы с приложениями (APP)

IP Base + расширенные сетевые протоколы: протокол туннелирования уровня 2 (L2TP) v3, многопротокольная коммутация по меткам (MPLS)

Application Experience: Performance Routing (PfR) v3, распознавание сетевых приложений следующего поколения (NBAR2), видимость приложений и управление (AVC), инициатор IP SLA

Подключение к гибридному облаку: LISP, услуги виртуальной частной локальной сети (VPLS), Ethernet через MPLS

SL-900-SEC (=) SL-900-SECNPE (=)

Безопасность (SEC)

IP Base + Advanced Security: межсетевой экран на основе зон, IPsec VPN, Dynamic Multipoint VPN (DMVPN), FlexVPN, Group Encrypted Transport (GET) VPN, Secure Sockets Layer (SSL) VPN

Обеспечивает производительность IPsec до 250 Мбит / с

Таблица 3. Программные образы

Каталожный номер

Описание

Образы программного обеспечения маршрутизатора

SISR900UK9-1583MB (=)

C900-universalalk9-mz: Универсальный образ для C921-4P, C931-4P, C927-4P, C927-4PM, C926-4P

SISR900NPEUK9-1583MB (=)

Универсальный образ Cisco 900 ISR и образ без шифрования полезной нагрузки

Информация для заказа

В таблице 4 перечислены номера деталей для каждой модели Cisco ISR серии 900.Чтобы разместить заказ, посетите домашнюю страницу заказов Cisco. Чтобы загрузить программное обеспечение, посетите Центр программного обеспечения Cisco.

Таблица 4. Каталожные номера продуктов

Каталожный номер

Описание

Маршрутизаторы с интеграцией услуг

C921-4P

Маршрутизатор безопасности Cisco 921 Gigabit Ethernet с внутренним источником питания

C931-4P

Маршрутизатор безопасности Cisco 931 Gigabit Ethernet с внутренним источником питания

C927-4P

Маршрутизатор безопасности Cisco 927 Gigabit Ethernet с VDSL / ADSL2 + Приложение A

C927-4PM

Маршрутизатор безопасности Cisco 927 Gigabit Ethernet с VDSL / ADSL2 + Annex M

C926-4P

Маршрутизатор безопасности Cisco 926 Gigabit Ethernet с VDSL / ADSL2 + Annex B / J

● Cisco C921-4P и C931-4P поддерживаются только в ПО Cisco IOS версии 15.8 (3) Мб и выше

● Cisco C927-4P, C927-4PM и C926-4P поддерживаются только в ПО Cisco IOS версии 15.8 (3) M1 и выше.

Монтажные комплекты

ACS-900-RM-19

Комплект для монтажа в стойку для ISR серии 900

ACS-900-DM

Комплект для установки под стол для всех ISR серии 900

Создайте и выберите точный идентификатор продукта верхнего уровня из приведенного выше списка.

Обязательно: Версия программного обеспечения Cisco IOS и тип образа NPE или NON-NPE (минимальная поддерживаемая версия — 15.8.3M или новее).

Дополнительные лицензии: технологические пакеты.

Обязательно: кабели питания (выберите из списка шнур питания, подходящий для страны или региона).

Все остальные кабели и аксессуары не являются обязательными.

Для получения дополнительной информации и подробностей о лицензировании программного обеспечения Cisco IOS и его комплектации для серии 900 посетите: https: // www.cisco.com/c/en/us/support/routers/900-series-integrated-services-routers-isr/products-licensing-information-listing.html

Руководство по установке аппаратного и программного обеспечения ISR Cisco серии 900 перейдите по адресу: https://www.cisco.com/c/en/us/support/routers/900-series-integrated-services-routers-isr/products- installation-guides-list.html

https://www.cisco.com/c/en/us/support/routers/900-series-integrated-services-routers-isr/products-installation-and-configuration-guides-list.HTML

Cisco и партнерские услуги

Услуги

от Cisco и наших сертифицированных партнеров могут помочь вам снизить стоимость и сложность развертывания в филиалах. У нас есть обширный опыт работы с технологиями, чтобы разработать план решения для филиала, отвечающего потребностям вашей компании. Услуги по планированию и проектированию согласовывают технологии с бизнес-целями и могут повысить точность, скорость и эффективность развертывания. Технические услуги помогают поддерживать работоспособность, усиливать функции программных приложений, решать проблемы с производительностью и снижать расходы.Услуги по оптимизации предназначены для постоянного повышения производительности и помощи вашей команде в использовании новых технологий. Для получения дополнительной информации посетите https://www.cisco.com/go/services.

Cisco Smart Net Total Care ® Техническая поддержка ISR серии 900 предоставляется на основе одноразового или годового контракта. Варианты поддержки варьируются от помощи службы поддержки до активных консультаций на месте. Все контракты на поддержку включают:

● Основные обновления программного обеспечения Cisco IOS в области протоколов, безопасности, пропускной способности и улучшения функций

● Полные права доступа к Cisco.com технические библиотеки для технической поддержки, электронной коммерции и информации о продуктах

● 24-часовой доступ к крупнейшему в отрасли специализированному персоналу службы технической поддержки

Для получения дополнительной информации

Для получения дополнительной информации о ISR Cisco серии 900 посетите https://www.cisco.com/go/isr900 или обратитесь к местному представителю Cisco по работе с клиентами.

Samsung SyncMaster 931C -,,,,,


Samsung SyncMaster 931C

Samsung SyncMaster 931C.97% NTSC (82%). ,. ,.

TFT
19 »
(.) 1280 х 1024
5: 4
300 / ²
2
160
160
() 42.3
() 42,8
() 21,9
() 5.5
() 7.7

:

-,, -. . ,. ,,, -,.

Samsung SyncMaster 931C -,,,,,


Samsung SyncMaster 931C

Samsung SyncMaster 931C. 97% NTSC (82%). ,. ,.

TFT
19 »
(.) 1280 х 1024
5: 4
300 / ²
2
160
160
() 42.3
() 42,8
() 21,9
() 5.5
() 7.7

:

-,, -. . ,. ,,, -,.

% PDF-1.3 % 2 0 obj > endobj 1 0 obj > endobj 3 0 obj > поток конечный поток endobj 4 0 obj > поток x +

Транзисторы BU931 ST | Весвин Электроникс Лимитед

BU931 от производителя ST — это транзисторы (BJT) — одинарные с транзисторами Дарлингтона NPN Power Darlington.BU931 — это биполярный (BJT) транзистор NPN — Darlington 400V 15A 175W Chassis Mount TO-3. Более подробную информацию о BU931 можно увидеть ниже.

Категории
Транзисторы
Производитель
STMicroelectronics
Veswin Номер детали
V1070-BU931
Статус бессвинца / Статус RoHS
Бессвинцовый / соответствует требованиям RoHS
Состояние
Новое и оригинальное — заводская упаковка
Состояние на складе
Наличие на складе
Минимальный заказ
1
Расчетное время доставки
30 декабря — 4 января (выберите ускоренную доставку)
EDA / CAD модели
BU931 от SnapEDA
Условия хранения
Шкаф для сухого хранения и пакет защиты от влажности

Ищете BU931? Добро пожаловать в Весвин.com, наши специалисты по продажам всегда готовы помочь вам. Вы можете получить доступность компонентов и цены для BU931, просмотреть подробную информацию, включая производителя BU931 и спецификации. Вы можете купить или узнать о BU931 прямо здесь, прямо сейчас. Veswin — дистрибьютор электронных компонентов для обычных, устаревших / труднодоступных электронных компонентов. Veswin поставляет промышленные, Коммерческие компоненты и компоненты Mil-Spec для OEM-клиентов, клиентов CEM и ремонтных центров по всему миру.У нас есть большой запас электронных компонентов, который может включать BU931, готовый к отправке в тот же день или в короткие сроки. Компания Veswin является поставщиком и дистрибьютором BU931 полного цикла обслуживания для BU931. У нас есть возможность закупить и поставить BU931 по всему миру, чтобы помочь вам с цепочкой поставок электронных компонентов. в настоящее время!

  • В: Как заказать BU931?
  • A: Нажмите кнопку «Добавить в корзину», а затем перейдите к оформлению заказа.
  • В: Как платить за BU931?
  • A: Мы принимаем T / T (банковский перевод), Paypal, оплату кредитной картой через PayPal.
  • В: Как долго я могу получить BU931?
  • A: Мы отправим через FedEx, DHL или UPS, обычно доставка в ваш офис занимает 4 или 5 дней.
    Мы также можем отправить заказной авиапочтой, обычно доставка в ваш офис занимает 14-38 дней.
    Пожалуйста, выберите предпочитаемый способ доставки при оформлении заказа на нашем сайте.
  • Вопрос: BU931 Гарантия?
  • A: Мы предоставляем 90-дневную гарантию на наш продукт.
  • Q: Техническая поддержка BU931?
  • A: Да, наш технический инженер поможет вам с информацией о распиновке BU931, указаниями по применению, заменой, таблица данных в pdf, руководство, схема, эквивалент, перекрестная ссылка.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА VESWIN ELECTRONICS
Регистратор систем качества, сертифицированный Veswin Electronics по стандартам ISO 9001.Наши системы и соответствие стандартам были и продолжают регулярно проверяться и тестироваться для поддержания постоянного соответствия.
СЕРТИФИКАЦИЯ ISO
Регистрация ISO дает вам уверенность в том, что системы Veswin Electronics точны, всеобъемлющи и соответствуют строгим требованиям стандарта ISO. Эти требования обеспечивают долгосрочную приверженность Veswin Electronics постоянному совершенствованию.
Примечание. Мы делаем все возможное, чтобы на нашем веб-сайте появлялись правильные данные о товарах.Перед заказом обратитесь к техническому описанию продукта / каталогу для получения подтвержденных технических характеристик от производителя. Если вы заметили ошибку, сообщите нам об этом. .

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.