Ст 8 апк рф: АПК РФ Статья 8. Равноправие сторон / КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 8 АПК РФ. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

См. все связанные документы >>>

1. В данной статье отражено содержание такого принципа арбитражного процессуального права, как равноправие сторон. Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип является конституционным и закреплен в ст. 123 Конституции РФ.

2. Содержание принципа заключается в следующем. Во-первых, равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск. Также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Поэтому арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.

В-третьих, равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности.

3. Арбитражный суд, выполняя роль органа правосудия и арбитра, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели арбитражного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Действующая редакция на 2021 год, комментарии и судебная практика

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарий к ст. 8 АПК РФ

1. В данной статье отражено содержание такого принципа арбитражного процессуального права, как равноправие сторон. Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип является конституционным и закреплен в ст. 123 Конституции.

2. Содержание принципа заключается в следующем. Во-первых, равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск. Также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Поэтому арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.

В-третьих, равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечения не только юридического, но фактического равенства сторон.

3. Арбитражный суд, выполняя роль органа правосудия и арбитра, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели арбитражного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Судебная практика по статье 8 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 306-ЭС16-20819 по делу N А49-14142/2015

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.


Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 307-ЭС17-261 по делу N А56-36854/2015

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 305-ЭС17-563 по делу N А40-148900/2015

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку Общество не привело в ходатайстве уважительных причин пропуск срока, произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 309-ЭС16-15064 по делу N А60-22387/2015

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 310-ЭС16-20403 по делу N А68-9956/2015

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.


Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 305-ЭС16-20122 по делу N А41-46848/2015

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:


Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 305-КГ17-1307 по делу N А40-110404/2015

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.
На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 309-ЭС16-18155 по делу N А47-2471/2015

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.


Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 307-ЭС17-539(2) по делу N А42-10701/2015

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.


Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 308-ЭС16-14531 по делу N А63-13073/2014

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным предпринимателем, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 309-КГ17-2631 по делу N А50-626/2016

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Статья 8 АПК РФ и комментарии к ней

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарий к статье 8 АПК РФ

1. Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

См.: Постановления КС РФ от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан", от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева", от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц".

2. Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в арбитражном процессе является необходимой предпосылкой обеспечения каждой из сторон в споре правовыми возможностями заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, представлять суду свои доводы и объяснения, осуществлять иные предусмотренные законом процессуальные действия и выполнять обязанности; при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

См.: Определение КС РФ от 07.10.1999 N 133-О "По жалобе открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2006 N 1189/06, от 09.02.2010 N 6070/09.

Другой комментарий к статье 8 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В данной статье отражено содержание такого принципа арбитражного процессуального права, как равноправие сторон. Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип является конституционным и закреплен в ст. 123 Конституции.

2. Содержание принципа заключается в следующем. Во-первых, равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск. Также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Поэтому арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.

В-третьих, равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечения не только юридического, но фактического равенства сторон.

3. Арбитражный суд, выполняя роль органа правосудия и арбитра, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели арбитражного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Статья 8 АПК РФ. Равноправие сторон. Актуально в 2020 и 2021. Последняя редакция

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарии к статье

Арбитражный процесс: Учебник (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.В. Ярков) ("Статут", 2017)

Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.А. Фокиной) ("Статут", 2019)

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (4-е издание, исправленное и переработанное) (под ред. В.В. Яркова) ("Статут", 2020)

Стадии в арбитражном процессе (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Как подаются и рассматриваются коллективные иски в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Отвод судьи в арбитражном процессе: шаг вперед или элемент единообразия? (Сидоркин С.В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, № 5)

Претензионный порядок в арбитражном процессе. Новеллы в законодательстве (Скутин А.Ф.) ("Администратор суда", 2019, № 2)

Вопросы обжалования мирового соглашения в арбитражном процессе (Андреев А.В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, № 2)

Доказательственное право в арбитражном процессе: проблемы и особенности (Коваль В.Н.) ("Вестник гражданского процесса", 2019, № 1)

Статья 8. АПК РФ. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.


Комментарии к ст. 8 АПК РФ


1. Комментируемая статья конкретизирует для судопроизводства в арбитражном суде конституционный принцип осуществления правосудия на основе равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Он тесно связан с принципом состязательности, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.

Действие принципа процессуального равноправия сторон распространяется не только на стороны, но и на всех других участвующих в деле лиц. Заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и другим делам, третьи лица, прокурор, а также органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных законом, несут процессуальные обязанности и пользуются процессуальными правами стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (см. комментарий к ст. ст. 45, 50 - 53 АПК).

2. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены те процессуальные права, которые равным образом предоставляются противостоящим друг другу сторонам, а также всем другим участвующим в деле лицам. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обладают и другими процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в судопроизводстве (см. комментарий к ст. 41 АПК). Объем их равен для всех, если иное не обусловлено различием их процессуальных функций или не установлено федеральным законом (см. также комментарий к ст. 7 АПК).

Например, у истца есть право отказаться от иска, а у ответчика с учетом специфики его процессуального положения - право признать иск (ст. 49 АПК), некоторые лица освобождены от обязанности по уплате государственной пошлины (ст. 105 АПК и ст. 333.37 Налогового кодекса РФ) и т.д. Однако подобные различия не отражаются на полноте использования отдельными субъектами судопроизводства процессуальных средств для отстаивания своих интересов в условиях состязательного процесса.

Алтайская лаборатория судебной экспертизы - Нормативная база

Нормативная база

Нормативно­-правовая база обеспечения деятельности по производству судебных экспертиз в РФЦСЭ при Минюсте России

Перечень основных нормативно­правовых актов, регулирующих деятельность РФЦСЭ при Минюсте России:

  1. Уголовно­процессуальный кодекс Российской Федерации, УПК РФ (см. таблицу)
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ГПК РФ (см. таблицу)
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, АПК РФ (см. таблицу)
  4. Кодекс об административных правонарушениях, КоАП (см. таблицу)
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации, УК РФ (см. таблицу)

Сводная таблица основных норм процессуального права, относящихся к организации производства судебных экспертиз

НПА Понятие, права и обязанности государственного эксперта Права и обязанности руководителя ГСЭУ Понятие доказательств Допустимые (недопустимые) доказательства Основания и порядок назначения экспертизы Ответственность эксперта Порядок производства экспертизы
УПК РФ Ст.57 Ст.74 Ст.17, 75, 80, 88 Ст.195 Ст. 57 Ст. 283
ГПК РФ Ст.85 Ст.55 Ст.59, 60, 67 Ст.79, 80 Ст.80 Ст.84
АПК РФ Ст.55 Ст.64 Ст.67, 68, 71, 162 Ст.82 Ст.55 Ст.83
КоАП Ст.25.9 Ст.26.2 Ст.26.11 Ст.26.4 Ст. 25.9
УК РФ Ст.307, 310, 285, 286, 290
ФЗ ГСЭД Ст.12, 13, 16, 17 Ст.14, 15 Ст. 19 Ст. 19

Сводная таблица основных норм процессуального права, относящихся к организации производства судебных экспертиз (окончание)

НПА Назначение повторной (дополнительной) экспертизы Комиссионная экспертиза Комплексная экспертиза Заявление ходатайств лицами, участвующими в деле Заключение эксперта Вызов эксперта в суд Отвод эксперта
УПК РФ Ст.207 Ст.200 Ст.201 Ст.119, 120, 121, 122 Ст.80, 204, 206 Ст.205, 282 Ст.62, 70
ГПК РФ Ст.87 Ст.83 Ст.82 Ст.35 Ст.86 Ст.187 Ст.16, 21
АПК РФ Ст.87 Ст.84 Ст.85 Ст.8, 159 Ст.86 Ст.74, 86, 157 Ст.8, 23, 24, 25, 26
КоАП Ст.24.4 Ст.26.4 Ст.25.9 Ст.25.12, 25.13
УК РФ
ФЗ ГСЭД Ст.20 Ст.21, 22 Ст.23 Ст.25 Ст.18

  1. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73­ФЗ «О государственной судебно­экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ ГСЭД).
  2. Устав РФЦСЭ при Минюсте России (приказ Минюста России от 31.03.2014 № 49, приказ Минюста России от 21.01.2016 № 10).
  3. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно­экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста России от 20.12.2002 №347).
  4. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно­экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста России от 20.12.2002 №346).
  5. Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно­экспертных учреждениях Минюста России, и Перечень экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно­экспертных учреждениях Минюста России (приказ Минюста России от 24.03.2014 № 57/1­1).
  6. Положение об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы экспертов федеральных бюджетных судебно­экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Минюста России от 07.10.2014 № 207).
  7. Основные положения учетной политики ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.
  8. Об установлении территориальных сфер экспертного обслуживания федеральных бюджетных судебно­экспертных учреждений Минюста России и утверждении Перечня курируемых федеральным бюджетным учреждением Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России и федеральными бюджетными учреждениями региональными центрами судебной экспертизы Минюста России федеральных бюджетных учреждений лабораторий судебной экспертизы Минюста России" (Приказ Минюста России от 03.02.2012 № 14 с приложениями).

установление исключительной компетенции российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, находящихся под санкциями

8 июня 2020 г. Президентом РФ подписан Федеральный закон № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза».

АПК РФ дополнен двумя новыми статьями:

  • статьей 2481, устанавливающей исключительную компетенцию российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, и
  • статьей 2482, наделяющей указанных лиц правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о запрете инициации или продолжения разбирательства в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже.

Какие споры будут рассматриваться в РФ

В соответствии с новой ст. 248.1 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации отнесены следующие категории дел:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера.

Меры ограничительного характера могут быть введены иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным юридическим лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные в отношении граждан РФ или российских юридических лиц.

Если читать буквально, то положения указанной статьи предусматривают исключительную компетенцию арбитражных судов РФ в том числе в отношении споров между двумя иностранными юридическими лицами. Данное положение видится спорным, поскольку фактически принуждает иностранные лица разрешать спор между ними в судах России. При этом, если ответчик по такому спору обладает имуществом на территории РФ, на которое может быть обращено взыскание во исполнение принятого в его отношении решения, и если такой спор все же будет рассмотрен иностранным судом или арбитражем на территории иностранного государства, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ в признании и приведении в исполнение такого решения на территории РФ может быть отказано по причине наличия исключительной компетенции судов РФ на рассмотрение такого спора.

Отдельно стоит обратить внимание на оговорку в абз. 1 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ о том, что перечисленные категории споров относятся к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором РФ или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории РФ.

Иными словами, исключительная компетенция российских арбитражных судов распространяется на споры, в отношении которых отсутствует международный договор или соглашение сторон, которыми прямо определен компетентный суд.

Однако в ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ указано, что спор может быть рассмотрен российским арбитражным судом также в том случае, если соглашения сторон об отнесении спора между ними к компетенции иностранного суда или международного коммерческого арбитража неисполнимо по причине применения к одному из участников спора мер ограничительного характера, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию.

Представляется, что в целях применения указанного положения должны приниматься во внимание только объективные препятствия, как то невозможность принять участие в заседании ввиду запрета на въезд в страну разбирательства. Однако формулировка данного положения допускает и широкое толкование, вплоть до субъективных препятствий и сомнений в беспристрастности иностранного суда или международного коммерческого арбитража.

Кто относится к лицам, в отношении которых введены ограничительные меры

1. Граждане Российской Федерации и российские юридические лица, в отношении которых применены меры ограничительного характера.

Обращаем внимание, что рассматриваемые поправки вносятся в АПК РФ, который регламентирует судопроизводство в арбитражных судах. Споры с участием физических лиц рассматриваются по общему правилу судами общей юрисдикции (за исключением отдельных категорий споров). Не ясно, стоит ли рассматривать вносимые в АПК РФ поправки в том числе как изменяющие правила разграничения компетенции судов в РФ. С учетом того, что в ГПК РФ аналогичные поправки не внесены, иная трактовка фактически лишит физических лиц – граждан РФ тех механизмов защиты их прав и интересов, которые предоставлены вносимыми в АПК РФ поправками.

2. Иностранные юридические лица, в отношении которых применены ограничительные меры и основанием для их применения являются ограничительные меры в отношении граждан РФ и российских юридических лиц.

Запрет инициировать и продолжать судебные разбирательства за пределами территории РФ

Новыми положениями ст. 2482 АПК РФ предусмотрено наделение лиц, потенциально являющихся сторонами поименованных в ст. 2481 АПК РФ споров, правом на обращение в российский арбитражный суд с заявлением о запрете проводить начавшееся судебное разбирательство в иностранных судах или международном коммерческом арбитраже за пределами территории РФ или, при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано – с заявлением о запрете инициировать его.

Помимо стандартных сведений, требующихся для подготовки заявления в суд, заявителю по делу о запрете потребуется предоставить:

  • информацию о требованиях, которые предъявлены или могут быть предъявлены в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже,
  • сведения о месте жительства или адресе лица, в отношении которого необходимо установить запрет,
  • информацию об обстоятельствах, обуславливающих исключительную компетенцию российских арбитражных судов в отношении спора (в том числе, при наличии, – неисполнимости соглашения сторон об отнесении спора к компетенции иностранного суда, международного коммерческого арбитража за пределами РФ).

Указанные сведения должны быть подтверждены документально.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд округа в течение месяца со дня вынесения определения (аналогично заявлению о признании и приведении в исполнение иностранных решений и иностранных арбитражных решений).

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о запрете инициировать или продолжать судебное разбирательство в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже также вправе по требованию заявителя присудить ему денежную сумму, не превышающую размер исковых требований, предъявленных лицом, в отношении которого вынесен запрет, на случай неисполнения им судебного акта.

О чем подумать, что сделать

Поправки в АПК РФ направлены на защиту прав физических и юридических лиц, включенных в иностранные санкционные списки. Предполагается, что введение новых положений в АПК РФ позволит избежать ситуаций, когда лицо, в отношении которого введены иностранные ограничительные меры, лишается права на судебную защиту.

Однако далеко не во всех случаях эти поправки будут иметь положительное значение для российских лиц, внесенных в иностранные санкционные списки. Так, использование этих положений для предъявления такими лицами исковых требований (в российские суды) против иностранных лиц скорее всего завершится невозможностью исполнения такого судебного решения на территории иностранного государства.

Кроме этого, не все формулировки поправок точны, в связи с чем в процессе их применения могут возникнуть вопросы как со стороны лиц, права и интересы которых поправки призваны защитить, так и со стороны их потенциальных оппонентов. Так, не ясным остается вопрос о компетенции арбитражных судов по рассмотрению споров с участием физических лиц – граждан РФ и конкуренции с судами общей юрисдикции в этой части.

Кроме того, законодатель хоть и устанавливает исключительную компетенцию российских арбитражных судов по рассмотрению споров с участием подсанкционных лиц и споров, связанных с ограничительными мерами (что предполагает безусловное рассмотрение споров арбитражными судами РФ), однако предоставляет возможность международным договором или соглашением сторон отнести спор к компетенции иностранного суда или международного коммерческого арбитража. При этом, такое соглашение впоследствии может быть признано неисполнимым, если будут создаваться препятствия лицу в доступе к правосудию.

Указанные поправки имеют важное значение не только в свете определения компетентного форума по рассмотрению споров, а также с точки зрения последующего признания и приведения в исполнение на территории РФ решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, поскольку одним из оснований для отказа в признании и исполнении является нарушение исключительной компетенции судов РФ по рассмотрению спора (п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ).

Наша помощь

Специалисты компании «Пепеляев Групп» готовы оказать комплексную правовую поддержку по сопровождению судебного разбирательства в арбитражных судах всех уровней, иностранных государственных судах, а также третейских судах и международных коммерческих арбитражах, в том числе процессов по признанию и приведению в исполнение и проконсультировать по любым вопросам, возникающим в связи с применением иностранных ограничительных мер в отношении компании или ее контрагента.

Оценка и способы ее повышения

94 Л. Александровна Кормишкина и др., 2014 / Американо-евразийский журнал устойчивого сельского хозяйства

8 (9), июнь, Страницы: 90-95

предприятий, личных подсобных хозяйств и

предпринимателей являются неотъемлемой частью смешанной сельской экономики

, поэтому развитие

малых форм бизнеса в АПК было признано

одним из приоритетных направлений развития аграрного сектора

. сектор в стране.

С 2012 года в целях государственной поддержки малых форм предпринимательства

в России реализовано

целевых программ «Развитие

семейных животноводческих ферм на территории

крестьянских (фермерских) хозяйств». Бизнесы »и

« Поддержка начинающих фермеров », которые предписывают

выдавать гранты фермерам. Также крестьянским

(фермерским) хозяйствам оказывается финансовая поддержка

в оформлении прав собственности на земельные участки

.

Обсуждение:

Проблема повышения конкурентоспособности - основная цель

любого предприятия, региона и штата

в целом. Конкуренция, которая по сути

присуща рыночным отношениям, «приводит к лучшему использованию

своих способностей и знаний,… требует рационального поведения

» со стороны хозяйствующих субъектов, и поэтому

становится необходимым условием для

развития национальной экономики, ее специфики

сфер, секторов и сфер производства [10, 16].В

в этой связи следует говорить не столько о внешнем управлении конкуренцией

, сколько о

развитии потенциала хозяйствующих субъектов, чтобы

участвовали в конкуренции и укрепляли свои

конкурентные позиции на рынке. . С учетом этого

имеет в виду, что именно вопрос конкурентоспособности должен находиться в центре внимания ученых и практиков

, тогда как управление конкурентоспособностью участников рыночных отношений

должно находиться в центре внимания

. должно стать объектом изучения.

В настоящее время мы можем встретить различные

определений термина «конкурентоспособность» в научной литературе

, хотя из значения последнего

ясно, что во всех случаях речь идет о потенциальном или фактическом

свойстве определенного явление (человек

или

объект), связанное с конкуренцией. В более общем плане

конкурентоспособность, как справедливо указывает

Е.И. Кузнецова, характеризует потенциал и

дееспособность субъекта конкурентного рынка

отношений для соперничества со своими контрагентами [4]. Аналогичное мнение было высказано, например,

M.I. Гельвановский, который утверждает, что по отношению к

экономической сфере конкурентоспособность в более общих терминах

может быть истолкована как обладающая

чертами, которые создают преимущества для субъекта экономической конкуренции (конкурентной борьбы)

[2 ].

По данным академика В.К. Сенчагова,

Конкурентоспособность - это концепция, которая не только наиболее полно отражает потребности рынка, но, что особенно важно,

ориентирует хозяйствующие субъекты

на активные усилия по завоеванию рыночных

позиций, удержанию, укреплению и расширению их.

[6].

Помимо обобщающей категории

«конкурентоспособность», существуют отдельные концепции

, связанные с конкурентоспособностью в сегодняшнем научном использовании

(конкурентоспособность страны, конкурентоспособность региона

, конкурентоспособность

отрасли, конкурентоспособность предприятия,

конкурентоспособность продукта),

в зависимости от того, к какому объекту или предмету он относится.Конкурентоспособность

- сложная многоуровневая концепция, анализ и оценка

которой должны быть увязаны с конкретным конкурентным полем

и, особенно, с его уровнем.

Не подвергая сомнению правомерность представленных выше представлений о конкурентоспособности

, последнее, по нашему мнению

, следует рассматривать как определяющую черту

как субъекта конкурентных отношений, что

характеризует степень его конкурентоспособности. фактическое или потенциальное удовлетворение конкретных потребностей

по сравнению с аналогичными

объектами на рынке.Обратите внимание, что конкурентоспособность в терминах управления

образует своего рода иерархию в

, в которой способность конкурировать, в целом,

предопределена конкурентоспособностью подсистем

, составляющих ее, в то время как категория

«конкурентоспособность» очень тесно связана с

конкурентными преимуществами.

Заключение:

Устойчивое развитие России, обеспечение ее

продовольственной независимости и безопасности не ожидается

без повышения эффективности работы

и повышения конкурентоспособности ее агропромышленного комплекса

.На наш взгляд, следующие направления

должны стать основными направлениями для стимулирования повышения конкурентоспособности АПК России

:

, реализация расширенного технологического

(повышение производительности труда, модернизация основных фондов,

и стимулирование роста энергоэффективности

производства) и модернизация управления

предприятий АПК (внедрение современных механизмов управления

и стимулирование

высокопроизводительных трудовых ресурсов).Кроме того, основной целью государственных органов

является создание соответствующих финансовых

и институциональных условий для проведения технологической модернизации

(льготные кредиты, субсидированные процентные ставки

, государственные гарантии, налоговые льготы

и т. Д.). Следующие направления

должны стать приоритетными направлениями технологической модернизации

отраслей и сфер АПК России

: развитие животноводства (производство мяса и молока

) как системообразующего сектора и

комбикормовая промышленность; создание инновационного агропарка

, основной функцией которого будет

разработка современных технологий в сельском хозяйстве

и пищевой промышленности.

стимулирование внутреннего потребления продукции АПК

. Это может быть достигнуто за счет реализации

: программ по обеспечению

школьников «питательными завтраками»

, содержащими молоко и молочные продукты; программы

, связанные с обеспечением малообеспеченных слоев населения

продуктами, содержащими белок; проведение

Рейтинг эффективности функционирования агропромышленного комплекса в субъектах Российской Федерации в 1 квартале 2020 года

Рейтинг, разработанный Институтом комплексных стратегических исследований (ИКСИ), позволяет оценить эффективность функционирования агропромышленного комплекса в субъектах Российской Федерации, определить лидирующие субъекты и выявить масштабы дисбалансов. в развитии сельского хозяйства страны в целом.По итогам первого квартала 2020 года рейтинг показал значительный разрыв между большинством субъектов и лидерами, а также низкую эффективность деятельности в агропромышленном комплексе, в том числе в некоторых субъектах Российской Федерации, имеющих значительные сельскохозяйственный потенциал.

Аналитики Фонда Росконгресс осветили основные тезисы данного исследования, сопровождая каждый из них подходящими фрагментами видеотрансляций панельных дискуссий, проводимых в рамках деловых программ ключевых мероприятий, проводимых Фондом.

Лидерами рейтинга стали Краснодарский край, Москва и Воронежская область. Таким образом, первый тревожный вывод - некоторые субъекты со значительным аграрным потенциалом (например, Ставропольский край) даже не попали в первую десятку рейтинга.

Детальное распределение оценок по субъектам каждого федерального округа показывает, что, например, субъекты Центрального федерального округа в целом довольно хорошо различаются, особенно по финансированию (по сравнению с субъектами Южного федерального округа или Северо-Кавказского федерального округа). .

Однако внутри Центрального федерального округа развитие агропромышленного комплекса достаточно асимметрично - многие агропредприятия не занимают высших позиций в рейтинге. Так, в Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Орловской и Тверской областях низкие ставки агрострахования, а также темпы роста экспорта сельхозпродукции и рентабельности. Авторы исследования отмечают, что Москва стала одним из лидеров по эффективности агропромышленного комплекса, и это неудивительно - столица имеет эффективные логистические характеристики, а также значительная часть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей зарегистрирована. в Москве (в частности, поэтому Москва входит в число лидеров по экспорту продукции агропромышленного комплекса).

Видео: https://roscongress.org/sessions/innovatsionnoe-upravlenie-resursami-dlya-ukrepleniya-prodovolstvennoy-bezopasnosti-i-ustoychivogo-ra/search/#00:29:57.888

Рейтинг также позволяет увидеть шкалу различий между субъектами, чтобы оценить неравномерность развития отрасли по стране. Лидером по группе показателей «Финансирование» в 1 квартале 2020 года стала Тульская область, по агрострахованию - Москва, Краснодарский край, а по группе сельскохозяйственного производства - Краснодарский край, Чеченская Республика, Курская и Московская области.

Очевидно, что в России с ее климатическим разнообразием развитие агропромышленного комплекса в разных субъектах будет разным. Однако рейтинг показывает, что только очень небольшое количество субъектов имеет высокие показатели (три - по производству, восемь - по агрострахованию, только одно - по финансированию).

Например, Тульская область была безусловным лидером в группе показателей «Финансирование» в 1 квартале 2020 года, прежде всего, за счет самых высоких объемов и темпов роста кредитования в сфере производства продуктов питания, а также относительно невысокого уровня просрочек по кредитам. и его значительное снижение по сравнению с прошлым годом.Напротив, абсолютными аутсайдерами по финансированию являются Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ и Карачаево-Черкесская республика.

С точки зрения внешней торговли аутсайдером стала Республика Саха (Якутия), которая в I квартале 2020 года вообще не отправляла сельхозпродукцию на экспорт - хотя годом ранее алкогольные напитки поставлялись от предприятия в Латвию.

По агрострахованию лидерами стали Москва, Краснодарский край (лидеры по размеру премий), Чувашская Республика (лидер по количеству заключенных договоров), Самарская и Иркутская области (лидеры по росту премий и рост количества контрактов соответственно).По объемам производства сельхозпродукции лидерами стали Краснодарский край, Чеченская Республика, Курская и Московская области.

Видео: https://roscongress.org/sessions/renovatsiya-lnyanogo-kompleksa-rossii/search/#01:30:38.464

Рейтинг также отражает текущее состояние и возможные тенденции развития субъектов агропромышленного комплекса. В кластер с высокими абсолютными показателями и высокой динамикой входят такие субъекты, как Брянская, Курская, Белгородская области и другие.В кластер с низкими показателями и низкой динамикой вошли Ненецкий автономный округ, Магаданская область и другие.

По оценкам абсолютных и относительных показателей по состоянию на 1 квартал 2020 года сформировано 4 кластера субъектов в зависимости от уровня развития агропромышленного комплекса.

В кластер субъектов с высокими абсолютными показателями и высокой динамикой вошли 9 субъектов:

1. Москва

2.Московская область

3. Брянская область.

4. Курская область

5. Белгородская область.

6. Воронежская область

7. Ростовская область.

8. Краснодарский край.

9. Республика Татарстан.

Во второй кластер авторы исследования включили достаточно большое количество субъектов Российской Федерации, например, Ямало-Ненецкий автономный округ и Пермский край.Субъекты этого кластера характеризуются низкими абсолютными показателями развития агропромышленного комплекса, но значительной положительной динамикой.

В группу риска входят субъекты со средними абсолютными показателями развития агропромышленного комплекса и низкими темпами роста. Они образуют третий кластер, в который входят такие субъекты Российской Федерации, как Красноярский край и Республика Коми.

Особого внимания требуют субъекты четвертой группы (низкие показатели и невысокая динамика):

1.Кабардино-Балкарская Республика

2. Республика Ингушетия.

3. Архангельская область

4. Ненецкий автономный округ.

5. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

6. Республика Тыва

7. Алтайский край

8. Забайкальский край

9. Амурская область.

10. Еврейская автономная область.

11. Хабаровский край.

12.Республика Саха (Якутия)

13. Магаданская область.

14. Чукотский автономный округ.

Видео: https://roscongress.org/sessions/sbalansirovannoe-regionalnoe-razvitie/search/#01:27:02.144

Смотрите другие материалы, размещенные в специальных разделах Информационно-аналитической системы Росконгресс «Субъекты России», «Сельское хозяйство и экспорт», посвященных развитию агропромышленного комплекса как одной из наиболее перспективных и важных отраслей мировой экономики.

СОСТОЯНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

СОСТОЯНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

Юсуф Александрович МАЛКАНДУЕВ¹
ТЕКУЕВА Марина Т.В.²
Салих А.БАЙЗУЛАЕВ³.⁴ *
КУШБОКОВА Рита Геннадьевна

РЕФЕРАТ

В статье рассматривается важность инновационного развития агропромышленного комплекса России как непременного условия импортозамещения на агропродовольственном рынке. Раскрыто текущее состояние аграрного сектора в России, включая государственное регулирование и информационно-консультационную поддержку.Основы создания инновационной системы в агропромышленном комплексе России на основе отраслевой структуры, системообразующих участников и элементов инфраструктуры, совершенствование механизма трансфера технологий, краткие обзоры зарубежного опыта. Он адресован исследователям, преподавателям и студентам сельскохозяйственных и экономических вузов, а также руководителям и специалистам предприятий агропромышленного комплекса.

Ключевые слова: Инновационное развитие , Агропромышленный комплекс , Инновационный потенциал , Инновационная политика

ссылка

Бердашкевич А.П., Сафаралиев Г.К. (2003). О формах поддержки инноваций в Российской Федерации. Нововведения (2-3 (59-60)), 11-17.

Федоренко В.Ф., Буклагин Д.С., Аронс Э.Л. (2007). Концепция информационного обеспечения научно-технической и инновационной политики в агропромышленном комплексе // В кн .: пос. 207. - С. 3-23. Россия.

Голубев А. (2015). Основы инновационного развития агробизнеса России: Монография. Москва: РГАУ-МАХА.

Гришаева Л.В. (2008). Особенности инновационных процессов в агропромышленном комплексе. В Л. В. Гришаев, Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. (страницы 21-24). Москва: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия русских деревень».

И.Р.Микитаева, М.Т.Текуева, А.В.Темираева. (2015). Тенденции развития аграрного сектора экономики на инновационной основе. Известия Горского государственного аграрного университета, 52 (1), 210-2013.

И.Р.Микитаева, М.Т.Текуева.(2015). Актуальные проблемы развития инфраструктуры зернового подкомплекса. (Под ред. С.В. Горина) Экономика и предпринимательство, 9 (12-4).

Курцев И.В. (1978). Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве: (Современные тенденции и перспективы). Москва: Колос.

О.А. Суворов, А.Л.Кузнецов, М.А.Шанк, С.Ю. Воложанинова, И. Пугачев, О. Пасько, Ю.В. Бабин. (2018) Технологии электрохимического и электростатического разложения как средство повышения эффективности и безопасности сельскохозяйственных и водных технологий.Международный журнал фармацевтических исследований и смежных наук, 2018, 7 (2): 43-52.

РФ, П. (1998). Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. Москва.

Шарма А.К. Саксена, М. и Шарма, Р. (2018). Синтез, спектроскопическая и биоцидная активность экологически безопасных агрохимикатов. J Biochem Tech (2018) 9 (1): 8-16.

Текуев М.Т. и др. (2017). Совершенствование механизма контроля инновационной сферой а. Международный журнал экономических перспектив (IJEP), 11 (1).

Концепция развития аграрной науки и научного обеспечения агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2025 г. (2007 г.). Москва: Россельхозакадемия.

Усачева И.Г. [и другие]. (1990). Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России. Москва: Колосс.

Подготовка инженерных кадров для работы в сельском хозяйстве с учетом требований развития цифровизации в АПК

  • О.Д. РУБАЕВА Южно-Уральский государственный аграрный университет, Российская Федерация
  • ЗУБАРЕВА И.А. Южно-Уральский государственный аграрный университет, Российская Федерация
  • ПАХОМОВА Н.А. Южно-Уральский государственный аграрный университет, Российская Федерация
  • Э.А. МАЛЫХИНА Южно-Уральский государственный аграрный университет, Российская Федерация

Абстрактные

В статье описывается влияние цифровой экономики на изменения в экономической, экологической и социальной сферах. Это приводит к изменениям в образовательной среде с учетом требований развития цифровизации агропромышленного комплекса (АПК).В связи с этим меняются условия обучения и подготовки инженерных кадров, обладающих компетенциями для работы в цифровой экономике АПК.

Авторы исследовали влияние основных тенденций развития цифровой беглости и цифровых компетенций на формирование инженерных кадров в АПК. Особое внимание было уделено анализу развития кадровой составляющей цифровой экономики АПК в данном регионе, в частности, по параметрам проекта «Кадры для цифровой экономики» в Челябинской области планируется увеличение доля населения, владеющего цифровыми технологиями и обладающего ключевыми компетенциями в цифровой экономике, с 27% в 2019 году до 80% к 2024 году.

Человеческие ресурсы - важнейший стратегический ресурс для развития цифровизации АПК. При этом потребность в рабочей силе постоянно растет. Формирование цифровых компетенций должно быть целью инженеров, а разработка механизма достижения этой цели - основная задача государственной кадровой политики, науки и образования. Следовательно, роль образования в подготовке инженерных кадров для работы в сельском хозяйстве с учетом требований развития цифровизации АПК становится все более актуальной.

использованная литература

[1] Абдрахманова, Г.И. и другие. 2018. Параметры цифровой экономики: 2018: статистический сборник. Москва: Национальный исследовательский институт «Высшая школа экономики».
[2] Ала-Мутка, К. 2011. Отображение цифровой компетенции: к концептуальному пониманию. Доступно по адресу: ftp://jrc.es/pub/EURdoc/JRC67075_TN.pdf
[3] Алетдинова, А.А. 2017 г.Инновационное развитие аграрного сектора на основе цифровизации и создания технологических платформ. Инновационный журнал, 4: 11-15.
[4] Андреева, Г. 2018. Развитие цифровой экономики в России как ключевой фактор экономического роста и повышения качества жизни населения: Монография / Г. Андреева, С.В. Бадалянцы. - Н. Новгород: Профессиональная наука, 131 с.
[5] Бабкина, А.В. 2017. Цифровая трансформация экономики и промышленности: проблемы и перспективы.Эд. доктора экон. Наук, проф. Бабкина. - СПб .: Изд-во Политехнического университета, 87 с.
[6] Бондаренко, В. 2017. Мировоззренческий подход к формированию, развитию и внедрению «цифровой экономики». Журнал современного ИТ и ИТ-образования. Доступно по адресу: http://inecon.org/docs/2017/Bondarenko_IT_2017.pdf
[7] Громов Ю.Ю. 2010. Информационная безопасность и защита: Учебное пособие. Ю.Ю. Громов, В. Драчев, О. Иванова. Ул. Оскол: ТНТ, 384 с.
[8] Гамильтон, Д.С. 2017. Трансатлантическая цифровая экономика 2017: как и почему это важно для США, Европы и мира Вашингтон, округ Колумбия: Центр трансатлантических отношений.
[9] Iordache C., Mariеn I., and Baelden, D. 2017. Развитие цифровых навыков и компетенций: быстрый анализ 13 цифровых моделей беглости. Итальянский журнал социологии образования, 9 (1): 6-30. Доступно по адресу: http://ijse.padovauniversitypress.it/system/files/papers/2017_1_2.pdf
[10] Кешелава, А.Е. 2017. Основы цифровой экономики / А.В. Кешелава, В.Г. Буданов, В.Ю. Румянцев [и др.]; изд. А.В. Кешелава, главный «digital» консультант И.А. Зимненко. НИИ геосистем, 28 стр.
[11] Кунцман, А.А. 2016. Трансформация внутренней и внешней деловой среды в цифровой экономике. Доступно на: https://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1680153 (на русском языке)
[12] Лапидус, Л.В. 2017. Большие данные, экономика совместного использования, Интернет вещей, робототехника: взгляд в будущее российского бизнеса. Перспективы развития электронного бизнеса и электронной коммерции.Материалы III межфакультетской научно-практической конференции молодых ученых: доклады и выступления / под ред. доктора экон. Sci. Л.В. Лапид / Под ред. Л.В. Лапид. - Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, 5-24 стр.
[13] Ревенко, Н.С. 2016. Европейский Союз движется к единому цифровому рынку. Мир новой экономики, 2: 6-15.
[14] Рубаева О.Д., Зубарева И.А., Пахомова Н.А. Модель исследования подготовки управленческих кадров в цифровой экономике.Экономика образования, 6 (115): 72-83.
[15] Васильева Е.В., Пуляева В.Н., Юдина В.А. 2018. Развитие цифровых компетенций государственных гражданских служащих Российской Федерации. Бизнес-информатика, 4 (46): 28–42.
[16] Якимова О.Ю. 2006. Методы оценки эффективности корпоративных информационных систем управления. Современные высокие технологии, 3: 95-98.
[17] Институциональный проект «Цифровое сельское хозяйство»: официальное издание. М .: ФГИНИ «Росинформагротех», 2019.48 п.
[18] Альманах цифровой экономики. Сколково, октябрь 2017 г. Режим доступа: https://sk.ru/news/m/skmedia/20434.aspx
[19] Стратегия цифровой экономики на 2015-2018 гг. Инновационный UC. Доступно по адресу: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/404743/Digital_Economy_Strategy_2015-18_Web_Final2.pdf
[20] Цифровая Россия: новая реальность 2017. Доступно по адресу: https://www.mckinsey.com/en/~/media/McKinsey/Locations/Europe_and_Middle_East/Russia/Our_Insights/Digital_Russia/Digital- Russia-report.ясень
[21] Обучение цифровым навыкам: глобальные вызовы и лучшие практики. Академия непрерывного профессионального образования «Корпоративный университет Сбербанка», 2018.
[22] Цифровая трансформация в России: аналитический отчет по результатам опроса российских компаний. Доступно по адресу: https://komanda-a.pro/blog/dtr_2018
[23] Электронное сельское хозяйство в действии. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН и Международный союз электросвязи Бангкок, 2017. 118 с.
[24] Руководство по стратегии электронного сельского хозяйства: апробировано в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН и Международного союза электросвязи Бангкок, 2016. 222 с.
[25] Первый отчет совета консультантов по цифровой экономике. Министерство торговли США, декабрь 2016 г. 54 с.
[26] Информационные и коммуникационные технологии для устойчивого сельского хозяйства: индикаторы из Азиатско-Тихоокеанского региона. Региональное отделение для Азии и Тихого океана Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций Бангкок, 2017. 122 с.
[27] О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы: Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2010 г.203 от 9 мая 2017 г. Доступно по адресу: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71570570/
[28] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Об утверждении программы« Цифровая экономика Российской Федерации »»
[29] Обзор Сеульской декларации о будущем интернет-экономики. Обобщающий отчет. Документы ОЭСР по цифровой экономике № 225, 2013 г.
[30] Научно-технический прогресс: словарь. Дизайн В.Г. Горохов, В.Ф. Халипов. - М .: Политиздат. 1987. 366 с.
[31] Истории успеха в области информационных и коммуникационных технологий для сельского хозяйства и развития сельских районов (второе издание). Региональное бюро для Азии и Тихого океана Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций Бангкок, 2017. 110 с.
[32] Что такое цифровая экономика? Единороги, трансформация и интернет вещей. Доступно по адресу: https://www2.deloitte.com/mt/en/pages/technology/articles/mt-what-is-digital-economy.html.

Форма передачи авторских прав издательству ASERS (Издателю)
Эта форма относится к рукописи, автор (ы) которой был принят к публикации и подписан всеми авторами.
Нижеподписавшиеся Автор (ы) вышеупомянутого Документа передают Издателю все авторские права на Документ и на него. Автор (ы) гарантирует, что Документ основан на их оригинальной работе и что нижеподписавшийся имеет полномочия и полномочия для выполнения и выполнения этого задания. Автор несет ответственность за получение письменного разрешения на цитирование ранее опубликованных материалов в любой форме. Издатель признает сохраненные права, указанные ниже, и предоставляет указанным выше авторам и работодателям, для которых работа была выполнена, бесплатное разрешение на повторное использование их материалов, указанных ниже.Авторы могут повторно использовать всю или части вышеупомянутой статьи в других работах, за исключением публикации статьи в той же форме. Авторы могут воспроизводить или разрешать другим воспроизводить вышеуказанный Документ для личного использования Автором или для внутреннего использования компанией, при условии, что указан источник и уведомление об авторских правах Издателя, что копии не используются каким-либо образом, что подразумевает одобрение Издателем продукт или услуга работодателя, и что копии не предлагаются для продажи как таковые.Авторам разрешается удовлетворять запросы третьих лиц на перепечатку, переиздание или другие виды повторного использования. Авторы могут ограниченно распространять всю или части вышеупомянутого Документа до публикации, если они проинформируют Издателя о характере и масштабах такого ограниченного распространения до публикации. Авторы сохраняют за собой все права собственности на любой процесс, процедуру или изделие, описанные в The Paper. Это соглашение становится недействительным, если и только если вышеуказанная статья не принята и не опубликована Издателем или нарисована автором (ами) до принятия Издателем.

Volga Baikal AGRO NEWS Новости о цифровых возможностях АПК в России !!! - Leu AGRO

Volga Baikal AGRO NEWS Новости о цифровых возможностях АПК в России !!!

Целью разработки и внедрения цифровых сервисов в агропромышленном комплексе является кардинальное повышение эффективности сельскохозяйственных предприятий.

Человеческий труд должен быть более квалифицированным: вы больше не комбайнер, а комбайнер.И в этом есть смысл!

Более 500 млрд рублей дополнительной прибыли в ближайшие пять лет по расчетам Россельхозбанка должно принести использование цифровых технологий аграрным компаниям - тема цифровизации достигла самых консервативных секторов экономики, такой как сельское хозяйство. Движущей силой этого процесса в отрасли являются разработчики различных платформ и сервисов, а также Правительство России, , которое поставило цифровизацию всех отраслей на пьедестал экономического роста.

Однако до цифровизации сельского хозяйства еще далеко - только пять процентов отечественных игроков отрасли используют современные цифровые технологии. Это в основном крупные агрохолдинги. Цифровизация, включающая в себя целый ряд функций - от банальной автоматизации производства до использования искусственного интеллекта, - не масштабируется по разным причинам. Одни говорят, что на данном этапе в этом нет необходимости из-за неопределенной экономической ситуации в стране, другие не считают это целесообразным из-за высокой стоимости внедрения электронных технологий, у некоторых такой управленческий опыт, что они не доверяют всем цифровым инструментам. .Однако, если крупные игроки рынка, активно внедряющие новые технологии, продемонстрируют значительный рост эффективности, у других не останется выбора: условия для выживания на рынке станут значительно жестче.

Сегодня все крупные современные предприятия уже имеют высокую степень автоматизации процессов. Но всем остро не хватает услуг, которые позволили бы повысить эффективность производства и решить логистические проблемы. Кроме того, информационный план показывает огромную разобщенность отрасли: практически нет базы данных, которая давала бы полную картину отрасли, начиная с достоверного прогноза погоды и деления земли и заканчивая поиском покупателей за рубежом.Министерство сельского хозяйства недавно приступило к работе над этой задачей, начав формировать национальную цифровую платформу в сельском хозяйстве. Новый проект призван оптимизировать производственные процессы сельхозпроизводителей, закрывая все предыдущие этапы автоматизации и информатизации агропромышленного комплекса.

Если на данном этапе внутренний рынок цифровых технологий в аграрном секторе оценивается в 360 млрд рублей, то к 2026 году, по прогнозам Минсельхоза, он должен вырасти в пять раз!
Предполагается, что, используя цифровые сервисы на одной площадке, производители смогут значительно повысить производительность, улучшить характеристики качества продукции и снизить производственные затраты.Благодаря инновационным технологиям в переработке и логистике удастся сэкономить на топливе, упаковке, хранении и транспортировке продукции.
Созвездие служб

Фундаментом новой мегаплатформы в агропромышленном комплексе станут цифровые данные, которые, согласно плану министерства, будут предоставлять компании, собирающие эти данные через информационные системы. «Сегодня идет первый этап реализации проекта цифровизации агропромышленного комплекса.В первую очередь, это создание личного кабинета сельхозпроизводителя, где меры господдержки будут оцифрованы. Параллельно формируется единое окно - система, дающая ответы на вопросы о том, что происходит в отрасли, откуда и какие данные получает Минсельхоз. Второе направление - это формирование единой системы по сельскохозяйственным угодьям, сбор и проверка отраслевых данных », - говорит Сергей Косогор, руководитель проекта по цифровизации агропромышленного комплекса в Центре трансфера технологий НИУ ВШЭ.

По его словам, в госпрограмме большое внимание будет также уделено улучшению прослеживаемости сельскохозяйственной продукции, повышению качества контрольно-мониторинговых мероприятий и исключению посредников из цепочек поставок, в результате чего сельхозпроизводители смогут взаимодействовать с клиенты напрямую и зарабатывают больше.

Оборудование на удаленной площадке

Однако сегодня в сельском хозяйстве нет недостатка в цифровых услугах. Например, инвентаризация земель часто проводится с использованием спутниковых технологий , спутниковых снимков - это необходимо для масштабных исследований. Большинство компаний, предлагающих сегодня цифровые продукты, в основном создают программы, позволяющие фермерам работать удаленно.

Автономная система управления комбайном Cognitive Agro Pilot - один из самых известных и передовых проектов в области использования искусственного интеллекта в сельском хозяйстве.Его цель - , чтобы помочь производителям собрать урожай быстро и без потерь. В этом году Cognitive Pilot представила свои цифровые коробочные решения в девяти из десяти крупнейших сельскохозяйственных холдингов.

В настоящее время Россельхозбанк разрабатывает собственную экосистему цифровых сервисов «Свое фермство». предназначен для комплексной цифровизации малых сельскохозяйственных предприятий. Часто такие хозяйства, в отличие от крупных игроков рынка, не имеют достаточных ресурсов для цифровизации своей деятельности.В рамках экосистемы предпринимателя могут купить семена, удобрения, корма и сельхозтехнику, получить консультации ветеринаров, получить набор бизнес-услуг и нанять персонал. Электронная витрина, разработанная банком, также предназначена для конечных пользователей: небольшие фермерские хозяйства смогут представить свою продукцию и маршруты для агротуризма. До конца года Россельхозбанк намерен подключить к своей цифровой платформе более 50 тысяч фермеров.

Подробнее см. Здесь: Expert ONLINE

Revista ESPACIOS | Vol.39 (Nº 44) Año 2018

Vol. 39 (Номер 44) Год 2018. Стр. 19

Mecanismos institucionales para el desarrollo sostenible de la Regional Complejo Agro-Industrial

Роман Геннадьевич ВЛАСОВ 1; ПОСАЖЕННИКОВА Алена Владимировна 2; Анатолий Васильевич ШАСТИН 3

Поступила: 05.10.2018 • Одобрена: 06.02.2018



1. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет», Россия, 644099, г. Омск, ул. Тухачевского, 14; Электронная почта: [email protected]

2. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет», Россия, 644099, г. Омск, ул. Тухачевского, 14; Электронная почта: [email protected]

3. Райдиум Инвестментс, ООО, Россия, 644010, г. Омск, ул. 10; E-mail: [email protected]


Revista ESPACIOS. ISSN 0798 1015

Том. 39 (№ 44) Год 2018

[индекс]

[Если вы обнаружите какие-либо ошибки на этом сайте, отправьте электронное письмо веб-мастеру]

© 2018. revistaESPACIOS.com • ® Права защищены

Содержание

1. Введение

2. Методология

3.Результат

4. Выводы

Библиографические ссылки


РЕФЕРАТ:

Продовольственная безопасность - одна из актуальных проблем экономической безопасности России. Необходимость обеспечить население страны необходимыми продуктами питания становится особенно актуальной в контексте современных геополитических и геоэкономических вызовов. Для решения этой проблемы необходимо устойчивое и устойчивое развитие сельского хозяйства, одним из инструментов которого является государственное регулирование и внедрение современных методов управления в отрасли.Однако совершенствование управления агропромышленным комплексом невозможно без формирования институтов развития и механизмов их функционирования. В статье рассматриваются концепции институтов, способы их формирования и применения на региональном уровне для развития агропромышленного комплекса.
Ключевые слова: Институты, агропромышленный комплекс, устойчивое развитие, государственное управление отраслью

РЕЗЮМЕ:

La seguridad alimentaria es uno de los problemsas de actualidad de la seguridad económica de Rusia.La necesidad de proporcionar a la población del país los alimentos necesarios es cada vez más importante en el context de los desafíos geopolíticos y geoeconómicos modernos. Para resolver este проблема, el desarrollo sostenible y sostenible de la Agricultura es necesario, una de las herramientas es laregation estatal y la Introduction de métodos modernos de gestión en la industry. Sin embargo, es imposible mejorar la gestión del complejo agroindustrial sin la formación de instituciones de desarrollo y mecanismos para su funcionamiento.El artículo trata sobre los concepttos de las instituciones y las formas de su formación y aplicación a nivel Regional Para el desarrollo del complejo agroindustrial.
Palabras clave: Institutos, complejo agro-industrial, el desarrollo sostenible, la gestión estatal de la Industria

1. Введение

Современные экономические и политические реалии России и мирового геоэкономического атласа представляют собой группу вызовов проблемам экономической безопасности государства, неотъемлемой частью которой является продовольственная безопасность, зависящая от показателей и индикаторов развития страны. сельское хозяйство и агропромышленный комплекс.

Следует отметить, что экономически устойчивое сельское хозяйство обеспечивает решение проблем как развития государства в целом, так и его независимости от негативных факторов нестабильности внутри государства и его внешней среды. Состояние, индикаторы, тенденции, стратегии развития АПК и АПК определяют производители отрасли, представляющие реально существующий институт развития и формирующие функциональную институциональную среду аграрного сектора и смежных секторов экономики. экономика и социокультурная сфера.При этом институты развития и устойчивого функционирования АПК и агропромышленного комплекса объективно развиваются менее динамично, чем смежные отрасли, торговля, финансы, социокультурная среда, в том числе за счет предпринимательской деятельности, менее зависимые от существующей и предполагаемой государственной поддержки. .

Государственное регулирование сельского хозяйства и агропромышленного комплекса является одним из важнейших критериев развития сельского хозяйства во всем мире, и Российская Федерация не исключение.Как и в любой стране мира, в современной России существуют нерешенные проблемы, связанные со спецификой функционирования отрасли, которые могут быть решены за счет институционального подхода и институциональных изменений отраслевой среды, в том числе за счет инструментов формирования и реализации. стратегии государственного и муниципального регулирования. При этом сам инструмент государственного регулирования зависит от выбора стратегии ситуации в АПК, основных тенденций его развития в риск-ориентированной среде на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях.

Теоретико-методологические основы институциональной среды и связанные с ней стратегии государственного регулирования сельского хозяйства и агропромышленного комплекса активно развиваются в современной экономической теории.

Государственное регулирование - это стратегический инструмент управления, вызванный реакцией на процессы глобализации, конкуренции на динамично развивающихся рынках сельского хозяйства и продовольствия, внутрирегиональные процессы, вызванные территориальным неравенством, неопределенностью и риском, связанным с добавлением внешних факторов развития.

Существенными являются экономические и цивилизационные факторы, связанные со сменой векторов экономического развития, национальными особенностями развития экономических и отраслевых систем, возрастающей неопределенностью мирового географического развития. В этих условиях существенно возрастает значение формирования устойчивого развития и функционирования менеджмента отрасли сельского хозяйства и агропромышленного комплекса.

Социально-экономические процессы происходят в определенном пространстве или регионе.Каждый из регионов имеет свои особенности, связанные с ресурсной базой, особенностями исторического развития и социокультурными факторами, особенностями функционирования региональной экономики. Для достижения целей развития такой экономической системы необходимо учитывать специфику ее функционирования. Для Российской Федерации, исходя из размеров ее территории, особенностей хозяйственной деятельности, важно сформировать стратегию, основанную на симбиозе национальных, региональных и муниципальных экономических моделей.

Основные категории - теория и практика применения инструментов государственного регулирования. По мнению ряда специалистов, регулирование - это направление развития, движение к порядку, система. Поэтому под государственным регулированием понимается степень государственного вмешательства в экономическую жизнь.

Ряд авторов традиционно определяют государственное регулирование как систему законодательных, исполнительных и надзорных мер, осуществляемых государственными и общественными организациями с целью стабилизации, адаптации социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Государственное регулирование включает в себя следующие элементы:

  • регулирование экономической жизни общества, составляющее законодательную базу хозяйствующих субъектов, определяющую их права и обязанности, основу корпоративной социальной ответственности;
  • формирование организационно-экономических структур, институтов развития, построенных по отраслевому и региональному принципу;
  • определение механизмов и инструментов экономической политики, определение и применение функциональных технологий, связанных с ее реализацией;
  • разработка специальных технологий и инструментов институционального развития, связанных с процессами государственно-частного и муниципально-частного партнерства.

Государственное регулирование экономики и ее отраслей является важной константой институционализма в отличие от кейнсианской модели, которая в качестве основного инструмента управления экономическими системами рассматривает бюджетное финансирование и налоговую политику.

Одной из задач теоретических и научно-практических исследований институциональных преобразований в АПК и агропромышленном комплексе является рассмотрение различных подходов и школ управления институциональной средой с целью обеспечения устойчивого экономического развития этого сектора.

Название принципиально нового направления в экономической теории, такого как понятие «институционализм», было введено У. Гамильтоном, определяя «институт как общий образ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаях людей». люди."

Т. Веблен считал, что доктрина предельной полезности не объясняет всего разнообразия социально-экономической жизни. Как и вся человеческая культура, эта материальная цивилизация представляет собой систему институтов - институциональную структуру и институциональное развитие.Институты - это результат привычки. Сегодняшняя ситуация формирует завтрашние институты посредством отбора и принуждения, влияя на привычные представления людей или закрепляя точку зрения или ментальное восприятие, принесенное из прошлого.

Наиболее важными объектами института являются:

  • Учреждения - это структура, в которой люди взаимодействуют друг с другом;
  • Учреждения уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь;
  • Учреждения определяют и ограничивают набор альтернатив, доступных каждому человеку;
  • Учреждения устанавливают структуру стимулов для человеческого взаимодействия.

Институты и институциональные процессы неизбежно происходят в определенных пространствах - регионах и субрегионах.

Каждая территория имеет свои особенности: ресурсную обеспеченность, отраслевые возможности и особенности исторического развития и социокультурного кода, уровень социально-экономического развития. Развитие страны невозможно без эффективного процесса развития регионов и муниципальных образований, входящих в ее состав.

Для решения задач эффективного развития национальной экономической модели в АПК, минимизации рисков и кризисов необходимо не только обеспечить государственное регулирование со стороны федерального центра, но и обеспечить выполнение региональной и муниципальной политики. исходя из институциональных принципов и особенностей развития территорий.

Теоретическую и методологическую основу институционального регионального стратегического управления составляют: классические теории размещения, теории институционализма, классические и неоклассические экономические теории, теории пространственной организации, теории регионального роста и концепция инновационного развития, теории и концепции кластерное развитие.

Концепция интегрированных мезоэкономических комплексов имеет большое значение для разработки региональных стратегий институционального развития.

Мезоэкономику можно определить как отрасль экономической науки, занимающую промежуточное положение между макро и микроэкономикой и изучающую экономику отраслей, межотраслевые комплексы, интегрированные отраслевые и территориальные структуры, экономическое и социальное развитие регионов разного ранга, а также особенности взаимодействия и взаимовлияния.

Интегрированная институциональная мезоэкономическая структура - это совокупность взаимосвязанных элементов отраслевых институтов регионального развития, расположенных на определенной территории интересов, характеризующихся связями, пропорциями, взаимосвязями и участвующих в определенных видах воспроизводственной деятельности. Одним из методологических инструментов стратегического анализа интегрированных институциональных мезоэкономических региональных структур является институциональная экономическая теория Д. Коммонс, который ввел в практику понятие «транзакция», по его мнению, транзакция и ее агенты являются наименьшей единицей измерения институциональной экономической деятельности, в системе которой выделяются следующие элементы: переговоры, принятие обстоятельств и их реализация.Также определены типы транзакций: торговля, управление и нормирование. Таким образом, процесс транзакции, с точки зрения Д. Commons - это определение «разумной стоимости» выгод, которое заканчивается контрактом, обеспечивающим гарантии ожиданий.

Следуя принципам, разработанным Д. Коммонса, агенты экономической деятельности отрасли сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в своей стратегической и оперативной деятельности стремятся минимизировать трансакционные издержки и для этой цели создают институты в виде антропогенных ограничений, которые стимулируют все элементы внутренней и внешней среды. организации, предприятий, учреждений.

Критерием эффективности институтов в сфере сельского хозяйства и агропромышленного комплекса является минимизация затрат или снижение затрат при обеспечении необходимых условий для развития бизнеса хозяйствующих субъектов. Таким образом, как отмечает Д. Общество, институты важны, поскольку они напрямую влияют на производительность и динамику экономики.

Таким образом, можно рассматривать в обобщенном виде теоретико-методологические основы регионального развития и стратегического управления.

Концепция

Название концепции

Автор концепции

Классические теории размещения

Теория аграрного стандарта

Теория рационального стандарта промышленного предприятия

Теория «центральных мест»

Теория размещения промышленности

Дж.Тюнен

В. Линехардт

В. Кристаллер

Леш А.А.

А. Вебер

Классическая экономическая теория

Теория абсолютных преимуществ

Понятие экономического либерализма и факторы производства

Теория издержек производства

Теория относительных преимуществ

А.Смит

Д. Б. Это

Т. Мальтус

Д. Риккардо

Неоклассическая экономическая теория

Теория соотношения факторов производства

Теория масштабного эффекта

Теория внутриотраслевой торговли

Теория технологического разрыва

E.Hepsheo

Б. Олин

Кругман П.

К. Ланкастер

Б. Баласса

М. Познер

Концепция пространственной организации хозяйства

Доктрина пространственного взаимодействия рынков

Теория пространственного распространения инноваций

Теория полюсов роста

Понятие «центр-периферия»

Вт.Изард

Т. Хагерстранд

П. Хаггет

F. Перу

Дж. Фридман

Теории регионального роста и концепция инновационного развития

Теория конкурентоспособности нации

Концепция цепочки создания стоимости в условиях глобализации

Новая экономическая география

Концепция национальной инновационной системы

Концепция региональной инновационной системы и модель инновационного роста

М.Портер

Т. Джерреффи

Н. Кфугман

Дж. Шумпетер

Б. Асхайм

А.Изайсен

Концепции институтов и институционализма

Концепция регионального кластера

Модели региональных кластеров

Теория промышленных кластеров в космосе

Понятие институтов и институционализма в экономике

Концепция неоинституционализма

Концепция институциональной экономической теории

М.Портер

С. Розенфельд

П. Maciell

М Лоренц

М. Портер

Т. Веблен

В. Гамильтон

Р. Коуз

О. Уильямсон

Д. Север

D.R. Commons

Система методологических и организационно-управленческих основ регионального развития и формирования институтов региональной отраслевой структуры экономики представлена ​​на рисунке.

Следует отметить, что развитие АПК в системе национальной, региональной и муниципальной экономической модели, действующей в Российской Федерации, имеет принципиальные отличия от сопоставимых стран с точки зрения социально-экономического развития по следующим причинам. :

• наличие большой территории с неравномерной плотностью населения, что требует формирования логистической инфраструктуры для обеспечения продовольствием всех регионов и муниципальных образований на необходимом уровне;

• высокие риски производства сельскохозяйственной продукции, обусловленные климатическими условиями, что требует финансовых вложений со стороны государства для формирования предсказуемой динамики цен, обеспечивающей стабильное функционирование сельхозпроизводителей;

• недостаточная квалификация кадров в региональных, муниципальных и предпринимательских структурах, что затрудняет внедрение современных технологий для эффективного ведения сельского хозяйства.

Предметом нашего анализа являются отрасли сельского хозяйства и агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) в целом и субрегиона «Западная Якутия» в частности.

Республика Саха (Якутия) - стратегически важный регион Российской Федерации. В республике проживает 960 тысяч человек, по своим природно-территориальным условиям республика является уникальным регионом, не имеющим аналогов в Российской Федерации.

Республика Саха (Якутия) - самый большой регион в мире. Общая площадь территории составляет 3,1 миллиона квадратных метров, более 40% территории республики находится в арктической зоне. Республика Саха (Якутия) относится к стратегически важным минерально-сырьевым и горнодобывающим регионам Российской Федерации. По природным ресурсам и их потенциалу республика занимает лидирующие позиции в Российской Федерации.

В то же время природно-климатические условия РС (Я) экстремальны, так как большая часть территории республики расположена в зонах вечной мерзлоты и в арктическом пространстве.Средняя плотность населения по республике - 0,32 человека на квадратный километр.

В Республике Саха (Якутия) существует исторически сложная и противоречивая пространственно-экономическая структура, сочетающаяся с природно-климатическим, отраслевым, расселительным и ресурсным потенциалом, дифференциация субрегионов в пределах РС (Я), что приводит к к проблемам обеспечения должного уровня продовольственной безопасности на территории

В результате анализа рисков и слабых сторон экономического и промышленного развития Республики Саха (Якутия), включая сельское хозяйство и агропромышленный комплекс, определены следующие целевые индикаторы:

• Особенности хозяйственной деятельности, связанные с природно-климатическими условиями.Характеризуется сезонной зависимостью - сокращение срока службы машин и оборудования, рост затрат в строительстве, дифференциация состояния агропромышленного комплекса и сельского хозяйства в субрегионах РС (Я).

• Сырьевая модель экономического развития, где доля промышленного производства в валовом региональном продукте составляет 53%, из которых почти 90% приходится на компании мировых и российских лидеров по добыче полезных ископаемых.

• Отсутствие транспортной инфраструктуры, характеризующееся тем, что всего 8.7% РС (Я) имеют круглогодичную транспортную доступность, 55% сельских населенных пунктов имеют возможность пользоваться дорогами с твердым покрытием. Дороги с сезонной эксплуатацией составляют 92%, 50% водных путей ограничены для судоходства.

• Изоляция энергосистемы РС (Я) от единой энергосистемы страны. При этом износ энергообъектов составляет 66%, значительный процент составляет так называемая «местная энергоемкость», стоимость тарифов 219 руб. За киловатт / час, при средней стоимости по республике около 36 рублей за киловатт / час.

• Слаборазвитость инженерной и социальной инфраструктуры, где доля аварийного жилья составляет 16,6%, а изношенность инженерных сетей - 70%.

• Системные проблемы сельского хозяйства и агропромышленного комплекса характеризуются диспропорциями в уровне развития промышленности по уровню субрегионов и их муниципальных образований. 35% населения РС (Я) живут и работают в сельской местности.При этом центральное отопление обеспечивало 25,5% жилого фонда в сельских поселениях, 6,4% - водоснабжение, 7,7% - канализацию, 21,3% - газ. Вся территория РС (Я) находится в зоне рискованного земледелия, эффективная хозяйственная деятельность возможна только в Западной и Южной Якутии, посевные площади которых составляют 50% РС (Я).

• Проблемы занятости населения. Доля занятых в сельском хозяйстве и агропромышленном комплексе, бюджетной сфере и жилищно-коммунальном хозяйстве составляет 52 человека.1%.

• Управленческие структуры характеризуются в официальных и прогностических документах РС (Я) как неэффективные на всех уровнях, но особенно на муниципальном и экономическом уровнях.

В соответствии с особенностями и перспективами экономического развития Республики Саха (Якутия) и повышения эффективности системы управления государством и развитием Республики, формирование высокотехнологичных современных институтов развития в В сельском хозяйстве и агропромышленном комплексе необходим анализ территориального планирования республики исходя из современных реалий.

В пространственном отношении территориальная структура Республики Саха (Якутия) включает 34 муниципальных района, 2 городских округа, 48 городских поселений и 361 сельский поселок. Стратегия социально-экономического развития Республики Саха (Якутия), разработанная до 2030 года с определением целевого видения до 2050 года, определяет, что пространственная структура экономики республики формируется субрегионами, объединенными в экономические зоны - Центральные. , Западный, Восточный, Южный и Арктический.

Отнесение экономических зон к субрегионам в Республике обусловлено их большой территориальной организацией, отличающейся своей административно-территориальной общностью, стабильностью административных границ, общностью транспортной и энергетической инфраструктуры, четко выраженной специализацией хозяйственного комплекса на основе об использовании благоприятных природных и социально-экономических условий территории, социально-географической идентичности, общих экономических и социокультурных связей, схожести природно-климатических условий.

Баланс территориального развития предусматривает определение направлений, форм и методов, практических инструментов определения мер по формированию институциональной среды на муниципальном и межмуниципальном уровне с точки зрения отраслевого и межотраслевого принципа организации точек роста в развитии. региона о субрегиональных принципах организации и принятия решений.

Основной целью пространственного развития РС (Я) является стратегия формирования отраслевых и межотраслевых институтов развития, построенных по территориально-функциональному принципу.

Основные цели проектирования и стратегические ориентиры, связанные с дальнейшим использованием территориальных (субрегиональных) диспропорций и видением пространственного и отраслевого развития РС (Я), включают:

• интенсивное усиление экономической роли Якутской столичной агломерации;

• в социально-экономическом развитии продолжает усиливаться межрайонная дифференциация, за счет механизмов усиления роли трансферно-перераспределительных механизмов, принятия решений на государственном уровне по снижению межтерриториальных различий в уровне и качестве жизни населения, обоснование новых форм предпринимательского стимулирования монопрофильных поселений;

• низкие показатели в сфере транспортной логистики, что объективно снижает показатели экономического развития, и является источником отвлечения бюджетных средств на поддержание жизнедеятельности арктических территорий, труднодоступных населенных пунктов, сельской местности.

• территориальные различия в развитии отдельных субрегионов приводят к углублению пространственных диспропорций в масштабах государства, усилению показателей оттока населения из депрессивных регионов и требуют совершенствования основ сбалансированного пространственного развития.

Стратегические усилия будут направлены на создание принципиально нового имиджа регионального и субрегионального развития, обеспечивающего оптимальную и высокоэффективную территориальную организацию экономического роста, комфортные условия проживания и проживания, мобильность населения по следующим целям проекта:

• организация территории территории, обеспечивающая повышение качества жизни населения, эффективное освоение ресурсов и расселение населения, минимизацию затрат на содержание инфраструктуры и поддержание межтерриториальных связей;

• достижение нового качества существующих опорных точек роста в региональном и субрегиональном развитии;

• развитие «АПК» за счет инструментов формирования базовой сети сельских поселений и обеспечения эффективного управления на муниципальном уровне;

• реализация многовариантного развития монопрофильных поселений через инструменты притяжения и ориентиры пространственного развития.

• формирование основ пространственного развития РС (Я) и обеспечение эффективного управления на всех уровнях.

Следующие ключевые события и целевые индикаторы являются стратегическими направлениями развития АПК и агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия):

• 35% населения республики проживает в сельской местности, при этом основными критериями показателей развития села являются депрессивная среда, которая является следствием высокой безработицы, транспортной и энергетической недоступности, низких показателей благоустройства и современного жилищного строительства. , слаборазвитая социальная инфраструктура;

• пространственное развитие села предполагает реализацию комплекса мероприятий, направленных на постепенное выравнивание условий жизни городского и сельского населения, эффективное функционирование муниципального управления сельской местностью с использованием следующих технологий управления:

• переход на управление проектами в госрегулировании,

формирование территориальных кластеров и агропарков для создания условий для устойчивого функционирования «АПК» и агропромышленного комплекса,

• повышение качества трудовых ресурсов в «АПК» за счет механизмов более полного использования имеющихся трудовых ресурсов, привлечения и удержания высококвалифицированных кадров для решения проблем кадрового обеспечения аграрного сектора,

• создание институтов, способствующих быстрому внедрению научных достижений в практическую деятельность сельхозпроизводителей.

Кроме того, для обеспечения устойчивого функционирования отрасли необходимо повышение уровня комфортности жилищных условий и доступности улучшения жилищных условий для сельского населения, обеспечение круглогодичной транспортной доступности, стимулирование инвестиционной активности в агропромышленный комплекс, в том числе создание благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности, формирование позитивного настроя на селе.

С точки зрения создания необходимых решений в области формирования институциональной среды агропромышленного комплекса в Республике Саха (Якутия) следующие стартовые условия в области формирования институтов развития в сельском хозяйстве и агропромышленный комплекс.

«АПК» региона функционирует в северной арктической зоне и в более благоприятных климатических зонах хозяйствования. Вместе отрасль функционирует и развивается в зоне рискованного земледелия и животноводства. В Дальневосточном федеральном округе на долю Республики Саха (Якутия) приходится основная часть сельскохозяйственной продукции округа (таблицы 1, 2) - от 15 до 18%. Для области характерен животноводческий сектор сельского хозяйства, доля валового животноводства в 2016 году составила 70%, растениеводство 30%.

Таблица 1
Продукция сельского хозяйства Дальневосточного федерального округа (млн руб.)

Годы

Дальневосточный федеральный округ (млн руб.)

Республика Саха (Якутия)

млн руб.

в% от общего объема района

2011

112 333

18 840

16,77

2012

114 364

19 700

17,23

2013

110 856

20 867

18,82

2014

146 095

21 847

14,95

2015

162 901

22 436

13,77

-----

Таблица 2
Сельскохозяйственная продукция по категориям хозяйств (млн руб.)

Индикаторы

2011

2012

2013

2014

2015

Экономика всех категорий

Продукция сельского хозяйства, всего

18 839,8

19 700,2

20 867,3

21 847,3

22 438,8

в том числе растениеводство

5 349,1

6 217,8

6 808,6

7 398,8

7 087,0

животноводство

13 490,7

13,482,4

14 058,7

14 448,5

15 351,8

Сельскохозяйственные предприятия

Продукция сельского хозяйства, всего

4 866,6

4 818,4

5 319,0

5 824,7

6 231,3

% к общему объему

25,83

24,46

25,49

26,66

28,17

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Продукция сельского хозяйства, всего

4 994,9

5 001,1

5 305,7

5 607,3

5 614,2

% к общему объему

26,51

25,39

25,43

25,67

25,02

Домохозяйства населения

Продукция сельского хозяйства, всего

8 978,3

9 880,7

10 242,6

10 415,3

10 503,3

% к общему объему

47,66

50,15

49,08

47,67

46,81

Основными индикаторами для формирования исходных индикаторов институциональной среды в Республике Саха (Якутия) являются следующие (Таблица 3):

Таблица 3
Объем сельскохозяйственного производства в Республике Саха (Якутия) (тонн)

Индикаторы

2012

2013

2014

2015

2016

Мясо скота и птицы

40 121

39 301

35 450

35 469

34 819

Молоко

177 554

170 427

168 378

164 572

164 567

Яйца (тыс. Штук)

129 241

135 842

135 789

136 389

135 921

Производство рыбы

5161

8610

5116

4731

4966

Картофель

73678

76016

76172

71925

75473

Овощи

31888

37027

36704

35151

35679

Зерна

6967

12579

12902

8582

12289

Уровень самообеспеченности основными сельскохозяйственными продуктами является важнейшим показателем региональной продовольственной безопасности в Республике Саха (Якутия).Основные показатели представлены в таблице 4.

Таблица 4
Уровень обеспеченности сельхозпродукцией, произведенной в Республике Саха (Якутия) (%)

Индикаторы

2012

2013

2014

2015

2016

Мясо

28,5

28,5

26,5

26,2

23,6

Молоко

59,6

58,1

58,2

58,3

58,2

Яйца

58,3

60,8

61,1

60,8

61,0

Картофель

60,8

62,3

61,5

58,9

64,5

Овощи

43,4

47,5

46,7

44,4

47,4

Рыба

52,8

52,8

55,2

55,2

55,2

Таким образом, текущее состояние системы управления развитием АПК и агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) и Западной Якутии как драйвер экономического роста республики и Российской Федерации можно охарактеризовать как стартовые возможности. по формированию институциональной среды для развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия).

Организационно-функциональное проектирование институтов развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) - реальное решение для повышения конкурентоспособности сельского хозяйства и агропромышленного комплекса республики. Это важный показатель формирования системы продовольственной безопасности региона.

Внедрение проектных офисов, реальных инструментов государственно-частного партнерства, агропромышленных парков, инвестиционных и инновационных структур, инжиниринговых центров позволит успешно решать вопросы как устойчивого функционирования, так и устойчивого развития сельского хозяйства и продовольствия в Республике Саха ( Якутия) на обозримую перспективу.

О государственном регулировании агропромышленного производства [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ, в красном цвете. Федеральный закон от 10.01.2003 № 8-ФЗ (В редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 186-ФЗ). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

О развитии сельского хозяйства [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ (В редакции Федерального закона от 28 февраля 2012 г. № 6-ФЗ).- Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 - Доступ из справочно-правовой системы Консультативный Плюс.

Проект Концепции устойчивого развития сельских территорий до 2020 года [Электронный ресурс] / Минсельхоз России. - Режим доступа: http: // www.mcx.ru/documents/document/show/ 3571.77.htm.

Бондарева, Г.С. Оценка эффективности агропродовольственного кластера в регионе / Г.С. Бондарев, П.Д. Косинский, А.В. Медведев // Фундаментальные исследования. - 2013. - №11-2. - С. 261-265

Веблен Т. Теория хозяйственного предприятия. Т. Веблен. - М .: Дело, 2017. - 284 с.

Гриценко, Г. Институциональная среда развития регионального агробизнеса: теоретический аспект / Г.М. Гриценко, А. Лукьянов // Фундаментальные исследования, 2014. - № 12-4. - С. 794-798.

Кляйнер, Г. Эволюция институциональных систем / Г. Кляйнер. - Москва: Наука. - 2014. - 266 с.

Коуз, Р.Г. Характер фирмы / Р.Г. Коуз - М: Дело, 2015. - 254 с.

Медведев А.В. Экономико-математическое моделирование агропродовольственного кластера региона / А.В. Медведев, П. Косинский, Г.С. Бондарева // Фундаментальные исследования, 2013. - №10.- С. 2203-2206.

Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М .: Фонд экономической книги «Стихии», 2017. - 428 с.

Россия 2014: Стат. справочник / Росстат. - М., 2014. - 62 с.

Россия 2015: Стат. справочник / Росстат. - М., 2015. - 62 с.

Россия 2016: Стат. справочник / Росстат. - М., 2016. - 62 с.

Уильямсон, О.Экономические институты капитализма / О. Вильямсон. - СПБ: СЭВ Пресс, 2016. - 702 с.

Уильямсон, О.И., Винтер С.Дж. Характер фирмы / О.И. Уильямсон, С.Дж. Зима. - М .: Дело, 2014. - 305 с.

Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «относительные» контрактации / О.И. Уильямсон. - Санкт-Петербург: Лениздат, 2016. - 388 с.

Шаститко, А. Неоинституциональная экономическая теория / А. Шаститко.- М .: ТЕИС, 2014. - 196 с.

Шумпетер, Дж. Теория экономического развития / Дж. Шумпетер. - Москва: Прогресс, 2014. - 324 с.

Щетинина И.В. Роль агропромышленных кластеров в инновационном развитии АПК / И.В. Щетинина // Сибирская финансовая школа. - 2013. - №4.

Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон. - М., 2016. - 318 с.

Марч Дж., Олсен Дж. Разработка «нового институционализма» // Родс Р.А.У., Биндер С.А., Рокман Б.А. (ред.)

АПК края

Сельское хозяйство

Алтайский край - один из крупнейших сельскохозяйственных регионов Российской Федерации.В области действуют более 300 крупных и средних сельскохозяйственных предприятий, более 4 000 фермерских хозяйств, около 450 000 личных подсобных хозяйств.

Рост сельскохозяйственного производства за период 2006-2009 гг. Составил 134,3%.

Растениеводство

Общая площадь сельскохозяйственных угодий составляет 12,4 млн га, в том числе агрохолдинги 10,6 млн га. Ведущая роль в структуре растениеводства принадлежит зерновому хозяйству - крупнейшей отрасли агропромышленного комплекса области.Средняя урожайность валового зерна за период 2006-2009 гг. Составила 4,4 млн. Тонн, средняя урожайность зерна - 12,6 ц / га.

Алтайский край имеет возможность не только обеспечивать собственные потребности в зерне, но и экспортировать зерно и продукты из него за пределы региона; Содержание клейковины в зерне Алтая превышает мировые стандарты. Традиционно основным направлением использования зерна, произведенного в регионе, является производство муки и крупы на местных перерабатывающих предприятиях.

Алтайский край - крупнейший производитель семян подсолнечника в Сибири, в регионе производится около 80% семян.

Алтайский край - единственный регион от Урала до Дальнего Востока, производящий сахарную свеклу; его средняя урожайность - 217 центнеров с гектара. В 2009 году урожайность этой культуры впервые в истории выращивания сахарной свеклы составила 271,3 центнера с гектара.

Лен - это традиционно выращиваемая ценная техническая культура и основной внутренний источник растительного сырья для производства широкого спектра продуктов для домашнего и промышленного использования.Алтайский край производит почти четверть от общего объема этой культуры в Российской Федерации.

Два крупных тепличных хозяйства: Алтайское краевое ГУП «Индустриальный» и Алтайское краевое ГУП «Спутник» выращивают овощи в теплицах на площади 28 га с объемом производства 10,8 тыс. Тонн овощей.

В Алтайском крае активно развивается коммерческое садоводство. Наиболее перспективным направлением развития отрасли является выращивание облепихи, также известной как «сибирский ананас», поскольку она содержит много витаминов и минералов.Основным продуктом переработки облепихи (96%) является облепиховое масло, пользующееся большим спросом.

Животноводство

В Алтайском крае развиваются молочное и мясное скотоводство, птицеводство, свиноводство, овцеводство, коневодство, пчеловодство, звероводство и рыболовство.

За последние четыре года в области наблюдается рост поголовья скота. Ведущей отраслью животноводства области является молочное животноводство. Доля региона в производстве молока в этом районе составляет примерно 24%.

В последние годы птицеводство демонстрирует устойчивое развитие. Наблюдается тенденция к увеличению производства столовых яиц за счет увеличения производственных мощностей птицефабрик. Потребности населения региона в яйцах полностью удовлетворяются за счет отечественного производства, при этом средняя урожайность по региону выше, чем в среднем по России - 314 яиц (в среднем по стране - 303 яйца). В 2009 году завершена первая очередь птицеводческого комплекса «Алтайский бройлер» по производству мяса бройлеров объемом 36 тыс. Тонн, строится вторая очередь по производству мяса бройлеров мощностью 27 тонн.

Свиноводство играет важную роль в наполнении продовольственного рынка мясными продуктами. До сих пор основную массу свинины на региональный рынок поставляли личные подсобные хозяйства. В перспективе свиноводство в регионе будет основано на увеличении производства свинины на промышленной базе. С этой целью начато строительство крупных свинокомплексов. В 2009 году в селе Ребриха запущена первая очередь свиноводческого комплекса на 12000 голов свиней с цехом по глубокой переработке мясной продукции.Начато строительство второй очереди, где производственные мощности будут увеличены вдвое.

Алтайский край - регион традиционно развитого коневодства. Сохранена стратегическая основа - шпилька. Сейчас в области около 35 тысяч лошадей.

Роговое оленеводство Алтайского края включает разведение маралов и оленей. В 30 хозяйствах шести горных районов Алтайского края, где развито оленеводство и мараловодство, насчитывается более 26 тысяч маралов и оленей.Продукция экспортируется в регионы России и за рубеж.

Пчеловодство в основном развито в юго-западных районах лесостепной зоны и в предгорьях. Ежегодно в области производится около 6 тысяч тонн товарного меда. В фармацевтической промышленности продукты пчеловодства встречаются редко.

Алтайский край с более чем 17 тысячами рек и 13 тысячами озер имеет благоприятные условия для развития естественного и искусственного рыбоводства.

Алтайский край обладает благоприятными климатическими условиями, значительным производственным и человеческим потенциалом, а в связи с этим имеет исключительные возможности для дальнейшего устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *