Ст 782 гк рф ч 1: ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Содержание

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (действующая редакция)

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Актуально на:

16 октября 2021 г.

Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 782 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-481, Апелляционная коллегия, апелляция

    Оспариваемые положения, по его мнению, противоречат ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Федеральный закон «О защите прав потребителей») и п. 1 ст. 782 ГК РФ, нормы которых предоставляют потребителю (заказчику) пра во отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано…

  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-12897, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

    Кроме того, заявитель указывает, что Таможней не заявлялись правовые основания в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) ни в судебном, ни в претензионном порядке, в связи с чем отсутствует волеизъявление на односторонний отказ от исполнения контракта…

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-4821, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 432, 450, 453, 717, 768, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества…

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий эксперта:

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании статьи 782 ГК РФ >>>

Свобода заключения договоров не предполагает нарушения прав лиц на принятие самостоятельных решений о том, чем им следует, а чем не следует заниматься. Договорное право не допускает того, чтобы выполнение обязательств по договору оказания услуг становилось кабалой.

См. все связанные документы >>>

1. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания означает, по существу, расторжение договора. Каких-либо оснований для расторжения такого договора, то есть добровольных или принудительных, ГК РФ не устанавливает. Отказ от такого договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязана возместить другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы как некоторую компенсацию за недостижение целей договора.

Соответственно, если от договора отказался заказчик, то он возмещает исполнителю понесенные расходы, то есть, например, затраты на приобретение материалов, затраты на энергосбережение, на водоснабжение, если таковые были необходимы для оказания услуг. А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику убытки. Например, если предметом договора оказания услуг явились юридические услуги, а исполнитель (юрист) отказался от представительства в суде перед самым судебным заседанием, в результате чего решение не было вынесено в пользу заказчика, то исполнитель возмещает причиненный заказчику таким образом ущерб.

На практике же возможны ситуации, когда отказ от договора осуществляется по соглашению сторон. Полагаем, что в этом случае также по соглашению сторон каждая из сторон обязана возместить другой стороне понесенные расходы и причиненные убытки.

Также на практике возможно и установление в договоре ограничения на реализацию сторонами права на односторонний отказ. Пленум ВАС РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) по этому поводу устанавливает, что положения комментируемой статьи, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16;

— Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 N А54-5000/2007-С14;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 17АП-5670/11;

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N Ф10-3432/14 по делу N А36-2242/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 N Ф07-8235/2010 по делу N А05-17528/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09 по делу N А40-62561/09-62-451;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А58-1784/08;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 13АП-10218/14;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 08АП-12156/13;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N 17АП-13122/12;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 18АП-4739/2010.

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Оглавление

Позиции высших судов по ст. 782 ГК РФ >>>

Ч.1 статьи 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ч.2 статьи 782 ГК РФ

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Может ли договор оказания услуг включать условие о невозможности его досрочного расторжения?

По п 1 ст 782 ГК РФ заказчик наделен правом отказаться от договора оказания услуг. При этом он возмещает лицу, оказывающему услугу, фактически понесенные им расходы. По п 2 той же статьи исполнитель также вправе это сделать, возместив заказчику убытки. Так, в законе, а именно в ст 782 ГК РФ, прямо закреплено право обеих сторон на отказ от исполнения договора оказания услуг. Поэтому положение, ограничивающее право любой из сторон на расторжения договора, будет недействительным из-за противоречия закону. Но по ст 180 ГК РФ недействительность части сделки не свидетельствует о недействительности всего договора, если его можно совершить, не учитывая недействительную часть. Рассмотрев судебную практику по договорам, ограничивающим отказ от их исполнения, можно сделать вывод, что суды признают такие договоры недействительными лишь в части. Ведь договор оказания услуг очевидно может быть свершен, если вычеркнуть из него это неправомерное условие. То есть договор оказания услуг по факту не должен, но может содержать условие о невозможности его досрочного расторжения. Просто это условие является недействительным и при возникновении спора не будет учитываться судом. Сам договор только из-за наличия в нем этого условия недействительным не считается.

Можно ли вернуть стоимость оплаченного тура, отказавшись от поездки в другую страну из-за неблагоприятной обстановки в ней?

Туристы зачастую отменяют свои поездки из-за неблагоприятной обстановки в выбранной стране. Важно разобраться на возврат какой части уплаченных за путевку средств они имеют право, отменив поездку, согласно законодательству. ГК РФ к особенностям оказания услуг относит возможность обеих сторон односторонне отказаться от исполнения договора, когда невозможность его исполнения возникла по независящим ни от кого обстоятельствам (ст 781 ГК РФ). При этом заказчик возмещает исполнителю услуги понесенные по факту расходы (ст 782 ГК РФ п 1). Иное может предусматриваться договором возмездного оказания услуг. По закону о туристской деятельности ФЗ №132-ФЗ при значительном изменении обстоятельств, на которые опирались стороны, заключая договор, каждая из них вправе требовать его изменения или расторжения. Так, при отказе туриста от договора, ему возвращается денежная сумма, уплаченная им за тур, за вычетом расходов уже понесенных туроператором по факту. Иное может содержаться в договоре, поэтому важно внимательно читать его условия. Фактические расходы туристической фирмы должны быть подтверждены документами. С туриста не могут быть удержаны заранее установленные суммы штрафов, выплачиваемых турфирмой своим контрагентам в другой стране при отказе от тура, если отсутствуют доказательства их фактической оплаты фирмой. Условия договора определяются его сторонами, за исключением тех условий, которые прямо содержатся в законе. Так, п 1 ст 782 ГК РФ и ст 32 ФЗ о защите прав потребителей включают условия, согласно которым заказчик может отказаться исполнять договор об оказании услуг, возместив исполнителю услуги понесенные им расходы. Важно отметить, что внесение туроператором в договор положений об удержании каких-либо дополнительных сумм с туриста при расторжении договора неправомерно. Это является правонарушением и карается штрафом. Итак, по п 1 ст 782 ГК РФ, Закону о защите прав потребителей и Закону о туристской деятельности, отказавшись от поездки в другую страну из-за внешних факторов, не зависящих ни от туриста, ни от фирмы, заказчик имеет право на возврат части стоимости оплаченного тура. Из уплаченной им за путевку суммы вычитаются уже осуществленные и подтвержденные расходы турфирмы. Если турфирма еще не успела произвести никаких расходов, то турист может рассчитывать на возврат полной стоимости тура.

Правомерно ли содержащееся в договоре оказания риелторских услуг условие об оплате штрафа собственником, в случае продажи им квартиры без привлечения риелтора?

Собственнику квартиры принадлежит законное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст 209 ГК РФ). Гражданские права могут ограничиваться только на основании законов и только в целях их же соблюдения. Право собственности — составное полномочие. В него включается право владения, пользования и распоряжения. Лишь их совокупность составляет понятие собственности. Ограничение ни одного из этих составляющих не может происходить без законных оснований. Собственник вправе самостоятельно совершать любые действия со всей квартирой, в том числе и отчуждать её. Включение условия о штрафе за самостоятельную продажу квартиры без помощи риелтора в договор об оказании риелторстких услуг ограничивает право собственника на реализацию его имущества. Соответственно, такое условие неправомерно. Суды относят риелторские договоры к договорам возмездного оказания услуг. Четкой регламентации риелторской деятельности в законодательстве нет. Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет право заказчику (собственнику) в любой момент отказаться от договора. По смыслу нормы причина отказа значения не имеет. Поэтому реализация квартиры без риелтора, как и недовольство неоказанием услуги, могут выступать причиной отказа от договора. В случае самостоятельной продажи квартиры собственник отправляет риелтору письменное уведомление о расторжении договора. Если никаких расходов риелтор не совершал, то и возмещать ничего собственник не обязан. Если совершал, то должен предоставить чеки, квитанции и прочие документальные подтверждения.

Статья 782 ГК РФ с комментариями — Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к статье 782 Гражданского Кодекса РФ

1. Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения.

Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2972-04).

2. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС. 2006. N 4).

Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 404 — 405).

3. Во всякое время отказаться от договора возмездного оказания услуг вправе и исполнитель (п. 2 коммент. ст.). Это правило не касается договоров, носящих публичный характер. «Обязательность заключения публичного договора… при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения» (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1).

4. В качестве последствия допустимого отказа исполнитель должен возместить причиненные заказчику убытки в полном объеме (реальный ущерб и упущенную выгоду).

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к ст. 782 ГК РФ

1. Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения.

Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2972-04).

2. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС. 2006. N 4).

Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 404 — 405).

3. Во всякое время отказаться от договора возмездного оказания услуг вправе и исполнитель (п. 2 коммент. ст.). Это правило не касается договоров, носящих публичный характер. «Обязательность заключения публичного договора… при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения» (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1).

4. В качестве последствия допустимого отказа исполнитель должен возместить причиненные заказчику убытки в полном объеме (реальный ущерб и упущенную выгоду).

Судебная практика по статье 782 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 по делу N 305-ЭС18-18384, А40-39027/2018

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя в части встречный иск, суды руководствовались статьями 159, 309, 310, 314, 432, 434, 450, 450.1, 453, 723, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом (исполнитель) факт оказания спорных услуг не доказан, оснований для удержания обществом аванса после расторжения договора компанией (заказчик) в одностороннем порядке и при отсутствии доказательств его отработки не имеется.


Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 305-ЭС18-22246 по делу N А40-188906/2014

В связи с решением суда о понуждении к исполнению договора срок исполнения обязательства наступил, поэтому возможный в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения договора от исполнения присужденной обязанности не освобождает.
Материальные правоотношения сторон не могут быть прекращены избранным процессуальным способом, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.


Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 307-ЭС18-23441 по делу N А13-17454/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о неправомерности решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.09.2017 N 106.


Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 305-ЭС18-23398 по делу N А40-155748/2014

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу. В обоснование заявления должник указал, что согласно уведомлению от 06.04.2017 N 141/10761 в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора от 30.07.2009 N 148/ДМ/100, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения.


Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2019 N 301-ЭС19-1232 по делу N А28-15722/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 721, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оказанные ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» услуги не соответствовали требованиям договора, экспертиза расчетов произведена ненадлежащим образом, в связи с чем Минэнерго РФ письмом от 27.12.2016 отказало ПАО «Т Плюс» в утверждении нормативов создания запасов топлива.


Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 303-ЭС19-2553 по делу N А51-2643/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 390, 310, 450.1, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу, что контракт может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе заказчика без указания мотивов его отказа от исполнения договора. При этом причины, в силу которых заказчик принял такое решение, правового значения не имеют.


Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 306-ЭС19-4493 по делу N А55-629/2018

Руководствуясь статьями 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора сторон и обстоятельства его исполнения, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска в силу недоказанности задолженности по договору.


Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 305-ЭС19-3932 по делу N А40-100254/2017

При разрешении спора судами учтено, что сметы, акты, счета были направлены в адрес ответчика 09.12.2016, однако только письмом от 13.12.2017 заказчик реализовал предусмотренное пунктом 1 статьи 782 ГК РФ право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, не оплатив фактически оказанные истцом услуги.


Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС19-6917 по делу N А40-105597/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства сторон по договору от 07.09.2017 N 07/09/2017 прекращены в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги ответчиком не оказаны, сумма предварительной оплаты, перечисленная истцом ответчику, последним не возвращена, руководствуясь положениями статей 309, 453, 782, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату.


Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1326-О

1. ООО «ЛексЭнергоАудит», ранее именовавшееся ООО «Юридическая фирма налоговое агентство «Лекстэкс», которому отказано во взыскании ряда расходов, понесенных в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, оспаривает конституционность примененного в деле с участием данного общества пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.


Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-1106 по делу N А40-14874/2018

На правовую квалификацию договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, на право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.


Ст. 782 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).

2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).

3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .

———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?

Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?

Столкнулись с противоречащей судебной практикой. Разные суды ссылаются на разные постановления ВАС РФ и, соответственно, принимают противоположные решения касательно защиты интересов Заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08- 23:

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»:

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Некоторые аспекты рассмотрены ранее в статье «Как применять Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и его пределах» в свою пользу. Анализ судебной практики»»: https://zakon.ru/blog/2016/12/21/kak_primenyat_postanovlenie_plenuma_vas_rf_o_svobode_dogovora_i_ego_predelah_v_svoyu_polzu_analiz_su

 

Хотелось бы разобраться, прошу помощи, уважаемые Коллеги.

Катализаторы | Бесплатный полнотекстовый | Синтез мезопористых полимерных смол в одной емкости на водной основе и без матрицы

Вклад авторов

Концептуализация, M.N., B.K., and I.N .; методология, M.N., A.H., P.W., A.S.A., P.K. и I.N .; валидация, И. и Б.К .; формальный анализ, М.Н .; следствие, И.Н .; письменность — подготовка оригинального черновика, М.Н .; написание — просмотр и редактирование, Б.К. и I.N., S.S., J.F.S.III, F.L .; визуализация, М.Н., Б.К .; надзор, И.Н .; администрация проекта, И.N .; финансирование приобретения, I.N., пожалуйста, обратитесь к таксономии CRediT для объяснения термина.

Схема 1. Водно-фазовый синтез Pd-содержащих мезопористых полимерных смол, где RF представляет собой резорцин-формальдегидный компонент образованной сшитой полимерной сетки.

Схема 1. Водно-фазовый синтез Pd-содержащих мезопористых полимерных смол, где RF представляет собой резорцин-формальдегидный компонент образованной сшитой полимерной сетки.

Рисунок 1. ( a c ) N 2 изотермы адсорбции-десорбции ( a ) MPR с различной концентрацией PEI, ( b ) Pd-MPR с различными концентрациями Pd и ( c ) Pd- MPR получены либо в присутствии воды, либо воды / этанола в качестве растворителя. ( d ) Термическая стабильность MPR с различной концентрацией PEI (RF = непористая резорцин-формальдегидная смола; 110 и 220 = 110 мг и 220 мг PEI, соответственно; EW = этанол-вода; W = водный растворитель; P1 и P3 = 1 мас.% Pd и 3 мас.% PD соответственно).

Рисунок 1. ( a c ) N 2 изотермы адсорбции-десорбции ( a ) MPR с различной концентрацией PEI, ( b ) Pd-MPR с различными концентрациями Pd и ( c ) Pd- MPR получены либо в присутствии воды, либо воды / этанола в качестве растворителя. ( d ) Термическая стабильность MPR с различной концентрацией PEI (RF = непористая резорцин-формальдегидная смола; 110 и 220 = 110 мг и 220 мг PEI, соответственно; EW = этанол-вода; W = водный растворитель; P1 и P3 = 1 мас.% Pd и 3 мас.% PD соответственно).

Рисунок 2. СЭМ различных образцов: ( a ) RF ( b ) MPR110-EW, ( c ) MPR220-EW ( d ) MPR110-EW-P1 ( e ) MPR110-EW-P3 ( f ) MPR110-W-P1 ( g ) MPR110-W-P3 и ( h ) MPR220-EW-P3. (500 нм).

Рисунок 2. СЭМ различных образцов: ( a ) RF ( b ) MPR110-EW, ( c ) MPR220-EW ( d ) MPR110-EW-P1 ( e ) MPR110-EW-P3 ( f ) MPR110-W-P1 ( g ) MPR110-W-P3 и ( h ) MPR220-EW-P3.(500 нм).

Рисунок 3. ПЭМ-изображение MPR110-EW-P3 с масштабной линейкой ( a ) 10 нм и ( b ) 20 нм.

Рисунок 3. ПЭМ-изображение MPR110-EW-P3 с масштабной линейкой ( a ) 10 нм и ( b ) 20 нм.

Рисунок 4. XPS-спектры ( a ) C 1s, ( b ) N 1s и ( c ) P 3d MPR110-EW-P3.

Рисунок 4. XPS-спектры ( a ) C 1s, ( b ) N 1s и ( c ) P 3d MPR110-EW-P3.

Рисунок 5. SEM-EDS элементарное отображение MPR110-EW-P3, где ( a ) аналогичное элементное отображение элемента углерода, кислорода, палладия и всего, масштабная линейка 5 мкм ( b ) Площадь EDS-спектр для таблицы 2 для атома и веса процентное содержание различных элементов Рисунок 5. SEM-EDS элементарное отображение MPR110-EW-P3, где ( a ) аналогичное элементное отображение элемента углерода, кислорода, палладия и всего, масштабная линейка 5 мкм ( b ) Площадь EDS-спектр для таблицы 2 для атома и веса процентное содержание различных элементов

Рисунок 6. Реакция Сузуки-Мияуры в периодической системе ( a ) Схема реакции для йодотолуола, ( b ) Скорость превращения:% конверсии в зависимости от времени для йодотолуола и этанола в качестве растворителя, ( c ) Влияние типа катализатора на скорость превращения для йодотолуола и арилбороновой кислоты в присутствии этанола в качестве растворителя, ( d ) Схема реакции для бромтолуола, ( e ) Скорость превращения:% конверсии в зависимости от времени для бромтолуола и ДМФ в качестве растворителя ( f ) Влияние тип катализатора от степени превращения боромотолуола и арилбороновой кислоты в присутствии ДМФА в качестве растворителя (n = 3).

Рисунок 6. Реакция Сузуки-Мияуры в периодической системе ( a ) Схема реакции для йодотолуола, ( b ) Скорость превращения:% конверсии в зависимости от времени для йодотолуола и этанола в качестве растворителя, ( c ) Влияние типа катализатора на скорость превращения для йодотолуола и арилбороновой кислоты в присутствии этанола в качестве растворителя, ( d ) Схема реакции для бромтолуола, ( e ) Скорость превращения:% конверсии в зависимости от времени для бромтолуола и ДМФ в качестве растворителя ( f ) Влияние тип катализатора от степени превращения боромотолуола и арилбороновой кислоты в присутствии ДМФА в качестве растворителя (n = 3).

Рисунок 7. ( a ) Скорость конверсии реакции Сузуки-Мияуры в периодической системе для йодотолуола с этанолом в качестве растворителя для 5 реакционных циклов (n = 3), ( b ) SEM и соответствующий анализ элементного картирования EDS для использованного MPR110-EW- P3 3% после 5 прогонов в смеси этанол-вода в качестве растворителя ( c ) Скорость превращения реакции Сузуки-Мияуры в периодической системе для бромтолуола и ДМФА в качестве растворителя для 3 циклов (n = 3), ( d ) SEM и соответствующий анализ элементного картирования EDS для использованного MPR110-EW-P3 после 3 циклов с ДМФА — водный растворитель.

Рисунок 7. ( a ) Скорость конверсии реакции Сузуки-Мияуры в периодической системе для йодотолуола с этанолом в качестве растворителя для 5 реакционных циклов (n = 3), ( b ) SEM и соответствующий анализ элементного картирования EDS для использованного MPR110-EW- P3 3% после 5 прогонов в смеси этанол-вода в качестве растворителя ( c ) Скорость превращения реакции Сузуки-Мияуры в периодической системе для бромтолуола и ДМФА в качестве растворителя для 3 циклов (n = 3), ( d ) SEM и соответствующий анализ элементного картирования EDS для использованного MPR110-EW-P3 после 3 циклов с ДМФА — водный растворитель.

Рисунок 8. Реакция Сузуки-Мияуры в микрореакторе. ( a ) Установка микрореактора ( b ) Влияние скорости на скорость превращения 4-йод-толуола и этанола в качестве растворителя при 65 ° C в течение времени ( c ) Влияние температуры на скорость превращения 4-йод-толуола и этанола в качестве растворителя при начальной скорости 0,1 мкл / мин ( d ) Влияние скорости на скорость превращения для 4-йод-толуола и этанола в качестве растворителя при 85 ° C (n = 3).

Рисунок 8. Реакция Сузуки-Мияуры в микрореакторе. ( a ) Установка микрореактора ( b ) Влияние скорости на скорость превращения 4-йод-толуола и этанола в качестве растворителя при 65 ° C в течение времени ( c ) Влияние температуры на скорость превращения 4-йод-толуола и этанола в качестве растворителя при начальной скорости 0,1 мкл / мин ( d ) Влияние скорости на скорость превращения для 4-йод-толуола и этанола в качестве растворителя при 85 ° C (n = 3).

Таблица 1. Площадь поверхности и распределение объема различных катализаторов на основе моделей BJH и NLDFT (RF = непористая резорцинолформальдегидная смола, 110 и 220 = 110 мг и 220 мг PEI соответственно; EW = этанол-вода, W = водный растворитель P1 и P3 = 1 мас.% Pd и 3 мас.% Pd соответственно).

Таблица 1. Площадь поверхности и распределение объема различных катализаторов на основе моделей BJH и NLDFT (RF = непористая резорцинолформальдегидная смола, 110 и 220 = 110 мг и 220 мг PEI соответственно; EW = этанол-вода, W = водный растворитель P1 и P3 = 1 мас.% Pd и 3 мас.% Pd соответственно).

9025 9025 9025 9025 0,340 9025 9025
Площадь поверхности (м 2 / г) Объем пор (куб. НЛДФТ
РФ 14 20 8 13 0.033 0,030
MPR110-EW 207 326 315 390 0,350 1,522
80255 0,274
MPR110-EW-P1 108 257 109 177 0,240 0,175
MPR1 14256 114 0.850 0,493
MPR110-W-P3 129 205 129 139 0,170 0,802
MPR110-43256 9025 384 0,350 0,447
MPR220-EW-P3 123 342 123 236 0,140 0,241
9038

Таблица 2. Углерод, кислород, азот и палладий в различных катализаторах Pd-MR на основе EDS.

Таблица 2. Углерод, кислород, азот и палладий в различных катализаторах Pd-MR на основе EDS.

Образец Углерод Кислород Азот Палладий
MR110-EW 50,14 41,55 9025-EW 9025-R 9025-E 9025-E 9025-E 9025 -5 .32 37,62 7,25 1,55
MR110-W-P1 51,87 35,42 11,08 1,63
MR110-W 0,25
MR110-EW-P3 55,58 36,96 7,31 0,16
MR220-EW-P3 54,67 54,67 79

СТЕРИЛИЗАЦИЯ ЖЕНЩИН С ПОМОЩЬЮ МИНИЛАПАРОТОМИИ В ГОНДАРСКОМ МЕДИЦИНСКОМ КОЛЛЕДЖЕ | КИДАН

% PDF-1.5 % 1 0 obj> эндобдж 2 0 obj> эндобдж 3 0 obj> эндобдж 4 0 obj> поток конечный поток эндобдж xref 0 5 0000000000 65535 ф 0000000016 00000 н. 0000000075 00000 н. 0000000120 00000 н. 0000000210 00000 н. трейлер ] >> startxref 3379 %% EOF 1 0 obj> эндобдж 2 0 obj> эндобдж 3 0 obj> эндобдж 5 0 obj null эндобдж 6 0 obj> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >>>> эндобдж 7 0 obj> поток Wҟ> $? UarN) K / R1ƣ | ~ ez) 4i (mƱQHdKY˔rz3 $ AA,! 8 = iu.ﳅ w.N // V4wvfZ9qgvW

F1R782 цитат, отобранных и сопоставленных

F1R782 цитат, отобранных и сопоставленных

Свидетельство описывает источник аннотации, например эксперимент, опубликованный в научной литературе, ортологичный белок, запись из другой базы данных и т. д.

Еще …

Пропустить заголовок

Вы используете версию браузера, которая может не отображать все функции этого веб-сайта.Пожалуйста, подумайте об обновлении вашего браузера. 1 до 3 из 3 Показать 102550100250
  1. 1

    Ensembl
    Отправлено (июль 2011 г.) в UniProtKB

    Цитируется по: ИДЕНТИФИКАЦИЯ.

    Источник: UniProtKB / TrEMBL (без рецензирования).
  2. 2

    «Эталонная последовательность генома рыбок данио и ее связь с геномом человека».
    Хоу К., Кларк М.Д., Торроха К.Ф., Торранс Дж., Бертло К., Muffato M., Collins J.E., Humphray S., McLaren K., Matthews L., McLaren S., Sealy I., Caccamo M., Churcher C., Scott C., Barrett J.C., Koch R., Rauch G.J. , White S., Chow W., Kilian B., Quintais LT, Guerra-Assuncao JA, Zhou Y., Gu Y., Yen J., Vogel JH, Eyre T., Redmond S., Banerjee R., Chi J ., Фу Б., Лэнгли Э., Магуайр С.Ф., Лэрд Г.К., Ллойд Д., Кеньон Э., Дональдсон С., Сехра Х., Алмейда-Кинг Дж., Ловленд Дж., Треванион С., Джонс М., Квейл М., Уилли Д., Хант А., Бертон Дж., Симс С., Маклей К., Пламб Б., Дэвис Дж., Кли К., Оливер К., Кларк Р., Риддл К., Эллиот Д., Тредголд Г., Харден Г., Уэр Д., Бегум С., Мортимор Б., Керри Г., Хит П., Филлимор Б., Трейси А., Корби Н., Данн М., Джонсон К., Вуд Дж., Кларк С., Пелан С., Гриффитс Г., Смит М., Глитеро Р. , Howden P., Barker N., Lloyd C., Stevens C., Harley J., Holt K., Panagiotidis G., Lovell J., Beasley H., Henderson C., Gordon D., Auger K., Wright Д., Коллинз Дж., Райзен К., Дайер Л., Люнг К., Робертсон Л., Амбридж К., Леонгаморнлерт Д., Макгуайр С., Гилдерторп Р., Гриффитс К., Мантравади Д., Никол С., Баркер Г., Уайтхед С., Кей М., Браун Дж., Мурнейн К., Грей Э., Хамфрис М., Сикамор Н., Баркер Д., Сондерс Д., Уоллис Дж., Бэббидж А., Хаммонд С., Машреги-Мохаммади М., Барр Л., Мартин С., Рэй П., Эллингтон А., Мэтьюз Н., Элвуд М., Вудмэнси Р., Кларк Г., Купер Дж., Троманс А., Грэфхэм Д., Скуче К., Пандиан Р., Эндрюс Р., Харрисон Э., Кимберли А., Гарнетт Дж., Фоскер Н. , Холл Р., Гарнер П., Келли Д., Берд К., Палмер С., Геринг И., Бергер А., Дули С.М., Эрсан-Урун З., Эзер К., Гейгер Х., Гейслер М., Каротки Л., Кирн А., Конанц Дж., Конанц М., Оберландер М., Рудольф-Гейгер С., Тьюке М., Ланц К., Раддац Г., Осогава К., Чжу Б., Рапп А., Видаа С., Лэнгфорд К., Ян Ф., Шустер С.К., Картер Н.П., Харроу Дж. ., Нинг З., Херреро Дж., Сирл С. М., Энрайт А., Гейслер Р., Пластерк Р. Х., Ли К., Вестерфилд М., де Йонг П. Дж., Зон Л. И., Постлетвейт Дж. Х., Нусслейн-Фольхард К., Хаббард Т. Дж. , Руст Кроллиус Х., Роджерс Дж., Стемпл Д.L.
    Nature 496: 498-503 (2013) [PubMed] [Europe PMC] [Abstract]

    Цитируется по: ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ НУКЛЕОТИДОВ [ГЕНОМНАЯ ДНК БОЛЬШОГО МАСШТАБА].

    Категория: Последовательности.

    Источник: UniProtKB / TrEMBL (без рецензирования).

    Эта публикация цитируется 44888 другими записями.

  3. 3

    «Гомозиготные мутации в CSF1R вызывают лейкоэнцефалопатию с началом у детей и могут привести к врожденному отсутствию микроглии».
    Остерхоф Н., Chang IJ, Karimiani EG, Kuil LE, Jensen DM, Daza R., Young E., Astle L., van der Linde HC, Shivaram GM, Demmers J., Latimer CS, Keene CD, Loter E., Maroofian R. , ван Хэм Т.Дж., Хевнер Р.Ф., Беннетт Д.Т.
    Am. J. Hum. Genet. 104: 936-947 (2019) [PubMed] [Europe PMC] [Аннотация]

    Категория: Выражение.

    Источник: ZFIN: ZDB-GENE-030131-5868.

    Эта публикация сопоставлена ​​с 8 другими записями.

1 до 3 из 3 Показать 102550100250

Новый учебник: «Общая теория относительности и ее приложения: черные дыры, компактные звезды и гравитационные волны»

Мы хотели бы анонсировать новый текстовый буклет:

Общая теория относительности и ее приложения: черные дыры, компактные звезды и гравитационные волны
Валерия Феррари, Леонардо Гуальтьери, Паоло Пани;
, опубликовано CRC Press, Taylor & Francis Group, 2020

Подробная информация о книге доступна на веб-странице издателя или на Amazon.

Гравитационная физика переживает второй золотой век и неуклонно развивается в различных направлениях, которые были непредвиденными всего
десять лет назад. Наряду с выдающейся ролью, приобретенной в научном сообществе за последние несколько лет, гравитационная физика
также привлекает все возрастающее внимание студентов на всех уровнях.
Исторически ограничиваясь нишевой аудиторией, в настоящее время преподавание общей теории относительности и ее феноменологических приложений составляет
(с полными правами) неотъемлемую часть любого курса физики или астрономии.Эта книга адресована студентам третьего курса и
, особенно аспирантам, изучающим физику или астрофизику, которые хотят изучить основы общей теории относительности и ее разнообразные феноменологические последствия.

В этой книге представлены некоторые новшества по сравнению со стандартными учебниками по общей теории относительности. Исходя из основных столпов теории,
, он предоставляет — автономным образом — инструменты для понимания наиболее важных открытий последних лет, в частности, обнаружения
гравитационных волн; вводит теорию возмущений пространства-времени Шварцшильда и квазинормальных мод; в нем содержится подробное описание
вращающихся черных дыр и некоторых из наиболее интересных явлений, происходящих в их окрестностях.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *