Ст 702 гк п 1 ст: ГК РФ Статья 702. Договор подряда \ КонсультантПлюс

Содержание

Существенные условия договора подряда в арбитражной практике — Существенные условия договора строительного подряда

Полное описание

В соответствии со ст. 702 ГК РФ под договором подряда понимается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться заключенным. Существенными условиями договора подряда являются предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен выполнить работы).  

В ГК РФ нет определения «предмет договора подряда», из ст. 702 ГК РФ вытекает, что предметом является и работа и результат, но если опираться на ст. ст. 704, 708, 709, 710, то в них предметом является только работа.

В соответствии с п.1 ст. 703 ГК РФ предмет договора подряда можно определить как изготовление или переработка (обработка) вещи либо иная работа, имеющая овеществленный результат.

Подрядчик, заключив договор, обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать её результат. Заказчик должен принять и оплатить результат работы. Работы, которые должны быть выполнены необходимо подробно описать, иначе есть риск признания судом договора не заключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Но никаких правовых последствий такой факт не повлечет, так как незаключенный договор как будто не существует.  

  Некоторые суды указывают на то, что условие о предмете должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ. Например, «…В соответствии с п. 1 ст. 702, п.1 ст.708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения. Однако данные условия договор от 08.01.2008 N 1 не содержит. Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно, руководствуясь ст.

432, 702, 708 ГК РФ, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)…» (Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А12-10533/2009).

В других случаях в качестве предмета договора подряда суды понимают наименование работ или их результат. Например, «…Таким образом выводы суда о согласовании сторонами в договоре от 20.03.2003 N 134 существенных условий: предмета — как деятельность подрядчика, имеющего конкретные виды работ и его овеществленный результат, цены и сроков выполнения работ не противоречат положениям ст. ст. 702, 740, 758, 759 ГК РФ…» (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2008 по делу N А55-14481/2007)

Во избежание споров по поводу предмета договора, рекомендуется как указывать наименование работ и их результат, так и хотя бы примерно определить содержание и объем работ. В случаях невозможности указания содержания и объема работ или конечного результата, сторонам следует обратиться к практике, подтверждающей именно их позицию.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда необходимо указать начальный и конечный сроки выполнения работы. Договорные сроки могут определяться календарной датой, указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, или истечением периода времени (ст. 190 ГК РФ). Срок действия договора может определяться и путем указания на «полное исполнение сторонами принятых на себя обязательств» или «до окончания всех взаиморасчетов». Это не конкретно определенный период времени, но такое указание срока действия подрядного договора допустимо, так как существенным условием договоров подрядного типа являются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Сроки могут быть указаны в графиках выполнения работ, иных документах, подписанных сторонами и выражающих их согласованную волю. В случае если сторонам не удалось придти к соглашению о начальном и конечном сроке, то договор признается незаключенным. Промежуточные сроки относятся к числу факультативных условий договора подряда.


Отдельные арбитражные суды относят к существенным условиям договора подряда также условие о цене работ. Пункт 1 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. С одной стороны, можно сделать вывод, что цена работ является существенным условием договора подряда. Например, «…Как установлено судом, между ООО «ПАРТНЕР» (подрядчик) ФГУП «Брянскспецремонт» МЧС России (заказчик) заключен договор N 12\08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Материалы и оборудование приобретаются подрядчиком на средства, выделенные заказчиком. Заключенный между сторонами договор подряда соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия договора подряда, в том числе о цене, сроках выполнения работ, стоимости, что подтверждается утвержденной сметой, подписанной сторонами.

..» (Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 N Ф10-6018/09 по делу N А09-6210/2009)

Но с другой стороны, указывается возможность при отсутствии в договоре согласованной цены работ, определять ее в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Например, «…суд первой и апелляционной инстанций признал договоры незаключенными в связи с не достижением сторонами соглашения по существенному условию — о цене. Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. То есть цена подлежащих выполнению работ не является существенным условием договора подряда. Поэтому выводы суда в части признания сделок незаключенными по данному основанию являются незаконными и необоснованными, в том числе в части взыскания неосновательного обогащения…» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N Ф04/3889-412/А81-2004).

Исходя из буквального толкования статьи 709 ГК РФ, при отсутствии указания цены в договоре, она определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Фактически указывать цену в договоре подряда стороны не обязаны, и отсутствие такого указания не должно являться основанием для признания такой сделки недействительной.

Новосёлова Анна

стажер

Юридическая компания Москва

Можно ли в одностороннем порядке приостановитьработы по договору строительного подряда и расторгнуть его на основании невнесения заказчиком промежуточных платежей?

1. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Поскольку из ГК РФ не следует иное, приведенная норма распространяется и на обязательства, возникшие из договоров (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ).

Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае возможность одностороннего расторжения договора подряда по указанным в вопросе причинам самим договором не установлена, то он может быть расторгнут только в случаях, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами.

В связи с этим следует отметить, что ни § 1 главы 37 ГК РФ, в котором содержатся общие положения о договоре подряда, применяющиеся в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ ко всем разновидностям такого договора, если иное не предусмотрено законом, ни § 3 данной главы, посвященный регулированию строительного подряда, не содержат прямых норм, которые предоставляли бы подрядчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине неоплаты заказчиком одного из этапов предусмотренных договором работ.

Вместе с тем следует помнить, что согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ и п. 1 ст. 740 ГК РФ одной из основных обязанностей заказчика по договору подряда является уплата подрядчику обусловленной договором цены за выполняемые последним работы.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае договором предусмотрено, что оплата работ, выполненных на определенном этапе, должна производиться заказчиком в течение 15 дней с момента принятия заказчиком результатов этих работ.

В силу п. 2 ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая, что в рассматриваемом случае акт приемки этапа выполненных работ был подписан подрядчиком и заказчиком без возражений, то согласно приведенным нормам закона, разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ, и условиям договора такой этап должен был быть оплачен подрядчиком. Однако, как следует из вопроса, такая оплата не была произведена. Следовательно, заказчиком была нарушена одна из основных его обязанностей, вытекающих из договора подряда.

В свою очередь, п. 1 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Более того, согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств вправе вообще отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из приведенных норм буквально не следует, что право приостановить работы или отказаться от договора предоставляется подрядчику в том случае, если заказчиком не оплачен очередной этап работ, предусмотренных договором, однако их анализ показывает, что перечень обязанностей заказчика, нарушение которых приводит к возникновению у подрядчика такого права, указанными нормами не ограничен.

В связи с этим в судебной практике имеет место точка зрения, согласно которой невыполнение обязательства заказчика по оплате выполняемых подрядчиком работ может являться обстоятельством, обусловливающим применение положений ст. 719 ГК РФ, так как в этом случае выполнению работ подрядчиком могут создаваться препятствия, связанные с отсутствием их финансирования заказчиком. В частности, к такому выводу суды приходят при нарушении заказчиком предусмотренной договором обязанности перечислить подрядчику аванс в счет оплаты подлежащих выполнению работ (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 № 09АП-52832/16 и от 18.08.2015 № 09АП-31257/15). Однако существуют и судебные акты, в которых приостановление работ и отказ подрядчика от договора признаются правомерными и в том случае, когда заказчиком не оплачен очередной этап выполняемых подрядчиком работ, что также приравнивается к невыполнению обязанностей заказчика по финансированию этих работ (см. , например, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 № Ф07-2278/16, ФАС Дальневосточного округа от 29.05.2014 № Ф03-2093/14; решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2017 по делу № А38-213/2017, Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2014 по делу № А05-8766/2014, Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 по делу № А40-132384/2014).

Вместе с тем необходимо помнить, что из буквального толкования положений ст. 719 ГК РФ следует, что право на приостановление работ и на отказ от договора возникает у подрядчика не из любого нарушения своих обязанностей заказчиком, а только из того, которое объективно препятствует выполнению подрядчиком работ по договору (см., например, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 № Ф07-540/16, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 № Ф04-13064/14). Поэтому в том случае, если наличие таких препятствий, даже при несоблюдении заказчиком своих обязанностей по оплате, не будет установлено судом, то он может признать приостановление работ или отказ подрядчика от договора неправомерными (см. , например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 № 13АП-33297/16).

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, мы не исключаем того, что в рассматриваемом случае неоплата заказчиком очередного этапа выполненных работ может являться основанием для приостановления подрядчиком выполнения работ по последующим этапам и для отказа от договора в целом, если такая неоплата объективно способна воспрепятствовать выполнению последующих этапов работ подрядчиком. Однако окончательное решение по этому вопросу может вынести лишь суд с учетом толкования положений договора подряда по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, и конкретных обстоятельств дела.

2. В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Буквальное толкование приведенной нормы приводит к противоречивым выводам: с одной стороны, на подрядчика возлагается выполнение всех работ, указанных как в технической документации, так и в смете, с другой стороны, данная норма разграничивает два указанных документа, устанавливая, что смета определяет лишь цену работ, а их объем, содержание и предъявляемые к ним требования отражаются в технической документации.

На то, что предмет договора, то есть выполняемые подрядчиком работы и их результат, определяется именно технической документацией, указывает и судебная практика (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 21.01.2008 по делу № А62-830/2007, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 № 19АП-2515/08; апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 № 33-12566/15).

В связи с изложенным суды приходят к выводу о том, что выполнение подрядчиком работ, указанных в технической документации, но отсутствующих в сметной документации, которые к тому же впоследствии приняты заказчиком без возражений, нельзя признать ненадлежащим исполнением обязанностей подрядчиком, поэтому заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы (см. , например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2016 № Ф04-1444/16, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 № 18АП-8452/16). При этом суды подчеркивают, что такие работы не могут быть квалифицированы в качестве дополнительных, ведь исходя из буквального толкования п. 3 ст. 743 ГК РФ дополнительными признаются работы, которые не были предусмотрены технической документацией, а не работы, которые не были предусмотрены сметой.

Вместе с тем указанное обстоятельство имеет значение также и при определении размера оплаты за выполненные работы, цена которых не была предусмотрена сметой. Исходя из того, что по общему правилу смета является твердой (ст. 709 ГК РФ), а работы, которые предусмотрены технической документацией, но не предусмотрены сметой, нельзя считать дополнительными работами, такие работы не могут быть оплачены сверх цены, согласованной сторонами в смете (см., например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07. 11.2016 № Ф03-5098/16).

Таким образом, в рассматриваемом случае работы, выполненные подрядчиком в соответствии с технической документацией и принятые заказчиком, должны быть оплачены подрядчику, но в пределах общей цены, установленной сметной документацией. Исключение составляет лишь случай, когда изменения в техническую документацию, не меняющие характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, были в одностороннем порядке внесены заказчиком, в результате чего стоимость работ повысилась в пределах 10 % от ранее согласованной в сметной документации цены (п. 1 ст. 744 ГК РФ). Во всех остальных случаях повышение стоимости работ должно быть оформлено дополнительной сметой, согласованной сторонами (п. 2 ст. 744 ГК РФ).

Национальный электротехнический кодекс, статьи 701 и 702. Требуемые по закону и необязательные резервные системы

Перейти к содержимому

Для вернувшихся пользователей

Национальный электротехнический кодекс, статьи 701 и 702 Требуемые по закону и необязательные резервные системы

Национальный электротехнический кодекс 2020

Автор: Роберт Ки | 02 декабря 2020 г.

Глава 7 Национального электротехнического кодекса (NEC) 2020 г., также известного как NFPA 70, охватывает особые условия и их особые требования. Эти требования изменяют общие требования, указанные в главах 1–4. Статья 700 распространяется на аварийные системы, такие как больницы или аналогичные учреждения , где отключение электроэнергии может поставить под угрозу жизнь людей. Статья 701 распространяется на обязательные по закону резервные системы, а статья 702 распространяется на дополнительные резервные системы.

Назначение  

Начнем с рассмотрения назначения этих систем. Обязательные по закону и необязательные резервные системы служат для разных целей, и требования Кодекса также значительно различаются.

  • Требуется по закону  резервные системы обеспечивают электроэнергией выбранные нагрузки во время пожаротушения и спасательных операций. Они также могут контролировать опасность для здоровья, как в случае подъемного насоса для сточных вод. Системы дымоудаления, требуемые строительными нормами, являются еще одним примером того, где может потребоваться система, требуемая по закону.
  • Дополнительно Резервные системы обычно устанавливаются, когда отключение питания может привести к финансовым потерям или прерыванию деятельности или процесса. Представьте производителя вакцины, чей продукт должен храниться при температуре намного ниже точки замерзания. Потеря мощности даже на короткое время может стоить тысячи или даже миллионы долларов. Еще одна необязательная резервная система – вспомогательный генератор для дома. Они не требуются, но регулируются статьей 702. (Портативные генераторы, не подключенные к электропроводке в помещении, не подпадают под действие статьи 702.) 

Применимо как к требуемым по закону, так и к дополнительным резервным системам  

  • Должен быть переключатель, чтобы сервис и альтернативный источник питания не могли работать одновременно. Это защищает электриков и монтажников от опасности поражения электрическим током.
  • Табличка необходима для обозначения альтернативного источника питания для проводки в помещении. Это защищает аварийно-спасательных служб, которые в противном случае могли бы подумать, что электричество в здании отключено.
  • Оба типа систем должны иметь достаточную мощность для питания предполагаемых нагрузок.
  • Вторичным источником питания может быть батарея, генератор или другой альтернативный источник.
  • Необходимо обеспечить надлежащее заземление и/или соединение.
  • В отличие от аварийных систем, проводка может занимать те же кабельные каналы, кабели, коробки и шкафы, что и общая проводка.

Только резервные системы, требуемые по закону  

Требования Кодекса для  юридически  по требуемые  резервные  системы значительно более строгие, чем для дополнительных систем.

  • После установки системы AHJ должен провести или засвидетельствовать тестирование системы.
  • Требуется периодическое тестирование и ведение письменного журнала обслуживания.
  • Передаточное оборудование должно быть автоматическим, а также должно быть внесено в список и помечено для аварийного или требуемого по закону использования резервной системы.
  • Система должна обеспечить питание в течение 60 секунд после нарушения нормального питания.
  • Если система приводится в действие двигателем внутреннего сгорания, на территории должен быть запас топлива как минимум на два часа (при полной потребности).
  • Систему можно подключить перед обслуживанием, если это одобрено AHJ.

Требуемые по закону и необязательные резервные системы служат разным целям, но обе они важны. Как и следовало ожидать, они существенно различаются по требованиям к коду. Эти системы обеспечивают комфорт, предотвращают финансовые потери и обеспечивают электроэнергию, чтобы лица, оказывающие первую помощь, могли выполнять свою работу, и гарантируют, что другие важные функции здания могут продолжаться при отключении электроэнергии. Инспекторы, AHJ и электрики должны убедиться, что установка соответствует применимым разделам Национальных электротехнических норм и правил.

 

Расшифровка 702: что такое раздел 702?

Почему правительство США может собирать мои электронные письма?

В соответствии с полномочиями, якобы предоставленными чем-то под названием Раздел 702, правительство США регулярно собирает и просматривает онлайн-переписку невинных американцев без ордера с помощью так называемого «восходящего» и «PRISM» (теперь называемого «нисходящим») наблюдения.

Раздел 702 является органом по надзору, принятым в рамках Закона о внесении поправок в FISA в 2008 году. Этот закон внес поправки в Закон о наблюдении за внешней разведкой от 1978.

Раздел 702 должен делать именно то, что обещает его название: сбор иностранных разведывательных данных от неамериканцев, находящихся за пределами Соединенных Штатов. Как написано в законе, разведывательное сообщество не может использовать программы Раздела 702 для нападения на американцев, которые защищены запретом Четвертой поправки на необоснованные обыски и конфискации. Но закон дает разведывательному сообществу пространство для нацеливания на иностранную разведку способами, которые по своей сути и намеренно охватывают сообщения американцев.

В настоящее время Конгресс должен обновлять Раздел 702 каждые несколько лет. В последний раз он продлевался в 2018 году, и его срок действия истекает в конце 2023 года.

Законопроект, который был принят последним, S. 139, одобряет почти все несанкционированные поиски в базах данных, содержащих сообщения американцев, собранные в соответствии с разделом 702. Он позволяет возобновление сбора «о» — инвазивного типа наблюдения, которое АНБ прекратило в 2017 году после критики со стороны Суда по надзору за внешней разведкой за нарушение конфиденциальности. И это включает в себя шестилетний закат, что откладывает наилучшую возможность Конгресса обсудить пределы слежки АНБ.

Провал Конгресса в 2018 году удваивает наше стремление добиваться справедливости в судах, а также путем разработки и распространения технологий, защищающих нашу конфиденциальность и безопасность. Подробнее о наших усилиях читайте здесь.

Фильтровать по типу

— Любой — Блог Deeplinks Мэтью Гуарилья | 7 марта 2023 г.

Неконституционная программа внутреннего шпионажа согласно Разделу 702 должна быть прекращена

За несколько месяцев до истечения срока его действия этой осенью администрация Байдена объявила о своем намерении добиваться продления раздела 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой (FISA) — агрессивного и неконституционного закона, который не может продолжать существовать в его нынешнем виде. На первый взгляд Раздел 702 разрешает…

  • Блог Deeplinks Рейни Райтман | 12 ноября 2020 г.

    Эпизод подкаста: Тайный суд, одобряющий тайное наблюдение

    Эпизод 001 программы EFF Как исправить Интернет Джулиан Санчес присоединяется к ведущим EFF Синди Кон и Дэнни О’Брайену, которые вникают в проблемы с Судом по наблюдению за внешней разведкой, также известным как FISC или Суд FISA. Санчес объясняет, как суд FISA подписывает слежку за…

  • Блог Deeplinks Эндрю Крокер | 29 августа 2018 г.

    Апелляционный суд задает правильные вопросы в деле о наблюдении АНБ №

    В понедельник во втором окружном апелляционном суде Нью-Йорка состоялся спор по делу United States v. Hasbajrami , важному делу, связанному с наблюдением в соответствии с разделом 702 Закона о поправках к FISA. Это всего лишь второй раз, когда федеральный апелляционный суд просят вынести решение о том,…

  • Блог Deeplinks Дэвид Руис | 26 февраля 2018 г.

    Проблемы с FISA, секретностью и автоматически секретной информацией

    Нам нужно поговорить о секретах национальной безопасности. Прямо сейчас у всех на уме две памятки, каждая со своей версией реальности. Но заметки — это всего лишь одна часть. Как появились меморандумы — и почему они продолжают будоражить Конгресс — более важно.

  • Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *