Ст 70 ч 1: УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров / КонсультантПлюс

Содержание

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (при этом учитывается и предварительное заключение виновного лица) (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




            1. Окончательное наказание по совокупности
           приговоров должно быть больше как наказания,
                 назначенного за вновь совершенное
           преступление, так и неотбытой части наказания
              по предыдущему приговору суда (при этом
             учитывается и предварительное заключение
                          виновного лица)

                       (И з в л е ч е н и е)


     Ярославским областным судом 18 сентября 1997 г. Гаглоев (ранее
судимый 4 ноября 1996 г.  по ст.  15 и ч.  2 ст.  144  УК  РСФСР  к
лишению свободы сроком на два года с отсрочкой исполнения приговора
сроком на два года) осужден по ч.  1 ст.  318 УК РФ к  одному  году
лишения  свободы,  в  силу  ч.  1  ст.  70  УК  РФ  по совокупности
приговоров к наказанию частично в  виде  одного  года  присоединено
неотбытое   наказание   по  предыдущему  приговору  и  окончательно
назначено два года лишения свободы.
     Гаглоев признан виновным в применении насилия, не опасного для
жизни или здоровья,  в отношении представителей власти  в  связи  с
исполнением ими своих должностных обязанностей.
     Прокурор в кассационном протесте  поставил  вопрос  об  отмене
приговора в отношении Гаглоева и направлении дела на новое судебное
рассмотрение,  считая,  что суд назначил осужденному  окончательное
наказание  по  совокупности  приговоров  без  учета положений ч.  4
ст. 70 УК РФ.

     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда РФ 1
декабря 1997 г.  протест прокурора оставила без  удовлетворения,  а
приговор - без изменения, указав следующее.
     Вина Гаглоева в применении насилия,  не опасного для  жизни  и
здоровья,  в отношении представителей власти - работников милиции в
связи с исполнением ими своих должностных обязанностей  материалами
дела  доказана.  Действиям  Гаглоева  по  ч.  1 ст.  318 УК РФ дана
правильная юридическая оценка.
     Утверждение в протесте о том, что суд при назначении наказания
Гаглоеву не учел положений ч.  4 ст.  70 УК  РФ,  не  соответствует
действительности.
     Указанный закон предусматривает,  что окончательное  наказание
по  совокупности  приговоров  должно  быть  больше  как  наказания,
назначенного за вновь совершенное  преступление,  так  и  неотбытой
части наказания по предыдущему приговору суда.
     Неотбытая часть наказания по приговору от 4 ноября 1996 г., по
которому Гаглоев был осужден к лишению свободы сроком на два года с
отсрочкой исполнения приговора,  составляла не два  года,  из  чего
исходил прокурор,  а менее этого срока, так как осужденному зачтено
в срок отбытия наказания  содержание  под  стражей  с  24  сентября
1996 г. по 4 ноября 1996 г.
     Следовательно, суд  вправе  был  по  совокупности   приговоров
назначить  Гаглоеву  наказание  в  виде  двух  лет лишения свободы,
поскольку  при  отсрочке  исполнения  приговора  неотбытой   частью
наказания  признается  весь срок наказания,  за исключением времени
содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания.


                            _____________

Ст. 70 УК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.

4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 70 УК РФ

1. По смыслу комментируемой статьи правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. В отличие от правил, предусмотренных ст. 69 УК, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется принцип частичного или полного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто в части основного либо дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период условного осуждения (ст. 74 УК), оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК) и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем (ч. 4 ст. 82 УК).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2. Неотбытым наказанием следует считать: часть реального лишения свободы, которая осталась к отбыванию на момент задержания лица и взятия его под стражу за совершение нового преступления; срок, на который осужденный условно-досрочно освобождается от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору; весь срок наказания, назначенный при условном осуждении; срок отсрочки отбывания наказания, назначенный в соответствии со ст. 82 УК и ст. 398 УПК.

3. Уголовный кодекс предусмотрел максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров, и он составляет 30 лет (ч. 4 ст. 56 УК). Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, 15 лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к 20 годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный 30-летний срок.

4. При назначении наказания по совокупности приговоров должно соблюдаться правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Например, по приговору суда М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК ему отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК назначено два года лишения свободы. Судебная коллегия ВС РФ согласилась с представлением прокурора о том, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в отношении М. составила три года, и отменила все состоявшиеся по делу судебные решения, передала дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства .
———————————
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год // БВС РФ. 2009. N 8. С. 28.

5. При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

6. При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив за последнее преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

7. Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК. Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

8. Срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч. 5 ст. 69 и комментируемой статьи, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения. Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

9. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам ч. 5 ст. 69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

10. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 70 УК РФ.

1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по
последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по
предыдущему приговору суда.

2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое,
чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного
для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может
превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56
настоящего Кодекса.

4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как
наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по
предыдущему приговору суда.

5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по
совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69
настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 70 Уголовного кодекса

1. Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения судом одного обвинительного приговора в отношении этого лица (статья 310 УПК России) (независимо от вступления его в законную силу) до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору.

2. Вначале суд назначает наказание за вновь совершенное преступление (по новому приговору).

3. Затем определяется, какая часть наказания осталась неотбытой по предыдущему приговору.

4. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

5. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

6. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

7. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет, а случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358 и 360 УК, - 35 лет.

8. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК. При этом дополнительный вид наказания должен быть вначале назначен за одно из преступлений, входящих в совокупность. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

Второй комментарий к Ст. 70 УК РФ

1. Назначение наказания по совокупности приговоров имеет место в тех случаях, когда лицо совершает преступление, не отбыв до конца назначенное ему ранее наказание за другое преступление.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 56 ППВС 2015 г.).

2. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК). Таким образом, при определении окончательного наказания здесь не применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим.

3. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 821 УК.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора (п. 55 ППВС 2015 г.).

4. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 2 ст. 70 УК).

5. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельных сроков, установленных для этих видов наказаний в ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 УК (п. 16 ППВС 2015 г.).

6. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 56 УК, т.е. кроме наказания за преступления террористической направленности, для которых максимумом выступает тридцать пять лет лишения свободы (ч. 3 ст. 70 УК). Речь идет о наказании совершеннолетних осужденных. Если же по совокупности приговоров определяется наказание для лица, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, максимальные сроки лишения свободы для него не могут превышать указанных ч. 6 ст. 88 УК.

7. Поскольку вынесением приговора и назначением наказания на лицо ранее уже было оказано уголовно-правовое воздействие, и в связи с тем, что оно оказалось неэффективным, т.к. совершено новое преступление, постольку правила назначения наказания по совокупности приговоров более жесткие, нежели по совокупности преступлений. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).

8. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК; окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, если, разумеется, назначалось одинаковое дополнительное наказание по разным приговорам.

9. На практике встречаются ситуации, когда возникает необходимость определять наказание сразу и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров. Пленум Верховного Суда РФ формулирует следующие правила определения окончательного наказания.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам ч. 5 ст. 69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК (п. 53 ППВС 2015 г.).

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда за 2 квартал 2019 года

 

Утвержден

 президиумом Нижегородского областного суда

 «  »  июль 2019 года

  

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

                                                        ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

                                                                                   ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2019 ГОДА

 Настоящий обзор судебной практики подготовлен в соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на второе полугодие 2019 года.

 

В ходе обобщения проанализированы постановления суда кассационной инстанции, вынесенные во 2 квартале 2019 года, которыми отменялись или изменялись постановления и приговоры районных (городских) судов г.Нижний Новгород и Нижегородской области, а также апелляционные определения (постановления) судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского  областного суда.

 

В обзоре приведены решения президиума Нижегородского областного суда, имеющие значение для судебной практики по вопросам применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

  

                                                    Существенные нарушения уголовного закона,

                                                                      повлиявшие на исход дела

 

                                                               1. Квалификация преступлений

  

1.                     при определении объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, обязательным является установление конкретно обязанности, неисполнение или ненадлежащие исполнение которых ставится в вину, возложенных на данное должностное лицо, а также какие из них не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. При этом общего не конкретизированного указания на ненадлежащее исполнение обязанностей недостаточно, поскольку обязательным является установление конкретных закрепленных за лицом обязанностей, неисполнение которых повлекло за собой наступление соответствующих последствий.

 

Кроме того, по смыслу закона состав преступления, предусмотренный ст.293 УК РФ, имеет место лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями.

 

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 9 июня 2018 года Ч.Д.В. осужден по ч.2 ст.293 УК РФ.Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 11 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.

 

Отменяя указанный приговор, президиум, указал следующее.

 

Судом первой инстанции в приговоре установлено, что незаконное бездействие Ч.Д.В., являющегося начальником смены дежурной части ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, привело к самоубийству путем повешения задержанного за совершение административного правонарушения К.Р.А.

 

При этом судом первой инстанции констатировано, что между противоправным бездействием Ч.Д.В. и указанными последствиями имеется прямая причинная связь, поскольку надлежащее исполнение последним должностных обязанностей исключило бы наступление общественно-опасных последствий в виде смерти К.Р.А.

 

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что 13 сентября 2017 года доставленный К.Р.А., имевший признаки опьянения, будучи агрессивно настроенным, находясь в озлобленном состоянии в связи с его задержанием сотрудниками полиции, был помещен в специальное помещение для задержанных дежурной части ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, составлен протокол о его административном задержании и приняты на временное хранение вещи, находившиеся при задержанном. В период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут Ч.Д.В. вследствие небрежного отношения к службе, находясь в зале оперативного дежурного, являясь старшим дежурным смены, неся персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач, имея право отдавать обязательные для исполнения  распоряжения сотрудникам дежурной смены, распоряжение о наблюдении за задержанным К.Р.А. не отдал и самостоятельно не наблюдал за действиями К.Р.А. в монитор, установленный в зале оперативного дежурного. При этом начальник смены дежурной части Ч.Д.В. возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде совершения суицида К.Р.А. не предвидел, хотя с учётом опыта работы в органах внутренних дел, а также возбужденного, агрессивного состояния и поведения К.Р.А., возможного нахождения последнего в состоянии опьянения, должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий для жизни задержанного К.Р.А. В результате неисполнения и ненадлежащего исполнения должностными лицами – начальником смены дежурной части Ч.Д.В. и оперативным дежурным части, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своих должностных обязанностей, находящийся в специальном помещении для задержанных К.Р.А., используя свою рубашку, снял ее с себя, привязал конец рубашки к решетке указанного помещения, а другой, свернув в петлю, накинул себе на шею и 13 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут совершил самоубийство путем повешения.

 

Согласно требованиям закона, для обвинения должностного лица в халатности, применительно к установленным обстоятельствам дела, необходимо установить не только сам факт смерти по неосторожности, но и наличие у должностного лица определенных обязанностей, невыполнение или ненадлежащие выполнение которых находилось в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом наличие причинной связи между бездействием должностного лица и наступившими последствиями может быть установлено только в случае, если надлежащее выполнение должностных обязанностей исключает наступление вредных последствий.

 

Из имеющегося в уголовном деле должностного регламента начальника смены дежурной части Отдела МВД по Балахнинскому району Ч.Д.В. (т.1 л.д.54-56), определяющего круг обязанностей последнего, отсутствуют сведения об обязанности Ч.Д.В. обеспечивать охрану подозреваемого во время нахождения его в дежурной части, исключающую, в том числе, самоубийство задержанного, а также осуществление постоянного наблюдения за доставленными задержанными. Такие обязанности закреплены за оперативным дежурным части и помощником оперативного дежурного.

 

          Приведенные судом в приговоре обязанности Ч.Д.В. как начальника смены дежурной части, в том числе об отсутствии с его стороны должного контроля за поведением других лиц, в чьи непосредственные обязанности входит обеспечение охраны подозреваемого и постоянное наблюдение за доставленными и задержанными, о его невнимательности и в целом ненадлежащем исполнении обязанностей по службе, являются общими, без уточнения в чем именно выражались эти упущения или заключалась недобросовестность Ч.Д.В.

 

Кроме того, по смыслу закона состав преступления, предусмотренный ст.293 УК РФ, имеет место лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями.

 

Таких последствий, которые наступили бы от действий (бездействия) Ч.Д.В. и наличием между действиями (бездействием) причинной связи, судом первой инстанции не приведено в приговоре.

 

Исходя из официального толкования закона, выраженного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

 

Вывод же суда о том, что бездействие Ч.Д.В., выразившееся в том, что он не отдал распоряжений сотрудникам дежурной смены о наблюдении за задержанным К.Р.А. и не наблюдал за действиями задержанного К.Р.А. в монитор, установленный в зале оперативного дежурного (что, как следует из его должностного регламента, не входит в его должностные обязанности), повлекло последствия в виде смерти К.Р.А., является предположением, поскольку доказательств, подтверждающих указанный вывод суда, в приговоре не приведено.

 

Данные судебные решения президиумом отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление от 29 мая 2019  года,

          №44-у-42/2019 

 

2. Общие начала назначения  наказания

  

1. в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

 

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2018 года  Ш.Д.Л. осужден по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы; пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, Ш.Д.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2018 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

 

Изменяя приговор, президиум указал следующее.

 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

Как усматривается из приговора, Ш.Д.Л. осужден за совершение преступлений в период времени с 10 июля 2017 года по 25 января 2018 года, то есть до вынесения приговора Павловского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2018 года.

 

Между тем, обжалуемым приговором суда от 31 октября 2018 окончательное наказание ему назначено на основании положений ст.70 УК РФ, предусматривающих наказание по совокупности приговоров.

 

Однако, в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

 

Таким образом, суд при определении окончательного размера наказания Ш.Д.Л. необоснованно применил правила ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному приговором от 31 октября 2018 года, не отбытое наказание по приговору от 13 июня 2018 года.

 

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона  повлекло кассационную ревизию приговора Павловского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2018 года, исключению указания суда на применение ст.70 УК РФ и назначение Ш.Д.Л. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

 Постановление президиума № 44у-19/2019

10  апреля 2019 года

  

2.  по смыслу уголовного закона во взаимосвязи правил, предусмотренных ст. ст. 69, 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений дополнительные виды наказания не могут быть поглощены основными видами наказания, поскольку это абсолютно самостоятельные виды наказаний, и основное наказание не может поглощать дополнительное.

 

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года Ш.Д.И.осужден по ч.1 ст.228 УК РФ по ст.264.1 УК РФ.

 

 В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

 

Отменяя указанный приговор, президиум, указал следующее.

 

Как следует из приговора, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначил Ш.Д.И. основное наказание в виде 250 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, лишь основное наказание в виде 1 года лишения свободы.

 

При назначении окончательного наказания Ш.Д.И. на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд указал, что применяет принцип поглощения наказаний, назначив Ш.Д.И. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы без указания на  дополнительное наказание.

 

Вместе с тем, судом не учтено, что по смыслу уголовного закона во взаимосвязи правил, предусмотренных ст. ст. 69, 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений дополнительные виды наказания не могут быть поглощены основными видами наказания, поскольку это абсолютно самостоятельные виды наказаний, и основное наказание не может поглощать дополнительное.

 

Таким образом, вывод суда о поглощении по совокупности преступлений более строгим основным видом наказания менее строгого основного наказания с поглощением одновременно дополнительного наказания противоречил требованиям уголовного закона о присоединении дополнительных видов наказания к основному виду наказания.

 

Изложенное послужило основанием для  отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое рассмотрение.  

Постановление президиума от 19 июня 2019 года

№44у-28/2019

  

3. по правилам ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

 

Приговором Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 ноября 2018 года Ш.Р.Н. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Ш.Р.Н. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 февраля 2018  года.

 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 19 февраля 2018  года, окончательно Ш.Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2019 года  приговор оставлен без изменения.

 

Президиум состоявшиеся в отношении Ш.Р.Н. судебные решения отменил, аргументировав следующим.

 

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

 

Эти требования закона в полной мере при назначении осужденному Ш.Р.Н.  наказания по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров,  судом первой инстанции по настоящему уголовному делу не выполнены.

 

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учётом положений его Особенной части.

 

По правилам ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря  2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

 

Таким образом, поскольку за вновь совершенное преступление Ш.Р.Н.  судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, а неотбытое наказание по предыдущему приговору от  19 февраля 2018 года, при условном осуждении, составляло 3 года лишения свободы, окончательно по правилам ст.70 УК РФ Ш.Р.В. не могло быть назначено менее 3 лет лишения свободы.

 

Президиум констатировав невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, с учетом изложенного, отменил состоявшиеся судебные решения и направил  уголовное дело на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород.

Постановление президиума № 44у-44/2019

26 июня 2019 года

  

               Рецидив преступлений

 

1. в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а также судимости, снятые ли погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.

 

Несоблюдение вышеуказанных требований уголовного закона повлекло изменение приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2014 года, которым  Т.А.Ю. (до 25 декабря 2015 года Е.) признан виновным и осужден по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ  по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Приокского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 октября 2012 года, окончательно Т.А.Ю. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 мая 2014 года.

 

Внося в приговор соответствующие изменения, президиум указал следующее.

 

В силу официального толкования уголовного закона, выраженного в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы принято до совершения им нового преступления.

 

Приговором Приокского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 октября 2012 года Т. (Е.) А.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

 

Условное осуждение Т. (Е.) А.Ю. отменено постановлением Семеновского районного суда  Нижегородской области от 23 января 2014 года, и он отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы только после совершения им инкриминируемого преступления (10 декабря 2013 года).

 

Таким образом судом первой инстанции необоснованно учтен в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства рецидив преступлений, что повлекло, в свою очередь, назначение ему наказания без применения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явки с повинной.

 

При таких обстоятельствах, президиум отметил, что указание о признании судом в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступления, подлежит исключению из приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2014 года в отношении Т.А.Ю., а назначенное осужденному наказание - соразмерному снижению.

Постановление от 24 апреля 2019 года 

44у-36/2019

 

 2. при определении особо опасного рецидива преступлений  судом не принято во внимание, что на момент постановления приговора, осужденный, не являлся лицом, ранее судимым за тяжкое преступление.

 

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года Т.А.А., осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

 

В качестве основания для принятия решения о внесении изменений в приговор суда президиум указал следующее.

 

В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

 

Из материалов уголовного дела следует, что ранее Т.А.А. был осужден приговором от 23 марта 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговором от 27 июля 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года условные осуждения по указанным приговорам были отменены с направлением осужденного для отбывания наказания по обоим приговорам в исправительную колонию общего режима. При этом Т.А.А. был объявлен в розыск.

 

Как следует из обжалуемого приговора, суд признал наличие в действиях Т.А.А. особо опасного рецидива, мотивировав тем, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, поскольку ранее он был два раза осужден за тяжкие преступления, условное осуждение по которым отменено 28 ноября 2017 года. При этом, ссылаясь на п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначил для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

 

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел, что Т.А.А. совершил преступление по приговору от 27 июля 2016 года в начале января 2015 года, то есть до вынесения приговора по первому делу (23 марта 2016 года).

 

Таким образом, суд при определении особо опасного рецидива преступлений не принял во внимание, что на момент постановления приговора от 27 июля 2016 года Т.А.А. не являлся лицом, ранее судимым за тяжкое преступление. Поэтому, с учетом требований ч.1 ст.18 УК РФ, судимости по приговору от 23 марта 2016 года и по приговору от 27 июля 2016 года за преступления, которые фактически составляли совокупность преступлений, не подлежали учету как две судимости при установлении данного вида рецидива преступлений.

 

Исходя из изложенного, президиумом приговор суда в части наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений изменен, а назначенное наказание Т.А.А. соразмерно смягчено.

 

Постановление президиума № 44у-11/2018 

29 мая 2019 года

 

Неправильное применение правил зачета наказания

  

1. в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

 

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении в том числе осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

 

Приговором Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 13 сентября 2018 года М.Д.Н.осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ  по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 5 мая 2016 года и окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. М.Д.Н. взят под стражу в зале суда.

 

Срок наказания М.Д.Н. постановлено исчислять с 13 сентября 2018 года.

 

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания М.Д.Н. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 29 февраля 2016 года и время нахождения его под домашним арестом с 1 марта 2016 года по 5 мая 2016 года по приговору суда от 5 мая 2016 года, а также время нахождения его под стражей по постановлению суда от 31 июля 2018 года с 31 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года.

 

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 26 ноября 2018 года приговор Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 13 сентября 2018 года в отношении М.Д.Н. изменен: на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 – ФЗ) время содержания М.Д.Н. под стражей 29 февраля 2016 года, а также с 31 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

 

Приговором Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 5 мая 2016 года М.Д.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

 

Постановлением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 31 июля 2018 года М.Д.Н. отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 5 мая 2016 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. М.Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 31 июля 2018 года. Зачтено в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.92 УПК РФ – 29 февраля 2016 года и содержания под домашним арестом – период с 1 марта 2016 года по 05 мая 2016 года включительно.

 

Приговором Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 13 сентября 2018 года в срок лишения свободы М.Д.Н. зачтено время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ – 29 февраля 2016 года и время нахождения под домашним арестом – с 1 марта 2016 года по 05 мая 2016 года по приговору Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 5 мая 2016 года, а также время нахождения под стражей по постановлению Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 31 июля 2018 года – с 31 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года.

 

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор Автозаводского  районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 13 сентября 2018 года и применяя к М.Д.Н. положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 – ФЗ), предусматривающие льготный порядок зачета в срок отбывания наказания времени содержания лица под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,  не учел требования ч.3.2 ст.72 УК РФ, в соответствии с которой данный порядок не распространяется на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

 

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона послужило основанием для отмены апелляционного постановления Нижегородского областного суда  от 26 ноября 2018 года и направления уголовного дела на новое  апелляционное рассмотрение. 

Постановление президиума №44у-43/2019 

29 мая 2019 года 

 

2. Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу.

 

В соответствии с ч.3 и п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25 сентября 2018 года И.Д.С. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 19 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

 

Президиум состоявшиеся в отношении И.Д.С. судебные решения изменил указав следующее.

 

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу.

 

В соответствии с ч.3 и п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

После провозглашения приговора И.Д.С., которой по ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, была взята под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

 

Вместе с тем, в резолютивной части приговора не содержится указания о зачете в срок назначенного И.Д.С. наказания времени её содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления в законную силу.

 

Кроме того, судом первой инстанции время задержания И.Д.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – с 16 по 17 июля 2018 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не зачтено.

 

Суд апелляционной инстанции соответствующую правовую оценку данному обстоятельству также не дал и допущенную судом первой инстанции ошибку не устранил, приговор районного суда признал законным и обоснованным.

 

Имеющееся в апелляционном постановлении суждение о том, что зачет времени содержания под стражей осужденной может быть осуществлен в порядке исполнения приговора, на законе не основано, поскольку состоявшиеся в отношении И.Д.С. приговор и апелляционное постановление были вынесены после вступления в силу изменений, внесенных в ст.72 УК РФ, которые улучшили положение осужденной. В связи с этим суд апелляционной инстанции был обязан самостоятельно устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, выразившиеся в неприменении к осужденной льготных правил зачета наказания.

 

Исходя из изложенного, президиумом, зачтено время задержания И.Д.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 16 июля 2018 года по 17 июля 2018 года включительно, а также время её содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу - с 25 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.  

Постановление президиума №44у-47/2019 

от 19 июня 2019 года 

 

Применение акта об амнистии.

 

           в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» условно осужденные подлежат освобождению от наказания. При этом по смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.  

 

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области  от 22 марта 2016 года Р.А.В. признан виновным и осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Д.О.Б.) к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Т.А.М.) к 3 годам лишения свободы, по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Л.М.А.) к 3 годам лишения свободы, по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей О.К.Ю.) к 3 годам лишения свободы.

 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2015 года отменено.

 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по преступлению от 12 мая 2015 года в отношении О.К.Ю. присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2015 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Р.А.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 1 июня 2016 года приговор изменен: в резолютивной части приговора указано о назначении Р.А.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению от 12 мая 2015 года в отношении О.К.Ю. неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2015 года; о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ за преступления от 23 июня 2014 года, 7 апреля 2015 года и 10 апреля 2015 года, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2015 года с учётом определения такового по ст.70 УК РФ по данному приговору.

 

В остальной части приговор суда от 22 марта 2016 года в отношении Р.А.В. оставлен без изменения.

 

Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года ходатайство осужденного Р.А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворено частично.

 

Президиум изменил состоявшиеся в отношении Р.А.В. судебные решения, указав следующее.

 

Суд первой инстанции, назначая осужденному наказание, учёл, что преступление от 12 мая 2015 года было совершено Р.А.В. в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2015 года, в связи с чем, отменил условное осуждение по данному приговору и назначил Р.А.В. наказание по обжалуемому приговору в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 апреля 2015 года.

 

Вместе с тем, принимая решение об отмене осужденному условного осуждения по приговору от 16 апреля 2015 года и о назначении Р.А.В. наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, суд не принял во внимание, что в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» условно осужденные подлежат освобождению от наказания.

 

При этом ограничения, указанные в подп.5 п.19 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на осужденного Р.А.В. не распространяются по следующим основаниям.

 

Согласно ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

При этом по смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

 

Из материалов уголовного дела усматривается, что Р.А.В. в период отбывания условного осуждения по приговору от 16 апреля 2015 года совершил повторно преступление. 

 

Однако на дату вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года)  Р.А.В. осужден не был, а факт совершения им нового преступления в период испытательного срока, установленного приговором от 16 апреля 2015 года, был подтверждён обжалуемым приговором, вынесенным 22 марта 2016 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии.

 

Таким образом, поскольку  приговором мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2015 года, Р.А.В. был осужден ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, а иные обстоятельства, препятствующие применению к нему акта об амнистии, отсутствуют, он подлежал освобождению от наказания со снятием судимости по указанному приговору в силу вышеприведенных требований закона, что исключило возможность реализации каких-либо правовых последствий, связанных с данной судимостью, при постановлении приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 марта 2016 года.

 

Допущенное нарушение уголовного закона, повлекло изменение постановленных в отношении Р.А.В. судебных решений, с исключением из приговора суда и апелляционного постановления указание о наличии у Р.А.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ, а также указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении Р.А.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ. Постановление президиума от 24 апреля 2019 года,

 44у-30/2019 

 

                                Нарушения уголовно-процессуального закона

  

          согласно закону, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

 

Приговором  Кстовского городского суда Нижегородской области  от 15 марта 2018 года Ч.К.А. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор оставлен без изменения.

 

В качестве оснований для отмены судебных решений президиум указал следующее.

 

Суд, обосновывая виновность Ч.К.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т.А.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия, сослался на показания потерпевшего Т.А.Н., свидетелей Т.Е.Ю., Т.И.И. и эксперта Н.В.И. При этом, как указал суд в приговоре, о наличии у Ч.К.А. умысла на причинение Т.А.Н. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие преступления – твёрдый тупой предмет, количество, характер и локализация причинённых потерпевшему Т.А.Н. повреждений в жизненно важный орган – голову, а также фактические обстоятельства дела.

 

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, поводом для совершения Ч.К.А. преступления явились противоправные действия потерпевшего Т.А.Н., который, используя незначительный повод, начал конфликт с осужденным и первым нанёс ему удар кулаком в живот, а затем прыгнул на Ч.К.А., отчего оба упали на землю.

 

При этом осужденный Ч.К.А., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давал последовательные показания относительно получения потерпевшим травмы головы.

 

Опровергая показания осужденного, суд сослался на показания потерпевшего Т.А.Н., который не отрицал, что именно он первый начал конфликт, ударил осужденного и повалил его на землю рядом с кучей строительного мусора, оказавшись сверху, однако показал, что Ч.К.А. сначала нанёс ему слабый удар кулаком по лицу, а затем нанёс второй удар чем-то тяжёлым, после этого он, Т.А.Н., потерял координацию.

 

Исходя из показаний потерпевшего, в которых он предположил, что второй удар по голове осужденный нанёс ему чем-то тяжёлым, возможно, кирпичом, суд пришёл к выводу о том, что осужденным был применён в отношении потерпевшего предмет, используемый в качестве оружия.

 

Между тем, в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №1 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

 

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, должны соотноситься с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными судом первой инстанции, то есть подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом должны быть исследованы все обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда, а при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, в приговоре должно быть указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие.

 

Мотивируя вывод о совершении Ч.К.А. преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд сослался в приговоре лишь на восприятие действий осужденного потерпевшим, его субъективные ощущения относительно данного аспекта происшедшего.

 

Вместе с тем, по смыслу закона, ни одно из доказательств, в том числе и показания потерпевшего, не имеют заранее установленной силы, а должны быть исследованы в совокупности с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с этим, в процессе проверки показаний потерпевшего надлежало сопоставить его показания с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство, в том числе и показания потерпевшего.

 

Судом в приговоре указано, что показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Т.Е.Ю. и Т.И.И.

 

Однако указанные свидетели не были очевидцами произошедшего конфликта и их показания являются производными от показаний потерпевшего Т.А.Н., в связи с чем, данное обстоятельство подлежало всесторонней оценке судом с приведением соответствующей аргументации.

 

Напротив, свидетели Б.Д.Г. и К.А.Е. – очевидцы произошедшего конфликта, давали стабильные показания об отсутствии у осужденного в момент, когда Т.А.Н. прыгнул на него, и они упали на землю, каких-либо предметов. Из показаний свидетелей следует, что именно Ч.К.А. пытался сдержать Т.А.Н., когда последний стал разгоняться, пытаясь прыгнуть на осужденного. Все обстоятельства случившегося между потерпевшим и осужденным свидетели наблюдали в непосредственной близости от себя. Однако их показания не были оценены в совокупности с показаниями осужденного, а также не были предметно опровергнуты судом, который, признавая показания потерпевшего достоверными, отверг показания данных свидетелей, указывая исключительно на их желание помочь осужденному в связи с наличием между ними дружеских отношений. Однако свидетель Б.Д.Г. показал суду, что на протяжении 4-5 лет у него имелись приятельские отношения, как с осужденным, так и с потерпевшим, свидетель К.А.Е. также показывал о наличии таких отношений с потерпевшим (том 2 л.д.118, 127). Указанные обстоятельства зафиксированы и  в показаниях свидетеля В.В.С., пояснившего, кроме прочего, что с Т.А.Н. находился в хороших отношениях. Согласно показаниям свидетеля М.Д.А., он, являясь другом потерпевшего и узнав о драке, подбежал к потерпевшему и осужденному, которые лежали на земле, и разнимал их вместе с Б.Д.Г. и К.А.Е. Ударов друг другу они не наносили. Потерпевший ему сказал, что в ходе конфликта он ударил Ч.К.А., а тот Т.А.Н., после чего они упали на землю. Про удары кирпичом потерпевший не сообщал.

 

Кроме того, вывод о достоверности показаний потерпевшего суд мотивировал их последовательностью, однако не принял во внимание то, что ранее потерпевший, как указано в приговоре, объяснял получение им травмы падением с балкона, затем иными обстоятельствами. Такие противоречия суд признал несущественными. 

 

Помимо этого, в обоснование своего вывода о применении осужденным предмета, используемого в качестве оружия, и о нанесении этим предметом несколько ударов по голове Т.А.Н., суд сослался в приговоре на показания эксперта Н.В.И. о том, что получение потерпевшим травмы в результате его падения исключается. Однако, как следует из приведённых экспертом Н.В.И. мотивов своего заключения, оно основано на предположении о том, что при падении человек старается смягчить удар, и он получается не такой силы, от которой может возникнуть перелом костей свода черепа. При этом эксперт показал, что силу удара при таком падении определить нельзя, как и невозможно определить, каким именно образом потерпевший и осужденный упали.

 

Из изложенного следует, что выводы эксперта Н.В.И., как по своей форме, так и по содержанию, не опровергают возможность получения травмы при обстоятельствах, указанных осужденным, поскольку основаны лишь на предположении, касающемся условий и механизма травмирования потерпевшего.

 

Таким образом, кроме показаний потерпевшего, которым в приговоре не дана объективная и всесторонняя оценка, иных доказательств, которые подтверждали бы выдвинутые в отношении Ч.К.А. обвинения, в том числе относительно применения последним предмета, используемого в качестве орудия, в приговоре не приведено.

 

Согласно закону, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

 

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовного закона, под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст.37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, в том числе и связанных с нанесением ему побоев. Между тем, признавая Ч.К.А. виновным в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что именно потерпевший первым начал конфликт, используя незначительный повод, ударил осужденного, а затем прыгнул на него, повалив на землю. Признавая, с одной стороны, в качестве мотива преступления противоправное поведение самого потерпевшего, суд, с другой стороны, оставил вопрос о правомерности ответных действий осужденного без внимания.

 

Таким образом, ряд обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, имеющие существенное значение при определении формы вины Ч.К.А., фактически оставлены судом без внимания.

 

Данные послужили основанием для отмены судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение. 

Постановление от 29 мая 2019  года,

44-у-39/2019

  

Судья                                                                                                        И.А. Потапова

  

 

Согласовано.

Председатель кассационного состава

судебной коллегии по уголовным делам

 Нижегородского областного суда                                                          Н.И. Чапкина

 

Статья 70 УК РФ с комментариями

Полный текст ст. 70 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 70 УК РФ.

1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.

4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 70 УК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает правила назначения наказания по совокупности приговоров. В отличие от правил назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, в то время, как при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления.

2. Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК РФ с комментариями) и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей (ч.4 ст. 82 УК РФ).

3. Если новое преступление совершено после применения по первому приговору более мягкого наказания в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, или если в порядке помилования назначенное наказание сокращено или заменено более мягким видом наказания (ст. 85 УК РФ), к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

4. Если лицо совершает вновь преступление до вступления первого приговора в законную силу, окончательное наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров. В этом случае следует исходить из того, что новое преступление было совершено после предыдущего преступления и после постановления приговора за его совершение, а также из того, что на момент постановления второго приговора первый приговор в абсолютном большинстве случаев является вступившим в законную силу.

5. При присоединении дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч.4 ст. 59 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

О применении комментируемой статьи см. также п.17, 32, 34-36, 38.2, 47 постановления ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Консультации и комментарии юристов по ст 70 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 70 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ВС РТ поправил суд, неправильно суммировавший исправработы с реальным сроком – обзор практики

Верховный суд Республики Тыва представил на своем сайте обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам за первое полугодие 2015 года.

В обзоре рассматриваются вопросы квалификации преступления; назначения наказания; избрания меры пресечения; рассмотрения жалоб на следователей в порядке статьи 125 УПК РФ; возвращения дела прокурору в порядке статьи 237 УПК; доказательства и доказывания; судебного производства; судебных решений в порядке исполнения приговора.

Так, анализируя одно из дел, ВС Тывы отмечает, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 72 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Приговором Кызылского городского суда от 4 февраля 2015 года Саая А.-Ч. К. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам и шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 августа 2013 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия ВС РТ на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор изменила в связи с неправильным применением уголовного закона.

Саая ранее был судим 23 августа 2013 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, данное наказание им не отбыто.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд первой инстанции, обоснованно применив правила ст. 70, 71 УК РФ, допустил ошибку при назначении окончательного срока наказания. В соответствии с положениями ст. 71 УК РФ один год исправительных работ соответствует четырем месяцам лишения свободы. Следовательно, при полном присоединении к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 23 августа 2013 года окончательное наказание не могло превышать девяти лет и 10 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия ВС РТ снизила назначенное Саая с применением ст. 70 УК РФ наказание до девяти лет и 10 месяцев лишения свободы.

С полным текстом обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва за первое полугодие 2015 года можно ознакомиться здесь.

Расширен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

С 1 июня 2020 года вступят в силу изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», внесенные Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ, в части порядка обращения взыскания на денежные средства, заработную плату и (или) иные доходы должников.

Дополнены статьи, регламентирующие исполнение требований, содержащихся в судебных актах, банками и иными кредитными организациями.

Статья 8, регламентирующая исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, дополнена частью 5 о том, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должников, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст.99 (размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления) и ст.101 (виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание) Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Аналогичными положениями ст. 99 и ст.101 включены в ст.70 (обращение взыскания на денежные средства), ст. 81 (наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации) данного Федерального закона.

Дополнены права судебных приставов-исполнителей при принудительном исполнении судебных актов.

В настоящее время в соответствии с ч.8 ст.69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника» в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения в налоговых органах, иных органах и организациях, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С 01.06.2020 в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения, указанные в п.1-3 ч.9 ст.69.

Согласно внесенным в ч.1 ст.70 изменениям обязанностью должника является предоставление органам, исполняющим судебный акт, документов, подтверждающих наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

На лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 не может быть обращено взыскание, возложена обязанность указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы устанавливает Банк России (п.5.1 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме этого, согласно дополнению в ч.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ч.5.2 ст.70 на банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника, с 01.06.2020 возложена обязанность обеспечения требований, предусмотренных ст.99 и ст.101 данного Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Расширен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Это денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и граждан, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести.

Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2020.

Прокуратура области

Картины в современном стиле

В Desenio у нас есть последние достижения в области искусства и дизайна, с множеством различных стилей настенного искусства! Стильные картины на стенах, отражающие последние тенденции в дизайне интерьеров, и всегда отличное качество по отличным ценам. Мы знаем, сколько атмосферного настенного искусства может добавить в дом. Подвесные настенные рисунки - это простой способ создать свою личную атмосферу и стиль! Чтобы гарантировать, что у нас есть настенное искусство для всех, мы не только следим за последними тенденциями, но также предлагаем классический и неподвластный времени дизайн.Так что не беспокойтесь, вы можете найти свои новые настенные рисунки в Desenio.

Искусство должно быть у всех! Предлагая тысячи постеров и принтов с бесчисленным множеством различных дизайнов, мы надеемся помочь вам найти подходящий принт для вашего дома. В Desenio мы хотим предложить вдохновение в интерьерах и дизайне, независимо от того, хотите ли вы украсить спальню, небольшую прихожую, офис или весь свой дом! Вот почему мы добавили более доступные настенные рисунки для комнат любого типа и размера. В наш ассортимент также входят стильные рамы и другие высококачественные настенные художественные аксессуары по отличным ценам, которые помогут вам создать целостный образ.


Модное и стильное настенное искусство

В Desenio вы обязательно найдете настенные рисунки и принты, которые соответствуют вашему вкусу. Каким бы ни был ваш стиль и предпочтения, мы надеемся, что вы сможете найти художественные принты, которые подойдут для вашего дома. В Desenio есть широкий спектр различных дизайнов, включая фотографические принты, классические черно-белые изображения, классное ретро-искусство на стенах, современное абстрактное искусство, иллюстрации, красивые плакаты для детей и многое другое. Изучите наши настенные рисунки, созданные избранными художниками и фотографами с изображением известных изображений, которые теперь считаются современной классикой.Чтобы мы всегда могли предложить последние тенденции в искусстве и дизайне интерьеров, наша собственная творческая команда также разрабатывает уникальные настенные рисунки, продаваемые эксклюзивно Desenio.


Картины для каждого дома и комнаты

Вы ищете вдохновение, как объединить настенные рисунки, чтобы создать идеальную стену галереи? Тогда загляните в наши комнаты для вдохновения, чтобы найти идеи о том, как комбинировать постеры и принты, чтобы создать стильные стены галереи, которые будут гармонировать с остальным интерьером. Следите за последними тенденциями и нашими новинками, подписавшись на нашу рассылку новостей.Вы также можете найти нас в Instagram и Facebook - подписывайтесь на Desenio, чтобы получить больше вдохновения и эксклюзивные предложения.

Создайте свою домашнюю галерею с Desenio.com!

Общий регламент по защите данных (GDPR) - Официальный юридический текст

Добро пожаловать на gdpr-info.eu. Здесь вы можете найти официальный PDF-файл Регламента (ЕС) 2016/679 (Общие правила защиты данных) в текущей версии OJ L 119, 04.05.2016; кор. OJ L 127, 23.5.2018, как аккуратно организованный веб-сайт. Все статьи GDPR связаны с подходящими выступлениями.Европейское постановление о защите данных применяется с 25 мая 2018 года во всех государствах-членах для гармонизации законов о конфиденциальности данных во всей Европе. Если вы найдете страницу полезной, не стесняйтесь поддержать нас, поделившись проектом.

Быстрый доступ

Ключевые проблемы

Содержание

Глава 1 Общие положения

Глава 2 Принципы

Глава 3 Права субъекта данных

Раздел 1 Прозрачность и условия

Раздел 2 Информация и доступ к персональным данным

Раздел 3 Подтверждение и стирание

Раздел 4 Право на возражение и автоматизированное принятие индивидуальных решений

Раздел 5 Ограничения

Глава 4 Контроллер и процессор

Раздел 1 Общие обязательства

Раздел 2 Защита персональных данных

Раздел 3 Оценка воздействия на защиту данных и предварительная консультация

Раздел 4 Сотрудник по защите данных

Раздел 5 Кодексы поведения и сертификации

Глава 5 Передача персональных данных в третьи страны или международные организации

Глава 6 Независимые надзорные органы

Раздел 1 Независимый статус

Раздел 2 Компетенция, задачи и полномочия

Глава 7 Сотрудничество и согласованность

Раздел 1 Сотрудничество

Раздел 2 Согласованность

Раздел 3 Европейский совет по защите данных

Глава 8 Средства правовой защиты, ответственность и штрафы

Глава 9 Положения, относящиеся к конкретным ситуациям обработки

Глава 10 Делегированные акты и исполнительные акты

Глава 11 Заключительные положения

Обзор вмешательств арт-терапии для онкологических больных и результаты исследований

Цели: За последние несколько лет было разработано, реализовано и исследовано несколько предложений стационарных и амбулаторных творческих терапевтических вмешательств для онкологических больных.В этой статье описывается содержание, концепция и структура вмешательств арт-терапии, основанных на живописи или рисунке, а также некоторые дальнейшие методические процедуры и результаты исследований арт-терапии в области психоонкологии.

Методы: Мы провели поиск в электронных базах данных статей, опубликованных в период с 1987 г. по март 2009 г., о вмешательствах в арт-терапии на основе рисования или рисунка в онкологии.Статьи были отобраны с использованием критериев включения, подробно описанных ниже.

Результаты: Из 56 найденных рукописей было включено 17 статей, посвященных 12 исследовательским проектам. Арт-терапевтические вмешательства существенно отличаются друг от друга по содержанию и структуре. Различия в дизайне исследований по статьям также были высокими. В вмешательствах участвовало больше женщин, чем мужчин.В газетах был рассмотрен широкий круг вопросов. Всего семь количественных работ посвящены психическому здоровью. У шести из них было отмечено снижение тревожности и депрессии. В трех документах задокументировано повышение качества жизни. Более того, четыре качественных документа указали на положительное влияние на личностный рост, преодоление трудностей, развитие новых форм самовыражения и социальное взаимодействие. В трех статьях, посвященных качественным методам, исследовались механизмы, позволяющие участникам справиться со своей болезнью.

Вывод: Опубликованные статьи показывают, что арт-терапия приносит пользу больным раком разными способами, включая улучшение их психического здоровья.Тем не менее, необходимы дополнительные исследования с дизайном, основанным на доказательствах, чтобы сделать дальнейшие выводы об эффективности арт-терапии. Это исследование должно включать изучение гендерных различий и контроль возможных влияющих факторов.

Мировой арт-рынок во второй половине 2017 года по Artprice.com

h2 2017 - Отчет о мировом рынке произведений искусства, Artprice.com
Аукционы изобразительного искусства (живопись, скульптура, рисунок, фотография, эстамп, инсталляции)

Современное искусство ведет к общему восстановлению


рынка: + 5%
  1. Оборот мировых арт-аукционов достиг 6 долларов.9 млрд во 2 полугодии 2017 г.
  2. Цены в сегменте Contemporary выросли на 9,6%
  3. С 2,2 миллиарда долларов США обогнали Китай с 2 ​​миллиардами долларов
  4. Великобритания и Франция внесли вклад в восстановление, увеличившись на 13% и 7%
  5. На современное искусство приходилось 15% мирового оборота по сравнению с 3% в 2000 г.
  6. Работа Жан-Мишеля Баския (1960 г.р.) принесла 110,5 миллиона долларов
  7. Уровень непроданных на аукционе улучшился на 2 процентных пункта по сравнению с 2016 годом

Общий обзор

На глобальном уровне арт-рынок был в лучшей форме во втором полугодии 2017 года, закончив спад, который продолжался два года подряд.По словам Тьерри Эрманна, основателя и генерального директора Artprice, С 2000 года арт-рынок функционировал с выдающейся зрелостью, сопротивляясь кризису NASDAQ, атакам девять-одиннадцать, второму вмешательству в Ираке и, конечно же, беспрецедентному финансовому и экономическому кризису. это началось в 2007 году. Оно также сопротивлялось значительному усилению глобальной геополитической напряженности и возникновению отрицательной среды процентных ставок, которая вредит сбережениям. За последние 17 лет арт-рынок показал свою способность приспосабливаться к условиям, избегая, таким образом, кризисов, наблюдаемых в финансовой сфере.Таким образом, он играет жизненно важную роль «укрытия», не раздуваясь до спекулятивного пузыря.

Полугодовой оборот продаж Fine Art Auctions

Глобальный оборот аукционов произведений искусства увеличился на 5,3% по сравнению со вторым полугодием 2016 года. Восстановление произошло в основном за счет динамики рынка США, который вырос на 28%.

Другие крупные западные державы также активно способствовали восстановлению. И Великобритания, и Франция, занимающие третье и четвертое место в мировом рейтинге рынков, участвовали в новой динамике, завершив период h2 с ростом товарооборота на 13% и 7% соответственно.Среди других растущих рынков мы отмечаем рост Австралии на 18% и Южной Кореи на 42%.

Что касается Китая, то после большого количества рекордов на арт-рынке страны произошла здоровая коррекция, опровергая повторяющиеся фантазии о спекулятивном пузыре. С другой стороны, сокращение рынка Германии на -6% было незначительным с учетом ее глобального рейтинга (6-е место) и объема транзакций (1,5% мирового оборота). Тем не менее, Испания продемонстрировала резкое падение на 30% с оборотом всего 7 миллионов долларов за 6 месяцев, оставив страну на 28-м месте на мировом рынке после Польши (18 миллионов долларов), Турции (14 миллионов долларов) и Израиля (8 долларов).5 миллионов).

Китай и США, шея и шея

В дуэли «мягкой силы» между Китайской Народной Республикой и Соединенными Штатами баланс еще никогда не был таким близким: обе страны показывают почти равные объемы транзакций и обороты.

В США за шесть месяцев было продано 38 000 лотов Fine Art на общую сумму 2,2 миллиарда долларов, тогда как в Китае было продано 37 900 лотов Fine Art, что принесло в общей сложности 2 миллиарда долларов. Каждый год, начиная с бума китайского арт-рынка (ок.2008 - H3 2013), одна из двух сверхдержав значительно опередила другую. Но для второго полугодия 2017 года разница незначительна.

География оборота аукционов изобразительного искусства
Страна Оборот Доля рынка
1 США 2 239 080 536 долл. США 32,4%
2 Китай $ 1 999 094 934 29.0%
3 Соединенное Королевство $ 1 581 615 191 22,9%
4 Франция 326 398 192 4,7%
5 Германия 100 451 363 долл. США 1,5%
6 Италия $ 95 051 377 1,4%
7 Швейцария 73 623 263 долл. США 1,1%
8 Австрия $ 53 720 750 0.8%
9 Австралия $ 47 329 131 0,7%
10 Южная Корея $ 39 787 141 0,6%
прочие $ 344 862 990 5,0%
авторское право © 2017 artprice.com

Этот беспрецедентный новый паритет, однако, является плодом двух диаметрально противоположных событий по обе стороны Тихого океана.В то время как оборот аукционов в США вырос на 28%, в Китае произошло отклонение на 12%, что подтвердил наш китайский государственный партнер Art Market Monitor of Artron (AMMA).

За соперничеством между двумя сверхдержавами будет интересно следить в третьем полугодии 2017 года, поскольку Китай обычно демонстрирует более высокий товарооборот во второй половине года (подтверждено за последние восемь лет), тогда как западный рынок обычно демонстрирует более низкий уровень активности в h3.

Новая эра процветания на Западе

Продажи современного и послевоенного искусства, похоже, завершили период адаптации на западном рынке, начавшийся в третьей половине 2015 года.Эта корректировка была в основном вызвана неизбежным сокращением доходов, вызванным растущими трудностями аукционных компаний в объединении высококачественных произведений искусства в модерн и более ранние художественные периоды.

К счастью, активность в последние месяцы указывает на то, что началась новая эра процветания, и наиболее значительным сигналом стала продажа машины Жан-Мишеля Баския Untitled (1982). 110,5 миллионов долларов, заплаченных за это полотно «Современника», демонстрируют глубокие изменения в рыночных отношениях: коллекционеры теперь совершенно готовы платить равные суммы как за современные, так и за исторические (до-современные) шедевры.

Эта новая динамика - результат постепенной трансформации арт-рынка. С 2000 года коллекционеры проявляют растущий интерес к произведениям, созданным во второй половине 20-го - начале 21-го века. Таким образом, если 17 лет назад на послевоенное и современное искусство приходилось 8% и 3% мирового оборота аукционов, то сейчас они составляют 21% и 15%.

Доля рынка по периодам создания в мировом аукционном обороте

Концентрация элитного арт-рынка в Нью-Йорке позволила самым влиятельным коллекционерам мира конкурировать на одном и том же уникальном рынке.Новый владелец шедевра Жана-Мишеля Баския, японский коллекционер Юсаку Маэдзава (41 год), приобрел произведение за сумму, ранее предназначавшуюся для шедевров модерна и послевоенного периода. Картина «Без названия» (1982) с ценой в 110,5 миллионов долларов занимает 6-е место среди самых дорогих произведений искусства, когда-либо проданных на аукционах, и эффективно продвигает нью-йоркского художника-граффити (умершего от передозировки наркотиков в возрасте 27 лет) в Пантеон великих гигантов истории искусства ... наряду с Пабло Пикассо, Амадео Модильяни, Альберто Джакометти, Фрэнсис Бэкон и Эдвард Мунк… единственные художники, которые когда-либо продавали работы выше порога в 110 миллионов долларов.

Реструктуризация китайского рынка

Снижение оборота вторичного рынка изобразительного искусства Китая на 12% было вызвано сокращением количества выставленных лотов на 16%, а не снижением цен. Это сокращение, которое в настоящее время наблюдается на большей части территории страны (Пекин, Нанкин, Ханчжоу и Гонконг), предполагает общенациональную реструктуризацию китайского арт-рынка.

Тем не менее, остров Тайвань продемонстрировал выдающиеся результаты, в основном благодаря вазе с хризантемами с красной землей Сан Юй, которая была продана за 9 долларов.4 миллиона 4 июня 2017 года в Ravenel International. Это был важный новый рекорд для Тайваня, приближающийся к критическому порогу в 10 миллионов долларов, и он увеличил оборот тайваньских аукционов искусства на 43%.

Подобно Соединенным Штатам в 2016 году и Соединенному Королевству в 2014 году, рынок искусства Китая переживает период реструктуризации, которая неизбежно повлекла за собой сокращение объемов транзакций. Однако стабильность второй силы мирового арт-рынка не была нарушена.

Некоторые индикаторы указывают на то, что рынок китайского искусства в целом остается относительно стабильным.

Во-первых, цены на его основные современные сигнатуры (обычно очень чувствительные к рыночным коррекциям) продолжают расти. Недавняя продажа маски Zeng Fanzhi's, Mask Series 1996 No. 6 (面具 系列 1996 No. 6) (1996) является хорошим примером: она была куплена на Christie's в Пекине в 2008 году за 9,6 миллиона долларов (75 миллионов юаней) и продана на аукционе Poly в г. в том же городе 3 апреля 2017 года за 13,5 млн долларов (105 млн юаней), что принесло продавцу прирост капитала + 40% за 9 лет.

Еще одним еще более убедительным свидетельством стабильности рынка является его непроданный показатель, который значительно улучшился в первой половине 2017 года.На китайском арт-рынке за последние два года наблюдался опасный рост непроданных работ, достигнув 70% в третьем полугодии 2016 года. Сейчас он вернулся к более стабильному уровню в 54%. Это та же самая непроданная цена, которую китайский арт-рынок достиг в 2013 и 2014 годах на пике своего развития.

Новые предпочтения коллекционеров

Помимо нового рекорда Жан-Мишеля БАСКИАТА, другой важной новостью на мировом арт-рынке в начале этого года, несомненно, является двойной новый рекорд Василия КАНДИНСКОГО на аукционе Sotheby’s в Лондоне 21 июня.Во-первых, холст среднего размера 1909 года, на котором изображен Мурнау, достиг 26,8 миллиона долларов; затем большая абстрактная картина 1913 года «Bild mit weissenlinien» была продана за 42,3 миллиона долларов.

Другие крупные художники первой половины 20 века также достигли новых высот. Скульптура Константина БРАНКУЗИ, «Спящая муза» (1913) и шедевр экспрессионизма Макса БЕКМАННА вызвали очень сильные торги.

10 лучших результатов - S1 2017
Художник Иллюстрация Цена, долл. США Дата Аукционный Дом
1 Жан-Мишель БАСКЬЯ (1960-1988) Без названия (1982) 110 487 500 долл. США 18.05.17 Сотбис Нью-Йорк
2 Густав КЛИМТ (1862-1918) Бауэрнгартен (1907) 59 004 638 долл. США 01.03.17 Sotheby’s Лондон
3 Константин БРАНКУЗИ (1876-1957) Ла муза эндорми (1913) 57 367 500 долл. США 15.05.17 Christie’s Нью-Йорк
4 Сай TWOMBLY (1928-2011) Леда и лебедь (1962) 52 887 500 долл. США 17.05.17 Christie’s Нью-Йорк
5 Фрэнсис БЭКОН (1909-1992) Три этюда к портрету Джорджа Дайера (1963) 51 767 500 долл. США 17.05.17 Christie’s Нью-Йорк
6 ХУАН Биньхонг (1865-1955) Желтая гора 50 577 000 долл. США 19.06.17 China Guardian Пекин
7 ЧЕН Ронг (1189-1258) Шесть драконов 48 967 500 долл. США 15.03.17 Christie’s Нью-Йорк
8 Макс БЕКМАНН (1884-1950) Хёлле дер Фогель (1937-1938) 45 830 765 долларов США 27.06.17 Christie’s Лондон
9 Пабло ПИКАССО (1881-1973) Femme assise, синий халат (1939) 45 047 долл. США, 500 15.05.17 Christie’s Нью-Йорк
10 Пабло ПИКАССО (1881-1973) Женщина-кривант (Мария-Тереза) (1934) 44 405 117 27.06.17 Christie’s Лондон
авторское право © 2017 artprice.com

В целом же, современное искусство - самый интересный сегмент рынка для коллекционеров. Эту реальность ясно иллюстрирует общая динамика цен в разные периоды искусства.

Индексы цен, рассчитываемые Artprice на основе результатов всех мировых аукционов изобразительного искусства, дают уникальное и полностью объективное представление об эволюции арт-рынка. Цифры ясно показывают, что за последние два года только сектор современного искусства (художники, родившиеся после 1945 года) продемонстрировал рост цен.

В то время как современный и предыдущий периоды демонстрировали стабильные индексы цен после рецессии, вызванной кризисом ипотечного кредитования, в послевоенный период, в свою очередь, становится все труднее поддерживать темпы роста. Его звезды - Энди УОРХОЛ, Сай ТВОМБЛИ, Рой ЛИХТЕНШТЕЙН и Герхард РИХТЕР - становятся все более редкими на вторичном рынке. Это отражает тот факт, что «музейная индустрия» (экономическая концепция, разработанная Artprice в начале 2000-х) безжалостно добивается приобретения лучших работ на рынке.Напомним, что с 2000 по 2014 год открылось больше музеев, чем за весь ХХ век. Аналогичным образом Artprice подтверждает, что, как и в 2016 году, в 2017 году по всему миру откроются еще 700 новых музеев с «международным художественным профилем», что укрепит структуру глобальной музейной экономики.

Новую эру процветания, в которую вступил арт-рынок, впервые в своей истории ведет современное искусство. Это историческое событие в истории искусства и бесспорный показатель доверия Art Market к живым художникам.Нынешняя мощь рынка современного искусства (бывшего самого слабого сегмента рынка) иллюстрирует общую прочность сегодняшнего рынка искусства в целом… прочность, которая добавляет безопасности и уверенности для новичков на рынке.

Более чем когда-либо, арт-рынок доказывает свою роль ликвидного и эффективного рынка, предлагая чрезвычайно привлекательную прибыль, особенно в условиях, когда центральные банки преследуют отрицательные процентные ставки, которые поистине катастрофичны для вкладчиков.

Индекс цен по периодам создания

Мировой арт-рынок во второй половине 2018 года по Artprice.com

Artprice представляет
Отчет о мировом арт-рынке за 2 полугодие 2018 г .:

Все экономические показатели положительные

  1. Мировой оборот аукционов Fine Art * вырос на 18% и составил 8,45 миллиарда долларов
  2. Сделки остались стабильными, было продано 262 000 лотов, что на 2,5% больше, чем во втором полугодии 2017 года
  3. США показали значительный рост на 48% с общим товарооборотом в 3 доллара.3 миллиарда
  4. Китай ** с оборотом в 2 миллиарда долларов снизил непроданный курс до решающего h3
  5. Великобритания сразу же отстает от Китая: оборот аукционов вырос на 18% до 1,9 млрд долларов,
  6. ЕС способствует росту: Франция + 8%, Германия + 17%, Италия + 22%
  7. Современное искусство, основа рынка элитных товаров, составляет 46% от общего оборота
  8. Модильяни и Пикассо дали результаты, превышающие порог в 100 миллионов долларов
  9. Цзао Ву-Ки был лучшим исполнителем в Китае во втором полугодии 2018 года с товарооборотом в 155 миллионов долларов
  10. Мировой индекс цен на современное искусство вырос на 27%, конкурируя с S&P 500
* Публичный аукцион изобразительного искусства: живопись, скульптура, рисунок, фотография, эстамп, инсталляция

** В сотрудничестве с Art Market Monitor of Artron (AMMA)

Новая всемирная стабильность

Оборот аукциона

Global Fine Art составил 8 долларов.45 миллиардов во втором полугодии 2018 года, что на 18% больше, чем годом ранее. Таким образом, арт-рынок продолжает рост, который начался во втором полугодии 2017 года (+ 9%) и был подтвержден в третьем полугодии 2017 года (+ 32%).

Полугодовая эволюция аукционов изобразительного искусства

По сравнению с финансовым кризисом 2008 года - и его последствиями для цен на искусство в следующем году - арт-рынок, похоже, значительно повзрослел и теперь обретает новую форму стабильности и независимости. Эта стабильность основана на очень большом объеме сделок: каждый семестр выставляется на аукцион более 250 000 лотов, что фактически составляет прочную основу для международного арт-рынка.

Ежегодные различия, которые мы наблюдаем в общем глобальном аукционном обороте Fine Art, по сути, вызваны ограниченным количеством лотов верхнего уровня, которые составляют лишь часть количества транзакций: результаты, превышающие пороговое значение в 5 миллионов долларов, представляют менее 0,1% от общего числа сделок. транзакций, но генерируют 40% оборота. Этот рынок элитных товаров больше, чем любой другой, зависит от уровня доверия на рынке, а также от общего экономического контекста. Фактически, судя по 229 работам, проданным выше порога в 5 миллионов долларов во втором полугодии 2018 года, рынок воспринимает текущую экономическую ситуацию как особенно благоприятную: во втором полугодии 2017 года их было всего 163.

Рынок сверхвысокого класса, то есть горстка чрезвычайно редких работ (> 100 миллионов долларов), которые обычно выставляются на продажу в чрезвычайных обстоятельствах, теперь также влияет на общий годовой оборот в мире. 450 долларов США

В ноябре прошлого года эмират Абу-Даби заплатил

миллиона долларов за шедевр Леонардо да Винчи Salvator Mundi , что составило 3% от общего мирового аукционного оборота Fine Art за 2017 год.

США снова лидер благодаря современному искусству

В первой половине 2018 года крупнейшим англосаксонским аукционным домам удалось сохранить энтузиазм, вызванный исторической продажей Salvator Mundi .Распространение коллекции Рокфеллера дало Christie’s прекрасную возможность начать престижные весенние сессии в Нью-Йорке в ярком стиле. Только 8 мая 2018 года было продано 646 миллионов долларов, включая 115 миллионов долларов (включая гонорары покупателя) за одно из последних полотен Пабло Пикассо «Голубой период», все еще находящееся в обращении, Fillette à la corbeille fleurie (1905).

Коллекция Рокфеллера - самая ценная частная коллекция из когда-либо проданных - включала огромное количество других шедевров начала 20-го века, в том числе Nymphéas en fleur Клода Моне (ок.1914-1917) и Анри Матисса Odalisque couchée aux magnolias (1923) за 85 и 81 миллион долларов соответственно. Несколькими днями позже, 14 мая, современное искусство продолжило доказывать свою привлекательность, продав на Sotheby’s в Нью-Йорке картину Амедео Модильяни Nu couché (sur le côté gauche) (1917) за 157 миллионов долларов.

С 47 000 лотов, проданных за первые шесть месяцев года (на 9% больше, чем годом ранее), США остаются ведущим мировым рынком искусства, опережая Францию ​​(41 500), Китай (36 000) и Соединенное Королевство (29 000).Почти пятая часть произведений, выставленных на мировом аукционе, продается в Соединенных Штатах, и хотя 48% лотов аукционов Fine Art, проданных в США, стоят менее 1000 долларов, в Нью-Йорке находится крупнейший в мире рынок искусства высокого класса: Шесть лучших результатов первого тайма были забиты на Манхэттене (все в мае).

10 лучших результатов - 1-й год 2018

Художник Работа Цена (долл. США) Распродажа
1 Амедео МОДИЛЬЯНИ (1884-1920) Nu couché (sur le côté gauche) (1917) 157 159 000 долл. США 14 мая 2018 Сотбис Нью-Йорк
2 Пабло ПИКАССО (1881-1973) Филе à la corbeille fleurie (1905) 115 000 000 долл. США 8 мая 2018 Christie’s Нью-Йорк
3 Казимир Севринович МАЛЕВИЧ (1878-1935) Супрематическая композиция (1916) $ 85 812 500 15 мая 2018 Christie’s Нью-Йорк
4 Клод МОНЕ (1840-1926) Nymphéas en fleur (ок.1914-1917) $ 84 687 500 8 мая 2018 Christie’s Нью-Йорк
5 Анри МАТИСС (1869-1954) Odalisque couchée aux magnolias (1923) 80 750 000 долл. США 8 мая 2018 Christie’s Нью-Йорк
6 Константин БРАНКУЗИ (1876-1957) La jeune fille sophistiquée (1928) 71 000 000 долл. США 15 мая 2018 Christie’s Нью-Йорк
7 Пабло ПИКАССО (1881-1973) Femme au bére et à la robe quadrillée (1937) $ 68 702 214 28 февраля 2018 г. Sotheby’s Лондон
8 Пабло ПИКАССО (1881-1973) La Dormeuse (1932) $ 57 829 046 8 марта 2018 г. Филлипс Лондон
9 Фрэнсис БЭКОН (1909-1992) Этюд для портрета (1977) $ 49 812 500 17 мая 2018 Christie’s Нью-Йорк
10 Жан-Мишель БАСКЬЯ (1960-1988) Гибкий (1984) 45 315 000 долл. США 17 мая 2018 Филипс Нью-Йорк
авторское право © 2018 artprice.com

Благодаря чрезвычайно динамичному рынку и непревзойденному высококлассному предложению, Нью-Йорк был безусловно лидером на мировом рынке искусства во втором полугодии 2018 года. Показав общий рост товарооборота + 48%, американский рынок принес на аукционах 3,3 миллиарда долларов. во втором полугодии 2018 года. Представляя 40% от общей стоимости мирового оборота аукционов изобразительного искусства во втором полугодии 2018 года, этот показатель возвращает США на первое место на мировом рынке искусства… по крайней мере, временно.

h2 2018 Географическое распределение рынка изобразительного искусства

Лондон может составить конкуренцию Нью-Йорку

После неопределенного 2016 года английский арт-рынок больше не выглядит ослабленным процессом Brexit и снова демонстрирует отличное здоровье. Великобритания, похоже, будет расти второй год подряд: общая сумма аукционов изобразительного искусства уже составляет 1,9 миллиарда долларов в первом полугодии по сравнению с 2,5 миллиардами долларов в 2017 году. А во второй половине проводится Неделя Frieze (4-7 октября). 2018), сопровождаемый шквалом престижных продаж, знаменующим возобновление аукционных продаж после летнего перерыва во всем мире…

Английская столица продолжает конкурировать с Нью-Йорком на рынке элитных товаров, особенно за основные европейские подписи.Лондон остается ведущим рынком для произведений Герхарда Рихтера, самого успешного художника на мировом арт-рынке, а также для произведений Пабло Пикассо. Действительно, на долю одного Пикассо приходилось 17% от общего оборота аукционов изобразительного искусства в Великобритании во втором полугодии 2018 года (по сравнению с 8% в США).

Но Лондон также стал неизбежным рынком для американских звезд послевоенного и современного искусства. Шедевры Энди Уорхола и Жана-Мишеля Баския часто выставляются на продажу в Лондоне.С другой стороны, лучшие работы Дэвида Хокни, Люсьена Фрейда и даже Дэмиена Херста все чаще продаются по ту сторону Атлантики.

h2 2018 Географическое распределение выручки от продаж 20 лучших артистов

Географическое распространение
Художник Оборот Нью-Йорк Лондон Гонконг Другое
1 Пабло ПИКАССО (1881-1973) 602 865 747 долл. США 42% 54% 0% 4%
2 Клод МОНЕ (1840-1926) 267 055 149 долл. США 68% 32% 0% 0%
3 Энди УОРХОЛ (1928-1987) 175 393 487 долл. США 65% 31% 0% 4%
4 Жан-Мишель БАСКЬЯ (1960-1988) $ 162 756 656 54% 40% 5% 1%
5 Амедео МОДИЛЬЯНИ (1884-1920) $ 160 869 523 99% 1% 0% 0%
6 ЗАО Воу-Ки (1921-2013) $ 154 558 288 1% 0% 69% 30%
7 Анри МАТИСС (1869-1954) $ 144 675 227 77% 22% 0% 1%
8 Чжан Дацянь (1899-1983) $ 107 478 086 12% 0% 35% 53%
9 Казимир МАЛЕВИЧ (1878-1935) 96 248 783 долл. США 89% 11% 0% 0%
10 Жанна МИРО (1893-1983) $ 87 818 817 80% 18% 0% 2%
11 Герхард РИХТЕР (1932-) $ 80,720,365 38% 51% 5% 6%
12 Дэвид ХОКНИ (1937-) 77 358 842 долл. США 66% 34% 0% 0%
13 Альберто ДЖАКОМЕТТИ (1901-1966) 73 528 071 долл. США 50% 48% 0% 2%
14 Фрэнсис БЭКОН (1909-1992) 73 156 871 долл. США 69% 30% 0% 1%
15 Константин БРАНКУЗИ (1876-1957) $ 71 921 220 99% 1% 0% 0%
16 Ци Байши (1864-1957) 64 402 510 долл. США 2% 0% 7% 91%
17 Поль ГАГУИН (1848–1903) $ 63 511 735 92% 6% 0% 2%
18 Фернан ЛЕЖЕР (1881-1955) 62 655 125 долл. США 74% 14% 0% 12%
19 Ричард ДИБЕНКОРН (1922-1993) 62 311 216 долл. США 100% 0% 0% 0%
20 Яёи КУСАМА (1929-) $ 61 861 631 11% 10% 47% 32%
авторское право © 2018 artprice.com
На

Лондон и Нью-Йорк вместе приходилось 80% рынка дорогих товаров в первой половине года. Из 107 результатов, превышающих 10 миллионов долларов, 51 был получен в Нью-Йорке, 37 - в Лондоне, 8 - в Пекине, 8 - в Гонконге, 2 - во Франции и 1 - в Токио.

Однако Нью-Йорк продолжает привлекать все совершенно необычные произведения. На сегодняшний день только одна работа превысила символический порог в 100 миллионов долларов в Лондоне: скульптура Альберто Джакометти L’homme qui marche I (1960), проданная на Sotheby’s 3 февраля 2010 года.Порог в 100 миллионов долларов в Нью-Йорке уже превышен 13 раз.

В октябре 2017 года, во время недели Frieze, Christie’s в Лондоне не смог продать крупную работу Фрэнсиса Бэкона: Study of Red Pope 1962. 2nd Version (1971) оценили в 130 миллионов долларов. Фактически, все три лучших аукционных результата Фрэнсиса Бэкона были достигнуты в Нью-Йорке, где в этом году снова было получено почти 70% аукционного оборота ирландских художников.

Исторических аукционов выше $ 100 млн

Художник Работа Цена (долл. США) Распродажа
1 Леонардо да Винчи (1452-1519) Salvator Mundi (ок.1500) 450 312 500 долл. США 15 нояб.2017 г. Christie’s Нью-Йорк
2 Пабло ПИКАССО (1881-1973) Les femmes d’Alger (Версия ‘O’) (1955) $ 179 365 000 11 мая 2015 Christie’s Нью-Йорк
3 Амедео МОДИЛЬЯНИ (1884-1920) Nu couché (1917-1918) 170 405 000 долл. США 9 нояб.2015 г. Christie’s Нью-Йорк
4 Амедео МОДИЛЬЯНИ (1884-1920) Nu couché (sur le côté gauche) (1917) 157 159 000 долл. США 14 мая 2018 Сотбис Нью-Йорк
5 Фрэнсис БЭКОН (1909-1992) Три исследования Люсьена Фрейда (1969) 142 405 000 долл. США 12 нояб.2013 г. Christie’s Нью-Йорк
6 Альберто ДЖАКОМЕТТИ (1901-1966) L’homme au doigt (1947) 141 285 000 долл. США 11 мая 2015 Christie’s Нью-Йорк
7 Ци Байши (1864-1957) Экраны пейзажей (1925) 140 954 580 долл. США 17 декабря 2017 г. Поли Пекин
8 Эдвард МАНЧ (1863-1944) Крик (1895) $ 119 922 500 2 мая 2012 г. Сотбис Нью-Йорк
9 Пабло ПИКАССО (1881-1973) Филе à la corbeille fleurie (1905) 115 000 000 долл. США 8 мая 2018 Christie’s Нью-Йорк
10 Жан-Мишель БАСКЬЯ (1960-1988) Без названия (1982) 110 487 500 долл. США 18 мая 2017 Сотбис Нью-Йорк
11 Пабло ПИКАССО (1881-1973) Обнаженная, зеленые листья и бюст (1932) 106 482 500 долл. США 4 мая 2010 г. Christie’s Нью-Йорк
12 Энди УОРХОЛ (1928-1987) Silver Car Crash (Двойная катастрофа) (1963) 105 445 000 долл. США 13 нояб.2013 г. Сотбис Нью-Йорк
13 Пабло ПИКАССО (1881-1973) Garçon à la pipe (1905) 104 168 000 долл. США 5 мая 2004 г. Сотбис Нью-Йорк
14 Альберто ДЖАКОМЕТТИ (1901-1966) L’homme qui marche I (1960) 103 689 994 долл. США 3 февраля 2010 г. Sotheby’s Лондон
15 Альберто ДЖАКОМЕТТИ (1901-1966) Колесница (1950) 100 965 000 долл. США 4 нояб.2014 г. Сотбис Нью-Йорк
авторское право © 2018 artprice.com

Китай снижает непроданный курс перед решающей второй половиной: борьба за мягкую силу с США усиливается.

С общим оборотом в 2 миллиарда долларов Китай (включая Гонконг и Тайвань) остается на второй позиции в глобальном рейтинге основных мировых торговых площадок. Лучший результат был достигнут Поли в Гонконге за картину абстрактного художника Зао Ву-Ки, Et la terre était sans forme (1956–1957), за которую было продано 23,3 миллиона долларов.Однако, несмотря на этот рекорд, оборот китайских аукционов изобразительного искусства за второе полугодие 2018 года снизился на -7% по сравнению со вторым полугодием 2017 года.

К счастью, реструктуризация китайского арт-рынка принесла ряд преимуществ, включая новую и очень строгую правовую базу, призванную исключить неоплаченные торги с обязательством немедленной оплаты покупок произведений искусства. Такой закон порадовал бы западные аукционные дома.

Несмотря на то, что количество выставленных на продажу работ во втором полугодии 2018 г. снизилось на -35%, сокращение было компенсировано снижением доли непроданных работ.Уровень непроданных товаров снизился с 68% (во 2 полугодии 2017 г.) до 57% (2 полугодие 2018 г.). По-прежнему более половины лотов, предлагаемых в Китае, не продаются, что является очень высоким показателем по сравнению с западными показателями непроданных лотов: 22% в США, 29% в Великобритании, 40% во Франции. Текущая реорганизация китайского рынка может привести к гораздо более эффективной структуре в ближайшие годы с долей непроданных товаров в Китае ниже 50%.

Конкуренция «мягкой силы» с Соединенными Штатами за доминирование на арт-рынке снова (как в 2016 и 2017 годах) будет зависеть от результатов во второй половине года.Например, самые престижные аукционы Пекина сейчас проходят в декабре. Четыре из пяти лучших результатов Китая в 2017 году были достигнуты за несколько дней до конца года. Вполне возможно, что мы снова увидим, как китайский рынок продемонстрирует всю свою мощь и решимость конкурировать с США за лидирующие позиции на мировом арт-рынке в 2018 году в последние несколько дней года.

Европа скромно участвует в росте

Возможность «жесткого» Брексита не смогла существенно изменить структуру европейского арт-рынка.Континентальной Европе (920 миллионов долларов) еще далеко до того, чтобы конкурировать с прочно утвердившимся триумвиратом США, Китая и Великобритании.

h2 2018 - Вклад Европейского Союза в общий экономический рост

Оборот Evolution
США 3 341 746 766 долл. США 48%
Китай 1 997 226 110 долл. США -7%
Великобритания $ 1 873 284 804 18%
Франция 372 461 596 долл. США 8%
Германия $ 122 765 010 17%
Италия $ 118 907 954 22%
Швейцария $ 76 847 823 4%
авторское право © 2018 artprice.com

Некоторые европейские города, тем не менее, сохраняют прочную позицию на мировом арт-рынке и могут развиваться вместе с крупными державами. В тени Лондона и Нью-Йорка Париж, Милан, Вена и Берн, среди прочих, успешно противостоят англосаксонскому и азиатскому давлению, защищая чрезвычайно динамичный арт-рынок, даже если он не особенно высококлассный.

Только за первое полугодие 2018 года французская столица продала более 25 тысяч лотов изобразительного искусства.Благодаря Друо, а также Artcurial, Tajan, Aguttes, Cornette de Saint Cyr и многим другим аукционистам Париж не полностью зависит от выступлений гигантов Sotheby’s и Christie’s. Французская столица по-прежнему является пятым по величине вторичным арт-рынком в мире и продолжает питать надежды на то, что однажды Лондон займет место в Европе.

На

Париж приходится 87% оборота аукционов французского изобразительного искусства, хотя иногда мы видим отличные результаты во французских провинциях.27 января 2018 года Джек-Филипп Руэлан в Ванне (Бретань) продал картину Радена Салеха Chasse au taureau sauvage (Banteng) (1855), найденную в частном погребе, более чем за 11 миллионов долларов.

Немецкий рынок, более равномерно распределенный по крупным городам, продемонстрировал рост оборота на 17% по сравнению со вторым полугодием 2017 года. Аукционисты Корнфельд, Гризебах, Кеттерер, Лемпертц, Ван Хэм и Коллер входят в число 30 самых эффективных аукционных операторов в мире. Арт-рынок.

ТОП-30 аукционистов по обороту Fine Art за 2 полугодие 2018 года

Аукционный дом Оборот Продано лотов Самая высокая цена
1 Christie’s 3 032 226 760 долл. США 7 682 115 000 000 долл. США
2 Сотбис $ 2,223,739,467 7 065 157 159 000 долл. США
3 Филипс 434 526 815 долл. США 2,430 $ 57 829 046
4 Поли 325 151 003 долл. США 1,779 23 305 301 долл. США
5 Китай Гардиан $ 271 050 930 3,763 $ 19 649 625
6 Совет $ 226,335,666 1,238 $ 16 076 966
7 Bonhams $ 84 699 221 3 436 2 915 330 долл. США
8 RomBon 77 179 521 долл. США 1,052 3 606 882 долл. США
9 Artcurial 55 долл. США, 628 304 1830 $ 8 258 341
10 Доротеум $ 37 810 854 2 738 651 399 долларов США
11 Галерея Корнфельд $ 37 238 101 707 3 459 998 долл. США
12 Сеульский аукцион $ 35 650 477 252 $ 8 882 941
13 Beijing Hanhai Art 30 276 932 долл. США 2,406 729 938 долл. США
14 Mainichi Auction Inc. 29 615 086 долл. США 4,528 2 204 077 долл. США
15 К-Аукцион 26 179 562 долл. США 393 2 304 522 долл. США
16 Гризебах 25 539 656 долларов США 707 $ 6 449 754
17 Кеттерер Кунст $ 24 328 975 614 971 503 долл. США
18 Международный Сунгари 23 654 731 долл. США 246 $ 1,777,107
19 Шанхай Дуо Юнь Сюань $ 20 834 687 1 608 3 094 923 долл. США
20 Лемпертц $ 19 893 340 713 1 069 474 долл. США
21 Пекин ChengXuan 18 941 492 долл. США 536 $ 2 858 127
22 Аукционы наследия $ 17 743 468 2,416 762 500 долл. США
23 Аста Гуру 17 385 696 долларов США 121 3 080 487 долл. США
24 Равенель 17 266 967 долл. США 167 5 156 649 долл. США
25 Фарсетти $ 16 914 824 797 $ 1 066 887
26 iART 16 595 405 долларов США 216 10 116 533 долл. США
27 Буковскис $ 16 403 523 1,055 2 044 019 долл. США
28 Ван Хэм $ 16 349 697 963 936 589 долларов США
29 Коллер $ 15 406 149 871 $ 1,760,101
30 Шафран $ 15 389 266 191 $ 3 891 261
авторское право © 2018 artprice.com

Итальянский арт-рынок также показал очень хорошие результаты в первой половине 2018 года. 14 650 лотов собрали в общей сложности 118 миллионов долларов, что на 22% больше, чем во втором полугодии 2017 года. Присутствие Sotheby's и Christie's в Милане позволяет Италии поддерживать высокое качество предложение включает в себя важные работы самых востребованных художников страны 20-го века, таких как Пьеро Манцони, Лучио Фонтана, Сальваторе Скарпитта и Алигьеро Боэтти.

Италия остается шестым по величине рынком искусства в мире, но на него приходится только один рынок.4% мирового аукционного оборота. Как и Германия (1,5%), Швейцария (0,9%) и Австрия (0,6%), Италия полагается на сеть средних аукционных домов (сосредоточенных в основном в северной части страны). Эта сеть, в которую входят Фарсетти в Прато (продано 800 лотов), Il Ponte Casa D’Aste в Милане (1300 лотов) и Meeting Art в Верчелли (2 000 лотов), обеспечивает плотный и диверсифицированный рынок.

Доминирование искусства ХХ века

На долю

20th Century Art пришлось 80% от общего оборота аукционов Fine Art в первой половине 2018 года.Работы, которые привлекают наибольшее внимание средств массовой информации и цены на которые растут быстрее всего, несомненно, созданы после Второй мировой войны. Тем не менее, коллекционеры демонстрируют ненасытный аппетит к произведениям, созданным между 1900 и 1940 годами, периодом, который охватывает последние шедевры импрессионизма, но также и, прежде всего, представляет собой апогей современного искусства.

Только на этот период приходится почти половина мирового аукционного оборота Fine Art и 40% проданных лотов. Современные художники были особенно плодовитыми благодаря более свободному и интуитивному подходу к художественному творчеству.Их значение в истории искусства постоянно подчеркивается, и часты зрелищные аукционы: среди десяти самых дорогих работ второй половины 2018 года восемь были созданы в период с 1900 по 1940 год.

В соответствии с этой главной рыночной тенденцией, русское абстрактное искусство внезапно снова стало центром внимания. 15 мая 2018 года картина Казимира Малевича Suprematist Composition (1916) была продана на Christie’s в Нью-Йорке за ошеломляющие 85,8 миллиона долларов. Картина была приобретена за 60 миллионов долларов в ноябре 2008 года, а стоимость картины за последние десять лет выросла на 43%, что означает годовой доход от инвестиций в 4 раза.5%. С этим новым рекордом Малевич занимает 9-е место в последнем рейтинге художников Artprice по обороту аукционов за второе полугодие 2018 года, уступая 3 другим крупным фигурам современной живописи: Пикассо (1-е), Модильяни (5-е) и Матиссу (7-е).

Клод Моне снова стал единственным художником XIX века, вошедшим в топ-10 лучших аукционов изобразительного искусства во втором полугодии 2018 года. На 4-м месте его Nymphéas en fleur были написаны во время Первой мировой войны (1914-1917). Между тем, результаты для двух картин 19-го века (Винсента Ван Гога Vue de l'asile et de la Chapelle St-Paul de Mausole (1889) и небольшого холста Поля Гогена Волна (1888)), что принесло 39 долларов.6 миллионов и 35,2 миллиона долларов соответственно показывают, что шедевры XIX века становятся настолько редкими, что цены на работы хорошего качества быстро растут, даже если они не обязательно считаются лучшими.

Old Masters в течение второго полугодия 2018 года держались относительно скромно: лучший результат в 18,7 миллиона долларов был достигнут на аукционе Sotheby's в Гонконге 3 апреля 2018 года за River Qingxi in Mists Цянь Вэньчэном (1720-1772), и это было всего лишь 46-й лучший результат семестра…

Распределение выручки от продаж по периодам создания

Искусство девятнадцатого века и старые мастера сейчас представляют значительно меньшие сегменты рынка, чем послевоенное и современное искусство.Последние периоды теперь больше как по количеству транзакций, так и по обороту. Произведений, созданных во второй половине 20-го и 21-м веках, гораздо больше… но спрос на них еще выше. В нашем рейтинге художников по обороту аукционов второго полугодия 2018 Энди Уорхол занимает 3-е место, Герхард Рихтер - 11-е, а Дэвид Хокни - 12-е! Модель Flexible (1984) Жана-Мишеля Баския была продана 17 мая 2018 года в магазине Phillips в Нью-Йорке за 45 миллионов долларов, а версия монументальной скульптуры Джеффа Кунса Play-Doh (1994-2014) была продана за 22 доллара.8 миллионов в тот же день на Christie’s.

Лучшим китайским артистом во втором полугодии 2018 года был Зао Ву-Ки (1921-2013). Работы художника-экспрессиониста в основном продаются в Гонконге (74%) и Франции (14%), причем последняя проводит впечатляющую ретроспективу в Музее современного искусства города Парижа (1 июня 2018 г. - 6 января 2019 г.). Помимо широкоформатных полотен, на его рынок также входит множество небольших работ: во второй половине 2018 года 25 его рисунков и 193 его гравюры были проданы на аукционе по средней цене 75000 и 4200 долларов соответственно.

Лучшим результатом для художницы во втором полугодии 2018 года стала работа американской экспрессионистки Джоан Митчелл. 17 мая 2018 года ее Blueberry (1969) снесла эстимейт Christie's (5-7 миллионов долларов), установив новый аукционный рекорд в 16,6 миллиона долларов. В начале мая Галерея Дэвида Цвирнера объявила о подписании эксклюзивного представительского соглашения с Фондом Джоан Митчелл. Первая персональная выставка работ художника запланирована в Нью-Йорке на 2019 год ... но рынок отреагировал на это объявление незамедлительно.Индекс цен Джоан Митчелл вырос на 24% с января 2018 года. За последние пятнадцать лет стоимость ее картин резко выросла: 100 долларов, вложенных в 2003 году, сегодня стоят в среднем 1000 долларов.

Инвестиции в искусство

Послевоенное искусство и современное искусство сегодня - это два сегмента, которые демонстрируют самый сильный рост цен в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Эти два периода созидания пользуются экспоненциальным спросом, за которым может следовать предложение. Напротив, другие периоды творчества страдают от постепенного снижения цен: поскольку основные высококачественные работы становятся все более редкими, общее качество доступных работ неизбежно имеет тенденцию к снижению.

Индексы Artprice по периоду создания - январь 2000 г., база 100

Между тем, общий индекс современного искусства Artprice показывает заметный рост на + 27% за первую половину 2018 года. Этот результат обусловлен чрезвычайно быстрым изменением цен, которым обладают многие художники, работающие сегодня, в том числе американцы Керри Джеймс Маршалл, Марк Брэдфорд и Джордж Кондо. Работы последнего сейчас появляются на аукционах и приносят очень впечатляющие результаты.17 мая 2017 года Christie’s New York впервые представил на аукционе Condo’s Nude и Forms (2014); Работа принесла более 6 миллионов долларов.

В долгосрочной перспективе современное искусство и послевоенное искусство - достойные соперники финансовых рынков. С 2000 года индексы этих двух периодов показали общий прирост, равный показателю S&P 500.

Индексы Artprice против S&P 500 - январь 2000 г., base100

Фиорелло Х.Средняя школа музыки, искусства и исполнительских искусств Ла Гуардия - район 3

Талантливые дети едут из дальних уголков города, чтобы учиться в звездной Высшей школе музыки, искусства и исполнительского искусства Fiorello H. LaGuardia. Одна из самых популярных школ города, LaGuardia обучает детей кинозвезд, а также детей, достаточно бедных, чтобы иметь право на бесплатный обед.

Студенты изучают обычную академическую нагрузку, а также два-три часа в день по выбранной ими художественной специальности: драма, танцы, вокальная музыка, инструментальная музыка, изобразительное искусство или технический театр (который включает освещение, дизайн костюмов и декораций).Есть множество представлений от оперы до музыкального театра и широкий спектр спортивных команд. Дни загружены: занятия обычно проходят с 8:00 до 16:00. (и не выходить на обед на улицу, простонал один из родителей, имея в виду, что в зимние месяцы мало дневного света). Из-за того, что домашние задания до трех часов в сутки и репетиции после школы и даже во время школьных каникул, недосыпание - обычная жалоба.

Согласно обзору качества, общее качество обучения хорошее.Студенты распределяются по классам с отличием или в обычные классы в зависимости от их уровня успеваемости. Школа предлагает широкий выбор курсов Advanced Placement. Родители говорят, что ученые сильны, но письменные задания на уроках английского и истории, отчасти из-за большого размера класса, часто представляют собой короткие дневниковые записи и ответы на прочитанное, а не частые пяти- или десятистраничные статьи.

Восьмиэтажное здание открылось в 1984 году в результате слияния двух старых школ, Высшей школы музыки и искусства и Высшей школы исполнительских искусств (прославленных благодаря фильму «Слава.") Размер школы может быть ошеломляющим для некоторых детей, особенно в их первом семестре, когда они привыкают к своему распорядку дня. И, какими бы добросовестными ни были учителя, трудно получить много индивидуального внимания в классе 34 ученика. Примерно две трети детей сообщили, что учителя не замечают, если у них возникают проблемы с изучением чего-либо или они расстроены.

Тем не менее, большинство детей счастливы быть здесь. Быть рядом со студентами, увлеченными своей работой, полон энергии.«Моя дочь абсолютно ЛЮБИТ ЛАГ, - написал один из родителей, - и ни на что не променяет полученную интенсивную профессиональную актерскую подготовку». Хор из 80 человек поет прекрасные евангельские песни в гармонии из четырех частей, дети записывают музыку, которую они написали сами, а студенты шьют костюмы и профессиональные декорации. Несколько дисциплин работают вместе для создания крупных мюзиклов и шоу, открытых для публики. Во время антракта в зрелом и подвижном производстве августа: округ Осейдж отец сказал: «Это происходит каждый раз.Вы совершенно забываете, что это дети! »

Конкуренция за участие в этих показательных выступлениях очень высока, и подростки должны проходить прослушивание в более конкурентоспособные музыкальные группы, сказала одна мать, «что может быть стрессом». Но это отлично подходит для подростков, которые «находят в себе силы справиться», - сказала она, - как кларнетист, играющий в баскетбол и входящий в школьную команду.

Йеу-Джеи Васконселос, бывший директор средней школы Talent Unlimited, был назначен временно исполняющим обязанности директора в июле 2019 года.Лиза Марс, директор LaGuardia с 2013 года, ушла в отставку после многочисленных жалоб на ее руководство, включая изменения в критериях приема, чтобы придать большее значение результатам тестов, чем талантам. Некоторые жаловались, что она недоступна; другие утверждают, что инструментальной музыкой и вокальными программами пренебрегли.

В последние годы школа привлекла к себе детей знаменитостей, в том числе отпрысков Мадонны, Роберта Де Ниро и Сюзанны Вега. В нем учатся белые, черные, латиноамериканские и азиатские студенты, а также дети из всех пяти районов, даже с самой южной оконечности Статен-Айленда.Почти 30 процентов студентов имеют право на бесплатный обед. Студенческий состав более чем на 70 процентов состоит из женщин, и в нем много студентов-геев и лесбиянок.

Большинство студентов поступают либо в 4-летние гуманитарные колледжи, либо в консерватории, включая Джульярд, школу музыки Беркли и школу дизайна Род-Айленда. Недавние выпускники учатся в колледжах Лиги плюща, включая Гарвард, Йельский университет и Пенсильванский университет, или в конкурентоспособных школах, таких как Vassar College или Northwestern. Многие студенты поступают в школы CUNY и SUNY.Иногда танцоры откладывают учебу и сразу переходят к профессиональному исполнению.

ДОПУСК : Прослушивания проводятся с ноября по декабрь и очень конкурентоспособны. Помимо талантов, учащиеся должны иметь хорошую посещаемость, сильную академическую успеваемость, иметь не менее 80 баллов по каждому из основных академических курсов и уровень 2 или выше по стандартным тестам по ELA и математике. Большинство зачисленных студентов набирают 3 или 4 балла на государственных тестах.

LaGuardia отклонила наши неоднократные просьбы о посещении.Этот отчет основан на интервью, обзоре данных, новостных репортажах и посещаемости школьных мероприятий в 2018 году. (Клара Хемфилл и Лидия Рашка, июль 2018 года; обновлено новой основной информацией, октябрь 2019 года)

[Фото Аджая Суреша из Нью-Йорка, штат Нью-Йорк, США, CC BY 2.0, через Wikimedia Commons]

Прочитайте больше

Секвенирование одноклеточной РНК показывает иммуносупрессивный ландшафт и опухолевую гетерогенность HBV-ассоциированной гепатоцеллюлярной карциномы

Образцы тканей пациентов с HCC

Восемь HBV-ассоциированных HCC пациентов, удаленных хирургическим путем, были случайным образом выбраны со следующими критериями: (1) HBV-ассоциированные, и (2) более 1000 жизнеспособных единичных клеток, полученных в каждом случае в суспензии диссоциированных опухолевых клеток.HBV-ассоциированные ГЦК были выбраны для того, чтобы иметь единый этиологический фон ГЦК, потому что> 80% наших случаев ГЦК локально связаны с хронической инфекцией ВГВ. Ткани опухоли ГЦК были получены сразу же в операционной после хирургической резекции в больницах Королевы Марии и Королевы Елизаветы в Гонконге. Исследование было одобрено Наблюдательным советом Университета Гонконга / Администрации больниц Западного кластера Гонконга (UW 17-056), и от пациентов было получено информированное согласие.

Диссоциация опухолей HCC и отбор жизнеспособных синглетных клеток

Мы следовали нашим установленным процедурам для диссоциации опухолевой ткани HCC 12 . Вкратце, опухолевую ткань разрезали на более мелкие кусочки и далее измельчали ​​в среде с добавлением 10-16 мкМ ингибитора ROCK Y-27632 (S1049, Selleckchem, Хьюстон, США). Содержимое переносили в пробирку softMACS C (130-093-237, Miltenyi Biotec, Германия) и добавляли ДНКазу (11284932001, Roche, Швейцария) и либеразу (5401119001, Roche, Швейцария).Диссоциацию проводили с помощью автоматизированного диссоциатора GentMACS (130-093-235, Miltenyi Biotec, Германия) с использованием встроенной программы, специфичной для диссоциации тканей опухоли человека. Пробирку C инкубировали при 37 ° C в течение 5–15 мин между этапами программы диссоциации. Затем содержимое фильтровали через сетчатый фильтр для ячеек с размером пор 100 мкм. Клетки центрифугировали при 100 rcf в течение 4 мин и супернатант отбрасывали. Эти шаги повторялись два-три раза. Наконец, осадок клеток ресуспендировали в среде DMEM-F12.Концентрацию и жизнеспособность клеток оценивали окрашиванием трипановым синим.

Мы выделили жизнеспособные синглетные клетки и подвергли их последующей scRNA-seq, как сообщалось ранее 12 . Диссоциированные клетки HCC промывали один раз в фосфатно-солевом буфере (PBS) с помощью пробирки для центрифугирования. Осадок клеток ресуспендируют в буфере PBS с 2% фетальной бычьей сывороткой (FBS) в соотношении 50 мкл на 1 × 10 5 клеток. Краситель 7AAD (559925, BD, NJ, USA) добавляли в соотношении 1:10 и инкубировали в темноте в течение 20 мин.Наконец, клетки промывали один раз в буфере FACS и ресуспендировали до конечной концентрации 2 × 10 6 / мл для последующей сортировки клеток. FACS проводился в основной лаборатории факультета HKU: 7AAD-положительные клетки (мертвые клетки) и мультиплетные клетки были исключены и не собирались. Только 7AAD-отрицательные (жизнеспособные клетки) синглетные клетки были отсортированы в соответствующие приемные пробирки, содержащие буфер FACS (PBS с 2% FBS), в соответствии с интенсивностями рассматриваемого сигнала флуорохрома. Собранные клетки, наконец, подвергали подсчету клеток путем окрашивания трипановым синим, чтобы оценить точную концентрацию клеток, чтобы облегчить последующие процедуры захвата одиночных клеток.

Захват отдельных клеток, подготовка библиотеки и секвенирование

Суспензию жизнеспособных синглетных клеток готовили в желаемом диапазоне концентраций (100–2000 клеток / мкл), как рекомендовано пользовательским протоколом 10 × Genomics. Затем его подвергали захвату отдельных клеток с использованием платформы Chromium (10 × Genomics, Калифорния, США). Хромовая платформа представляет собой систему на основе капель, в которой отдельные клетки HCC, гелевые шарики со штрих-кодами олигонуклеотидов и реагенты смешиваются и улавливаются в виде капель в масляной эмульсии.Применяли экспрессию генов. Объединенные и заштрихованные отдельные клетки в форме капель затем подвергали последующим процедурам манипуляции, завершая лизис клеток, захват мРНК, обратную транскрипцию, амплификацию кДНК и подготовку библиотеки секвенирования Illumina (Illumina, Сан-Диего, США). Библиотеки секвенирования объединенных единичных клеток были получены и секвенированы платформой Illumina Novaseq для обеспечения адекватного покрытия.

Предварительная обработка данных scRNA-seq

Мы использовали Cell Ranger (версия 3.0) из 10 × Genomics для выполнения демультиплексирования исходных данных, выравнивания чтения, подсчета UMI и аннотации необработанных данных чтения. Мы проверили потенциальное влияние партии на эксперимент / секвенирование, запустив анализ основных компонентов (PCA) на объединенном наборе данных, визуальный осмотр пространственной стратификации незлокачественных клеток и алгоритм kBET (v0.99.5) 61 . Полученные матрицы ген-штрих-код (по одной для каждого случая HCC) подвергались дальнейшей фильтрации контроля качества, предварительной обработке данных, масштабированию и нормализации с помощью пакета Seurat (v2.3) 62 , с параметрами по умолчанию, если не указано иное.

Определение клеточных и транскриптомных ландшафтов в HCCs

Мы использовали различные маркеры конкретных типов клеток для классификации типов клеток. Мы применили алгоритм UMAP 13 для нелинейного уменьшения размерности. Отдельные клетки были стратифицированы в двухмерном пространстве, и пространственное разделение клеток указывало на их основные сходства / различия с точки зрения их глобального транскриптомного ландшафта.Чтобы получить характеристики экспрессии генов различных типов клеток, мы выполнили неконтролируемый алгоритм кластеризации Лувена на основе графа на графе KNN, чтобы сгруппировать отдельные клетки в разные кластеры с отличительными молекулярными сигнатурами.

Субклональная гетерогенность опухолевых клеток

Мы исследовали маркеры LCSC 12,63 и их комбинаторный характер экспрессии и проверили, маркируют ли они какие-либо субклоны опухолевых клеток. Учитывая, что RTK являются ключевыми компонентами в передаче онкогенных сигналов при раке 64 , семейство RTK является ключевой уязвимостью HCC и в настоящее время является целью нескольких системных методов лечения с использованием ингибиторов RTK для поздних стадий HCC.Мы дополнительно исследовали субклональную гетерогенность с точки зрения ландшафта экспрессии маркеров LCSC и семейства RTK.

Вывод вариации числа копий и иерархия клонов опухолевых клеток

Мы сделали вывод о статусе вариации числа копий (CNV), следуя методу Tirosh et al. 20 . Информация о количестве копий оценивалась путем сортировки анализируемых генов по их хромосомному положению и применения скользящего среднего к относительным значениям экспрессии со скользящим окном из 100 генов в каждой хромосоме.Чтобы сделать вывод об изменениях количества копий, статус количества копий опухолевых клеток HCC был протестирован по сравнению с нормальными гепатоцитами, взяв гепатоциты из набора данных нормальной печени MacParland et al. 65 в качестве справки. Предполагаемые профили изменения числа копий опухолевых клеток HCC использовали для получения иерархии клонов в HCC человека.

Иммуносупрессивный ландшафт в HCC человека

Мы исследовали статус экспрессии различных комплементарных молекул иммунных контрольных точек в Т-клетках и APC 66 .И костимулирующие, и коингибирующие иммунные контрольные точки были оценены для всестороннего обзора иммуносупрессивного ландшафта. Мы оценили эмпирическую значимость взаимодействий иммунных контрольных точек, оценивая фактическую оценку взаимодействия (произведение среднего значения экспрессии лиганда в APC и среднего значения экспрессии рецептора в Т-клетках) против нулевого распределения, полученного путем перестановки меток типов клеток (но сохраняя исходное соотношение типов ячеек) 1000 раз и вычислило значение P как долю перестановочных оценок взаимодействия, которые были больше, чем фактическая оценка взаимодействия.Мы рассмотрели как статистическую значимость, так и фактический уровень взаимодействия, чтобы оценить важность различных иммунных контрольных точек. С их помощью были определены наиболее ярко выраженные или ключевые оси иммунных контрольных точек в различных дополнительных типах клеток.

Вывод о траектории для инфильтрирующих опухоль субпопуляций иммунных клеток

Статус субпопуляций иммунных клеток, инфильтрирующих опухоль, в TME является динамичным, и они могут дифференцироваться в различные клеточные состояния, которые проявляют разные биологические функции, например.g., борющиеся с раком или толерантность к раку. Мы выполнили анализ траектории с использованием псевдовременного алгоритма вывода Monocle 2 67 , чтобы реконструировать траекторию дифференцировки различных иммунных клеток, инфильтрирующих опухоль. Он использует технику машинного обучения, называемую встраиванием обратного графа, для описания решений нескольких судьб полностью неконтролируемым образом и выводит главное дерево на популяции одиночных клеток, которое показывает развитие клетки и реконструирует их траекторию по мере того, как клетка продвигается через биологический процесс. в стадии изучения.Различные ветви клеточной траектории, вероятно, различают молекулярно различные субпопуляции клеток (обозначенные разными клеточными состояниями) в пределах определенного типа клеток.

Пейзаж межклеточного взаимодействия между различными опухолевыми клетками

Мы количественно оценили феномен межклеточного взаимодействия, используя установленный алгоритм оценки 17 на 2557 курируемых парах лиганд-рецептор 68 . Мы исследовали взаимодействие между иммунными клетками (а именно CD8 T, CD4 T, Treg, NK и B-клетками) и APC (TAM и опухолевые клетки), причем один из них вносит вклад в процесс взаимодействия либо лиганд, либо рецептор.Чтобы определить общие значимые взаимодействия, которые существуют между несколькими типами клеток, мы выполнили односторонний односторонний знаковый ранговый тест Вилкоксона, чтобы проверить, была ли средняя оценка взаимодействия для всех типов клеток больше нуля. Мы также применили метод Стори 69 для расчета коэффициента ложного обнаружения (FDR) с поправкой на множественное тестирование. Взаимодействия с оценкой> 0,5 и FDR q <0,05 считались значимыми.

Анализ пролиферации Т-клеток

Т-клетки селезенки от самцов мышей C57 / BL6N в возрасте от 5 до 7 недель выделяли с помощью колонок для обогащения Т-клеток мышей (R&D Systems, Миннеаполис, США) в соответствии с инструкциями производителя.Выделенные Т-клетки метили 5 мкМ CellTrace Violet (CTV) (C34557, Invitrogen, CA, USA). Меченые Т-клетки совместно культивировали с клетками Hepa1-6 (WT, Nectin2 -KO1, - Nectin2 -KO2, - Nectin2 -KO3) в соотношении 1: 1 в течение 3 дней (последовательности sgRNA перечислены в дополнительной таблице. 10). В эксперименте по совместному культивированию Т и родительских клеток Hepa1-6 добавляли 15 мкг / мл нейтрализующего антитела против Nectin2 (MAB3869, R&D Systems, Миннесота, США) (дополнительная таблица 11).

Мышиные модели с гидродинамической инъекцией в хвостовую вену и ортотопической имплантацией

Для гидродинамической инъекции в хвостовую вену (HDTVi) конструкции для редактирования генома в стерильном физиологическом растворе составляли общий объем 10% от массы тела мыши и вводили в боковую хвостовую вену Мыши C57BL / 6N за 6–8 с.Векторную систему CRISPR – Cas9, несущую sgRNAs, нацеленную на Trp53 и Nectin2 , вместе с системой транспозона Sleeping Beauty, сверхэкспрессирующей вектор c-Myc , вводили в боковую хвостовую вену мышей. Опухоли, индуцированные HDTVi, собирали через 5 недель после HDTVi. Для ортотопической имплантации 3 × 10 6 клеток Hepa1-6-NTC и Hepa1-6-sh Nectin2 в матригеле инъецировали в левые доли печени мышей C57BL / 6N. Опухоли собирали через 10 дней после имплантации.Последовательность sgRNA для Nectin2 KO в HDTVi и последовательность shRNA для Nectin2 KD перечислены в дополнительной таблице 10.

Исследования на животных

Масса тела тщательно контролировалась. Эвтаназию проводили, если процент увеличения массы тела был больше 10% из-за опухолевой нагрузки или потеря веса была больше 20%. Оценка гуманной конечной точки (HEP) проводилась ежедневно для отслеживания симптомов страдания в соответствии с системой оценки HEP, установленной Центром сравнительных медицинских исследований Университета Гонконга.Если общая сумма баллов была больше четырех в течение трех последовательных дней или больше шести в течение любого отдельного дня, проводилась эвтаназия. Эвтаназию проводили внутрибрюшинным введением пентобарбитона. Процедуры на животных в рамках этого исследования были одобрены Комитетом по использованию живых животных в обучении и исследованиях Университета Гонконга и соответствовали Постановлению о животных (контроль над экспериментами) Гонконга. Размер опухоли был представлен размером опухоли ( 3 мм) = 0.5236 × длина × ширина × высота.

Приготовление суспензии единичных клеток из опухолевых тканей

Суспензии единичных клеток из опухолей мышей были приготовлены перед анализом проточной цитометрии. Опухоли, полученные от мышей, несущих ГЦК, разрезали на мелкие кусочки и суспендировали в среде DMEM / F12. Всего добавляли 30 мкл либеразы (2,5 мг / мл; 5401119001, Sigma Aldrich, Сент-Луис, США) и 60 мкл ДНКазы I (10 мг / мл; 11284932001, Sigma Aldrich). Ткани диссоциировали с помощью диссоциатора GentleMACS (130-093-235, Miltenyi Biotech, Германия).Эритроциты лизировали лизирующим буфером ACK. Отфильтрованные суспензии клеток промывали и восстанавливали в буфере для окрашивания клеток для проточной цитометрии (BD, Нью-Джерси, США).

Окрашивание клеток для проточной цитометрии

Клетки блокировали антителом против CD16 / 32 мыши (101320, Biolegend, Сан-Диего, США) при комнатной температуре в течение 10 мин и инкубировали с первичными антителами, конъюгированными с флуорохромом, при 4 ° C в течение 30 минут. мин. Первичные антитела и разведения перечислены в дополнительной таблице 11.CD4 T-клетки были CD45 + CD3 + CD4 + клетки, а CD8 T-клетки были CD45 + CD8 + клетки соответственно. Эффекторными Т-клетками были CD44 + CD62L - Т-клетки. Treg - это CD45 + CD3 + CD4 + CD25 + FoxP3 + Т-клетки. Программное обеспечение FlowJo использовалось для анализа данных. Стратегии гейтинга для анализа инфильтрирующих опухоль лимфоцитов представлены на дополнительном рисунке 22.

ИГХ окрашивание в образцах ГЦК человека

ИГХ проводили на фиксированных формалином, залитых парафином срезах, как описано ранее 70,71,72 , с использованием анти-NECTIN2 (Sigma-Aldrich, HPA012759, 1: 300), анти-TIGIT (Abcam, Ab243903, 1: 200), анти-CD163 (Abcam, Ab189915, 1: 500) и анти-LAIR1 (Sigma-Aldrich , HPA011155, 1: 500) кроличьи антитела.

ИГХ-окрашивание в образцах ГЦК мыши

Ткани ГЦК мыши, фиксированные в 10% формалине и 75% этаноле, заливали парафином. Перед окрашиванием ИГХ парафиновые срезы депарафинизировали ксилолом и промывали этанолом. Извлечение антигена достигалось кипячением в 1 мМ буфере EDTA (pH 7,8) в течение 15 мин. Срезы блокировали 2 × казеином (SP-5020-250, Vector Laboratories, Калифорния, США) и окрашивали первичным антителом (дополнительная таблица 11) при 4 ° C в течение ночи. Затем срезы окрашивали вторичным антителом, конъюгированным с пероксидазой хрена (Dako, Glostrup, Дания), при комнатной температуре в течение 30 мин.Срезы проявляли с использованием 3,3'-диаминобензидина (DAB) (Sigma-Aldrich, Сент-Луис, США) и окрашивали гематоксилином.

Многоцветное иммунофлуоресцентное окрашивание

Мы использовали Opal Polaris 7 Color Kit (NEL861001KT) в соответствии с рекомендациями производителя с анти-CD163 (Abcam, Ab189915, 1: 200) и анти-LAIR1 (Sigma-Aldrich, HPA011155, 1: 500 ) кроличьи антитела.

Анализ пролиферации и сокультивирования Т-клеток клеток THP-1

Стабильный клон LAIR1 KD (sh LAIR1 ) был создан в клетках THP-1 (ATCC) с использованием последовательности shRNA (дополнительная таблица 10) из Сигма-Олдрич.После создания клона sh LAIR1 с помощью лентивирусной системы 12 , 2 × 10 5 живых клеток THP-1 высевали на лунку в 24-луночный планшет и вставку с мембраной MilliCell 0,4 мкм (PSHT010R5, Sigma-Aldrich, MO , США) с ~ 2 × 10 4 клеток PLC / PRF / 5 помещали в лунку 24-луночного планшета для сокультивирования клеток HCC и клеток THP-1 в присутствии форбол-12-миристат-13- ацетат (PMA) (P1585, Sigma-Aldrich, Миссури, США). Через 24 часа вставку из 0,4 мкм мембраны MilliCell заменили другой, которая содержала ~ 2 × 10 5 Т-клеток CD8 человека в присутствии IL2 и гранул анти-CD3 / CD28 для совместного культивирования еще в течение пяти дней.В конце концов Т-клетки CD8 были собраны и гранулы анти-CD3 / CD28 (11161D, Gibco, Thermo Fisher Scientific, Уолтем, США) были удалены с помощью сепаратора MACSiMAG (130-092-168, Miltenyi Biotec, Германия) в соответствии с инструкциями производителя. перед однократной промывкой в ​​среде PBS или RPMI1640 с 10% FBS. Окрашивание CD8 Т-клеток антителами к CD44 и CD62L проводили, как описано выше. Проточную цитометрию выполняли на проточном цитометре Novocyte Advanteon BVR в основном здании Университета Гонконга.Для изучения пролиферации клеток THP-1 5000–10 000 клеток высевали на лунку 96-луночного планшета в присутствии PMA. Поскольку клетки THP-1 стали прикрепляться после обработки PMA, клетки обрабатывали трипсином и считали на 6-й день после посева клеток.

Статистический анализ

Мы провели статистический анализ с использованием GraphPad Prism 6.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *