Ст 67 семейного кодекса рф: СК РФ Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников \ КонсультантПлюс

Ст. 67 СК РФ. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

См. все связанные документы >>>

< Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Статья 68. Защита родительских прав >

1. В п. 1 комментируемой статьи зафиксировано в самом общем виде право родственников ребенка на общение с ним.

Право на общение родственников с ребенком не является абсолютным и может быть ограничено тайной усыновления (см. комментарий к ст. 139). Однако следует учитывать положения п. 4 ст. 137 ((см. комментарий к нему), согласно которым если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка.

Кроме того, это право не может быть реализовано в случае рождения ребенка в результате искусственного оплодотворения. Наконец, оно не может быть осуществлено, если ребенок найден или подкинут.

В п. 1 комментируемой статьи говорится о родственниках вообще (дан только примерный перечень), а не только о близких родственниках.

Из этого можно сделать вывод о том, что такое право есть у любого лица, которое может доказать наличие кровной связи с ребенком.

2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, требовать принудительной реализации этого права могут только близкие родственники. Понятие близких родственников раскрывается в ст. 14 СК РФ (см. комментарий к ней), которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Указанные лица могут обратиться в орган опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Исполнять это решение должен тот из родителей, с кем живет ребенок.

3. Возможны ситуации, когда решение органа опеки и попечительства не будет исполняться тем родителем, с которым живет ребенок. В таких ситуациях близкие родственники, а также орган опеки и попечительства могут, если родители нарушают установленный этим органом порядок общения, обратиться в суд. Суд при рассмотрении данного спора должен определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и законодательством об административных правонарушениях, включают положения п. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве, согласно которому в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Комментарий к статье 67.

СК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает, что правом на общение с ребенком обладают не только родители, отдельно проживающие от ребенка, но и иные родственники. Следует подчеркнуть, что, в отличие от родителя, наделенного правом на воспитание и образование ребенка даже в случае отдельного проживания с ребенком, лица, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, имеют лишь право на общение с несовершеннолетним.

К числу обладателей права на общение с ребенком п. 1 комментируемой статьи относит: а) бабушку, дедушку, как наиболее близких родственников ребенка, принимающих непосредственное участие в жизни ребенка, его воспитании и образовании, созревании как личности; б) братьев и сестер, независимо от их возраста, наиболее близких кровных родственников после родителей, в связи с чем СК РФ стоит на позиции нецелесообразности разделения братьев и сестер при усыновлении (п. 3 ст. 124 СК РФ), опеке и попечительстве (п. 5 ст. 145 СК РФ), за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам ребенка; в) других родственников, к которым следует отнести лиц, которые, независимо от степени родства, желают иметь контакт с ребенком, привить ему любовь к ценности семьи, к семейным традициям (например, родные дяди и тети, двоюродные и троюродные братья и сестры и т. д.). СК перечисленным родственникам предоставляет право на общение с ребенком. Данное право соответствует праву ребенка на общение с бабушками и дедушками, братьями и сестрами, другими родственниками, предусмотренному ст. 55 СК РФ. Поэтому родители не должны чинить препятствий в общении ребенка со своими родственниками, если это не противоречит интересам самого ребенка.

Представляется, что было бы целесообразно по аналогии с п. 2 ст. 66 СК РФ предоставить близким родственникам и родителю, совместно проживающему с ребенком, право заключить соглашение в простой письменной форме, в котором были бы урегулированы вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родственником, проживающим отдельно от него. Данное заключение позволило бы защитить не только права и интересы ребенка, но и родственников ребенка, поскольку достаточно часто связь ребенка и родственников родителя, отдельно проживающего от ребенка, рвется, ребенок вырастает, не зная своих близких родственников.

2. Пункт 2 комментируемой статьи управомочивает орган опеки и попечительства в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что законодатель предоставляет право защиты не всем родственникам ребенка, указанным в п. 1 комментируемой статьи, а только близким. Таким образом, можно сделать вывод о том, что другие родственники правовой гарантией обеспечения их права на общение с ребенком не обладают. Понятие «близкие родственники» СК РФ четко не раскрывает, однако данное понятие вытекает из анализа ст. 14 СК РФ, которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Следовательно, близкими родственниками следует признать родственников второй степени родства по прямой (восходящей и нисходящей) и боковой линии родства. При необходимости по основаниям, предусмотренным законом, именно эти родственники в случае невозможности получения ребенком содержания от своих родителей призываются к алиментным обязательствам (см. комментарий к ст. ст. 93, 94 СК РФ).

Как было указано выше, полномочиями по разрешению спорных ситуаций между родителями (одним из них) и близкими родственниками ребенка наделен орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению близких родственников с ребенком. Близкие родственники могут обратиться с заявлением в органы опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Органы опеки и попечительства определяют и формы такого общения (лично или по телефону и др.).

3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что при неисполнении родителями (одним из них) решения органа опеки и попечительства о порядке общения ребенка с близкими родственниками (дедушкой, бабушкой, братьями и сестрами) они сами либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Согласно п. 3 комментируемой статьи, спор разрешается судом исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Представляется, что суд при разрешении споров об определении порядка общения родственников с ребенком должен по аналогии использовать нормы ст. 66 СК РФ, а также руководствоваться п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 (см. комментарий к ст. 66 СК РФ).

Решение суда о порядке общения близких родственников с ребенком подлежит обязательному исполнению родителями. В случае неисполнения судебного решения виновный родитель может быть привлечен к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (см. комментарий к ст. 79 СК РФ).

БРАЧНЫЙ ВОЗРАСТ И ВОЗРАСТ СОГЛАСИЯ: МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРАВОВЫЕ КОНФЛИКТЫ — Барышева

Полный текст

• Реферат
• Об авторах
• Ссылки
• Статистика

Abstract

В настоящее время во всем мире, в том числе и в мусульманских странах, наблюдается тенденция к увеличению брачного возраста. В России законом прямо не установлен минимальный возраст вступления в брак. Снижение брачного возраста возможно до 16 лет при наличии на то уважительных причин. Семейным законодательством субъектов Российской Федерации могут устанавливаться условия и порядок вступления в брак лиц, не достигших этого возраста. Буквальное толкование законов свидетельствует об отсутствии нижнего предела возраста вступления в брак. В статье рассматривается соотношение понятий «брачный возраст» и «возраст согласия». Анализ искусства. 134 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что положение о заключении брака с потерпевшим как основание освобождения от наказания противоречит основным условиям заключения брака. Фактически при вынесении решения суды не могут достоверно установить, с какой целью был заключен брак, есть ли основания считать брак фиктивным, заключенным во избежание уголовного наказания или с иной корыстной целью. По уголовным делам в обязательном порядке должно быть обеспечено участие сотрудников органа опеки и попечительства в уголовном процессе, предоставление им права проводить проверки и давать заключения о действительном желании супругов создать семью. Представляется спорным применение правила освобождения от наказания в связи с изменением обстановки к лицу, совершившему преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ. Само деяние не перестает быть общественно опасным: сексуальные отношения с лицом, не достигшим брачного возраста, продолжаются, а вступление в брак не влечет за собой законного права на половые отношения с несовершеннолетним, не достигшим 16-летнего возраста, по крайней мере, прямо не предусмотренным ибо по закону. Предлагается определить особую обязанность освобождения виновного от наказания: если брак, заключенный с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, расторгается по инициативе условно осужденного ранее четырех лет после его лишения свободы, суд может принять решение. об отмене условного осуждения и приведении в исполнение назначенного судом наказания.

Ключевые слова

половой иммунитет, брачный возраст, фиктивный брак, условное осуждение, освобождение от уголовного наказания, несовершеннолетние

Об авторах

Ксения А Барышева

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор для переписки.
Электронная почта: [email protected]

Доцент кафедры уголовного права и криминалистики юридического факультета Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

20, Москва, Россия, 101000, Мясницкая

Мария В Матвеева

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Электронная почта: [email protected]

доцент, старший преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета НИУ ВШЭ

20, Мясницкая, Москва, Россия, 101000

Ссылки

Copyright (c) 2018 Барышева К.А., Матвеева М.В.

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License.

В новой путинской конституции изложены имперские амбиции современной России

Поправки к конституции, принятые Россией летом 2020 года, имеют далеко идущие последствия для населения России, но потенциальные последствия также вызывают серьезное беспокойство в Украине и других постсоветских странах. Это вряд ли удивительно. Пересмотренная Конституция России стремится поставить интервенционистскую политику Кремля в отношении народов бывшей советской империи на новую правовую основу. Чиновники в Киеве, Тбилиси и Кишиневе уже столкнулись с реальностью частичной российской оккупации их стран. Теперь они опасаются, что новые конституционные поправки будут использованы для оправдания будущих актов агрессии.

Когда 1 июля россияне пришли на избирательные участки, чтобы проголосовать за пакет конституционных реформ, внимание было сосредоточено на поправках, которые позволят Владимиру Путину сбросить ограничения на срок полномочий и оставаться на своем посту до 2036 года. Большинство наблюдателей согласились, что это правда. цель упражнения, с дополнительными изменениями, служащими простой показухой, чтобы замаскировать то, что фактически было конституционным переворотом.

С такими выводами трудно спорить. Предлагаемые популистские поправки, такие как запрет на однополые браки и защита одобренных Кремлем версий истории, явно потворствовали националистическим настроениям и использовались для мобилизации общественной поддержки новой конституции.

Однако пакет также содержал несколько гораздо более существенных поправок с особенно зловещими последствиями для будущей внутренней и внешней политики Путина.

Подписаться на UkraineAlert

В то время как весь мир наблюдает за тем, как разворачивается российское вторжение в Украину, UkraineAlert два раза в неделю доставляет лучшие экспертные знания и аналитические материалы Атлантического совета по Украине прямо на ваш почтовый ящик.

Новая конституция усиливает контроль Кремля над российской элитой, позволяя отстранять от должности людей за такие правонарушения, как наличие двойного гражданства, иностранного проживания или счетов в зарубежных банках. Кандидаты в президенты России должны прожить в России непрерывно в течение 25 лет, что исключает возможность получения ими кого-либо с западным образованием или значительным международным опытом работы.

Тем временем авторитет президента значительно возрос. В то время как Путин неофициально властвовал в течение многих лет, новая конституция закрепляет эту реальность вокруг жестко контролируемой бюрократии, все более централизованной власти и права вето на парламент через Конституционный суд, который неофициально контролируется исполнительной властью.

Перезагрузка путинской системы также подтверждает агрессивную внешнюю политику Москвы в отношении бывших советских республик, прежде всего в условиях продолжающегося российско-украинского конфликта. С момента начала военной интервенции против Украины в начале 2014 года Кремль неоднократно демонстрировал готовность нарушать международное право. Тем не менее на протяжении всей шестилетней кампании Москва продолжала на словах поддерживать глобальные правила и нормы безопасности. Новая конституция означает, что в этом больше нет строгой необходимости. Вместо этого он подтверждает примат российского права над любыми обязательствами, вытекающими из членства России в международных организациях. В новой конституции четко указано: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их толковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации». Иными словами, российское право на первом месте.

Наиболее тревожной поправкой, вероятно, является раздел, в котором уточняется право Москвы на международное вмешательство в защиту нечетко определенных соотечественников. «Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в реализации их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении их общероссийской культурной идентичности», — говорится в нем.

Это новое положение создает явную конституционную основу для агрессивных действий Кремля против Украины и других стран бывшего Советского Союза, где проживает большое количество этнических русских. Действительно, делая широкие ссылки на «российскую культурную идентичность», Москва оставляет значительное пространство для интерпретации того, когда именно и где, по ее мнению, она может вмешаться. В конечном счете, определить границы «русского мира» остается за самим Кремлем.

Одним из наиболее очевидных применений этого конституционно закрепленного права на «оказание поддержки» может быть защита владельцев российских паспортов, проживающих в других странах бывшего Советского Союза. В последние годы Россия ввела ряд мер, направленных на увеличение количества российских паспортов, выдаваемых гражданам бывшего СССР. Эта тактика помогла оправдать российскую интервенцию в ряде бывших советских республик и в настоящее время используется на востоке Украины для усиления контроля Кремля над оккупированными Россией частями Донецкой и Луганской областей. В совокупности новая конституция России и усилия по созданию паспортных протекторатов на территории бывшего СССР потенциально позволят Москве ограничить суверенитет всех стран, находящихся в традиционной сфере влияния Кремля.

Наконец, статья 67 новой Конституции России представляет особый интерес для Украины. Этот пункт запрещает любое обсуждение вопроса о возвращении российских земель иностранным державам и, похоже, был включен специально для украинского Крымского полуострова. Россия оккупировала Крым с февраля 2014 года, когда российские войска воспользовались политическим параличом в постреволюционном Киеве, чтобы начать молниеносный захват полуострова. Закрепляя статус Крыма в Конституции России, Путин явно надеется не допустить, чтобы кто-либо из преемников когда-либо возвращался к этому вопросу. Это представляет собой огромное препятствие для будущей нормализации отношений между Москвой и Киевом.

Мероприятия Центра Евразия

Новая российская Конституция Путина явно вызывает беспокойство в таких странах, как Украина, Грузия, Молдова, а теперь и в Беларуси. Он подтверждает переход России к авторитаризму и кодифицирует ревизионистский империализм, который определял внешнеполитическую повестку путинского режима на протяжении большей части последних двух десятилетий.

Это должно послужить проверкой реальности для членов международного сообщества, которые все еще верят в возможность прагматичных компромиссов с Кремлем. Для стран бывшего СССР сигнал еще более ясен: Россия намерена восстановить свое господство над постсоветским миром и будет делать это до тех пор, пока Путин остается у власти.

Эта агрессивная внешнеполитическая доктрина формируется на фоне нарастания экономической стагнации и политического угнетения внутри самой России. Действительно, все более ненадежное положение Путина внутри страны стало ключевым фактором решения предотвратить спекуляции по поводу возможного политического перехода путем продления его правления до 2036 года посредством недавнего голосования по конституции.

В таких условиях свежие внешнеполитические авантюры на постсоветском пространстве могут послужить удобным способом перефокусировать внимание российской общественности. В настоящее время Кремль занят кризисом в Беларуси. Тем временем кровавый тупик на востоке Украины продолжается. Новая путинская конституция указывает на то, что в ближайшие годы такие затруднения будут только усиливаться.

Поправки в Конституцию России внушают мало поводов для оптимизма. Наоборот, агрессивная политика Кремля на постсоветском пространстве, вероятно, останется ключевым вызовом международной безопасности в ближайшее десятилетие. Пока ответ Запада на этот вызов был неадекватным. Теперь, когда Путин изложил свои намерения, нет оправдания тому, что он не понимает природу угрозы, которую представляет его режим.

Павел Климкин — бывший министр иностранных дел Украины (2014-2019 гг.)) и руководитель программы европейских, региональных и российских исследований Украинского института будущего в Киеве. Владимир Иванов — старший научный сотрудник программы европейских, региональных и российских исследований Украинского института будущего в Киеве. Андреас Умланд — редактор серии книг «Советская и постсоветская политика и общество», издаваемой издательством ibidem Press в Штутгарте, и научный сотрудник Украинского института будущего в Киеве, а также Шведского института международных отношений в Стокгольме.

Дальнейшее чтение

Мнения, выраженные в UkraineAlert, принадлежат исключительно авторам и не обязательно отражают точку зрения Атлантического совета, его сотрудников или сторонников.

Подробнее из УкраиныAlert

UkraineAlert — это всеобъемлющее онлайн-издание, которое регулярно публикует новости и анализ событий в политике, экономике, гражданском обществе и культуре Украины.