Ст 66 ск: Статья 66 Семейного кодекса РФ с комментариями

Содержание

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.(Пункт в редакции, введенной в действие с 10 января 2016 года Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 457-ФЗ.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2008 года Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 49-ФЗ; в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 9 декабря 2015 года Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 358-ФЗ.

Комментарий к статье 66 Семейного Кодекса РФ

1. В сложных семейных обстоятельствах, особенно в таких, о которых идет речь в комментируемом пункте, страдает прежде всего ребенок, которому необходима полноценная семья и постоянное общение как с отцом, так и с матерью. Поэтому задачей государства является обеспечение максимального смягчения такой нелегкой ситуации. Вследствие этого появляется норма, запрещающая ограничение отдельно живущего родителя в общении с ребенком (если только это общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию). Причем речь идет не о простом общении, а о практически полноценном осуществлении всех родительских прав. С каким из родителей ребенок останется жить, может быть результатом их договоренности. Если же такой договоренности нет, проживающему отдельно родителю принадлежит право выбора: ставить ли вопрос об общении или просить суд решить, с кем из родителей должен проживать ребенок.

2. Поскольку п. 1 ст. 61 СК РФ устанавливается, что родители равны в осуществлении своих родительских прав, а в такой ситуации, как раздельное проживание супругов, совместное и согласованное воспитание ребенка может быть затруднительным — могут возникнуть значительные разногласия и конфликты по поводу очередности пребывания с ребенком и т.п. Для того чтобы урегулировать подобные ситуации мирно и без психологических травм для ребенка, законодатель и вводит норму, согласно которой родители могут цивилизованно распределить время или обязанности, связанные с осуществлением их родительских прав, путем заключения письменного соглашения. Такое соглашение не требует нотариального удостоверения (хотя это было бы не лишним, см. настоящий комментарий к п. 3 ст. 88 СК РФ), достаточно подписей обоих супругов. Во избежание споров в случае утери соглашения или умышленного его укрытия одним из родителей, рекомендуется заключать соглашение в двух экземплярах и хранить их у каждого из супругов в отдельности.

При попытке заключить соглашение также могут возникнуть серьезные конфликты по поводу распределения обязанностей или очередности воспитания ребенка, в этом случае законом устанавливается, что спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей или одного из них. При определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. При удовлетворении иска суд определяет порядок общения родителя, обратившегося с иском в суд, с ребенком, т.е. указывает время, место, продолжительность, периодичность общения и т.п. <1>.

———————————

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», п. 8 // Бюллетень ВС РФ. 1998. N 7.

3. Третий пункт комментируемой статьи логически продолжает второй ее пункт и говорит об ответственности, которую несет родитель, не выполняющий решение суда. К родителю принимаются меры, предусмотренные ГПК РФ. Так, согласно ст. 206 ГПК РФ <1> при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Норма ГПК РФ общая и касается любых гражданских отношений, а применительно к данной ситуации она означает, что, к примеру, если отец, проживающий отдельно, был обязан судом оплатить лечение ребенка, но не сделал этого, мать вправе оплатить лечение самостоятельно, взыскав потом с супруга сумму за лечение.

———————————
<1> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Под злостным невыполнением решения суда понимается длительное или систематическое невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения. Подобное поведение родителя, совместно проживающего с ребенком, может расцениваться как злостное невыполнение решения суда о порядке общения с ребенком другого родителя. В таком случае суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может в соответствии с п. 3 комментируемой статьи вынести решение о передаче ему ребенка, исходя при этом из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Проживание родителя отдельно от ребенка не означает ограничения его в каких-либо родительских правах. Поэтому он также имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений (например, осведомиться об успехах ребенка в обучении), лечебных учреждений (например, узнать о состоянии здоровья ребенка), учреждений социальной защиты населения и других аналогичных организаций. Семейный кодекс РФ не говорит в общем о праве родителей на получение информации о своем ребенке, но такое право гарантировано каждому Конституцией РФ (ч. 4 ст. 29).

Появление данной нормы обусловлено тем, что согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, а поскольку отдельно проживающий родитель может быть истолкован как лицо, не ведущее совместную жизнь (а значит, ведущее жизнь частную, как и отдельно проживающий ребенок) и не имеющее, таким образом, права на получение информации, ему могло бы быть неправомерно отказано в получении информации. Однако, поскольку родитель, проживающий отдельно, все еще выполняет все родительские права, несет обязанности, а также является представителем ребенка, защищает его права и интересы наравне с родителем, проживающим вместе с ребенком, законодатель ввел норму, подобную комментируемой. Логичным случаем отказа в предоставлении такого рода информации будет ситуация, в которой сотрудник организации имеет основания подозревать, что получение этой информации направлено не на защиту прав и интересов ребенка, а ему во вред. Основаниями для таких заключений согласно комментируемому пункту являются признаки угрозы жизни или здоровью ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен впоследствии в судебном порядке.

Другой комментарий к статье 66 СК РФ

1. В силу различных жизненных обстоятельств родители могут не проживать совместно со своими детьми. В этой связи осуществление такими родителями своих родительских прав представляет для них относительную сложность. Поэтому настоящая статья закрепляет основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право: а) на общение с ним; б) участие в его воспитании; в) на решение вопросов получения ребенком образования. Данное положение основано на принципе равенства родительских прав и обязанностей (см. комментарий к ст. 61 СК РФ), а также праве ребенка в случае раздельного проживания его родителей на общение с каждым из них (см. комментарий к ст. 55 СК РФ). Поэтому родитель, совместно проживающий с ребенком, обязан допускать его общение с другим родителем. Причем это не право родителя, проживающего с ребенком, а его обязанность, поскольку в противном случае будут ущемляться законные права и интересы как отдельно проживающего родителя, так и самого ребенка. В этой связи п. 1 комментируемой статьи определяет, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, за исключением случаев, когда такое общение причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Однако учитывая, что мнение родителя, совместно проживающего с ребенком, о вредном влиянии другого родителя может быть чисто субъективным, на практике споры такого рода разрешаются в судебном порядке на основании п. 2 комментируемой статьи. Так, С. обратился в суд с иском к бывшей жене В. об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью, указав, что брак с ответчицей расторгнут, дочь осталась проживать с матерью, ответчица препятствует его общению с ребенком. Судом первой инстанции было принято решение об обязании В. предоставить возможность С. общаться с дочерью в период с 9.00 до 12.00 часов в воскресенье каждую вторую и четвертую недели месяца, в присутствии В., по определенному адресу, куда она обязана привозить дочь. При оценке доказательств суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что после расторжения брака В. с дочерью проживает в селе, в доме родителей, а истец — в городе. В надзорной жалобе В. просила об отмене данного решения. При этом указывается, что решение является неисполнимым, нарушающим ее права и интересы малолетнего ребенка в связи с тем, что ей с трехлетним ребенком крайне затруднительно приезжать в город из деревни, расположенной в 45 километрах от города. Личного транспортного средства она не имеет, вынуждена с ребенком, независимо от погодных условий и времени года, добираться на попутном транспорте, что требует дополнительных материальных затрат, физических сил и может отрицательно повлиять на здоровье ребенка. Верховный суд Республики Татарстан, отменяя решение суда нижестоящей инстанции, пояснил, что указанные обстоятельства, непосредственно касающиеся интересов малолетнего ребенка, при разрешении спора судом учтены не были, суд не проверил, отвечает ли интересам ребенка такой порядок общения истца с дочерью и является ли решение исполнимым. Между тем семейное законодательство предусматривает разрешение подобных споров прежде всего с учетом интересов ребенка <1>.

———————————
<1> Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за третий квартал 2007 г. (по гражданским делам) // СПС ГР.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи, порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть определен соглашением между родителями. Такое соглашение именуется соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и заключается между родителями несовершеннолетнего ребенка. Законодатель предусматривает, что данное соглашение может быть заключено в письменной форме, но не уточняет — в простой письменной форме или нотариально удостоверенной. Однако, как показывает практика, с целью защиты прав и законных интересов ребенка и родителя, отдельно проживающего от ребенка, данное соглашение целесообразнее заключать в нотариально удостоверенной форме. Вместе с тем возможны и такие случаи, когда такое соглашение заключается в устной форме. При этом следует помнить, что в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки, т.е. недействительность данного соглашения родителей. Содержание соглашения составляют вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, а также любые вопросы его участия в воспитании ребенка.

В случае недостижения соглашения об осуществлении родительских прав родителя, отдельно проживающего от ребенка, спор между родителями разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию заинтересованного родителя. При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10). Суд, рассматривая по существу спор по данному вопросу, принимает во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка. При необходимости судом может быть назначена судебно-психологическая экспертиза, которая может проводиться как в отношении родителей (одного из них), так и по психологическому анализу ситуации (семейного конфликта). Однако следует иметь в виду, что заключение судебно-психологической экспертизы, как и заключение органа опеки и попечительства, является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 разъясняет, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения. Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи суд, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

В случае неподчинения родителя, с которым проживает ребенок, решению суда о порядке участия другого родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании к нему применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

4. Исходя из принципа равенства не только обязанностей по воспитанию ребенка, но и родительских прав, п. 4 комментируемой статьи предоставляет родителю, проживающему отдельно от ребенка, право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений. Лица, к которым родитель обратился за получением подобной информации, обязаны ее предоставить. Так, например, согласно п. 7 ст. 15 Закона РФ «Об образовании», в период учебы в образовательном учреждении родителям несовершеннолетних обучающихся воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся.

Родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть затребована также информация о состоянии здоровья ребенка из учреждений здравоохранения. Так, согласно ст. 31 Основ об охране здоровья, каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших 15 лет, и граждан, признанных в установленном порядке недееспособными, — их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении. Несовершеннолетние, больные наркоманией, в возрасте старше 16 лет, иные несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет имеют право на самостоятельное добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него (ст. 24 Основ об охране здоровья). Родители, проживающие отдельно от ребенка, имеют право на получение и иной информации о своем ребенке, его нравственном, физическом развитии.

В предоставлении такой информации может быть отказано лишь в одном случае: наличие угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Однако и в этом случае отказ в предоставлении информации может быть оспорен родителем в судебном порядке по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

Сведения о доходах

11.05.2021 Сведения о доходах, расходах аппарата Думы ТМО ПК за 2020 год
Документ от 11.05.2021 13:39:00:  Загрузить

11.05.2021 Сведения о доходах, расходах КСК ТМО ПК за 2020 год
Документ от 11.05.2021 13:38:31:  Загрузить

19.04.2021 Сведения о доходах, расходах депутатов Думы ТМО ПК
Документ от 19.04.2021 15:56:37:  Загрузить

19.04.2021 Сведения о доходах, расходах Главы ТМО ПК
Документ от 19.04.2021 15:55:35:  Загрузить

22.05.2020 Сведения о доходах, расходах КСК ТМР за 2019 год
Документ от 25.05.2020 13:16:35:  Загрузить

22.05.2020 Сведения о доходах, расходах аппарата Думы ТМР за 2019 год
Документ от 25.05.2020 13:16:03:  Загрузить

16.04.2020 Сведения о доходах, расходах депутатов ТМР за 2019 год
Документ от 16.04.2020 09:32:48:  Загрузить

16.04.2020 Сведения о доходах, расходах Главы ТМР за 2019 год
Документ от 16.04.2020 09:32:04:  Загрузить

06.05.2019 Сведения о доходах, расходах Председателя КСК ТМР
Документ от 06.05.2019 14:15:04:  Загрузить

06.05.2019 Сведения о доходах, расходах руководителя и специалиста аппарата Думы ТМР за 2018 год
Документ от 06.05.2019 14:14:11:  Загрузить

29.04.2019 Уточняющие сведения о доходах, расхода депутата Думы ТМР Гончаренок А.Л.
Документ от 07.05.2019 11:26:13:  Загрузить

12.04.2019 Сведения о доходах, расхода депутатов Думы Тернейского муниципального района за 2018
Документ от 12.04.2019 11:11:13:  Загрузить

12.04.2019 Сведения о доходах, расхода Главы Тернейского муниципального района за 2018 год
Документ от 12.04.2019 11:06:48:  Загрузить

05.06.2018 Сведения о доходах депутатов Думы ТМР за 2017 год
Документ от 05.06.2018 14:38:26:  Загрузить

11.05.2018 Сведения о доходах Председателя КСК Тернейского муниципального района за 2017 год
Документ от 15.05.2018 11:57:48:  Загрузить

11.05.2018 Сведения о доходах руководителя и специалиста аппарата Думы Тернейского муниципального района за 2017 год
Документ от 15.05.2018 11:52:00:  Загрузить

19.04.2018 Сведения о доходах главы Тернейского муниципального района за 2017 год
Документ от 23.04.2018 16:46:18:  Загрузить

23.05.2017 Сведения о доходах депутатов Думы ТМР за 2016 год
Документ от 23.05.2017 08:53:31:  Загрузить

12.05.2017 Сведения о доходах председателя КСК за 2016 год
Документ от 12.05.2017 13:25:38:  Загрузить

12.05.2017 Сведения о доходах руководителя аппарата Думы ТМР за 2016 год
Документ от 12.05.2017 13:24:40:  Загрузить


Соглашение о порядке общения с ребенком и участии в его воспитании — Адвокат в Самаре и Москве

Адвокат Антонов А.П.

В силу различных жизненных обстоятельств родители могут не проживать совместно со своими детьми. В этой связи осуществление такими родителями своих родительских прав представляет для них относительную сложность. Статья 66 Семейного Кодекса РФ закрепляет основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право:

а) на общение с ним;

б) участие в его воспитании;

в) на решение вопросов получения ребенком образования.

Данное положение основано на принципе равенства родительских прав и обязанностей (ст. 61 СК РФ), а также праве ребенка в случае раздельного проживания его родителей на общение с каждым из них (ст. 55 СК РФ).

Поэтому родитель, совместно проживающий с ребенком, обязан допускать его общение с другим родителем. Причем это не право родителя, проживающего с ребенком, а его обязанность, поскольку в противном случае будут ущемляться законные права и интересы как отдельно проживающего родителя, так и самого ребенка, Исключение составляют случаи, когда такое общение причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Однако учитывая, что мнение родителя, совместно проживающего с ребенком, о вредном влиянии другого родителя обычно бывает субъективным, на практике споры такого рода разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 66 СК РФ порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть определен соглашением между родителями.

Такое соглашение именуется соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и заключается между родителями несовершеннолетнего ребенка.

Законом предусмотрено, что данное соглашение может быть заключено в письменной форме, но не установлено — в простой письменной форме или нотариально удостоверенной. Однако, как показывает практика, с целью защиты прав и законных интересов ребенка и родителя, отдельно проживающего от ребенка, данное соглашение целесообразнее заключать в нотариально удостоверенной форме.

Содержание соглашения составляют вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, а также любые вопросы его участия в воспитании ребенка.

В случае недостижения соглашения об осуществлении родительских прав родителя, отдельно проживающего от ребенка, спор между родителями разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию заинтересованного родителя.

При рассмотрении данной категории дел  суд особое внимание  обращает на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком.

Суд, рассматривая по существу спор по данному вопросу, принимает во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка.

При необходимости судом может быть назначена судебно-психологическая экспертиза, которая может проводиться как в отношении родителей (одного из них), так и по психологическому анализу ситуации (семейного конфликта). При этом заключение судебно-психологической экспертизы, как и заключение органа опеки и попечительства, является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд определяет порядок общения родителя, проживающего отдельно от ребенка, исходя из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, указывая время, место, продолжительность общения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка.

В соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ суд, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

В случае неподчинения родителя, с которым проживает ребенок, решению суда о порядке участия другого родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании к нему применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из принципа равенства не только обязанностей по воспитанию ребенка, но и родительских прав, п. 4 ст. 66 СК РФ предоставляет родителю, проживающему отдельно от ребенка, право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений. Лица, к которым родитель обратился за получением подобной информации, обязаны ее предоставить. Так, например, согласно п.7 ст. 15  Закона РФ «Об образовании», в период учебы в образовательном учреждении родителям несовершеннолетних обучающихся воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся.

Родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть затребована также информация о состоянии здоровья ребенка из учреждений здравоохранения, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Родители, проживающие отдельно от ребенка, имеют право на получение и иной информации о своем ребенке, его нравственном, физическом развитии.

В предоставлении такой информации может быть отказано лишь в одном случае: наличие угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Однако и в этом случае отказ в предоставлении информации может быть оспорен родителем в судебном порядке по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

Для правильного составления соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, мы рекомендуем Вам нанять адвоката по семейным делам.

Адвокат по семейным делам Антонов Анатолий Петрович   обеспечит соблюдение Ваших родительских прав и законных интересов Ваших детей. Адвокат по семейным делам выступит Вашим посредником в переговорах, независимым консультантом по правовым вопросам.

Цена на услуги адвоката по гражданским делам

Остались вопросы к адвокату?


Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 271-73-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

 

Поправки в Семейный кодекс: поиск компромисса

Проект федерального закона № 604443-7 о внесении изменений в ст. 66 Семейного кодекса РФ (далее – законопроект) вызвал оживленную дискуссию среди адвокатов.

Действительно, тема злоупотребления родительскими правами, в том числе в случае раздельного проживания родителей, давняя и острая.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что предусмотренных законом мер для обеспечения социального равенства родителей при проживании ребенка с одним из них явно недостаточно, не обеспечиваются права отдельно проживающего родителя на общение с ребенком при отсутствии согласия второго родителя.

Безусловно, с данным выводом нельзя не согласиться, однако отмечу, что большинство трудностей возникают именно в процессе исполнения решений по делам об определении порядка общения с ребенком, а не при принятии соответствующего судебного акта. Здесь разделяю мнение коллег: суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.

К сожалению, семейное законодательство РФ не содержит определения понятия злоупотребления родительскими правами. Термин «злоупотребление родительскими правами» встречается в СК РФ фактически в двух статьях:

  • во-первых, в п. 2 ст. 56, где указано, что ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) и вправе самостоятельно обращаться в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет – в суд;
  • во-вторых, в ст. 69 злоупотребление родительскими правами указано в качестве одного из оснований лишения родительских прав.

Первоначально попытка дать определение указанного понятия была предпринята в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», где под злоупотреблением родительскими правами понималось их использование в ущерб интересам детей – например, препятствие обучению, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п. Данное разъяснение относилось исключительно к ст. 69 СК.

Читайте также

Защита интересов несовершеннолетних

Пленум Верховного Суда дал разъяснения, касающиеся порядка отобрания детей и лишения родительских прав

14 Ноября 2017

В дальнейшем упомянутый пункт постановления утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав». В подп. «в» п. 16 постановления был расширен перечень действий, которые следует понимать как злоупотребление родительскими правами.

В перечень, в частности, вошли: создание препятствий к получению детьми общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности (ст. 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму»).

В п. 3 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что при невыполнении решения суда об определении порядка общения с ребенком к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда по требованию проживающего отдельно родителя может быть вынесено решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов последнего и с учетом его мнения.

Таким образом, можно сделать вывод, что закон не относит неисполнение решения об определении порядка общения с ребенком одним из родителей, проживающим совместно с ребенком, к злоупотреблению родительскими правами.

При этом в законе предусмотрен механизм привлечения виновного в невыполнении решения суда об определении порядка общения с ребенком к ответственности, а при злостном невыполнении ребенок может быть передан второму родителю.

Авторы законопроекта полагают, что именно отсутствие перечня установленных законом способов общения ребенка и проживающего отдельно родителя создает возможность злоупотребления правом со стороны второго родителя, проживающего с ребенком. В связи с этим, по мнению разработчиков, обеспечить реализацию прав ущемленного родителя и ребенка и до вынесения судебного решения, и после вступления его в законную силу невозможно.

По этой причине предлагается ввести в абз. 1 п. 1 ст. 66 СК РФ исчерпывающий перечень способов общения ребенка и родителя, который проживает отдельно: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в частности интернета.

На мой взгляд, подобное предложение вызывает недоумение. Один из основных принципов семейного права как отрасли частного права – «что не запрещено, то разрешено». То есть на сегодняшний день закон допускает общение отдельно проживающего родителя с ребенком любым не запрещенным законом способом. Поэтому неясно, зачем ограничивать способы общения ребенка и родителя каким-то исчерпывающим перечнем.

Именно суд, вынося решение, должен определять порядок общения отдельно проживающего родителя и ребенка (время, место, продолжительность и т.п.) с учетом конкретных обстоятельств, в том числе возраста ребенка.

На практике регулярно приходится сталкиваться с ситуацией, что после прекращения совместного проживания родитель, который до этого момента был меньше вовлечен в воспитание и ежедневную заботу о совместном ребенке, иногда в силу объективных причин заявляет иск об определении порядка общения с ним и предлагает вариант, как минимум не соответствующий возрасту ребенка.

Так, в одном из дел данной категории истец просил определить способ общения с ребенком посредством Skype и телефонных переговоров. На просьбу пояснить, каким образом ребенок двух с половиной лет будет самостоятельно общаться с ним по Skype и телефону, он ответил, что эти сеансы связи должна обеспечивать совместно проживающая с ребенком мать и принимать в них участие.

Суд разъяснил истцу, что нельзя обязать бывшую супругу «включать компьютер, обеспечивать сеансы связи технически и тем более принимать в них участие». Также суд добавил, что не видит препятствий к изменению в дальнейшем по иску заинтересованного родителя первоначально установленного порядка общения отца с ребенком, когда тот подрастет и сможет самостоятельно общаться по телефону и Skype без посторонней помощи.

Таким образом, на мой взгляд, вносить в СК РФ норму, предусматривающую исчерпывающий перечень способов общения родителя и ребенка, нет никакой необходимости. Достаточно указать неисчерпывающий перечень возможных способов общения в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ, добавив при этом, что способ общения должен соответствовать возрасту ребенка и другим обстоятельствам дела.

Еще одно предложение разработчиков законопроекта касается продолжительности еженедельного общения ребенка и отдельно проживающего родителя посредством личных встреч – на время судебного разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав продолжительность такого общения не может быть менее трех часов.

Данное предложение, на мой взгляд, разумно, однако также не решает проблему обеспечения прав отдельно проживающего родителя на общение с ребенком без согласия второго родителя.

Особо отмечу, что в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что фактически потерпевшей стороной в случаях неисполнения решения суда о порядке общения с ребенком в большинстве случаев становится отец. Именно он является ущемленным родителем, и для неокрепшего детского сознания отсутствие общения с отцом в течение длительного срока становится губительным, что, видимо, позволило некоторым коллегам сделать скоропалительный вывод, что цель данного законопроекта – защитить интересы исключительно «ущемленных отцов».

Читайте также

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Законопроект лишь частично решит проблему дискриминации разведенных отцов

14 Января 2019

Считаю, что выводы авторов законопроекта о том, что в подавляющем большинстве случаев жертвами злоупотребления родительскими правами становятся отцы, необоснованны, и изложенная аргументация необходимости внесения соответствующих изменений в нормативные акты, по меньшей мере, носит некорректный и дискриминационный характер.

Как показывает практика, после расторжения брака многие отцы в России не выражают желания ни общаться с детьми, ни исполнять обязанности по их содержанию.

Нередко в суде приходится сталкиваться с ситуациями, когда предъявление отцами исков об определении места жительства ребенка или порядка общения продиктовано исключительно желанием досадить бывшей супруге. Получив «вожделенное» решение, некоторые недобросовестные отцы не спешат его выполнять и либо вовсе не общаются с ребенком, либо постоянно нарушают установленный судом по их же просьбе порядок.

Часто из предлагаемого истцом порядка общения явствует, что он удобен, в первую очередь, ему самому, интересы ребенка не учитываются, а второго родителя – игнорируются.

О множестве случаев, когда известные и богатые отцы фактически лишают матерей своих детей какого-либо общения с детьми, а также не исполняют решения судов, говорить не приходится, они и так у всех на слуху.

В то же время нередко матери также используют детей как средство давления на отца – в первую очередь, с целью получения материальной выгоды. Скажем честно, на сегодняшний день сложилась социальная прослойка молодых женщин, родивших от богатых мужчин, обеспечив себе тем самым безбедную жизнь как минимум до совершеннолетия ребенка.

В связи с этим думается, что если авторы законопроекта действительно хотели «уберечь» отцов от «давления второго родителя», то было бы целесообразно установить также минимальный и максимальный размеры алиментных выплат. В законодательстве многих стран давно предусмотрен максимальный размер алиментов, например, в Швеции и в Украине.

Читайте также

Споры по алиментным обязательствам решать станет легче

Пленум Верховного Суда принял постановление, разъясняющее нормы взыскания алиментов

26 Декабря 2017

Справедливости ради отмечу, что первая попытка «ограничить» размер алиментов в целях обеспечения баланса интересов как ребенка, так и родителя, выплачивающего алименты и имеющего большие доходы, предпринята в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В частности, в п. 23 данного постановления указано, что высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Также в целях предотвращения злоупотребления правом родителя, получающего алименты на совместно проживающего с ним ребенка, полагаю, следует предусмотреть в законопроекте механизм контроля за расходованием алиментов: именно на ребенка, а не на иные цели – если, конечно, размер выплат значительно превышает прожиточный минимум, установленный в данном регионе. Пока такой механизм в законодательстве отсутствует.

В заключение отмечу, что обеспечение прав ребенка и проживающего отдельно родителя на общение, безусловно, требует более детального регулирования, однако изменения должны быть направлены на закрепление соответствующих механизмов и гарантий. В первую очередь законодателю следует руководствоваться интересами самого ребенка и проживающего отдельно родителя. Кроме того, полагаю необходимым ввести в закон определение злоупотребления родительскими правами, а также указать, что отдельные случаи злоупотребления могут являться основанием не только для лишения родительских прав, но и для их ограничения.

Страница не найдена | Уполномоченный по правам ребенка в Калужской области

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.
При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста можно воспользовавшись другими способами: 

Включение Экранной лупы Windows: 

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»: 

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

 

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. 1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Комментарий к статье 66
1. Общение ребенка с родителями, родителей со своими детьми служит удовлетворению жизненно важных потребностей как несовершеннолетних, так и взрослых членов семьи. К тому же это право и тех и других. Но если п. 1 ст. 55 СК говорит о праве на общение ребенка в широком контексте, то ст. 66 СК посвящается праву на общение с ребенком родителя, который живет от него отдельно. Это обстоятельство делает невозможным постоянный ежедневный контакт одного из родителей со своими детьми. К тому же ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. В противном случае может пострадать его воспитание. Тем не менее общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение к тому же не может носить формального характера, должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.
Постановке вопроса об обеспечении права на общение родителя не обязательно должно предшествовать разрешение судом спора о месте жительства ребенка. Проживание ребенка с одним из родителей может быть результатом их договоренности. Если же такой договоренности нет, проживающему отдельно родителю принадлежит право выбора: ставить ли вопрос об общении или просить суд решить, с кем из родителей должен проживать ребенок.
2. Другой формой осуществления родительских прав лицом, которое не проживает со своим ребенком, является участие в его воспитании. Это участие предполагает использование различных способов положительного воздействия на ребенка, оказывающих благотворное влияние на формирование его личности. Для этого используются не только личные контакты (общение), но и телефонная связь, переписка и т.п.
Отдельно проживающему родителю принадлежит также право на решение вопросов, связанных с получением ребенком образования. Но если родитель, осуществляющий непосредственное воспитание, имеет право выбора образовательного учреждения, формы обучения, то второй из них такими правами не наделен. Он лишь может дать совет, рекомендацию, оказать необходимую помощь при решении проблем, связанных с получением ребенком образования.
3. Право на общение относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка (см. ст. 55 СК и комментарий к ней). Поэтому п. 1 ст. 66 СК запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (см. комментарий к ст. 65 СК). Поэтому в основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.
Чаще всего проблемы осуществления права на общение возникают при прекращении семейных отношений между родителями. Поэтому целесообразно именно в этот момент решить все вопросы, связанные с правом на общение. Тогда легче оценить реальную перспективу будущих контактов отдельно проживающего родителя со своими детьми. Облегчая эту задачу, п. 2 ст. 66 СК предоставляет родителям право заключать соглашения о порядке осуществления права на общение. Здесь могут быть зафиксированы любые важные для сторон нюансы: место общения, его частота, продолжительность и т.п. В любом случае это соглашение должно быть, во-первых, свободно от положений, противоречащих интересам ребенка, во-вторых, заключено в простой письменной форме, не подлежащей нотариальному удостоверению. Неисполнение такого соглашения любой из сторон правового значения не имеет. Но при необходимости это соглашение может послужить одним из доказательств при рассмотрении судом иска об устранении препятствий к общению.
4. Поскольку нарушение права на общение касается одного из наиболее значимых личных прав гражданина как родителя, п. 2 ст. 66 СК устанавливает защиту прав отдельно проживающего родителя в судебном порядке. В отличие от КоБС при наличии спора, связанного с реализацией этого права, любая из заинтересованных сторон может обратиться с иском в суд. Спор разрешается судом с обязательным участием органов опеки и попечительства, дающим свое заключение по поручению суда, а не по просьбе родителей. При подготовке заключения органы опеки и попечительства могут содействовать заключению соглашения родителей, мирному урегулированию существующих между ними разногласий. Если эта цель становится невозможной, подобного рода задачу предстоит попытаться решить суду. Когда и это не удается, суд в своем решении подтверждает право на общение и одновременно определяет его форму, сообразуясь с конкретной ситуацией (возрастом ребенка, состоянием его здоровья, привязанностью к каждому из родителей и т.п.). В иске может быть отказано, если того требуют интересы ребенка. Но всякий раз такой отказ нуждается в серьезном обосновании.
5. Судебный порядок защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, служит более надежной гарантией осуществления права на общение. Поскольку противодействует их реализации обычно другой родитель, к нему применяются меры, обязывающие к исполнению решения суда — денежный штраф в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 406 ГПК). Если родитель, обязанный устранить препятствия к общению, по независящим от него причинам сделать этого не может (тяжело болен, выехал в командировку и т.п.), применение к нему мер принудительного характера откладывается (см. ст. 79 СК и комментарий к ней). Сознательное упорное нежелание подчиниться решению суда, уйти от его исполнения любым способом, даже ценой нанесения душевной травмы ребенку, рассматривается как злостное невыполнение решения суда. Это позволяет родителю, проживающему отдельно от ребенка, предъявить ко второму родителю иск о передаче ему несовершеннолетнего для совместного с ним проживания. При рассмотрении такого иска суд обязательно учитывает мнение ребенка, его желание (нежелание) перейти жить к другому родителю. Самого по себе противодействия исполнению решения суда по делам подобного рода для лишения родительских прав недостаточно (см. ст. 69 СК и комментарий к ней). Если родитель, чьи права нарушаются, стремится только к общению (не может взять к себе ребенка по объективным причинам), он вправе обратиться за помощью в орган опеки и попечительства, к педагогу, воспитателю. В любом случае эффективной будет линия на мирное урегулирование проблемы.
6. Отдельно проживающий от ребенка родитель имеет право на получение интересующей его информации о ребенке из любого учреждения, где находится его ребенок, будь то общеобразовательное учреждение, специальное учебно — воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением или больница, дом инвалидов и т.п. Этим правом обладает не только тот из родителей, кто живет отдельно от ребенка, но и оба родителя, если они почему-либо разлучены со своими детьми (п. 4 ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка). Для реализации названного права не имеет значения, почему родители (один из них) не живут вместе со своими детьми (из-за ареста, пребывания в местах лишения свободы и т.п.). Пункт 4 ст. 66 СК не уточняет, о какой информации о ребенке идет речь. Надо полагать, что имеются в виду официальные сведения, затрагивающие родительские права и обязанности. К их числу относятся и сведения о состоянии здоровья ребенка. Согласно ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан родители как законные представители своих детей в возрасте до 15 лет имеют право на получение информации о состоянии их здоровья (дети более старшего возраста сами обладают таким правом). Статья 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ВВС РФ, 1992, N 33, ст. 1913) вменяет в обязанность администрации и медицинскому персоналу психиатрической больницы информировать родственников или законных представителей пациента (любого возраста) об изменениях состояния его здоровья и происшедших с ним чрезвычайных происшествиях. К сведениям, которые могут затрагивать права родителя, относятся и касающиеся социальной защиты граждан (в том числе несовершеннолетних), подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Статья 46 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г. в редакции Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 18 июня 1992 г. гарантирует гражданам «своевременное получение полной и достоверной информации по вопросам, касающимся чернобыльской катастрофы…». Для родителя, проживающего отдельно от ребенка, имеет значение ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (СЗ РФ, 1995, N 51, ст. 4970), согласно которой каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права. Эта информация может быть устной и письменной.
Предоставление информации о ребенке не должно представлять угрозы его жизни и здоровью со стороны родителя, если он, например, страдает тяжелым и опасным для окружающих психическим заболеванием; глубоким слабоумием; после возвращения из мест лишения свободы продолжает вести асоциальный образ жизни и т.п. Родитель, имеющий право на информацию о ребенке, вправе оспорить (обжаловать) в судебном порядке отказ в предоставлении ему этой информации. При этом он освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но должен доказать факт нарушения своих прав, в данном случае родительских.

Экспертизы в гражданском производстве | ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница»

1. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ) по делам, связанным с воспитанием детей после расторжения брака (ст. 24, ч. 3 ст. 65, ст. 66 СК РФ)

Цель КСППЭ по делам, связанным с воспитанием детей после расторжения брака заключается в установлении факторов, имеющих экспертное значение для заключения о негативном влиянии на психическое состояние и психическое развитие ребенка проживания (общения) с одним из родителей. Важно учитывать, что по делам, связанным с воспитанием детей после расторжения брака, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ) назначается как родителям, так и детям.

Рекомендуемые вопросы для родителей (или иных лиц, вовлеченных в семейный конфликт):

1) Страдает ли каждый из родителей (или иное лицо, участвующее в воспитании ребенка) психическим расстройством?

2) Каковы индивидуально-психологические особенности каждого из родителей (или иного лица, участвующего в воспитании ребенка), не оказывают ли они негативного влияния на психическое состояние и развитие ребенка?

3) Каков стиль воспитания каждого из родителей (или иного лица, участвующего в воспитании ребенка), не оказывает ли он негативного влияния на психическое состояние и развитие ребенка?

4) Формирует ли отец (мать) у ребенка негативный образ матери (отца)?

Рекомендуемые вопросы для детей:

1) Имеются ли у несовершеннолетнего признаки психического расстройства, отставания (отклонений) в психическом развитии?

2) Если да, то имеется ли причинно-следственная связь между их возникновением и сложившейся конфликтной ситуацией в семье, а также не находится ли их возникновение в причинно-следственной связи с общением (проживанием) с кем-либо из родителей?

3) Если у несовершеннолетнего имеются признаки психического расстройства или психологического неблагополучия (невротические реакции, расстройства эмоций и поведения и т.п., перечислить конкретные проявления у данного ребенка), то с чем они были связаны, можно ли сказать, что они были вызваны негативным влиянием встреч с родителем?

4) Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего?

5) Каково действительное отношение ребенка к матери и отцу (или иному лицу, участвующему в воспитании ребенка)?

6) При выявлении у ребенка негативного отношения к одному из родителей (или иному лицу, участвующему в воспитании ребенка), чем оно, с большей степенью вероятности, обусловлено?

7) Является ли мнение ребенка о месте проживания, порядке общения с родителем самостоятельным, с учетом его возраста, состояния, уровня психического развития, влияния на него конфликтной ситуации?

2. Судебно-психиатрическая экспертиза в связи с ограничением/лишением родительских прав (ст. 69, ст. 72, ст. 73)

Цель СПЭ (КСППЭ) по вопросам ограничения/лишения родительских прав заключается в определении вероятности совершения опасного действия одного из родителей в отношении ребенка, а также оставлении ребенка в беспомощном состоянии.

Рекомендуемые вопросы:

1. Страдает ли мать (отец) каким-либо психическим расстройством?

2. Представляет ли данное лицо (мать, отец) по своему психическому состоянию опасность для ребенка, учитывая характер психических расстройств и прогноз течения заболевания?

Судебно-психиатрическая и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза по признанию сделки недействительной (ст. 177 ГК РФ)

Предметом экспертиз по делам о признании сделки недействительной является оценка психического состояния лица и его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделки, то есть оценка «сделкоспособности». Учитывая, что экспертное исследование всегда строится на ретроспективной оценке психического состояния лица, совершившего сделку, первостепенное значение для возможности ответить на поставленные перед экспертом вопросы имеет правильность и полнота сбора материалов гражданского дела:

1. Медицинская документация из психиатрических, наркологических учреждений;

2. Медицинская документация из поликлиники по месту жительства, соматических стационаров;

3. Производственная, бытовая характеристики;

4. Детальный опрос свидетелей об особенностях психического состояния лица в период совершения сделки;

5. Аудио- и видеозаписи, фотографии, дневники, письма лица, относящиеся ко времени совершения сделки;

6. Копия трудовой книжки.

Основные вопросы при назначении судебно-психиатрической экспертизы (однородной) по делам о признании сделки недействительной целесообразно формулировать следующим образом:

1.Страдал ли Ф.И.О. во время заключения сделки каким-либо психическим расстройством?

2. Не находился ли Ф.И.О. в таком психическом состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения сделки?

При назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в рамках ст.177 ГК РФ правомерен вопрос психологу:

3. Имелись ли у Ф.И.О такие индивидуально-психологические особенности, которые существенно снизили или ограничили его способность руководить своим действиями в период заключения сделки?

66-я ежегодная студенческая выставка с участием жюри — Школа визуального искусства и дизайна

3 марта — 18 марта 2021 г.

Ежегодная студенческая выставка Школы визуального искусства и дизайна. Студенты награждены денежными призами за Best in Show; 1-е, 2-е и 3-е места для студентов бакалавриата, и награды за 1-е, 2-е и 3-е места для выпускников.В этом году в жюри входит г-н Фред Делк, исполнительный директор Директор Колумбийской корпорации развития. Представлено более 50 студентов в выставке этого года с 80 работами из разных СМИ, включая цифровое искусство, скульптура, живопись, фотография и керамика.



Победители премии 2021 года

Лучшее на выставке

Серый Экерт
Без названия
Фотография, струйная печать
2021

Выпускник 1-го места

Катина Хоуп Экерт
Без названия (Коллаж 5)
Цифровая фотография
2021

Выпускник 2-го места

Ник Брутто
Defense
Керамика
2020

Выпускник 3-го места

Джордан Шеридан
Катарсис
Масло и уголь
2020

1 место бакалавриат

Карен Вонг
Культура токсичной суеты как студентка во время WFH
Анимационный короткометражный фильм
2020

2 место бакалавриат

Майкл Томпсон
Пруд с лягушками
Трафаретная печать
2020

3 место в бакалавриате

Miranda Attales
Haruki
Текстиль
2020

Цифровые произведения искусства проданы за рекордные 69 миллионов долларов на первом аукционе Christie’s NFT.

Аукционный дом Christie’s продал свое первое чисто цифровое произведение искусства в четверг за рекордную сумму в 69 миллионов долларов, самую высокую цену, заплаченную за NFT или нематериальный токен.

Работа «Каждый день: первые 5000 дней» написана Майком Винкельманном, известным под именем Бипл. Работа представляет собой коллаж из 5000 рисунков, которые создавались и выкладывались каждый день в течение последних 13 с половиной лет.

Изначально созданные ручкой и бумагой, а теперь в основном это программное обеспечение для иллюстраций, эти эскизы охватывают весь спектр: от угловатого рисунка его первого ребенка до Хиллари Клинтон и известных героев мультфильмов.

Победитель торгов владеет работой в форме уникальной строки кода, называемой невзаимозаменяемым токеном.Изделие не имеет физического присутствия и будет «доставлено напрямую от Бипла покупателю в сопровождении уникального NFT, зашифрованного неподдельной подписью художника и однозначно идентифицированного в блокчейне», — заявили в Christie’s.

NFT набирают популярность в последние месяцы. Певец и художник Граймс продал цифровое искусство на сумму 6 миллионов долларов в прошлом месяце, а генеральный директор Twitter Джек Дорси выставляет на аукцион свой первый твит — сообщение от 21 марта 2006 года, в котором говорится: «Просто настраиваю мой twttr» — в качестве нематериального токена.В настоящее время торги составляют 2,5 миллиона долларов.

Ноа Дэвис, специалист по послевоенному и современному искусству Christie’s, обратил внимание аукционного дома на Бипла после того, как стал свидетелем растущей популярности художника-графика.

Цифровой коллаж от Beeple, 10 марта 2021 года. Аукционный дом Christie’s / AFP — Getty Images

«За первые 10 минут этой продажи у нас было подано более 100 заявок. Мы перешли от начальной ставки в 100 долларов до более чем 1 доллара. млн. У нас были участники торгов из семи разных стран », — сказал Дэвис Yahoo Finance.

Цифровые фотографии Бипла уже завоевали у него 1,8 миллиона подписчиков в Instagram и благодаря сотрудничеству с Louis Vuitton, Кэти Перри и Nike.

NFT также могут делать то, что не мог гений Пикассо: генерировать будущий поток прибыли для художника каждый раз, когда работа переходит из рук в руки.

«Каждый раз, когда этот токен будет продан, я буду получать 10 процентов», — сказал NBC News цифровой художник Джимми Симмонс. «Это новый рубеж, новый контракт».

Аукцион также стал первым случаем, когда Christie’s принял криптовалюту в качестве формы оплаты, отметив, что участники торгов «могут решить оплатить покупную цену за этот лот в криптовалюте Ether .Оплата в эфире должна производиться с помощью цифрового кошелька, переводящего эфир в Christie’s ».

Мишела Москуфо

Мишела Москуфо — стажер в NBC News, базируется в Нью-Йорке.

Выжившие после атравматических реставрационных герметиков и реставраций: метаанализ

Целью данного исследования является проведение систематического исследования плюс метаанализ выживаемости герметиков и реставраций для атравматического реставрационного лечения (ART) с использованием высоковязких стеклоиономеров и сравнение результатов с результатами метаанализа ART в 2005 году.До февраля 2010 г. поиск проводился в четырех базах данных. Было обнаружено двести четыре публикации, и 66 сообщали о реставрациях ART или выживаемости герметиков. Основываясь на пяти критериях исключения, два независимых рецензента отобрали 29 публикаций, которые составили основу метаанализа. Были рассчитаны доверительные интервалы (ДИ) и / или стандартные ошибки, а также оценена дисперсия неоднородности показателей выживаемости. Местоположение (школа / клиника) было независимой переменной. Показатели выживаемости одноповерхностных и многоповерхностных реставраций ART на молочных зубах в течение первых 2 лет составили 93% (ДИ 91–94%) и 62% (ДИ 51–73%) соответственно; для одноповерхностных реставраций ART в постоянных зубах в течение первых 3 и 5 лет он составил 85% (CI, 77-91%) и 80% (CI, 76-83%), соответственно, а для многоповерхностных реставраций ART в постоянных зубах. зубов старше 1 года — 86% (ДИ 59-98%).Средняя годовая частота поражения дентина в ямках и фиссурах, ранее запломбированных с помощью ВРТ, в течение первых 3 лет составляла 1%. Никакого эффекта расположения и различий между показателями выживаемости ART реставраций и герметиков в 2005 и 2010 годах не наблюдалось. Кратковременная выживаемость одноповерхностных реставраций ART на молочных и постоянных зубах, а также профилактический эффект от кариеса герметиков ART были высокими.

Клиническая значимость: ART можно безопасно использовать в полостях с одной поверхностью как в молочных, так и в постоянных зубах.Герметики ART обладают высокой профилактикой кариеса.

«Огорчает» и «шокирует» то, что людей до сих пор судят в соответствии с разделом 66A Закона об ИТ, — говорится в SC

.

Шесть лет назад Верховный суд признал это положение неконституционным и нарушающим свободу слова.

В понедельник Верховный суд счел «тревожным», «шокирующим» и «ужасным» то, что людей все еще регистрировали и судили в соответствии с разделом 66A Закона об информационных технологиях даже через шесть лет после того, как Верховный суд отменил это положение как неконституционное и нарушение свободы слова.

Раздел 66A предусматривал тюремное заключение сроком на три года, если сообщение в социальных сетях вызывало «раздражение» или было сочтено «крайне оскорбительным».

Все, что вам нужно знать о Разделе 66A Закона об ИТ

Верховный суд в решении по делу Шрейя Сингхал , автором которого является судья Рохинтон Ф. Нариман в марте 2015 года, пришел к выводу, что это положение было расплывчатым и сформулировано произвольно.

В понедельник старший адвокат Санджай Парикх и адвокат Апарна Бхат от Народного союза за гражданские свободы (PUCL) заявили, что количество дел по разделу 66A фактически увеличилось после вынесения приговора.

«То, что происходит, ужасно, печально! Мы опубликуем уведомление », — судья Нариман, возглавляющий судебную коллегию из трех судей, в которую также входят судьи К. Джозеф и Б. — воскликнул Гавай.

Генеральный прокурор К.К. Венугопал указал, что юридические книги, опубликованные после приговора, содержали несуществующую статью 66A «полностью».

«Только в виде сноски»

«Сотрудник полиции при регистрации дела смотрит только на Раздел в основном тексте … Тот факт, что Раздел был исключен, приводится только в качестве сноски… »- подал г-н Венугопал.

«И не будучи г-ном Венугопалом, он [полицейский] не читает сноску …» — беззаботно сказал судья Нариман.

Но судья Нариман согласился с г-ном Парихом в том, что «положение дел шокирует».

Г-н Парих сказал, что суду пришлось вмешаться и разработать механизм для распространения приговора Шрейя Сингхала во все полицейские участки и суды первой инстанции в стране.

Govt. дано 2 недели

«Да, мы что-то придумаем», — заверил судья Нариман.Правительству было дано две недели на то, чтобы подать ответ, а PUCL была дана неделя на то, чтобы подать ответ на ответ. После этого дело будет внесено в список для слушания.

«Раздел 66A Закона об ИТ по-прежнему используется не только в полицейских участках, но и при рассмотрении дел в судах первой инстанции по всей Индии. Эта информация была доступна на веб-сайте Zombie Tracker, разработанном группой независимых исследователей … Результаты веб-сайта показывают, что по состоянию на 10 марта 2021 года в общей сложности 745 дел все еще находятся на рассмотрении и остаются активными. Окружные суды в 11 штатах, в которых обвиняемые привлекаются к ответственности за преступления в соответствии с разделом 66A Закона об информационных технологиях », — сообщил PUCL.

НПО призвала Верховный суд дать указание правительству через Национальное бюро регистрации преступлений или любое другое агентство собрать все данные / информацию о FIR / расследованиях в соответствии с разделом 66A и находящихся на рассмотрении дел в окружных и высоких судах.

«Поручить Секретариату Верховного суда сообщить всем окружным судам по всей стране (через соответствующие высокие суды), чтобы они приняли к сведению решение по делу Шрейя Сингхал, которым полностью отменен раздел 66A Закона об ИТ. …. чтобы ни один человек не пострадал или не столкнулся с какими-либо неблагоприятными последствиями, которые нарушают его основные права в соответствии со статьей 21 Конституции », — призвала PUCL Верховный суд.

Манкевич: Хроматы и REACH

Содержание


1. Основные факты, которые нужно знать о REACH и авторизации хроматов
2. Часто задаваемые вопросы
3. Держатель разрешения
4. Разрешенные вещества
5. Манкевич Продукты, на которые распространяется действие разрешений
6.Виды использования, подпадающие под действие разрешений
7. Основные обязательства после предоставленных разрешений
8. Сценарии воздействия (ES)
9. Таблицы надлежащей практики (GPS)
10. Уведомление в соотв. к ст. 66 Регламента REACH ((EC) № 1907/2006))
11. Мониторинг
12. Шаблон отчетности по мониторингу
13. Уведомление о ключевых функциях
14. Решения Комиссии и подтверждающие документы
15. Заявление об ограничении ответственности

1. Основные факты, которые необходимо знать о REACH и авторизации хроматов

Регистрация R , оценка E и авторизация Ch («REACH») (Регламент ЕС 1907/2006) регулирует производство, импорт и использование химикатов в Европейском Союзе.Помимо регистрации, REACH также предусматривает предпродажную авторизацию определенных химических веществ, которые считаются вызывающими особую озабоченность. Эти вещества перечислены в Приложении XIV REACH. Любая компания, использующая вещество в ЕС, перечисленное в Приложении XIV, должна получить разрешение REACH от Европейской комиссии. Заявление на получение разрешения REACH должно быть подано в Европейское химическое агентство («ECHA»). Процесс авторизации направлен на то, чтобы вещества, вызывающие очень большую озабоченность (SVHC), постепенно заменялись менее опасными веществами или технологиями, если доступны технически и экономически осуществимые альтернативы.

2. Часто задаваемые вопросы

Компания Jones Day, представляющая консорциум CCST, регулярно публикует вопросы и ответы, чтобы должным образом информировать о статусе авторизации. Самая последняя версия вопросов и ответов датирована апрелем 2020 года, и ее можно найти здесь.

3. Держатель разрешения

FINALIN GmbH в качестве держателя разрешения выступает в качестве полноправного представителя Mankiewicz Gebr. & Co. (GmbH & Co. KG). Таким образом, номера авторизации, указанные для FINALIN GmbH, полностью применимы к соответствующим продуктам Mankiewicz Gebr.& Co. (GmbH & Co. KG).

4. Разрешенные вещества

Компания FINALIN GmbH получила разрешение на использование веществ, перечисленных ниже. Следовательно, продукты, содержащие эти вещества, могут использоваться только в разрешенных аэрокосмических целях. Эти конкретные применения подробно описаны в главе «6. Использование, предусмотренное разрешениями ».

Для разрешенных веществ в дальнейшем будут использоваться следующие сокращения:

Хромат стронция — SC
Хромат пентазинка Октагидроксид — PCO
Хромат гидроксиоктаоксодизинката калия — PH

Вещество Автор.№ Применение 1 Состав Автор. № Применение 2 Приложение Дата авторизации Проверка
Период
Конец периода проверки
SC 7789-06-2 REACH / 20/7/4 REACH / 20/7/14 16.04.2020 7 лет 22.01.2026
PCO 49663-84-5 REACH / 20/11/1 REACH / 20/11 / 3 30.03.2020 7 лет 22.01.2026
PH 49663-84-5 REACH / 20/6/1 REACH / 20/6/6 15.04.2020 7 лет 22.01.2026

5. Продукты Манкевича, на которые распространяется действие разрешений

Название продукта

Субстанция (я) Автор. № Применение 1 Состав Автор.№ Применение 2 Применение
SEEVENAX® Low VOC Primer 113-07 SC REACH / 20/7/4 REACH / 20/7/14
SEEVENAX® Grundbeschichtung 113-22 9025 SC REACH / 20/7/4 REACH / 20/7/14
SEEVENAX® Grundbeschichtung 113-22 (TUK) SC REACH / 20/7/4 REACH / 20 / 7/14
SEEVENAX® Grundbeschichtung 113-25 PH REACH / 20/6/1 REACH / 20/6/6
SEEVENAX® Grundbeschichtung

-82 9025 REACH / 20/7/4
REACH / 20/7/14
SEEVENAX® Primer 313-01 SC REACH / 20/7/4 REACH / 20/7/14
SEEVENAX® Primer 313-01 (FlatPack) SC REACH / 20/7/4 REACH / 20/7/14
SEEVENAX® Primer 313-81 SC REACH / 20/7/4 REACH / 20/7/14
SEEVENAX® Primer 313-81 (TUK) SC REACH / 20/7/4 REACH / 20 / 7/14
CELEROL® WashPrimer 913-21 PCO
PH
REACH / 20/11/1
REACH / 20/6/1
REACH / 20/11/3
REACH / 20/6 / 6

6.Использование в соответствии с разрешениями

Вещество Авт. №
Использование 1
Описание
Использование 1
Авт. №
Использование 2
Описание использования 2
SC REACH / 20/7/4 Состав смесей, предназначенных исключительно для использования подшипников с номерами разрешений REACH / 20/7/10 до REACH / 20/7/19 REACH / 20/7/14 Применение грунтовок и специальных покрытий в конструкции аэрокосмических и авиационных деталей, включая самолеты / вертолеты, космические аппараты, спутники, пусковые установки, двигатели, а также для технического обслуживания таких конструкций для аэрокосмического сектора, в которых требуется любая из следующих ключевых функций: коррозионная стойкость, адгезия краски / совместимость со связующей системой, толщина слоя, химическая стойкость, термостойкость (термостойкость), совместимость с подложкой или температурой обработки
PCO REACH / 20/11/1 Состав смесей исключительно для использования с номерами допуска REACH / 2 0/11/2 и REACH / 20/11/3 REACH / 20/11/3 Использование в грунтовках для стирки, грунтовках для топливных баков и алюминизированных грунтовках с целью защиты от коррозии в авиационных приложениях, где любой из следующих ключей функциональные возможности или свойства, необходимые для предполагаемого использования: коррозионная стойкость, активное ингибирование коррозии, адгезия, химическая стойкость, толщина слоя, термостойкость, совместимость с другими субстратами / другими покрытиями, динамические характеристики (только для грунтовки топливного бака) и внешний вид (только для алюминизированная грунтовка)
PH REACH / 20/6/1 Состав смесей, предназначенных исключительно для целей REACH / 20/6/5 до REACH / 20/6/9 REACH / 20/6/6 В грунтовках и покрытиях (в том числе в качестве моющих грунтовок) для аэрокосмической отрасли, в которых требуется любая из следующих основных функций: коррозионная стойкость, адгезия краски / совместимость со связующей системой, толщина слоя, химическая стойкость, т. термостойкость (термостойкость), совместимость с подложкой и температурами обработки

Любое другое использование продуктов запрещено законом и влечет за собой штраф. Вы и / или ваши подуровни как конечные пользователи продуктов несете единоличную ответственность за приложение, соответствующее REACH, и соблюдение вышеупомянутых требований. Пожалуйста, проинформируйте своих подуровней / конечных клиентов соответственно об ограниченном использовании и применимых условиях рабочего пространства.

7. Основные обязательства после предоставленных разрешений

Держатели разрешений
  • Распечатайте номер разрешения на этикетках, MSDS и TDS
  • Информируйте клиентов об использовании ими разрешенных продуктов
  • Предоставьте условия использования такого продукта в DU в виде сценариев воздействия (ES) в рамках обновленного MSDS

Последующие пользователи (DU (клиенты)) в Европейском Союзе

DU в цепочке поставок заявителей могут продолжать их использование до конца соответствующих периодов проверки, если они могут продемонстрировать компетентным органам государств-членов ЕС, что

  • они принадлежат к той же цепочке поставок, что и владелец разрешения
  • их использование соответствует описанию использования разрешения решения (см. раздел «6.Использование, охватываемое разрешениями »)
  • они соответствуют условиям эксплуатации (OC) и мерам управления рисками (RMM), изложенным в Сценариях воздействия и решениях о разрешении.
  • условия решений по авторизации выполняются.

В соотв. в соответствии со Статьей 66 REACH DU должны уведомить ECHA (через REACH-IT) о том, что они используют материалы, содержащие вещества, которые подлежат разрешению, и дать соответствующее объяснение и обоснование необходимости ключевых функций.Это уведомление должно быть сделано не позднее, чем через 3 месяца после публикации решения о разрешении в Официальном журнале Европейского Союза. (см. также главу «10. Уведомление в соответствии со статьей 66 Регламента REACH ((EC) № 1907/2006»)

Вещество Дата / крайний срок Действие / Обязательство
SC
PCO
PH
16 апреля 2020 г.
30 марта 2020 г.
15 апреля 2020 г.
Решение о разрешении выдано
SC
PCO
PH
16 июля 2020 г.
30 июня, 2020
15 июля 2020 г.
Реализация новых конкретных сценариев воздействия, предусмотренных в паспорте безопасности материалов
SC
PCO
PH
23 июля 2020 г.
6 июля 2020 г.
22 июля 2020 г.
Ст.66 уведомление в ECHA
SC
PCO
PH
16 октября 2020 г.
30 сентября 2020 г.
16 октября 2020 г.
DU для проведения первых кампаний по измерению воздействия на работников в соответствии с шаблоном мониторинга, доступным через GPS E2 здесь.
SC
PCO
PH
16 октября 2020 г.
30 сентября 2020 г.
16 октября 2020 г.
DU для реализации программ мониторинга выбросов хрома (VI) в сточные воды и воздух из LEV в соответствии с шаблон мониторинга доступен через GPS E3 здесь.
SC
PCO
PH
16 апреля 2021 г.
30 марта 2021 г.
15 апреля 2021 г.
DUs для уведомления данных измерений воздействия на рабочих и мониторинга воздуха и сточных вод в ECHA в соответствии со ст. 66 REACH. Это будет поправка к предыдущему ст. 66 уведомление. Более подробную информацию можно найти в Приложении 1 к «Джонс Дэй».

Дистрибьюторы в Европейском Союзе
  • Убедитесь, что их клиенты в Европейском Союзе осведомлены о разрешении затронутых продуктов, а также об обязательствах, связанных с этими продуктами. Используйте для своего клиента
  • Предоставьте сценарии воздействия (ES) как часть обновленного паспорта безопасности материалов, сделайте доступным для ваших клиентов

8.Сценарии подверженности (ES)

Владельцы авторизации обязаны разработать конкретные сценарии подверженности для репрезентативных процессов, операций и отдельных задач, описывающих меры управления рисками (RMM) и эксплуатационные условия (OC), репрезентативные для всех участков, на которых разрешено использование имеют место, которые используются для контроля воздействия хрома (VI) на рабочих и его выбросов в окружающую среду в каждом из конкретных сценариев.

Эти сценарии воздействия становятся доступными для последующих пользователей в обновленном паспорте безопасности не позднее через 3 месяца после получения разрешения .Последующие пользователи должны применять RMM и OC, включенные в конкретные сценарии воздействия, без неоправданной задержки.

9. Таблицы надлежащей практики (GPS)

Держатели разрешений разработали простые в использовании практические советы для ПН в форме так называемых Таблиц надлежащей практики (GPS), которые будут периодически выходить. при необходимости обновлять. Они доступны здесь, в разделе III. «Таблицы надлежащей практики использования триоксида хрома и разных хроматов».

10. Извещение в соотв. к ст. 66 Регламента REACH ((EC) № 1907/2006))

В соответствии со Статьей 66 Регламента REACH ((EC) № 1907/2006) любая компания, использующая вышеупомянутые вещества, должна уведомить ECHA об их использовании. , если они также не являются держателями разрешения на использование. Им необходимо будет сделать это в течение трех месяцев с момента первой поставки вещества после публикации решения о разрешении в Официальном журнале Европейского Союза (22.04.2020).В противном случае их использование не соответствует Регламенту REACH.

Дата публикации в Официальном журнале Европейского Союза:

SC: 23.04.2020
PCO: 06.04.2020
PH: 22.04.2020

Дополнительную информацию о процессе уведомлений последующих пользователей можно найти здесь.

11. Мониторинг

Решение об авторизации требует, чтобы нижестоящие пользователи предоставили ECHA информацию из программ мониторинга, включая контекстную информацию, связанную с каждым набором измерений.Требуемая информация должна быть предоставлена ​​в виде приложения к их уведомлениям, впервые по телефону

SC: 16.04.2021
PCO: 30.03.2021
PH: 15.04.2021

Поскольку крайний срок для уведомления может быть ранее крайний срок для дополнительных требуемых данных, нижестоящие пользователи могут предоставить эти данные в обновлении своего уведомления до крайнего срока, установленного в решении (см. выше).

Кроме того, нижестоящие пользователи должны включать в уведомление ECHA обоснованное объяснение ключевых функций , которые необходимы для их использования.Эта информация должна быть указана в поле «Дальнейшее описание использования». См. Также главу «13. Уведомление о ключевых функциях » ниже.

12. Шаблон отчета по мониторингу

Шаблон отчета по мониторингу предоставляется нижестоящим пользователям в формате GPS. Они доступны здесь, в разделе III. «Таблицы надлежащей практики использования триоксида хрома и разных хроматов». GPS № E2bis «Осуществление мониторинга воздействия на рабочих и отчетность по ним» и E3bis «Внедрение и отчетность по мониторингу окружающей среды»

13.Уведомление о ключевых функциях

Шаблон для уведомления о ключевых функциях можно найти в разделе «IV. Шаблон уведомления — Основные функции различных хроматических изображений »здесь.

14. Решения Комиссии и подтверждающие документы

Полный список разрешительных решений Европейской комиссии можно найти здесь.

Этот список решений об авторизации можно загрузить в виде документа .pdf здесь, предлагая вам полный доступ ко всем документам, связанным с авторизацией определенного вещества.Для веществ, на которые FINALIN GmbH имеет разрешение, ниже приводится краткое изложение документов / ссылки:

Хромат стронция (SC)

Исполнительное решение Комиссии
Ссылка: C / 2020/2076
Английский, Немецкий

Официальный журнал Европейского Союза (доступен на всех европейских языках)
Сценарии воздействия из приложения (Отчет о химической безопасности — CSR)

Дополнительная документация ECHA
Использование 1 — Состав
Использование 2 — Приложение

Хромат пентацинка Октагидроксид (PCO)

Реализация решения Комиссии
Ссылка: C / 2020/1841, английский

Официальный журнал Европейского Союза (доступен на всех европейских языках)

Сценарии воздействия из приложения (Отчет о химической безопасности — CSR )
Использование 1
Использование 2

Дополнительная документация ECHA
Использование 1 — Состав
Использование 2 — Применение

9000 6

Хромат гидроксиоктаоксодизинката калия (PH)

Реализация решения Комиссии
Ссылка: C / 2020/2089, английский

Официальный журнал Европейского Союза (доступен на всех европейских языках)
Сценарии воздействия из заявки ( Отчет о химической безопасности — CSR)

Дополнительная документация ECHA
Использование 1 — Состав
Использование 2 — Применение

15.Заявление об ограничении ответственности

Информация, содержащаяся в данном документе, считается надежной, но никаких заявлений, гарантий или гарантий любого рода не дается в отношении ее точности, пригодности для конкретных приложений или результатов, которые должны быть получены. Наши рекомендации не освобождают вас от обязанности проверять предоставленную информацию, проверять наличие обновлений любой информации, предоставленной нами, и проверять наши продукты на их пригодность для предполагаемых процессов и использования. Любая ответственность с нашей стороны за ущерб, возникший в результате ненадлежащего использования или неправильного применения, будь то на основании контракта, нарушения контракта, правонарушения (включая небрежность и строгую ответственность) или любой другой теории права, прямо исключается, за исключением случаев, предусмотренных обязательным законодательством, например как в случае травмы или смерти.

Коллектив Артистов Спартанбург проведет 2-ю выставку жюри для SC, NC, GA, TN

Трейси М. Тиммонс — Оковы правосудия

Коллектив художников | Со вторника, 15 сентября, по субботу, 17 октября, в Спартанбурге пройдет вторую ежегодную выставку жюри. Все известные художники изобразительного искусства Южной Каролины, Северной Каролины, Джорджии и Теннесси подадут заявки на участие в конкурсе на получение денежных призов на сумму до 2500 долларов за первое место.

Все работы должны быть оригинальными и созданы в течение последних трех лет.Время для онлайн-входа: с субботы, 4 июля, по субботу, 1 августа.

«В это время, в середине мая, мы все еще планируем провести эту выставку», — сказала председатель коллектива Бет Регула, имея в виду пандемию COVID-19. «Мы обсуждаем условия, которые могут потребоваться для безопасного приема и возврата работ художников, и решаем, как будет выглядеть церемония награждения. Что мы знаем, так это то, что художникам по-прежнему нужно заниматься искусством и они по-прежнему нуждаются в подтверждении качества своей работы, и большинство из них могут использовать призовые деньги.Мы также знаем, что какое-то время будет новая норма, и стремимся поставить безопасность на первое место, поскольку мы начинаем снова открывать наши двери. Мы надеемся на личную церемонию награждения с большим приемом; однако мы рассмотрим альтернативные способы чествования наших победителей, даже если необходимо будет внести изменения в «старые нормы», возможно, с социальным дистанцированием. Наша первая выставка с участием жюри имела огромный успех. У нас было около 250 художников, и 66 из них были допущены к участию в выставке. В этом году мы надеемся привлечь больше художников и снова привезти в Спартанбург качественную выставку местных и региональных художников.”

В прошлом году первое место заняла Синди Шут из Локхарт, Южная Каролина, за ее картину маслом на холсте Миротворец: Храйр Балиан . Второй приз в размере 1000 долларов получил Гордон Дом из Гринвилля, Южная Каролина, за его фотографию Fungi Fantasy . Третье место с $ 500 заняла Трейси М. Тиммонс из Спартанбурга за браслет Manacle of Justice , сделанный из стекловидной эмали, меди, серебра, латуни и фотографии. Были также вручены семь наград в размере 100 и 250 долларов. Призовой фонд 2020 года составит минимум 4500 долларов.

В этом году в жюри конкурса войдут Элис Себрелл и Конни Бостик. Себрелл — программный директор Музея и центра искусств колледжа Блэк-Маунтин в Эшвилле, Северная Каролина. Она родом из Шарлотты, получила степень магистра фотографии в Колледже искусств и дизайна Саванны и степень бакалавра изящных искусств в Университете Делавэра. Себрелл много раз писал и говорил о колледже Блэк-Маунтин и был куратором многих выставок в музее.Она также практикующий художник, чьи фотографии и работы в смешанной технике выставлялись на международном уровне и находятся во многих государственных и частных коллекциях.

Бостик начала свою художественную карьеру в зрелом возрасте в 1970 году, когда она переехала в Эшвилл, Северная Каролина, и поступила в свой первый класс рисования. Неуверенная в своих способностях, она не получала ученую степень до 1989 года. В 1990 году она получила степень магистра в Университете Западной Каролины. С тех пор у нее было 28 персональных выставок и работы, представленные в 44 групповых выставках.Активно участвуя в художественном сообществе Эшвилла, она организовала множество выставок в этом сообществе. В 1991 году она открыла современную галерею в центре Эшвилла. С 2000 года она посвятила себя рисованию, обучению частных студентов и продолжала активно участвовать в работе Музея и центра искусств колледжа Блэк-Маунтин.

Большинство двумерных и трехмерных изобразительных искусств приемлемы для этого шоу и включают живопись, пастель, рисунок, скульптуры, керамику, стекло, фотографию, искусство волокна, оригинальные гравюры, сделанные вручную, ювелирные изделия, ткачество, плетеные изделия, дерево и смешанные изделия. СМИ.Взнос в размере 35 долларов позволяет художнику выставить на рассмотрение до трех произведений искусства. Онлайн-регистрация будет проходить на сайте агентства ArtistsCollectiveSpartanburg.org/2020-exhibition. Уведомление о принятии будет направлено по электронной почте в субботу, 15 августа. Для получения полной информации и загружаемого проспекта посетите веб-сайт.

Коллектив художников | В Спартанбурге есть частные и доступные студии для местных художников. В некогда баптистской церкви есть 32 студии, три публичные галереи, керамическая студия, типография и две сцены.Коллектив насчитывает более 50 членов и самую большую коллекцию выставленных на продажу произведений искусства в округе. Обычно каждый месяц здесь проходят три временные выставки. Это шоу, намеченное на осень, пройдет в галерее Соломона площадью 2000 квадратных футов.

#

Питер Сколари, актер «Ньюхарт» и «Девчонок», мертв по тел. 66

Питер Сколари, знакомое лицо в сериалах «Грустные друзья», «Ньюхарт», «Девочки» и других телешоу, а также на Бродвее, Бродвее и других регионах. Театр постановки скончался в пятницу на Манхэттене.Ему было 66 лет.

Его управляющая компания Wright Entertainment заявила, что причиной был рак.

Мистер Сколари успел поработать на сцене, но постепенно стал появляться на телевидении, когда в 1980 году он был брошен вместе с Томом Хэнксом в качестве одного из двух главных героев комедии ABC о двух мужчинах, которые притворяются женщинами. могут жить в недорогом женском жилом комплексе. Шоу, первое выдающееся задание мистера Хэнкса, длилось всего 37 серий, но за эти годы оно приобрело своего рода китчевый оттенок благодаря некоторым остроумным штрихам в сценариях и последующей карьере двух звезд.

«Много телевидения было о груди в 1980 году, когда« Приятели »начали свой двухлетний выпуск», — написала Сьюзан Стюарт в The New York Times в 2007 году, оценивая выпуск DVD. «Компании трех» исполнилось три года; «Ангелы Чарли» взлетали высоко. По сравнению с этими образцами «jiggle TV», «Buddies» был практически круглым столом алгонкинов ».

Возможно, самая известная роль г-на Сколари пришла вскоре после этого, когда он получил роль в «Ньюхарте», в котором Боб Ньюхарт сыграл трактирщика в Вермонте, ведущего местное телешоу.Г-н Сколари, который стал постоянным участником второго сезона шоу, сыграл своего продюсера. В конечном итоге г-н Сколари появился в более чем 140 из 184 эпизодов шоу, заработав три номинации на Эмми как лучший актер второго плана в комедии.

Спустя более 20 лет после того, как «Ньюхарт» вышел из эфира в 1990 году, г-н Сколари стал знаком другому поколению благодаря повторяющейся роли в сериале HBO «Девочки», сыграв отца персонажа, которого изображала Лена Данэм. звезда и создатель шоу.За эту роль он получил премию «Эмми» в 2016 году. Среди других актеров, номинированных в его категории, выдающимся приглашенным актером в комедийном сериале был мистер Ньюхарт (за «Теорию большого взрыва»).

С 1997 по 2000 год г-н Сколари также играл отца в телесериале, основанном на семейном фильме «Дорогая, я уменьшил детей».

«Когда люди говорят:« Я знаю тебя; в чем я вас видел? »Я отвечаю:« Это зависит от того, сколько вам лет », — сказал г-н Сколари The Kansas City Star в 2019 году.

Mr.Сценическая работа Сколари на протяжении многих лет включала в себя две бродвейские пьесы, в которых он изображал спортсменов. В «Мэджик / Птица» (2012) о звездах баскетбола Мэджике Джонсоне и Ларри Берде он сыграл нескольких персонажей, в том числе тренеров по баскетболу Пэта Райли и Реда Ауэрбаха и владельца команды Джерри Басса.

Два года спустя он сыграл звезду янки Йоги Берра в «Бомбардировщиках Бронкса», роль, которая требовала от него излияния йоги-измов. Критик Чарльз Ишервуд в «Таймс» писал, что он «подает их в приятном небрежном стиле, в котором удается сохранить дух, не превращая каждую словесную болтовню в карикатурный заголовок.

В 2013 году между двумя спортивными играми он еще раз выступил на Бродвее в пьесе Норы Эфрон «Счастливчик». Роль привлекла особое внимание, потому что воссоединила его с мистером Хэнксом, который в его бродвейском дебюте сыграл главную роль, газетного обозревателя Майка Макэлари. (Г-н Сколари сыграл другого обозревателя, Майкла Дейли.)

Это был не первый раз, когда они работали вместе со времен «Грустных приятелей». Г-н Сколари, например, снимался в фильме 1996 года «То, что ты делаешь!» рядом с мистеромХэнкс (который также написал и направил). И оба мужчины озвучивали себя в фильме 2004 года «Полярный экспресс».

В совместном интервью газете Los Angeles Times в 2010 году они рассказали о своей давней дружбе и своих первых днях переодевания в сериале «Грустные друзья».

«Мы действительно подверглись избиению в прессе, нас критиковали за это в первые несколько недель», — сказал г-н Сколари. «Но когда Дастин Хоффман выпускает« Тутси »- фильм 1982 года -« все говорят: «Ооооо, шедевр» ».

Питер Сколари родился сентября.12 декабря 1955 года, Нью-Рошель, штат Нью-Йорк. Он заинтересовался актерским мастерством, когда учился в средней школе; В юношестве он сыграл главную роль в «Как добиться успеха в бизнесе, не прилагая особых усилий». Его отец, юрист, пригласил на шоу друга, который был юристом в сфере развлечений.

«Он собирался рассказать моему отцу, не трачу ли я зря свое время», — сказал г-н Сколари в интервью Gannett News Service в 1987 году. «И адвокат сказал:« Нет, он великолепен. Он будет прекрасным ».

Некоторые из его первых профессиональных сценических работ были связаны с Театральной лабораторией Колоннад на Манхэттене.Он привлек особое внимание в 1976 году своим участием в постановке компании Жоржа Фейдо «Блоха в ее ухе», где он сыграл персонажа, который может произносить только гласные.

«Пожалуй, лучшим из всех был Питер Сколари в роли Камиллы, — написал Клайв Барнс в своей рецензии в The New York Times, — чей речевой дефект был безупречным и который продирался через пьесу с маниакальным отчаянием».

В устной истории, записанной для Фонда Телевизионной Академии в 2004 году, Барбара Кордей, которая разрабатывала комедии для ABC в конце 1970-х годов, вспоминала, как г-н.Сколари попал в серию «Грустные друзья». Мистера Хэнкса выбрали, но другой актер не подошел и был уволен. По ее словам, мистер Сколари играл роль гостя на соседней звуковой сцене.

«Он смотрел репетиции, и он вроде как знал роль, — сказала она, — поэтому они спросили его, не хочет ли он это сделать, и он вмешался за несколько дней до того, как мы сняли пилот».

В «Ньюхарте» г-н Сколари сыграл персонажа, которого часто называют яппи, но в интервью 1987 года он исправил это.

«На первый взгляд он кажется тщеславным, самовлюбленным и поверхностным — яппи», — сказал он.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *