Ст 64 кас рф: КАС РФ Статья 64. Основания освобождения от доказывания / КонсультантПлюс

Содержание

КАС РФ Ст. 64. Основания освобождения от доказывания

Статья 64. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

3. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N АКПИ17-238 Требование: О ликвидации религиозной организации. Обстоятельства: Орган юстиции ссылается на то, что информационные материалы, распространяемые организацией на территории РФ, судами признаны экстремистскими ввиду установления фактов наличия в них информации, возбуждающей религиозную рознь, пропагандирующей исключительность, превосходство и неполноценность граждан по признаку их отношения к религии. Решение: Требование удовлетворено, так как меры, направленные на противодействие экстремистской деятельности, включая меры прокурорского реагирования, внеплановую проверку деятельности организации, проводимые самой организацией мероприятия, не привели к прекращению деятельности, носящей признаки экстремизма, поэтому единственным способом ее прекращения является ликвидация организации.

Не имея преюдициального значения в соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неучастия в рассмотрении таких дел Организации, эти вступившие в законную силу судебные постановления в силу требования их обязательности, закрепленного в статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», относятся к числу относимых и допустимых доказательств фактов осуществления экстремистской деятельности указанными в них лицами.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 46-АПГ17-10 Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 26.12.2016 в части признания недействующим пункта 2126 перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 N 3033.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 38-АПГ16-13 Требование: О признании экстремистской и запрете деятельности православной религиозной группы. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что деятельность группы противоречит требованиям действующего законодательства и носит экстремистский характер, что влечет за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан и создает реальную угрозу причинения вреда обществу и государству. Решение: Требования удовлетворены, поскольку материалами дела установлены как факты совершения членами религиозной группы экстремистских действий, так и факты наступившего вреда в результате их противоправной деятельности.

То обстоятельство, что Новиков В.Н. и Попов А.И. не привлекались ни к уголовной, ни к административной ответственности, не может повлиять на законность принятого решения, так как непривлечение данных лиц к указанным видам ответственности не исключает признания действий религиозной группы, руководителями которой являлись Новиков В.Н. и Попов А.И., экстремистскими в соответствии с положениями Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Попова А.И. за отсутствием в его действиях состава преступления не свидетельствует о несовершении указанным лицом экстремистских действий, так как в силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный акт следственных органов не является обязательным для суда, а экстремистский характер действий Попова А.И. подтверждается собранными по административному делу доказательствами.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 659-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бакулина Сергея Сергеевича, Балаева Анатолия Васильевича и других на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Заявители также оспаривают конституционность статей 248 «Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений» и 250 «Законная сила решения суда» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также статей 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», 2 «Законодательство об административном судопроизводстве», 3 «Задачи административного судопроизводства», 4 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением», 6 «Принципы административного судопроизводства», 8 «Равенство всех перед законом и судом», 14 «Состязательность и равноправие сторон», 15 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел», 16 «Обязательность судебных актов», 38 «Стороны», 47 «Заинтересованные лица», 64 «Основания освобождения от доказывания», 68 «Объяснения лиц, участвующих в деле», 84 «Оценка доказательств» и 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 44-АПГ16-54 Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 11.10.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 18.07.2016 N 479-п «О признании утратившим силу постановления Правительства Пермского края N 964-п «О включении выявленного объекта культурного наследия — памятника «Речное училище», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Александра Матросова, д. 13, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения».

Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, обстоятельства, установленные таким решением по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2587-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Рауфа Назим оглы на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Н. Ибрагимов оспаривает конституционность части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2010-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бизиной Натальи Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Бизина оспаривает конституционность части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей основания для освобождения от доказывания.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 45-АПГ16-19 Требование: Об отмене регистрации кандидата в депутаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты неоднократного использования кандидатом в депутаты преимуществ своего должностного положения в период избирательной кампании.

Кроме того, согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваленко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», частью 2 статьи 17 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 64 и пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства;

Решение Верховного Суда РФ от 09.10.2015 N АКПИ15-885

В силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.10.2015 N АПЛ15-429

Статья 64 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 г. и подлежащего применению при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, также определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.10.2015 N АПЛ15-428

Статья 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу с 15 сентября 2015 г. и подлежащего применению (статья 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»), содержит аналогичные положения.

Статья 64 КАС РФ и комментарии к ней

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Комментарий к статье 64 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемой статьей установлены основания освобождения от доказывания.

Основаниями освобождения от доказывания являются:

— признание судом обстоятельства общеизвестным;

— преюдициальность вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Общеизвестными обстоятельствами судом могут быть признаны факты, известные в той или иной степени, на той или иной территории широкому кругу лиц. Эти факты могут касаться природных явлений (торфяные пожары в Московской области в 2010 г.; ураган «Катрина» в США в 2005 г. и др.), могут касаться экономической ситуации в Российской Федерации и в мире, ситуации на валютных рынках (экономический кризис 2008 г. в Российской Федерации; изменение покупательной способности рубля; ограничительные экономические меры (санкции) и др.), могут быть связаны со сложившимися традициями, обычаями; могут быть связаны с исчислением времени и иное.

Порядок признания обстоятельств общеизвестными также установлен ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Например, из Определения Московского городского суда от 05.12.2014 N 4г/8-12628, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судом установлено, что в день подписания договора купли-продажи 30.07.2010 и накануне в городе Москве отмечалась аномальная жара и смог. Данное обстоятельство суд признал общеизвестным, которое в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении от 28.05.2012 по делу N 11-7837 указала, что, разрешая заявление, суд указал, что с момента вынесения решения суда 25.06.2010 и до настоящего времени покупательная способность взысканных в российских денежных единицах сумм уменьшилась, что привело к тому, что полагающиеся Б.В. суммы на дату их получения обладали меньшей покупательной способностью. Снижение покупательной способности денежной единицы России в период до настоящего времени общеизвестно и не требует доказывания (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

В Апелляционном определении от 24.07.2013 по делу N 11-20693 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отмечает, что установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи раскрывается преюдициальный характер вступивших в законную силу судебных постановлений.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому, административному делу или по делу, рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица или категория лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Что касается вступивших в законную силу приговора суда по уголовному делу, иных постановлений суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, то обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, являются только вопросы о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Отметим, что в комментируемую статью, в отличие от ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, не включены положения об отсутствии необходимости доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 61 ГПК РФ дополнена ч. 5, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия <1>.

———————————
<1> СЗ РФ. 2015. N 1 (ч. I). Ст. 10.

Заслуживает внимания также практика применения ст. 61 ГПК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2206-О со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что «признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности — сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства — с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, закрепляющая норму о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе».

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 9 Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснил, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9) <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2004. N 2.

Статья 64 Кодекса административного судопроизводства КАС РФ. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.3. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Комментарии к статье

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (под ред. В.В. Яркова) («Статут», 2016)

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.) («Юстицинформ», 2018)

Коллективные иски в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (Опалев Р.О.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2019, № 2)

Проблемы применения Кодекса административного судопроизводства РФ (Шулакова А.А.) («Администратор суда», 2017, № 2)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 09.07.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Порядок отказа от апелляционной жалобы в АПК, ГПК и КАС РФ (Смоляков П.Н.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Каковы последствия неявки в судебное заседание административного истца в соответствии с КАС РФ (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Статья 64 КАС РФ. Основания освобождения от доказывания

Части 2 и 3 комментируемой статьи посвящены преюдициальности судебных постановлений разных судов.

Преюдициальность (предрешенность) является одним из последствий вступления судебного постановления в законную силу (наряду с общеобязательностью, неоспоримостью, исполнимостью). В силу преюдициальности обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же самые лица. Это общее положение, имеющее свою специфику применительно к судебным актам по гражданским, экономическим, административным и уголовным делам.

Нельзя не отметить, что в ч. 3 комментируемой статьи речь идет о решении, в отличие от ГПК и АПК, которые говорят о судебном постановлении; к последнему относятся решения, определения и судебный приказ. Следовательно, КАС придает преюдициальность лишь фактам, установленным в решении, а не в определениях или судебных приказах.

Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абзац четвертый п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Приведенное положение может быть применено и к административным делам (вместо фразы о «другом гражданском деле»).

Общим для преюдициальности является наличие объективных и субъективных пределов. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, которые одновременно входят в предмет доказывания по другому делу. Субъективные пределы преюдиции — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах, хотя их процессуальный статус может меняться (административный истец может стать административным ответчиком и пр.).

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает преюдициальность для решений судов общей юрисдикции (по гражданским, административным делам) и для арбитражных судов. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Статья 63 КАС РФ — Истребование доказательств

1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.

Положения статьи 63 КАС РФ используются в следующих статьях:

Статья 66 КАС РФ Судебные поручения
1. Если в порядке, предусмотренном статьей 63 КАС РФ, суд, рассматривающий административное дело, не может получить доказательства, находящиеся на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда, он вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (далее — судебное поручение), о чем выносится определение. Открыть статью
Статья 247 КАС РФ Рассмотрение административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
6. Суд по ходатайству сторон в случае, если они по объективным причинам лишены возможности представить доказательства, либо по своей инициативе в целях правильного разрешения административного дела вправе вынести определение об истребовании доказательств в соответствии со статьей 63 КАС РФ. Открыть статью
Статья 267 КАС РФ Порядок подачи административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении и принятия этого заявления судом
4. После принятия административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении суд вправе в порядке, установленном статьей 63 КАС РФ, истребовать у лиц, участвующих в деле, материалы, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела, суд также возлагает на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, которым подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие этих лиц в судебном заседании. Открыть статью
Статья 306 КАС РФ Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции
1. После поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 КАС РФ. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Открыть статью

Нормативная база — ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ

Правовой основой деятельности Центра является Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Минюста России, Устав. В этих документах отражаются основные функции учреждения.

Сводная таблица основных норм процессуального права, относящихся к организации производства судебных экспертиз

НПА	Понятие, права и обязанности государственного эксперта	Права и обязанности руководителя ГСЭУ	Понятие доказа-тельств	Допустимые (недопустимые) доказательства	Основания и порядок назначения экспертизы	Ответствен-ность эксперта	Порядок производства экспертизы
УПК РФ	ст. 57		ст. 74	ст. 17, 75, 80, 88	ст. 195	ст. 57	ст. 283
ГПК РФ	ст. 85		ст. 55	ст. 59, 60, 67	ст. 79, 80	ст. 80	ст. 84
АПК РФ	ст. 55		ст. 64	ст. 67, 68, 71, 162	ст. 82	ст. 55	ст. 83
КоАП	ст. 25.9		ст. 26.2	ст. 26.11	ст. 26.4	ст. 25.9
УК РФ						ст. 307, 310, 285, 286, 290
ФЗ ГСЭД	ст. 12, 13, 16, 17	ст. 14, 15			ст. 19		ст. 19

Сводная таблица основных норм процессуального права, относящихся к организации производства судебных экспертиз (окончание)

НПА	Назначение повторной (дополнительной) экспертизы	Комиссионная экспертиза	Комплексная экспертиза	Заявление ходатайств лицами, участвующими в деле	Заключение эксперта	Вызов эксперта в суд	Отвод эксперта
УПК РФ	ст. 207	ст. 200	ст. 201	ст. 119, 120, 121, 122	ст. 80, 204, 206	ст. 205, 282	ст. 62, 70
ГПК РФ	ст. 87	ст. 83	ст. 82	ст. 35	ст. 86	ст. 187	ст. 16, 21
АПК РФ	ст. 87	ст. 84	ст.85	ст. 8, 159	ст. 86	ст. 74, 86, 157	ст. 8, 23, 24, 25, 26
КоАП				ст. 24.4	ст. 26.4	ст. 25.9	ст. 25.12, 25.13
УК РФ
ФЗ ГСЭД	ст. 20	ст. 21, 22	ст. 23		ст. 25		ст. 18

Перечень основных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность Сибирского РЦСЭ при Минюсте России

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, УПК РФ
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ГПК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, АПК РФ
Кодекс об административных правонарушениях, КоАП
Уголовный кодекс Российской Федерации, УК РФ
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, КАС РФ
Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ ГСЭД).
Устав ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ от 28 Мая 2014 г. № 108)
Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста России от 20.12.2002 №347)
Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста России от 20.12.2002 №346)
Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учрежденияъ Минюста России, и перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (приказ Минюста России от 24.03.2014 №57/1-1) с изменениями (Приказ от 29 июня 2016 г. №150)
Нормы затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста России от 22.06.2006 №241 с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 19.03.2008 №65)
Об установлении территориальных сфер экспертного обслуживания федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России и утверждении перечня курируемых федеральным бюджетным учреждением Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России и федеральными бюджетными учреждениями региональными центрами судебной экспертизы Минюста России федеральных бюджетных учреждений лабораторий судебной экспертизы Минюста России (приказ Минюста России от 03.02.2012 №14 с приложениями, с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 30.05.2014 №114 и приказом Минюста России от 26.02.2016 №51)
Положение об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста России от 07.10.2014 №207)
Положение о дополнительном профессиональном образовании работников федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства Юстиции Российской Федерации (приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 16.12.2014 № 239/1-1)

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 492-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еремичевой Александры Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3, 5 и 6 статьи 100, пунктами 1–9 статьи 101, пунктами 9, 11, 13–15 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению А.А. Еремичевой, оспариваемые законоположения не соответствуют ст. 2, 8 (ч. 2), 15 (ч. 1), 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1), 35 (ч. 3), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, поскольку позволяют начислять налогоплательщику недоимку на основании мероприятий налогового контроля, осуществлявшихся в отношении другого лица.

Позиция Конституционного Суда:

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного НК РФ, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах; одним из полномочий налоговых органов является право на проведение в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, по результатам которой может быть вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии к тому достаточных оснований; налоговый орган обязан изложить в таком решении обстоятельства совершенного правонарушения, указать статьи данного Кодекса, устанавливающие соответствующие правонарушения и применяемые меры ответственности, размер выявленной недоимки, пеней и штрафа; вместе с тем, регулируя вопрос об исследовании доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки, данный Кодекс предусматривает ряд гарантий прав налогоплательщика, в частности запрещая использование доказательств, полученных с нарушением требований НК РФ (ст. 82, 89, 100 и 101).

Особенности проведения проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами регламентированы положениями ст. 105.17 НК РФ, согласно которым, если по результатам проверки были выявлены факты отклонения цены, примененной в сделке, от рыночной цены, которые привели к занижению суммы налога (завышению суммы убытка), в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке уполномоченные должностные лица, проводившие проверку, должны составить в установленной форме акт проверки, на который налогоплательщиком могут быть представлены письменные возражения, подлежащие рассмотрению налоговым органом; материалы и сведения, полученные налоговым органом при осуществлении мероприятий налогового контроля в связи с совершением сделки между взаимозависимыми лицами, могут быть использованы при проведении проверки иных лиц, являющихся участниками этой же контролируемой сделки (п. 9, 13, 15).

Данное законодательное регулирование предоставляет налогоплательщику возможность защиты своих прав при проведении мероприятий налогового контроля, а следовательно, действуя во взаимосвязи с положениями главы 6 «Доказательства и доказывание» КАС РФ, оспариваемые заявительницей нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Что касается возможности суда при рассмотрении административного дела учитывать обстоятельства, установленные по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом (ч. 2 ст. 64 КАС РФ), то, как указал КС РФ, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 № 30-П).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.

Контроль над табаком в Российской Федерации: анализ политики | BMC Public Health

Мы используем методологию анализа политического треугольника [7] для изучения содержания, контекста, участников и процессов российской политики по борьбе против табака в концептуальной основе. Наш анализ основан на общедоступных вторичных данных за период с 1990 года по настоящее время. Как предлагалось ранее [8], данные включают не только опубликованные академические источники, но также важные программные документы и другие отчеты от государственных и общественных учреждений в России, от международных организаций, а также от транснациональных табачных компаний и организаций, лоббирующих российскую промышленность.

На основе рецензируемой и серой литературы из различных областей, в которых используются различные исследовательские схемы, и на основе нашего опыта, основанного на существующих теориях и моделях [7–9], мы предлагаем краткое изложение сторон спроса и предложения о табачной эпидемии в России, обсудить последствия для здоровья, связанные с табаком, после переходного периода в стране, а также проанализировать соответствие политики России в отношении табака международным стандартам и нормам.

Контекст политики

Ситуационные факторы

Спрос на табак Подавляющее большинство табака в России потребляется в виде курения, в основном сигарет с фильтром промышленного производства [2].Менее 1% потребляемых сигарет составляют ранее распространенные сигареты без фильтра и папиросы, местный вариант, в котором вместо фильтра используется бумажный мундштук [10]. Одной из причин перехода на сигареты с фильтром является более доступная розничная цена по сравнению с другими товарами первой необходимости. В то время как доходы и реальная заработная плата увеличивались на 12–16% ежегодно, реальные цены на сигареты упали более чем на 40% за последнее десятилетие [10]. Согласно последнему доступному анализу цен, розничные цены на пачки из 20 сигарет начинаются с 4 рублей (0 долларов США).13 по обменному курсу 30 рублей за 1 доллар США) для сигарет без фильтра, а в 2010 году в среднем около 1,53 доллара за пачку наиболее продаваемой марки [11]. Курильщики в среднем тратят более 560 рублей (18,70 долларов США) в месяц на сигареты промышленного производства, на которые они покупают субсидированные товары, такие как 37 буханок хлеба, 16 литров молока или 2 килограмма сыра или мяса [2].

С момента экономического перехода после распада Советского Союза Россия значительно опередила все другие страны в регионе Восточной Европы и Центральной Азии по потреблению сигарет на душу населения [12].Первоначально сокращение внутреннего производства более дешевых сигарет в сочетании с растущим спросом на импортные брендовые сигареты создавало стимул для незаконного ввоза контрабандных и поддельных табачных изделий из-за рубежа. В то же время контрабанда также была обусловлена предложением, поскольку транснациональные табачные компании использовали незаконные поставки для дальнейшего проникновения на рынок [13]. В 1996 году потребление на душу населения составляло около 1550 сигарет, облагаемых налогом. В 2000 году объем продаж, облагаемых налогом, составлял 1700 сигарет на душу населения, а общее потребление, включая запрещенные продукты, оценивалось в 2100 штук на душу населения, при этом считалось 20-45% всех имеющихся сигарет. продаваться нелегально [14].

Общее потребление сигарет в России (Рисунок 2) с тех пор увеличилось. Потребление на душу населения достигло более 2200 сигарет (или 125 пачек) в год, а оценки годовых расходов на табачные изделия в 2005 году варьируются от 83,4 млрд рублей (2,8 млрд долларов США) [10] до примерно 180 млрд рублей (6 долларов США). млрд) [15]. Альтернативные издержки курения или деньги, потраченные на покупку табачных изделий, которые можно было бы потратить на другие товары, в 2009 г. составили около 0,9% ВВП России [2].Другие затраты увеличивают непосредственные экономические потери от курения. Данные о заработной плате в России, скорректированные с учетом потенциальных факторов, не учитывающих факторы, показывают, что курящие мужчины зарабатывают примерно на 14,8% меньше, чем некурящие [15]. Потеря производительности из-за преждевременной смерти, связанной с курением, оцениваемая в 710,4 миллиарда рублей (23,7 миллиарда долларов США) в год, составляет дополнительные 3% ВВП [10]. Эти цифры не включают экономическое бремя заболеваемости, связанной с употреблением табака, которая предположительно составляет значительную часть из 5,4% ВВП, расходуемых Россией на здравоохранение [16].

Рисунок 2

Общее потребление сигарет в России в миллиардах штук, 1990 — 2010 гг. Данные из [2, 5, 10]. Метка оси X: Год. Этикетка «Ось Y»: объем производства в миллиардах палочек.

Предложение табака Открытие российских рынков для иностранных инвесторов во время политического и экономического перехода от социалистической плановой экономики к свободным рынкам предоставило западным транснациональным табачным компаниям возможность выйти на устоявшийся рынок курящих мужчин.В странах бывшего Советского Союза также был потенциал для расширения рынка за счет увеличения традиционно низкого уровня курения среди женщин [17]. Из-за поломки торговых сетей и отсутствия запасных частей для изношенного производственного оборудования отечественная табачная промышленность почти рухнула [14], в то время как российская экономика объявила дефолт по своим долгам в августе 1998 года, и импорт резко упал. Некоторые предполагают, что летом 1990 года возникшая нехватка сигарет побудила курильщиков в крупных городах выйти на улицы во время так называемого «Русского табачного восстания».Тогдашний президент Михаил Горбачев обратился к западным табачным компаниям с просьбой о «экстренном» импорте сигарет в Россию [18]. Другие считают эту версию завышенной и предполагают, что Борис Ельцин, президент после Горбачева, позже приказал закрыть на реконструкцию почти все табачные фабрики, действующие в России, что привело к целенаправленной нехватке табачных изделий и возмущению общественности, а также предоставило иностранным компаниям возможность умиротворить дефицит за счет импорта [19].

Таким образом, транснациональные табачные компании были одними из первых иностранных инвесторов в бывших советских республиках [20] и экспоненциально увеличили свой импорт, который вскоре достиг 45% от общего объема продаж табачных изделий в России.К тому времени, когда российская государственная монополия на табак была ликвидирована в конце 1993 года, внутреннее производство транснациональных табачных компаний было низким, а рынок зависел от импорта (Рисунок 3). В последующие годы транснациональная табачная промышленность вложила значительные средства, по крайней мере, 1,7 млрд долларов США в российский рынок [17]. Благодаря созданию совместных предприятий между местными компаниями и иностранными инвесторами рынок сигарет перешел от импорта к производству внутри страны. Отечественная промышленность почти утроила выпуск продукции со 141 единицы.1 миллиард сигарет в 1995 году до 414 миллиардов в 2006 году (Рисунок 3). Инвестиции иностранных компаний в значительной степени способствовали увеличению производственных мощностей.

Рисунок 3

Внутреннее производство сигарет в России, млрд штук, 1990 — 2006 гг. Данные из [2, 5, 10]. Метка оси X: Год. Этикетка «Ось Y»: объем производства в миллиардах палочек.

Несмотря на сокращение населения России, потребление сигарет увеличилось в целом на 81% в период экономического перехода между 1990 и 2000 годами, что удивило даже транснациональные табачные компании [17].Компании воспользовались низкими импортными пошлинами на табачное сырье и теперь производят 98,5% всех сигарет внутри страны из импортных табачных листьев [10]. В настоящее время транснациональные компании (в основном Japan Tobacco International, Phillip Morris, British American Tobacco и Imperial Tobacco) контролируют более 90% российского табачного рынка, в то время как национальные компании, такие как «Донской табак», недавно увеличили свою долю рынка [21]. Это увеличение может быть связано с привлечением рынков в политически нестабильных регионах, таких как Южная Осетия и Абхазия, где в настоящее время нет законодательства о борьбе против табака [22].В условиях политической нестабильности табачные компании используют возможность отсутствия контроля над табаком. Донской Табак обратился в парламент Абхазии с просьбой участвовать в проектах, связанных со здоровьем, и предложил вложить средства в строительство санатория [23].

Воздействие на здоровье Во время переходного периода в России наблюдался беспрецедентный рост смертности [24]. В то время как ожидаемая продолжительность жизни российских мужчин восстановилась с 57 лет при переходе к доперестроечным уровням в 64 года сегодня [25], она по-прежнему значительно уступает их западноевропейским мужчинам с ожидаемой продолжительностью жизни до 77 лет [26].Было высказано предположение, что курение является одним из наиболее важных факторов, объясняющих этот разрыв в уровне смертности между Востоком и Западом [27]. Употребление табака занимает третье место по факторам риска общей смерти и общего числа DALY в России [26] и убивает примерно 332 000 человек в год, в основном от рака, респираторных и сердечно-сосудистых заболеваний [28]. Курение является причиной 30% всех случаев смерти мужчин и 4% всех случаев смерти женщин, сокращая ожидаемую продолжительность жизни на 6,7 года у мужчин и на 5,3 года у женщин [10].

Связанные с этим расходы огромны: только на сердечно-сосудистые и респираторные заболевания было понесено 125 миллиардов рублей (4 доллара США.2 миллиарда) расходов для российской системы здравоохранения, в то время как налоги на табак составили всего 20,3 миллиарда рублей (700 миллионов долларов США) доходов [10]. Хотя последние тенденции свидетельствуют о некотором улучшении показателей смертности и ожидаемой продолжительности жизни [29], беспрецедентный кризис здравоохранения в России, вызванный курением, затрагивает в первую очередь население среднего возраста, что потенциально может служить препятствием для экономического роста, а также отрицательно сказывается на экономическом благополучии. бытие частных лиц и домашних хозяйств [26].

Гендерные, возрастные и культурные факторы

В России маркетинговые усилия табачной промышленности ориентированы на женщин и молодежь.Курение среди российских женщин преобладает в городских районах, хотя разрыв между показателями курения городских женщин сокращается, поскольку курение женщин в сельской местности, по всей видимости, становится все более социально приемлемым [2, 10]. Маркетинговые кампании по продвижению табака отсылают к идеям независимости, эмансипации и физического влечения и соответствуют российским идеалам красоты. На российский рынок выведено около 100 торговых марок, ориентированных на женщин [30]. Тонкие сигареты обращаются именно к женщинам, обманчиво предлагая меньше вреда с помощью ярлыков «легкие» или «с низким содержанием смол».Следовательно, около трети российских курящих женщин считают, что «легкие» сигареты безопаснее обычных [2, 17].

Среди молодежи в возрасте от 15 до 18 лет курение более распространено среди мальчиков, чем среди девочек (30,1% против 17,8%) [2] и связано с употреблением алкоголя и курением матери у обоих полов [31]. В России нет общественных мест, свободных от табака, даже школ или медицинских учреждений. Более четверти молодежи в России (27,5%) подвергаются воздействию вторичного табачного дыма дома и более половины всех взрослых подвергаются воздействию вторичного табачного дыма в общественных местах [2].Данных о смертности от пассивного курения конкретно в России нет. Экстраполируя данные из других стран, мы оцениваем, что пассивное курение добавляет около 15% смертности от активного употребления табака к бремени связанных с табаком болезней в России [10], что приводит к почти 50 000 дополнительных смертей. Как и женщины, молодежь также является особыми целями маркетинговых кампаний по продвижению табака, в которых сигареты сравнивают с леденцами и используют другие тривиальные стратегии [22].

Политический процесс и субъекты политики

В середине 1990-х годов несколько инициатив не смогли разработать программы профилактики табака и борьбы с ним.В то время Федеральное министерство здравоохранения представило эти программные идеи как рекомендации региональному правительству, но не выделило федеральное финансирование на их реализацию [32]. Начиная с 1999 года Государственная Дума (Федеральный парламент России) и, в частности, тогдашний председатель ее Комитета по охране здоровья Николай Герасименко пытались ввести в действие национальный законодательный орган по борьбе против табака, который изначально был составлен так, чтобы напоминать проект РКБТ. В результате того, что позже было названо «демонстрацией искусства лоббиста в учебнике» [33], ограничения на рекламу, включенную в первоначальный законопроект, и другие предложенные меры борьбы против табака были в конечном итоге сняты, когда Федеральный закон №В Думу принят 87-ФЗ от 10 июля 2001 г. «О введении ограничений на курение табака» [34]. Табачная промышленность оставалась важным фактором влияния на политический процесс в последующий период. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» содержит основные положения, регулирующие рекламу табачных изделий. Тем не менее, предупреждения на пачках оставались небольшими и не включали графику.

Несколько представителей Федерального министерства здравоохранения России и Федерального министерства иностранных дел активно участвовали в разработке РКБТ, разработанной ВОЗ.Примечательно, что в составе российской делегации был сотрудник Бритиш Американ Тобакко (БАТ) [35]. На 56-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2003 г. российская делегация проголосовала за принятие РКБТ. В последующий период ВОЗ в России способствовала политическому диалогу на высоком уровне и оказывала техническую поддержку Федеральному министерству здравоохранения и социального развития России (МЗСР) и другим ключевым национальным партнерам в целях координации усилий Российской Федерации по присоединению к РКБТ.Однако изначально Россия не подписывала конвенцию [35], что является предпосылкой для ратификации. После многолетних кампаний таких организаций, как Российская ассоциация общественного здравоохранения, Российская антитабачная коалиция и Российская академия медицинских наук [36, 37], Россия стала одной из последних из 172 стран, подписавших РКБТ в 2008 [38].

Восемь месяцев спустя Дума приняла закон, разработанный работниками табачной промышленности [39, 40]: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачные изделия», содержащий определения основных терминов, упаковки и маркировка, соответствие и обеспечение соблюдения.Закон вступил в противоречие с РКБТ, позволив вводить в заблуждение ярлыки «легкий» и «мягкий». Геннадий Онищенко, начальник отдела общественного здравоохранения Минздрава, посетовал на это как на «позорный компромисс между медицинскими работниками и криминальной табачной промышленностью» [41].

Табачная промышленность сохраняет значительное влияние в Государственной Думе, и многие парламентарии и высокопоставленные члены правительства поддерживают законодательные органы, благоприятствующие табачной промышленности. Фактически, директор единственной оставшейся в России отечественной табачной компании («Донской табак») был депутатом Государственной Думы и был соавтором всех законопроектов, касающихся борьбы против табака [39].Директор одной из самых известных лоббистских организаций табачной промышленности недавно стал депутатом Госдумы, взяв на себя мандат уходящего депутата ведущей партии [40].

Российские неправительственные организации давно обращают внимание на влияние табачной промышленности на формирование законодательства и политики. Такие организации, как Российская ассоциация общественного здравоохранения, пытались противодействовать влиянию табачной промышленности на усиление борьбы против табака [42] и требовать большей прозрачности и раскрытия информации о взаимодействии между промышленностью и общественными заинтересованными сторонами [43].Предложенный ранее в Думе законопроект, определяющий алкоголь и табак как запрещенные наркотики и «инструменты геноцида», не нашел широкой поддержки [32]. Российская антитабактическая коалиция недавно подала в Верховный суд России иск о том, что табак является небезопасным и вредным продуктом, и поэтому его продажа должна быть незаконной. Это утверждение было отклонено, но привлекло внимание [39].

23 сентября 2010 года премьер-министр России Путин утвердил «Концепцию государственной политики по борьбе с употреблением табака на 2010-2015 годы», которая обязывает правительство и Думу принять закон, приводящий Россию в полное соответствие с РКБТ и РКБТ. Руководящие принципы и конкретизированный план действий по обеспечению 100-процентного запрета курения в закрытых общественных и рабочих местах, а также в общественном транспорте в России; полный запрет на все формы рекламы, стимулирования продажи и спонсорства табачных изделий; и к 2015 г. обязательные графические предупреждения о вреде для здоровья на всей упаковке табачных изделий [44].В концепции также сформулировано сокращение курения на 10-15% к 2015 году; хотя эта цель не имеет обязательной юридической силы, ВОЗ считала эту цель «стратегической платформой для будущих законодательных шагов» [18]. В мае 2012 года Минздрав внесло законопроект о табачном законодательстве в центральный аппарат правительства Российской Федерации [45]. На законопроект во многом повлияла «Концепция», и он тесно связан с различными основанными на фактах политиками борьбы против табака, предложенными в РКБТ. Спустя всего два дня законопроект был возвращен в МЗСР и приостановлен на основании «технических аргументов», выдвинутых министерствами сельского хозяйства и экономического развития.В России скрытое лобби табачной промышленности больше нацелено на эти два министерства, чем на МЗСР [18]. Противодействуя сопротивлению табачной промышленности [46], Минздрав пересмотрел законопроект о борьбе против табака, предложив ввести поэтапные меры контроля в переходный период с 2014 по 2017 год [45].

Кирилл Данишевский, председатель Российской антитабачной коалиции, которая поддерживает предложение Минздрава, связал приостановление действия законопроекта с мощным сопротивлением табачной промышленности общественным запретам на курение и маркетинговым ограничениям через ряд министерств, не связанных со здоровьем, таких как как Министерство экономического развития и торговли, Министерство культуры и Министерство сельского хозяйства [47].Министерство экономики, например, возражало против законопроекта, поскольку он приводит к финансовым потерям для национальной внешней торговли, чрезмерным административным барьерам и неоправданным расходам как для предпринимателей, так и для государственного бюджета [48].

Глава Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин приходит к выводу, что за последние 20 лет в России не было принято эффективных антитабачных мер из-за влияния табачного лобби со стороны табачной промышленности по поддержанию большой объем продаж табачных изделий.Конфедерация также утверждает, что располагает документами о прямом влиянии British American Tobacco Company на позицию российских федеральных министерств экономики, промышленности и торговли по ряду пунктов табачного законопроекта [47].

Международные неправительственные организации, такие как «Инициатива Bloomberg по сокращению употребления табака» или «Кампания за детей без табака», поддерживают борьбу против табака в России, в то время как такие организации, как «Совет по вопросам развития табачной промышленности» или «СМИ» Group Russian Tobacco »от имени табачной индустрии.

Содержание политики

Мониторинг

ВОЗ создала Глобальную систему надзора за табаком (GTSS), чтобы помочь правительствам стран в надзоре и мониторинге мер по борьбе против табака. Россия обладает мощным техническим потенциалом и соответствующими исполнительными агентствами для проведения надзора. Это была одна из 11 стран, проводивших пилотное тестирование Глобального исследования употребления табака среди молодежи (GYTS) в 1999 г., которое было повторено в 2004 г. Россия также является одной из 14 стран, которые недавно провели первый этап Глобального исследования употребления табака среди взрослых (GATS) в 2009 г.Результаты GATS и GTSS предоставляют сопоставимые на международном уровне данные о борьбе против табака в России. Минздрав поддержал идею внедрения GTSS как части стандартной системы эпиднадзора за неинфекционными заболеваниями и, согласно предложенному законопроекту, выделит средства из федерального бюджета на следующий этап реализации GATS [49].

Воздействие вторичного табачного дыма

Более половины всех россиян, опрошенных в рамках GATS, сообщили, что недавно подвергались воздействию вторичного табачного дыма в общественных местах [2].В настоящее время федеральный закон в России запрещает курение в местном метро и автобусах и ограничивает курение на рабочих местах внутри помещений, в общественных местах и в общественном транспорте дальнего следования, но не содержит четких определений ключевых терминов, таких как «в помещении», «общественное место» и «рабочее место». Законопроект о борьбе против табака в России предусматривает полный запрет на курение в общественных местах, но допускает переходный период в 2–3 года для создания вентилируемых зон для курящих. Однако известно, что они не полностью защищают некурящих [1].

Программы отказа от курения

По данным GATS, более 60% нынешних российских курильщиков заинтересованы в том, чтобы бросить курить, но только с третьей попытки [2]. Из них только 11% успешно бросают курить, в основном самостоятельно, только 20% с помощью фармакотерапии и 4% с помощью консультирования [2].

При отсутствии поддержки в отказе от курения в рамках первичной или стационарной помощи, существует несколько вариантов лечения никотиновой зависимости в России, где употребление табака, как и другие виды наркомании, все еще рассматривается как психическое расстройство.Как следствие, лечение от употребления табака предлагается почти только в наркологических учреждениях или наркологических клиниках, где наркологические психиатры используют гипноз, иглоукалывание и когнитивно-поведенческую терапию для лечения никотиновой зависимости. Эти клиники в первую очередь занимаются лечением алкоголизма и употребления инъекционных наркотиков и предлагают ограниченное лечение для курильщиков. Их услуги доступны не во всех регионах и в основном считаются неэффективными и не основанными на фактах [2]. Существующие частные центры по лечению курения недоступны для большинства россиян из-за своей дороговизны [50].В настоящее время Россия расширяет общенациональную бесплатную телефонную линию для отказа от курения, которая уже существует в Санкт-Петербурге.

Фармакотерапия от никотиновой зависимости, одобренная для лечения никотиновой зависимости, включает никотиновую заместительную терапию и варениклин, которые продаются без рецепта в любой аптеке по относительно высокой цене [1]. Другой безрецептурный препарат, доступный по более низкой цене (менее 8 долларов США), — это цитизин, агонист никотиновых рецепторов, продаваемый под торговой маркой Tabex и лицензированный в России для лечения табачной зависимости.Хотя было высказано предположение, что он эффективен для прекращения курения и имеет некоторый потенциал для лечения от курения в странах с низким и средним уровнем доходов из-за его более низкой стоимости, чем другие фармакотерапевтические препараты [51], этот препарат остался в значительной степени незамеченным в англоязычных странах. литературе и в странах за пределами Восточной Европы и бывших социалистических государств, где он использовался с середины 1960-х годов [52].

Маркировка табачных изделий

Этикетки на упаковках сигарет в России соответствуют требованиям РКБТ. Текстовые предупреждения о вреде для здоровья на упаковке побуждают курильщиков бросить курить.В то время как текущие предупреждения не содержат изображения или пиктограммы [53], в мае 2012 года Министерство здравоохранения России издало постановление (вступает в силу в мае 2013 года) об обязательном нанесении графических предупреждений, которые будут покрывать 50% обратной стороны каждой упаковки. [54].

Запреты на рекламу, стимулирование продажи и спонсорство

Табачная промышленность России вкладывает огромные средства в прямую и косвенную рекламу в различных средствах массовой информации, продвижение и спонсорство мероприятий на сумму от 60 миллионов долларов США [10] до более 1 миллиарда долларов США, включая все формы продакт-плейсмента и спонсорства [19].Это несмотря на требование РКБТ о полном запрете на маркетинг табака для защиты молодежи от вовлечения в потребление табака.

В России федеральный закон запрещает рекламу табака на телевидении, радио и на наружных рекламных щитах, а также в автоматах по продаже табачных изделий. Новый законопроект направлен на то, чтобы закрыть существующие лазейки для табачных компаний в использовании рекламных щитов для рекламы на станциях метро, в газетах и журналах, а также с помощью других форм маркетинга, таких как спонсорство спортивных мероприятий, рекламных акций и т. Д.Табачное лобби оспаривает этот компонент, поскольку он наносит ущерб рекламной индустрии и сокращает торговлю, а не потребление табака [48].

Повышение налога на табак

На основании обширного исследования, проведенного Всемирным банком, РКБТ устанавливает, что повышение налогов и, следовательно, повышение цен на табачные изделия является наиболее действенным инструментом политики и наиболее экономически эффективным вмешательством по сокращению употребления табака [55, 56] . Поскольку ценовая эластичность выше для людей с низкими доходами, эти стратегии особенно эффективны в предотвращении начала курения среди молодежи или убеждении их бросить курить [57].Неудивительно, что повышение налогов на табачные изделия в России больше поддерживают некурящие (61%), чем нынешние курильщики (18%) [2].

Налогообложение сигарет в России в настоящее время различается для сигарет с фильтром и без фильтра и включает специальный акцизный налог (взимается с определенного количества табака, 280 рублей за 1000 сигарет с фильтром и 250 рублей для сигарет без фильтра), адвалорный акцизный налог. (на основе процента от розничной цены, 7% от максимальной розничной цены) и налога на добавленную стоимость (в настоящее время 18%), в сумме до общего налога от 33 до 43% от розничной цены для фильтрованных и не сигареты с фильтром соответственно [10, 11].Хотя налог на табак увеличился с 2010 по 2011 год на 44%, с 5 рублей (0,17 доллара США) за пачку в 2010 году до 7,20 рублей (0,24 доллара США) в 2011 году, эти ставки составляют лишь около 10% от ставок в других европейских странах. в регионе (в настоящее время 2,30 доллара США) (Рисунок 4) и колеблется намного ниже 67–80% розничной цены, рекомендованной Всемирным банком для эффективного сокращения употребления табака [55].

Рисунок 4

Налоговые ставки в процентах от розничной цены в различных странах Европы по сравнению с Россией. Данные из [10]. Обозначьте ось X: Страна. Этикетка «Ось Y»: налог в процентах от розничной цены.

Инициатива Bloomberg [58] и Международный союз борьбы с туберкулезом и болезнями легких [10] рекомендуют налог в размере 70% от розничной цены, чтобы максимизировать указание на новое начало курения (среди молодежи) и одновременно получить доход от налогов. Однако предложенное в законопроекте повышение налога на табачные изделия с поправкой на инфляцию до 50% от розничной цены, хотя и ближе к среднему значению для Европейского региона, ниже рекомендованных уровней налогов.

Возможности для законодательства о табаке

В России, как и во многих других странах, включая страны со средним уровнем доходов [59], усилия транснациональных табачных компаний позволили избежать принятия научно-обоснованного законодательства по борьбе против табака. Хотя, как и в других странах Восточной Европы, знания россиян о вредном воздействии табака на здоровье ограничены, общественность, похоже, в значительной степени поддерживает меры по борьбе против табака [11]. Подавляющее большинство взрослых россиян (82,5%) выступает за полный запрет рекламы [2].Проект нового законопроекта о борьбе против табака, который в настоящее время готовится, представляет прекрасную возможность для эффективного и действенного сокращения распространенности употребления табака среди населения России, чтобы противостоять коммерческим и другим корпоративным интересам табачной промышленности и уменьшить связанные с табаком национальные здоровье и экономическое бремя. Используя модифицированный многокритериальный анализ решений [60], мы устанавливаем приоритетность рекомендаций для будущей политики и программ борьбы против табака, ранжированных в Таблице 1 и обсуждаемых ниже.Учитывая лидерство России в Евразийском экономическом сообществе, политика должна быть согласована внутри этой организации.

Таблица 1 Рейтинг приоритета политики

Возможности политики для контроля над табаком в России

Дальнейшее повышение налоговых ставок

Обратная связь между ценой на сигареты и потреблением в Восточной Европе даже сильнее, чем на Западе [61]. Повышение нынешнего низкого (по сравнению с другими странами) налога на табак до 70% от розничной цены представляет собой оптимум для России, чтобы отсрочить от начала курения, побудить людей бросить курить и увеличить налоговые поступления.В случае передачи потребителю розничная цена увеличится более чем на 120% [10]. По самым скромным оценкам, налоговые поступления вырастут на 300% и ежегодно увеличивают доход на 153 миллиарда рублей (6 миллиардов долларов США), потенциально предотвращая 2,7 миллиона смертей, связанных с употреблением табака [10].

Эмпирические исследования показали, что налоги и последующее повышение цен на 10% снизят потребление на 8% в странах с низким и средним уровнем доходов [58]. Повышение налогов не только снижает потребление, особенно среди бедных и молодых людей [62], но также увеличивает государственные доходы, которые могут быть направлены на дальнейшие меры по борьбе против табака.

Повышение налогов не приведет к экономическим потерям из-за снижения спроса и производства или к чистой потере рабочих мест, а вместо этого часто создает новые рабочие места и увеличивает, а не снижает общие поступления от налогов [55]. Как показывают данные из других стран, контрабанда и другие незаконные продажи не отменяют этих эффектов [63–66].

Повышение цен окажет непропорционально неблагоприятный экономический эффект на бедных курильщиков, которые продолжают курить, но не все из них будут вынуждены покупать более дешевые сигареты, печально известные высоким содержанием никотина и смол.Поскольку люди из более низких социально-экономических слоев более чувствительны к изменениям цен, большему количеству людей с низким доходом, особенно молодежи, не будет стимула начать курить. Деньги, не потраченные на табак, не будут потеряны для национальной экономики. В недавнем репрезентативном национальном опросе российские курильщики указали, что в отсутствие курения они тратили бы имеющиеся деньги на продукты, отдых, жилье и одежду [67].

Запреты на курение

Полный запрет на курение в общественных местах, в частности, в медицинских учреждениях и общественных зданиях, за исключением специально отведенных мест для курения, может эффективно защитить население, особенно детей и молодежь, от пассивного курения.Предлагаемый в настоящее время переходный период от 2 до 3 лет приведет к отставанию России от требований РКБТ по созданию бездымной среды [56], которые были признаны эффективными и признанными в других европейских странах [68].

Недавние репрезентативные национальные исследования отношения населения к политике борьбы против табака в России показывают, что лишь меньшинство (14%) респондентов считают борьбу против табака адекватной [17]. Напротив, более половины всех взрослых (59%) поддержали полный запрет курения в ресторанах и почти половина (49%) в барах [2].При надлежащих принудительных мерах соблюдение запретов на курение обычно является высоким, а отношение людей к изменению политики открыто [68]. Другие страны Латинской Америки со средним уровнем дохода сочли, что политика бездымной среды является экономически эффективной мерой по сокращению как активного, так и пассивного курения [69].

Запрет на рекламу и предупреждающие надписи

Намерение России запретить всю рекламу табачных изделий и принять свой стандарт графических предупреждений на упаковке в соответствии со стандартами ЕС согласуется с позицией ее участников.Большинство россиян (87%), включая курильщиков, считают графические предупреждающие надписи на пачках сигарет высокоэффективными и решительно поддерживают политику правительства, требующую их соблюдения [70]. Подавляющее большинство курильщиков (94%) заметили предупреждения о вреде для здоровья на пачках сигарет, однако только треть (32%) указали, что нынешний текст на этикетках с предупреждениями заставляет их задуматься о том, чтобы бросить курить [2].

Кроме того, в антитабачной контррекламе следует пропагандировать пагубный потенциал употребления табака. Кампании социального маркетинга в России, направленные на прекращение курения и вторичное курение, показали свою эффективность, но были либо временными, либо пилотными программами [50, 71].В недавних кампаниях использовались информационные материалы для общественных служб (PSA) из других стран, чтобы информировать общественность об опасностях употребления табака, а также о вариантах и преимуществах отказа от табака. Они могут охватить значительную аудиторию в Москве и в других регионах России при очень ограниченных затратах [72].

Включение терапии для прекращения курения в систему первичной медико-санитарной помощи

В настоящее время в России методы лечения для прекращения курения считаются обязанностью наркологической системы, пережитка советской психиатрической системы, которая в основном занимается лечением внутривенного употребления наркотиков и алкогольной зависимости.Медицинские работники общего профиля не проходят регулярного обучения методам вмешательства по отказу от курения, основанных на фактических данных. Медицинские работники рекомендуют отказаться от курения менее трети курильщиков [2]. Даже врачи-специалисты не имеют достаточной подготовки по вмешательствам в отношении курения и редко предлагают лечение для прекращения курения [50]. Материалы по отказу от курения в поддержку стратегии консультирования часто отсутствуют [50].

Привычки врачей курить не могут быть образцом для подражания для россиян. В Москве курят более 40% всех врачей-мужчин и 13% всех врачей-женщин [73].Глобальное обследование медицинских работников (GHPS), проведенное в Российской Федерации в рамках GTSS в 2006 г., показало, что среди студентов-медиков третьего курса (возраст 19–20 лет) курили 47% мужчин и 36% женщин [74]. Фактически, российские врачи часто поддерживают мнение о том, что «курение — это свободный выбор», и другие идеи, которые могут служить препятствием для предоставления консультаций по отказу от курения [17].

Употребление табака и никотиновая зависимость все чаще понимаются как хронические расстройства зависимости. ВОЗ рекомендует включить услуги по прекращению употребления табака в систему первичной медико-санитарной помощи и включить поведенческое консультирование, замену никотина, недорогие или бесплатные фармакологические препараты для прекращения употребления табака, а также доступ к телефонным линиям помощи для отказа от курения [56].Материалы для обучения краткосрочным вмешательствам по отказу от курения могут быть адаптированы из существующих материалов на других языках и интегрированы в российскую систему первичной медико-санитарной помощи и общественного здравоохранения. Эти усилия могут быть поддержаны легкодоступными бесплатными телефонными линиями помощи при отказе от курения, которые уже начинают работать в России.

Мониторинг и оценка

Учитывая сильные возможности России по надлежащему мониторингу и оценке предлагаемых изменений политики, следует провести исследования социальных и финансовых последствий курения, чтобы информировать лиц, принимающих решения, о том, как расставить приоритеты своей политики.

Образование в Российской Федерации

Елизавета Потапова, докторант Центрально-Европейского университета, и Стефан Тринес, редактор-исследователь, WENR

В статье описаны современные тенденции в сфере образования и международной студенческой мобильности в Российской Федерации. Он включает обзор системы образования (включая недавние реформы), взгляд на мобильность студентов в страну и из страны, а также руководство по учебным заведениям и квалификациям.

Российская Федерация, более известная как «Россия», — сложное, неоднородное государство.Население страны составляет около 143,4 миллиона человек, а кроме русского большинства, здесь проживает значительное количество этнических меньшинств. Большинство граждан считает своим родным языком русский язык. Однако до 100 других языков, включая 35 «официальных», остаются в использовании. Россия, самая большая страна в мире по площади суши, граничит с 14 соседями: Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей, Беларусью, Украиной, Грузией, Азербайджаном, Казахстаном, Монголией, Северной Кореей и Китаем.

Федерация, как и Советский Союз до него, представляет собой номинально федеративную систему, состоящую из 85 «субъектов федерации», включая «республики», «области» (области), «края» (округа) и «города федерального значения». . » Однако Россия не является подлинно федеративной системой. Из-за рецентрализации власти при Владимире Путине Россию часто называют «квазифедеральным» государством или системой, которая «унитарна по функциям». Автономия областей, республик, районов и городов федерального значения ограничена.

По состоянию на 2015 год около 54 процентов россиян в возрасте от 25 до 64 лет имели высшее образование, что делает страну одной из самых образованных в мире. Однако его система высшего образования, особенно университеты, нуждаются в модернизации, особенно в плане исследований, которые считаются отстающими. По состоянию на середину 2017 года страна сталкивается с рядом факторов давления, влияющих на ее систему образования, особенно на уровне высшего образования. Среди них:

Экономические вызовы: В последние годы российское правительство повсеместно существенно сократило расходы.Экономические санкции, ухудшение обменных курсов и снижение цен на нефть, основной экспорт России, привели к резкому снижению доходов и ужесточению государственных расходов во многих секторах. Согласно правительственным данным, федеральные расходы на образование сократились на 8,5 процента с 2014 по 2016 год с 616,8 миллиарда рублей до 564,3 миллиарда рублей (10 миллиардов долларов США).
Демографическое давление: В последние годы в России резко сократилось количество студентов студенческого и университетского возраста.Сегодня демографический кризис в стране настолько глубок, что в последние месяцы российский парламент радикально ослабил требования к гражданству. Уменьшение численности населения побудило российское правительство стимулировать иммиграцию квалифицированных рабочих и позиционировать страну как международное направление для получения высшего образования. Снижение, которое, как ожидается, приведет к сокращению приема в высшие учебные заведения на целых 56 процентов в период с 2008 по 2021 год, также сыграло роль в предлагаемом закрытии и слиянии многих университетов.
Сохраняющаяся коррупция: Слабые государственные институты были отличительной чертой лет, последовавших сразу после советской эпохи. Многие формы системной коррупции оставались незамеченными в течение многих лет. По данным на 2017 год, Россия занимает 131 ^-е место из 176 стран в Индексе восприятия коррупции Transparency International за 2016 год. В 2016 году генеральный прокурор России зарегистрировал 32 824 коррупционных преступления и подсчитал, что коррупция лишила правительство доходов на общую сумму 1,3 миллиарда долларов США только за этот год — вероятно, заниженная оценка, учитывая, что официально зарегистрированные случаи представляют собой лишь небольшую часть всех случаев коррупции.Система высшего образования особенно уязвима для коррупции: инструкторам в плохо финансируемых университетах обычно недоплачивают. Тем временем амбициозные студенты стремятся к продвижению в учебе и, по окончании учебы, к улучшенным перспективам трудоустройства; многие готовы платить инструкторам за более высокие оценки, исправленные стенограммы и многое другое. Предпринимаются усилия по пресечению коррупции, связанной с приемом в больницу, и других форм коррупции, но пока они не принесли неоднозначных результатов. (См. Дополнительную информацию ниже.)

Тем не менее, российское правительство продвигает амбициозную программу высшего образования, направленную на повышение качества и международной репутации. Страна стремится радикально повысить глобальный рейтинг своих университетов к 2020 году и привлечь значительное количество международных мобильных студентов высших учебных заведений со всего мира. В то же время правительство активно стремилось отправить ученых за границу — и побудить их вернуться домой в рамках более широких усилий по модернизации ослабляющей экономики.

Эта статья представляет собой обзор системы образования в России, особенно высшего образования.Он обеспечивает широкий контекст для понимания текущего состояния высшего образования в России; анализирует тенденции входящей и исходящей мобильности; дает краткий обзор системы образования от начального до высшего образования; и решает вопросы качества и аккредитации. Он также предоставляет ряд образцов документов, чтобы помочь оценщикам и другим лицам ознакомиться с внешним видом подлинных академических документов из федерации.

Экономические тенденции: рецессия способствует развитию модернизированной экономики

На протяжении 2015 и 2016 годов Россия переживала рецессию , которую можно объяснить двумя первопричинами: экономическими санкциями, введенными западными странами в ответ на аннексию Крыма Россией и ее военное вмешательство в Украину, а также снижение цен на сырую нефть.На экспорт нефти в 2013 году приходилось более 50 процентов стоимости всего российского экспорта. Еще в 2009 году президент России Дмитрий Медведев предупредил, что России необходимо уменьшить свою экономическую зависимость от сырьевых товаров, а также модернизировать и технологически модернизировать российскую промышленность для поддержания экономического роста. рост. Экономические последствия недавнего падения цен обнажили зависимость страны от экспорта энергоносителей, придав новую актуальность усилиям по модернизации российской экономики.

Демографические тенденции: снижение рождаемости влияет на систему высшего образования

Демографические тенденции оказали глубокое влияние на Российскую Федерацию , не в последнюю очередь на ее университетскую систему.В период с 2000/01 по 2014/15 год количество выпускников средних школ сократилось примерно на 50 процентов, с 1,46 миллиона до 701 400 выпускников. Число студентов, обучающихся в высших учебных заведениях, также снизилось с 7,5 миллиона студентов в 2008/09 году до 5,2 миллиона в 2014/15 году и, как ожидается, к 2021 году еще больше снизится до примерно 4,2 миллиона студентов. По оценкам Организации Объединенных Наций, население России в ближайшие 35 лет сократится на 10 процентов — со 143,4 миллиона человек в 2015 году до 128.6 млн в 2050 г. (средний вариант прогноза, 2015 г.). По данным Всемирного банка, рабочая сила в России сокращается примерно на один миллион человек в год из-за старения, и это старение истощит пенсионные фонды, одновременно увеличивая государственный долг. Дефицит рабочей силы усугубляется чистой эмиграцией ученых и высококвалифицированных рабочих, хотя нынешние темпы эмиграции по-прежнему далеки от массовой утечки мозгов, которую Россия испытала вскоре после распада Советского Союза.

В ближайшей перспективе это давление может ослабнуть, по крайней мере, в системе образования.После резкого снижения в 1990-х годах уровень рождаемости в России с 2000-х годов восстановился, а нынешнее повышение уровня рождаемости вселило у некоторых наблюдателей повод для оптимизма. Однако большинство аналитиков утверждают, что нынешний уровень рождаемости остается слишком низким, чтобы остановить общее сокращение численности населения, и что демографическое давление остается одной из самых серьезных экономических проблем России.

Реформы, слияния и закрытие университетов

Снижение контингента студентов совпало с уменьшением количества российских вузов.В 2012 году правительство инициировало процесс реформ и консолидации, в результате которого к 2017 году количество учебных заведений уже сократилось более чем на 14 процентов, с 1046 аккредитованных высших учебных заведений в 2012/13 году до 896 в 2016 году. В 2015 году было объявлено, что он намеревался закрыть или объединить до 40 процентов всех высших учебных заведений к концу 2016 года, уделяя особое внимание частному сектору. Он также намеревался сократить количество филиалов университетов на 80 процентов.Однако в настоящее время неясно, в какой степени это сокращение будет продолжено. В конце 2016 года вновь назначенный министр образования России приостановил слияния из-за сопротивления со стороны пострадавших университетов.

Усилия по реформе вызваны озабоченностью по поводу качества образования. Основная цель реформ — объединить плохо работающие университеты с более качественными учреждениями. Этой цели способствовал аудит качества 2012 года, который выявил серьезные недостатки качества в 100 университетах и 391 филиале.

Другие цели включали модернизацию и усилия по смещению образования и сосредоточению внимания на технических инновациях: одновременно с сокращением числа существующих университетов было объявлено о планах по созданию до 150 новых государственных университетов, специализирующихся на технологических инновациях и высоких технологиях, с целью улучшения Международная конкурентоспособность России. В 2012 году Россия также учредила «Совет по повышению глобальной конкурентоспособности российских университетов» и запустила так называемый российский проект академического превосходства 5/100 — инициативу, которая обеспечивает обширное финансирование для группы из 21 ведущего университета с целью усиления научных исследований. и включение пяти российских вузов в число 100 лучших университетов мира к 2020 году.Инициатива также направлена на изменение состава студентов и ученых в российских кампусах, привлекая 10 процентов ученых и 15 процентов студентов из-за рубежа.

Международная студенческая мобильность

Входящая мобильность

Квоты для иностранных студентов рассматриваются как мера эффективности высших учебных заведений, , и российское правительство, в рамках своих усилий по повышению рейтинга своих университетов, сделало своей приоритетной задачей увеличение набора иностранных студентов.В 2015 году Россия увеличила квоту иностранных студентов в российских вузах на 33 процента. Это также значительно увеличило стипендиальные фонды, доступные для иностранных студентов. В том же году ряд ведущих российских университетов вошли в недавно созданную Глобальную ассоциацию университетов, чтобы ежегодно совместно набирать не менее 15 000 иностранных студентов для учебы в России.

Ожидается, что эти меры повысят и без того значительный рост числа учащихся из-за рубежа. Надежные оценки поступающих студентов варьируются в зависимости от того, как такие студенты определяются и подсчитываются, однако Россия неизменно входит в десятку самых популярных стран назначения для иностранных студентов в мире.Что касается точных цифр, то данные, предоставленные Статистическим институтом ЮНЕСКО (UIS), показывают, что количество поступающих в Россию студентов увеличилось почти в три раза в период с 2004 по 2014 год — с 75 786 до 213 347 студентов. Атлас проекта Института международного образования, который учитывает студентов, не желающих получить ученую степень, по состоянию на 2015 год оценивает их еще выше и составляет 282 921 студента.

Большинство иностранных студентов в России обучаются по программам бакалавриата в государственных университетах.Кроме того, тенденции входящей мобильности и их причины различаются в зависимости от места происхождения студентов.

Бывшие советские республики : Географическая близость, языковые и экономические связи делают Россию основным направлением мобильных студентов в большинстве постсоветских республик, где большинство студентов говорят на русском как на втором языке. Правительство России поощряет региональный обмен студентами в попытке расширить влияние и «мягкую силу» в других бывших советских республиках.Таким образом, подавляющее большинство иностранных студентов в России — более 60 процентов — приезжают из этих стран. В тройку ведущих стран-отправителей в 2015 году входили Казахстан, на который приходилось 25 процентов всех студентов, Беларусь (7,8 процента) и Украина, на которые приходилось 7,2 процента.
Китай: Число китайских студентов, обучающихся в российских университетах, значительно увеличилось за последние годы, и в 2015 году Китай стал четвертым по величине отправителем иностранных студентов в Россию, на него приходилось 7 человек.1 процент зачислений. Правительства обеих сторон в последние годы предприняли шаги для стимулирования обмена студентами, и многие российские университеты расширяют свои усилия по набору персонала в Китае. Усилия включают программы двойного диплома и создание центров изучения русского языка в Китае. Россия предлагает китайским студентам более дешевую альтернативу по сравнению с западными странами, такими как США, и в ближайшие годы можно ожидать увеличения числа учащихся. (Географическая близость — еще один фактор.) В то же время притоку китайских студентов препятствуют языковые барьеры, поскольку большинство образовательных программ в России преподается на русском языке.
Другие азиатские страны : Индия и Вьетнам — другие азиатские страны, которые отправляют значительное количество иностранных студентов в Россию. Для сравнения, набор из-за пределов Азии невелик. На европейские страны (за исключением Турции, Молдовы, Украины и Беларуси) в 2014 г. приходилось только около одного процента иностранных студентов в России, более половины из которых из стран Балтии.

В 2014 году студенты из Африки и Америки, соответственно, составляли лишь около двух процентов и менее одного процента от общей численности иностранных студентов.

Исходящая мобильность

По состоянию на 2017 год правительство России поощряет российских студентов к получению образования за рубежом. В 2014 году правительство представило Глобальную образовательную программу, направленную на содействие развитию человеческого капитала в России и восполнение нехватки квалифицированных специалистов путем финансирования российских аспирантов в 288 выбранных университетах за рубежом. Около 72 расположены в Соединенных Штатах. Программа предназначена для поддержки до 100 000 граждан России в течение десяти лет и ориентирована на магистрантов и докторантов по таким дисциплинам, как инженерия, фундаментальные науки, медицина и образование.Он покрывает расходы студентов на обучение и проживание в размере до 2,763 миллиона рублей (48 372 доллара США) в год. В то же время правительство стремится сократить эмиграцию. Получатели грантов должны вернуться в Россию в течение трех лет, чтобы занять ряд избранных должностей, в основном в государственном секторе.

В последнее время такие стипендиальные программы начинают приносить плоды. В период с 2008 по 2015 год данные СИЮ показывают, что количество выезжающих из России студентов на получение степени увеличилось на 22 процента — с 44 913 до 54 923 человек.На это увеличение мобильности, вероятно, повлияла растущая стоимость образования в России, поскольку высокая плата за обучение стимулировала интерес студентов, например, к сравнительно недорогим университетам Центральной и Восточной Европы. Сообщается, что количество российских заявок в странах Балтии, Польше и Чехии, а также в Китае и Финляндии за последние годы увеличилось на 50 процентов. Однако, учитывая численность населения России, общее количество студентов, уезжающих за границу, по-прежнему невелико и составляет всего около 1 процента от 5 студентов в России.2 миллиона студентов вузов (2015).

Самым популярным направлением среди российских студентов за рубежом в последние годы была Германия, где в 2015 году было зачислено 18 процентов иностранных студентов (СИЮ). Следующими по популярности были США, Чехия, Великобритания и Франция, на которые приходилось соответственно 9 процентов, 8 процентов и 7 процентов учащихся.

Еще одно примечательное направление — Китай, сосед России и становящийся все более важным поставщиком международного образования.Данные UIS, которые отслеживают только студентов, ищущих ученую степень, не помещают Китай в топ-50 стран для обучения. Но в настоящее время Китай считается направлением номер один для российских студентов, если в этот подсчет включены не соискатели степени. Согласно данным Project Atlas, 21,6% выезжающих из России студентов учились в Китае в 2015 году, что свидетельствует о значительном росте программ обмена, языковых программ обучения и стажировок, которые сопровождали укрепление китайско-российского сотрудничества в последние годы.

Для сравнения, мобильность российских студентов в США на

человек не растет. После пика в 7 025 студентов в 1999/2000 году количество студентов в последние десятилетия колебалось. Страна не входит в число 25 ведущих стран-отправителей с 2012 года (IIE, Open Doors). В 2015/16 году 5 444 российских студента обучались в учебных заведениях США, что на 2,1 процента меньше, чем в 2014/15 году. С другой стороны, в Канаде зачисление русских в последние годы в основном увеличивалось — согласно данным, предоставленным канадским правительством, количество студентов выросло более чем на 200 процентов в период с 2006 по 2015 год, с 1252 до 3892 студента.

Транснациональное образование: другой вид интернационализации

По сравнению с такими странами, как Китай или Объединенные Арабские Эмираты, Россия не является основным местом размещения иностранных университетов или филиалов. В глобальном справочнике филиалов, поддерживаемом «Группой исследований трансграничного образования» (C-BERT), указан только один полностью иностранный провайдер в России: Московский университет Туро в США. Есть ряд других зарубежных организаций, имеющих лицензию на работу в России, например, Стокгольмская школа экономики в России, а также транснациональные партнерства, такие как Немецко-российский институт передовых технологий, но общее количество таких предприятий все еще относительно небольшой.

С другой стороны, Россия является крупным игроком в транснациональном образовании (TNE) в постсоветских странах, где в настоящее время российские государственные университеты имеют 36 филиалов, большинство из которых расположены в Армении, Казахстане и Кыргызстане. В отличие от таких стран, как Австралия или Великобритания, где TNE в основном управляется частными провайдерами, TNE в России управляется государством и в настоящее время активно развивается. Несмотря на обвинения предыдущего министра образования в 2014 году в том, что обучение в трансграничных кампусах было низкого качества и его следует приостановить, президент Владимир Путин в 2015 году вместо этого пообещал укрепить TNE в странах Содружества Независимых Государств (СНГ), где Россия уже является преобладающим поставщиком TNE.

Одна из причин, по которой российское правительство использует TNE, заключается в том, что международное образование является важным элементом российской стратегии мягкой силы в «ближнем зарубежье», направленной на содействие «экономической, политической и социокультурной интеграции на постсоветском пространстве». Эта цель формализована в роли государственного агентства под названием Россотрудничество (Федеральное агентство по СНГ), которое было создано для продвижения российского высшего образования за рубежом, поддержки российских вузов, расположенных за рубежом, а также популяризации русской культуры и улучшения имиджа. России в СНГ.

Вкратце: российская система образования

Администрация

Федеральный закон №273 об образовании (2012 г.) обеспечивает основную правовую базу для российской системы образования. Федеральное министерство образования является исполнительным органом, ответственным за разработку и реализацию политики в области образования на всех уровнях. В его компетенцию входит Федеральное агентство по надзору в сфере образования и науки, в обязанности которого входит надзор и контроль качества образовательных учреждений.Региональные министерства образования несут ответственность за реализацию политики на местном уровне.

Общее образование

Общее образование в России включает дошкольных учреждений, начальное образование, неполное среднее и полное среднее образование. Курс обучения длится 11 лет в последовательности 4 + 5 + 2. За четырьмя годами начального образования следуют пять лет неполного среднего образования, за которыми следуют два года обучения в старших классах средней школы. В дополнение к общеобразовательным программам учащиеся могут поступать на профессионально-технические программы различной продолжительности на уровне старшей средней школы (более подробно это обсуждается ниже).

Образование было обязательным до 11 класса с 2007 года (до этого оно было обязательным только до 9 класса), а доступ к общему образованию является гарантированным правом каждого гражданина России в соответствии со статьей 43 Конституции. В государственных школах обучение предоставляется бесплатно; Частные школы также доступны, хотя и в ограниченном количестве. По имеющимся данным, частные школы в России составляли около 1 процента от всех 42 600 школ, существовавших в России в 2015 году.

Общее количество учеников, зачисленных в российскую школьную систему, значительно сократилось за последние десятилетия из-за снижения рождаемости.В период с 2000 по 2013 год их количество снизилось более чем на 32 процента — с 20,5 миллиона до 13,9 миллиона студентов. Только в последние несколько лет набор учащихся снова начал расти, достигнув 14,6 миллиона студентов в 2015/2016 годах. Тенденция была вызвана увеличением рождаемости с 2000-х годов.

Показатели охвата и завершения общего образования высокие. По данным Всемирного банка, чистый коэффициент охвата начальным образованием в 2014 году составил 95,2 процента. В 2011 году 94 процента молодых людей в возрасте от 25 до 64 лет имели как минимум полное среднее образование (по сравнению со средним показателем в 75 процентов в странах ОЭСР и 60 процентами в странах Большой двадцатки).Грамотность среди молодежи является повсеместной и, по данным СИЮ, с 2002 г. стабильно держится на уровне 99,7%.

Типы школ: лицеи, гимназии, школы для одаренных и талантливых

Большинство российских школ включают в себя все ступени общего образования, от начальной до гимназии. Однако есть ряд школ, которые предоставляют только начальное или неполное среднее образование, в основном в более сельских регионах. Другие школы предоставляют только среднее образование.Например, вечерние школы, известные как «школы рабочей молодежи» в советские времена, предоставляют полное среднее образование учащимся, которые закончили обязательное образование (9 класс, до 2007 года), но хотят продолжить свое образование или подготовиться к получению высшего образования. Эти школы посещают как дети старше 15 лет, так и взрослые, желающие продолжить свое образование.

Другие типы школ включают лицеи, гимназии, школы для одаренных и талантливых, а также общеобразовательные школы.Во всех этих школах преподается общеобразовательная основная учебная программа, но некоторые предлагают учебные специализации и являются более избирательными. Например:

Лицеи предлагают специализированные программы по различным дисциплинам, включая естественные науки, математику или право, и многие из этих школ являются филиалами университетов.
Гимназия — это школа особого типа, специализирующаяся на гуманитарном образовании, включая изучение двух иностранных языков.
Школы для одаренных и талантливых часто связаны с консерваториями и университетами изящных искусств и специализируются на музыке, балете и исполнительских искусствах, хотя некоторые школы для одаренных и талантливых детей также существуют в области естественных наук.

Обучение в лицеях, гимназиях и других специализированных школах качественное; эти школы считаются одними из лучших средних школ России. Ежегодный рейтинг русских школ, проводимый Министерством образования, включал 160 лицеев и 175 гимназий в список 500 лучших школ страны в 2016 году. Прием в школы обычно является конкурсным и может включать вступительные экзамены. В настоящее время только около 16 процентов российских учащихся посещают специализированные школы, и доступность этих школ, как правило, ограничена в более отдаленных регионах.

Начальное образование

Российские дети поступают в начальную школу в возрасте от шести до семи лет. Этот этап обучения длится четыре года и включает обучение предметам русского языка (чтение, письмо, литература), математике, истории, естественным наукам, декоративно-прикладному искусству, физическому воспитанию и иностранному языку, начиная со второго класса. Большинство классов ведет один учитель начальных классов на протяжении всего начального цикла, хотя такие предметы, как иностранный язык, физическое воспитание, музыка или искусство, могут преподавать специализированные учителя.Учебный год длится с начала сентября до начала июня. Завершение начального образования является обязательным условием для перехода в цикл неполной средней школы, но здесь не проводится итоговый централизованный государственный экзамен, как на других этапах общего образования.

Младшее среднее образование (основное общее образование)

За начальной школой следует пятилетнее неполное среднее образование, называемое в России «основным общим образованием». Классы проходят 34 недели в году и включают от 27 до 38 часов еженедельных занятий.Федеральное правительство устанавливает общую основную учебную программу по обязательным предметам, но в рамках этой структуры школы имеют ограниченную свободу в разработке своих собственных учебных программ на местном уровне.

Предметы, изучаемые в неполной средней школе, включают русский язык, иностранный язык, математику, общественные науки (включая историю и географию), естественные науки, информатику, ремесла (преподаются отдельно для девочек и мальчиков), физическое воспитание, искусство и музыку. Учащиеся из российских республик, для которых в качестве официального языка используется другой язык, помимо русского, имеют право изучать свой родной язык в дополнение к русскому и могут заменить русский язык своим родным языком на выпускных экзаменах (право, которое гарантируется в соответствии с российским образованием. закон).

Основной этап общего образования завершается выпускным государственным экзаменом — Государственная итоговая аттестация или ГИА. Экзамен охватывает обязательные предметы — русский язык и математику, а также предметы по выбору. Студентам, сдавшим экзамен, выдается Аттестат об основном общем образовании, обычно переводится как « Аттестат об основном среднем образовании, » или «Аттестат о неполном среднем образовании».

Аттестат позволяет учащимся получить доступ к среднему образованию либо по общеобразовательной программе подготовки к университету, либо по программе профессионально-технической подготовки.

Общее среднее образование

Общее полное среднее образование длится два года и включает ряд предметов, аналогичных тем, которые предлагаются на этапе неполного среднего образования. Он готовит студентов к ЕГЭ ( Единый государственный экзамен, или ЕГЭ), который представляет собой серию стандартизированных экзаменов, проводимых в мае / июне каждого года. ЕГЭ работает как выпускной экзамен, так и вступительный экзамен в высшие учебные заведения.Высокие баллы ЕГЭ важны для доступа к ограниченному количеству бесплатных мест в российских вузах.

ЕГЭ находится в ведении Федерального агентства по надзору в сфере образования и науки ( Рособрнадзор, ), но находится в ведении местных властей. Все ученики сдают обязательные экзамены по математике и русскому языку. С 2015 года экзамен по математике разделен на «базовый экзамен», необходимый для окончания средней школы, и более продвинутый «профильный экзамен», необходимый для поступления в университет.Студенты, не желающие поступать в университет, могут выбрать тестирование только по базовому экзамену и по русскому языку. Всем сдавшим экзамен студентам выдается Аттестат об общем среднем образовании ( Аттестат о среднем общем образовании ) — аттестат об окончании школы. В сертификате также указаны оценки по всем предметам, изучаемым в 10 и 11 классах.

Учащиеся, не сдавшие экзамен, могут сдать его второй раз, но если они снова не сдадут экзамен, они не имеют права на получение « Аттестат » и получают только свидетельство об обучении из своей средней школы.Однако процент сдачи почти универсален. Согласно недавнему отчету, опубликованному Рособрнадзор , только 1,5 процента студентов в 2015 году и 0,7 процента студентов в 2016 году не смогли достичь минимального порога по обязательным основным дисциплинам, который в 2016 году составлял 27 по 100-балльной шкале по математике. , и 24/100 на русском языке.

В дополнение к двум обязательным предметам студенты могут пройти тестирование по неограниченному количеству «профильных предметов» для поступления на образовательные программы по своему выбору.Варианты предметов включают физику, химию, биологию, географию, историю, обществознание, литературу, иностранные языки и информатику.

Прием в университеты

До недавнего времени российские университеты принимали независимые решения о приеме и не обязательно учитывали результаты ЕГЭ. Однако в 2009 году российское правительство решило сделать использование ЕГЭ при приеме обязательным. Это было двоякое стимулирование: борьба с коррупцией при приеме в академические учреждения и расширение участия в высшем образовании.

До 2009 года проблемы академической коррупции были особенно распространены при приеме в университеты. По некоторым данным, общий объем взяток, выплаченных при поступлении в университеты Москвы в 2008 году, составил 520 миллионов долларов США, при этом отдельные студенты давали взятки до 5 000 долларов США. Введение ЕГЭ было направлено на то, чтобы не принимать решения о приеме в университеты и заменить их объективными внешними критериями.

ЕГЭ также способствует более широкому доступу к высшему образованию.До введения ЕГЭ абитуриентам часто приходилось ездить в университеты по всей стране, чтобы сдать вступительные экзамены в вузы — дорогостоящий и трудоемкий процесс, который сейчас значительно улучшился. Согласно российскому ENIC / NARIC, экзамен EGE сейчас используется при приеме почти 100% абитуриентов. Только два элитных университета (МГУ и Санкт-Петербургский государственный университет) были освобождены от уплаты налогов и продолжают проводить собственные вступительные испытания в дополнение к ЕГЭ.

По состоянию на 2015 год, по словам руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергея Кравцова, студенты могли сдать экзамен ЕГЭ в 5700 центрах тестирования по всей России, а также в 52 странах мира. По сообщениям, в 2016 году базовый экзамен ЕГЭ сдали 584 000 студентов, а профильные — 492 000 человек.

При сдаче экзаменов ЕГЭ студенты получают справку об успеваемости. Их можно использовать для одновременного поступления на три разные учебные программы в пяти университетах.Прием осуществляется на конкурсной основе на основании результатов тестов по предметам, необходимым для получения определенной степени специализации. Более высокие баллы повышают шансы на поступление в лучшие университеты.

Некоторые программы, требующие особых творческих или физических способностей, например, по художественным дисциплинам, спорту или военным наукам, могут потребовать дополнительных вступительных экзаменов. Иностранные студенты принимаются на основании отдельных требований к поступающим в учебные заведения и, как правило, должны сдавать Тест по русскому языку как иностранному (ТРКИ).

Академическая коррупция в ЕГЭ и за ее пределами

В России широко распространена культура академического мошенничества. Внедрение централизованного экзамена EGE сократило использование прямых взяток при поступлении в университет, но, как сообщается, привело к значительному мошенничеству, связанному с тестированием, включая распределение экзаменационных вопросов до теста и исправление неправильных ответов после теста.

Мошенничество также широко распространено при приеме в аспирантуру.В одном печально известном примере, старший преподаватель Московского государственного университета был пойман в 2010 году на получении взятки в размере 35 000 евро (39 140 долларов США) для гарантии приема на факультет государственного управления. Еще одна проблема — это продажа поддельных ученых степеней и написание статей и диссертаций. Некоторые эксперты утверждают, что от 30 до 50 процентов докторских степеней, распространяемых по определенным дисциплинам, таким как право и медицина, могут быть либо поддельными, либо основанными на плагиате, в то время как другие исследователи утверждают, что от 20 до 30 процентов всех российских диссертаций были выполнены с момента падения СССР были куплены на черном рынке.Использование таких подозрительных степеней является явным и нередким явлением среди политиков и высокопоставленных государственных служащих. Исследование 2015 года, проведенное Dissernet Project, организацией, занимающейся разоблачением академического мошенничества, показало, что каждый девятый политик в нижней палате российского парламента имеет плагиат или поддельную ученую степень. В 2006 году исследователи из Брукингского института США проанализировали диссертацию президента Владимира Путина и заявили, что она является плагиатом.

Профессионально-техническое образование

Российская система образования включает программы среднего и послесреднего профессионального образования, , а также программы среднего и высшего образования.После принятия в 2012 году последнего федерального закона об образовании в России все эти программы теперь в основном преподаются в техникумах ( техникум ) и колледжах ( колледж ). Существовавшие до 2012 года профессионально-технические училище (ПТУ) и профессионально-технические лицеи (ПТЛ) были в значительной степени преобразованы в техникумы и колледжи или объединены с ними.

Программы базового профессионального образования на уровне средней школы вводятся на основании аттестата об основном среднем образовании (9 класс) и рассчитаны на срок от одного до четырех лет.Программы ориентированы на прикладное обучение, но могут также охватывать учебную программу общего среднего образования. Учащиеся, получившие общее среднее образование, могут записаться на сокращенные версии этих программ, продолжительность которых обычно составляет от одного года до полутора лет. Окончательный аттестат — Диплом о Начальном профессиональном образовании (Диплом о профессиональном образовании). Это дает доступ к программам профессионального образования более высокого уровня и специализированной занятости, в основном в рабочих профессиях, таких как плотницкое дело, портняжное дело, кулинария или автомобилестроение.Выпускники программ, включающих компонент общего среднего образования, имеют возможность сдать вступительные экзамены в ЕГЭ.

Популярность начального профессионального образования резко упала после распада Советского Союза. Тот факт, что трудоустройство было более или менее обязательным в советские времена, означало, что 98 процентов выпускников основных профессиональных программ были трудоустроены в Советском Союзе. Сегодня перспективы трудоустройства более сомнительны. Согласно статистическим данным, предоставленным российским правительством, количество выпускников программ начального профессионального образования снизилось на 43 процента только за период с 2000 по 2013 год, с 762 800 до 436 000 человек.

Программы повышения квалификации, называемые в России «средним профессиональным образованием», считаются (нетретичным) высшим образованием. Обычно они длятся два-три года после окончания гимназии (11 класс). Однако учащиеся, не получившие полного среднего образования, могут поступить на эти программы после 9 класса, если они отвечают определенным дополнительным требованиям для поступления. Они могут, например, сдать вступительные испытания и пройти программу общего среднего образования как часть программы.Программы повышения квалификации сочетают прикладное обучение с теоретическим обучением и обычно требуют подготовки письменной диссертации. Окончательный сертификат называется Диплом о среднем профессиональном образовании, , что можно перевести как «Диплом о среднем профессиональном образовании».

Диплом о среднем профессиональном образовании продолжает выполнять важную функцию в российской системе образования, даже несмотря на то, что набор учащихся начал снижаться, хотя и с меньшей разницей, чем в базовом профессиональном образовании.Аттестат подтверждает формальное обучение по широкому кругу профессий, от техника до учителя начальной школы и бухгалтера. Медсестры в России, например, могут работать после получения среднего профессионального образования, а не после получения степени бакалавра, как это требуется для получения лицензии в США.

Среднее профессиональное образование также согласуется с высшим образованием в том смысле, что выпускникам в индивидуальном порядке могут быть предоставлены исключения из университетских программ по аналогичным дисциплинам, и им может быть разрешено поступить непосредственно на второй или третий курс бакалавриата. программы в некоторых университетах.

Высшее образование

Учреждения

В 2015/16 году в Российской Федерации действовало в общей сложности 896 признанных высших учебных заведений . Государственные учреждения делятся на:

Крупные многопрофильные университеты
Академии, специализирующиеся на определенных профессиях, таких как медицина, образование, архитектура или сельское хозяйство
Институты, которые (как правило) предлагают программы по отдельным дисциплинам, таким как музыка или искусство.

Есть 50 специально финансируемых и ориентированных на исследования национальных исследовательских университетов и национальных инновационных университетов, а также девять федеральных университетов, которые были созданы для объединения региональных образовательных и исследовательских усилий и сосредоточения внимания на региональных социально-экономических потребностях в более отдаленных частях России. .

Наконец, есть два национальных университета, престижный Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет. Эти хорошо финансируемые элитные учреждения имеют особый правовой статус и находятся под прямым контролем федерального правительства, которое назначает их ректоров и утверждает уставы университетов.Московский государственный университет, возможно, является самым престижным учебным заведением России, в нем в настоящее время обучается более 47 000 студентов. Созданный по образцу немецких университетов, он был основан в 1755 году.

Частные университеты

Распад Советского Союза в 1991 году привел к деидеологизации образования, и последовательно заменил жесткую централизацию и государственное планирование Советского Союза новыми парадигмами институциональной автономии, эффективности, инноваций и интернационализации.Однако, в отличие от других секторов, система образования избежала «шоковой терапии» экономической либерализации, которая привела к тому, что было описано как «самый катастрофический экономический крах мирного времени в истории индустриальной страны». Не было крупномасштабной приватизации государственных университетов, и общая структура системы образования осталась в основном неизменной. Однако со временем после легализации частного образования в 1992 году в России появился здоровый частный сектор высшего образования.

На частные учебные заведения в настоящее время приходится около 366 аккредитованных учебных заведений — чуть более одной трети всех высших учебных заведений в России. Количество студентов, обучающихся в этих университетах, значительно увеличилось за последние десятилетия — только за период с 2000 по 2014 год количество студентов в частных университетах выросло на 88 процентов, с 470 600 до 884 700 студентов.

Сегодня частные университеты, как правило, дополняют государственное образование более специализированными нишевыми предложениями, а не напрямую конкурируют с более крупными университетами, финансируемыми государством.Частные зачисления составляют лишь около 16 процентов от всех зачислений в высшие учебные заведения. И, как показали престижные проекты финансирования государственных университетов и закрытие частных нишевых университетов, российское правительство в настоящее время не уделяет приоритетного внимания развитию частного сектора. Таким образом, в настоящее время ожидается, что частное образование получит преимущественное распространение в «сфере неформального и внесистемного образования».

Рейтинги и международная репутация

Министерство образования России ведет веб-страницу , посвященную отслеживанию продвижения российских университетов в мировых рейтингах.По данным рейтингов 2016 года, цели проекта 5/100 по помещению пяти российских университетов в первую сотню мировых рейтингов все еще кажутся далекими. МГУ им. М.В. Ломоносова стал единственным российским университетом, вошедшим в первую сотню самых распространенных рейтингов. В Шанхайском рейтинге он занял 87 ^-е место (за ним следуют Санкт-Петербургский государственный университет и Новосибирский государственный университет с 301-400 и 401-500 соответственно). В рейтинге Times Higher Education Ranking Ломоносов занял 188 ^-е-е место в 2016/17 году, и ни один другой российский университет не вошел в топ-300.В рейтинге QS ведущий российский университет занял 108 ^-е место, за ним следует Санкт-Петербургский государственный университет, занявший 258-е место. Следует также отметить, что в 2016 году Россия объявила о запуске собственного международного рейтинга, включающего университеты из России и Японии. , Китай, Бразилия, Индия, Иран, Турция и Содружество Независимых Государств (СНГ).

Финансирование и расходы на образование

В то время как высшее образование в России в основном финансируется государством, процент частного финансирования — около 35 процентов всех расходов на высшие учебные заведения в 2013 году — относительно высок по сравнению с большинством стран ОЭСР.Правительства на федеральном и местном уровнях выделяют значительную часть бюджета государственных университетов и предоставляют помещения, общежития и другую собственность. Недавние правовые изменения также позволили частным университетам подавать заявки на государственное финансирование, хотя и в меньшей степени. Однако доля финансирования университетов за счет платы за обучение за последние десятилетия увеличилась; например, с 1995 по 2005 год процент студентов, платящих за обучение, увеличился с 13,1 до 57,5 процента.

В результате для многих студентов образование стало дороже, даже в государственном секторе.Студентам с высокими баллами ЕГЭ обычно разрешается учиться бесплатно; однако многие студенты платят ежегодную плату за обучение, составляющую в среднем 120–140 тысяч рублей (2 084–2 432 доллара США) за степень бакалавра и 220–250 тысяч рублей (3 822–4 343 доллара США) за степень специалиста (более подробно описано ниже). Хотя студенты могут брать ссуды под низкие проценты, эти расходы высоки, учитывая уровень доходов в России. Уровень инфляции, превышающий 11 процентов в 2014 году, заставил многие российские университеты значительно повысить плату за обучение, в то время как среднемесячный доход одновременно снизился на 35 процентов до 558 долларов США в 2015 году.

Как отмечалось ранее, федеральные расходы на образование сократились на 8,5 процента в период с 2014 по 2016 годы. Этот спад обращает вспять рост расходов в предыдущие годы. В период с 2005 по 2013 год общие расходы на высшее образование в России в процентах от ВВП увеличились с 2,7 процента в 2005 году до 3,8 процента в 2013 году. В третичном секторе уровни расходов оставались в основном неизменными в период с 2005 по 2013 год, но из-за одновременного сокращения количества студентов. , сумма, потраченная на одного студента, фактически выросла на 32 процента до 8 483 долларов США.Однако это число все еще мало по сравнению со средними расходами в странах с сопоставимыми уровнями развития, что побуждает таких наблюдателей, как Всемирный банк, рекомендовать России увеличить расходы на образование и сделать приоритетным развитие человеческого капитала, чтобы обеспечить устойчивый и инклюзивный экономический рост.

Обеспечение качества: государственная аккредитация и роль Болонского процесса

Все высшие учебные заведения в России, государственные или частные, должны иметь государственную лицензию на право проведения образовательных программ.Чтобы присуждать национально признанные степени, учебные заведения также должны получить государственную аккредитацию. Процесс аккредитации контролируется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ( Рособрнадзор) и основан на институциональной самооценке, экспертной оценке и посещениях объектов, подтверждающих соответствие стандартам, установленным Национальным агентством по аккредитации России (подчиняется Рособрнадзор. ) .

Аккредитация предоставляется на шестилетний период и дает право учреждениям присуждать дипломы государственного образца по определенному количеству дисциплин и подавать заявки на финансирование со стороны правительства.Как Национальное агентство по аккредитации, так и Рособрнадзор поддерживают онлайн-базы данных аккредитованных учебных заведений и программ обучения, которые они имеют право предлагать.

Россия, подписавшая Болонские декларации с 2003 года, приняла многие положения по обеспечению качества, предусмотренные в декларациях. Системы внутреннего контроля качества созданы в большинстве российских университетов, и в настоящее время в России действуют как минимум пять независимых аккредитационных агентств.Эти агентства аккредитуют программы и учреждения по таким дисциплинам, как инженерия и право, но аккредитация этими агентствами не является обязательной и не заменяет существующие механизмы обеспечения качества, которые по-прежнему строго основаны на институциональной аккредитации со стороны правительства. Аккредитация европейских агентств, в том числе зарегистрированных в Европейском регистре обеспечения качества (EQAR), в настоящее время не признается правительством России.

Угрозы академической свободе: пример Европейского университета в Санкт-ПетербургеСанкт-Петербург

При Владимире Путине Россия становится все более авторитарной страной, в которой правительство подавляет журналистские и академические свободы. Угрозы академическим свободам также растут в других европейских странах, таких как Венгрия, где правительство пытается закрыть Центральноевропейский университет, основанный американским миллиардером-филантропом Джорджем Соросом (см. Нашу соответствующую статью в номере этого месяца). В России еще один университет западного образца, поддерживаемый Соросом, — Европейский университет в Санкт-Петербурге.Петербург (ЕУСПб) ждет похожая судьба.

EUSP — это всемирно известная частная аспирантура со специализацией в области социальных наук, которая считается одним из лучших университетов России. Основанная в 1994 году, ЕУСПб получила государственную аккредитацию в 2004 году, но была закрыта в 2008 году по делу, которое было описано как «внутреннее« правовое регулирование », в котором государственные суды добиваются политического согласия с помощью юридических предлогов». ЕУСПб известна как либерально настроенное учреждение с иностранными членами правления, которое преподает политологию в западном стиле.Закрытие в 2008 году совпало с предоставлением ЕУСПб гранта ЕС в размере 673 000 евро для улучшения наблюдения за выборами в России, после чего Рособрнадзор проверил университет и сослался на технические нарушения, после чего последовало временное закрытие за несоблюдение стандартов пожарной безопасности.

Вскоре после этого университет вновь открылся, но по-прежнему сталкивался с трудностями. Принятие в России «закона о нежелательных организациях» вынудило ЕУСПб отказаться от иностранного финансирования в 2015 году. В 2016 году Рособрнадзор начал новую волну проверок, сославшись на 120 нарушений в школе, включая отсутствие фитнес-зала и информационного стенда против алкоголизма, после консервативный российский политик и ключевой автор российского «закона о пропаганде гомосексуализма» зарегистрировал серию жалоб, как сообщается, после того, как узнал, что ЕУСПб преподает несоответствующий контент в своей учебной программе по гендерным исследованиям.Другие возможные причины, предложенные СМИ, связаны с заинтересованностью в прибыльных контрактах на строительство здания, в котором размещается ЕУСПб. В марте 2017 года у ЕУСПб отозвали лицензию. В настоящее время апелляции рассматриваются в судах, а судьба университета остается неясной.

Структура высшего образования

До введения Болонской трехступенчатой структуры дипломов в 2003 году высшее образование в России состояло в основном из длительных одноцикловых программ продолжительностью от пяти до шести лет, что приводило к присуждению «Диплома специалиста». с последующим докторским исследованием под названием Кандидат наук (кандидат наук).В 2007 году одноцикловая программа «Специалист» была заменена двухступенчатой системой степеней, состоящей из бакалавриата Бакалавр (бакалавр) и выпускника магистра (магистра) во многих областях обучения. В этих областях постепенно отказываются от получения степени специалиста, и последние волны студентов, обучающихся по старой структуре, в настоящее время заканчивают учебу. Тем не менее, внедрение двухцикловой системы Бакалавр / Магистр не было обязательным для всех, и продолжительные степени специалиста по-прежнему присуждаются в ряде областей, включая профессии и технические дисциплины.Таким образом, в обращении до сих пор находятся три степени:

Бакалавр : Степень бакалавра в России всегда длится четыре года (240 кредитов ECTS). (В других европейских странах продолжительность получения степени бакалавра варьируется от трех до четырех лет.) Степени бакалавра присуждаются по широкому кругу дисциплин и требуют завершения диссертации (подготовленной в течение четырех месяцев) и прохождения итоговой оценки. экзамен в дополнение к курсовой работе. Прием осуществляется по результатам ЕГЭ по дисциплинам, относящимся к основной программе.
Магистр : Магистр — это исследовательская степень, рассчитанная на два года (120 ECTS). Программы завершаются защитой диссертации и государственным экзаменом. Для поступления требуется степень бакалавра, но университеты могут устанавливать дополнительные требования для поступления, включая вступительные экзамены и собеседования. Выпускники бакалавриата, получившие степень в другой области обучения, как правило, должны сдать вступительный экзамен, чтобы продемонстрировать знания в предполагаемой области обучения.Обладатели дипломов специалиста также имеют право на зачисление.
Степени специалиста : Программы для специалистов рассчитаны на срок не менее пяти лет и включают в себя около 8 200 часов обучения, диссертации и государственного экзамена согласно государственным требованиям. Программы приводят к присуждению «Диплома специалиста» и обычно считаются скорее профессионально, чем академически ориентированными, хотя степень специалиста имеет такой же юридический статус, что и степень магистра, и дает полный доступ к докторским программам.

Специалисты по-прежнему присуждаются в основном по профессиональным и техническим дисциплинам, которые, в случае России, включают общие профессиональные дисциплины, такие как право, инженерное дело или медицина, а также такие дисциплины, как астрономия, кинематография или компьютерная безопасность. Например. Медицинская подготовка включает дальнейшее послевузовское образование после завершения, как правило, шестилетней программы специалиста по медицине. Высшее медицинское образование обычно завершается годичной стажировкой ( Internatura) , за которой следуют двух- или четырехлетние учебные программы, ведущие к получению сертификата Ordinatura , который дает выпускникам право практиковать по медицинской специальности в России (кардиология, внутренняя медицина и др.).

Кредиты Европейской системы перевода и накопления кредитов (ECTS) используются в программах Бакалавр и Магистр, но на данный момент редко в программах специалистов. Шкала оценок ECTS, а также новая шкала оценок от 0 до 100 были введены в последние годы, но, как правило, не используются в академических справках государственного формата, которые по-прежнему выдаются с использованием стандартной шкалы от 2 до 5. Дипломные программы как в государственных, так и в частных университетах завершаются государственными экзаменами и защитой диссертации в Государственной аттестационной комиссии.

Приложения к диплому существовали в России до Болонской реформы и до сих пор выдаются для всех российских ученых степеней.

Кандидат наук и Доктор наук

Студенты получают доступ к докторским исследовательским программам — или аспирантура — на основании магистра или степени специалиста. Докторские программы обычно рассчитаны на три года, включая лекции и семинары, а также независимые оригинальные исследования.По окончании программы обучения докторантам выдается диплом об окончании аспирантуры . Окончательная степень Кандидат наук присуждается только после публичной защиты докторской диссертации.

Другой тип докторской программы, Доктор наук (доктор наук), требует дополнительных исследований помимо Кандидат наук . Это высшая докторская степень, которая влечет за собой завершение еще одной диссертации, и у большинства кандидатов на ее завершение уходит от пяти до пятнадцати лет. Доктор Наук необходим для получения штатной профессуры в России, а также престижного звания «Профессор Российской академии наук». В противном случае полное пребывание предоставляется только профессорам, проработавшим не менее 15 лет в университете.

Педагогическое образование

Подготовка учителей в России осуществляется как в системе послесреднего профессионального образования , так и в сфере высшего образования, в зависимости от уровня. Учителя дошкольной и начальной школы обычно проходят подготовку в педагогических колледжах, и им разрешается работать учителями на основании диплома о среднем профессиональном образовании (хотя в университетах также предлагаются программы подготовки учителей дошкольных учреждений и начальных школ).С другой стороны, учителя средних школ обучаются в университетах и педагогических институтах высшего образования. Учителя старших классов должны иметь степень специалиста (или Magistr ). Программы включают академическое обучение по специальностям преподавания, педагогическим и методическим предметам, а также стажировку без отрыва от производства.

Требования к документу

Россия подписала Гаагскую конвенцию об апостиле и официально удостоверяет документы для использования в других подписавших государствах через государственные органы.WES полагается на этот процесс при аутентификации академических документов из России.

Среднее образование

Аттестат об окончании школы, включая все предметы и оценки — например, Аттестат о среднем общем образовании ( Аттестат о Среднем (Полном) Общем образовании , в том числе Приложение или Табель ) — заверенный апостилем через уполномоченный орган образования Российской Федерации. (См. Здесь список соответствующих органов образования).
Точный дословный перевод всех документов на английский язык

Послесреднее и высшее образование

Аттестат и академическая справка — Заверено апостилем уполномоченным органом образования Российской Федерации. См. Здесь список соответствующих органов образования.
Точный дословный перевод всех документов на английский язык

Образцы документов

Щелкните здесь, чтобы получить PDF-файл с академическими документами, упомянутыми ниже.

Аттестат о среднем общем образовании
Диплом о среднем профессиональном образовании
Диплом специалиста
Бакалавр (бакалавр)
Магистр (магистр)
Кандидат наук

Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают официальную политику или позицию Всемирной образовательной службы (WES).

Россия: новый закон регулирует миссионерскую работу

(14 июля 2016 г.) 6 июля 2016 г. Президентом Российской Федерации подписан недавно принятый Федеральный закон № 374 «О внесении изменений в Федеральный закон« О противодействии терроризму »и отдельные законодательные акты Российской Федерации о введении дополнительных мер, направленных на борьбу с терроризмом». при противодействии терроризму и защите общественной безопасности. (Федеральный закон № 374, ПРАВО.GOV.RU (7 июля 2014 г.) (официальное издание, на русском языке). Новый Закон содержит ряд положений, затрагивающих деятельность религиозных организаций, особенно групп религиозных меньшинств и групп, связанных с иностранными религиозными организациями или полагающихся на их работу. иностранцев. Закон вступит в силу 20 июля 2016 года. ( Id .)

Поправки к Закону о религиозных организациях

Статья 5 Закона № 374 вносит поправки в Федеральный закон «О порядке въезда и выезда из Российской Федерации», запрещая выдачу обычной гуманитарной въездной визы тем лицам, которые въезжают в страну «с целью выполнения профессиональных религиозных обязанностей. деятельность, в том числе миссионерская, в соответствии с трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с религиозной организацией.”( Id .) Правовая основа таких договоров устанавливается отдельными поправками, внесенными новым Законом в Федеральный закон« О свободе совести и религиозных организациях »(Закон о религиозных организациях).

Поправки к Закону о религиозных организациях изложены в статье 8 Закона № 374, которая гласит:

Миссионерская деятельность не может осуществляться от имени представительства иностранной религиозной организации. (Закон № 374, статья 8, § 1.)
Литература и печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией и распространяемые в рамках ее миссионерской деятельности, должны иметь маркировку выпускающей религиозной организации и носить ее название. ( Id . § 2.)
Существующее в настоящее время положение, которое дает религиозным организациям исключительное право приглашать иностранных граждан для выполнения религиозной работы для них в соответствии с федеральным законодательством, изменяется следующим образом: «Религиозные организации имеют исключительное право приглашать иностранных граждан для целей проведения профессиональных занятий. религиозная деятельность, в том числе миссионерская, на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, заключенных с этими организациями.”( Id . § 3.)
Новая глава о «миссионерской деятельности», добавленная в Закон о религиозных организациях, определяет такую деятельность как

деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своих религиозных убеждениях среди людей, не являющихся последователями этого религиозного объединения, с целью вовлечения этих людей в состав религиозного объединения, проводимая религиозным объединением или уполномоченные физические или юридические лица публично, с использованием средств массовой информации, Интернета или других законных средств.( Id . § 4.)

Правила миссионерской работы

Вновь принятые поправки позволяют лицам осуществлять миссионерскую деятельность без ограничений в религиозных зданиях, принадлежащих религиозным организациям или предоставленных им на законных основаниях, на земельных участках, на которых расположены такие здания, в зданиях, принадлежащих или предоставленных организациям, созданным религиозными организациями. организаций, а также на земле, принадлежащей религиозным организациям или предоставленной им; в местах паломничества, на кладбищах и крематориях; а также в зданиях образовательных организаций, исторически использовавшихся для проведения религиозных обрядов.Миссионерская деятельность запрещена в жилых помещениях, зданиях или на землях, принадлежащих другому религиозному объединению, без письменного согласия руководства этого религиозного объединения. ( Id .) Новый закон также вносит поправки в Жилищный кодекс, запрещающие перенос жилых помещений в нежилые для целей религиозной деятельности. ( Id . Статья 14, § 2.)

Закон № 374 определяет, кто может выполнять миссионерскую работу и какие документы разрешают такую работу; однако эти правила не распространяются на миссионерскую работу, выполняемую в областях, где такая работа разрешена без ограничений.Закон также определяет, как и где иностранные граждане и лица без гражданства могут выполнять миссионерскую работу в России. Как правило, эта деятельность ограничивается территорией, на которой религиозная группа, от имени которой осуществляется миссионерская деятельность, имеет государственную регистрацию или в пределах территориальной сферы деятельности религиозной организации, определенной ее регистрацией. ( Id . Статья 14, § 4.)

Закон запрещает миссионерскую деятельность от имени религиозного объединения, деятельность которого в России прекращена или приостановлена по решению суда или признана противоречащей закону.Закон прямо запрещает вести миссионерскую деятельность, которая способствует нарушению закона и порядка или пропагандирует экстремистскую деятельность; разрушает семьи; нарушает индивидуальные права и свободы граждан; направлен на причинение вреда общественной морали и здоровью человека; ограничивает доступ к образованию; поддерживает самоубийство или отказ от медицинской помощи; заставляет своих членов жертвовать свое имущество религиозному объединению; употребляет наркотики, другие запрещенные вещества или гипноз; требует выполнения непристойных действий; или подстрекает к совершению другими незаконными действиями отдельными лицами.( Id .)

Назначенные наказания

Закон № 374 возлагает на религиозные объединения ответственность за миссионерскую деятельность, проводимую от их имени или лицами, уполномоченными такими религиозными объединениями, и предусматривает новые проступки в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. ( Id .) За распространение религиозной литературы и других материалов без надлежащей маркировки и в нарушение правил, касающихся выполнение миссионерской работы.Штрафы увеличены до 1 000 000 рублей (около 16 000 долларов США) по сравнению с текущим уровнем. ( Id . Статья 11, § 1 (b).)

Заключение эксперта

По данным российской правозащитной организации «СОВА», эти поправки могут затронуть незарегистрированные религиозные группы, а также зарегистрированные протестантские и другие малочисленные христианские группы. Некоторые эксперты предполагают, что даже православные миссионеры могут столкнуться с трудностями из-за нового закона. ( В пятницу Дума примет два самых жестких закона , MEEDUZA.ИО (22 июня 2016 г.)

Комиссия США по международной религиозной свободе заявила, что «под предлогом борьбы с терроризмом» этот Закон «предоставит властям широкие полномочия по ограничению гражданских свобод, включая установление широких ограничений на религиозные обряды, которые очень затруднили бы деятельность религиозных групп. . » (Пресс-релиз Комиссии США по международной религиозной свободе, Россия: USCIRF осуждает принятие законов о борьбе с терроризмом (8 июля 2016 г.), веб-сайт USCIRF.)

По данным Фонда общественного мнения, крупнейшей российской организации, занимающейся опросами, в 2013 году, последнем году, за который имеются данные, 64% россиян исповедовали православие, 1% принадлежали к другим христианским конфессиям, 6% были мусульманами, 1% следовали другие религии (иудаизм, буддизм, индуизм) 4% не определили свою религиозную принадлежность и около 25% были неверующими. ( Сколько россиян верят в Бога, ходят в храм и молятся, , ФОМ.РУ, 14 июня 2013 г.).)

Филодинамика вируса бешенства в Российской Федерации

Abstract

Почти полные последовательности N гена вируса бешенства (1110 нуклеотидов) были определены для 82 изолятов, полученных из разных регионов России в период с 2008 по 2016 год. Эти последовательности были проанализированы вместе со 108 репрезентативными последовательностями GenBank за 1977–2016 годы с использованием подхода байесовской коалесценции. . Было оценено время основных эволюционных событий. Большинство изолятов представляли группу C степного вируса бешенства, который был обнаружен в обширном географическом регионе от Центральной России до Монголии и разделен на три группы (C0-C2) с дискретной географической распространенностью.Единственный штамм линии степного вируса бешенства был выделен на Дальнем Востоке России (Приморский край), вероятно, в результате недавнего антропогенного заноса. Впервые группа полярного вируса бешенства А2, о которой ранее сообщалось на Аляске, была описана в северной части европейской части России и на Земле Франца-Иосифа. Филогенетический анализ показал, что все группы вирусов бешенства, циркулирующие в настоящее время в Российской Федерации, были интродуцированы в течение нескольких последних столетий, при этом большинство групп распространилось в 20–90–187–90–188 годах.Датировка эволюционных событий полностью соответствовала историческим эпидемиологическим данным.

Образец цитирования: Девяткин А.А., Лукашев А.Н., Полещук Е.М., Дедков В.Г., Ткачев С.Е., Сидоров Г.Н. и др. (2017) Филодинамика вируса бешенства в Российской Федерации. PLoS ONE 12 (2): e0171855. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0171855

Редактор: Массимо Чиккоцци, Национальный институт здравоохранения, ИТАЛИЯ

Поступила: 23 ноября 2016 г .; Одобрена: 26 января 2017 г .; Опубликован: 22 февраля 2017 г.

Авторские права: © 2017 Deviatkin et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе и его файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Анализ данных поддержан грантом Российского научного фонда (РНФ) 14-15-00619 (http://grant.rscf.ru/prjcard_int?14-15-00619).

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Бешенство — это зоонозное вирусное заболевание, которое приводит к летальному исходу при развитии клинических проявлений. Классический вирус бешенства, RABV, представляет собой вирус оцРНК с отрицательным смыслом, принадлежащий к порядку Mononegavirales , семейству Rhabdoviridae (от латинского rhabdos , что означает «палочка», поскольку представители этого семейства имеют палочковидные вирионы. ), и род Lyssavirus (Lyssa, древнегреческая богиня, олицетворение бешенства).Геном RABV состоит из пяти генов, кодирующих белок: N, P, M, G и L. Эти гены разделены межгенными участками переменной длины. Ген N обычно используется для филогенетического анализа [1].

Несмотря на значительный прогресс в борьбе с бешенством во всем мире [2] и успешные программы искоренения в Западной Европе [3], бешенство остается важной проблемой общественного здравоохранения, вызывая потерю более двух миллионов лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY) в год, причем ежегодно экономические затраты более 4 миллиардов долларов США в год [4].Большинство случаев бешенства среди людей (примерно 50 000 в год) происходит в Африке и Азии [5]. Предполагается, что официальные статистические данные сильно занижены из-за отсутствия систематического надзора в некоторых странах [6].

В период с 2007 по 2011 год в Российской Федерации было зарегистрировано 22 264 случая бешенства среди животных (49,0% диких животных, 30,0% домашних животных, 19,9% сельскохозяйственных животных, 1,1% других) и 67 случаев заболевания людей. Около 400 000 человек контактировали с потенциально бешеными. животных и ежегодно получают постконтактную профилактику [7, 8].

Генетическое разнообразие вируса бешенства во всем мире имеет четкую географическую структуру, которая является результатом недавнего распространения вируса [9]. Все известные в настоящее время вирусы бешенства в мире можно разделить на семь основных групп [10]. Две из этих групп, Cosmopolitan и Arctic / Arctic-like, циркулируют в Российской Федерации. В рамках этих двух основных групп в России были зарегистрированы представители шести меньших групп [11–16]: A. Арктическое бешенство (северные части Сибири), B. Арктическое бешенство (Хабаровский край, Забайкальский край), C.степное бешенство (Евразийская степь), D. Центральноевропейское бешенство России, E. Северо-восточноевропейское бешенство и F. Кавказское бешенство.

Целью настоящего исследования было изучить филодинамику вируса бешенства в Российской Федерации, чтобы лучше понять характер и время распространения вируса.

До этой работы 227 уникальных последовательностей N-гена вируса бешенства из России (согласно описанию последовательности) были доступны в GenBank, и только 110 последовательностей были длиннее 400 нуклеотидов.Мы секвенировали 81 штамм из коллекции НИИ природноочаговых инфекций (Омск, Россия), что почти вдвое увеличило количество доступных последовательностей. Еще один изолят был получен из национального парка «Русская Арктика» на Земле Франца-Иосифа. Хотя изоляты вируса систематически не собирались по всей стране, набор данных представлял 18 из 85 регионов как европейской, так и азиатской части России.

Материалы и методы

Почти полные последовательности N-гена (1110 нуклеотидов) изолятов RABV были идентифицированы секвенированием по Сэнгеру после полимеразной цепной реакции (ПЦР) с олигонуклеотидами N1-F (ATGGATGCCGACAAGATTG) / N1-R (ATAGATGCTCAATCCGGG) N2-F (ATGACAACTCACARAATGTGTGC) / N2-R (CCTCCATTCATCATGATTCG).Номера доступа представлены в таблице A в файле S1.

Для филогенетического анализа были использованы все доступные последовательности с известными датами сбора, содержащие позиции от 100 до 1209 N-гена. К сожалению, значительное количество последовательностей не подходило для байесовского объединенного филогенетического анализа из-за неизвестной даты сбора. Затем из набора данных были исключены почти идентичные последовательности. В некоторых случаях короткие или не полностью аннотированные последовательности несли важную эпидемиологическую информацию.Филогенетическое положение таких последовательностей оценивали реконструкцией максимального правдоподобия с использованием программного обеспечения MEGA 6.0 (S1 Рис). Общая модель замещения с обратимой во времени (GTR), включающая долю неизменных сайтов (I) и гамма-распределение вариации скорости между сайтами (G4), оказалась наиболее подходящей для данных в соответствии с информационным критерием Акаике. При необходимости эти последовательности обсуждаются в тексте, но не показаны на рисунках.

Все доступные нуклеотидные последовательности (по состоянию на 4 июля 2016 г.), содержащие слова «бешенство» и «нуклеопротеин» в поле определения (12051 последовательность), были загружены из GenBank.Все последовательности короче 1110 нуклеотидов, последовательности без даты выделения и неправильно аннотированные последовательности были удалены. Поскольку в России циркулируют только две основные группы вирусов бешенства, мы выделили всех представителей группы Cosmopolitan (нуклеотидные последовательности, которые отличались от записи GenBank KC538853 не более чем на 6%) и группы Arctic / Arctic-like (которая отличалась от GenBank). запись KY002890 не более чем на 9%). Все последовательности, которые отличались от любой другой последовательности в наборе данных менее чем на 0.1% нуклеотидной последовательности был пропущен. Большинство последовательностей, принадлежащих к группам, не циркулирующим в Российской Федерации, также были исключены из дальнейшего анализа. Запись в GenBank JQ685915 (North America bat RABV) была включена как внешняя группа. Последовательности # FJ424484, U43433, U22475, U22840, JF973787, JF973796, KU198463, KU198471, KU198469 и U11375 были добавлены искусственно, чтобы расширить набор данных.

Множественное выравнивание последовательностей выполняли с использованием MUSCLE, как это реализовано в MEGA 6.0 [17]. Регистрационные номера GenBank для всех изолятов RABV, проанализированных в этом исследовании, представлены в таблице A в файле S1. Окончательный набор данных состоял из 108 последовательностей.

Выравнивание было проверено на рекомбинацию с использованием программы обнаружения рекомбинации (RDP) версии 4 [18].

Модель замещения на основе обратимого скачка использовалась для выбора модели замещения и оценки соответствующего количества параметров, в то время как выборка дерева [19] использовалась для байесовского коалесцентного анализа.Затем различные предположения о часах и модели населения сравнивались с помощью теста факторов Байеса. Наивысший байесовский фактор наблюдался в комбинации некоррелированных логнормальных расслабленных часов и модели постоянной популяции, хотя не было значительных различий между оценками для других комбинаций двух часов (строгие и расслабленные часы) и трех моделей популяции (постоянная, экспоненциальная). , и байесовский горизонт). Анализ цепи Маркова методом Монте-Карло был выполнен для 100 миллионов поколений (выборка проводилась каждые 10 000 поколений).

Сходимость оценок параметров была проверена с помощью Tracer (v1.5) и обозначена эффективным размером выборки> 200. Деревья максимального доверия к кладам были аннотированы с помощью TreeAnnotator (v2.4.2) после того, как начальные 10% деревьев были отброшены. Полученное дерево визуализировали с помощью FigTree (v1.4.2).

Визуализация распространения вируса бешенства на территории Российской Федерации проводилась с помощью ArcGis (ESRI ArcGis версии 10.4.1). Каждая точка указывает на наличие обозначенной группы вируса бешенства.Из-за отсутствия точной географической информации точность ограничена административными районами первого уровня.

Результаты

Перед филогенетическим анализом набор данных был протестирован на рекомбинацию. Доказательства рекомбинации в последовательности U43432 были обнаружены методом MaxChi [20] и подтверждены филогенетической реконструкцией (данные не показаны). Значение этого изолированного открытия трудно интерпретировать. Чтобы не повлиять на филогенетический анализ, последовательность была исключена из набора данных.

Средняя скорость нуклеотидных замен, рассчитанная с использованием набора данных N-гена, составила 2,47 * 10 ^-4 [95% наибольшая апостериорная плотность (HPD) = 1,82-3,12 * 10 ^-4] нуклеотидных замен / сайт / год. Скорость соответствует предыдущей оценке скорости замены N-гена RABV, которая составила 2,3 * 10 ^-4 [95% HPD = 1,1-3,6 * 10 ^-4 замен / сайт / год] [9].

На территории Российской Федерации циркулировали две основные линии вируса бешенства: арктическое / арктическое бешенство (группы A и B согласно ранее предложенной классификации [11]) и космополитическое бешенство (группы C, D, E и F). (Рисунок 1).

Рис. 1. Байесовский филогенетический анализ почти полных последовательностей N-генов штаммов вируса бешенства, циркулирующих в Российской Федерации.

Шкала показывает время в годах. Филиалы имеют цветовую кодировку в соответствии с описанными группами. Апостериорные вероятности узлов выше 95% показаны черными квадратами в соответствующих узлах. Апостериорные вероятности от 80 до 95% обозначены числами. Апостериорные вероятности ниже 80% не указаны. Последовательности, полученные в данном исследовании, выделены жирным шрифтом.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0171855.g001

Филогенетический анализ показал, что самый недавний общий предок (MRCA) всех вирусов, циркулирующих в настоящее время в Российской Федерации, существовал в 1670 году [1560–1782].

Группы C, D, E и F (современные российские космополитические вирусы бешенства) являются потомками своего предка, который, скорее всего, существовал около 1849 года [1796–1894]. Эти группы не были равномерно представлены в нашем наборе данных.

Группа D включала семь изолятов из центральноевропейского региона России.Эти изоляты имели общего предка в 1969 [1950–1986] и были тесно связаны с вирусом, изолированным в Венгрии в 1991 году. MRCA этих вирусов и венгерский изолят датируются 1941 годом [1915–1966]. Следовательно, данная группа, вероятно, была завезена в Россию в период с 1915 по 1986 г. (крайние границы интервалов HPD).

Большинство российских изолятов, секвенированных в этой работе (66/78), и большинство последовательностей GenBank из России в окончательном наборе данных (44/64) принадлежали к группе C.Один вирус, выделенный от кошки в Белгородской области в 1991 г. (AY352456), принадлежал к внешней группе внутри группы C. Мы предлагаем рассматривать этот штамм как представителя независимой подгруппы вируса бешенства C0. Остальные вирусы группы C были сгруппированы вместе с апостериорной вероятностью 1,0 и разделены на две подгруппы (C1 и C2). MRCA этих подгрупп существовали примерно в 1948 году [1929–1964].

Подгруппа C1 не получила надежной поддержки (апостериорная вероятность 0,55) и могла быть альтернативно определена как «все вирусы группы C, которые не входили в подгруппы C0 или C2».В него вошли 23 вируса, в основном изолированные к западу от Тянь-Шаня и Горного Алтая (рис. 2). Подгруппа C1 может быть подразделена на кластеры C1a и C1b, которые поддерживались с апостериорной вероятностью 1,0. Кластер C1a преобладал в степных и лесостепных экологических регионах европейской части России (Липецкая, Воронежская, Белгородская, Краснодарская, Волгоградская, Брянская, Саратовская области, Республика Дагестан), в Казахстане (Западно-Казахстанская область). и в центральных и восточных регионах Украины (S1 рис.).Представители кластера C1b были обнаружены в Омской, Астраханской, Оренбургской, Башкортостанской, Нижегородской областях, Казахстане, Актюбинской, Алматинской и Восточно-Казахстанской областях, а также в Синьцзян-Уйгурской автономной области Китая.

Рис. 2. Распространение генотипов вируса бешенства в Российской Федерации и странах ближнего зарубежья.

Указано географическое распространение филогенетических групп вируса бешенства. Точность ограничена административными округами первого уровня.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0171855.g002

Подгруппа C2 (апостериорная вероятность 1.0) включала 38 штаммов, в основном изолированных к востоку от линии Астана-Ташкент. Было частичное совпадение в распределении подгрупп C1 и C2 (рис. 2). Подгруппа C2 разделена на три географически дискретных кластера. Первый кластер (C2c) обнаружен в Омской области (Россия) и Алматинской области (Казахстан), а второй (C2a) циркулировал на территории Южной Сибири (Бурятия, Хакасия, Республика Тыва, Омск и Красноярск). регионов), Казахстана (Алматинская область), Китая (регион Внутренней Монголии) и Монголии (Завхан, Гови-Алтайская и Хубсугулская области).Кластер C2b преобладал в России (Алтайский край и Омская область), Монголии (Хубсугулская область) и Казахстане (Алматинская и Восточно-Казахстанская области) (рис. 1 и 2). Поддержка апостериорной вероятности для кластеров C2a, C2b и C2c составила 0,83, 0,91 и 1,0 соответственно.

Группа E включала три вируса из северо-западной части России, которые были тесно связаны с вирусом, изолированным в Эстонии в 1991 году. В целом группа E соответствует ранее описанной группе Северо-Восточной Европы [21].MRCA российских представителей группы Северо-Восточная Европа существовала примерно в 1974 году [1962–1983]. MRCA этих вирусов и эстонского изолята существовали в 1920 году [1889–1950].

Группа E (Северо-Восточная Европа) была тесно связана с группами Западной, Восточной и Центральной Европы. MRCA групп Северо-Восточной, Западной, Восточной и Центральной Европы существовали примерно в 1889 году [1858–1924].

Группа F (Кавказское бешенство) включала два вируса из Краснодарского края и Дагестана.Эти вирусы, по-видимому, произошли от общего предка, существовавшего примерно в 1992 году [1979–2004]. Другие представители этой группы были обнаружены на Ближнем Востоке (Ирак, Иран и Турция). Иранский штамм ранее был описан как принадлежащий к филогруппе вируса бешенства Iran-1a [22]. MRCA группы F существовала примерно в 1966 году [1947–1983].

Группы A (арктическое бешенство) и B (арктическое бешенство) разошлись примерно в 1806 году [1732–1871]. Группа арктического бешенства А ранее была разделена на четыре подгруппы: Арктика-1 (А1), Арктика-2 (А2), Арктика-3 (А3) и Арктика-4 (А4).Arctic-1 состоит из штаммов, циркулирующих только в провинции Онтарио, Канада. Представители подгруппы Arctic-4 были обнаружены только в американском штате Аляска. Подгруппы Арктик-2 и Арктик-3 распространены на нескольких обширных территориях: северная часть Якутии, Аляска (A2), северная часть Красноярского края, Канада и Гренландия (A3) [23–25]. По нашим данным, подгруппа A2 возникла в 1979 г. [95% HPD 1973–1985], а подгруппа A3 возникла в 1971 г. [1962–1979]. MRCA подгрупп A2 и A3 возникли примерно в 1960 году [1946–1972].Эти результаты согласуются с предыдущими оценками с использованием N-гена [24]. Однако в другом исследовании [23] все таймфреймы были оценены как значительно более ранние. Причина такого несоответствия неясна.

Интересно, что некоторые представители подгруппы A2 (EF611834, EF611837, EF611840, EF611836, EF611832, EF611835, EF611839, EF611838) [23] были изолированы в районе Якутии в 1950–1960 гг. (Точные даты неизвестны). исключены из байесовского анализа).Предполагаемое появление нынешней подгруппы А2 кажется правильным, поскольку современные штаммы вируса бешенства, очевидно, не были потомками этой группы, как представлено этими архивными изолятами (данные не показаны). Судя по всему, якутская группа вымерла в соответствии с MRCA нынешних представителей подгруппы A2 в 1979 г. (95% HPD 1973–1985).

В данной работе представители подгруппы Арктика-2 были обнаружены в северной части Европейского региона России (Ненецкий автономный округ, Республика Коми) и на Земле Франца-Иосифа.Ранее случаев бешенства на Земле Франца-Иосифа не регистрировалось. В 2016 году во время мониторинга упавших животных на природном курорте Земля Франца-Иосифа была обнаружена туша песца ( Vulpes lagopus ) в неестественной позе. Инфекцию бешенства подтверждали с помощью ПЦР с обратной транскриптазой. Затем штамм вируса был выделен из ткани мозга и полностью секвенирован (за исключением 5 ’и 3’ концов). Последовательность генома депонирована в GenBank (номер доступа KX954123).

Обсуждение

Основная цель этого исследования заключалась в предоставлении всестороннего понимания циркуляции вируса бешенства в Российской Федерации. Для выяснения филогенетических отношений между различными вирусными группами мы использовали 64 последовательности из 21 из 85 административных регионов как европейской, так и азиатской частей России и 45 последовательностей из 16 соседних стран, которые охватывают период с 1977 по 2016 год.

Степное бешенство группы С было наиболее распространенным в Российской Федерации.Он циркулирует в степных и лесостепных экологических регионах Евразии, и его основными резервуарами являются лисы ( Vulpes vulpes и Vulpes corsac ). В нашем наборе данных группа C состояла из 61 вируса, который был изолирован на большой территории и за последние 70 лет разошелся с MRCA, существовавшим примерно в 1948 году. В первой половине 20 века бешенство регистрировалось преимущественно у волков. , кошки и собаки. Первые случаи бешенства в Астраханской области (юг России) были зарегистрированы в 1942 г. у енотовидной собаки ( Nyctereutes procyonoides ).За этим последовала вспышка бешенства среди лисиц в Астраханской области в 1946 г. [26]. Это были первые задокументированные случаи бешенства лисиц в СССР [27]. Согласно историческим статистическим данным, некоторые авторы предположили, что быстрое распространение группы степного бешенства началось в Астраханской области, а затем распространилось на другие территории с аналогичными экологическими условиями со средней скоростью 40–60 км / год [28]. В 1949 году в Казахстане было зарегистрировано бешенство лисиц. В Южной Сибири (Новосибирск) первые вспышки бешенства лисиц произошли в 1958 г. [11].Этот исторический образец распространения бешенства и гипотеза о подгруппах C1 / C2, возникших в начале 1940-х годов, были поддержаны результатами объединенного байесовского филогенетического временного анализа. По оценкам, MRCA подгруппы степного бешенства C1 / C2 существовала в 1948 году [1929–1964]. Более того, исторические свидетельства возникновения бешенства в Новосибирске в 1958 году укладываются в временные рамки вероятного MRCA подгруппы C2 в 1956 году [1941–1970]. В эту подгруппу входят вирусы, выделенные в Омской и Красноярской областях, граничащих с Новосибирской областью с запада и востока соответственно.

Практически мгновенное распространение группы степного бешенства на обширных евразийских степях и лесостепях произошло примерно в 1940-х и 1950-х годах и могло отражать эволюционную модель так называемого «большого биологического взрыва» в небольшом масштабе [29,30]. Эта гипотеза предполагает, что в эволюционном процессе существуют две качественно различные фазы: инфляционная фаза (создаются новые разнообразные группы) и фаза медленной эволюции. В 1940-х и 1950-х годах интенсивная миграция людей на территорию бывшего СССР происходила по социально-экономическим причинам.Вероятно, что животные, несущие предка вируса степного бешенства, также были транспортированы и контактировали с восприимчивой и наивной местной популяцией животных. Введение патогена в новую экологическую нишу (переход хозяина к популяции лисиц) может привести к быстрому распространению и диверсификации вируса на новых территориях (инфляционная фаза эволюции, ведущая к созданию географически дискретных мутантных сетей). Поскольку бешенство хорошо известно во всех странах мира, вполне возможно, что подобное увеличение популяции вируса происходило ранее, но не оставило следов из-за последующего исчезновения большинства вариантов вируса.

Важность гипотетических антропогенных факторов в молекулярной эволюции бешенства подчеркивается изолированием степного кластера C1a на Дальнем Востоке России. Ранее сообщалось о циркуляции только арктических штаммов вируса бешенства (группа B) в южной части Дальнего Востока России [11]. Нападение бурого медведя ( Ursus arctos ) было зарегистрировано в ноябре 2014 года в Хасанском районе Приморского края (у побережья Тихого океана). Девиантное поведение медведя привело к подозрению, что животное было бешеным.Заболевание было подтверждено несколькими методами [31,32], вирус был выделен и секвенирован (инвентарный номер KP997032). Примечательно, что этот штамм принадлежал к кластеру западного степного бешенства C1a. Наиболее генетически родственные штаммы были выделены в степных районах европейской части России (Липецкая и Воронежская области) и в Западно-Казахстанской области (рис. 1). Например, у изолята KP997032 дальневосточного медведя и изолята KT965737 2014 года в Западно-Казахстанской области делят 99.67% идентичности нуклеотидной последовательности во фрагменте N-гена длиной 1228 нуклеотидов. MRCA этих двух вирусов существовала в 2004 г. [1997–2012 гг.]. Расстояние между Приморским краем и Оралом (столицей Западно-Казахстанской области) составляет 5 800 км. Другие расходящиеся члены группы C были распространены в Южной Сибири, Казахстане, Монголии и северо-западных провинциях Китая (рис. 2). Таким образом, антропогенный перенос вируса, произошедший менее 20 лет назад, является наиболее вероятным механизмом появления вируса бешенства группы С на юге Дальнего Востока России.

Сообщается, что в Европе эволюция вируса бешенства претерпела две исторические смены хозяев [21]. Первый произошел, когда вирус перешел от собак к лисам, гипотетически в первые десятилетия 20-го века [33]. Это предполагаемое событие соответствует общему предку групп WE, EE, CE и E (Западная, Восточная, Центральная и Северо-Восточная Европа, соответственно) на рис. 1. Предполагаемый MRCA этих широко распространенных европейских подгрупп вируса бешенства существовал примерно в 1889 году [1858–1858 гг. 1924], что соответствует эпидемиологической гипотезе.Миграция бешеных лисиц на запад от бывшей советско-польской границы регистрируется с 1939 года. Согласно анализу молекулярных часов, MRCA штаммов вируса бешенства, выделенных в Польше и Германии (подгруппа Центральной Европы), а также во Франции и Италии (подгруппа Западной Европы) ) существовало примерно в 1939 г. [1919–1958], что также соответствует натурным наблюдениям [34].

Вторая смена хозяев произошла в Северо-Восточной Европе, когда вирус бешенства колонизировал енотовидных собак.В период с 1928 по 1957 год примерно 9 100 животных были завезены из Восточной Азии в более чем 70 районов бывшего СССР в попытке обогатить фауну промысловыми пушными зверями [35]. Енотовидные собаки успешно заселили западные районы бывшего СССР. Сегодня этот чужеродный вид вторгся в большую часть Европы (от России на востоке до Германии на западе, от Финляндии на севере до Словакии и Молдовы на юге). Группа вируса бешенства E (NEE по другой классификации [11]) сохраняется в двух основных резервуарах диких животных: лисах и енотовидных собаках.По нашим оценкам, MRCA группы E существовала примерно в 1920 году [1889–1950]. Ранее было неясно, был ли источником вируса у енотовидных собак инфицированные лисы или вирус, который перешел к енотовидным собакам непосредственно от собак и затем передался популяции лисиц [21]. Согласно молекулярному анализу, популяция предковых вирусов современных вирусов группы E могла существовать в Европе до появления енотовидных собак; однако широкий интервал HPD в этом узле не позволяет дать окончательный ответ.

Кавказское бешенство (группа F) относилось к ранее описанной группе Иран-1а [22]. Это группа собачьего бешенства, которая была распространена в регионе Ближнего Востока (Ирак, Иран и Турция). Первые российские представители этой группы были изолированы в 2005 г. [12]. Кроме того, самые глубокие ответвления в группе F были обнаружены на Ближнем Востоке. Таким образом, можно предположить, что эта группа вирусов не циркулировала в России до 1979 г. (нижняя крайняя граница интервала HPD для MRCA российских представителей группы F) и, вероятно, была завезена в Россию из соседних кавказских государств совсем недавно.Между тем случаи бешенства в кавказских регионах Российской Федерации были выявлены гораздо раньше, хотя последовательности этих вирусов отсутствуют. В результате полная история группы F на территории России остается неизвестной.

Подгруппы А2 и А3 арктического бешенства распространены на обширных приполярных территориях, но их генетическое разнообразие чрезвычайно низко по сравнению с другими группами вирусов. Например, N-ген KX954123 (выделенный на Земле Франца-Иосифа, Россия, в 2016 г.) имеет 99 общих долей.3% идентичных нуклеотидов с N-геном JN258592 (выделен на Аляске в 2008 г.). Все штаммы подгрупп A2 и A3 имели 97,39–100,00% идентичности последовательностей. Такое низкое разнообразие можно объяснить быстрым распространением вируса из-за миграции полярных хищников на большие расстояния. Действительно, в марте площадь арктического льда максимальна, и все приполярные территории (Аляска, Северная Канада, Гренландия и Север России) представляют собой единый экологический регион (S2 рис) со сходными экологическими условиями. Основным хозяином арктического бешенства является песец ( Vulpes lagopus ), который в холодное время года способен мигрировать на расстояние более 5 000 км [36].Здесь мы описали вирус, который был обнаружен на Земле Франца-Иосифа и больше всего похож на изоляты Аляски, но не на северосибирские изоляты, что дополнительно иллюстрирует высокую пространственную скорость распространения полярного бешенства.

Бешенство передается в основном при прямом физическом контакте. Следовательно, для эффективной передачи требуется достаточная плотность популяции животных [34]. Плотность популяции животных постоянно колеблется из-за изменения условий окружающей среды, что может привести к исчезновению филогенетических групп вируса бешенства.Однако после того, как плотность хозяев падает ниже критического уровня и вирус вымирает, популяции животных обычно восстанавливаются и становятся восприимчивыми к быстрому распространению вируса. Наш анализ поддерживает эту модель, которая подразумевает циклы расширения и исчезновения вирусной популяции и имеет важное практическое значение. Есть два возможных способа избавиться от вируса бешенства. Это может быть достигнуто либо уменьшением плотности основных хозяев путем частичного истребления популяции животных, либо путем уменьшения плотности восприимчивых основных хозяев путем пероральной вакцинации популяции животных.Попытки контролировать распространение бешенства в Европе путем сокращения популяции хозяев оказались неэффективными [34]. Однако реализация программ оральной вакцинации против бешенства (ORV) в странах Западной Европы (S3 Fig) оказалась наиболее эффективным методом ликвидации бешенства [37]. Предыдущие безуспешные попытки ставили под сомнение возможность искоренения бешенства в России с помощью ORV [38], хотя эту неудачу можно объяснить плохой организацией [39].

Филогенетический анализ показал относительно недавнее появление всех групп вирусов бешенства, циркулирующих в настоящее время на территории Российской Федерации.Между тем бешенство было известно в России гораздо раньше [40]. Таким образом, древние варианты вируса вымерли по естественным причинам, и популяция вируса не была стабильной в долгосрочной перспективе. Этот вывод подразумевает, что давление на популяцию вируса, оказываемое пероральной вакцинацией диких хищников, может привести к исчезновению вируса. Тем не менее, необходимы дальнейшие полевые исследования для разработки эффективной общенациональной стратегии ликвидации бешенства. В то же время некоторые резервуары вируса бешенства, например летучие мыши, не могут быть задействованы в программах вакцинации [41].Следовательно, даже в случае элиминации RABV плотоядных, глобальное искоренение бешенства и вирусов, подобных бешенству, не представляется возможным из-за вероятности межвидового распространения инфекции [42].

Заключение

Программа искоренения бешенства была успешной в Западной Европе, но бешенство остается эндемическим заболеванием в России. Анализ показывает, что определенные группы вирусов циркулируют в различных экологических регионах. Популяция вируса на удивление проста и предполагает прямую схему распространения, которая, по-видимому, происходила в течение последних нескольких столетий при отсутствии долгосрочной эндемичности вируса.Было очевидно лишь несколько занесений вируса из соседних стран. Такая модель предполагает, что ликвидация бешенства на большей части территории России возможна.

Благодарности

Авторы благодарят Гаврило М.В. от Национального парка «Русская Арктика», Архангельск, Российская Федерация, на предоставление образцов песца.

Вклад авторов

Концептуализация: AAD ANL EMP VGD GAS.
Формальный анализ: AAD ANL EMP GGK.
Исследование: AAD ANL EMP SET GNS VGD.
Ресурсы: EMP GNS GGK SET IVG MYS GAS.
Написание — черновик: AAD ANL.
Написание — просмотр и редактирование: AAD ANL EMP GGK.

Список литературы

1. Сайто М., Оситани Х., Орбина JRC, Тохма К., де Гусман А.С., Камигаки Т. и др. Генетическое разнообразие и географическое распространение генетически отличных вирусов бешенства на Филиппинах.PLoS Negl Trop Dis. 2013; 7: e2144. pmid: 23593515
2. Дицшольд Б., Фабер М., Шнелл М.Дж. Новые подходы к профилактике и искоренению бешенства. Экспертные ревакцины. 2003. 2: 399–406. pmid: 12
5
3. Rupprecht CE, Barrett J, Briggs D, Cliquet F, Fooks AR, Lumlertdacha B и др. Можно ли искоренить бешенство? Дев Биол Базель. 2008. 131: 95–122. pmid: 18634470
4. Фукс А.Р., Баньярд А.С., Хортон Д.Л., Джонсон Н., Макэлхинни Л.М., Джексон А.С.Текущее состояние бешенства и перспективы ликвидации. Ланцет. Elsevier Ltd; 2014; 6736: 1–11.
5. Нобель Д.Л., Кливленд С., Колман П.Г., Февр Е.М., Мельцер М.И., Миранда М. и др. Переоценка бремени бешенства в Африке и Азии. Bull World Health Organ. 2005. 83: 360–366. pmid: 15976877
6. Кливленд С., Февр Е.М., Кааре М., Коулман П.Г. Оценка смертности людей от бешенства в Объединенной Республике Танзания от укусов собак. Bull World Health Organ.2002; 80: 304–10. Доступно: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2567765&tool=pmcentrez&rendertype=abstract pmid: 12075367
7. Полещук Е.М., Сидоров Г.Н., Березина Е.С. Бешенство животных в России в 2007–2011 гг. Журнал Russ Vet Journal Small Domest wild Anim. 2012; 6: 8–12.
8. Львов Д.К., Щелканов М.Ю., Алховский С.В., Дерябин П.Г. Фронт-дело. Зоонозные вирусы в Северной Евразии. Эльзевир; 2015.
9. Бурхи Х., Рейнс Дж.М., Данхэм Э.Дж., Даше Л., Ларроус Ф., Хыонг VTQ и др.Происхождение и филогеография вируса собачьего бешенства. J Gen Virol. 2008. 89: 2673–81. pmid: 18931062
10. Джексон AC. Бешенство: научные основы болезни и методы лечения. Третье редактирование. Джексон А.С., редактор. Сан-Диего: Эльзевьер; 2013.
11. Кузьмин И. В., Ботвинкин А. Д., МакЭлхинни Л. М., Смит Дж. С., Орчиари Л. А., Хьюз Г. Дж. И др. Молекулярная эпидемиология наземного бешенства в бывшем Советском Союзе. J Wildl Dis. 2004. 40: 617–631. pmid: 15650080
12.Метлин А., Рыбаков С., Груздев К., Неувонен Э., Хуовилайнен А. Генетическая гетерогенность российских, эстонских и финских вирусов полевого бешенства. Arch Virol. 2007. 152: 1645–54. pmid: 17558542
13. Полещук Е.М., Сидоров Г.Н., Грибенча С.В. Обобщение данных об антигенном и генетическом разнообразии вируса бешенства, циркулирующего у наземных млекопитающих в России. Vopr Virusol. 2013; 3: 9–16.
14. Полещук Е.М., Сидоров Г.Н., Ткачев С.Е., Девяткин А.А., Дедков В.Г., Очкасова Ю.В. и др.Эколого-вирусологические особенности эпизоотического процесса бешенства в Центрально-Черноземном регионе России. Vet Pathol. 2013; 2: 101–108.
15. Полещук Е.М., Сидоров Г.Н., Ткачев С.Е. Молекулярная эпидемиология бешенства на юге Восточной Сибири. Russ J Infect Immun. 2013; 3: 164–164.
16. Чупин С.А., Чернышова Е.В., Метлин А.Е. Генетическая характеристика полевых изолятов вируса бешенства, выявленных в Российской Федерации в период 2008–2011 гг.Vopr Virusol. 2013; 58: 44–48.
17. Тамура К., Стечер Г., Петерсон Д., Филипски А., Кумар С. MEGA6: Анализ молекулярной эволюционной генетики, версия 6.0. Mol Biol Evol. 2013; 30: 2725–2729. pmid: 24132122
18. Мартин Д.П., Мюррелл Б., Голден М., Хосал А., Мухир Б. RDP4: Обнаружение и анализ паттернов рекомбинации в вирусных геномах. Virus Evol. 2015; 1: 1–5.
19. Bouckaert R, Heled J, Kuhnert D, Vaughan T, Wu CH, Xie D, et al.BEAST 2: программная платформа для байесовского эволюционного анализа. PLoS Comput Biol. 2014; 10: 1–6.
20. Smith JM. Анализ мозаичной структуры генов. J Mol Evol. 1992. 34: 126–129. pmid: 1556748
21. Бурхи Х., Кисси Б., Одри Л., Смречак М., Садковска-Тодис М., Кулонен К. и др. Экология и эволюция вируса бешенства в Европе. J Gen Virol. 1999; 80 (Pt 10: 2545–57. Доступно: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10573146
22. Надин-Дэвис С., Симани С., Армстронг Дж., Фаяз А., Уонделер А.Молекулярная и антигенная характеристика вирусов бешенства из Ирана позволяет выявить варианты с различным эпидемиологическим происхождением. Epidemiol Infect. 2003. 131: 777–790. pmid: 12948379
23. Кузьмин И. В., Хьюз Г. Дж., Ботвинкин А., Грибенча С. Г., Рупрехт CE. Арктические и арктические вирусы бешенства: распространение, филогения и эволюционная история. Epidemiol Infect. 2008; 136: 509–19. pmid: 17599781
24. Надин-Дэвис Са, Шин М., Уанделер А.И. Недавнее появление линии арктического вируса бешенства.Virus Res. 2012; 163: 352–62. pmid: 22100340
25. Ханке Д., Фройлинг С.М., Фишер С., Хюффер К., Хундертмарк К., Надин-Дэвис С. и др. Пространственно-временной анализ генетического разнообразия вирусов арктического бешенства и их резервуарных хозяев в Гренландии. Recuenco S, редактор. PLoS Negl Trop Dis. 2016; 10: e0004779. pmid: 27459154
26. Сидоров Г., Сидорова Д., Полещук Е. Бешенство диких млекопитающих в России с конца XIX до начала XX века.Russ J Zool. 2010; 88: 26–36.
27. Березина Е.С., Сидоров Г.Н., Полещук Е.М., Сидорова Д.Г. Маленькие дикие клыки и их роль в заболеваемости людей бешенством в России. Журнал Russ Vet Journal Small Domest wild Anim. 2011; 2: 26–29.
28. Сидоров Г.Н. Аспекты исторического развития природных очагов райбов Европы и Северной Азии. Vet Pathol. 2002; 1: 21–25.
29. Кунин Е. В. Модель биологического большого взрыва для основных переходов в эволюции.Биол Директ. 2007; 2:21. Pmid: 17708768
30. Кунин Э. В., Вольф Ю. И., Нагасаки К., Доля В. В. Большой взрыв эволюции пикорноподобных вирусов предшествовал излучению эукариотических супергрупп. Nat Rev Microbiol. 2008; 6: 925–939. pmid: 18997823
31. Щелканов М.Ю., Девяткин А.А., Ананьев В.Ю., Дедков В.Г., Шипулин Г.А., Сокол Н.Н. и др. Полная последовательность генома штамма вируса бешенства, выделенного из бурого медведя (Ursus arctos) в Приморском крае, Россия (ноябрь 2014 г.).Объявление о геноме. 2016; 4: e00642–16.
32. Щелканов М.Ю., Девяткин А.А., Ананьев В.Ю., Фролов Е.В., Домбровская И.Е., Дедков В.Г. и др. Выделение и полное секвенирование генома штамма вируса бешенства, выделенного из бурого медведя (Ursus arctos), напавшего на человека в Приморском крае (ноябрь 2014 г.). Vopr Virusol. 2016; 61: 180–186.
33. McElhinney LM, Marston DA, Freuling CM, Cragg W., Stankov S, Lalosević D, et al. Молекулярное разнообразие и эволюционная история штаммов вируса бешенства, циркулирующих на Балканах.J Gen Virol. 2011; 92: 2171–80. pmid: 21632560
34. Андерсон RM, Джексон ХК, Мэй RM, Смит AM. Динамика популяции лисиц бешенства в Европе. Природа. 1981; 289: 765–771. pmid: 7464941
35. Малдер JL. Обзор экологии енотовидной собаки (Nyctereutes procyonoides) в Европе. Lutra. 2012; 55: 101–127.
36. Гамильтон Г. Полярные кочевники: Призрачные лисы Арктики. Новый ученый. 2011. Доступно: https://www.newscientist.com/article/mg20927981-700-polar-nomads-ghost-foxes-of-the-arctic/
37.Витасек Дж. Обзор ликвидации бешенства в Европе. Vet Med — чешский. 2004; 2004: 171–185.
38. Авилов В.М., Сочнев В.В., Резябкин И.Н., Алиев А.А., Саввин А.В., Горячев И.И. Иммунизация диких хищников вакцинацией против бешенства в зонах повышенного риска. Vet Pathol. 2004. 3: 134–138.
39. Макаров В.В. Оральная вакцинация лисиц от бешенства безальтернативна. Vet Pathol. 2009; 4: 2–5.
40. Ботвинкин А, Косенко М.Бешенство в европейской части России, Беларуси и Украины. В: King AA, Fooks AR, Aubert M, Wandeler AI, редакторы. Историческая перспектива бешенства в Европе и Средиземноморском бассейне. Париж; 2004. С. 47–65. https://doi.org/10.1016/j.trstmh.2005.04.006
41. Рупрехт CE, Кузьмин И. В. Почему мы можем предотвратить, контролировать и, возможно, лечить — но не искоренить — бешенство. Будущий Virol. 2015; 10: 517–535.
42. Бадран Х., Тордо Н. Переключение хозяев в истории Lyssavirus от рукокрылых к отрядам хищных.J Virol. 2001; 75: 8096–8104. pmid: 11483755

Хроники календаря природы, долгосрочная и крупномасштабная многотаксонная база данных по фенологии

University of Helsinki, PO BOX 65, 00014, Helsinki, Finland

Otso Ovaskainen, Coong Lo, Gleb Tikhonov & Juri Kurhinen

Центр динамики биоразнообразия, Департамент биологии, Норвежский университет науки и технологий, N-7491, Тронхейм, Норвегия

Отсо Оваскайнен

EarthCape OY, Latokartanonkaari 3, 00790, Helsinki, Finland

76 Evgeniy

Университет Овьедо, Исследовательский отдел биоразнообразия (UMIB, UO-CSIC-PA), Campus Mieres, 33600, Mieres, Spain

Maria del Mar Delgado

Шведский университет сельскохозяйственных наук, Департамент экологии, почтовый ящик 7044, SE-75007, Упсала, Швеция

Томас Рослин

Университет Мэриленда, 3237 Здание биологии и психологии, Университет Мэриленда, Колледж-Парк, М. D, 20742, США

Элиэзер Гурари

Национальный парк Орловское Полесье, 303943, Орловская область, Хотынецкий район, село Жудерский, ул.2, Российская Федерация

Марина Абадонова

Институт ботаники Академии наук Республики Узбекистан, 100053, г. Ташкент, ул. 232 V, Узбекистан

Озодбек Абдураимов, Азизбек Махмудов и Мирабдулла Тургунов

Костомукшский заповедник, 186930, Республика Карелия, Костомукша, Приозерная 2, Российская Федерация

Ольга Гайдрианова

Ирина Адрианова Природный биосферный заповедник, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул., 1, Российская Федерация

Татьяна Акимова, Светлана Чухонцева, Елена Горбунова, Юрий Калинкин, Елена Королева, Олег Митрофанов, Мирослава Сахневич, Владимир Яковлев и Татьяна Зубина

0002 Кабардино-Кабардино-Бардино-Кардино-Кардино-Бардинский заповедник. Р-н, Мечиева 78, Российская Федерация

Мужигит Аккиев

ФГУ «Заповедное Подлеморье», 671623, Республика Бурятия, г. Усть-Баргизин, ул. 71, Российская Федерация

Александр Ананин и Евгения Бухарова

Институт общей и экспериментальной биологии Сибирского отделения Российской академии наук, ул., Улан-Удэ, 670047, Республика Бурятия, Российская Федерация

Александр Ананин, Анастасия Кнорре и Наталья Лужкова

Государственный природный заповедник Столбы, 660006, Красноярский край, Красноярск, Карьерная 26, Россия

Андреева Надежда Гончарова, Александр Хританков, Владимир Козшеечкин, Владислав Тимошкин и Владислав Виноградов

Карпатский биосферный заповедник,, Закарпатская обл., Г. Рахов, ул. Красне Плесо.77, Украина

Наталья Андрийчук, Алла Козурак и Анатолий Веклюк

Нижне-Свирский государственный природный заповедник, 18700, Ленинградская область, Лодейное Поле, р. Свирь, 1, Российская Федерация

Максим Антипин

Присурский, 428034, Чебоксары, Лесной, 9, Российская Федерация

Константин Арзамасов

Заповедное Прибайкалье (Байкало-Ленский государственный природный заповедник, Прибайкальский национальный парк), ул., 291Б, Российская Федерация

Светлана Бабина

Дарвиновский природный биосферный заповедник, 162723, Череповецкий район, Вологодская область, борок, 44, п / о Плосково, Российская Федерация

Мирослав Бабушкин, Андрей Кузнецова, Наталья Ирвенская Немцева И Николай Зеленецкий

Волжско-Камский национальный природный биосферный заповедник, 422537, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п / о Раифа, г. Садовый, ул. Вечова, 1, Российская Федерация

Олег Бакин, Елена Чахирева и Алексей Павлов

Национальный парк ФГБУ Шушенский бор, 662710, Красноярский край, Шушенское, Луговая 9, Российская Федерация

Анна Барабанова

2, Андрей Торонцов Природный биосферный заповедник, 394080, Центральная усадьба, Госзаповедник, Воронеж, Российская Федерация

Инна Васильская и Инна Сапельникова

Байкальский государственный природный биосферный заповедник, 671220, Республика Бурятия, Кабанский район, улица Тандейсская, 34, Красногой, 34 Нина Белова, Ольга Ермакова, Ирина Козырь, Александра Краснопевцева и Николай Володченков

Висимский биосферный заповедник, 624140, Кировград, Степана Разина, 23, Российская Федерация

Наталья Беляева и Национальный парк имени Рустама Сибгатулл,

после Л.Ф. Сташкевича, 628240, Ханты-Мансийский район, г. Советский, ул. Комсомольская, 5, Российская Федерация

Татьяна Беспалова, Алена Бутунина, Александра Есенгельденова, Наталья Коротких и Евгений Ларин

Объединенная федеральная государственная организация ФГУП «Который» 9000. Государственный биосферный заповедник «Падь» и национальный парк «Земля леопарда», 6

, Приморский край, г. Владивосток, пр. 100-летия Владивостока 127, Российская Федерация

Евгения Бисикалова

Печоро-Илычский государственный природный заповедник, 169436, Республика Коми, Троице-Печорский район, г. Якша, ул. Ланиной, 8, Российская Федерация

Анатолий Бобрецов, Курбанова, Мурабагама Мегалинская, Виктор Теплов, Валентина Теплова и Татьяна Тертица

А.Институт проблем экологии и эволюции им. Н. Северцова, 119071, Москва, Ленинский проспект, 33, Российская Федерация

Владимир Бобров

ФГБУ Заповедное Приамурье, Комсомольское отделение, 681000, Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре, 54 Российская Федерация

Вадим Бобровский, Ольга Куберская, Полина Петренко и Ван Владимир

Тигирекский государственный природный заповедник, 656043, Барнаул, улица Никитина 111, Российская Федерация

Елена Бочкарева и Евгений А.Давыдов

Институт систематики и экологии животных СО РАН, 930091, Новосибирск, Фрунзе, 11, Российская Федерация

Елена Бочкарева

Государственный природный заповедник Большая Кокшага, 424038, Республика Марий Эл, Йошкар-Ола, Воинов-Интернационалистов 26, Российская Федерация

Богданов Геннадий

Институт экологии растений и животных УрО РАН, 620100, г. Екатеринбург, 8 марта 202/3, Российская Федерация

Владимир Большаков

Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник имени К.Г. Абрамова, 6

, Приморский край, г. Терней, ул. Партизанская, 44, Российская Федерация

Светлана Бондарчук, Сергей Елсуков, Людмила Громыко, Ирина Нестерова и Елена Смирнова

ФГБУ Приокско-Террасный район, Сергиевский государственный заповедник, 14 , Данки, Российская Федерация

Юрий Буйволов, Анна Буйволова и Галина Соколова

Национальный парк Мещера, 601501, Владимирская область, Гусь-Грустальный, Интернациональная 111, Российская Федерация

Юрий Быков, Зоя Дроздова

Ильменский государственный природный заповедник РАН, Уральское отделение, 456317, Челябинская область, Миасс, Российская Федерация

Ольга Чащина, Надежда Куянцева и Валерий Захаров

ФГБУ Национальный парк Кенозерский, 163000 Северная набережная Архангельска, Архангельск Двина, 78, Российская Федерация

Надежда Черенкова, Светлана Дровнина и Александр Сам ойлова

ФГБУ ГПЗ Кологривский лес им.М.Г. Синицына, 157440, Костромская область, Кологрив, Некрасова 48, Российская Федерация

Сергей Чистяков

Алтайский государственный университет, 656049, проспект Ленина 61, Барнаул, Российская Федерация

Евгений Александрович Давыдов

Природный парк, 72312, Запорожская область, Мелитополь, улица Интеркультурная, 21/1, Украина

Виктор Демченко, Елена Дядичева и Валерий Санько

Государственный природный заповедник Приволжская лесостепь, 440031, Пенза, Окружная 12-а, Российская Федерация

Александр Добролюбов и Алексей Кудрявцев

Ботанический институт им. Комарова РАН (БИН РАН), 197376, Санкт-Петербург, Профессора Попова 2, Российская Федерация

Людмила Достоевская, Виолетта

Федотова

Сары-Челекский государственный природный заповедник, 715705, Джалал-Абадская область, Аксуский район, село Аркыт, Кыргызстан

9 0002 Акыналы Дубанаев

Институт эволюционной экологии НАН Украины, 03143, Киев, Лебедева 37, Украина

Юрий Дубровский

Государственный природный заповедник ФГБУ Кузнецкий Алатау, 652888, Кемеровская область, г. Междуреченск, 33-1, Россия Федерация

Лидия Эпова

Керженский государственный природный биосферный заповедник, 603001, Нижний Новгород, ул. Рождественская, 23, Российская Федерация

Ольга Сергеевна Ермакова

Брянский лесной заповедник, ул.Ул. Заповедная, 2, Российская Федерация

Олег Евстигнеев, Евгения Кайгородова, Сергей Косенко, Сергей Кругликов и Елена Ситникова

Пинежский государственный природный заповедник, 164610, Архангельская область, Пинецкий район, улица Аайская, Российская Федерация, 123 Федерация

Ирина Федченко, Людмила Пучнина, Светлана Рыкова, Андрей Сивков

Центрально-Черноземный государственный биосферный заповедник им. Профессора В.В.Алехина, 305528, Курская область, Курский район, п / о Заповедное, Российская Федерация

Татьяна Филатова

Тюменский государственный университет, 625043, г. Тюмень, ул. Пирогова, 3, Российская Федерация

Сергей Гашев

Таймыра, 666300, г. Норильск, ул. Талнахская, подъезд 2, Российская Федерация

Анатолий Гаврилов, Леонид Колпашиков, Игорь Поспелов, Елена Поспелова и Виолетта Стрекаловская

Чаткальский национальный парк, 100059, г. Тошкент, ул. Шота Руставели., 144-34, Узбекистан

Дмитрий Головцов

Национальный парк Угра, 248007, Калуга, Пригородное лесничество, 3а, Российская Федерация

Татьяна Гордеева и Виктория Телеганова

, Каневченко, ул. . 108, Украина

Виталий Грищенко, Юлия Кульша, Василий Шевчик и Евгения Яблоновская-Грищенко

Национальный парк «Смоленское Поозерье», 216270, Смоленская область, Демидовский район, ул. Пржевальского Геннадия, 19, ул. Пржевальского, ул. & Ксения Шалаева

ФГБУ Зейский государственный природный заповедник, 676246, ул.Зея, Амурская область, 71, Российская Федерация

Елена Игнатенко, Клара Павлова, Сергей Подольский

Полистовский государственный природный заповедник, 182840, Псковская область, Бежаницкий район, Бежаницы, улица Советская, 9Б, Светлана

, Российская Федерация

Новикова

Уральский государственный педагогический университет, 620017, г. Екатеринбург, просп. Космонавтов, 26, Российская Федерация

Юлия Иванова, Маргарита Куприянова, Тамара Нездолий, Наталия Скок и Оксана Янцер

Институт математических проблем биологии РАН — филиал Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, 142290 , Московская область, Пущино, проф.Виткевича 1, Российская Федерация

Наталья Иванова и Максим Шашков

Кроноцкий федеральный природный биосферный заповедник, 684000, Камчатская область, г. Елизово, ул. Рябикова 48, Российская Федерация

Федор Казанский и Дарья Паничева

Паничева

445362, Самарская область, П. Бахилова Поляна, Жигулевская 1, Российская Федерация

Дарья Киселева

Институт экологии и географии Сибирского федерального университета, 660041, Красноярск, Свободный пр., 79., Российская Федерация

Анастасия Кнорре

Центральный лесной государственный природный биосферный заповедник, 172521, Тверская область, Нелидовский район, село Заповедный, Российская Федерация

Евгений Коробов, Елена Шуйская, Сергей Степанов и Национальный парк Анатолия79000 Башкирия, 453870, Республика Башкортостан, Мелеузовский район, г. Нургуш, ул. Абубакирова, 1, Российская Федерация

Эльвира Котлугалямова, Лилия Султангареева

Государственный природный заповедник Курильский, 694500, Сахалин, Южно-Курильский район 9000, Россия, Южно-Курильский регион 9000

Водлозерский национальный парк, 185002, Карелия, Петрозаводск, Парковая 44, Российская Федерация

Елена Кулебякина и Виктор Мамонтов , Надежда Кутенкова, Анат Олий Щербаков, Светлана Скороходова, Александр Сухов и Марина Яковлева

Южно-Уральский федеральный университет, 4563304, Челябинская область, г. Миасс, ул.Калинина 37, Российская Федерация

Надежда Куянцева

Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет, 194021, г. Санкт-Петербург, Институтский пер. 5, 1-338-3, Российская Федерация

Павел Лебедев

Астраханский биосферный заповедник, 414021, Астрахань, берег реки Цаерв 119, Российская Федерация

Литвинов Кирилл

ФГБУ Объединенное управление Лазовского государственного заповедника национальный парк Зов тигра, 692980, Приморский край, Лазовский район, Лазо, Центральная, 56, Российская Федерация

Лидия Маковкина, Александр Мысленков и Инна Волошина

Государственный природный заповедник Тунгусский, 660028, Красноярск, улица 27 , Российская Федерация

Артур Мейдус, Юлия Райская и Владимир Сопин

Красноярский государственный педагогический университет им.П. Астафьева, 660049, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 89, Российская Федерация

Артур Мейдус

Институт географии РАН, 119017, Москва, Старомонетный 29, Российская Федерация

Александр Минин

Институт биологии развития им. А.Н. Кольцова РАН, 119334 , Москва, улица Вавилова, 26, Российская Федерация

Александр Минин

Карпатский национальный природный парк, 78500, Ивано-Франковская область, г. Яремче, ул.Ул. Стуса, 6, Украина

Михаил Мотрук

Государственное природоохранное учреждение Национальный парк Браславские озера, 211970, Витебская область, Браслав, Дачная 1, Беларусь

Нина Насонова

Национальный парк

Сыневирский район Киевский район, Синевир-Острики, Украина

Татьяна Нирода, Иван Путрашик, Юрий Тюх и Юрий Ярема

Пасвикский государственный природный заповедник, 184421, Мурманская область, г. Никель, Гвардейский просп.43, Российская Федерация

Наталья Поликарпова

Национальный парк Марий Чодра, 425090, Республика Марий Эл, Звениговский район, поселок Красногорский, улица Центральная, 73, Российская Федерация

Татьяна Полянская

Информационно-аналитический центр защиты информации Площади, 123242, г. Москва, переулок Капранова 3, Российская Федерация

Илья Прохоров

Государственный природный заповедник Вишерский, 618590, Пермский край, г. Красновишерск, ул. Гагарина, 36Б, Российская Федерация

Ирина Прокошева Государственный

90 Олекминский заповедник, 678100, Республика Саха, Олекминск, Филатова 6, Российская Федерация

Юрий Рожков, Ольга Рожкова, Дмитрий Тирский

Крымский заповедник, 298514, Алушта, Партизанская, 42, Республика Крым

Марина Руденко

Институт леса Карельский научный центр Российской академии наук ун-та, 185910, Карелия, Петрозаводск, Пушкинская 11, Российская Федерация

Сергей Сазонов, Лидия Ветчинникова, Юрий Курхинен

Черноморский биосферный заповедник, 75600, Херсонская область, Голая Пристань, 1, Украина Лермонтов, Украина

Зоя Селюнина

Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН, 142290, Московская область, г. Пущино, Институтская 2, Российская Федерация

Максим Шашков

Государственный природный заповедник Нургуш, 610002 Ул. Ленина, 129а, Российская Федерация

Сергей Шубин, Людмила Целищева

Кавказский государственный биосферный заповедник Министерства природных ресурсов, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул.187, Российская Федерация

Юрий Спасовский

Национальный природный парк Вижницкий, 59200, Черновицкая область, Вижницкий район, Берегомет, улица Центральная 27 а, Украина

Виталий Стратий

, национальный парк Саратов, Саратов, 4 Город Хвалынск, улица Октябрьская, 2б, Российская Федерация

Гузаля Сулейманова

Государственный научный центр Арктический и антарктический научно-исследовательский институт, 199397, Санкт-Петербург, ул.38, Российская Федерация

Алексей Томилин

Мордовский государственный природный заповедник, 431230, Республика Мордовия, Темниковская область, село Пушта, Российская Федерация

Елена Варгот и Андрей Захватовы

Государственный природный заповедник 28 Малая Сосьва, 6 область, Советский, ул. Ленина, 46, Российская Федерация

Александр Васин и Александра Васина

Сурханский государственный природный заповедник, 1

, Сурхандарьинская область, Шерабад, Агахи, 1, Узбекистан

Тура Холиков

Оваскайнен получил финансирование, возглавил проект, организовал встречи по проекту, провел анализ и внес свой вклад в первый проект документа. Э. Мейке организовал встречи по проекту, организовал данные в базу данных и внес свой вклад в первый проект документа. К. Ло участвовал во встречах по проекту и систематизировал данные в базе данных. Г. Тихонов участвовал во встречах по проекту, выполнил техническую проверку данных и внес свой вклад в первый проект документа.М. Дельгадо организовал встречи по проекту и внес свой вклад в первый вариант документа. Т. Рослин участвовала во встречах по проекту и внесла свой вклад в первый вариант документа. Э. Гурари участвовал во встречах по проекту. М. Абадонова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. О. Абдураимов собрал исходные данные. О. Адрианова собрала исходные данные. Т. Акимова собрала исходные данные. М. Аккиев собрал исходные данные. А. Ананин собрал исходные данные, внес свой вклад в их систематизацию и участвовал во встречах проекта.Е. Андреева собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. Первоначальные данные собрал Н. Андрийчук. М. Антипин собирал исходные данные и участвовал во встречах проекта. К. Арзамасцев собрал исходные данные. С. Бабина организовывала встречи по проекту и собирала исходные данные. М. Бабушкин собирал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. О. Бакин собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта. А. Барабанцова собрала исходные данные.И. Басильская собрала исходные данные. Н. Белова собрала исходные данные. Н. Беляева собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. Т. Беспалова собрала исходные данные, внесла свой вклад в их систематизацию и участвовала во встречах проекта. Е. Бисикалова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. А. Бобрецов собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта. Встречи по проекту организовал В. Бобров. В. Бобровский собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту.Е. Бочкарева собрала исходные данные. Г. Богданов собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта. Встречи по проекту организовал В. Большаков. С. Бондарчук собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. Е. Бухарова собрала исходные данные и участвовала во встречах по проекту. А. Бутунина собрала исходные данные. Ю. Буйволов организовал встречи по проекту, внес свой вклад в систематизацию данных и собрал исходные данные. А. Буйволова внесла свой вклад в систематизацию данных и участвовала во встречах по проекту.Ю. Быков собрал исходные данные. Э. Чахирева собрала исходные данные. О. Чащина организовывала встречи по проекту и собирала исходные данные. Н. Черенкова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. С. Чистяков собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. С. Чухонцева организовывала встречи по проекту и собирала исходные данные. Е. Давыдов собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. В. Демченко собрал исходные данные.Е. Дядичева собрала исходные данные. А. Добролюбов собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта. Л. Достоевская собрала исходные данные. С. Дровнина собрала исходные данные и участвовала во встречах по проекту. З. Дроздова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. Исходные данные собрал А. Дубанаев. Ю. Дубровский собрал исходные данные. С. Елсуков собрал исходные данные. Л. Эпова собрала исходные данные и участвовала во встречах по проекту.О. Ермакова собрала исходные данные. О. Ермакова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. А. Есенгельденова собрала исходные данные. О. Евстигнеев собрал исходные данные. И. Федченко собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. В. Федотова собрала исходные данные, внесла свой вклад в их систематизацию и участвовала во встречах по проекту. Т. Филатова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. С. Гашев собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту.А. Гаврилов собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта. И. Гайдыш собрал исходные данные. Д. Головцов собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта. Н. Гончарова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. Е. Горбунова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. Первоначальные данные собрала Т. Гордеева. В. Грищенко собрал исходные данные. Л. Громыко собрал исходные данные. В. Хохряков собрал исходные данные, способствовал их систематизации и участвовал во встречах по проекту.А. Хританков собрал исходные данные. Е. Игнатенко собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. С.Игошева собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. У. Иванова собрала исходные данные. Н. Иванова организовала тренинг по оцифровке данных и участвовала во встречах по проекту. Ю. Калинкин собрал исходные данные. Е. Кайгородова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. Ф. Казанский собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта.Д. Киселева собрала исходные данные. А. Кнорре организовал встречи по проекту и собрал исходные данные. Л. Колпашиков собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта. Исходные данные собрал Е. Коробов. Исходные данные собрала Х. Королева. Н. Коротких собрал исходные данные и внес свой вклад в их систематизацию. Исходные данные собрал Г. Косенков. С. Косенко собрал исходные данные. Э. Котлугалямова собрала исходные данные. Е. Козловский собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта.В. Козшеечкин собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. А. Козурак собрал исходные данные. И. Козырь собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. А. Краснопевцева собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. С. Кругликов собрал исходные данные. О. Куберская собрала исходные данные и участвовала во встречах по проекту. А. Кудрявцев собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта.Е. Кулебякина собрала исходные данные, внесла свой вклад в систематизацию данных и участвовала во встречах проекта. Ю. Кульша собрал исходные данные. М. Куприянова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. Первоначальные данные собрал М. Курбанбагамаев. А. Кутенков организовал встречи по проекту и собрал исходные данные. Н. Кутенкова организовывала встречи по проекту и собирала исходные данные. Н. Куянцева организовывала встречи по проекту и собирала исходные данные.А. Кузнецов собрал исходные данные. Е. Ларин собрал исходные данные, внес свой вклад в их систематизацию и участвовал во встречах по проекту. П. Лебедев организовал встречи по проекту, собрал исходные данные и внес свой вклад в их систематизацию. К. Литвинов собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. Н. Лужкова собрала исходные данные, внесла свой вклад в систематизацию данных и участвовала во встречах по проекту. Первоначальные данные собрал А. Махмудов.Л. Маковкина собрала исходные данные. В. Мамонтов собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. С. Майорова собрала исходные данные. И. Мегалинская собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. А. Мейдус собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта. А. Минин собрал исходные данные, внес свой вклад в их систематизацию и участвовал во встречах по проекту. О. Митрофанов собрал исходные данные. М. Мотрук собрал исходные данные.Исходные данные собрал А. Мысленков. Н. Насонова собрала исходные данные. Н. Немцева собрала исходные данные. И. Нестерова собрала исходные данные. Т. Нездолий собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. Т. Нирода собрал исходные данные. Т. Новикова собрала исходные данные. Д. Паничева собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. А. Павлов собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. К. Павлова собрала исходные данные и участвовала во встречах по проекту.П. Петренко собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. С. Подольский собрал исходные данные. Н. Поликарпова внесла свой вклад в систематизацию данных и участвовала во встречах по проекту. Т. Полянская собрала исходные данные. И. Поспелов собрал исходные данные. Е. Поспелова собрала исходные данные. Встречи по проекту организовал И. Прохоров. И. Прокошева собрала исходные данные, внесла свой вклад в систематизацию данных и участвовала во встречах по проекту.Л. Пучнина собрала исходные данные и участвовала во встречах по проекту. И. Путрашик собрал исходные данные. Ю. Райская собрала исходные данные. Ю. Рожков собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. О. Рожкова собрала исходные данные и участвовала во встречах по проекту. М. Руденко собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта. И. Рыбникова собрала исходные данные. С. Рыкова собрала исходные данные. М. Сахневич организовал встречи по проекту и собрал исходные данные.А. Самойлов собрал исходные данные. В. Санько собрал исходные данные. И. Сапельникова собрала исходные данные, внесла свой вклад в их систематизацию и участвовала во встречах по проекту. С. Сазонов собрал исходные данные. З. Селюнина собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. К. Шалаева собрала исходные данные. М. Шашков организовал тренинг по оцифровке данных и принял участие во встречах по проекту. А. Щербаков собрал исходные данные.В. Шевчик собрал исходные данные. С. Шубин собрал исходные данные. Э. Шуйская внесла свой вклад в систематизацию данных и участвовала во встречах по проекту. Исходные данные собрал Р. Сибгатуллин. Н. Сиккила собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. Е. Ситникова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. А. Сивков собрал исходные данные. Н. Скок собрал исходные данные. С. Скороходова организовывала встречи по проекту и собирала исходные данные.Е. Смирнова собрала исходные данные. Г. Соколова собрала исходные данные. В. Сопин собрал исходные данные. Ю. Спасовский собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. С. Степанов собрал исходные данные. В. Стратий собрал исходные данные. В. Стрекаловская собрала исходные данные. А. Сухов собрал исходные данные. Г. Сулейманова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. Л. Султангареева собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта.В. Телеганова собрала исходные данные. В. Теплов собрал исходные данные. В. Теплова собрала исходные данные. Т. Тертица собрала исходные данные и участвовала во встречах по проекту. В. Тимошкин собрал исходные данные. Д. Тирски собрал исходные данные. А. Толмачев собрал исходные данные. А. Томилин внес вклад в управление данными и участвовал во встречах по проекту. Л. Целищева собрала исходные данные и участвовала во встречах по проекту. М. Тургунов собрал исходные данные.Ю. Тюх собрал исходные данные. В. Ван собрал исходные данные. Э. Варго собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. А. Васин собрал исходные данные. А. Васина собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. А. Веклюк собрал исходные данные. Л. Ветчинникова собрала исходные данные и участвовала во встречах проекта. В. Виноградов собрал исходные данные. Н. Володченков собрал исходные данные. И. Волошина собрала исходные данные.Т. Ксоликов собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. Исходные данные собрала Е. Яблоновская-Грищенко. В. Яковлев собрал исходные данные. М. Яковлева организовывала встречи по проекту и собирала исходные данные. О. Янцер собрал исходные данные и внес свой вклад в их систематизацию. Ю. Ярема собрал исходные данные. А. Захватов собрал исходные данные. В. Захаров собрал исходные данные и участвовал во встречах по проекту. Первоначальные данные собрал Н. Зеленецкий.А. Желтухин собрал исходные данные и участвовал во встречах проекта. Исходные данные собрала Т. Зубина. Й. Курхинен выступил инициатором создания кооперативной сети, выступил в качестве координатора сети и организовал встречи по проекту.

Растущая эпидемия ишемической болезни сердца в странах с низким и средним уровнем доходов

Резюме

Ишемическая болезнь сердца (ИБС) является основной причиной смерти в развитых странах и одной из основных причин бремени болезней в развивающихся странах. страны.В 2001 году во всем мире от ИБС умерло 7,3 миллиона человек. Три четверти всех случаев смерти от ИБС в мире приходятся на страны с низким и средним уровнем доходов. Быстрый рост бремени ИБС в большинстве стран с низким и средним уровнем дохода обусловлен социально-экономическими изменениями, увеличением продолжительности жизни и приобретением факторов риска, связанных с образом жизни. Однако уровень смертности от ИБС сильно различается в разных развивающихся странах. Различная заболеваемость, распространенность и смертность отражают разные уровни факторов риска, другие конкурирующие причины смерти, наличие ресурсов для борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями и стадию эпидемиологического перехода, с которой сталкивается каждая страна или регион.Экономическое бремя ИБС также велико, но существуют решения, позволяющие справиться с этим растущим бременем.

ВВЕДЕНИЕ

Ишемическая болезнь сердца (ИБС) является основной причиной смерти в развитых странах, а также одной из основных причин бремени болезней в развивающихся странах. В 2001 году во всем мире из-за ИБС умерло 7,3 миллиона человек и 58 миллионов лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY) [1]. Три четверти смертей в мире и 82% от общего числа DALY из-за ИБС приходятся на страны с низким и средним уровнем доходов.

Тем не менее, уровень смертности от ИБС сильно различается в развивающихся странах как по отношению к числу смертей от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ), так и по отношению ко всем смертям. ИБС — ведущая причина смерти от сердечно-сосудистых заболеваний во всем мире. Согласно оценкам глобального бремени болезней с 2001 года, 43% всех смертей от ССЗ связаны с ИБС. В глобальном масштабе на смерть от ССЗ приходится около 30% всех смертей. Однако уровни и модели смертности различаются между развитыми странами или странами с высокими доходами и странами с низкими и средними доходами.В странах с высоким уровнем доходов уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний составляет около 38%. Хотя общий уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (28%) в странах с низким и средним уровнем дохода в совокупности ниже, существует большой диапазон от 58% в Восточной Европе до 10% в странах Африки к югу от Сахары. Сердечно-сосудистые заболевания являются основной причиной смерти во всех развивающихся регионах, за исключением стран Африки к югу от Сахары, где они являются основной причиной смерти среди лиц старше 45 лет. результат множества факторов.Во-первых, страны находятся на различных этапах эпидемиологического перехода, подробно описанного ниже. По мере того, как страны переходят от аграрного к индустриальному и к постиндустриальному состоянию, происходит ряд экологических, социальных и структурных изменений, некоторые из которых приводят к увеличению продолжительности жизни, другие — к воздействию факторов риска хронических заболеваний. С повышением уровня развития увеличивается уровень факторов риска, а также улучшается общественное здравоохранение и доступ к медицинскому обслуживанию для большей части населения.Баланс этих двух факторов может привести к различным уровням заболеваемости, распространенности и смертности от ишемической болезни сердца. Во-вторых, определенные дополнительные факторы давления в некоторых регионах, таких как войны или инфекционные заболевания (ВИЧ / СПИД) в Африке к югу от Сахары, могут ограничить старение населения, и, следовательно, смертность от ИБС не выросла, как в других регионах. В-третьих, разные регионы могут иметь генетическую предрасположенность к факторам риска ишемической болезни сердца, таким как, возможно, метаболический синдром в Южной Азии.

В этой статье мы рассматриваем особенности эпидемиологического перехода и пытаемся оценить состояние каждого из различных экономических и географических регионов мира, как это определено Всемирным банком в отношении перехода.Мы рассматриваем ключевые экономические и социальные показатели, такие как доход на душу населения и расходы на здравоохранение. Кроме того, мы анализируем данные по избранным странам в каждом регионе. Главный критерий выбора страны основан на наличии полных и точных данных. Надежных данных по большинству стран мало. Существуют значительные затраты и ограничения инфраструктуры, которые не позволяют большинству стран проводить полные репрезентативные на национальном уровне демографические обследования, системы регистрации естественного движения населения или регистры заболеваний.Другие критерии включают размер страны, такой как Китай и Индия, и то, отличает ли что-то страну от других в том же регионе.

Эпидемиологический переход

Общее увеличение глобального бремени и различные модели в различных регионах можно частично объяснить эпидемиологическим переходом. Эпидемиологический переход был разделен на четыре основных этапа [2–4]: мор и голод, отступающие пандемии, дегенеративные и антропогенные заболевания и отложенные дегенеративные заболевания.Прохождение этих стадий привело к резкому сдвигу в причинах смерти от инфекционных заболеваний и недоедания на первой стадии до сердечно-сосудистых заболеваний и рака в большинстве стран с высоким уровнем доходов за последние два столетия.

На первом этапе Мора и голод сердечно-сосудистые заболевания, на которые приходится менее 10% смертей, принимают форму ревматической болезни сердца и кардиомиопатий, вызванных инфекциями и недоеданием. Доход на душу населения и ожидаемая продолжительность жизни увеличиваются на этапе Отступающей пандемии , поскольку появление систем общественного здравоохранения, более чистая вода и улучшенное питание в совокупности снижают смертность от инфекционных заболеваний и недоедания.Ревматический порок клапанов, гипертония, ишемическая болезнь сердца и инсульт являются преобладающими формами сердечно-сосудистых заболеваний. ИБС часто встречается с такой же или меньшей частотой по сравнению с инсультом. На стадии дегенеративных и техногенных заболеваний ИБС и инсульт являются преобладающими, и от 35% до 65% всех смертей могут быть связаны с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Обычно смертность от ИБС превышает таковую от инсульта в соотношении от 2: 1 до 3: 1. На стадии отсроченных дегенеративных заболеваний сердечно-сосудистые заболевания и рак остаются основными причинами заболеваемости и смертности, при этом на сердечно-сосудистые заболевания приходится 30–40% всех смертей.Тем не менее, возрастная смертность от сердечно-сосудистых заболеваний снижается, чему способствуют превентивные стратегии, такие как программы отказа от курения и эффективный контроль артериального давления, неотложная помощь в больнице и технологические достижения, такие как доступность шунтирования. ИБС, инсульт и застойная сердечная недостаточность являются основными формами ССЗ, при этом ИБС остается значительно более серьезной причиной смерти, а застойная сердечная недостаточность резко возрастает с увеличением выживаемости после инфаркта миокарда. Япония была исключением из этого перехода, где показатели ИБС никогда не превышали таковых для инсульта.Еще одной характеристикой перехода к ишемической болезни сердца в развитых странах является то, что представители более высоких социально-экономических классов, как правило, проходят через них первыми с некоторым отставанием от лиц с более низким социально-экономическим статусом.

Похоже, что большинство развивающихся регионов следуют аналогичной схеме; но переход произошел с более сжатой скоростью. Ожидается, что в период с 1990 по 2020 год только ишемическая болезнь сердца увеличится на 120% для женщин и 137% для мужчин в развивающихся странах [5].Однако остаются явные различия в том, насколько серьезно это бремя сказывается на различных группах населения. Данные показывают, где ИБС считается причиной смерти в каждом географическом регионе мира.

Таблица 1

Региональный рейтинг смертности от ИБС (2001)

Регион Всемирного банка	Место ИБС среди ведущих причин смертности в регионе
Восточная Азия и Тихоокеанский регион	3
Европа и Средняя Азия	1
Латинская Америка и Карибский бассейн	1
Ближний Восток и Северная Африка	1
Южная Азия	1	Южная Африка 9-1643	Южная Африка	8
Высокий доход	1

Разные тенденции

В развитых странах, несмотря на общее увеличение бремени ИБС, скорректированные по возрасту коэффициенты смертности от ИБС снижаются.Это снижение с поправкой на возраст в значительной степени обусловлено профилактическими вмешательствами, которые позволяют людям предотвратить заболевание, лечением для предотвращения смерти во время острого проявления заболевания (особенно инсульта или инфаркта миокарда) и вмешательствами, которые продлевают выживаемость после проявления ССЗ. Таким образом, средний возраст смерти от сердечно-сосудистых заболеваний продолжает расти и, как следствие, влияет на большую часть населения, выходящего на пенсию. Около восьмидесяти процентов смертей в странах с высоким доходом происходит среди лиц старше 60 лет по сравнению с 42 процентами в странах с низким и средним доходом [6].

В развивающихся странах увеличение бремени ССЗ в значительной степени является результатом увеличения распространенности факторов риска и относительного отсутствия доступа к вышеупомянутым вмешательствам. В результате в некоторых развивающихся регионах возрастает скорректированный по возрасту коэффициент смертности от ишемической болезни сердца; и относительно более молодое население страдает ИБС в развивающихся регионах. Таким образом увеличивается количество смертей среди населения трудоспособного возраста. Для некоторых развивающихся стран серьезность эпидемиологического перехода, по-видимому, следовала обратному социальному градиенту, когда представители низших социально-экономических групп страдали от самых высоких показателей ИБС и уровней различных факторов риска [7].Еще одно большое различие между развитыми и развивающимися странами — это объем ресурсов, выделяемых на лечение сердечно-сосудистых заболеваний. Например, существует примерно пятидесятикратная разница в том, что Соединенные Штаты и Южная Африка тратят на лечение сердечно-сосудистых заболеваний [8–10].

РЕГИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

Всемирный банк распределяет страны по регионам как по географическому признаку, так и по уровню доходов. Таким образом, существует шесть географически определенных регионов с низким и средним уровнем дохода и оставшиеся страны с высоким уровнем дохода, которые не отличаются друг от друга географически.Например, регион «Европа и Центральная Азия» состоит из стран с низким и средним уровнем доходов из Восточной Европы, в то время как более богатые страны Западной Европы являются частью региона «с высоким уровнем доходов» по определению Всемирного банка. показывает абсолютную численность и относительную долю населения, проживающего в каждом развивающемся регионе. Мы описываем бремя болезней и схемы лечения ИБС в каждом из регионов ниже. показывает долю от общего числа смертей, связанных с ИБС, для каждого из регионов.Ниже мы описываем демографические показатели, бремя ИБС и схемы лечения в каждом регионе.

Население каждого развивающегося региона (в миллионах), 2005 г. (Показатели развития Всемирного банка, 2007 г. [12])

Процент общей смертности от ИБС в 2001 г. по развивающимся регионам. (Глобальное бремя болезней и факторов риска ВОЗ, 2006 г. [6])

Восточная Азия и Тихоокеанский регион

Демографические и социальные индексы

Восточноазиатско-тихоокеанский регион (EAP) является наиболее густонаселенным регионом с низким и средним уровнем доходов с населением 1885 миллионов человек. .Китай, безусловно, самая густонаселенная страна, занимающая почти 70% всего региона. Острова Тихого океана, многие из которых относятся к числу наименее развитых в мире [11], составляют лишь 18% [12].

Всемирный банк, 2005 г. () указывает, что валовой национальный доход (ВНД) на душу населения составляет 1 630 долларов США (5 914 долларов США по ППС). Диапазон ВНД на душу населения во всех странах региона составляет от 2720 долларов США (8440 долларов США по ППС) в Таиланде до 430 долларов США в Лаосе (2020 долларов США по ППС) и Камбодже (2490 долларов США по ППС). Между ними находится Китай с 1740 долларами на душу населения (6600 долларов по ППС) [12].

Валовой национальный доход (долл. США) на душу населения, 2005 г. (Показатели развития Всемирного банка, 2007 г. [12])

В 2004 г. общие расходы на здравоохранение составили 4,4% от общего валового внутреннего продукта (ВВП), или 62 долл. США на душу населения (). Малайзия тратит на здравоохранение больше всего на душу населения — 180 долларов на душу населения, а Мьянма — меньше всего — 5 долларов на душу населения. На здравоохранение Китай вносит 4,7% от общего ВВП, или 71 доллар на душу населения [12].

Расходы на здравоохранение (в долларах США) на душу населения, 2004 г. (Показатели развития Всемирного банка, 2007 г. [12])

Ожидаемая продолжительность жизни быстро выросла во всем регионе Восточного партнерства.Нигде это не проявляется более наглядно, чем в Китае, где ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 37 лет в середине 1950-х годов до 71 года в 2000 году [13]. Увеличение продолжительности жизни сопровождалось масштабной миграцией из сельских районов в города, быстрой модернизацией городов, старением населения, снижением рождаемости, серьезными изменениями в питании, увеличением употребления табака и переходом к работе, связанной с отсутствием физической активности. Эти взаимосвязанные силы во многом объясняют рост ишемической болезни сердца в этом регионе.

Бремя болезней

Согласно проекту ВОЗ «Глобальное бремя болезней», сердечно-сосудистые заболевания стали причиной более 4 миллионов смертей в регионе Западной части Тихого океана в 2004 году, примерно 1 миллион от ИБС и 2,1 миллиона от цереброваскулярных заболеваний [14]. Распространенность стенокардии и цереброваскулярных заболеваний составила 8,2 и 9,1 млн человек соответственно [14]. Число лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY), потерянных из-за ИБС, составило 11,8 миллиона и 24,2 миллиона из-за цереброваскулярных заболеваний [14].

Инсульт и ишемическая болезнь сердца являются наиболее распространенными формами сердечно-сосудистых заболеваний в регионе ВП. Вместе они составляют от 60 до 77% смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в Китае [15]. В отличие от Северной Америки и Европы, инсульт является ведущей причиной сердечно-сосудистых заболеваний в большинстве областей EAP [16]. Среди мужчин в возрасте от 35 до 64 лет в Китае уровень смертности от инсульта на 100 000 составляет 217–243 на 100 000, тогда как уровень смертности от ИБС составляет 64–106 на 100 000 [15].

Даже при высокой частоте инсультов ишемическая болезнь сердца становится серьезным и растущим бременем в Восточной Азии.Данные крупнейшего в Китае исследования регистрации и классификации смертей показали, что на ИБС приходилось 13–22% от общего числа смертей от сердечно-сосудистых заболеваний и 4–9% от общего числа смертей, причем более высокий процент наблюдался в городских районах [16]. По оценкам ВОЗ, в 2004 году в Китае от ИБС умерло около 400 000 человек и было диагностировано 652 000 случаев заболевания [16]. Смертность от ИБС с поправкой на возраст составляла от 80 до 128 на 100 000 для мужчин и от 57 до 98 на 100 000 для женщин [16]. Более высокие показатели наблюдались в городских районах по сравнению с сельскими (в шесть раз), более высокие доходы по сравнению с районами с более низкими доходами и в северо-восточных частях Китая по сравнению с южными районами [16].В Китае острые коронарные события возникают на 5 лет раньше, чем в странах Кавказа и Латинской Америки [17].

Ставки CHD быстро росли за последние два десятилетия. С 1984 по 1999 год скорректированная по возрасту смертность от ИБС увеличилась на 39% у женщин и на 41% у мужчин в возрасте от 35 до 74 лет [18]. Заболеваемость ИБС увеличивалась на 2,7% ежегодно у мужчин и на 1,2% ежегодно у женщин [18]. Хотя показатели выше, количество госпитализаций несколько невелико. На острый ИМ приходилось 4,1% всех выписанных из больниц в 2004 г. в крупных городах и 2.1% сбросов в небольших городах и сельской местности [16].

Данные по бремени ИБС на островах Тихого океана гораздо более ограничены. Однако оценки Проекта ВОЗ по глобальному бремени болезней показывают, что стандартизованные по возрасту показатели ИБС на островах Тихого океана по крайней мере в 2–3 раза выше, чем в Китае [14]. Стандартизированный по возрасту коэффициент смертности от ИБС составляет от 110 на 100 000 в Федеративных Штатах Микронезии, до 125 на 100 000 в Самоа и до 181 на 100 000 в Науру [14].

Лечение

В отличие от большинства других регионов, в Китае был проведен ряд крупных, хорошо проведенных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) вмешательств по ИБС, которые дали результаты, которые влияют или могут повлиять на лечение не только в Китае, но и во всем мире.Китайское кардиологическое исследование 2 (CCS-2 / COMMIT) рандомизировало 45 852 пациента с ОИМ в предшествующие 24 часа, которые получали аспирин плюс клопидогрель и / или метопролол внутривенно по факторному плану 2 × 2 [19]. Добавление клопидогреля привело к снижению смертности и рецидивов у 9 из 1000 пролеченных пациентов [19]. Раннее применение метопролола внутривенно не показало общей пользы из-за смешанного воздействия на шок и коронарные события на ранних и поздних стадиях курса [20].

В других исследованиях изучалось влияние каптоприла на раннюю смертность при ОИМ.Китайское кардиологическое исследование (CCS-1) рандомизировало 14 962 пациента с подозрением на ОИМ в течение 36 часов с момента его возникновения для приема каптоприла или плацебо [21]. Общая смертность через 4 недели не изменилась, но частота сердечной недостаточности была ниже в группе лечения (17%) по сравнению с плацебо (18,7%, P = 0,01) [21]. Через два года наблюдения за примерно половиной исходной выборки исследования уровень смертности в группе каптоприла составил 16% по сравнению с 17,9% в группе плацебо (p = 0,03) [22].

Наконец, Сюэчжикан — это китайское лекарство, изготовленное из красных дрожжей, которое может обладать гиполипидемическими свойствами из-за естественного присутствия в его экстракте статиноподобных соединений.Недавнее исследование Xuezhikang с участием 4870 рандомизированных пациентов обнаружило снижение общего холестерина, триглицеридов, ЛПНП и общих коронарных событий [23, 24]. Эти обнадеживающие ранние испытания нуждаются в повторении и проверке, но могут представлять собой еще один способ профилактики ИБС.

Европа и Центральная Азия

Демографические и социальные индексы

Зоны с низким и средним уровнем доходов в регионе Европы и Центральной Азии (ЕЦА) включают страны к западу от Польши, Чешской Республики и Хорватии, наиболее населенными из которых являются Россия, 30% от общего числа жителей.Остальная часть Центральной Азии составляет 12% от общей численности населения в регионе, насчитывающем 472 миллиона человек, что составляет 58% жителей Европы. Средний валовой национальный доход (ВНД) для региона составляет 1954,7 доллара США (9 152 доллара США по ППС). ВНД колеблется от 330 долларов США (1260 долларов США по ППС) в Таджикистане до 11220 долларов США (20140 долларов США по ППС) в Чешской Республике. ВНД России составляет 4 460 долларов (10 640 долларов США по ППС) [12].

Согласно показателям Всемирного банка за 2004 год, регион ЕЦА тратит в среднем 6,6% от общего ВВП на государственное и частное здравоохранение.Средние расходы на здравоохранение на душу населения составляют 250 долларов. Таджикистан потратил меньше всего — 14 долларов на душу населения, а Венгрия потратила больше всего — 800 долларов на душу населения. Россия потратила 245 долларов на душу населения, или 6% их ВВП [12].

Бремя болезни

Согласно исследованию глобального бремени болезней (ГББ), ишемическая болезнь сердца (ИБС) является причиной 1,685 миллиона смертей ежегодно (примерно 30% всех смертей) в развивающемся регионе (ЕЦА) и 18,510 человек. миллионов лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY) теряются из-за ИБС в этом регионе [6].Хотя исследование ГББ дает общую оценку для всего региона ЕЦА, анализ информации на уровне страны показывает важные различия в профилях ИБС между странами этого региона. В 1980-х годах, когда в странах Западной Европы снизилась смертность от ИБС, в странах Восточной Европы наблюдался рост смертности от ИБС. Процент увеличения смертности от ИБС в период с 1980 по 1992 год колебался от 8,3 для мужчин и 7,8 для женщин в Венгрии до 57,4 и 45,7 в Румынии [25]. Однако с начала 1990-х годов уровень смертности от ИБС заметно снизился в некоторых странах ЕЦА, но не в других.В частности, в странах, которые пережили экономические и рыночные преобразования в начале 1990-х годов, особенно в Польше, Словении, Венгрии, Чешской Республике и Словакии, показатели ИБС резко снизились в течение десятилетия для обоих полов, всех возрастов, групп проживания и образования [26] . Между тем, в бывших советских республиках (РСП), где экономические и рыночные преобразования были отложены, смертность от ИБС продолжала расти в течение начала 1990-х годов и с тех пор лишь незначительно снизилась.

К 2002 году смертность от ИБС во всех странах ЕЦА все еще была намного выше, чем в Западной Европе и Северной Америке; тем не менее, самые высокие показатели были отмечены в РСП, при этом Российская Федерация заявляла о самых высоких показателях смертности от ИБС в мире [27]. показывает смертность от ИБС в 2002 г. в отдельных странах ЕЦА по оценке Всемирной организации здравоохранения. Важно отметить, что смертность от ИБС в этих странах не ограничивается пожилыми людьми. По оценкам исследования ГББ, 601 000 (35,7%) всех случаев смерти от ИБС в ЕЦА приходится на население трудоспособного возраста (возраст 15–69).Применение показателей смертности от ГББ для ЕЦА к данным о населении России из Демографического ежегодника ООН дает оценку примерно 204 860 человек в возрасте 15–69 лет, ежегодно умирающих от ИБС; в Украине, где смертность от ИБС почти такая же, это число составляет примерно 74 788. Высокий уровень ИБС особенно беспокоит Украина и другие страны с переходной экономикой, где системы здравоохранения не имеют достаточного финансирования, чтобы удовлетворить высокий спрос на лечение хронических заболеваний. , а личные расходы на медицинское обслуживание, которые несут домохозяйства пациентов, часто катастрофичны [28].

Смертность от ИБС в отдельных странах ЕЦА, 2002 г. (Глобальная информационная база ВОЗ [122])

Лечение

Региональные различия в использовании медицинских методов лечения ИБС были определены как один из факторов, который может играть роль в высокой смертности от ИБС, наблюдаемой в ECA. Наблюдательные данные относительно лечения стенокардии и вторичной профилактики ИБС в ECA немногочисленны; то, что действительно существует, предполагает некоторые различия в предпочтительных методах лечения между ЕЦА и более развитыми регионами, а также различия в результатах лечения пациентов.Одно исследование, посвященное лечению пациентов с острым инфарктом миокарда (ОИМ) в Болгарии, показало, что качество ухода за этими пациентами далеко от рекомендаций, основанных на доказательствах. Только 18% были госпитализированы в течение первого часа после возникновения боли в груди, а введение АСК, бета-блокаторов и ингибиторов АПФ было ниже во время госпитализации по сравнению со странами Западной Европы, равно как и использование этих препаратов, а также гиполипидемических препаратов. после выписки.Только 6 из 134 пациентов в исследовании получили чрескожное коронарное вмешательство в течение одного месяца после ОИМ, предполагаемой причиной которого было недостаточное финансирование этих процедур в системе здравоохранения Болгарии. [29] С другой стороны, другое исследование, сравнивающее пациентов с различными острыми коронарными симптомами из России, Польши, Венгрии и Чехии с аналогичными пациентами в основном из Западной Европы, Северной Америки и Латинской Америки, показало, что страны Восточной Европы больше использовали лекарства от острого коронарного синдрома (такие как АСК и бета-адреноблокаторы) как до, так и после госпитализации, но меньше полагались на дополнительные лекарства (например, гиполипидемические препараты) и чрескожные вмешательства, чем страны в других регионах.Пациенты из Восточной Европы, участвовавшие в исследовании, имели худшие результаты через 30 дней и 10 месяцев после обращения [30].

Внутрирегиональные вариации лечения ИБС также наблюдались в ЕЦА. демонстрирует результаты исследования, в рамках которого проводилось обследование схем лечения стенокардии в России, Венгрии, Чехии и Словакии (а также в других странах, не входящих в ЕЦА). Авторы обнаружили, что стандарты лечения стенокардии в этих странах не соответствуют установленным руководящим принципам и что эти руководящие принципы должны быть проанализированы на предмет их применимости в различных условиях развивающихся стран [31].

Таблица 2

Текущее фармакологическое лечение ИБС в некоторых странах ЕЦА

521643 943-терапия

Лечение (% от стенокардии, получавших пациентов)	Чехия Республика	Венгрия	Россия	Словацкая Республика
Бета-блокатор + кальций блокатор каналов	3,7	9,3	1	3,4
Бета-блокатор + нитрат	36.8	29,2	43,4	31,2
Блокатор кальциевых каналов + нитрат	11,7	8	16,4	15
	44,4
Антитромботическая терапия	90,3	82,9	89,9	90,5

Латинская Америка и Карибский бассейн

Демографические и социальные индексы

Регион Латинской Америки и Карибского бассейна Центральная Америка, Южная Америка и большинство островных государств Карибского бассейна с общей численностью населения около 560 миллионов человек [17].В Бразилии, самой густонаселенной стране региона, проживает треть населения, а Аргентина, Колумбия, Мексика, Перу и Венесуэла составляют еще треть. Страны Карибского бассейна, включая Доминиканскую Республику, Ямайку и Гаити, составляют менее 10% населения региона.

Средний ВНД в регионе составляет около 5500 долларов на душу населения (9321 доллар по ППС) [32]. Все страны региона тратят на здравоохранение менее 10% своего ВВП, за исключением Аргентины, которая тратит ровно 10% [33].Этот уровень расходов выражается в диапазоне расходов на здравоохранение от 28 долларов (Гаити) до 775 долларов (Барбадос) на душу населения — и соответствует относительному ВНД на душу населения двух стран на уровне 560 и 8480 долларов соответственно. Бразилия тратит на здравоохранение около 371 доллара на душу населения при соответствующем ВНД 5910 долларов на душу населения. Подсчитано, что тяжелые случаи сердечно-сосудистых заболеваний (т. Е. Те, которые требуют госпитализации хотя бы один раз в год) обходятся Бразилии в 8% от общих расходов на здравоохранение [34].

Бремя болезней

В исследовании ВОЗ «Глобальное бремя болезней» ИБС признана единственной ведущей причиной смертности в регионе, по оценкам, на нее приходилось 11% всех смертей в 2001 году.В целом ССЗ вызывают 28% всех смертей. Основываясь на региональной статистике Панамериканской организации здравоохранения (ПАОЗ) за 2004 год, бремя ИБС может быть увеличено до 10% от общей смертности [35]. Данные, полученные от ПАОЗ, также указывают на то, что на болезни системы кровообращения — категорию, включающую как сердечно-сосудистые, так и легочные заболевания — приходилось 29% всех смертей в регионе в 2004 году. В отличие от всех инфекционных заболеваний, таких как туберкулез, малярия и ВИЧ / СПИД, приходилось 10 % смертей. В отличие от регионов с высоким уровнем доходов, где ИБС доминирует среди болезней системы кровообращения, ИБС и цереброваскулярные заболевания вносят эквивалентный вклад в смертность от болезней системы кровообращения, составляя 35% и 29% соответственно, что указывает на относительно более высокий уровень нелеченой гипертензии в этом регионе.Нет доступных региональных данных о заболеваемости ИБС. Но обследование домашних хозяйств, проведенное в Бразилии, показало, что около 3,6% населения, или около 7 миллионов человек, сообщили о сердечных заболеваниях [36]. Кроме того, на ИБС приходится около 1% от общего числа госпитализаций в стране [37].

По сравнению с предыдущим десятилетием общая региональная смертность от болезней системы кровообращения и ИБС остается стабильной. Но смертность от болезней системы кровообращения с поправкой на возраст снижается. С 1995 по 2004 год наблюдалось снижение смертности от болезней системы кровообращения с поправкой на возраст на 14% (общая смертность от болезней системы кровообращения выросла на 0%).1% за тот же период) [35].

Подобные региональные тенденции, вероятно, применимы к смертности от ИБС с поправкой на возраст, за некоторыми исключениями. Например, в Бразилии смертность от болезней системы кровообращения с поправкой на возраст снизилась на 3,9% ежегодно, а смертность от ИБС с поправкой на возраст снизилась на 3,6% ежегодно [38]. Снижение, наблюдаемое во всех возрастных группах и для обоих полов, было наиболее значительным для населения в возрасте 44 лет и младше. В другом исследовании, анализирующем тенденции смертности от ИБС с поправкой на возраст с 1970 по 2002 год, в Аргентине, Бразилии, Чили, Колумбии и Пуэрто-Рико наблюдалось снижение от 2 до 68% [39].

Однако смертность от ИБС с поправкой на возраст росла за тот же период в Мексике, Коста-Рике и Венесуэле. Одно из объяснений состоит в том, что эти страны, возможно, находились на более ранней стадии развития и, вероятно, догоняют остальной регион. Например, в Мексике, хотя смертность от ИБС с поправкой на возраст выросла на 90–94% за трехдесятилетний период, смертность с поправкой на возраст составила 82 на 100 000 у мужчин и 53 на 100 000 у женщин в 2000 г., что в целом находится в диапазоне 21. –136 на 100 000 по региону.

Лечение

Несмотря на снижение региональной смертности от ИБС, скорректированной по возрасту, подход к лечению ИБС в регионе является более консервативным. Исследование PURSUIT — по применению ингибиторов гликопротеина IIb / IIIa у пациентов с ИМбпST — обнаружило значительные региональные различия в лечении и смертности между странами Латинской Америки и Северной Америки [40], [41]. В исследование были включены восемь стран Латинской Америки: Аргентина, Чили, Колумбия, Сальвадор, Гватемала, Мексика, Венесуэла и Уругвай.Здесь количество пациентов, перенесших ангиографию, составило 47%, из которых 11% подверглись ангиопластике, по сравнению с 80% и 18% соответственно в странах Северной Америки. АКШ была проведена у 19% пациентов по сравнению с 34% пациентов в Северной Америке. Хотя между двумя регионами не было разницы в первичной конечной точке смерти или ИМ через 30 дней, сама по себе смерть наступала со значительно более высокой частотой в Латинской Америке (6,8% против 3,1% в Северной Америке).

Что касается вторичной профилактики после событий ИБС, данные исследования ВОЗ PREMISE показали, что использование аспирина в Бразилии составляет 66%, бета-блокаторов и ингибиторов фермента ангиотензина (АПФ) — около 50% и статинов — менее 30% [42].Аналогичным образом при обследовании пациентов с ИБС и гиперхолестеринемией 67% пациентов получали статины и только около 41% принимали препарат [43]. Большинство пациентов сообщили, что они не могли позволить себе лекарство. В группе мексиканских пациентов с острым коронарным синдромом, включенных в проспективный регистр, использование вторичной профилактики было выше, но не повсеместно [44]. Аспирин назначали 89%, бета-адреноблокаторы 51%, ингибиторы АПФ 59% и статины 13% пациентов. Общая летальность составила 7%.Следовательно, вероятно, что основные профилактические меры, вероятно, сыграют роль в общем региональном снижении смертности от ИБС с поправкой на возраст: государственная политика, направленная на сокращение потребления табака и соли, кампании по маркировке пищевых продуктов и более широкий доступ к первичной профилактике.

Ближний Восток и Северная Африка

Демографические и социальные индексы

На Ближнем Востоке и в Северной Африке (MEN) проживает около 6% населения мира, 306 миллионов человек проживают в 17 странах.Египет и Иран — две самые густонаселенные страны в регионе: в Египте проживает 24% от общего числа жителей, а в Иране — 22%. Согласно показателям Всемирного банка за 2005 год, ВНД на душу населения в регионе составляет 2198 долларов США (6 084 доллара США по ППС) [12]. ВНД на душу населения для отдельных стран колеблется от 600 долларов США (920 долларов США по ППС) в Йемене до 30 630 долларов США (24 010 долларов США по ППС) в Кувейте. ВНД на душу населения для Египта и Ирана составляет 1260 долларов США (4440 долларов США) и 2300 долларов США (8 050 долларов США) соответственно [12].

По данным Всемирного банка за 2004 год, примерно 5.6% от общего ВВП в регионе MEN используется для государственного и частного здравоохранения. Средние расходы на здравоохранение на душу населения составляют 103 доллара. Египет тратит 64 доллара на душу населения, а Иран — 158 долларов на душу населения. Йемен тратит наименьшую сумму на здравоохранение на душу населения (34 доллара США), а Объединенные Арабские Эмираты тратят больше всего — 711 долларов США [12].

Бремя болезней

Статистические данные исследования ВОЗ «Глобальное бремя болезней», 2002 г., показывают, что около 5% случаев смерти от сердечно-сосудистых заболеваний в странах с низким и средним уровнем дохода происходят из региона MEN.Более 35% всех смертей в регионе связаны с сердечно-сосудистыми заболеваниями. ИБС, основная причина смертности в 2001 г., составляет 16,9% от общей смертности и почти половину смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Цереброваскулярные заболевания вызывают 6,8% всех случаев смерти и 19% случаев смерти от сердечно-сосудистых заболеваний. Это означает примерно триста двадцать три тысячи смертей в 2001 году в регионе [6].

Показатели смертности в регионе со временем снизились, а ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 64,05 в 1990 году до 67,35 в 2001 году.Общий уровень смертности в регионе заметно снизился. По последним данным, общий коэффициент смертности составлял 7,55% в 1990 г., а в 2001 г. — 6,15%. В 2001 году число смертей от неинфекционных заболеваний среди мужчин и женщин составило 1,235 миллиона [6]. В частности, от сердечно-сосудистых заболеваний число смертей среди мужчин составило 671 тысячу [45]. Однако с увеличением ожидаемой продолжительности жизни из-за снижения инфекционных причин ожидается рост ИБС в регионе. Одно исследование, посвященное глобальному бремени ССЗ, предсказывает, что к 2020 году заболеваемость ИБС увеличится на 161% [4].

Обследования отдельных стран показывают, что Иран, возможно, несет более тяжелое бремя, чем другие страны, включая Саудовскую Аравию и Иорданию. Исследование, проведенное на случайной выборке из 3723 человек в Иране, показало, что у 11,3% были коронарные симптомы, а еще у 1,4% был инфаркт миокарда (ИМ). Таким образом, скорректированная по возрасту распространенность составила 12,7% [32]. Другое исследование, проведенное в Саудовской Аравии с участием 17 232 человек из общей популяции, показало, что у 5,5% был диагностирован ИБС. Данные также показали, что распространенность была выше, 6.2% по сравнению с 4%, в городах и сельских районах Саудовской Аравии [46]. В Иордании исследование показало, что 5,9% из 3083 участников сообщили, что у них инфаркт миокарда [47]. Тунисское исследование, проведенное в 2001 году, охватывающее пятую часть населения мужчин, выявило только стандартизированные по возрасту показатели инфаркта миокарда: 163,8 на 100 000 в Тунисе, 161,9 в Ариане и 170,5 в Бен Арус [48].

Лечение

Исследование PREMISE ВОЗ было проведено для выявления препятствий на пути вторичной профилактики ССЗ в странах с низким и средним уровнем доходов.Для региона MEN были охвачены Египет, Иран и Тунис. Использование аспирина было самой большой формой профилактики, прописанной 82,7% египтян, 81,3% иранцев и 77,6% тунисцев. На втором месте оказались бета-блокаторы — 35,2%, 66% и 59,6% в Египте, Иране и Тунисе соответственно. Ингибиторы АПФ использовали 22,6%, 27,9% и 41,6% соответственно. А статины использовались меньше всего в большинстве случаев: 8,6%, 28,1% и 5,84% соответственно [42].

Регион Южной Азии

Демографические и социальные индексы

Регион Южной Азии (ЮАР), один из самых густонаселенных регионов мира, составляет около 20% населения мира с общим населением 1 470 миллионов человек.Индия — самая большая страна в регионе, в которой проживает почти 75% населения. По данным Всемирного банка за 2005 год, средний валовой национальный доход на душу населения в регионе составляет 692 доллара (3142 доллара по ППС). ВНД на душу населения колеблется от 270 долларов (1530 долларов по паритету покупательной способности) в Непале до 2560 долларов на Мальдивах. В Индии средний показатель ВНД на душу населения составляет 730 долларов США (3460 долларов США по ППС). Цифры за 2004 год показывают, что все страны тратят в среднем 4,6% от общего ВВП, или 27 долларов на душу населения, на здравоохранение. Мальдивы тратят больше всего на здравоохранение на душу населения — 208 долларов, а Индия тратит 31 доллар, или 5% своего ВВП.Самые низкие расходы на здравоохранение составляют 14 долларов на душу населения в Пакистане, Непале и Бутане [12].

Бремя болезней

Согласно статистическим данным Global Burden of Disease, 2001, более 25% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний в странах с низким и средним уровнем доходов происходят из-за SAR. Точно так же на сердечно-сосудистые заболевания приходится более 25% всех смертей в регионе ЮАР. Это означает, что в целом от ССЗ умерло 3,4 миллиона человек. В частности, ишемическая болезнь сердца, основная причина смертности в 2001 г., составляет 13,6% от общей смертности, или 1.8 миллионов смертей и более половины смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. На цереброваскулярные заболевания приходится 6,8% всех смертей и 27% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний. Для сравнения, инфекционные заболевания составляют 43,4% от общей смертности [6].

Со временем уровень смертности в регионе снизился, так как ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 57,15 в 1990 году до 60,7 в 2001 году. Общий коэффициент смертности в регионе значительно снизился. В 1990 г. общий коэффициент смертности мужчин и женщин составлял 11,45%, а в 2001 г. — 9,75% [6]. Однако смертность от ИБС в Индии увеличивается.В 1990 году погибло 1,17 миллиона человек, а в 2000 году число умерших выросло до 1,59 миллиона. Прогнозируется, что к 2010 году количество смертей от ИБС составит около 2,03 миллиона [49]. Ожидается, что общее бремя сердечно-сосудистых заболеваний также увеличится. К 2020 году по сравнению с 1990 годом количество смертей от сердечно-сосудистых заболеваний увеличится на 111% [17].

Несколько исследований, проведенных в Индии и Пакистане, показывают, что заболеваемость ИБС в этом регионе значительна. По оценкам, только в Индии 31,8 миллиона человек живут с ИБС [17].Это в 10 раз больше, чем 40 лет назад, и означает, что в 2001 г. общая распространенность в городах Индии составила около 11%, а с поправкой на возраст — 9% [50]. Дополнительные данные свидетельствуют о том, что в Индии женщин с сердечно-сосудистыми заболеваниями больше, чем мужчин [51]. Национальная база данных сердечно-сосудистых заболеваний IC Health процитировала исследование, проведенное в Индии, которое показало, что распространенность среди мужчин превышает 6%, а среди женщин — более 10% [52]. Совсем недавно исследование ИБС в Пакистане показало, что распространенность ИБС составляет около 6% у мужчин и 4% у женщин, но активная ишемия у женщин была в два раза выше.Они предполагают, что каждый пятый взрослый в городских районах Пакистана страдает ИБС [53].

Подсчитано, что из тех, кто болен ИБС, только четверть знают о своем заболевании и обращаются за медицинской помощью. Несмотря на это, опрос, проведенный на основе данных больниц в Дели, показал, что почти 25% всех госпитализаций происходят из-за ИБС. Пациенты, не обращающиеся за лечением, умирают от 7 до 8% в год [17].

Вопреки эпидемиологическому переходу в развитых странах, недавние данные свидетельствуют о том, что у лиц с SAR с более низким социально-экономическим статусом в первую очередь возникает более тяжелое бремя ИБС, чем у лиц с высоким доходом.Одной из причин этого может быть тот факт, что более высокая доля бедных потребляет табачные изделия [49].

Еще одна демографическая тенденция — значительное увеличение числа городских жителей, обычно связанное с повышением заболеваемости ИБС. В настоящее время около 30% всех жителей региона проживают в городских условиях. По оценкам, к 2021 году это число достигнет 43% [54]. Следовательно, в городских условиях больше людей страдают от ИБС. Распространенность увеличилась с 7% до 9,7% до 10.5% в 1980, 1990 и 2000 годах соответственно. Распространенность ИБС в сельской местности также растет с 2,5% до 4% до 4,5% в 1980, 1990 и 2000 годах соответственно [17]. Однако более свежие данные по сельскому региону Андхра-Прадеш на юге Индии предполагают повышенную распространенность, которая выше, чем во многих сельских регионах [55]. Показатели смертности от ИБС в этом исследовании составили более 15%. Это либо означает, что защита села / города больше не существует, либо городские показатели при более тщательном учете могут быть намного выше.

Рост смертности от ИБС усугубляет экономическое бремя Индийского субконтинента. Установлено, что в отличие от стран Кавказа и Латинской Америки симптомы ИБС возникают на 10 лет раньше [17]. В Индии 52% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний приходится на лиц младше 70 лет [54]. Это приводит к значительному бремени ИБС для граждан рабочего класса [17].

Лечение

Согласно исследованию ВОЗ, количество пациентов, получающих указанное лечение, довольно широко варьируется от ИБС и цереброваскулярных заболеваний.Для региона SAR были зарегистрированы данные по Индии, Пакистану и Шри-Ланке. Аспирин имел самый высокий уровень правильного использования, его прописывали 94,5% индийцев, 96,1% пакистанцев и 66,3% шри-ланкийцев. Бета-блокаторы использовали 46,2%, 60,5% и 8,7% жителей Индии, Пакистана и Шри-Ланки соответственно. Ингибиторы АПФ использовали 41,3%, 45,1% и 10,8% соответственно. Наконец, меньше всего использовались статины: 38,4%, 15,6% и 3,81% соответственно [42].

Африка к югу от Сахары

Демографические и социальные индексы

Африка к югу от Сахары (АЮС), по определению Всемирного банка, является одним из шести регионов мира и включает 31 островную и континентальную страну.В 2006 году в СЮА проживало приблизительно 782 миллиона человек, причем Нигерия была самой густонаселенной страной (145 миллионов), а наименьшее население было на Маврикии и Кабо-Верде (1 миллион). Среднегодовые темпы прироста населения за 2000–2006 годы (4,7%) почти вдвое превышают темпы 1990–2000 годов (2,5%). Средний валовой национальный доход на душу населения составлял 830 долларов (США), а разброс этого дохода составлял от 100 долларов (Бурунди) до 5 570 долларов (Ботсвана). В целом в регионе АЮС также была самая низкая средняя продолжительность жизни при рождении (50 лет) [56].

Средние государственные и частные расходы на здравоохранение в регионе составляют 6,3% от общего ВВП и в среднем 45 долларов на душу населения согласно показателям Всемирного банка за 2004 год. Диапазон расходов на здравоохранение на душу населения для региона аналогичен диапазону ВВП для этого региона: от 3 долларов в Бурунди до 511 долларов на Сейшельских Островах. Нигерия тратит 23 доллара на душу населения, или 4,6% от общего ВВП [12].

Бремя болезней

ИБС была основной причиной смерти в странах с низким и средним уровнем доходов в 2001 г., на которую приходилось 11 человек.8% (5,7 миллиона) всех смертей, а в СЮА на ИБС приходилось 3,2% всех смертей [57]. В СЮА в 2001 г. на сердечно-сосудистые заболевания приходилось 46% всех смертей от неинфекционных заболеваний (1 048 000), а на ИБС приходилось 33% всех сердечно-сосудистых заболеваний (343 000) [57]. На инсульт в 2001 г. приходилось 4,5% глобального бремени болезней и 9,5% смертности в регионе в странах с низким и средним уровнем доходов. В глобальном масштабе бремя ВИЧ / СПИДа составляло 5,1%, при этом на долю стран со средним и низким уровнем доходов приходилось только 5.3% смертности в регионе.

Лечение

Учитывая нехватку ресурсов в SSA, скрининг, вмешательства и лечение сердечно-сосудистых заболеваний должны быть рентабельными. Исследователи продемонстрировали, что фармакотерапия может быть рентабельной в условиях ограниченных ресурсов, если используются соответствующие схемы [58]. Авторы подсчитали, что смертность от сердечно-сосудистых заболеваний может быть снижена до 50%, а продолжительность жизни может быть увеличена до двух лет, если будут использоваться предлагаемые экономически эффективные схемы приема лекарств.Помимо фармакотерапевтических подходов, важны контроль и профилактика сердечно-сосудистых заболеваний путем изменения определенных факторов образа жизни. Сокращению курения уделяется достаточно внимания, и Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ) сосредоточивает ресурсы и усилия по профилактике в африканском регионе [59]. Пакет ВОЗ по управлению рисками сердечно-сосудистых заболеваний для стран с ограниченными ресурсами фокусируется на оппортунистическом скрининге на высокое кровяное давление, но сам пакет может быть адаптирован для скрининга на диабет, употребление табака, диабет и дислипидемию [60].

Взаимодействие ВИЧ-ИБС

Учитывая двойное бремя болезней, связанных с ВИЧ / СПИДом и ССЗ в SSA, потенциальное взаимодействие между этими двумя заболеваниями вызывает растущую озабоченность. Преждевременное сосудистое заболевание — новая проблема, особенно у лиц, получающих антиретровирусную терапию. Также было обнаружено, что у ВИЧ-инфицированных мужчин старше 50 лет чаще встречаются дислипидемия, диабет и заболевание периферических артерий (50% случаев протекали бессимптомно) по сравнению с их неинфицированными сверстниками [61].Следует отметить тот факт, что 55% ВИЧ-инфицированных мужчин ранее курили, и они также чаще использовали гипотензивные препараты, гиполипидемические средства и противодиабетические препараты. Недавнее исследование 95 пациентов, принимающих антиретровирусные препараты, показало, что у пациентов с высоким исходным уровнем липидов наблюдается заметное повышение липопротеинов (а) [62]. Grover и соавт. провели рандомизированное контрольное исследование, в котором сравнивали изменения уровня липидов через 32 недели между пациентами, получавшими две разные схемы ВААРТ: атазанавир и нелфинавир [63].Уровни общего холестерина и ЛПНП значительно увеличились у пациентов, принимавших Нелфинавир (+ 24%, + 28%), по сравнению с теми, кто принимал Атазанавир (+ 4%, + 1%), что увеличивает 10-летний риск коронарной болезни на 50% в бывшие пациенты. Все эти данные показывают, что взаимосвязь положительного ВИЧ-статуса, терапии ВААРТ и риска сердечно-сосудистых заболеваний требует постоянного внимания.

ФАКТОРЫ РИСКА

отображает относимую популяцию фракцию (PAF) смертей от ИБС для ведущих факторов риска.Повышенные уровни артериального давления и холестерина остаются основными причинами ИБС, в то время как табак, ожирение и недостаточная физическая активность остаются важными факторами. Диабет не включен в список, так как проект ГББ считает его заболеванием, а не фактором риска. Сумма PAF превышает 100%, поскольку существует взаимодействие факторов риска. Ниже описаны уникальные особенности некоторых факторов риска ИБС в развивающихся странах.

Таблица 3

Фактор риска PAF ^* для смертности от ИБС

1616 Ближний Восток и Северная Африка44 4744 4744 47 916 14

Регион Всемирного банка	Высокое Кровь Давление (%)	Холестерин (%)	(%)	Табак	Избыточный вес и Ожирение (%)	Физическое состояние Отсутствие активности (%)
Восточная Азия и Тихоокеанский регион	41	32	6	10		Европа и	Центральная Азия	61	55	17	24	20
Латинская Америка и Карибский бассейн	47	49	10	23	20
48	47	11	22	20
Южная Азия	39	43	10	5	19
Африка южнее Сахары	43	15	5	8	20
Низкий и средний доход	20
Высокий доход	49	52	15	19	19

Табак

По многим оценкам, употребление табака является самой предотвратимой причиной смерти в мире. .Более 1,3 миллиарда человек во всем мире употребляют табак [64], более 1 миллиарда из которых курят [65], а остальные употребляют оральный или назальный табак. Более 80% употребления табака приходится на страны с низким и средним уровнем дохода [64], и если нынешние тенденции сохранятся, то к концу 21 ^-го-го века будет более 1 миллиарда смертей из-за табака [66].

Потребление табака сильно различается во всем мире. В целом, мужчины курят больше, чем женщины, и в настоящее время курение более распространено в развивающихся странах, чем в развитых, где они сокращаются.Курение и употребление табака наиболее распространены в России (распространенность среди мужчин> 60%), Индонезии (распространенность среди мужчин> 60%) и Китае (приблизительно 60% среди мужчин) [65]. Вместе на эти три страны приходится почти половина потребителей табака в мире. В одном только Китае около 311 миллионов курильщиков [65]. Употребление табака также довольно широко распространено в Латинской Америке, на островах Тихого океана (где одни из самых высоких показателей курения среди женщин в мире) и на Ближнем Востоке [65]. Страны Африки к югу от Сахары в настоящее время являются районом употребления табака с относительно низкой распространенностью, за исключением Южной Африки и некоторых частей Восточной Африки.

Четкий и линейный риск между курением сигарет и ИБС в развитом мире хорошо известен [67, 68]. Эзцати и его коллеги изучили глобальное бремя сердечно-сосудистых заболеваний, связанных с курением, используя данные исследований ВОЗ по глобальному бремени болезней, а также данные Американского онкологического общества [69]. Они подсчитали, что в 2000 году более 1,62 миллиона смертей от сердечно-сосудистых заболеваний в мире, или 11% от общего числа, были вызваны курением [69]. Из общего числа 1,17 миллиона случаев смерти были среди мужчин и 670 000 смертей произошли в развивающихся странах [69]. 69].Смертность от ИБС, связанная с курением, во всем мире составила около 890 000 смертей по сравнению с 420 000 случаев смерти от цереброваскулярных заболеваний, связанных с курением [69]. PAR курения для ИБС в этой глобальной выборке составил 13% [69], что значительно ниже, чем оценки INTERHEART [70], возможно, из-за устаревшего характера данных, использованных в исследовании Ezzati. Смертность от ИБС, связанная с курением, в развивающихся странах составила 360 000 по сравнению с 200 000 цереброваскулярных смертей [69].

Другие формы употребления табака, помимо курения сигарет, повышают риск ИБС.Бидис (сигареты, скрученные вручную, распространенные в Южной Азии), кретекс (сигареты с гвоздикой и табаком), кальян (ароматный табак, выкуренный через кальян) и бездымный табак — все они связаны с повышенным риском ИБС [66, 68]. Комбинированное употребление различных форм табака связано с более высоким риском ОИМ, чем употребление одного табака отдельно [68].

Пассивное курение (пассивное курение) также хорошо известно как причина ИБС. Барнойя и Гланц применили консервативную модель случайных эффектов и обнаружили, что SHS ассоциируется с 1.31 повышенный риск ИБС (95% ДИ 1,21–1,41) [71]. Их обзор биологической и эпидемиологической литературы по пассивному курению пришел к выводу, что влияние хронического воздействия пассивного курения на повышенный риск ИБС является значительным, быстрым и почти таким же значительным (80–90%), как и при активном курении [71]. Эти наблюдения могут объяснить резкое и немедленное снижение числа случаев, наблюдаемых во многих сообществах, таких как Хелена, Монтана и Шотландия, которые внедрили законы о запрете курения и обнаружили снижение на 20-40% случаев госпитализации по поводу ОИМ с учетом времени, местоположения и других переменных [72, 73].

Управление: усилия ВОЗ — табак

Борьба против табака может быть концептуализирована в терминах стратегий, которые сокращают предложение или спрос на табак. Большинство стратегий общественного здравоохранения и клинической практики на сегодняшний день сосредоточены на сокращении спроса за счет экономических сдерживающих факторов (налоги), укрепления здоровья (средства массовой информации и упаковка), ограничения доступа (к рекламе и табачным изделиям) или клинической помощи для прекращения употребления табака. Усилия ВОЗ по стимулированию создания глобального договора против употребления табака стали ключевой вехой в борьбе против табака.В мае 2003 г. Всемирная ассамблея здравоохранения ВОЗ единогласно приняла Рамочную конвенцию ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ), первое глобальное соглашение по табаку [66]. По состоянию на апрель 2009 г. РКБТ была ратифицирована 164 странами, что сделало ее одним из наиболее широко принимаемых договоров в Организации Объединенных Наций [66]. РКБТ стимулировала усилия по борьбе против табака во всем мире, предоставив как богатым, так и бедным странам общую основу основанного на фактических данных законодательства и стратегий реализации, известных для сокращения употребления табака.

Чтобы подчеркнуть потенциал РКБТ и способствовать дальнейшему осуществлению ее статей, ВОЗ в 2008 г. представила пакет политик MPOWER [66]. MPOWER означает следующие шесть ключевых научно-обоснованных стратегий борьбы против табака, которые должна реализовать каждая сторона, подписавшая РКБТ [66]:

Мониторинг употребления табака и политики профилактики
Защитить людей от табачного дыма
Предложить помощь в отказе от употребления табака
Предупредить об опасностях табака
Обеспечить соблюдение запрета на продвижение рекламы табака, и спонсорство
Повышение налогов на табак

Несмотря на то, что каждая из этих стратегий имеет решающее значение, недавний отчет ВОЗ MPOWER за 2008 г. показал, что их реализация существенно не выполняется.В настоящее время половина стран мира и две трети развивающихся стран не имеют минимальной информации об употреблении табака или потенциала мониторинга [66]. Лишь 5% населения мира защищены от табачного дыма национальным законодательством о запрете на курение [66]. Комплексные лечебные услуги, помогающие потребителям бросить курить, доступны только в 9 странах, представляющих 5% населения мира, и ни одна из этих стран не относится к развивающимся странам [66]. Только 5 стран, представляющих 4% мирового населения, требуют упаковки предупреждений, соответствующих самым высоким известным стандартам эффективности, включая графические предупреждения [66].Более половины детей в мире живут в странах, которые не запрещают бесплатное распространение табачных изделий, и только 5% мирового населения проживает в странах с общенациональными запретами на рекламу [66]. Налогообложение табака считается наиболее эффективным способом быстрого сокращения употребления табака; повышение налога на 10% снижает потребление в среднем на 8% в развивающихся странах [66]. Однако только в 4 странах налоговые ставки превышают принятый ориентир в 75% от розничной цены [66]. В развивающихся странах даже нынешние низкие налоговые поступления на табак в 4000–9000 раз превышают расходы на борьбу против табака [66].

Гипертония

Повышенное артериальное давление — ранний индикатор эпидемиологического перехода. Повышение среднего кровяного давления среди населения становится очевидным по мере того, как население индустриализируется и переезжает из сельской местности в города. Например, среди городских мужчин и женщин в Индии распространенность гипертонии составляет 25,5% и 29,0% соответственно, тогда как в сельских общинах она составляет всего 14,0% и 10,8% соответственно. Одной из серьезных проблем в развивающихся странах является высокий уровень необнаруженной и, следовательно, нелеченой гипертонии.Это может объяснить, по крайней мере частично, более высокую частоту инсультов в этих странах по сравнению с частотой ИБС на ранних этапах перехода.

Во всем мире примерно 62% инсультов и 49% случаев ишемической болезни сердца связаны с субоптимальным (<115 мм рт. Ст. Систолическое) артериальным давлением, и считается, что ежегодно на него умирает более 7 миллионов человек. В недавней публикации [74] авторы сообщают, что 14% процентов смертей и 6% потерянных лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY) во всем мире, по оценкам, были вызваны неоптимальными уровнями артериального давления.Хотя в большинстве обществ гипертония определяется как систолическое артериальное давление выше 140 мм рт. Ст., Lawes et al. [74] обнаружили, что чуть более половины связанного с этим бремени ССЗ приходится на людей с систолическим артериальным давлением менее 145 мм рт.

Высокие показатели гипертонии, особенно недиагностированной гипертензии, во всей Азии, вероятно, способствуют высокой распространенности геморрагического инсульта. Примерно 30% случаев ИБС у взрослых китайцев возникает из-за гипертонии, что приводит к более чем 220 000 случаев ИБС [16].Данные Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества когортных исследований (APCSC) показывают, что скорректированная по возрасту распространенность гипертонии среди мужчин в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе колеблется от 6% на Фиджи до 49% в Монголии [75]. Согласно отчету «Бремя сердечно-сосудистых заболеваний», данные за 2004 год показывают, что гипертония поражает 20–40% городских жителей и 12–17% сельских жителей ЮАР. По оценкам, только в одной Индии это 118 миллионов человек [54]. Кроме того, городское исследование гипертонии и социально-экономического статуса в 2000 г. показало, что показатели составляют 54% в группах с низким доходом и 40% в группах с высоким доходом.Другое исследование IC Health 2002 сообщило о еще более высоком уровне распространенности — 61% в Ассаме, Индия [52]. INTER-HEART обнаружил, что распространенность гипертонии из-за инфаркта миокарда составляет 19,3% [70].

PAF для смертности и потерянных лет жизни из-за гипертонии в ЕЦА выше, чем в любом другом регионе мира. Например, PAF для смертности от гипертонии и ИБС составляет 61% в ЕЦА, тогда как PAF для тех же факторов риска ниже 50% во всех других регионах мира.

Липиды

По оценкам, высокий уровень холестерина во всем мире является причиной 56% ишемической болезни сердца и 18% инсультов, что составляет 4.4 миллиона смертей ежегодно. К сожалению, в большинстве развивающихся стран данные об уровне холестерина ограничены, а там, где они есть, часто собираются только значения общего холестерина. В странах с высоким уровнем доходов средний уровень холестерина среди населения обычно снижается, но в странах с низким и средним уровнем доходов эти уровни сильно различаются. Как правило, регион ECA имеет самые высокие уровни, а регионы EAP и SSA — самые низкие [76]. По мере того, как страны проходят эпидемиологический переход, средний уровень холестерина в плазме населения имеет тенденцию к повышению.Социальные и индивидуальные изменения, сопровождающие урбанизацию, явно играют роль, поскольку уровни холестерина в плазме, как правило, выше среди городских жителей, чем среди сельских жителей. Этот сдвиг в значительной степени обусловлен увеличением потребления пищевых жиров — в первую очередь из продуктов животного происхождения и обработанных растительных масел — и снижением физической активности.

Ожирение

Уровни ожирения растут во всем мире, особенно в развивающихся странах, где траектории более крутые, чем в развитых странах.По последним данным ВОЗ, это эквивалентно примерно 1,1 миллиарда взрослых людей с избыточным весом в мире, из которых 115 миллионов, как известно, живут с проблемами, связанными с ожирением, в развивающихся странах [77]. Сборник обследований населения 2005 года обновляет это число до 1,3 миллиарда и оценивает, что 23% взрослых старше 20 лет имеют избыточный вес (ИМТ> 25) и еще 10% страдают ожирением (ИМТ> 30) [78, 79]. В развивающихся странах, таких как Египет, Мексика и Таиланд, показатели страдающих избыточным весом населения увеличиваются в два-пять раз, чем в США.S. В Китае за восьмилетний период распространенность ИМТ> 25 увеличилась более чем на 50% как у мужчин, так и у женщин [78].

Объяснения этой быстрой траектории сложны, но включают изменения в режимах питания, физической активности и урбанизации. Попкин и Гарден-Ларсен сообщают, что использование пищевых масел, калорийных подсластителей и продуктов животного происхождения увеличивается [78]. Ежегодное потребление кормов для животных в Китае утроилось с 1950-х по 1990-е годы. Ожидается, что уровень физической активности снизится, поскольку урбанизация приведет к увеличению использования моторизованных транспортных средств и переходу к более малоподвижным занятиям.

В отличие от предыдущих данных 1980-х годов, которые показали, что ожирение было проблемой группы с более высокими доходами в развивающихся странах, недавний анализ показывает, что бедные относительно более уязвимы к ожирению, поскольку ВНП развивающейся страны приближается к диапазону среднего дохода [80, 81]. Например, в этом анализе, когда страна достигает 2500 долларов на душу населения ВНП (примерно средний ВНП для стран с доходом ниже среднего), вероятность ожирения среди женщин, живущих в группе с более низким доходом, выше, чем в группе с более высоким доходом.

В литературе выделены две группы. Женщины страдают от этого в большей степени, чем мужчины, при этом количество женщин с избыточным весом обычно превышает количество женщин с недостаточным весом, согласно данным из 36 развивающихся стран [82]. По данным того же исследования, распространенность женщин с избыточным весом превышала 20% в более чем 90% обследованных стран. Эти показатели были достигнуты даже в сельской местности в половине обследованных стран. Подростки также подвергаются особому риску: в настоящее время каждый десятый ребенок имеет избыточный вес [78, 83].Число детей с избыточным весом увеличивается в таких разных странах, как Китай, Бразилия, Индия, Мексика и Нигерия. В Бразилии за два десятилетия произошел тревожный рост с 4% до 14%.

Демография старения

Средняя продолжительность жизни, согласно статистическим данным ВОЗ, к 2025 году достигнет 73 лет [84]. Этот рост связан со снижением общей младенческой смертности и фертильности. Хотя пожилые люди будут составлять больший процент населения развитого мира — более 20% населения здесь будут старше 65 лет к 2025 году — в развивающихся регионах, таких как Азия и Латинская Америка, почти удвоится относительная доля пожилых людей до 10%. их популяции [11].

Время перехода к пожилому населению в развивающихся странах значительно короче. Например, в то время как США и Канаде потребовалось более 65 лет, чтобы удвоить население, превышающее 65, Китай сделает это за 26 лет, Тунис — за 24 года, а Бразилия — за 21 год [85]. Фактически в настоящее время 77% прироста пожилого населения приходится на развивающиеся регионы [86]. Такие резкие изменения в структуре населения оставляют меньше времени для расширения и без того перегруженной инфраструктуры здравоохранения для решения проблем пожилых людей, которые преимущественно неинфекционные и, в частности, сердечно-сосудистые.

Диабет

В настоящее время в мире около 180 миллионов человек живут с сахарным диабетом (СД), и ожидается, что к 2030 году их число удвоится [87]. Девяносто процентов людей с СД имеют СД 2 типа. Около 80 процентов этого населения в настоящее время проживает в странах с низким и средним уровнем дохода. В будущем рост числа пострадавших будет самым высоким в развивающихся регионах, таких как Азия, Латинская Америка и Карибский бассейн, а также в Африке к югу от Сахары, где темпы роста превысят 104–162% по сравнению с примерно 72% в США.С. и 32% в Европе [88, 89]. Кроме того, большинство случаев относятся и будут оставаться в возрастной группе 45–64 лет в развивающихся странах, в то время как пожилые люди (старше 65 лет) являются основной затронутой группой в развитых странах.

Рост ожирения, а также старение и урбанизация населения были связаны с эпидемией СД. По оценкам, около 90% случаев СД 2 типа связаны с ожирением. И наоборот, сахарный диабет и связанные с ним осложнения являются самым дорогостоящим последствием ожирения.Смертность от DM также растет. Около 1,1 миллиона человек умерли от DM в 2005 г., и, по оценкам, их число увеличится на 50% через 10 лет [87].

Интересно, что азиатские страны сталкиваются с относительно большим бременем DM (по сравнению с ЕЦА или LAM). Например, в Индии и Китае проживает самое большое количество диабетиков — 32 миллиона и 21 миллион соответственно в мире [89]. Кроме того, Индонезия, Пакистан и Бангладеш входят в первую десятку по абсолютному количеству диабетиков. Предполагается, что азиатское население может иметь более высокий риск развития СД даже при более низком ИМТ из-за большей тенденции к абдоминальному ожирению.Кроме того, эта популяция может испытывать как недостаточное питание (в перинатальный период), так и быстрое увеличение веса (в детстве), сочетание которых увеличивает риск инсулинорезистентности [90].

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БРЕМЯ

Существует по крайней мере три способа измерения экономического бремени, связанного с ишемической болезнью сердца, и они в некоторой степени частично совпадают [91]. Первый источник финансового бремени определяется затратами, понесенными в самой системе здравоохранения, и отражается в исследованиях «стоимости болезни».В этих исследованиях стоимость ишемической болезни сердца включает стоимость госпитализаций по поводу стенокардии и инфаркта миокарда, а также сердечной недостаточности, связанной с ишемической болезнью сердца. Кроме того, существуют расходы на определенные процедуры, связанные с ИБС, такие как катетеризация и ЧКВ. Кроме того, существуют расходы, связанные с амбулаторным ведением и вторичной профилактикой, как в плане посещения врача, так и в плане затрат на лекарства. Кроме того, с этим связаны расходы на дом престарелых, реабилитацию (стационарную и амбулаторную) и уход на дому.Дополнительные затраты, которые не часто учитываются, — это нематериальная потеря благосостояния, связанная с инвалидностью или страданиями человека. Эти косвенные затраты часто учитываются с помощью анализа «готовности платить», в ходе которого обычно спрашивают, сколько человек заплатит, чтобы предотвратить страдания или преждевременную смерть от ишемической болезни сердца. Выгоды заключаются не только в улучшении производительности труда, но и в получении удовольствия от деятельности, выходящей за рамки производства.

Вторая экономическая оценка основана на микроэкономических исследованиях, которые изучают влияние домашних хозяйств на катастрофические события в области здравоохранения, такие как инфаркт миокарда.В этих исследованиях рассматриваются фактические расходы, понесенные отдельным лицом или семьей, которые могут иметь другие последующие экономические последствия, такие как потеря сбережений или продажа собственности для покрытия расходов на здравоохранение. Учитывая, что во многих развивающихся странах, где отсутствует обширная система страхования, расходы на здравоохранение почти полностью несут люди [92]. На сегодняшний день микроэкономические исследования касаются не только ишемической болезни сердца, но и хронических заболеваний в целом. Более того, ограниченные на сегодняшний день данные не подтверждают причинно-следственную связь между хроническими заболеваниями и индивидуальной или семейной бедностью [91].Однако расходы на ишемическую болезнь сердца или связанные с ней факторы риска, такие как табак, могут привести к значительным и даже сокращающим расходам.

Третий тип финансового бремени от ишемической болезни сердца основан на макроэкономическом анализе. Эти оценки рассматривают потерю производительности труда или экономический рост, который теряется из-за того, что взрослые с ИБС или лица, осуществляющие уход за ними, частично или полностью лишаются работы в результате их болезни. Данные о влиянии хронических заболеваний на предложение рабочей силы и производительность более надежны.

Исследования, проведенные в США, показывают, что 1-3% ВВП приходится на сердечно-сосудистые заболевания, причем почти половина из них связана с ишемической болезнью сердца [93]. В Китае ежегодные прямые затраты на сердечно-сосудистые заболевания оцениваются в более чем 40 миллиардов долларов США, или примерно четыре процента его валового национального дохода. В Южной Африке 2–3% валового национального дохода страны было направлено на прямое лечение сердечно-сосудистых заболеваний или примерно 25% расходов на здравоохранение в Южной Африке [10]. По оценкам, косвенные затраты более чем вдвое превышают прямые затраты.В других регионах было проведено меньше исследований затрат на лечение ишемической болезни сердца. Однако в других исследованиях стоимости болезни сообщается о финансовом бремени, связанном с факторами риска ишемической болезни сердца. Например, прямые затраты, связанные с диабетом в странах Латинской Америки и Карибского бассейна, оцениваются в 10 миллиардов долларов США. Косвенные затраты в 2000 г. оценивались в более чем 50 миллиардов долларов США [94]. Исследования ограничены, но предполагают, что на болезни, связанные с ожирением, приходится от 2 до 8 процентов всех расходов на здравоохранение в развитых странах.В Индии и Китае затраты на ожирение составляют около 1,1% и 2,1% ВВП соответственно [95].

Макроэкономическое воздействие на развивающиеся страны подчеркивается тем фактом, что такая высокая доля бремени сердечно-сосудистых заболеваний возникает раньше среди взрослых трудоспособного возраста. Согласно текущим прогнозам, в развивающихся странах, таких как Южная Африка, сердечно-сосудистые заболевания будут поражать 40% взрослых в возрасте от 35 до 64 лет по сравнению с 10% в США [5]. В Индии и Китае показатели смертности в одной возрастной группе в два или три раза выше, чем в большинстве развитых стран.Учитывая большую численность населения в этих двух быстрорастущих экономиках, это может иметь серьезные экономические последствия в течение следующих 25 лет, поскольку работники в расцвете сил умирают от сердечно-сосудистых заболеваний.

Это может иметь большое влияние на экономическую жизнеспособность развивающихся стран. В недавнем отчете A Race Against Time [5] авторы оценили потенциальную потерю из-за ранних ССЗ. В пяти исследованных странах (Бразилия, Индия, Китай, Южная Африка и Мексика) консервативные оценки показали, что ежегодно из-за сердечно-сосудистых заболеваний теряется не менее 21 миллиона лет будущей продуктивной жизни.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

В этом разделе мы рассмотрим серию вмешательств, направленных как на индивидуальный уровень для лиц с установленной ИБС или лиц с высоким риском ИБС в ближайшем будущем, так и на население в целом с целью снижения бремени в будущем. ИБС. Этот раздел не является исчерпывающим, но освещает разнообразие типов вмешательств. В развивающихся странах еще предстоит проделать большую работу для определения наилучших стратегий с учетом ограниченных ресурсов, но рассмотренные вмешательства, если они будут реализованы, могут иметь большое значение для уменьшения значительной части бремени.перечислены коэффициенты экономической эффективности для многих высокоэффективных вмешательств, которые могли бы или были приняты во многих развивающихся регионах.

Таблица 4

Рентабельность выбора вмешательств по ИБС в развивающихся регионах.

932 932 932 BB 932 9164 932 932 9164 932 932 932 932 932 932 9164 932 BB 932 Режим с несколькими лекарствами (АСК, ВВ, ИАПФ, статин)

	Коэффициент рентабельности (долл. США / DALY) ^*
ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА
11-22
ASA, BB, SK	634-734
ASA, BB, TPA	15,860 — 18,893
Вторичное лечение (CHD ^† 2	1,686 — 2,026
Шунтирование коронарной артерии (АКШ)	24040-72,345

32 Табак Рост цен на 33% 2-85 9164 2 Неполитические вмешательства 33 –1,432 Снижение соли ^‡ Снижение 2-8 мм рт. Снижение потребления насыщенных жиров Экономия затрат — 2,900 Замена трансжиров — снижение ИБС на 7% 50 — 1,500

Лечение ИБС

Наибольшему риску подвергаются те, кто страдает ОИМ или инсульт, у которых почти половина умирает, прежде чем они когда-либо обращаются за медицинской помощью.Для тех, кто попадает в больницу, стандартные лечебные методы лечения были проанализированы в рамках анализа экономической эффективности в рамках проекта «Приоритеты контроля заболеваний в развивающихся странах» [58, 96, 97].

Четыре дополнительные стратегии были оценены для лечения ОИМ и сравнивались со стратегией отсутствия лечения в качестве базового варианта для шести регионов Всемирного банка с низким и средним уровнем доходов. Сравнивались четыре стратегии: аспирин; аспирин и атенолол; аспирин, атенолол и стрептокиназа; и аспирин, атенолол и тканевый активатор плазминогена (t-PA).Дополнительные затраты на QALY, полученные как для аспирина, так и для бета-адреноблокаторов, составили менее 25 долларов для всех 6 регионов. Затраты на QALY для стрептокиназы составляли от 630 до 730 долларов в разных регионах. ICER для t-PA были примерно на 16000 долларов США / QALY по сравнению со стрептокиназой. Незначительные различия произошли между регионами из-за небольших различий в последующем уходе в зависимости от региональных затрат.

Стратегии вторичной профилактики одинаково рентабельны в регионах развивающихся стран. Исследования показывают, что сочетание аспирина, ингибитора АПФ, бета-блокатора и статина для вторичной профилактики может привести к приемлемому соотношению затрат и эффективности во всех развивающихся регионах [97].Использование доступных в настоящее время генерических препаратов даже в отсутствие так называемых «полипиллов» может быть очень рентабельным — порядка 300–400 долларов на человека [58].

Оценка риска

Помимо лиц с явной ИБС, существует большое количество лиц с высоким риском ИБС, для которых важна первичная профилактика. Учитывая ограниченные ресурсы, поиск недорогих профилактических стратегий является главным приоритетом. Использование правил прогнозирования или оценок риска для выявления лиц, подвергающихся повышенному риску, с целью нацеливания на конкретные поведенческие или лекарственные вмешательства — это хорошо зарекомендовавшая себя стратегия первичной профилактики, которая доказала свою экономическую эффективность в развивающихся странах [98].Большинство из них включают возраст, пол, артериальную гипертензию, статус курения, сахарный диабет, показатели липидов или семейный анамнез [99–102]. В последнее время многие исследователи пытались выяснить, могут ли дополнительные лабораторные факторы риска способствовать предиктивному различению факторов риска, используемых в Фрамингемском исследовании сердца. Недавний анализ, проведенный в исследовании «Риск атеросклероза в сообществах» (ARIC) [103] и в исследовании Framingham Offspring [104, 105], показал, что при добавлении других новых факторов риска на основе крови к традиционным факторам риска было получено мало дополнительной информации.Показатель Рейнольдса [106] для женщин, которые добавляли вчСРБ и гемоглобин A1c, имел лишь незначительно более высокую C-статистику (0,808), чем ковариаты Фрамингема (0,791). Однако произошла важная реклассификация пациентов, которая может иметь важное значение для руководящих принципов.

Меньше внимания уделялось разработке оценок риска, которые было бы легче использовать в клинической практике без потери прогностической дискриминации в странах с бедными ресурсами. В развитых странах правило прогнозирования, требующее лабораторных испытаний, является неудобством; но в странах с низким уровнем дохода и ограниченными возможностями для тестирования он может сделать его использование слишком дорогим или вообще исключить его использование.В ответ на эту реальную озабоченность ВОЗ недавно выпустила диаграммы прогнозирования рисков для различных регионов мира с холестерином и без него [107, 108]. Исследование, основанное на когорте последующего наблюдения NHANES в США, продемонстрировало, что инструмент оценки риска, не основанный на лабораторных условиях, который использует информацию, полученную за один сеанс (возраст, систолическое артериальное давление, ИМТ, статус диабета и статус курения), также может прогнозировать исходы ССЗ. как метод, требующий лабораторного тестирования с C-статистикой 0,79 для мужчин и 0,83 для женщин, что не отличается от инструмента оценки риска на основе Фрамингема [109].Кроме того, результаты тестов на соответствие предполагают, что модель, не основанная на лабораторных условиях, хорошо откалибрована для широкого диапазона уровней абсолютного риска и без изменений в классификации риска.

Табак

Джа и его коллеги представили в 2006 году важный анализ экономической эффективности борьбы против табака [110]. Они подсчитали сокращение будущих случаев смерти от табака из-за ряда налоговых, лечебных и неценовых мер среди курильщиков, живших в 2000 году. Они обнаружили, что повышение цен на 33% снизится между 19.7 и 56,8 миллиона (5,4–15,9% от общего числа) умерших курильщиков из развивающихся стран в 2000 г. [110]. Было подсчитано, что никотиновая заместительная терапия (НЗТ) снизит от 2,9 до 14,3 миллиона смертей (0,8–4,0% от общего числа) в когорте 2000 г. [110]. Ряд неценовых мер вмешательства, таких как запрет на рекламу, предупреждения о вреде для здоровья и запрет на курение, сократят от 5,7 до 28,6 миллиона смертей (1,6–7,9% от общего числа) в этой когорте [110]. Эти сокращения приведут к значениям экономической эффективности в развивающихся странах в размере от 3 до 42 долларов за QALY, сэкономленные для увеличения налогов (не включая налоговые поступления), от 55 до 761 долларов за QALY для NRT и от 54 до 674 долларов за QALY для неценовых мер [110 ].

Отказ от курения, имеющий решающее значение для пациентов с коронарной болезнью, спасает жизни в большей степени, чем любое индивидуальное лечение. Mohiuddin и др. Провели рандомизированное контролируемое исследование поведенческой и медикаментозной программы отказа от курения для курильщиков, которые были госпитализированы с сердечным приступом в отделение интенсивной терапии [111]. Они смогли почти утроить процент отказа от курения и снизить смертность от всех причин за один год на абсолютный риск 9% (снижение относительного риска на 77%).Это сокращение соответствовало количеству, необходимому для лечения (NNT) 11 для отказа от курения, чтобы предотвратить 1 смерть в год после серьезного коронарного сердечного приступа [111]. Этот NNT для вторичной профилактики более предпочтителен, чем статины, бета-блокаторы или даже аспирин [112].

Политика и вмешательство сообщества

Анализ экономической эффективности сокращения потребления соли в результате просвещения населения весьма благоприятен [113]. Вмешательство варьируется от экономии до двухсот долларов на предотвращенный DALY по всему диапазону оценок стоимости вмешательства, а также его эффективности.Результаты кампании по сокращению количества насыщенных жиров и их замене полиненасыщенными жирами также, вероятно, будут рентабельными. В базовом случае предполагалось снижение уровня холестерина на 3% и затраты на образование в размере 6 долларов на душу населения. Это привело к снижению затрат от 1800 долларов за предотвращенный DALY в регионе Южной Азии до 4000 долларов за DALY в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Однако, если бы стоимость образовательного плана была уменьшена вдвое, соотношение составило бы приблизительно 900 долларов США / DALY и было бы экономией, если бы сокращение могло быть достигнуто менее чем за 0 долларов США.50 на душу населения, что возможно в регионах, где средства массовой информации намного дешевле.

В развивающихся странах, в том числе в Китае [114, 115], Маврикии [116] и Южной Африке [117], было проведено несколько интервенционных исследований на уровне сообществ, в которых были снижены факторы риска ИБС. Однако не было продемонстрировано ни значительного снижения смертности, ни оценки экономической эффективности таких вмешательств. Проект Тяньцзинь показал снижение гипертонии и ожирения. Маврикийский проект среди других мероприятий привел к реализации программы под руководством правительства, которая изменила масло для кулинарии высшего качества с пальмового масла с преобладанием насыщенных жиров на соевое масло с высоким содержанием ненасыщенных жирных кислот.Общий уровень общего холестерина упал на 14% за пятилетний период исследования с 1987 по 1992 год [118]. Изменения в других факторах риска сопровождались снижением артериального давления и уровня курения, а также увеличением ожирения и диабета. В рамках исследования факторов риска коронарных заболеваний в Южной Африке контрольное сообщество сравнивалось с двумя сообществами, получающими вмешательства двух разных уровней интенсивности. Мероприятия включали средства массовой информации, образовательные занятия, спонсируемые группами, а также скрининг артериального давления и последующее наблюдение в секторе здравоохранения, когда это было необходимо.Как высокоинтенсивные, так и низкоинтенсивные вмешательства показали улучшение артериального давления, количества курящих и отношения ЛПВП к общему холестерину по сравнению с контрольным сообществом, но с небольшой разницей между двумя группами вмешательства.

Еще одно значительное сокращение ИБС произошло не за счет согласованного вмешательства сообщества, а за счет изменений в налогово-бюджетной политике. В Польше сокращение субсидий на продукты животного происхождения, такие как масло и сало, привело к переходу от насыщенных жиров к полиненасыщенным [119, 120].Повышенное потребление полиненасыщенных жиров произошло в основном за счет рапсового и соевого масел. В результате между 1991 и 2002 годами произошло снижение смертности от ИБС более чем на 25% [119, 120], что не могло быть объяснено увеличением потребления фруктов или сокращением курения.

РЕЗЮМЕ

Ишемическая болезнь сердца остается серьезной и растущей проблемой в большинстве развивающихся регионов мира. Увеличение распространенности и смертности, связанное с большим бременем ишемической болезни сердца, является отражением эпидемиологического перехода, сопровождавшего экономическое и социальное развитие.Проблема для развивающихся стран, в отличие от развитых стран, заключается в том, что эти экономические и социальные преобразования происходят гораздо быстрее в постиндустриальном мире с быстрой глобализацией. Поэтому изменения факторов риска и показателей заболеваемости во многих случаях происходят намного быстрее, чем развитие сетей здравоохранения, человеческих ресурсов и инфраструктуры, необходимой для борьбы с такой важной причиной хронических заболеваний.

В разных регионах мира развиваются разные стадии эпидемии.В настоящее время страны Восточной Европы и страны бывшего Советского Союза сталкиваются с огромным бременем: более половины всех смертей приходится на сердечно-сосудистые заболевания. Между тем, страны Африки к югу от Сахары только начинают отмечать рост этих хронических заболеваний, хотя все еще борются с ВИЧ / СПИДом. Тенденции в отношении факторов риска предполагают, что проблема будет только расти в ближайшем будущем. Тем не менее, жизнеспособные решения для сдерживания, если не обращения вспять, эпидемии существуют. Снижение бремени болезней потребует изменений как на политическом, так и на личном уровне.С точки зрения общества усилия по улучшению образа жизни, такие как стратегии борьбы против табака, будут иметь первостепенное значение. На личном уровне необходимо будет упростить стратегии оценки риска, а также используемые методы лечения. Кроме того, необходимо будет оценить альтернативное использование смежных работников здравоохранения, таких как работники здравоохранения в общинах, с учетом сокращения человеческих ресурсов в большинстве развивающихся стран.

Маски для школ Далласа, бросающие вызов губернатору Техаса

Вот что вам нужно знать:

Энджи Андраде и ее трое детей прошли через начальную школу Салдивара в Далласе в прошлом году.Независимый школьный округ Далласа игнорирует постановление губернатора Грега Эбботта о запрете использования масок. Фото … Линда М. Гонсалес / The Dallas Morning News, через Associated Press

Независимый школьный округ Далласа заявил в понедельник, что все — студенты, сотрудники и посетители — должны носить маску, находясь на территории школы, начиная со вторника.

Полномочия, которые, по словам официальных лиц, были временными, были наложены вопреки указу губернатора Грега Эбботта, который запрещает школьным округам требовать маски.

Район государственных школ, второй по величине в Техасе согласно его веб-сайту, кажется, первым в штате нарушил приказ.

«Приказ губернатора Эбботта не ограничивает права округа как работодателя и образовательного учреждения устанавливать разумные и необходимые правила безопасности для своих сотрудников и студентов», — говорится в сообщении округа Даллас на своем веб-сайте, добавив, что мандат на использование маски останется в силе, поскольку до тех пор, пока это необходимо.

В другом месте в Техасе суперинтендант Хьюстонского независимого школьного округа объявил на прошлой неделе, что он выставит аналогичный мандат на маску на голосование перед советом по образованию на этой неделе.А муниципалитеты, в том числе Хьюстон, объявили о своих собственных требованиях к маскам для городских рабочих.

За последние несколько недель в Техасе резко выросло число новых случаев коронавируса и количество госпитализаций, и Даллас не стал исключением. В понедельник вечером высшее должностное лицо округа Даллас подало в суд на г-на Эбботта, утверждая, что запрет губернатора на использование масок нарушает закон Техаса.

Г-н Эбботт, республиканец, призывал людей делать прививки. Ранее во время пандемии он наложил ограничения на уровне штата, включая закрытие и ограничение пропускной способности некоторых предприятий, а также запрет на использование государственных масок, который он отменил в марте.

С тех пор очень заразный вариант Дельта бушевал в Техасе, в то время как темпы вакцинации отставали: по федеральным данным на данный момент вакцинировано только 44 процента населения. Хотя в Техасе регистрируется примерно вдвое меньше новых случаев заболевания, чем на пике зимой, это один из штатов, в котором, согласно базе данных New York Times, больше всего пациентов госпитализируются с тяжелыми заболеваниями.

Г-н Эбботт твердо противостоит призывам вновь ввести меры предосторожности, настаивая на том, что «мы должны полагаться на личную ответственность, а не на правительственные распоряжения», — заявила пресс-секретарь губернатора в недавнем заявлении.«Каждый техасец имеет право выбирать для себя и своих детей, будут ли они носить маски, открывать свой бизнес или проходить вакцинацию».

Г-н Эбботт в понедельник вечером опубликовал заявление с описанием шагов, которые Техас предпримет для сдерживания распространения коронавируса, в котором не упоминались маски.

Майкл Инохоса, суперинтендант округа, заявил на пресс-конференции в понедельник, объявляя мандат, что подавляющее большинство его учеников и учителей уже носят маски.

На вопрос, почему он хотел наложить мандат, когда казалось, что люди принимают меры предосторожности сами по себе, г-н Инохоса ответил: «Потому что, если мы сможем спасти одного ученика, одного учителя от этой ужасной боли, он получит они более подготовлены к обучению, и я думаю, что если вы сделаете это вместе, у вас будет больше шансов на успех ».

Федеральное руководство призывает учащихся, учителей, родителей и посетителей в школах носить маски, чтобы замедлить распространение вируса. Вакцины защищают от серьезных заболеваний или смерти, но не предотвращают полностью инфекцию, а вакцинация для детей младше 12 лет еще не разрешена.Таким образом, начальные и средние школы по всей стране будут вновь открываться для в основном невакцинированного населения в то время, когда вариант Дельта, по-видимому, вызывает у детей более сильную болезнь, чем более ранние варианты вируса.

Округ Даллас обслуживает около 154 000 учеников в 230 школах, большинство из которых открываются 16 августа, согласно его веб-сайту. Район, который нуждался в масках в течение последнего учебного года, в основном обслуживает семьи небелого рабочего класса.

Школьные округа в других штатах, которые запрещают использование масок, таких как Флорида и Аризона, в любом случае пытались потребовать маски из-за стремительно распространяющегося варианта Дельты.Губернатор Аса Хатчинсон, республиканец от Арканзаса, заявил в воскресенье, что сожалеет о подписании закона о запрете на использование масок в его штате.

«Факты меняются, и лидеры должны приспосабливаться к новым фактам и реальности того, с чем вам приходится иметь дело», — сказал г-н Хатчинсон в программе CBS «Лицом к лицу».

Дана Голдштейн, Дэвид Монтгомери, Джулия Хейворд, Эдгар Сандовал подготовили репортажи.

Губернатор Флориды Рон ДеСантис пригрозил удержать зарплату школьным инспекторам и членам школьного совета, которые налагают запреты на использование маски.Кредит … Джо Скиппер / Reuters

Недавний рост числа случаев коронавируса в США побудил местных лидеров бросить вызов губернаторам-республиканцам, которые запретили мандаты на использование масок в таких штатах, как Флорида и Техас, где вирус растет.

Центры по контролю и профилактике заболеваний в прошлом месяце рекомендовали всеобщую маскировку в школах, независимо от статуса вакцинации, и призвали школы снова открыться для очного обучения.

Начиная со вторника школьный округ Далласа будет требовать, чтобы все находящиеся на территории школы, включая учащихся, сотрудников и посетителей, носили маски.Округ государственных школ Остина также объявил о своем собственном мандате на универсальные маски, который начнется в среду.

Правила исходят от того, что губернатор Техаса Грег Эбботт остается одним из самых яростных противников запретов на использование масок: в заявлении его офиса в понедельник говорится, что он «ясно дал понять, что мы должны полагаться на личную ответственность, а не на правительственные приказы».

Во Флориде губернатор Рон ДеСантис угрожает удержать зарплату местным суперинтендантам и членам школьного совета, которые вводят их в действие, даже несмотря на то, что только половина населения штата вакцинирована, а вариант Дельта вызывает всплеск, который сделал один из наиболее пострадавших в стране.Как сообщает The Wall Street Journal, 43% койко-мест в отделениях интенсивной терапии для взрослых в штате заполнены пациентами с коронавирусом.

Г-н ДеСантис подписал в прошлом месяце указ, запрещающий местным властям вводить в действие запреты на использование масок. Но несколько местных чиновников и общественных деятелей готовятся бросить ему вызов.

Школы в округах Леон, Алачуа и Дюваль в последние недели решили потребовать маски для учащихся, хотя некоторые школы позволяют учащимся отказаться от обучения или требуют их только для определенных классов.

Школьный округ округа Бровард, один из крупнейших во Флориде, также проголосовал в прошлом месяце за то, чтобы требовать от учащихся ношения масок, хотя в свете недавнего распоряжения губернатора округ сказал в своем заявлении, что «ожидает дальнейших указаний. до вынесения решения о мандате на маску на предстоящий учебный год ».

Остальные противники запретов обращаются в суд.

Против распоряжения г-на ДеСантиса поданы иски во Флориде. В Техасе высшее должностное лицо округа Даллас подало в суд на г-наЭбботт в понедельник вечером, утверждая, что его запрет на использование масок нарушает закон штата.

Солдат готовит вакцину против Covid-19 в Форт-Брэгге в Северной Каролине в феврале. Фото … Кенни Холстон для The New York Times

Пентагон будет стремиться сделать прививки от коронавируса обязательными для 1,3 миллиона военнослужащих, находящихся на действительной военной службе страны «нет позже », чем в следующем месяце, объявила администрация Байдена в понедельник.

Официальные лица первоначально заявили, что уколы могут потребоваться к концу августа, чтобы остановить распространение очень заразного варианта Delta.Но они решили подождать еще месяц, подчиняясь опасениям, выраженным официальными лицами Белого дома по поводу введения мандата для войск до того, как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов предоставило полное разрешение на вакцину.

Министр обороны Ллойд Дж. Остин III сказал в служебной записке в понедельник, что он будет стремиться ускорить выполнение мандата, если F.D.A. одобрило вакцину Pfizer-BioNTech до середины сентября, и агентство стремится сделать это. Тем временем он приказал службам начать подготовку сил к обязательной вакцинации.

Но до середины сентября осталось больше пяти недель, и даже тогда администрация не установила крайний срок, когда войска должны быть полностью вакцинированы.

Решение об отсрочке — это последний сдвиг в реакции администрации Байдена на резко увеличивающийся вариант Дельты. Президент Байден выразил разочарование по поводу уровня вакцинации в стране и призвал частный сектор, а также правительства штатов и местные органы власти усилить давление на непривитых. Но он неоднократно делал тот единственный шаг, который он мог как главнокомандующий, чтобы санкционировать вакцины, которые не были полностью одобрены Ф.Д.А. для войск.

Из 1 336 000 военнослужащих, находящихся на действительной военной службе, около 64 процентов полностью вакцинированы. Этот показатель неприемлемо низок для военных, потому что трудно направить войска, которые не были привиты, в страны с жесткими местными ограничениями, а также потому, что распространение вируса среди войск может подорвать боеготовность.

«Я хочу, чтобы вы знали, что я буду просить одобрения президента сделать вакцины обязательными не позднее середины сентября или сразу после этого» Ф.Д.А. одобрение, г-н Остин сказал в своей записке, добавив, «что наступит раньше». Он сказал, что департамент будет пристально следить за темпами новых случаев заражения вирусом, и добавил, что «я без колебаний буду действовать раньше или порекомендовать президенту другой курс, если я почувствую в этом необходимость».

ВидеоДлинные очереди на контрольно-пропускных пунктах после того, как Канада вновь открыла свою южную границу для проведения полной вакцинации граждан и жителей США для несущественных поездок. Граница была закрыта более года из-за пандемии коронавируса.CreditCredit … Тара Уолтон для The New York Times

ЛАНСДАУН, Онтарио — Впервые с марта 2020 года Канада в понедельник вновь открыла свои границы для несущественных поездок граждан и жителей США, которые полностью вакцинированы от коронавируса.

Но отложенный спрос, вызванный отключением, не привел к всплеску трафика со стороны американцев, отчаявшихся снова посетить своих соседей — по крайней мере, не сразу. В середине утра понедельника на пограничном переходе на мосту Тысячи островов в Лансдауне, Онтарио, количество частных автомобилей было меньше, чем тяжелых грузовиков, для которых граница никогда не закрывалась.

И пока открытие границы только в одну сторону.

В конце прошлого месяца, через несколько дней после того, как Канада объявила, что она вновь откроет свою границу, официальные лица США дали понять, что не ответят немедленно. «Соединенные Штаты продлевают ограничения на несущественные поездки по нашей суше и паромные переправы с Канадой и Мексикой до 21 августа», — заявили в Министерстве внутренней безопасности.

В понедельник, даже при относительно небольшом трансграничном движении, задержки были обычным явлением.Некоторые путешественники оказались менее искусными в освоении новых канадских правил пандемии, чем другие.

На переходе через мост Тысячи островов Тим Гуиннейн, который ехал из Нью-Хейвена, штат Коннектикут, на байдарке на крыше своего Toyota Prius и велосипеде сзади, сказал, что ему потребовалось три часа, чтобы добраться до границы. сторожить.

«Это не похоже на нарушение Женевской конвенции», — сказал он, прежде чем войти в основание башни, чтобы купить бутылку воды. «Я просто подумал, что это займет больше часа.

Когда он добрался до пограничной будки, сказал г-н Гуиннейн, пограничник допрашивал его всего около пяти минут.

Как и несколько других путешественников, он объяснил долгое ожидание американцами, которые не смогли загрузить доказательство вакцинации и недавний отрицательный тест на коронавирус в приложение правительства Канады. Были и путешественники, у которых ни того, ни другого не было, и их отвернули.

Сцена была похожа на сотни миль к западу у Международного Радужного моста , который соединяет Ниагарский водопад, Онтарио, и Ниагарский водопад, Северная Каролина.Y.

По мере распространения коронавируса Соединенные Штаты закрыли сухопутные границы со своими двумя соседями в марте 2020 года.

В середине июля Канада заявила, что с 9 августа вернется вакцинированных путешественников, в том числе американцев. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила в то время, что Соединенные Штаты не последуют их примеру. «Мы полагаемся на рекомендации наших экспертов в области здравоохранения и медицины, а не на действия других стран», — сказала она.

Если такая позиция и разочаровала канадцев, они не сказали об этом, по крайней мере, публично.

«Каждая страна может устанавливать свои собственные правила обеспечения безопасности своих граждан», — сказал тогда премьер-министр Джастин Трюдо.

Полиция штата Вашингтон в Сиэтле в прошлом месяце. Губернатор Джей Инсли объявил в понедельник, что государственные служащие должны быть вакцинированы против коронавируса в качестве условия приема на работу. Кредит … Джейсон Редмонд / Reuters

Губернатор Джей Инсли из Вашингтона объявил в понедельник, что большинство государственных служащих и все медицинские работники должны быть полностью вакцинированы от коронавируса к октябрю.18, или рискуете потерять работу.

«По сути, у нас в глотке новый вирус», — сказал г-н Инсли на пресс-конференции, имея в виду вариант Delta.

Видео

стенограмма

Штат Вашингтон вводит частичный мандат на вакцинацию

Губернатор штата Вашингтон Джей Инсли объявил, что государственные служащие и все медицинские работники должны быть полностью вакцинированы против коронавируса не позднее 18 октября, в противном случае существует риск теряют работу.

: По сути, у нас в глотке есть новый вирус, новый вирус, который вдвое более передается и вызывает взрыв этой ужасной болезни в штате Вашингтон.Из-за этой болезни мы находимся в эпицентре взрывоопасной угрозы нашим свободам. Таким образом, мы будем требовать, чтобы наши государственные служащие и подрядчики, которые приезжают на наши объекты, а также работники частных медицинских учреждений и учреждений долгосрочного ухода, прошли вакцинацию в качестве условия дальнейшего трудоустройства. Лица, подпадающие под действие этого приказа, который я опубликую сегодня, должны будут до 18 октября пройти полную вакцинацию от болезни Covid.

Губернатор штата Вашингтон Джей Инсли объявил, что государственные служащие и все медицинские работники должны пройти полную вакцинацию от коронавируса не позднее октября.18 или рискуют потерять работу.

Г-н Инсли пошел дальше аналогичных приказов других штатов, заявив, что отказ может привести к увольнению. Это будет относиться к работникам как частного, так и государственного сектора, включая 60 000 государственных служащих, а также 14 000, которые работают в округе Кинг, и 10 000, работающих в Сиэтле. Политика также распространяется на подрядчиков, которые работают в штатах, округах и городах, таких как строительные площадки, офисы и медицинские учреждения.

«Эти работники живут в каждом районе нашего штата, работая вместе и с общественностью каждый день, чтобы предоставлять услуги», — сказал г-н.- сказал Инсли. «Мы обязаны защитить их от вируса, они имеют право на защиту, и сообщества, которым они служат и в которых живут, также заслуживают защиты».

Доу Константин, исполнительный директор округа Кинг, и мэр Сиэтла Дженни Дуркан присоединились к г-ну Инсли на пресс-конференции, чтобы выразить свою поддержку.

Заявления будут рассматриваться по «законным медицинским причинам или искренним религиозным убеждениям», — сказал губернатор, но не по философским возражениям. Сотрудники не смогут отказаться от вакцины и сдавать анализы еженедельно.

В офисе г-на Инсли заявили, что счёт за тесты на коронавирус будет в миллионах долларов, если будет продолжаться бесконечно, а вариант тестирования не сработал в государственных учреждениях, таких как тюрьмы, частные больницы или дома престарелых. «Мы прошли тот момент, когда мы можем проверить свой путь к безопасности», — сказал он. «Они не решают проблему».

Г-н Инсли использует полномочия по чрезвычайным ситуациям, которые ему были предоставлены во время пандемии коронавируса, чтобы издать новый приказ, говорится в сообщении его офиса.Штат выдает лицензии медицинским работникам в частных учреждениях и учреждениях, и губернатор сказал, что действует тот же механизм принуждения, который срабатывает, когда выдается медицинская ошибка или дается неправильное лекарство. «Это правило жизни и безопасности», — добавил он.

Директива не распространяется на работников высшего и государственного образования, а также на служащих законодательной и судебной ветвей власти.

«Причина, по которой мы сегодня находимся в этом маринаде, заключается в том, что 30 процентов наших правомочных граждан до сих пор предпочли не получать вакцину», — сказал г-н.Инсли сказал, подчеркнув, что еще не поздно и для жителей, и для госслужащих. Но тем, кто получает государственную зарплату, «по сути, нужно сделать последнюю вакцинацию к 4 октября», — сказал он.

В регионе Сиэтла было зарегистрировано большинство первых смертей от COVID-19 в стране, поскольку в начале 2020 года вирус поразил дом престарелых в пригороде Сиэтла. В начале 2021 года смертность на душу населения в регионе была ниже, чем в любом другом крупном мегаполисе. .

В штате Вашингтон количество новых случаев ежедневно увеличивалось на 154 процента за последние две недели, согласно базе данных New York Times, которая также показывает, что госпитализация увеличилась на 60 процентов, а смертность — на 42 процента за тот же период.По федеральным данным, 70% жителей Вашингтона в возрасте 18 лет и старше полностью вакцинированы. Люди моложе 12 лет не имеют права на вакцинацию.

Должностные лица здравоохранения Калифорнии в четверг приказали сделать прививки более чем двум миллионам медицинских работников, в значительной степени исключив возможность, позволяющую невакцинированным работникам проходить регулярное тестирование.

Президент Байден также недавно объявил, что федеральные работники столкнутся с ограничениями и требованиями, включая тестирование, если они не будут вакцинированы.

Другие штаты и территории, включая Нью-Йорк, Вирджинию и Пуэрто-Рико, последовали их примеру, посоветовав своим сотрудникам сделать уколы или пройти регулярное тестирование.

Центр массовой вакцинации на прошлой неделе в Монтеррее, Мексика. Фото … Daniel Becerril / Reuters

МЕКСИКА — Поскольку очереди на тестирование на коронавирус снова растягиваются на кварталы, а больницы заполняются пациентами, Мексика переживает новую волну вируса, с шестью штаты и столица в понедельник перейдут на «красный» уровень предупреждения — самый высокий в системе предупреждения о вирусах в стране.

Министерство здравоохранения Мексики заявило в воскресенье, что в стране зарегистрировано первое снижение еженедельных случаев заболевания после девяти недель роста числа случаев подряд, хотя падение составило всего 1 процент. На сегодняшний день в Мексике зарегистрировано почти три миллиона случаев коронавируса.

В воскресенье в стране зарегистрировано еще 7 573 новых случая заболевания и 172 случая смерти. По оценкам властей, общее количество смертей в настоящее время превысило 250 000 человек, что является одним из самых высоких показателей смертности в мире, хотя ограниченное тестирование означает, что истинная цифра может быть намного выше.

В связи с тем, что в некоторых частях страны сейчас преобладает более заразный вариант Дельта, а вакцинация все еще идет вяло — только около 21 процента взрослого населения вакцинировано полностью — эксперты в области здравоохранения предупреждают, что условия могут ухудшиться.

«Ситуация очень серьезная, — сказала Лори Энн Хименес-Файви, руководитель лаборатории молекулярной генетики в Национальном автономном университете Мексики и активный правительственный критик. «Инфекции вышли из-под контроля, больницы переполнены, люди умирают.

Тем не менее, несмотря на тревожные тенденции, правительство продолжало рисовать радужную картину и отказывалось вводить значительные ограничения или маскировать мандаты даже в тех штатах, где наблюдается рост инфекций. В Мексике также нет значимых ограничений на поездки, которые могут нанести ущерб важной туристической отрасли.

Вместо этого правительство рассчитывает на вакцинацию, чтобы обуздать распространение вируса, но медленное внедрение правительством доступных вакцин ограничило их успех.

«У нас есть гарантия, которой у нас не было раньше, что теперь из-за вакцины будет меньше госпитализаций», — сказал президент Андрес Мануэль Лопес Обрадор на пресс-конференции в пятницу.«Самое главное, что дает нам наибольшее спокойствие, — это меньшее количество смертей».

Г-н Лопес Обрадор провел телефонный разговор с вице-президентом Камалой Харрис в понедельник днем, в ходе которого он сказал, что они обсудили иммиграцию, взаимное сотрудничество в борьбе с пандемией и возможное открытие сухопутной границы США, где правительство Мексики концентрирует усилия по вакцинации.

Во вторник министр иностранных дел Марсело Эбрард заявил, что г-жа Харрис пообещала Мексике дополнительное пожертвование в размере 8.5 миллионов доз в этом месяце — 5 миллионов AstraZeneca и 3,5 миллиона Moderna, которые еще не были одобрены для использования мексиканскими регулирующими органами.

I.C.U. кровати по всей территории Соединенных Штатов заполняются. В таких штатах, как Луизиана, они уже на пределе возможностей. Кредит … Эмили Каск для The New York Times

Впервые с февраля в Соединенных Штатах в среднем регистрируется более 100000 новых случаев коронавируса в день, и это возрождение. особенно сильно страдает в штатах, где большая часть населения остается невакцинированной.

Темпы новых сообщений о случаях заболевания замедлились весной по мере того, как усилились усилия по вакцинации. Вернулся осторожный оптимизм, и лето должно было вернуть радость к нормальной жизни.

Но, согласно базе данных New York Times, среднее семидневное количество новых сообщений о случаях заболевания за последние две недели увеличилось вдвое, а количество смертей почти удвоилось, составив в среднем 516 случаев в день.

Всплеск связан с очень заразным вариантом вируса Дельта. Вакцины обеспечивают высокую степень защиты от варианта, который был впервые обнаружен в Индии, но только в половине США.Популяция S. полностью вакцинирована.

Доктор Рошель П. Валенски, директор Центров по контролю и профилактике заболеваний, описала нынешний этап как «пандемию непривитых».

Рост числа заболевших снова вызвал споры вокруг требований в отношении масок и вакцинации. В свою очередь, губернатор штата Арканзас Аса Хатчинсон, республиканец, заявил в воскресенье, что закон штата, запрещающий мандаты на использование масок, был ошибкой.

«Подписание этого закона было ошибкой», — сказал он в передаче CBS «Лицом к лицу».«Я это признаю».

Г-н Хатчинсон подписал законопроект в апреле, но «факты меняются, — сказал он, — и лидеры должны приспосабливаться к новым фактам и реальности того, с чем вам приходится иметь дело».

Рэнди Вайнгартен, глава влиятельной Американской федерации учителей, также призвала изменить позицию своего профсоюза против требований вакцинации. Растущее число обращений — это «кризис общественного здравоохранения», — заявила она в воскресенье в программе NBC «Познакомьтесь с прессой».

Г-жа Вайнгартен недавно побывала в Миссури и Флориде, двух из наиболее пострадавших штатов.«Я действительно думаю, что обстоятельства изменились и что вакцинация — это ответственность сообщества», — сказала она.

Она сказала, что губернатор Техаса Грег Эбботт и губернатор Флориды Рон ДеСантис, два самых влиятельных противника запрета на использование масок, распространяли дезинформацию, которая «вредит людям с точки зрения их общественного здоровья».

Обвинение против г-на Эббота прозвучало ранее в минувшие выходные, когда официальные лица в Остине, штат Техас, предупредили, что ситуация является безвыходной.

«Мы находимся в однозначных цифрах I.C.U. есть кровати », — сказал Брайс Бенчивенго, представитель Управления внутренней безопасности и управления в чрезвычайных ситуациях Остина. Он сказал, что пациентов в отделениях неотложной помощи заставляли ждать, пока освободится место.

Мэр Остина Стив Адлер сказал, что кризиса можно было бы избежать, если бы г-н Эбботт не запретил местным властям выдавать предписания о маскировке.

Главный врач-инфекционист, доктор Энтони С. Фаучи, заявил в «Знакомьтесь, с прессой», что предписания о вакцинации взрослых необходимы для того, чтобы дать детям, которые еще не имели права на прививку, «щит вакцинированных людей».«Соединенные Штаты еще не санкционировали вакцину для детей младше 12 лет.

Случаи Covid в педиатрии все еще незначительны по сравнению со взрослыми, но они резко возросли, когда школы готовятся к открытию.

Ни один крупный школьный округ не отказался от планов по открытию, но д-р Фаучи был резок в своей оценке. «Вы должны защитить детей», — сказал он.

Global Roundup

Журналисты Национального центра прыжков с трамплина в Чжанцзякоу, Китай, во время организованной поездки в прошлом месяце на места проведения зимних Олимпийских игр 2022 года.Кредит … Тиншу Ван / Reuters

Охранники в защитных костюмах, готовые остановить любого. Спортсмены дают интервью из-за пластиковых стен, говорят в микрофоны. Круглые подмышечные термометры с крошечными передатчиками, которые бьют тревогу, если у кого-то поднимется температура.

Поскольку до зимних Олимпийских игр в Пекине осталось всего шесть месяцев, китайские власти планируют тщательно продуманные меры предосторожности против Covid-19. Ожидается, что эти меры выйдут далеко за рамки тех, что были приняты на Играх в Токио, которые закончились в воскресенье, когда было зарегистрировано более 400 случаев.

Китай ясно дал понять, что сдерживание вируса является его главным приоритетом. 30 июля, когда число заболевших в Токио росло, организаторы в Пекине объявили о планах перепроектировать свои 39 олимпийских объектов. Сейчас рабочие делят проходы по длине и устанавливают новые туалеты и другие помещения.

Изменения в дизайне призваны обеспечить, чтобы спортсмены практически не контактировали с судьями, зрителями или журналистами, группами, которые также будут находиться отдельно друг от друга.Цель состоит в том, чтобы свести к минимуму перекрестное заражение.

Китай придерживается подхода абсолютной нетерпимости к вирусу с тех пор, как в прошлом году взял его под контроль. Границы почти полностью закрыты, а авторитарное правительство подавляет спорадические вспышки, блокируя целые города и мобилизуя большое количество людей для тестирования и отслеживания инфекций. Разрозненные вспышки разновидности Delta в последние дни беспокоят чиновников даже больше, чем обычно.

В Токио власти запретили почти всем олимпийским зрителям и разрешили участникам оставаться за границей в специально отведенных отелях и ездить на специальных автобусах на мероприятия.Но исполнение было бессистемным, и новостные агентства обнаружили множество нарушений.

Китай планирует более строгий подход. К зимним играм, которые пройдут с 4 по 20 февраля, власти намерены отгородить 1,4 миллиарда китайцев от практически всех спортсменов, судей, водителей, гидов, журналистов и других лиц, связанных с этим мероприятием.

В других событиях по всему миру:

В понедельник, Франция начала требовать доказательства вакцинации или отрицательного теста на коронавирус для доступа к кафе, ресторанам, барам и поездам дальнего следования в рамках борьбы с Дельтой. вариант.Ограничения вступили в силу, так как паспорт здоровья Франции, который уже требовался для посещения кинотеатров, театров, концертных залов, музеев, дискотек и множества других мест, теперь применяется более широко. Протесты против этих мер проводятся еженедельно, несмотря на то, что количество вакцинаций возросло.
Фестиваль джаза и наследия New Orleans был отменен, заявили в воскресенье официальные лица, сославшись на «экспоненциальный рост новых случаев заболевания Covid в Новом Орлеане и регионе.«Фестиваль, который обычно проводится весной, был перенесен с 8 на 17 октября в надежде, что к тому времени еще больше людей будут вакцинированы. Число случаев заболевания в Луизиане в этом месяце достигло рекордного уровня: по данным базы данных New York Times, штат сообщал в среднем о 4600 новых случаях в день за последнюю неделю.
Органы здравоохранения Германия говорят, что вакцины предотвратили более 38 300 смертей во время третьей волны пандемии весной. Согласно опубликованному в пятницу научному исследованию, удалось предотвратить 706 000 случаев заражения.Более 60 процентов людей получили хотя бы одну дозу, и почти 55 процентов населения полностью вакцинированы.

Вход во Владикавказскую республиканскую клиническую больницу, где девять пациентов с COVID-19 умерли в результате прорыва трубы, в результате чего отказала кислородная система Фото … Ольга Смольская / ТАСС, через Getty Images

Девять пациентов с коронавирусом скончались в понедельник в г. больница на юге России после отказа системы подачи кислорода, согласно заявлениям местных властей и сообщениям в российских СМИ.

Эти смертельные случаи стали последними в серии несчастных случаев и пожаров, связанных с кислородным снабжением в российских больницах, которые изо всех сил пытались лечить новую волну пациентов, вызванных вариантом Delta. Около 19 процентов всего населения России в настоящее время полностью вакцинированы.

На момент отказа системы в отделении реанимации Республиканской клинической больницы скорой медицинской помощи во Владикавказе находился 71 пациент, говорится в сообщении областного министерства здравоохранения.

В больнице использовался кислородный генератор, который по подземной трубе подавал газ в реанимационное отделение, сообщает Интерфакс.Как сообщает информационное агентство, подземная труба изношена и имеет течь.

В отчете цитируется и.о. министра здравоохранения области Сослан Тебиев, который сказал, что врачи тщательно наблюдают за выжившими. «Остальные пациенты находятся под строгим контролем», — сказал он. Сообщается, что эти пациенты получают кислород из баллончиков.

Двадцать пациентов умерли прошлой осенью в Ростове-на-Дону, также на юге России, когда в больнице закончился кислород. В другом инциденте прошлой осенью произошел взрыв кислородного баллона в больнице в уральском городе Челябинск, в результате чего произошел пожар, в результате чего были эвакуированы 158 тяжелобольных пациентов с COVID-19.Местные СМИ сообщили, что в результате этого инцидента скончались два пациента.

Пилар Вильяррага (справа) с дочерью Софией. София не могла пройти вакцинацию, пока ей не исполнилось 12 лет, и в прошлом месяце она была госпитализирована с осложнениями из-за коронавируса Фото … Альфонсо Дюран для The New York Times

Пилар Вильяррага провела большую часть лета, считая дни до дня рождения своей дочери Софии . В начале августа Софии исполнится 12 лет, и она получит официальное право на вакцинацию от COVID-19. «Я не хотела, чтобы она пошла в школу без вакцины», — сказала г-жаВильяррага, который живет в Дорале, штат Флорида,

А затем, в конце июля, всего за две недели до знаменательного дня рождения, София подхватила коронавирус. Сначала у нее просто поднялась температура, но 25 июля, после четырех спокойных дней выздоровления дома, у нее начали болеть ребра. На следующий день г-жа Вильяррага отвела ее в отделение неотложной помощи, где рентген грудной клетки показал, что у Софии развилась пневмония. Вскоре она начала кашлять кровью.

София была незамедлительно госпитализирована в детскую больницу Никлауса в Майами.Ее родители и их друзья были в шоке. «Я не думала, что дети могут так заболеть», — сказала г-жа Вильяррага.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, София была одной из примерно 130 детей с Covid-19, которые были госпитализированы в тот день в больницы США. Госпитализации детей занимаются скалолазанием с начала июля; с 31 июля по 6 августа ежедневно принимали 216 детей с Covid, что почти соответствует цифре 217 ежедневных госпитализаций во время пика пандемии в начале января.

Особенно сильно пострадали больницы в горячих точках коронавируса. За один день на прошлой неделе в Детскую больницу Арканзаса в Литл-Роке приняли 19 детей с Covid; В детской больнице Джонса Хопкинса в Санкт-Петербурге, штат Флорида, было 15 человек; и «Детское милосердие» в Канзас-Сити, штат Миссури, — 12. В каждой больнице в отделении интенсивной терапии находилось несколько детей.

Эти отчеты вызвали опасения, что то, что когда-то казалось самым маленьким из серебряных накладок, которое Covid-19 в основном щадило для детей, может измениться.Некоторые врачи на передовой говорят, что сейчас они наблюдают больше тяжелобольных детей, чем в любой предыдущий момент пандемии, и что, вероятно, виноват очень заразный вариант Дельты.

Полицейские и рабочие в Нанкине, Китай, где в конце прошлого месяца началась вспышка Delta-варианта вируса. Фото … Agence France-Presse — Getty Images

Китай уволил или объявил выговор десяткам чиновников по всей стране, заявив, что они неправильно обращались вспышка коронавируса, которая стала самой сильной в стране за более чем год.

Более 30 человек в четырех провинциях, в том числе руководители правительства, персонал больниц, аэропорта и туристический персонал, были наказаны за вспышку, согласно поддерживаемому государством таблоиду Global Times. По крайней мере 15 человек были в Нанкине, столице провинции Цзянсу, где вспышка заболевания началась в конце прошлого месяца в международном аэропорту города.

Вспышка, вызванная более заразным вариантом вируса Дельта, с тех пор увеличилась до сотен случаев и распространилась на более чем половину 31 провинции материкового Китая, что ставит под сомнение подход правительства к нетерпимости к вирусу.

Должностные лица также подверглись дисциплинарным взысканиям в Чжанцзяцзе, туристическом городе в провинции Хунань; Яньтай, прибрежный город в провинции Шаньдун; и Чжэнчжоу, столица провинции Хэнань, недавно пострадавшая от смертельного наводнения.

В Янчжоу, городе в провинции Цзянсу, который заменил Нанкин как крупнейшую горячую точку страны, по меньшей мере восемь чиновников были наказаны или подвергнуты выговору после того, как неправильное управление на полигоне привело к более чем 20 заражениям, заявило правительство.

«Эпидемия находится в периоде концентрированной вспышки», — заявил в субботу губернатор провинции Цзянсу У Чжэнлун, сообщает Yangzhou Daily.«Ситуация с профилактикой и контролем эпидемий очень серьезная и сложная».

После значительной ликвидации вируса в начале прошлого года Китай отреагировал на периодические вспышки массовым тестированием и строгими блокировками кварталов или целых городов. Центральный город Ухань, где вирус был впервые обнаружен в конце 2019 года, протестировал всех своих 11 миллионов жителей за выходные после сообщения о первых случаях заболевания Delta в начале этого месяца. Массовые испытания также проводятся в Янчжоу, Чжэнчжоу и других городах.

В то время как такие страны, как Сингапур, меняют свои стратегии после того, как пришли к выводу, что нереально настаивать на нулевых случаях заражения вирусом, китайские официальные лица сопротивлялись этой идее. Гао Цян, бывший министр здравоохранения, написал в официальной газете «Жэньминь жибао» в субботу, что антивирусные меры Китая представляют собой «стратегию двойного страхования», сочетающую точный контроль эпидемии с повсеместной вакцинацией, а не попытки добиться коллективного иммунитета, не говоря уже о том, чтобы «жить с вирус.»

г.Гао сказал, что подход к вирусу в таких странах, как Великобритания и США, который он охарактеризовал как «сосуществование», имел серьезные последствия для мира. «Мы не должны повторять одни и те же ошибки», — написал он.

Итан Чандра, 7 лет, страдает пороками сердца и легких, что делает его особенно уязвимым для Covid-19. Его семья в Лехе, штат Юта, провела большую часть последних полутора лет дома, чтобы обезопасить его. Фото … Элисон Чандра

Июльским вечером, когда ему поставили диагноз Covid-19, 7-летнему Итану Чандра лежал в постели с высокой температурой рядом с матерью, держал ее за руку и шептал: «Я боюсь, что умру.

Его мать, Элисон Чандра, не знала, что сказать. Хотя подавляющее большинство детей его возраста с положительным результатом теста на вирус либо не имеют симптомов, либо полностью выздоравливают, у Итана есть пороки сердца и легких, которые делают его особенно уязвимым.

Его семья в Леги, штат Юта, провела большую часть последних полутора лет дома, чтобы обезопасить его. В ноябре родители Итана дали положительный результат на вирус после того, как его отец ненадолго вернулся к работе лично, но им удалось избежать заражения своих детей.Но недавно Итан все равно заразился Covid-19.

Вариант «Дельта» привел к резкому увеличению числа случаев заболевания и госпитализаций по всей стране, в результате чего особенно обеспокоены семьи с детьми из группы высокого риска, которые не имеют права на вакцинацию. Все больше родителей делятся своими историями в Интернете, отчаянно призывая людей сделать прививки.

Многие родители говорят, что они злятся и устают от попыток обезопасить своих детей, при этом уравновешивая эмоциональную травму, полученную в результате более чем годовой изоляции.

Число заболевших среди детей в США за лето увеличилось. По данным Американской академии педиатрии, за последнюю неделю июля количество новых случаев увеличилось вдвое до 71 726 с 38 654 на предыдущей неделе.

Нет данных о количестве американских детей, которые подвергаются более высокому риску заражения вирусом из-за заболеваний, сказал д-р Деннис З. Куо, бывший председатель Совета по делам детей с ограниченными возможностями Американской академии педиатрии. Но по его оценкам, около 19 процентов детей нуждаются в особой медицинской помощи, а у 1 процента есть серьезные медицинские осложнения.

Внутри этих групп, по его словам, особому риску заражения вирусом подвержены дети с заболеваниями сердца, легких или иммунной системы, а также дети с умственными отклонениями или нарушениями развития.

Смещение доктора Рика Брайта в апреле прошлого года с поста главы Агентства передовых биомедицинских исследований и разработок вызвало потрясения в Министерстве здравоохранения и социальных служб в первые дни пандемии Фото … Анна Манимейкер / The New York Times

Рик Брайт, вирусолог, который утверждал, что администрация Трампа отомстила ему в прошлом году, отстранив его от работы, урегулировал свою жалобу на разоблачителя против федерального правительства и получит обратно зарплату и компенсацию за «эмоциональный стресс и репутационный ущерб». адвокат сказал в понедельник.

Отстранение доктора Брайта в апреле прошлого года от должности главы Агентства передовых биомедицинских исследований и разработок вызвало потрясения в Министерстве здравоохранения и социальных служб в первые дни пандемии коронавируса.

Он сказал, что был отстранен от должности после того, как настаивал на тщательной проверке гидроксихлорохина, противомалярийного препарата, который президент Дональд Трамп принял в качестве средства лечения коронавируса, и что администрация поставила «политику и кумовство выше науки».

Эти утверждения все еще расследуются Управлением специального советника, которое защищает федеральных информаторов. При Трампе H.H.S. официальные лица отрицали какие-либо нарушения.

Администрация Байдена подтвердила урегулирование дела в понедельник в заявлении, в котором хвалят доктора Брайта, который консультировал президента Байдена во время его перехода.

«Агентство хотело бы поблагодарить доктора Брайта за его преданную общественную службу и за вклад, который он внес в борьбу с пандемией Covid-19, когда он был директором BARDA», — говорится в заявлении.«Мы желаем ему успехов в его новых начинаниях».

Ни одна из сторон не разглашает подробностей и особенностей урегулирования. Но адвокат доктора Брайта, Дебра С. Кац, заявила, что ее клиенту была выплачена компенсация в максимальной степени, разрешенной законом. Она сказала, что ему вернут зарплату, а также возмещение ущерба для покрытия расходов на частную охрану и временное жилье, которое ему потребовалось после получения угроз. По словам г-жи Кац, он также получит компенсацию за душевные страдания, «связанные с пренебрежительными комментариями и угрозами» со стороны официальных лиц администрации, включая г-на Кац.Трамп, который назвал доктора Брайта в Твиттере «мерзавцем» и «недовольным сотрудником».

Доктор Брайт сейчас работает в Фонде Рокфеллера, где он разрабатывает новый институт, посвященный предотвращению пандемии, который будет функционировать как центр для ученых в правительстве, частном секторе и академических кругах. «Цель — выявить новые патогены», — сказал он в интервью. Он сказал, что рад, что этот эпизод остался позади.

«Переживая нападение, которое я испытал со стороны последней администрации, переживая публичную критику со стороны Белого дома и Х.H.S. руководство, когда я просто пытался выполнять свою работу, оказывало на меня большое давление », — сказал он. «Они пытались найти все, что могли, чтобы унизить меня и дискредитировать».

После столкновений со своими боссами доктор Брайт был назначен на более узкую роль в Национальных институтах здравоохранения, чтобы работать над программой в стиле «Акулий резервуар» по разработке методов лечения коронавируса. Позже он ушел в отпуск по болезни из-за гипертонии, сообщила тогда пресс-секретарь. В интервью в понедельник доктор Брайт сказал, что в разгар споров ему также поставили диагноз рака кожи.

В конце концов, он ушел из правительства — уход, который г-жа Кац охарактеризовала как фактическое увольнение, потому что, по ее словам, ему не дали никакой значимой работы.

Г-жа Кац сказала, что урегулирование ей особенно понравилось. «Много раз разоблачители выступают, и это конец их карьеры», — сказала она. Но доктор Брайт, по ее словам, «превратился из персонажа нон грата при администрации Трампа в уважаемого и важного эксперта в данной области.

Центр вакцинации в Сеуле в четверг. Фото … Ан Ён-Джун / Ассошиэйтед Пресс

Южная Корея в понедельник откроет свою систему бронирования вакцинации для взрослых в возрасте от 18 до 49 лет, что станет важным шагом вперед в ее беспокойной кампании по вакцинации. изо всех сил пытается сдержать самую серьезную вспышку пандемии.

Прививки для этой возрастной группы, которая насчитывает около 16 миллионов человек, будут проводиться до 30 сентября, и у получателей будет выбор вакцины Pfizer или Moderna. Раньше единственный способ сделать прививки для людей этой возрастной группы — это подписаться на оставшиеся дозы вакцины, поскольку правительство сосредоточило внимание на иммунизации пожилых людей.

Программе вакцинации Южной Кореи, которая началась в феврале, препятствовали нехватка поставок и технические проблемы. Когда в июле система бронирования была открыта для взрослых в возрасте от 50 до 10 миллионов человек, одновременно заходивших на правительственный веб-сайт, что привело к сбою системы.

«Как можно быстрее зарегистрироваться — мой главный приоритет», — сказал Шин Минсео, офисный работник в Сеуле, столице страны. «Но если возрастной диапазон составляет от 18 до 49 лет, меня беспокоит огромное количество людей, подавших заявки, и сбой сайта.”

Чтобы этого не произошло, правительство заявило, что новым лицам, имеющим право на участие, будет разрешено записываться на прием только в определенные дни, основанные на датах их рождения.

По данным базы данных New York Times, около 40 процентов населения Южной Кореи получили хотя бы одну прививку вакцины, что делает ее одной из наименее вакцинированных в группе 20 промышленно развитых стран. Официальные лица заявляют, что их цель — сделать так, чтобы 70 процентов населения, или 36 миллионов человек, получили хотя бы один укол к концу сентября.

Южнокорейцы стали больше беспокоиться о прививках, поскольку страна сталкивается с четвертой волной инфекций, вызванных вариантом Delta. В столичном регионе, где сконцентрированы случаи, действует самый строгий уровень правил социального дистанцирования: собрания более двух человек после 18:00 запрещены. На прошлой неделе правительство заявило, что эти ограничения будут продлены на две недели до 22 августа.

Круизный лайнер Gem компании Norwegian Cruise в понедельник пришвартовался в порту Майами.Федеральный судья временно заблокировал закон Флориды, который запрещает круизным компаниям требовать от пассажиров доказательства вакцинации.Предоставлено … Wilfredo Lee / Associated Press

В воскресенье федеральный судья удовлетворил ходатайство Norwegian Cruise Line о предварительном судебном запрете, временно разрешив компании требовать доказательства вакцинации от пассажиров, несмотря на закон Флориды, запрещающий предприятиям делать это.

Офис губернатора Рона ДеСантиса сообщил в понедельник в электронном письме, что планирует обжаловать решение.В мае г-н ДеСантис подписал закон штата, устанавливающий штрафы для предприятий, требующих от клиентов предоставления доказательств вакцинации.

Следующее круизное судно Norwegian отправится из Флориды 15 августа из Майами. В заявлении в воскресенье компания заявила, что постановление позволит ей «работать наиболее безопасным способом».

«Мы приветствуем сегодняшнее постановление, которое позволяет нам плыть со 100-процентно полностью вакцинированными гостями и экипажем, что, по нашему мнению, является самым безопасным и разумным способом возобновления круизных операций в условиях этой глобальной пандемии», — сказал Франк Дель Рио, президент и руководитель компании. исполнительный.

В постановлении судья Окружного суда США Кэтлин Уильямс отметила, что научные исследования показывают, что «круизные линии являются рассадниками для передачи Covid-19». Она также отметила, что круизная линия может пострадать в финансовом отношении, если Norwegian будет вынужден отменить поездки или изменить маршрут вокруг Флориды.

Судья Уильямс написал, что «ответчик не может сформулировать или представить какие-либо доказательства ущерба, который может понести государство в случае введения судебного запрета», и добавил, что норвежский «продемонстрировал, что общественное здоровье будет поставлено под угрозу, если от него потребуется приостановить действие судебного запрета». требование вакцинации.

Как правило, предварительный судебный запрет остается в силе до вынесения окончательного решения по иску.

Судья принял решение в связи с резким ростом числа случаев коронавируса во Флориде. По данным New York Times, за последние две недели количество случаев заболевания увеличилось на 84 процента, а количество госпитализаций удвоилось.

Некоторые судьи требуют от людей, находящихся на испытательном сроке, пройти вакцинацию в рамках условий их освобождения. Фото … Саул Мартинес для The New York Times

По мере роста числа зарегистрированных случаев коронавируса в Огайо некоторые судьи добавили условие для люди, освобожденные на испытательный срок: сделайте вакцинацию или им грозит тюремное заключение.

Когда на прошлой неделе Брэндон Резерфорд был осужден за преступления, связанные с наркотиками, судья Кристофер А. Вагнер из Суда по общим делам в округе Гамильтон сказал ему, что в рамках испытательного срока он должен пройти вакцинацию против Covid в течение 60 дней.

«Я просто судья, а не врач, но я думаю, что вакцина намного безопаснее, чем фентанил, который у вас был в кармане», — сказал судья 21-летнему г-ну Резерфорду, согласно стенограмме, предоставленной кабинет судьи.

И когда в июне Сильваун Латам признал себя виновным в преступлениях, связанных с наркотиками и огнестрельным оружием, другой судья Суда по общим делам, Ричард А.Согласно судебным протоколам, Фрай из округа Франклин дал ему 30 дней на вакцинацию. Если г-н Латам нарушит это и другие условия, он может попасть в тюрьму на 36 месяцев.

Решения судей подчеркивают, как личные свободы рассматриваются через призму общественного здравоохранения в условиях пандемии.

«Судьи действительно имеют большую свободу действий при наложении условий на поведение во время испытательного срока», — сказал Дэвид Дж.