Ст. 61. Гражданский кодекс с комментариями в действующей редакции
1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
2. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
3. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:
1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;
3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;
5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;
6) в иных случаях, предусмотренных законом.
4. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.
5. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).
6. Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.
Особенности признания сделок недействительными в порядке ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Особенности признания сделок недействительными в порядке ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены специальные основания по оспариванию сделок должника.
Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве указывает, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
В том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве содержит возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Согласно абзацам второму — пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым — пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым — пятым пункта 2 статьи 61.
В случае, если Вы оказались ответчиком по данной категории дел, Вам следует обратить внимание на следующее. Необходимо представить документы, подтверждающие оплату по договору. Это могут быть, к примеру, платежные квитанции, приходно-кассовые ордера, выписка из банка, подтверждающая перевод денежных средств по договору и другие документы. Однако, подтверждения оплаты по данной категории дел недостаточно. Необходимо еще доказать свою финансовую состоятельность, то есть финансовую возможность совершить данную сделку. Здесь подтверждающими документами могут быть: выписки по счету, кредитный договор (если Вы брали кредит), справки НДФЛ, а также различные виды договор (например, Вы брали деньги в займы для осуществления данной сделки или деньги у Вас появились от продажи собственного движимого/недвижимого имущества).
Стоит обратить внимание на сроки исковой давности по данной категории дел.
Положения ст. 61.1 и ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве» предусматривают в отношении сделок, совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, одногодичный срок исковой давности. А по сделкам, совершенным с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, трехгодичный срок с момента подачи заявления о признании общества банкротом.
Если судом будет ставиться вопрос о Вашей заинтересованности в порядке ст. 19 ФЗ «О банкротстве» (актуально, если Вы состоите в родственных связях с должником), то можно сослаться на принцип свободы договора (ст 421 ГК РФ), который допускает возможность заключения гражданско-правовых договоров между любыми лицами. А также на судебную практику. Так, Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.12.2019 №305-ЭС19-13326 указал, что сам по себе факт наличия семейных отношений не свидетельствует о наличии совместного умысла, направленного на причинения вреда кредиторам, а также о недействительности сделки.
Ахметжанова Анастасия,
юрист ООО «Юридический центр «Лидер»
Закон о банкротстве 1988 г. – Уведомление юридического отдела № 5 от 2013 г. |
Печатная страница
Закон о банкротстве 1988 г., объединивший с поправками закон о банкротстве, вступил в силу 1 января 1989 г.
Раздел 103 Закона о регистрации прав собственности 1964 г. земли, не был отменен и практика по нему, связанная с оформлением и снятием запретов, продолжается. Ссылка на то, что зарегистрированная земля передается правопреемникам и попечителям в подразделе (4) статьи 103 с поправками, внесенными статьей 8 и Приложением 1 Закона о реформе законодательства о земле и передаче прав 2009 г., следует рассматривать в свете Закона о банкротстве 1988 г. с поправками.
Раздел 44 Закона о банкротстве 1988 г. предусматривает, что имущество признанного в судебном порядке банкротом переходит к Официальному правопреемнику на дату судебного разбирательства в пользу кредиторов банкрота.
Свидетельство о наделении зарегистрированной землей должно быть выдано Официальному правопреемнику Судом в соответствии со статьей 46, и он должен зарегистрировать ее как можно скорее, как если бы это была передача. Датой оформления считается дата регистрации. Регистрация Свидетельства имеет такое же действие, какое имела бы регистрация перевозки. Аналогичные положения предусмотрены в случае с должником по договоренности (статья 93) и в случае управления в банкротстве имуществом лица, умирающего неплатежеспособным. (статья 118).
В Разделе 110 Закона о банкротстве 1988 г. содержится положение о ликвидации имущества банкрота доверительным управляющим и ревизионной комиссией, если суд распорядится об этом, и, если он распорядится об этом, Официальный правопреемник должен быть лишен имущество банкрота (как предусмотрено статьей 111), и оно принадлежит доверительному управляющему, который должен иметь полномочия и выполнять функции, возложенные Законом на Официального правопреемника в отношении принадлежащего ему имущества (статья 112).
Официальный правопреемник может продавать и передавать имущество банкрота, должника или лица, умирающего неплатежеспособным, чье имущество находится в процессе банкротства, но он не должен продавать имущество, включающее семейный дом, без предварительной санкции суда, как и любое распоряжение, сделанное без санкции недействительно. (Раздел 61(4))
В соответствии с Разделом 85 Закона о банкротстве 1988 года, в том виде, в каком он был первоначально принят, любое банкротство, существующее на 1 st января 1989 года, было прекращено. При условии оплаты расходов, сборов, издержек и льготных платежей имущество банкрота, освобожденное таким образом, считалось обращенным к банкроту с 19 сентября 1999 г.0015 st , январь 1989 г.
Раздел 85(6) Закона о банкротстве 1988 г. предусматривает, что любой приказ о ликвидации или аннулировании банкротства должен предусматривать, что любое имущество, все еще принадлежащее Официальному правопреемнику, должно быть возвращено банкроту.
Любой такой приказ считается передачей, уступкой или передачей имущества и может быть зарегистрирован соответствующим образом.
Закон о гражданском праве (прочие положения) 2011 г.
Раздел 30(g) Закона о гражданском праве (прочие положения) 2011 г., который вступил в силу 10 th октябрь 2011 года внесены поправки в Раздел 85 Закона о банкротстве 1988 года. В Раздел 85(1) были внесены поправки, предусматривающие, что каждое банкротство 12 th годовщины вынесения судебного постановления подлежит освобождению от ответственности, если только оно не отменено или не аннулировано. до этого. Любое имущество, оставшееся в собственности Официального правопреемника, считается (при условии уплаты сборов, затрат и расходов, связанных с банкротством, а также льготных платежей) вновь переданным банкроту в день и с даты прекращения банкротства.
6 октября 2011 года Высокий суд (по делам о банкротстве) издал Практическое указание о том, что установленное законом восстановление прав в соответствии с Разделом 85(2) стало возможным после того, как Официальный правопреемник (удостоверившись в том, что оплата сборов, затрат и расходов, связанных с банкротством и льготными долгами), удостоверенные соответствующим образом.
В этих случаях освобожденный от банкротства банкрот может быть зарегистрирован в качестве владельца на основании сертификата официального правопреемника или его официальной копии. Решение суда о возврате имущества не требуется.
Закон о несостоятельности физических лиц 2012 г.
Раздел 157 Закона о несостоятельности физических лиц 2012 г., который вступил в силу 3 декабря 2013 года, внесены дополнительные поправки в Раздел 85 Раздела 88 Закона о банкротстве. в соответствии с дополнительной статьей 85A банкротство прекращается в третью годовщину. Если судебное решение было вынесено более чем за 3 года до вступления в силу Раздела 157, оно считается отмененным через 6 месяцев после этой даты.
Новый Раздел 85A предусматривает, что при предъявлении оснований Официальным правопреемником, управляющими банкротом или кредитором до увольнения в соответствии с Разделом 85 Суд может продлить 3 года, указанные в Разделе 85(1), до более длительный срок, не превышающий 8 лет.
Раздел 85B Закона о банкротстве 1988 г., дополненный разделом 157 Закона о несостоятельности физических лиц 2012 г., устанавливает условия, при которых банкрот имеет право на получение постановления об освобождении его/ее от банкротства. Лицо, чье банкротство было прекращено в соответствии с настоящим Разделом, может обратиться к Официальному правопреемнику за свидетельством о прекращении дела. Раздел 85C предусматривает, что суд может аннулировать банкротство. Постановление об аннулировании должно предусматривать, что имущество, принадлежащее Официальному правопреемнику или управляющим банкротом, должно быть возвращено банкроту. Любой такой приказ действует как передача, уступка или передача и может быть соответствующим образом зарегистрирован.
Раздел 157 вводит новый Раздел 85(3) в Закон о банкротстве 1988 года. Он предусматривает, что в случае прекращения банкротства на основании Раздела 85 нереализованное имущество банкрота остается в собственности Официального правопреемника в интересах кредиторов.
.
Таким образом, если банкротство прекращается в соответствии с Разделом 85 с внесенными поправками, банкроты теперь требуют передаточного акта (или передачи или уступки, в зависимости от случая) от Официального правопреемника, чтобы вернуть им имущество.
Закон о банкротстве 1988 г. – Уведомление юридического отдела от 03 апреля 1988 г. отменено.
Фергус Хейден
Заместитель Секретаря
17 th декабрь 2013
Обеспеченные кредиторы
Право кредиторов с чрезмерным обеспечением на неуплату процентной ставки должника в случае банкротства
Крейг Х. Аверч, Майкл Дж. Коллинз и Стивен А. Янгман, 47(3): 961–90 (май 1992 г.)
В этой статье рассматривается возможность принудительного исполнения предусмотренных договором процентных ставок по умолчанию для кредиторов с чрезмерным обеспечением в рамках процедуры банкротства. Авторы приходят к выводу, что законодательная структура Кодекса о банкротстве позволяет чрезмерно обеспеченному кредитору получать проценты по своей договорной ставке, включая договорную ставку дефолта.
Первоначальный отчет Совместной целевой группы по соглашениям о контроле за депозитными счетами
Совместная рабочая группа по соглашениям о контроле депозитных счетов, Секция коммерческого права ABA, 61(2):745—796 (февраль 2006 г.)
На перекрестке: пересечение федеральных законов о ценных бумагах и Кодекса о банкротстве
Венди Уокер, Майк Уайлс, Алан Маза и Дэвид Эскью, 63(1): 125–146 (ноябрь 2007 г.)
В этой статье рассматривается то, как федеральные законы о ценных бумагах и Кодекс США о банкротстве работают, а иногда и не работают вместе, с акцентом на потенциальное противоречие между положением о справедливых фондах Закона Сарбейнса-Оксли 2002 г.
которое позволяет Комиссии по ценным бумагам и биржам США распределять штрафы и выведенные средства, полученные от корпораций-должников, среди акционеров, а также «правило абсолютного приоритета», которое предотвращает распределение среди акционеров в случаях реорганизации в соответствии с главой 11 при отсутствии полной выплаты кредиторам. Хотя этот потенциальный конфликт затрагивался в некоторых крупнейших делах о банкротстве за последние годы, включая Enron, WorldCom и Adelphia, он не рассматривался судами напрямую и представляет собой вопросы, которые должны быть рассмотрены Конгрессом.
Отчет Целевой группы по межкредиторскому соглашению о первом/втором залоговом залоге
комитет по коммерческим финансам, ABA Section of Business Law , 65(3): 809–884 (май 2010 г.)
Статья 9 UCC: согласование основных принципов собственности и простого языка
Томас Э. Планк; 68(2): 439-506 (февраль 2013 г.)
Статья 9 Унифицированного коммерческого кодекса, которая регулирует (i) предоставление обеспечительного интереса в личном имуществе для обеспечения платежа или исполнения обязательства — «настоящий обеспечительный интерес» — и (ii) продажу дебиторской задолженности, включает первичный принцип имущественного права nemo dat quod non habet — никто не может передать долю в имуществе, которого у него нет, — и его следствие — получатель может получить то, что имеет передающий, и не более того.
У.К.К. Статья 9, приоритет на основе регистрации и основные принципы собственности: ответ профессору Планку
Стивен Л. Харрис и Чарльз В. Муни-младший , 69(1): 79-92 (ноябрь 2013 г.)
Однако во многих случаях правила приоритета в соответствии со статьей 9, в том числе его правило, предоставляющее приоритет первому обеспечительному праву, которое оформлено или в отношении которого был подан отчет о финансировании, преобладают над nemo dat и позволяют должнику предоставить приоритетное обеспечительное право. в отношении имущества, ранее обремененного должником. В этой статье профессора Стивен Харрис и Чарльз Муни доказывают, что при правильном понимании правило «первым подать или завершить» дает должнику право создавать обеспечительный интерес в отношении счетов и других прав на платеж, которые должник уже имеет. продано и в котором он не имеет доли. При этом авторы спорят с профессором Томасом Планком, чей аргумент об обратном появился в февральском номере журнала The Business Lawyer за 2013 год. Откат безопасных гаваней репо
Эдвард Р. Моррисон, Марк Дж. Роу и Кристофер С. Сончи , 69(4): 1015-1048 (август 2014 г.)
В последние десятилетия значительно увеличилось количество исключений из обычного действия Кодекса о банкротстве в отношении соглашений об обратном выкупе.
Эти репо, которые эквивалентны очень краткосрочным (часто однодневным) обеспеченным кредитам, освобождаются от основных правил банкротства, таких как автоматическое приостановление, предписывающее взыскание долга, правила против мошеннических переводов до банкротства и правила против накануне банкротства. привилегированные платежи кредиторам, пользующимся льготами, по сравнению с другими кредиторами. Хотя эти исключения могут быть оправданы для ценных бумаг казначейства США и аналогичных ликвидных обязательств, обеспеченных полным доверием и кредитом правительства Соединенных Штатов, они не оправданы для ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, и других ценных бумаг, которые могут оказаться неликвидными или неспособными принести ожидаемую прибыль. долгосрочное значение в панике. Исключения из базовых правил банкротства способствуют такого рода паническим продажам и, по мнению многих экспертов-наблюдателей, характеризовали и усугубили финансовый кризис 2007–2009 гг.. Исключения из обычных правил банкротства должны быть ограничены Казначейством Соединенных Штатов и аналогичными ликвидными ценными бумагами, как это было раньше.
Недавнее распространение этих исключений на ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, следует отменить.
Премия Мэсси за исследования в области права, инноваций и симпозиума рынков капитала — предисловие
70(2): 319-320 (весна 2015 г.)
Финансовые инновации и механизмы управления: эволюция разделения и прозрачности
Генри Т. К. Ху; 70(2): 347-406 (весна 2015 г.)
Финансовые инновации имеют фундаментальное значение для основных основных и информационных механизмов корпоративного управления. «Развязка» подрывает классическое понимание распределения прав голоса между акционерами (например, посредством «пустого голосования»), прав контроля держателей долговых обязательств (посредством, например, «пустого кредитования» и «скрытых интересов»/«скрытых неинтересных »), а также методов поглощения (например, посредством «трансформируемого владения», чтобы избежать раскрытия информации в соответствии с разделом 13 (d) и избежать срабатывания определенных ядовитых пилюль).
Вознаграждение, основанное на акциях, мониторинг управленческой деятельности, рынок корпоративного контроля и другие механизмы управления, зависящие от надежного информационного предиката и эффективности рынка, подрываются проблемами прозрачности, создаваемыми финансовыми инновациями. Основной подход к информации, который SEC всегда использовала — «описательный режим», который опирается на «промежуточные изображения» объективной реальности — явно недостаточен для охвата очень сложных объективных реалий, таких как реалии крупных банков, активно работающих с деривативами. . По иронии судьбы, основной ответ правительства на такие проблемы с прозрачностью — новая система публичного раскрытия информации, которая вступила в силу в 2013 году, первая с момента создания SEC — также создает трудности. Эта новая параллельная система публичного раскрытия информации, разработанная банковскими регуляторами и применимая к крупным финансовым учреждениям, не направлена в первую очередь на знакомые цели прозрачности защиты инвесторов и эффективности рынка.
В качестве отправной точки в этой статье предлагается краткий обзор: (1) аналитической основы, разработанной в 2006–2008 гг. для «разъединения» и ее призывов к реформе; и (2) аналитическая структура, разработанная в 2012–2014 годах, переосмысливающая «информацию» с точки зрения трех «модусов» и обращающаяся к двум параллельным вселенным раскрытия информации.
Что касается разделения, в статье анализируются некоторые ключевые события после 2008 г. (включая состояние усилий по проведению реформы) и дальнейший путь. Предлагается подробный анализ знаменательного решения TELUS от декабря 2012 года в Верховном суде Британской Колумбии, включающего, возможно, самый сложный публичный пример разделения на сегодняшний день. В статье обсуждаются недавние действия судебной и законодательной власти Делавэра, Европейского Союза и судов по делам о банкротстве, а также настоятельная необходимость дополнительных действий со стороны SEC. В то время, когда проводилось исследование отделения долга, доступные данные о значимости этого явления были ограничены.
Эта статья помогает восполнить этот пробел.
Что касается информации, статья начинается с изложения призывов к реформе, связанных с аналитической структурой на 2012–2014 годы. Благодаря революционным достижениям в компьютерных и веб-технологиях регулирующим органам больше не нужно полагаться почти исключительно на описательный способ, основанный на промежуточных изображениях. Регуляторы также должны начать систематически внедрять «режим передачи», основанный на «чистой информации», и «гибридный режим», основанный на «умеренно чистой информации». Затем в статье показаны некоторые ключевые способы, с помощью которых новая аналитическая структура может внести свой вклад в комплексную и давно необходимую новую инициативу SEC по решению проблемы «эффективности раскрытия информации», в том числе в «сложных для изображения» контекстах, совершенно не связанных с финансовыми инновациями (например, пенсионные раскрытие информации и высокотехнологичные компании). Статья завершается кратким изложением аналитической основы тезиса о том, что новая морфология публичной информации, состоящая из двух параллельных регулирующих вселенных с разными целями и средствами, неустойчива в долгосрочной перспективе и затрагивает определенные вопросы, требующие законодательного разрешения.
Тем не менее, некоторые шаги, связанные с координацией между SEC, Федеральной резервной системой и другими, могут быть предприняты тем временем.
Вводный отчет Целевой группы и основные соображения Типовое соглашение об охране интеллектуальной собственности
Целевая группа по типовому соглашению об охране интеллектуальной собственности, Комитет по коммерческому финансированию и Комитет по Единому торговому кодексу, Секция коммерческого права ABA, 771(3): 849-932 (лето 2016 г.)
Права на нефть и газ при банкротстве: остерегайтесь многих ловушек для дольщиков и кредиторов)
Кредиторы, продавцы, нефтепроводы, хранилища и другие предприятия, которые ссужают деньги или ведут дела с собственниками/арендодателями нефтегазовой собственности, часто исходят из того, что их договорные сделки будут преобладать над правами и требованиями других участников в процесс добычи углеводородов. Такие лица часто не принимают во внимание различные местные и государственные законы, влияющие на определения того, что является недвижимым и личным имуществом, требования к совершенству и определенные приоритеты, предоставляемые операторам на местах, поставщикам и продавцам в определенных случаях.
Банкротство является суровым испытанием для проверки этих противоречивых прав и требований, и в нескольких ключевых судебных решениях произошли некоторые поучительные недавние события.
Бизнес-юрист в 75 лет и сделки с обеспечением в соответствии со статьей 9 Единого коммерческого кодекса
Джонатан С. Липсон и Стивен О. Вейз 75(1): 1575-1596 (зима 2019-2020 гг.)
В честь семидесятипятилетия The Business Lawyer (TBL) мы рассмотрели около 400 статей, опубликованных в TBL по обеспеченным сделкам с момента создания в 1946 году. Мы обнаружили, что, хотя TBL всегда обеспечивал превосходное освещение обеспеченных кредитов, работы, скорее всего, были сосредоточены на вопросах политики, чем опубликованные в последнее время, которые, как правило, носят более технический характер. Это любопытно как потому, что обеспеченные транзакции были предметом иногда ожесточенных академических дебатов в других журналах об их распределительных эффектах, так и потому, что TBL часто включает ориентированные на политику исследования в других областях коммерческого права (например, корпоративное управление).