Ст 609 гк: ГК РФ Статья 609. Форма и государственная регистрация договора аренды \ КонсультантПлюс

Ст. 609 ГК РФ. Форма и государственная регистрация договора аренды

1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

3. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

См. все связанные документы >>>

< Статья 608. Арендодатель

Статья 610. Срок договора аренды >

1. Договор аренды в зависимости от субъектов и от срока его действия может быть заключен в двух формах:

— устная форма — при условии, что срок договора аренды не превышает один год и сторонами договора аренды являются физические лица;

— письменная форма — при условии, что срок договора аренды превышает один год и хотя бы одной из сторон договора аренды является юридическое лицо.

Безусловно, если договор аренды заключается в письменной форме, то он должен содержать указание на его субъектов и срок действия.

Важным условием, касающимся формы договора аренды, является условие о его государственной регистрации, касающееся при этом только договоров аренды недвижимого имущества. В случае несоблюдения такого условия договор аренды будет считаться незаключенным. Так, например, суд, рассматривая дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла-1» о выселении с земельного участка, пришел к выводу, что, поскольку срок действия подписанного сторонами спора договора аренды земельного участка составляет 3 года и этот договор в нарушение требований гражданского законодательства не был зарегистрирован, что свидетельствует о его незаключенности и об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка, принимая во внимание, что к моменту предъявления иска уже истек и срок действия договора, требование о выселении ответчика с земельного участка правомерно удовлетворено (см.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2012 по делу N А56-56391/2011).

В другом случае при рассмотрении дела об устранении препятствий для пользования арендованным имуществом установил, что срок действия договора аренды, заключенного истцом с учетом дополнительного соглашения, составляет более чем один год, в связи с чем договор подлежал государственной регистрации, однако в нарушение гражданского законодательства доказательств государственной регистрации спорного договора и дополнительного соглашения к нему не имеется, суд пришел к выводу о том, что договор аренды следует считать незаключенным (см. Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2011 N Ф09-7716/11 по делу N А76-1312/11).

Однако требование о государственной регистрации не распространяется на исключительные случаи, которые могут быть установлены законодательством. Так, например, ст. 26 ЗК устанавливает, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В случае если по договору аренды арендуемое имущество по истечении срока договора аренды должно перейти в собственности арендатора, договор аренды государственной регистрации не подлежит, поскольку по содержанию он будет аналогичен договору купли-продажи, который подлежит государственной регистрации только при переходе права собственности на недвижимость, то есть заключения договора купли-продажи недвижимости.

2. Применимое законодательство:

— ЗК РФ;

— ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

3. Судебная практика:

— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2012 по делу N А56-56391/2011;

— Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2011 N Ф09-7716/11 по делу N А76-1312/11;

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N 04АП-498/13;

— Постановление ФАС Уральского округа от 22. 10.2013 N Ф09-3024/12 по делу N А60-25706/2010;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2012 N Ф02-5573/12 по делу N А74-2137/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 N Ф05-2961/11 по делу N А40-90038/2010;

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N 04АП-2813/14;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N 15АП-13517/2013.

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Статья 609 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2023 год

Новая редакция Ст. 609 ГК РФ

1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

3. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Комментарий к Статье 609 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Форма договора аренды определяется общими нормами ГК о форме сделки (ст. 158 — 163), о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и специальными правилами п. 1 и 3 комментируемой статьи. Она может быть письменной и устной.

Если договор аренды заключают юридические лица между собой или с гражданами, то независимо от его срока он совершается в простой письменной форме. Это соответствует общему правилу о форме сделок названных лиц (см. п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Для сделок между гражданами, в том числе гражданами-предпринимателями, установлено специальное правило.

В силу п. 1 комментируемой статьи письменная форма требуется только в отношении сделок, заключаемых на срок более года; сумма сделки значения не имеет. Следовательно, договоры аренды граждан между собой на срок 1 год и менее независимо от суммы сделки могут быть совершены в устной форме.

Однако независимо от срока в письменной форме должны заключаться подлежащие государственной регистрации договоры аренды недвижимого имущества. Кроме того, соблюдение письменной формы требуется в случаях, когда такая форма для сделок прямо предписана законом. Например, в письменной форме (независимо от срока договора и его участников) должны совершаться договоры проката (п. 2 ст. 626 ГК РФ), договоры аренды транспортных средств (ст. 633, 643 ГК РФ).

Для отдельных видов аренды (аренды зданий и сооружений, предприятия) требуется (под угрозой недействительности договора) придание договору письменной формы путем составления единого документа, подписанного сторонами (ст. 651 и 658 ГК РФ). Оформление договора способом обмена документами посредством почтовой или иной связи либо акцепта оферты путем конклюдентных действий в подобных случаях недопустимо.

2. Пункт 2 комментируемой статьи конкретизирует правило п. 1 ст. 164 ГК о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом. Впрочем, правило об обязательности государственной регистрации договора аренды недвижимости — диспозитивное. В ряде случаев, предусмотренных законом (а не иным правовым актом), оно не применяется. Так, в силу ст. 633 и 643 не подлежат государственной регистрации договоры аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа. В их числе договоры аренды относящихся к недвижимости воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов. Не требуется государственная регистрация (если иное не предусмотрено законом) договора аренды земельного участка, заключаемого на срок менее чем один год (п. 2 ст. 26 ЗК).

Государственной регистрации подлежит именно договор аренды. ГК не предусматривает самостоятельной регистрации права аренды недвижимого имущества либо порождаемого договором аренды обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора. Согласно ст. 26 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества». Сказанное означает, что регистрация возникающего из договора права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, и если договор аренды недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, то не регистрируются и право аренды недвижимого имущества либо аренда как обременение. Эта позиция нашла подтверждение в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Вестник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 19).

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает специальные требования к форме договора аренды имущества, предусматривающего в последующем переход права собственности на имущество к арендатору. Данный договор должен заключаться в форме, обязательной для договора купли-продажи соответствующего имущества. Так, для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ). Поэтому, если с правом выкупа заключается, к примеру, договор аренды транспортных средств, отнесенных к недвижимости, он должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами. Это положение следует соблюдать несмотря на то, что ст. 633 и 643 ГК не исключают иных путей (способов) придания письменной формы данному договору.

бесплатный онлайн-перевод на английский язык Гражданского кодекса Нидерландов, Книга 7, Договор ответственного хранения

Голландский Гражданский кодекс

Книга 7 Особые соглашения

Раздел 7.9 Договор ответственного хранения

Статья 7:600 Определение «соглашения о ответственном хранении»
Договор ответственного хранения – это договор, по которому одна из сторон («хранитель») вступает в отношения с противоположной стороной («поклажедатель») сохранять и возвращать имущество, которое вкладчик доверил или доверит ему.

Статья 7:601 Плата за хранение, расходы и ущерб
— 1. Если хранитель вступил в соглашение о безопасном хранении в ходе его профессиональной деятельности или бизнеса, то вкладчик должен выплатить ему вознаграждение (депозитные сборы) за его услуги.
— 2. Если причитается вознаграждение, то его размер не определено сторонами, то вкладчик должен уплатить обычные сборы за содержание под стражей, рассчитываемые обычным способом или, если таковые имеются обвинения не доступны, разумные расходы на хранение.
— 3. Вкладчик должен возместить хранителю на расходы, произведенные в связи с сохранностью имущества поскольку они уже не включены в обвинения в содержании под стражей, и он должен возместить ущерб, который хранитель понес в результате сохранности имущества.

Статья 7:602 Обязанность по уходу
При исполнении договора ответственного хранения хранитель обязан соблюдать осторожность благоразумного хранителя.

Статья 7:603 Использование имущества и субдепозитария
— 1. Хранитель может пользоваться имуществом только сам, насколько вкладчик дал свое согласие сделать то или иное использование необходимо для поддержания или восстановления имущества в хорошем состоянии.
— 2. Без согласия поклажедателя хранитель не вправе сдавать имущество в подхранение на хранение, за исключением случаев, когда это необходимо в интересах вкладчика.
— 3. Хранитель несет ответственность за действия субдепозитария в отношении имущества так же, как и в отношении его собственные действия, если только договор ответственного хранения не является возмездным (безвозмездно), а хранитель был вынужден сдать имущество на хранение хранение в субдепозитарии в силу обстоятельств, не зависящих от обстоятельств Для него.

Статья 7:604 Передача плодов (льгот)
Плоды (выгоды), произведенные имуществом в период между его получение и возврат должны быть переданы ответственным хранителем вкладчик.

Статья 7:605 Возврат удержанного имущества
— 1. Вкладчик может потребовать возврата имущество без промедления, и хранитель может заявить, что имущество принимается обратно без промедления.
— 2. По требованию одной из сторон, Районный суд территории, на которой находится имущество, может, по веским причинам установить другой момент для возврата или забрать имущества, чем момент, указанный в предыдущем абзаце, или чем предусмотренных договором ответственного хранения. Этот пункт не применяется в случае судебного залога.
— 3. Имущество должно быть возвращено на месте место хранения в соответствии с договором ответственного хранения, за исключением случаев, соглашение указывает другое место для его возвращения.
— 4. Хранитель должен вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Статья 7:606 Два или более ответственных лица
Если два или более лица совместно приняли имущество на хранение находится на ответственном хранении у кого-то другого, то они и совместные, и несколько ответственность (ответственность) за его возврат и за убытки, возникшие в результате отказа в соответствии с обязательством, установленным договором ответственного хранения, если только эта неудача не связана ни с одним из них.

Статья 7:607 Оборотная складская расписка
— 1. Если ордер или иной документ в порядке или на предъявителя было выдано в связи с соглашением о ответственном хранении, то его поставка до поставки товара считается доставку этих товаров.
— 2. Пункт 1 не применяется к зарегистрированным свойство.

Статья 7:608 Действие соглашения о ответственном хранении об ответственности перед третьими лицами
— 1. При привлечении субдепозитария к ответственности хранитель на внедоговорной основе за ущерб, связанный с имуществом, тогда он не будет нести ответственность перед хранителем в дальнейшей степени чем он был бы в качестве контрагента вкладчика по сейфу договор хранения между хранителем и поклажедателем.
— 2. Если хранитель привлечен к ответственности третьим лицом лица, не являющегося поклажедателем, на внедоговорной основе возмещения ущерба относящимся к имуществу, то он не будет нести ответственность, в отношении своего хранитель и вкладчик, в большей степени, чем он мог бы являлся контрагентом депонента по договору ответственного хранения между вкладчиком и хранителем.
— 3. При привлечении субдепозитария к ответственности такое третье лицо, то оно не будет нести ответственности в отношении хранитель и вкладчик, в большей степени, чем он был бы в качестве хранителя в соответствии с предыдущим пунктом.
— 4. Предыдущие пункты не могут быть вызваны ответственным хранителем или субдепозитарием, который при заключении договора по которому он получил имущество, знал или должен был знать, что его контрагент по этому соглашению не был уполномочен передать имущество ему на безопасное хранение в соответствии с правовыми отношениями этого контрагента с лицом, которым он привлечен к ответственности.

Статья 7:609 Ответственность владельца гостиницы
— 1. Владелец отеля несет ответственность в том же в качестве хранителя на случай порчи или утраты имущества, доставленного в гостиницу гостем, который поселился там.
— 2. Владелец отеля не несет ответственности за поведение лиц, приведенных или приглашенных в гостиницу самим гостем, ни за ущерб, причиненный имуществом, которое гость принес в отель.
— 3. Хозяин отеля имеет право удержания в отношении имущества, указанного в пункте 1, по всем его искам против гостя до места размещения, еды, напитков и услуг, выполненных как хозяин гостиницы.

[предыдущее название]

[следующий Название]&nbsp

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Правило 609: Импичмент на основании доказательств осуждения за совершение преступления.

Статья VI. Свидетели

219

(a) Общее правило — В целях подрыва доверия к свидетелю доказательства того, что свидетель был осужден за преступление, могут быть допущены, если соблюдены следующие процедуры и условия:

(1) Свидетель должен спросить об осуждении на перекрестном допросе. Если свидетель отрицает, что был осужден, обвинительный приговор может быть подтвержден публичным протоколом. Если свидетель отрицает, что он является лицом, указанным в публичном протоколе, личность может быть установлена ​​с помощью других доказательств.

(2) Преступление должно наказываться смертной казнью или тюремным заключением на срок более одного года в соответствии с законом, по которому свидетель был осужден, или, если это не наказуемо, преступление должно быть связано с нечестностью или ложными показаниями.

(3) Если свидетель, подлежащий импичменту, является обвиняемым в уголовном преследовании, государство должно направить обвиняемому разумное письменное уведомление об осуждении по делу об импичменте до суда, а суд по запросу должен определить, что доказательная сила осуждения с точки зрения достоверности перевешивает его несправедливое предвзятое влияние на вопросы существа. Суд может вынести решение о допустимости таких доказательств до суда, но в любом случае выносит решение до дачи показаний обвиняемым. Если суд принимает окончательное решение о том, что такое доказательство допустимо для целей импичмента, обвиняемому не нужно фактически давать показания в суде, чтобы позже оспорить правомерность определения.

(b) Предельный срок — Доказательства обвинительного приговора в соответствии с этим правилом не принимаются, если между датой освобождения из-под стражи и началом действия или судебного преследования прошло более десяти лет; если свидетель не содержался под стражей, десятилетний период отсчитывается с даты осуждения, а не освобождения. Доказательства обвинительного приговора, не подпадающего под действие предыдущего предложения, допустимы, если инициатор заблаговременно уведомляет противную сторону о намерении использовать такие доказательства, чтобы предоставить противной стороне справедливую возможность оспорить использование таких доказательств, и суд определяет в интересы правосудия, чтобы доказательная сила осуждения, подкрепленная конкретными фактами и обстоятельствами, существенно перевешивала его преюдициальные последствия.

(c) Последствия помилования — Доказательство судимости не допускается в соответствии с этим правилом, если (1) приговор был предметом помилования на основании факта реабилитации осужденного лица, и это лицо не был осужден за последующее преступление, которое наказывалось смертной казнью или лишением свободы на срок более одного года, или (2) приговор был помилован на основании признания невиновности.

(d) Судебные решения по делам несовершеннолетних — Доказательства судебных решений по делам несовершеннолетних, как правило, недопустимы в соответствии с этим правилом. Однако суд может разрешить вынесение приговора несовершеннолетнему свидетелю, не являющемуся обвиняемым, по уголовному делу, если осуждение за правонарушение допустимо, чтобы подорвать доверие к взрослому, и суд убежден, что допуск в качестве доказательства необходим для справедливое определение в гражданском иске или уголовном процессе.

(e) Нахождение апелляции на рассмотрении — Нахождение апелляции на приговоре не делает доказательство этого осуждения неприемлемым. Допустимы доказательства рассмотрения апелляции.

Комментарии Консультативной комиссии.

Верховный суд принял Ф.Р.Эвида. 609(a) и (b) в деле State v. Morgan , 541 S.W.2d 385 (Tenn. 1976), и тем самым отклонил старый критерий «моральной агрессии» для допустимости обвинительных приговоров в целях импичмента. Предлагаемое правило Теннесси 609(a) принимает Моргана за чистую монету и перечисляет его основные элементы:

(1) Время доказательства обычно наступает во время перекрестного допроса, но отрицание свидетеля вызывает внешние доказательства. Это правило не исключает вопросов о судимости во время прямого допроса.

(2) Только обвинительные приговоры за уголовные преступления или проступки, связанные с нечестностью, подлежат импичменту. См. State v. Butler , 626 S.W.2d 6 (Tenn. 1981), чтобы узнать мнение Верховного суда о том, что кражи связаны с нечестностью. Правило согласуется с Батлером.

(3) Когда свидетелем в уголовном процессе является обвиняемый, обвинение «должно» уведомить до суда, а судья первой инстанции «должен» принять решение до того, как обвиняемый решит давать показания или нет, что доказательная сила осуждения » на достоверность» больше, чем его «несправедливое предвзятое влияние на вопросы существа». В той мере, в какой дело State v. Sheffield , 676 S.W.2d 542 (Tenn. 1984) непоследовательно, предложение изменит результат.

Обратите внимание, что обвиняемый, который не выступает в качестве свидетеля из-за неблагоприятного решения о допустимости предыдущего осуждения, тем не менее может заявить об ошибке в апелляционной инстанции.

Для свидетелей, не подпадающих под действие 609(a)(3), тест на уравновешивание отличается. Применяется правило 403, и обвинительный приговор будет допустимым для импичмента, если только «его доказательная ценность существенно не перевешивается опасностью несправедливого предубеждения» или другими критериями, перечисленными в этом правиле.

Часть (b) предлагаемого Правила 609 повторяет и, надеюсь, разъясняет формулировку Моргана относительно недопустимости устаревших приговоров. Во избежание ошибочного исключения судимостей «десятилетней давности» правило разделяет судимости с отбытием срока наказания от осужденного, по которому осужденный не отбывал наказания. Обычно от освобождения из тюрьмы до возбуждения уголовного дела отсчитывается десять лет.

В некоторых случаях можно использовать даже старые приговоры, но предлагаемое правило требует взвешивания («значительно перевешивает») доказательной ценности по сравнению с неправомерным предвзятым эффектом с конкретным фактическим определением судьей первой инстанции.

Часть (с) исключает только обвинительные приговоры свидетелей, помилованных по причине реабилитации или невиновности.

Часть (d) следует современной философии, изложенной в T.C.A. § 37-1-133(b) и State v. Butler, 626 S.W.2d 6 (Tenn. 1981). Конституционные вопросы очной ставки могут потребовать признания досье несовершеннолетнего свидетеля, дающего показания против обвиняемого в уголовном преступлении. См. Дэвис против Аляски , 415 U.S. 308 (1974).

Часть (e) разрешает импичмент путем обжалования обвинительного приговора, поскольку согласно законодательству Теннесси осужденный считается виновным после вынесения приговора.