Ст 6 зк: ЗК РФ Статья 6. Объекты земельных отношений \ КонсультантПлюс

Статья 6 Земельного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Новая редакция Ст. 6 ЗК РФ

1. Объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

2. Утратил силу.

3. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Комментарий к Статье 6 ЗК РФ

Статья 6 посвящена объектам земельных отношений, которыми могут выступать земля как природный объект и природный ресурс, а также земельные участки или их части.

Это обусловлено двояким подходом к оценке объектов земельных отношений. С одной стороны, объект земельных отношений — это земля в качестве природного объекта и природного ресурса, и в этом смысле она выступает объектом регулирования нормами земельного права, содержащимися, например, в главе II ЗК «Охрана земель».

Так, в ст. 12 ЗК РФ читаем: «Земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности». В данной статье объектом правового регулирования выступает земля в качестве природного объекта и природного ресурса. Нельзя не обратить внимание на то, что для обозначения объекта земельных отношений в качестве важнейшей составной части природы законодатель использует не термин «земля», а термин «земли» (во множественном числе).

С другой стороны, земля как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю выступает в виде конкретных земельных участков и частей земельных участков.

Земельный участок определяется как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК России).

Часть земельного участка как объект земельных отношений упоминается в ЗК в ст. 35. В ней объектом земельных отношений является часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования: «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».

Объектом права собственности могут быть только земельные участки, но не их части (статья 15 ЗК РФ). Только земельный участок является объектом, подлежащим государственной регистрации.

В правоприменительной практике комментируемая статья 6 ЗК РФ используется, прежде всего, для определения объекта спора. Судебная практика исходит из того, что не сформированный надлежащим образом земельный участок не создает объекта земельных отношений (например, Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2013 N Ф09-1347/13 по делу N А60-26222/12; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2013 по делу N А15-1548/2012; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013 по делу N А19-8935/2012 и т.д.).

Другой комментарий к Ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации

В данной статье приводится перечень объектов земельных отношений. Эти объекты подразделяются на две группы: общие объекты и непосредственные объекты земельных отношений. Общим объектом земельных отношений является земля как определенная часть земной поверхности, рассматриваемая в качестве природного объекта и природного ресурса. Это определенная территория, являющаяся пространственной сферой деятельности лица, использующего ее. На ней могут возводиться здания, строения и сооружения. Земля может также использоваться как средство производства для растениеводства, выращивания плодовых деревьев, кустарников, леса и т. п.

Непосредственным объектом земельных отношений является земельный участок либо его часть. Для того чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т.е. должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Кроме того, объектом земельных отношений могут быть определенная категория земель, их часть. Например, объектами земельных отношений могут быть земли лесного фонда и земли водного фонда. Лесное и водное законодательство предусматривают право общего лесопользования (ст. 11 ЛК РФ) и право общего водопользования (ст. 6 ВдК РФ). Законодательство предусматривает право граждан свободно пребывать в лесах, пользоваться водными объектами для купания, рыбной ловли и т.п. целей. Поэтому земли этих категорий по общему правилу могут использоваться физическими лицами в любое время и без каких-либо разрешений.

Статья 6 ЗК РФ с комментариями

1. Объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.

2. Пункт утратил силу с 24 октября 2008 года — Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ.

3. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.(Пункт дополнительно включен с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ)

Предлагаемое деление не случайно, поскольку согласно подп.1 п.1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство определяет землю одновременно как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природного ресурса, используемого как средство производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и в качестве недвижимого имущества, объекта права собственности и иных прав на землю.

Положение о том, что земля может выступать в качестве объекта земельных отношений последовательно реализовано как в самом ЗК РФ, так и в ряде федеральных законов. К таким отношениям относятся отношения, связанные делением земель на категории (ст. 7 ЗК РФ, ФЗ от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»), с охраной земель, в том числе в качестве компонента окружающей среды (ст. 12 ЗК РФ, ст. 1 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), использованием земель без предоставления земельных участков и установления сервитута (ст. 39.33 ЗК РФ), мониторингом земель (ст. 67 ЗК РФ), мелиорации земель (ФЗ от 10 января 1996 года N 4-ФЗ «О мелиорации земель»). Порча земель и невыполнение обязанности по рекультивации земель являются противоправными деяниями, за совершение которых предусматривается административная и уголовная ответственность (ст. 8.6, 8.7 КоАП РФ, статья 254 УК РФ).

________________
СЗ РФ. 2004. N 52. Ст.5276.

СЗ РФ. 2002. N 2. Ст.133.

СЗ РФ. 1996. N 3. Ст.142.

СЗ РФ. 2002. N 1. Ст.1; 2005. N 19. Ст.1752; 2007. N 26. Ст.3089; 2014. N 14. Ст.1553.

СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954.

При этом понятия «земля» и «земельный участок» не признаются тождественными, что нашло свое отражение и в судебной практике. В литературе отмечается, что земельный участок является непосредственным объектом земельных отношений, а также универсальным объектом прав с точки зрения государственной регистрации.

________________
См.: Определение Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2008 года N 67-Г08-5.

См.: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2-е изд., перераб. / Крассов О.И. М.: Норма, 2009.

См.: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (постатейный) / отв.ред. С.Н.Волков, науч.ред. Ю.Г.Жариков. Юстицинформ, 2009.

Определение земельного участка соответствует ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подтверждающей возможность существования и государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества только при наличии у него уникальных характеристик. К уникальным характеристикам объекта недвижимости применительно к земельным участкам ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относит кадастровый номер, дату внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь земельного участка (п.2, 3 и 6 ч.1 ст. 7).

________________
СЗ РФ. 2007. N 31. Ст.4017.

Определение части земельного участка ЗК РФ не дает. Вместе с тем вопрос о возможности части земельного участка быть объектом земельных отношений является дискуссионным.

________________
См., напр.: Анисимов А.П., Мелихов А.И. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки: монография. Мастер, 2009; Бадулин К. Часть земельного участка как объект земельных отношений // Хозяйство и право. 2006. N 1. С.86-93.

По ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возможность осуществления государственного кадастрового учета части земельного участка без возникновения нового земельного участка предусматривается. В таком случае новый земельный участок как объект земельных отношений не образуется, в связи с чем можно говорить о существовании такой части земельного участка, как индивидуально определенной недвижимой вещи.

В частности, допускается учет части земельного участка, на котором расположены отдельные типы сооружений, в том числе линейные сооружения (ч.10 ст. 25), в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории (ч.12 ст. 25), в связи с установлением ограничения (обременения) (ч.13 ст. 25). Для указанных целей в соответствии с п.2 ч.1 ст. 22, ч.2 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требуется подготовка межевого плана, в том числе определение координат характерных точек границ части земельного участка.

________________
В соответствии с ч. 10 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» особенности осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и т.п.) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Однако до настоящего времени такие особенности не установлены.

Например, в соответствии с п.2 п.2 ст. 39.25 ЗК РФ в соглашении об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указывается учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут.

Часть земельного участка может являться объектом земельных отношений, но далеко не во всех случаях. Так, например, в постановлении Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что судам следует иметь в виду, что ГК РФ не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

________________
Вестник ВАС РФ. 2012. N 1.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и (или) текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Там же отмечено, что судам также необходимо учитывать, что глава 5 ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» искусственный земельный участок, созданный на водном объекте, находящемся в федеральной собственности — это сооружение, создаваемое на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части путем намыва или отсыпки грунта либо использования иных технологий и признаваемое после ввода его в эксплуатацию тоже земельным участком. Данным законом также урегулирован порядок и условия создания на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, искусственных земельных участков.

________________
СЗ РФ. 2011. N 30. Ст.4594.

Консультации и комментарии юристов по ст 6 ЗК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 6 ЗК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Почему и как работает zk-SNARK 6: Поддающийся проверке протокол вычислений | Максим

Это цикл статей. Часть 5 ,​ Версия в формате PDF

Мы претерпели много важных модификаций полиномиального протокола, чтобы сделать его универсальным, поэтому давайте посмотрим, как он определяется сейчас. Принимая согласованную функцию f (*), результат вычисления которой является предметом доказательства, с числом операций d , количество переменных n и соответствующие им коэффициенты

Примечание: использование символа ∏ позволяет кратко выразить произведение нескольких элементов, например:

Множество всех переменных многочленов { Lᵢ ( x ) , Rᵢ ( x ) , Oᵢ ( x )} для I ∈ {1 ,…, n } и целевой полиномиаль ) называется квадратичной арифметической программой (QAP, представленный в [Gen+12]).

Несмотря на то, что протокол достаточно надежен, чтобы обеспечить общую проверку вычислений, необходимо учесть два фактора безопасности.

Невзаимозаменяемость операндов и выходных данных

Поскольку мы используем один и тот же α для всех операндов переменных полиномов проверка ограничения , нет ничего, что мешало бы пруверу:

• использовать переменные полиномы из других операндов, например, L ′ ( S ) = O ₁ ( S ) + R ₁ ( S ) + R ₁ ( S ) + …
• Swapping Операция Polynomials 59
• Swapping Операция. полностью, например, O ( S ) с L ( S ) приведет к работе O ( S ) × R ( S ) = L ( S )
• повторное использование одних и тех же полиномов-операндов, например, L ( s ) × L ( s ) = O ( s )

Эта взаимозаменяемость означает, что доказывающая сторона может изменить выполнение и эффективно доказать некоторые другие вычисления. Очевидным способом предотвращения такого поведения является использование разных α -s для разных операндов, конкретно мы модифицируем:

Теперь невозможно использовать переменные полиномы от других операндов, так как следующие α- неизвестны для доказывающий:

Непротиворечивость переменных между операндами

Для любой переменной vᵢ мы должны присвоить ее значение полиному переменной для каждого соответствующего операнда, то есть: по отдельности никакое принудительное выполнение не требует использования одних и тех же значений переменных в соответствующих переменных полиномах . Это означает, что значение переменной v ₁ в левом операнде может отличаться от переменной v ₁ в правом операнде или выводе.

Мы можем обеспечить равенство значения переменной между операндами с помощью уже знакомого подхода ограничения полинома (как мы сделали с переменными полиномами). Если бы мы могли создать полиномиальную переменную «сдвинутой контрольной суммы» для всех операндов, это ограничило бы доказывающего, чтобы он мог присвоить только одно и то же значение. Верификатор может объединить многочлены для каждой переменной в один, например,

и сдвинуть его на какую-то другую случайную величину β , то есть

Эти сдвинутые полиномы предоставляются доказывающему для присвоения значений переменных вместе с переменными полиномами:

И ​ β ​ шифруется и добавляется к ключу проверки gᵝ . Теперь, если значения всех vᵢ были одинаковыми, т. е.

, уравнение должно выполняться: s ) , r ( s ) , o ( s ) может либо иметь одинаковое оценочное значение, либо один многочлен делится на другой и т. д., это позволит доказывающему факторизовать значения

так, что по крайней мере два из них не равны, но уравнение выполняется, что делает проверку неэффективной:

Например, рассмотрим одну операцию, где l ( x ) = r ( х ). Мы будем обозначать оценку этих двух как w = l ( s ) = r ( s ) и y = o (

5 s). Тогда уравнение будет выглядеть так:

Следовательно, такая стратегия согласованности неэффективна. Способ смягчить это — использовать разные β для каждого операнда, гарантируя, что переменные полиномы операнда будут иметь непредсказуемые значения. Ниже приведены модификации протокола:

Техника закалки с одинаковыми значениями переменных не сработает в такой конструкции, потому что разные β -s делает те же полиномы несовместимыми с для манипуляций. Однако существует недостаток, аналогичный тому, что указан в примечании 4.1, а именно, поскольку термины

общедоступны, злоумышленник может изменить коэффициент нулевого индекса любого из переменных многочленов, поскольку он не полагается на s , т. е.

Негибкость переменных и переменных

Непротиворечивость Полиномы

Гибкость переменных полиномов

Проиллюстрируем замечание 4. 1 следующими двумя операциями:

Ожидаемый результат: b = a и c = 3 a , с четким соотношением c = 3 b. Это означает, что левый переменный полином операнда имеет оценки lₐ (1) = 1 и lₐ (2) = 3. Независимо от формы lₐ ( x ), присвоить значение A , предоставляя модифицированный полином Lₐ ′ ( x ) = Alₐ ( x ) + 1. Следовательно, оценки будут Lₐ ′ (1) = A + 1 и Lₐ ′(2) = 3 a + 1, следовательно, результаты и отличаются для разных операций.

Поскольку прувер имеет доступ к

он может удовлетворить оба правильных полинома операнда и согласованность значений переменных проверяет:

гибкость полиномов согласованности переменных

Более того, наличие

позволяет использовать разные значения одной и той же переменной в операндах. Например, если у нас есть операция:

Которая может быть представлена ​​переменными полиномами:

В то время как ожидаемый результат равен b = a ², мы можем установить различные значения a , например, a = 2 (левый операнд), a = 5 (правый операнд) следующим образом:

Такая возможность саботирует надежность доказательства . Понятно, что зашифрованные β -s не должны быть доступны пруверу.

Негибкость

Один из способов решения проблемы гибкости — сделать зашифрованные β -s из ключа проверки несовместимыми с зашифрованными Z ( s ) путем умножения их в зашифрованном пространстве на случайный секрет γ (gamma) на этапе настройки:

Последовательное такое маскированное шифрование не позволяет осуществить изменение зашифрованного Z ( s ) в значимом образом, поскольку Z ( s ) не кратно γ , например,

. Поскольку доказывающий не знает γ , изменение будет случайным. Модификация требует, чтобы мы сбалансировали проверку согласованности значений переменных 9Уравнение 0005 в протоколе умножения Z ( s ) на γ :

) = 1 x ⁰), что в противном случае позволило бы выставить шифровки β в полиномах переменной согласованности доказывающего ключа

в случае, когда любые два из операндов/выход равны нулю, например, для l ₁ ( х ) = 1, r ₁( s ) = 0, o ₁( s ) = 0 это приведет к

Мы также можем аналогичным образом маскировать α 4 00005 полиномиальную адресность переменной . Однако в этом нет необходимости, поскольку любая модификация полинома переменной должна отражаться в полиномах согласованности переменной , которые невозможно изменить.

Оптимизация проверки согласованности значений переменных

Проверка согласованности значений переменных теперь эффективна, но она добавляет 4 дорогостоящие операции сопряжения и 4 новых термина к ключу проверки. Протокол Pinocchio [Par+13] использует разумный выбор генераторов g для каждого операнда встраивание «сдвигов»:

Такая рандомизация генераторов дополнительно повышает безопасность, делая переменных полиномов гибкостью, описанной в замечание 4.1, недействительно, потому что для предполагаемого изменения оно должно быть кратно

необработанные или зашифрованные версии которых недоступны (при условии, как было сказано ранее, что мы не имеем дело с переменными полиномами с нулевой степенью, которые могут раскрыть зашифрованные версии).

Оптимизация делает ключ проверки на два элемента меньше и исключает две операции сопряжения на этапе проверки.

Примечание. Дальнейшие улучшения протокола представлены в статье Jens Groth 2016 года [Gro16].

Продолжить чтение, часть 7

[Пар+13] — Брайан Парно, Крейг Джентри, Джон Хауэлл и Мариана Райкова. Пиноккио: Почти Практические поддающиеся проверке вычисления . Cryptology ePrint Archive, отчет 2013/279. https://eprint.iacr.org/2013/279. 2013.

[Gen+12] — Росарио Дженнаро, Крейг Джентри, Брайан Парно и Мариана Райкова. Quadratic Span Программы и краткие НИЗК без PCP . Cryptology ePrint Archive, отчет 2012/215. https://eprint.iacr.org/2012/215. 2012.

[Gro16] — Йенс Грот. О размере неинтерактивных аргументов на основе спаривания . Cryptology ePrint Archive, отчет 2016/260. https://eprint.iacr.org/2016/260. 2016.

Синергетическое воздействие на ингибирование роста опухоли комбинацией ZK 304709, многоцелевого ингибитора роста опухоли™, и паклитаксела или 5-ФУ в модели ксенотрансплантата опухоли молочной железы | Исследование рака

Пропустить пункт назначения Nav

Experimental and Molecular Therapeutics 34: Ингибиторы рецепторной тирозинкиназы| 15 апреля 2006 г.

Санна-Мария Кяконен;

Кэндис Маккой;

Дебра Хайман;

Ульрих Люкинг;

Клаус Босслет;

Герхард Симейстер

Информация об авторе и статье

Номер в Интернете: 1538-7445

Номер для печати: 0008-5472

Американская ассоциация исследований рака

2006

Cancer Res (2006) 66 (8_Supplement): 951.

• Разделенный экран
• Просмотры
  • Содержание артикула
  • Рисунки и таблицы
  • Видео
  • Аудио
  • Дополнительные данные
  • Экспертная оценка
• Делиться
  • MailTo
  • Твиттер
  • LinkedIn
• Инструменты

  • Получить разрешения

  • Иконка Цитировать Цитировать

• Поиск по сайту
• Значок версии статьи Версии
  • Версия записи 15 апреля 2006 г.

Citation

Санна-Мария Кяконен, Кэндис Маккой, Дебра Хайман, Ульрих Люкинг, Клаус Босслет, Герхард Симейстер; Синергические эффекты на ингибирование роста опухоли комбинацией ZK 304709, многоцелевой ингибитор роста опухоли™ и паклитаксел или 5-ФУ в модели ксенотрансплантата опухоли молочной железы. Рак Рез 15 апреля 2006 г.; 66 (8_Supplement): 951.

Скачать файл цитаты:

• Ris (Zotero)
• Менеджер ссылок
• EasyBib
• Держатели для книг
• Менделей
• Бумаги
• КонецПримечание
• РефВоркс
• Бибтекс

панель инструментов поиска

Расширенный поиск

4037

ZK 304709, пероральный многоцелевой ингибитор роста опухоли™ (MTGI™), ингибирует ключевые ферменты, необходимые для роста опухоли и метастазирования, такие как: циклинзависимая киназа 1, 2, 4, 7 и 9; рецептор 1, 2 и 3 фактора роста эндотелия сосудов; и рецептор тромбоцитарного фактора роста β. Предыдущие исследования показали, что одновременная блокада прогрессирования клеточного цикла и ангиогенеза с помощью ZK 304709обеспечивает улучшенную эффективность по сравнению с альтернативными монотерапиями. Лечение ZK 304709, паклитакселом (активный ингибитор тубулина) или 5-FU (аналог урацила, антиметаболит) ингибирует рост опухоли в модели ксенотрансплантата эстроген-независимой карциномы молочной железы человека (MaTu) дозозависимым образом. . Целью этого исследования было изучение влияния комбинированного лечения ZK 304709 и либо паклитакселом, либо 5-ФУ на рост опухоли в этой модели. Клетки опухоли молочной железы MaTu имплантировали подкожно в паховую область самкам голых мышей NMRI (n=8/группа). Мышей рандомизировали для лечения, которое начинали, когда размеры опухолей составляли примерно 20 мм 9 .0583 2

. Лечение ZK 304709 (60 мг/кг/день) сочетали с двумя дозами либо паклитаксела (6 или 9 мг/кг) в течение 5 дней с последующим 10-дневным перерывом, либо 5-ФУ (50 или 100 мг/кг). три раза в неделю, а затем либо один раз в неделю (50 мг/кг), либо один раз в две недели (100 мг/кг). Группы лечения были умерщвлены, когда средняя площадь опухоли в группе составляла приблизительно 150 мм ² , за исключением групп с комбинированным лечением ZK 304709 и паклитакселом, из-за полной ликвидации опухоли. В этих группах оба препарата были прекращены на 60-й день для наблюдения возможного повторного роста опухоли. ЗК 304709, 5-FU и паклитаксел также вводили в качестве монотерапии. В группах монотерапии время достижения опухолями 150 мм

2 для ZK 304709, паклитаксела (6 или 9 мг/кг) и 5-ФУ (100 мг/кг) удлинялось на 25, 5, 15 и 10 дней. соответственно, по сравнению с контролем. Более низкая доза 5-ФУ достоверно не отличалась от контроля. ZK 304709 в сочетании с паклитакселом полностью ликвидировал опухоли, и после прекращения лечения наблюдалась только одна ремиссия опухоли. Комбинация ЗК 304709и 5-ФУ (50 или 100 мг/кг) вызывали значительное ингибирование роста опухоли, что приводило к увеличению времени достижения опухолью 150 мм ² (60 или >100 дней соответственно).