Ст 59 гк рф с комментариями: Ст. 59 ГК РФ с Комментариями 2022-2023 года (действующая редакция с последними изменениями)

Содержание

Ст. 59 ГК РФ. Передаточный акт

1. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

2. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

См. все связанные документы >>>

< Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

Статья 60. Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица >

1. Комментируемая статья посвящена передаточному акту — документу, в соответствии с которым осуществляется правопреемство при реорганизации юридических лиц.

Данный документ должен содержать положения о правопреемстве в отношении всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества, с возникновением (изменением, прекращением) прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Утверждение и подписание передаточного акта, по сути, представляет собой лишь часть сложного юридического состава и самостоятельной сделкой не является. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительным документом для государственной регистрации.

Нормы абз. 2 п. 2 комментируемой статьи устанавливают особые основания отказа в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц: 1) непредставление передаточного акта на регистрацию вместе с остальными регистрационными документами; 2) отсутствие в реорганизационных документах положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица. Следовательно, регистрация новых юридических лиц в таких случаях не будет осуществлена.

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Статья 59 Градостроительного кодекса РФ с Комментариями 2022-2023 года (действующая редакция с последними изменениями)

1. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате утверждения не соответствующих требованиям технических регламентов документов территориального планирования Российской Федерации, документации по планировке территории, утверждаемых в соответствии с настоящим Кодексом федеральными органами исполнительной власти, осуществляется Российской Федерацией в полном объеме.

2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате утверждения не соответствующих требованиям технических регламентов документов территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документации по планировке территории, утверждаемых в соответствии с настоящим Кодексом органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется субъектами Российской Федерации в полном объеме.

3. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате утверждения не соответствующих требованиям технических регламентов документов территориального планирования муниципальных образований, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, утверждаемых в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления, осуществляется муниципальными образованиями в полном объеме.

Комментарий к Ст. 59 ГрК РФ

Комментируемая статья, как и последующая, регламентирует особенности порядка возмещения вреда, причиненного на различных стадиях градостроительной деятельности. В данной статье идет речь о вреде, который возникает вследствие нарушения порядка утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Этот порядок установлен соответствующими статьями гл. 3 и 4 данного Кодекса.

Общий порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, установлен гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064, п. 1, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой в пп. 1 и 2 комментируемой статьи подчеркивается, что вред, возникший вследствие указанных в этих пунктах обстоятельств, возмещается в полном объеме. Возникает, однако, вопрос: на каких конкретно лиц возлагается обязанность возместить причиненный вред?

Для ответа на этот вопрос следует обратиться к конкретным статьям ГрК РФ, регламентирующим порядок утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 схема территориального планирования субъекта РФ утверждается высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации, а согласно п. 1 ст. 20 комментируемого Кодекса схема территориального планирования муниципального района утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района. В данном случае органы государственной власти выступают от имени Российской Федерации или соответственно субъекта РФ, а органы местного самоуправления — от имени муниципальных образований. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны при этом выступают соответствующие финансовые органы.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 286-86-41 (Москва и МО)
8 (812) 409-46-57 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 707-48-36 (Регионы РФ)

Это правило относится и к обязательствам, возникающим из причинения вреда, о которых идет речь в комментируемых статьях. От имени Российской Федерации и субъектов РФ при этом выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а от имени муниципальных образований — органы местного самоуправления. В отдельных случаях в порядке, предусмотренном законодательством, от имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам, и наоборот, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. Точно так же Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований, а субъекты РФ, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.

Поскольку в п. 2 ст. 29 ГрК РФ установлено, что государственная экспертиза проектов документов территориального планирования проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, или подведомственным ему государственным учреждением, то во всех случаях, когда такая экспертиза проводилась и тем не менее в результате утверждения не соответствующих техническим регламентам документов был причинен вред, Российская Федерация несет субсидиарную ответственность за его причинение.

Субсидиарная ответственность по гражданскому законодательству (ст. 399 ГК РФ) представляет собой ответственность, дополнительную к ответственности другого лица, являющегося основным должником, — в рассматриваемых нами ситуациях основным должником может быть субъект РФ или муниципальное образование. Требование о возмещении вреда должно быть предъявлено в первую очередь к основному должнику, но если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (в данном случае — Российской Федерации).

Способы возмещения причиненного вреда также урегулированы гражданским законодательством. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки. При этом под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается как реальный ущерб (т.е. утрата или повреждение имущества лица, чье право нарушено, а также расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено).

Законодательством установлены существенные особенности порядка возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Второй комментарий к Статье 59 Градостроительного кодекса

1. Комментируемая статья закрепляет, что возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате утверждения не соответствующих требованиям технических регламентов документов территориального планирования, документации по планировке территории осуществляется в полном объеме Российской Федерацией (ч. 1) либо субъектом РФ (ч. 2) в зависимости от того, в чью компетенцию входило утверждение таких документов: федеральных органов исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов РФ соответственно.

Внешне ст. 59 ГрК РФ кажется содержательной и значимой; более глубокий ее анализ вскрывает непростые вопросы, которые могут возникнуть перед правоприменителем при ее практической реализации. Прежде всего, известно, что вред может быть причинен действиями либо бездействием физических, юридических и должностных лиц либо свойствами вещей. Утверждение не соответствующих требованиям технических регламентов документов территориального планирования само по себе, конечно, является действием, но не таким, каким причиняется вред охраняемым законом благам. Реально вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц причиняется исполнением не соответствующих техническим регламентам документов территориального планирования. Указание на то, что вред возмещается в полном объеме, в сущности, излишне, поскольку правило о возмещении вреда (убытков) в полном объеме в системе гражданско-правового регулирования генерализовано.

Деликт, закрепленный ст. 59 ГрК РФ, носит специальный характер, поскольку предусмотренная ею гражданско-правовая ответственность наступает исключительно при наличии смоделированных фактических обстоятельств, и ее основания отличаются от оснований общего (генерального) деликта по российскому гражданскому праву.

2. Причинителем вреда в соответствии с ч. 3 ст. 59 ГрК РФ является орган муниципального образования, однако гражданско-правовая ответственность возлагается на муниципальное образование, поскольку в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред в таких случаях возмещается за счет казны муниципального образования. Действующее законодательство РФ общее понятие муниципального образования не закрепляет, предусматривая лишь виды муниципальных образований: поселение, муниципальный район, городской округ, внутригородской район и внутригородская территория, управляемые населением непосредственно или образуемыми органами. Естественно, что утверждение документов территориального планирования муниципальных образований, правил землепользования и застройки или документации по планировке территорий муниципальных образований отнесено к компетенции органа муниципального образования. Если документ территориального планирования муниципальных образований, правила землепользования и застройки и документацию по планировке территорий с нарушением технических регламентов утвердил единоличный орган муниципального образования (должностное лицо), то возможна его регрессная ответственность перед муниципальным образованием. Если же утверждение состоялось со стороны коллегиального органа (к примеру, правила землепользования и застройки утверждаются (принимаются) коллегиальными органами муниципальных образований), то регрессная ответственность коллегиального органа исключается.

3. Потерпевшим по комментируемому специальному деликту признается физическое и юридическое лицо, но не иной субъект гражданского права. Поэтому если вред причиняется публично-правовому образованию, то он возмещению не подлежит. Что касается физических лиц, то вред может быть причинен жизни, здоровью и имуществу, в отношении же юридического лица вред должен быть причинен имуществу юридического лица, а не иным принадлежащим ему благам. Вред не возмещается, например, в случае, если в результате утверждения не соответствующих требованиям технических регламентов документов территориального планирования муниципальных образований, правил землепользования и застройки, документации по планировке территорий у физического или юридического лица возникают затруднения в продаже земельного участка, возникает земельно-правовой спор по поводу границ земельного участка, поскольку во всех этих случаях нет факта причинения вреда жизни, здоровью или имуществу соответствующих лиц.

4. Возмещение вреда в полном объеме подразумевается в денежной форме, поскольку, как известно, фактически причиненный вред возместить трудно, если не невозможно. При возникновении спора по поводу размера возмещения вреда он разрешается в установленном законом порядке.

Принятые образцы статей | Law Insider

Если посредничество не удается или нецелесообразно, и если решение может быть вынесено после непродолжительного обсуждения, это сделает арбитр. Встретившись сначала с адвокатом, чтобы объяснить основу решения арбитра, сторонам предоставляется возможность повлиять на точные условия разрешения. В рамках урегулирования, намеченного арбитром, стороны могут выработать точные условия, наиболее соответствующие специфике дела. Не следует упускать такую возможность, продолжая оспаривать существо дела.
Список и количество Участников, которым Сетевые провайдеры согласились предоставлять услуги в соответствии с настоящим Договором.
Любые разногласия или претензии, возникающие в связи с настоящим Соглашением или в связи с ним (или его нарушением), разрешаются окончательным, обязательным и не подлежащим обжалованию арбитражем в Оверленд-Парке, штат Канзас, тремя арбитрами. Если иное прямо не предусмотрено в настоящем параграфе 17, арбитраж должен проводиться в соответствии с правилами Американской арбитражной ассоциации («Ассоциация»), действующими на тот момент. Один из арбитров назначается Компанией, один назначается Исполнительным директором, а третий назначается первыми двумя арбитрами. Если первые два арбитра не могут договориться о третьем арбитре в течение 30 дней после назначения второго арбитра, то третий арбитр назначается Ассоциацией.
Решение арбитра будет окончательным и обязательным. Арбитр выносит письменное арбитражное решение, в котором раскрываются основные выводы и заключения, на которых основаны решение и/или арбитражное решение. Право стороны на обжалование решения ограничено основаниями, предусмотренными применимым федеральным законодательством или законодательством штата.
Арбитраж заслушивается и определяется одним арбитром, который должен быть беспристрастным и избирается по взаимному согласию сторон; при условии, однако, что если спор затрагивает более 2 000 000 долларов США, то арбитраж должен быть заслушан и определен тремя (3) арбитрами. Если, как указано выше, необходимы три (3) арбитра, то (i) каждая сторона назначает арбитра по своему выбору в течение тридцати (30) дней с момента подачи уведомления об арбитраже, и (ii) назначенные стороной арбитры должны в в свою очередь назначить председательствующего арбитра трибунала в течение тридцати (30) дней после назначения последнего арбитра, назначенного стороной. Если (x) стороны не могут договориться о единоличном арбитре, (y) одна из сторон отказывается назначить арбитра, назначенного стороной, в течение указанного тридцати (30) дней или (z) арбитры, назначенные стороной, не могут прийти к соглашению о председательствующем арбитре. трибунала, то назначающим органом для осуществления такой процедуры является старший окружной судья Соединенных Штатов по Северному округу Техаса, который назначает независимого арбитра, не имеющего финансовой заинтересованности в споре, разногласии или требовании. Если старший окружной судья Соединенных Штатов Северного округа штата Техас отказывается или не действует в качестве назначающего органа в течение девяноста (9)0) дней после получения соответствующего запроса, тогда назначающим органом является главный исполнительный директор Американской арбитражной ассоциации, который назначает независимого арбитра, не имеющего финансовой заинтересованности в споре, разногласии или требовании. Все решения и постановления арбитражного суда принимаются большинством голосов.
Полномочия арбитра полностью и исключительно определяются положениями настоящего Соглашения. Решение арбитра является окончательным и обязательным для сторон в отношении представленных вопросов, при условии, что любая из сторон может обжаловать решение на основании несоответствия закону, юрисдикции или превышения арбитром полномочий, предоставленных настоящим Соглашением. Решение арбитра должно быть вынесено в течение тридцати (30) календарных дней после закрытия слушания, если стороны не договорились о дополнительном времени. Решение арбитра должно быть оформлено в письменной форме и должно содержать установленные факты, обоснование и выводы по представленному вопросу.
Заключение, толкование и исполнение настоящего Соглашения регулируются законами штата Калифорния. Местом проведения всех судебных разбирательств, связанных с заключением, толкованием и исполнением настоящего Соглашения, является Сан-Франциско.
ПРИНИМАЯ НАСТОЯЩЕЕ РЕШЕНИЕ, ВЫ ПОНИМАЕТЕ И СОГЛАШАЕТЕСЬ С ТЕМ, ЧТО ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АРБИТРАЖЕ И ВЫБОРЕ СУДА, ИЗЛОЖЕННЫЕ В РАЗДЕЛЕ 3. 17 ПЛАНА, КОТОРЫЕ ЯВНО ВКЛЮЧЕНЫ ДАННЫМ ССЫЛКОЙ И КОТОРЫЕ, СРЕДИ ПРОЧЕГО ВЕЩИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЛЮБЫМ СПОРОМ, РАЗНОГЛАСИЕМ ИЛИ ПРЕТЕНЗИЯ МЕЖДУ КОМПАНИЕЙ И ВАМИ, ВОЗНИКАЮЩАЯ ИЗ ИЛИ СВЯЗАННАЯ С ПЛАНОМ ИЛИ НАСТОЯЩИМ СОГЛАШЕНИЕМ, ДОЛЖНА БЫТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНО РАЗРЕШЕНА АРБИТРАЖОМ В ГОРОДЕ НЬЮ-ЙОРК, В СООТВЕТСТВИИ С УСЛОВИЯМИ, БОЛЕЕ ПОЛНО ИЗЛОЖЕННЫМИ В РАЗДЕЛЕ 3.17 ПЛАНА, ДОЛЖНЫ ПРИМЕНЯТЬСЯ.
Арбитражное разбирательство будет проводиться одним арбитром, имеющим опыт арбитража по вопросам исполнительной занятости. Стороны арбитража совместно назначат арбитра в течение 30 дней после начала арбитража. Если стороны не назначат арбитра, как указано выше, ААА назначит арбитра, обладающего значительным опытом в вопросах трудоустройства руководителей, как это предусмотрено в Арбитражном регламенте. Корпорация оплачивает все гонорары, если таковые имеются, и расходы арбитра и арбитража, если иное не определено арбитром. Каждая сторона в арбитраже будет нести ответственность за свои соответствующие гонорары адвокатов или другие расходы на представительство.
Это посредничество будет проводиться Xxxxxxx Xxxxx.

Постановление МС по делу Украина против России

16 марта 2022 года главный судебный орган Организации Объединенных Наций (ООН) Международный Суд (МС) вручил Постановление о временных мерах в дело об утверждениях о геноциде ( Украина против Российской Федерации ). Однако в свете прискорбных человеческих потерь и миллионов насильственно перемещенных украинцев из-за российской агрессии против Украины эффективность международного порядка, основанного на правилах, находится под пристальным вниманием. Этот пост призван ответить на следующие вопросы: обладает ли Орден какой-либо реальной или эффективной властью по отношению к Российской Федерации? В какой степени и как можно обеспечить исполнение Приказа?

Какая сила у приказа?

Статья 41(1) Статута МС уполномочивает Суд указывать временные меры, запрошенные любой из сторон в споре, при наличии определенных обстоятельств. В отличие от статьи 59 Статута МС, которая устанавливает, что решения Суда имеют обязательную юридическую силу для сторон спора, в Статуте отсутствует четкая ссылка на юридическую природу выносимого постановления. Тем не менее, учитывая важность для сторон сохранения прав, о которых они просят Суд вынести решение и объявить, МС пришла к выводу, что постановления о принятии временных мер имеют обязательную юридическую силу (LaGrand, para. 115).

Учитывая, что Указ имеет обязательную юридическую силу, указанные временные меры носят характер международных обязательств (Применение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, пункт 452). Следовательно, любое поведение любой из сторон в споре в Суде, не соответствующее содержанию постановления, будет приравнено к нарушению международного обязательства, что влечет за собой международную ответственность соответствующей стороны. В настоящем споре Суд принял три меры: во-первых, немедленная приостановка российских военных операций на Украине; во-вторых, для Российской Федерации обеспечить « военные или вооруженные группы, направляемые или поддерживаемые им » и « организации и лица, которые могут находиться под его контролем и руководством » не будут продолжать участие в уже упомянутых военных операциях; и в-третьих, как для Украины, так и для Российской Федерации «

воздерживаться от любых действий, которые могут усугубить или продлить спор ».

Поскольку все обеспечительные меры относятся к Российской Федерации, а третьи также к Украине, при рассмотрении дела по существу любая из сторон может привести доводы о несоблюдении противной стороной указанных мер (Определенные Деятельность Никарагуа в приграничной зоне и строительство дороги в Коста-Рике, пункт 126). Тем не менее, в случае, если какая-либо из сторон не представит конкретных доказательств в своих заявлениях о несоблюдении, Суд все же может объявить международную ответственность, если установленные нарушения международных обязательств подпадают под действие указанных мер (Вооруженные действия на территории). Конго, пункт 264). В результате, если другая сторона спора не соблюдает временные меры, возникает обязательство по возмещению ущерба (Применение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, п. 469).), и Суд уполномочен принять решение о порядке возмещения ущерба, причитающегося нарушившей стороне.

Исполнение Приказа

Как можно обеспечить исполнение обязательств, содержащихся в Приказе? В соответствии со статьей 41(2) Устава МС, помимо сторон в споре, Совет Безопасности (СБ) уведомляется об указанных мерах. Аналогичным образом, в соответствии со статьей 94(1) Устава ООН, все стороны в споре должны выполнять решения Международного суда. Если одна из сторон не делает этого, статья 94(2) Устава ООН позволяет другой стороне просить, чтобы ВС дал рекомендации или принял решение о мерах по исполнению решения.

Тем не менее, неясно, каково материальное содержание статьи 94(2) Устава ООН и применяется ли это положение также к постановлениям о принятии временных мер. По обоим вопросам Суд принял ограничительное толкование: по первому вопросу, если представления другой стороны в ВС выходят за рамки или отличаются от условий решения Суда, предназначенного для исполнения, требование об исполнении не будет развлекаться (Предполагаемые нарушения суверенных прав и морских пространств в Карибском море, пункт 109). Кроме того, обращение к принудительному исполнению в соответствии со статьей 94 Устава ООН требует, чтобы решение содержало «судебное осуждение

», которое исключает любое решение, включая только выводы о нарушениях правовых норм (Северный Камерун, стр.

34). По второму вопросу Суд пришел к выводу, проводя различие между возможностью принудительного исполнения и способностью порождать юридические обязательства (LaGrand, пункты 107-108), что постановление о принятии временных мер не может быть приведено в исполнение через ВС, поскольку статья 94(2) Устава ООН зарезервирован только для « решений » (Континентальный шельф, параграф 29).

Глава VI Устав ООН: «Мягкое» правоприменение?

Несмотря на предыдущие пункты, у Украины все еще может существовать возможность прибегнуть к Уставу ООН для обеспечения соблюдения содержания Приказа в соответствии с Главой VI. В соответствии со статьей 27(3) Устава ООН любая сторона в споре воздерживается при голосовании в КС по любому решению, принятому в соответствии с главой VI Устава. Таким образом, по крайней мере на бумаге, Российская Федерация не сможет проголосовать против какого-либо решения ВС, принятого в соответствии с Главой VI в отношении Указа.

Независимо от альтернатив, которые Украина выбирает в соответствии с главой VI Устава, предыдущее обращение в Международный суд никоим образом не исключает обращения в ВС.

Только когда СБ будет действовать на основании статьи 39 Устава ООН, Украина будет лишена возможности искать другую из альтернатив мирного урегулирования спора, предусмотренную статьей 33 Устава ООН (Военная и военизированная деятельность в Никарагуа и против нее, п. 90). В этом смысле процессуальные возможности в соответствии с главой VI остаются доступными для Украины до тех пор, пока ВС не задействует механизмы в соответствии с главой VII Хартии.

Что касается конкретных вариантов, поскольку Постановление подпадает под термин « судебное урегулирование », предусмотренный статьей 33(1) Устава ООН (Арбитражное решение от 3 октября 1899 г., параграф 106), ВС может « рекомендовать соответствующие процедуры или методы корректировки » в соответствии со статьей 36(1) Устава ООН. Давая такие рекомендации, ВС не запрещается действовать, даже если Международный Суд уже принял временные меры (Дипломатический и консульский персонал США в Тегеране, пункт 40). Принимая во внимание, что Суд заявил, что слово «следует», использованное в статье 36(3) Устава ООН, не влечет за собой обязательной юрисдикции Суда по рассмотрению требований, касающихся спора (Воздушный инцидент 10 августа 1919 г.

).99, абз. 48), статья 36(2) Устава ООН не может толковаться как обязанность ВС рассматривать временные меры, указанные Международным судом в данном случае. В любом случае использование слова « рекомендует » в соответствии со статьей 36(1) Устава ООН не лишает резолюцию СБ ее юридически обязывающего характера в соответствии со статьей 25 Устава ООН (Юридические последствия для государств, параграф 115), тем самым представляет собой документ прямого действия в отношении спора.

Однако, несмотря на то, что статья 36 Устава ООН может предусматривать возможность косвенного исполнения Распоряжения, отсутствие обязанности ВС рассматривать Распоряжение в принимаемой резолюции и маловероятность воздержания Российской Федерация при голосовании не смогла сделать эту цель достижимой на практике. Еще одним механизмом, к которому может прибегнуть Украина, является статья 37 Устава ООН. Это положение требует, чтобы стороны в споре не0047, чтобы урегулировать его с помощью средств, указанных » в статье 33(1) Устава ООН, до того, как он будет обязан передать его в СБ. Согласно подготовительной работе статьи 37 Устава ООН, если одна из сторон не выполняет эту обязанность, другая сторона может передать спор в ВС в одностороннем порядке (UNCIO, Vol. XII, p. 47, para. 1(a). )). Таким образом, и Украина, и Российская Федерация обязаны в соответствии с Уставом ООН передать спор в ВС в случае, если «судебное урегулирование », которое включает временные меры, предоставленные Международным Судом, не урегулирует спор между ними.

Принимая во внимание, что спор считается урегулированным в судебном порядке, когда Суд вынес решение по существу (Заявление о пересмотре решения от 11 сентября 1992 года по делу о споре о сухопутных, островных и морских границах, п. 15), вывод Суда об отсутствии у него юрисдикции приравнивался бы к ситуации, когда спор не был урегулирован (Aerial Incident of 10 August 1999, para. 53). Безусловно, в этом случае, учитывая, что из Устава не вытекает обязательство исчерпать все механизмы, предусмотренные статьей 33(1) Устава ООН, стороны будут обязаны передать спор в ВС. Таким образом, как « судебное урегулирование » был открыт путь в МС, обращение Украины к статье 37 Устава ООН потребует решения Суда, которое приравнивается к неурегулированию спора, прежде чем она сможет обратиться в ВС.

Как только спор передается на рассмотрение ВС, у него есть две альтернативы в соответствии со статьей 37(2) Устава ООН, если он « считает, что продолжение спора может фактически поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности. »: (1) действовать в соответствии со статьей 36; или (2) « рекомендует такие условия расчетов, какие сочтет целесообразными ». Обсудив первый вариант, я кратко проанализирую второй. Поскольку использование глагола « рекомендует » не лишает резолюцию СБ юридической силы в соответствии со статьей 25 Устава ООН (Правовые последствия для государств, п. 115), решение СБ по спору между Украиной и Россией будет подлежат непосредственному исполнению и имеют обязательную силу для обеих сторон. Принимая во внимание толкование предыдущего абзаца, даже если ВС сможет принять решение по спору, это все равно потребует соблюдения воздержания, предусмотренного в статье 27(3) Устава ООН Российской Федерации, и невыполнения об обращении к « судебное решение », которое возникает всякий раз, когда суд не может вынести решение по существу дела.

Заключение

Возвращаясь к вопросам, поставленным в начале: Обладает ли Орден реальной или действенной властью в отношении Российской Федерации? В какой степени и как можно обеспечить исполнение Приказа? При анализе первого вопроса степень доказывания реальной действенной силы наблюдается в международных обязательствах, вытекающих из Приказа к сторонам спора. В этом смысле, если Российская Федерация не выполнит Приказ, это будет представлять собой нарушение международного обязательства. В результате Международный Суд может определить в юридически обязательном решении форму возмещения, адекватную характеру несоблюдения временной меры.