Статья 58. Основания для увольнения из органов внутренних дел \ КонсультантПлюс
Документ не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
Статья 58. Основания для увольнения из органов внутренних дел
Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
а) по собственному желанию;
б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения;
в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;
г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;
д) в связи с нарушением условий контракта;
е) по сокращению штатов — при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;
ж) по болезни — на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;
КонсультантПлюс: примечание.
О порядке увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы Минюста РФ по п.
«з» ст. 58, см. Письмо Минюста РФ от 22.10.2002 N 18/7/5-321.
з) по ограниченному состоянию здоровья — на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья;
и) по служебному несоответствию в аттестационном порядке;
к) за грубое нарушение служебной дисциплины;
(п. «к» в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 156-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
л) за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел;
м) в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
(п.
«м» в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 11-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
н) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;
(п. «н» введен Федеральным законом от 01.04.2005 N 27-ФЗ)
о) за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме;
(п. «о» введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 156-ФЗ)
п) за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
(п. «п» введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 156-ФЗ)
Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «г», «д» настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.
Сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания высшего начальствующего состава, а также сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы и юстиции, при увольнении с правом на пенсию разрешается ношение форменной одежды.
Работник милиции может быть уволен по достижении предельного возраста, если продолжение срока службы невозможно по состоянию его здоровья либо вследствие отрицательной аттестации его деловых качеств (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
4. Работник милиции может быть уволен
по достижении предельного возраста,
если продолжение срока службы невозможно
по состоянию его здоровья либо вследствие
отрицательной аттестации его деловых качеств
(И з в л е ч е н и е)
Б. обратилась в суд с иском к управлению внутренних дел
Северо-Восточного административного округа г.
Москвы о
восстановлении на работе инспектором первого межмуниципального
отдела виз и разрешений. По ее мнению, увольнение по п. "б" ст. 58
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в
связи с достижением предельного возраста, предусмотренного ст. 59
этого Положения, произведено с нарушением установленного порядка,
претензий по службе к ней не предъявлялось, просьба об оставлении
на работе необоснованно отклонена.
Решением Бутырского межмуниципального суда Северо-Восточного
административного округа г. Москвы (оставленным без изменения
судебной коллегией по гражданским делам Московского городского
суда, президиумом Московского городского суда, Судебной коллегией
по гражданским делам Верховного Суда РФ) в иске отказано.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным
применением норм материального права и направлении дела на новое
рассмотрение.
Президиум Верховного Суда РФ 3 февраля 1999 г. судебные
решения оставил без изменения, а протест прокурора - без
удовлетворения, указав следующее.
Как видно из материалов дела, старший лейтенант милиции Б.
уволена с занимаемой должности приказом начальника управления
внутренних дел Северо-Восточного административного округа г. Москвы
в связи с достижением возраста (п. "б" ст. 58 Положения о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного
постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря
1992 г.), до наступления которого согласно ст. 59 названного
Положения допускается состояние на службе в органах внутренних дел
лиц среднего начальствующего состава (45 лет).
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте сослался на
то, что в ч. 2 ст. 58 названного Положения закреплено правило об
увольнении по п. "б" ст. 58 по инициативе сотрудника либо по
инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел,
которое является дополнительной льготой для сотрудников милиции. По
его мнению, увольнение по инициативе руководителя без согласия
сотрудника милиции и без обоснования причин, подтверждающих
невозможность дальнейшего прохождения службы, которые могут быть
проверены судом, не соответствует Конституции Российской Федерации.
В приказе об увольнении Б. не указаны основания, послужившие
поводом для освобождения от занимаемой должности в связи с
достижением предельного возраста. При рассмотрении же дела суд не
исследовал обстоятельства, связанные с согласием истицы на
увольнение и невозможностью продолжения ею службы.
Изложенный в протесте довод прокурора о том, что достижение
предельного возраста сотрудником милиции само по себе не является
безусловным основанием для увольнения без обоснования руководителем
причин невозможности продолжения сотрудником милиции службы,
правильный и соответствует требованиям ст. ст. 58, 59 Положения.
Согласно п. 4 ст. 59 Положения в интересах службы при
положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний
сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их
согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного
предельного возраста на срок до пяти лет.
Упомянутая норма, регулирующая порядок увольнения со службы по
п. "б" ст. 58 Положения, по существу является гарантией прав
сотрудника милиции на продолжение службы в случае пригодности по
состоянию здоровья и добросовестного исполнения в прошлом своих
должностных обязанностей.
Подобное применение ст.ст. 58, 59 Положения не противоречит
ст. 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О милиции", в которой не
предусмотрена обязанность руководителя внутренних дел уволить
сотрудника по достижении им предельного возраста.
Более того, увольнение сотрудников по п. "б" ст. 58 Положения
(с учетом требований ст. 59) обязывает администрацию обосновать
невозможность продолжения сотрудником службы, устраняет вероятность
произвольных действий со стороны руководителя, не основанных на
интересах службы, препятствует преследованию за критику.
Мнение прокурора в протесте сообразуется с положениями
ст.ст. 2, 32, 37 Конституции Российской Федерации о высшей
ценности прав и свобод гражданина, а также о праве каждого свободно
распоряжаться своими способностями к труду, о равном доступе к
государственной службе. Такая позиция прокурора не противоречит
специфике деятельности, которую осуществляют органы внутренних дел,
особенностям правового статуса сотрудника милиции и по существу
соответствует (как это видно из дела) практике увольнения
сотрудников по достижении предельного возраста.
Вместе с тем в данном случае оснований для отмены судебных
постановлений нет, поскольку в деле имеются материалы,
свидетельствующие о невозможности оставления Б. на службе, которые
суд первой инстанции исследовал в судебном заседании и оценил в
решении в соответствии с требованиями ст. 197 ГПК РСФСР.
Довод прокурора в протесте о том, что суд эти обстоятельства
не проверял, не соответствует содержанию решения суда и материалам
дела.
Как видно из материалов дела, в частности представления
руководства об увольнении Б., она неудовлетворительно относилась к
своим служебным обязанностям, была переведена в связи с этим на
менее ответственный участок работы, но заинтересованность в работе
не проявила.
Более того, в рапорте начальника первого отдела виз и
разрешений на имя начальника управления внутренних дел округа
указывалось на то, что Б. в 1993-1994 гг. объявлялись
дисциплинарные взыскания за недобросовестное отношение к исполнению
обязанностей и у нее сложились напряженные взаимоотношения с
коллективом.
Свидетели К., Г., П. показали, что истица недобросовестно
исполняла свои обязанности, конфликтовала с сотрудниками отдела,
отрицательно характеризовалась по месту службы.
Представленные суду доказательства, в том числе письменные,
подробно исследованы судом и оценены в соответствии со ст. 65 ГПК
РСФСР.
В деле имеются многочисленные письма, справки, протоколы
органов внутренних дел г. Москвы и общественных организаций, из
которых следует, что именно ненадлежащее исполнение обязанностей
стало причиной невозможности продолжения с Б. трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правомерному выводу о законности увольнения Б.
Довод прокурора в протесте о том, что увольнение по п. "б"
ст. 58 Положения возможно лишь с согласия сотрудника милиции,
ошибочен.
Как указано в ч. 4 п. 59 Положения, в интересах службы при
положительной аттестации сотрудники с их согласия могут быть
оставлены на службе сверх установленного предельного возраста.
По смыслу этой нормы, согласие сотрудника на продолжение
работы требуется лишь в тех случаях, когда имеются основания для
оставления его на службе (в частности, положительная характеристика
по месту работы).
При наличии данных о том, что сотрудник милиции
характеризуется отрицательно и в интересах службы нецелесообразно
оставление его на службе, он может быть уволен по п. 8 ст. 58
Положения без его согласия.
____________
Москвы о
восстановлении на работе инспектором первого межмуниципального
отдела виз и разрешений. По ее мнению, увольнение по п. "б" ст. 58
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в
связи с достижением предельного возраста, предусмотренного ст. 59
этого Положения, произведено с нарушением установленного порядка,
претензий по службе к ней не предъявлялось, просьба об оставлении
на работе необоснованно отклонена.
Решением Бутырского межмуниципального суда Северо-Восточного
административного округа г. Москвы (оставленным без изменения
судебной коллегией по гражданским делам Московского городского
суда, президиумом Московского городского суда, Судебной коллегией
по гражданским делам Верховного Суда РФ) в иске отказано.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным
применением норм материального права и направлении дела на новое
рассмотрение.
58 по инициативе сотрудника либо по
инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел,
которое является дополнительной льготой для сотрудников милиции. По
его мнению, увольнение по инициативе руководителя без согласия
сотрудника милиции и без обоснования причин, подтверждающих
невозможность дальнейшего прохождения службы, которые могут быть
проверены судом, не соответствует Конституции Российской Федерации.
В приказе об увольнении Б. не указаны основания, послужившие
поводом для освобождения от занимаемой должности в связи с
достижением предельного возраста. При рассмотрении же дела суд не
исследовал обстоятельства, связанные с согласием истицы на
увольнение и невозможностью продолжения ею службы.
Изложенный в протесте довод прокурора о том, что достижение
предельного возраста сотрудником милиции само по себе не является
безусловным основанием для увольнения без обоснования руководителем
причин невозможности продолжения сотрудником милиции службы,
правильный и соответствует требованиям ст.
на службе, которые
суд первой инстанции исследовал в судебном заседании и оценил в
решении в соответствии с требованиями ст. 197 ГПК РСФСР.
Довод прокурора в протесте о том, что суд эти обстоятельства
не проверял, не соответствует содержанию решения суда и материалам
дела.
Как видно из материалов дела, в частности представления
руководства об увольнении Б., она неудовлетворительно относилась к
своим служебным обязанностям, была переведена в связи с этим на
менее ответственный участок работы, но заинтересованность в работе
не проявила.
Более того, в рапорте начальника первого отдела виз и
разрешений на имя начальника управления внутренних дел округа
указывалось на то, что Б. в 1993-1994 гг. объявлялись
дисциплинарные взыскания за недобросовестное отношение к исполнению
обязанностей и у нее сложились напряженные взаимоотношения с
коллективом.
Украина: Министры иностранных дел G7 о ядерной безопасности Запорожской АЭС
Перейти к содержимому
Сб. 4 февраля 2023 г.
Мы, министры иностранных дел Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки, а также Высокий представитель Европейского союза, вновь заявляем о нашем самом решительном осуждении продолжающейся неспровоцированной и неоправданной агрессивной войны Российской Федерации против Украины.
В этом контексте мы требуем, чтобы Россия немедленно вернула своему законному суверенному владельцу, Украине, полный контроль над Запорожской атомной электростанцией, а также над всеми ядерными объектами в пределах международно признанных границ Украины для обеспечения их безопасной и надежной работы. Украинский персонал, эксплуатирующий Запорожскую АЭС, должен иметь возможность выполнять свои обязанности без угроз и давления. Опасность для региона представляет собой продолжающийся контроль России над заводом.
Мы по-прежнему глубоко обеспокоены серьезной угрозой, которую захват украинских ядерных объектов и другие действия российских вооруженных сил представляют для безопасности этих объектов, значительно повышая риск ядерной аварии или инцидента и подвергая опасности население Украины соседние государства и международное сообщество.
Мы приветствуем и поддерживаем усилия Генерального директора МАГАТЭ Гросси по укреплению ядерной и физической безопасности в Украине и благодарим Генерального директора и сотрудников МАГАТЭ за их твердую приверженность этому делу. На этом фоне мы подчеркиваем важность содействия миссии экспертов МАГАТЭ на Запорожскую атомную электростанцию для решения проблем ядерной безопасности, защиты и гарантий при соблюдении полного суверенитета Украины над ее территорией и инфраструктурой. Мы решительно поддерживаем важность семи столпов ядерной безопасности, изложенных Генеральным директором Гросси.
Мы подтверждаем нашу полную и постоянную поддержку МАГАТЭ. Персонал МАГАТЭ должен иметь возможность безопасного и беспрепятственного доступа ко всем ядерным объектам в Украине, а также напрямую и беспрепятственно взаимодействовать с украинским персоналом, ответственным за эксплуатацию этих объектов.
Безопасность всех лиц, осуществляющих эти усилия, должна быть обеспечена для укрепления ядерной безопасности, физической безопасности и гарантий в Украине.
Мы призываем все страны поддержать усилия МАГАТЭ.
Источник – ЕСВС
Переслать друзьям
24
Согласие GDPR на использование файлов cookie с реальным баннером файлов cookie
Сегодня в истории: 3 февраля, день, когда музыка умерла0003 Поделиться в FacebookПоделиться в Twitter
Сегодня пятница, 3 февраля, 34-й день 2023 года. В году остался 331 день.
Сегодняшние дни рождения: члену Зала футбольной славы Фрэн Таркентон — 82 года. Актеру Блайту Даннеру — 80 лет. Члену Зала футбольной славы Бобу Гризу — 78 лет. Певцу-гитаристу Дэйву Дэвису (The Kinks) — 76 лет. Певице Мелани — 76 лет. 73. Актеру Памеле Франклин 73 года.
Актеру Натану Лейну 67 лет. Рок-музыканту Ли Ранальдо (Sonic Youth) 67 лет. Актеру Томасу Калабро 64 года. Рок-музыканту и писателю Лолу Толхерсту (The Cure) 64 года. Актеру-режиссеру Кит Гордону 62. Актеру Мишель Грин — 61 год. Кантри-певице Матраке Берг — 59 лет.. Актеру Море Тирни 58 лет. Актеру Уорику Дэвису 53 года. Актеру Элизе Донован 52 года. Певцу реггетона Дэдди Янки 47 лет. Актеру Исле Фишер 47 лет. Правозащитнику Амаль Клуни 45 лет. Рэперу Шону Кингстону 33 года.
В 1865 году президент Линкольн и вице-президент Конфедерации Александр Х. Стивенс провели корабельную мирную конференцию у побережья Вирджинии; переговоры зашли в тупик по вопросу о южной автономии.
Получать оповещения о последних новостях
Будьте в курсе важных новостей, доставляемых прямо на ваш почтовый ящик.
Введите адрес электронной почты
В 1913 году была ратифицирована 16-я поправка к Конституции США, предусматривающая федеральный подоходный налог.
В 1917 году Соединенные Штаты разорвали дипломатические отношения с Германией, в тот же день американский грузовой корабль SS Housatonic был потоплен подводной лодкой у побережья Великобритании после того, как экипажу разрешили сесть на спасательные шлюпки.
В 1943 году, во время Второй мировой войны, американский транспортный корабль SS Dorchester, перевозивший войска в Гренландию, затонул после попадания немецкой торпеды в Лабрадорское море; из более чем 900 человек на борту, выжило всего около 230 человек.
В 1959 году звезды рок-н-ролла Бадди Холли, Ричи Валенс и Дж. П. «Большой Боппер» Ричардсон погибли в авиакатастрофе недалеко от Клир-Лейк, штат Айова.
В 1966 году советский зонд «Луна-9» стал первым искусственным объектом, совершившим мягкую посадку на Луну.
Реклама
В 1988 году Палата представителей США нанесла президенту Рейгану крупное поражение, отклонив его просьбу о новой помощи в размере 36,2 миллиона долларов никарагуанским контрас 219 голосами.
-211.
В 1994 году стартовал космический корабль «Дискавери» с Сергеем Крикалевым, первым российским космонавтом, совершившим полет на борту американского космического корабля.
В 1995 году космический шаттл «Дискавери» впервые в истории НАСА взлетел с женщиной, подполковником ВВС Эйлин Коллинз, в кресле пилота.
В 1998 году самолет морской пехоты США перерезал канат лыжной гондолы в Италии, в результате чего машина рухнула на сотни футов, в результате чего погибли все 20 человек внутри.
В 2006 году египетский пассажирский паром затонул в Красном море во время плохой погоды, в результате чего погибло более 1000 пассажиров.
В 2009 году Эрик Холдер стал первым чернокожим генеральным прокурором США после того, как он был приведен к присяге вице-президентом Джо Байденом.
В 2013 году уволенный офицер полиции Лос-Анджелеса начал войну мести правоохранительным органам и семьям тех, кого он обвинял в завершении своей карьеры, убив четырех человек во время 6-дневной охоты, которая закончилась его очевидным самоубийством в хижине в Сан округ Бернардино.
Baltimore Ravens пережили частичное отключение электроэнергии во время Суперкубка XLVII в Новом Орлеане, чтобы обойти Сан-Франциско 49.34-31.
В 2018 году полузащитник Рэй Льюис и ресивер Террелл Оуэнс были среди восьми человек, включенных в Зал славы профессионального футбола. The New York Times сообщила об обвинении актрисы Умы Турман в том, что опальный киномагнат Харви Вайнштейн несколько лет назад навязал ей сексуальные отношения в номере лондонского отеля; Вайнштейн признал, что сделал «неудобный пас», но категорически отрицал физическое насилие.
Реклама
В 2020 году в заключительных прениях на первом судебном процессе по делу об импичменте президента Трампа прокуроры-демократы призвали сенаторов остановить «беглое президентство» и признать действия Трампа в Украине частью модели поведения, которая позволит ему « обман» на выборах 2020 года; Защитники Трампа обвинили демократов в попытке отменить выборы 2016 года и заявили, что судьбу Трампа должны решить избиратели.