Ст 56 57 гпк рф с комментариями: последние изменения и поправки, судебная практика

Содержание

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 57 ГПК РФ

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Комментарий к Статье 57 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила предоставления и истребования доказательств.

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно по почте или иной допустимой связью. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф в размере, установленном ст. 57 ГПК РФ.

Представление доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отвечает принципу состязательности и равноправия сторон, на основании которого и осуществляется правосудие (ст. 12 ГПК РФ). Стороны и иные лица, участвующие в деле, вправе представить суду любые доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Однако в силу различных обстоятельств лица, участвующие в деле, могут представить суду не все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Тогда суд может предложить указанным лицам представить дополнительные доказательства. Следует также отметить, что это право, а не обязанность суда, и суд может лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, но не обязывать их непременно представить такие доказательства.

Согласно ч. ч. 2 — 4 ст. 232.3 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ, «суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам» <1>.

———————————
<1> Российская газета. 2016. N 47.

Собирание доказательств есть деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, призванная обеспечить наличие необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании <1>.
———————————
<1> Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Инфра-М, 2006. С. 704.

Деятельность по собиранию доказательств может производиться со стадии принятия дела к производству и до окончания рассмотрения дела по существу.

Гражданский процессуальный кодекс РФ наделяет суд полномочиями по наложению штрафа за невыполнение запроса суда по предоставлению доказательств на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле.

При этом наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления истребуемого доказательства суду в соответствии с ч. 4 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10 — 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.), «по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ)» <1>.

———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства» <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 3.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.А. на нарушение его конституционных прав ч. ч. 1 и 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. п. 1 — 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2014 г. N 107-О указал следующее: «Оспариваемые заявителем положения статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (часть первая), а также закрепляющие порядок истребования таких доказательств (часть вторая), не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 107-О.

Статья 56 ГПК РФ и комментарии к ней

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Комментарий к статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья устанавливает важнейшее правило гражданского судопроизводства — «обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства». Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (ст. 61 ГПК РФ и комментарий к ней).

Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В некоторых случаях закон прямо распределяет презумпции доказывания между соответствующими лицами. В гражданском праве известны две основные презумпции — презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Порядок распределения бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации предусмотрен ст. 152 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дается разъяснение, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

2. Важно отметить, что суд не только имеет право, но обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их доказать. В противном случае судебное постановление может быть отменено как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Так, Б. обратился в суд с иском о признании приватизации квартиры, нанимателем которой являлась его сестра В., состоявшейся. В исковом заявлении было указано, что сестра подала заявление о приватизации квартиры, однако после ее смерти выяснилось, что договор приватизации заключен не был. Решением суда (оставленным без изменения последующими судебными инстанциями) Б. в иске отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходил из того, что приватизация квартиры не состоялась в связи с отказом нанимателя от этого намерения, который подтвержден актом, подписанным должностными лицами исполкома. Между тем данный акт противоречил всем действиям В., направленным на получение квартиры в собственность: В. подала заявление о передаче ей в собственность квартиры, оплатила услуги по оформлению договора приватизации. Решение о передаче В. квартиры в собственность было принято в тот же день, когда был составлен акт об отказе приватизировать квартиру. Из содержания акта не видно, была ли В. приглашена для подписания акта или он был составлен у нее дома и почему отказ от приватизации оформлен актом, а не путем отзыва заявления, как было разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая решение, суд неполно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не указал, какой из сторон они подлежат доказыванию. Суд не исследовал достоверность акта, хотя это было необходимо. В случае отказа В. от приватизации квартиры ей обязаны были немедленно возвратить все приватизационные документы и денежную сумму, внесенную за услуги по приватизации, однако этого сделано не было, хотя с момента составления акта до смерти В. прошло более двух лет, и, как следует из содержания акта, отказ от приватизации квартиры обусловлен тяжелым материальным положением В. Кроме того, судом не были выяснены вопросы, связанные с обстоятельствами отмены решения о передаче квартиры в собственность спустя год после его принятия; не проверено, принадлежит ли В. подпись в акте, не допрошено в качестве свидетеля лицо, подписавшее акт (Определение N 22В-96пр-14 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.). На основании вышеизложенного решение суда об отказе в иске о признании приватизации жилой площади состоявшейся отменено как постановленное в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР <1> и дело направлено на новое рассмотрение.

———————————
<1> Аналогичная норма содержится в комментируемой статье.

В другом деле — о предоставлении земельного участка решение суда было отменено со ссылкой на нормы комментируемой статьи в связи с тем, что суд не истребовал у ответчика Устав Балашихинского района Московской области, которым главам территориальной администрации Балашихинского района не предоставляется право распоряжения муниципальной собственностью, и не дал ему никакой оценки. Суд не установил, соответствует ли закону распоряжение о предоставлении спорного земельного участка и относился ли этот вопрос к компетенции главы территориальной администрации <1>. Независимо от того, ссылаются ли стороны на определенные обстоятельства или доказательства, суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

———————————
<1> Постановление президиума Московского областного суда от 26 января 2005 г. N 70 «Об отмене решения Балашихинского городского суда Московской области от 18 февраля 2004 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2004 г.».

3. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Исключение из этого правила составляют положения ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Статья 56 ГПК РФ. В новой редакции ст. с изменениями. Комментарии

(официальная действующая редакция, с последними изменениями, полный текст статьи 56 ГПК РФ с комментариями)

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 56 ГПК РФ в новой редакции с изменениями

Порядок распределения бремени доказывания в суде регламентируется комментируемой статьей 56 ГПК РФ в новой редакции. Данная статья определяет одно из самых важных правил в рассмотрении судом гражданских дел: доказывать обстоятельства должна та сторона, которая на них ссылается. Исключение составляют только общеизвестные факты. Из этого правила вытекают важнейшие следствия. Если истец в ходе судебного разбирательства не может доказать обстоятельства, на которых базируются его исковые требования, то суд откажет ему в иске.

Согласно статье 56 ГПК РФ с изменениями суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства важны для установления истины, и какой стороне необходимо их доказать. Судья в ходе подготовки к рассмотрению дела устанавливает, какие обстоятельства важны для всестороннего рассмотрения иска, и распределяет между участниками процесса, что и какая из сторон должна их доказывать.

В гражданском праве есть две презумпции вины. Суть их состоит в том, что лицо, причинившее вред или нарушившее обязательства, заранее признается виновным. И именно оно должно доказать в суде отсутствие вины в своих действиях.

Есть тонкости при рассмотрении дел о защите чести и достоинства. Истец вправе потребовать опровержения порочащих его сведений, если ответчик не сумеет в суде доказать, что они соответствуют действительности. Другими словами, истец на основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ должен только доказать, что порочащие сведения были распространены второй стороной, а ответчик обязан убедить суд, что информация правдива.

Соблюдая принципы состязательности сторон, суд не вправе проводить сбор доказательств по собственной инициативе. В отдельных случаях, когда участник процесса не может сам получить необходимое для объективного рассмотрения дела доказательство, суд идет ему навстречу и направляет письменный запрос (см. комментарии к ст. 57 ГПК РФ). По делам, которые рассматриваются в особом производстве (установление судом важных фактов, например, о неточностях и ошибках в документах), суд имеет право по своему усмотрению направлять запросы в соответствующие органы.

Нарушение принципов гражданского судопроизводства, изложенных в статье 56 ГПК РФ в новой редакции, ведет к отмене судебного решения.

Статья 56 ГПК РФ — дополнительный комментарий

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ с изменениями закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое в праве существует давно, со времен римского права, и выражается в формуле: «Доказывает тот, кто утверждает». Эта норма сформулирована применительно к обязанностям сторон в состязательном, т.е. исковом производстве. Однако равнозначная обязанность по доказыванию оснований своего заявления лежит и на заявителе в делах особого производства и в делах иных неисковых производств, и на заинтересованных лицах. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц (см. комментарии к ст. 45 ГПК), и организации, а также отдельные граждане, защищающие права других лиц (см. комментарии к ст. 46 ГПК).

Обязанность доказывания понимается в специфическом для гражданского процессуального права смысле. Обязанность в праве есть мера должного поведения, обеспеченная санкцией в случае нарушения. В нормах же гражданского процессуального права нет специальных санкций, обеспечивающих выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Движущим стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, выступает интерес в получении благоприятного решения. В монографической юридической литературе обосновывается также суждение, что обязанность по доказыванию обеспечивается специфическими процессуальными санкциями, а именно отменой необоснованного решения, другими невыгодными процессуальными последствиям.

Нормы материального права с выполнением обязанности по доказыванию связывают благоприятные правовые последствия для стороны. Например, ст. 178 ГК предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, указанного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Слова в ч. 1 ст. 56 ГПК в действующей редакции «если иное не предусмотрено федеральным законом» означают возможность применения частных правил, содержащихся в нормах как процессуального, так и материального права. Чаще всего в нормы материального права включаются доказательственные презумпции, которые в отступление от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции:

презумпция вины причинителя вреда;
презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

В нормах семейного, трудового права также имеются презумпции, изменяющие общее правило доказывания. Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке, удостоверяется записью о браке родителей. Если ответчик по делам о взыскании алиментов считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.

Если между администрацией и работником заключен письменный договор о полной материальной ответственности последнего за вверенные ему ценности, то в случае причинения ущерба на нем лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба или создании ненадлежащих условий со стороны администрации для хранения ценностей.

Основания от освобождения от доказывания предусмотрены также в ст. 61 ГПК РФ.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Нельзя отказывать в принятии искового заявления или оставлять его без движения по мотивам непредставления стороной доказательств.

Содержание комментируемой ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в условиях перехода экономической системы к рыночной экономике. Усиливается роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав. Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе самого суда при отсутствии ходатайств и просьб спорящих сторон или заявителя об этом.

Часть 2 ст. 56 ГПК РФ в новой редакции, с изменениями, фиксирует обязанность суда по отношению к предмету доказывания. Предмет доказывания есть совокупность юридических фактов основания иска и возражений против него, а также иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств и разъясняет каждой стороне обязанность их доказывания. Во избежание перехода судопроизводства на принцип «формальной истины» закон закрепил правило восполнительной по отношению к сторонам деятельности суда: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В этом случае суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта.

Отсутствие в ст. 56 ГПК РФ ранее существовавшей нормы, в соответствии с которой суд не ограничивался при рассмотрении и разрешении гражданских дел доказательствами, представленными сторонами, а собирал их по своей инициативе, не означает, что современный гражданский процесс в России основывается на принципе «формальной истины» и суд не должен достигать объективной истины, т.е. верных суждений о фактических обстоятельствах по делу. Нельзя принять в качестве основы для процессуальной доказательственной деятельности ложное утверждение, встречающееся в научных источниках, что в связи с проведенными изменениями гражданского процессуального права «суд не должен устанавливать истину по гражданским делам».

Вопросы применения комментируемой статьи в судебной практике

Если я не ссылаюсь на какие-то обстоятельства, значит я не должен их доказывать в суде?

Суд определяет какие обстоятельства подлежат выяснению, какое они имеют значение для дела и какая сторона их будет доказывать.

Как я узнаю, что суд на меня возложил обязанность доказывания?

Суд указывает обстоятельства в определении о подготовке к рассмотрению дела. Там же определяет, какая из сторон будет доказывать эти обстоятельства. Распределение бремени доказывания указывается в извещении .которое направляется сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Что такое бремя доказывания?

Бремя доказывания — это обязанность стороны доказать указанные судом обстоятельства.

Статья 57 ГПК РФ. Действующая редакция с изменениями, комментарии

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 57 ГПК РФ с комментариями)

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Комментарий к статье 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

Статья 57 ГПК РФ устанавливает порядок истребования органом правосудия доказательств по рассматриваемому гражданскому спору, получить которые одна или обе из сторон самостоятельно не могут. Предоставление значимых документов, показаний и экспертных оценок, входящих в состав доказательств необходимых суду для справедливого разрешения спора сторон, является обязанностью участников процесса, выступающих в качестве истца или ответчика и заинтересованных в том, чтобы осветить все значимые моменты конфликта интересов.

Тем не менее, исходя из содержания статьи 56 ГПК РФ орган правосудия самостоятельно определяет, имеющие значимость для рассматриваемого дела, доказательства и назначает сторону, которая должна их предоставить или любого другого субъекта гражданских взаимоотношений, даже не являющегося участником рассмотрения данного иска. С момента получения организацией, частным лицом или органом федеральной власти ходатайства от суда они вовлекаются в разбирательство, а удовлетворение требования органа правосудия становится для них обязательным, на основании статьи 13 ГПК РФ, устанавливающей, в том числе, ответственность за неисполнение законных требований.

Участники судебного разбирательства, не способные самостоятельно получить необходимые подтверждения правоты, отстаиваемой ими точки зрения, в силу противодействия оппонента или необходимости судебного запроса, могут обратиться к судье с письменным заявлением, в котором в развернутом виде указывается обоснованность истребования доказательств и объясняются причины невозможности их сбора без судебного постановления (ходатайство об истребовании доказательств). Обоснованные требования удовлетворяются органом правосудия, оформляются в виде решения суда и передаются участнику процесса, сделавшему запрос или, направляются напрямую держателю доказательств, который должен передать их курьеру или самостоятельно в течение 5 дней предоставить в суд. Затраты на получение необходимых подтверждающих материалов при судебном запросе, согласно статье 96 ГПК РФ, несет федеральный бюджет.

В отличие от субъектов гражданских отношений, не являющихся спорящими сторонами и обязанными предоставлять данные по запросу суда, истец и ответчик могут уклоняться без последствий от исполнения требований органа правосудия, который рассматривает подобное поведение, как доказательство правоты лица, сделавшего запрос. Невозможность привлечения сторон разбирательства к ответственности за уклонение от предоставления доказательств является недоработкой статьи 57 ГПК РФ, требующей корректировки Кодекса.

Дополнительный комментарий к ст. 57 ГПК РФ

Если в ст. 56 провозглашается обязанность доказывания и указываются субъекты этой обязанности, то в статье 57 ГПК РФ закрепляется процессуальный механизм реализации этой обязанности и восполнительной по отношению к лицам, участвующим в деле, деятельности суда. В ст. 57 ГПК РФ определяются конкретные процессуальные действия, с помощью которых исполняется обязанность по доказыванию и указываются действия суда по наполнению дела необходимыми доказательствами в интересах правильного разрешения дела.

В статье 57 ГПК РФ закреплена функция по представлению доказательств за лицами, участвующими в деле. Эта функция является основополагающей для сторон, других заинтересованных лиц и выступает в качестве гарантии принципа состязательности.

Функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами, представителями осуществляется судом.

Суд предлагает представить дополнительные доказательства в случае их недостаточности не любому субъекту доказывания, а тому, на котором лежит обязанность доказывания (см. комментарий к ст. 56 ГПК).

Существует несколько способов оказания содействия сторонам в собирании доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей:

передача запроса суда на руки заинтересованной стороне для получения доказательства и доставки его в суд;
истребование письменных, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей непосредственно от лиц, участвующих в деле или не участвующих в нем;
назначение эксперта(ов) в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии разбирательства;
осмотр на месте;
судебное поручение.

В ходатайстве об истребовании доказательств судом требуется обозначить истребуемое доказательство (доказательства). Термин «обозначить» доказательство следует понимать как краткое описание доказательства, указание его вида, характерных признаков и места нахождения. Например, если требуется потребовать из организации подлинный приказ об увольнении или его копию, то истец должен обозначить этот приказ, т.е. указать в ходатайстве, какого числа, месяца, года издан приказ, наименование организации, из которой истребуется приказ, должностное лицо, подписавшее приказ.

В ч. 3 ст. 57 ГПК установлена обязанность посторонних лиц представлять имеющиеся у них доказательства в суд после получения запроса судьи либо давать суду информацию о невозможности исполнения запроса с обоснованием причин. Эта норма применяется только в отношении должностных лиц и граждан, не участвующих в деле. К сторонам, удерживающим у себя доказательства и не представляющих их суду, применяется иная норма, содержащаяся в ст. 68 ГПК РФ.

Часть 3 статьи 57 ГПК РФ корреспондирует с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в которой говорится: «Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Санкции за неисполнение обязанности по представлению доказательств

В ст. 57 ГПК РФ в качестве санкции за неисполнение обязанности по представлению доказательств или информации о причинах неисполнения запроса судьи установлен штраф, т.е. денежное взыскание. Его нельзя рассматривать как административную санкцию, поскольку между судом и лицами, не участвующими в деле, не возникают административные отношения. Тем не менее правовая идея об исходных данных для исчисления штрафа, различных размерах штрафа, налагаемого на должностных лиц и граждан, взята из ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Количество случаев наложения штрафа за неоднократное неисполнение запроса суда о предоставлении доказательств без уважительных причин в ч. 4 статьи 57 ГПК РФ не ограничено.

Ст 56 57 гпк рф с комментариями 2016 2018

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Ст 67 ГПК РФ

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Развивая и конкретизируя ст. Рассмотрение трудовых споров отнесено к подведомственности судов ст. Дела о восстановлении на работе и дела о разрешении коллективных трудовых споров рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции см.

Перейти к основному содержанию. Трудовой кодекс РФ. Форма поиска. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Способы защиты трудовых прав и свобод. Статья ТК РФ. Ст ТК РФ с комментариями и изменениями года. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Комментарий к статье ТК РФ: 1. N ФЗ предусмотрена судебная защита трудовых прав работника. Общие положения Вверх Глава Политика конфиденциальности.

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) 2019

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из содержания названной статьи следует, что, во-первых, обязанность доказывания возлагается на стороны; во-вторых, каждая сторона доказывает обстоятельства, определяемые на основании своих требований и возражений; в-третьих, федеральным законом могут быть определены исключения относительно распределения обязанностей по доказыванию; в-четвертых, только суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать; в-пятых, суд вправе вынести на обсуждение любые обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст.

Меня вызывают в мировой суд по ст. Что это такое? Добрый день! Но данные статьи касаются доказательств, возможно Вас вызывают в качестве свидетеля, либо для предоставления каких либо доказательств по делу. С Уважением!

Кодекс законів про працю України

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

Вы можете сравнить редакции данного кодекса, выбрав даты вступления редакций в силу и нажать на кнопку «Сравнить». Все последние изменения и дополнения откроются перед Вами как на ладони. Ру постоянно следит за актуализацией кодексов и законов. Так, например, Гражданский процессуальный кодекс не имеет на данный момент никаких новых запланированных редакций.

Гражданский Кодекс Российской Федерации является основным документом правового поля в Российской Федерации.

Меня вызывает миравому суд по ст 56,57 чего ето такой. Суд указывает Вам на то, что Вам нужно предоставить или затребовать доказательства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Согласно ст.

Статья 352 ТК РФ. Способы защиты трудовых прав и свобод

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1 ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2 обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3 при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4 после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Статья 56 57 гпк

Федерального закона от Федеральным законом от 2 июля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 2 апреля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 23 июня года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 30 декабря года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 27 декабря года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. С 30 июня года статья 8 Федерального закона от 29 декабря года N ФЗ исключена на основании Федерального закона от 29 июня года N ФЗ. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

В ст. 57 ГПК РФ определяются конкретные процессуальные действия, с помощью которых исполняется обязанность по доказыванию и указываются действия суда по наполнению дела необходимыми.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. Граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления муниципального образования по месту жительства таких граждан и изменившие место жительства в связи с предоставлением таким гражданам по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования жилых помещений, расположенных в границах другого муниципального образования в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — в муниципальном образовании другого субъекта Российской Федерации , не подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по предыдущему месту их жительства.

Новая редакция Трудового Кодекса РФ с изменениями на 2019 год

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября г. N ФЗ. О введении в действие настоящего Кодекса см.

Господарський процесуальний кодекс України (ГПКУ) 2018

По ст. Указанные данные должны быть получены по правилам, предусмотренным законом. Рассмотрим далее ст.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданский процессуальный кодекс ГПК РФ помогает судам общей юрисдикции в корректном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, касающихся защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов людей в том числе являющихся субъектами гражданских, трудовых или других правоотношений , организаций, прав и интересов нашего государства и его субъектов, а также муниципальных структур. Ориентирован на предупреждение правонарушений, укрепление законности и правопорядка, формирование уважительного отношения к закону и суду. Считается главным источником гражданских процессуальных норм. Глава 1. Статья 6.

Статья 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

Купить систему Заказать демоверсию. Форма и содержание искового заявления. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:. Федерального закона от КонсультантПлюс: примечание.

Статья 67. Оценка доказательств

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Что означают статьи 56, 57 ГПК РФ в судебной повестке

«Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)

Статья 56. Обязанность доказывания
Комментарий к статье 56
Комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из содержания названной статьи следует, что, во-первых, обязанность доказывания возлагается на стороны; во-вторых, каждая сторона доказывает обстоятельства, определяемые на основании своих требований и возражений; в-третьих, федеральным законом могут быть определены исключения относительно распределения обязанностей по доказыванию; в-четвертых, только суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать; в-пятых, суд вправе вынести на обсуждение любые обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.
Отметим, что обязанность доказывания может быть возложена и на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, которое обязано доказать обстоятельства, положенные в обоснование своих требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», «если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)» <1>.
— <1> Российская газета. 2012. N 147.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С.Л. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 мая 2012 г. N 963-О указал, что «в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Л. оспаривает конституционность части второй статьи 56 (об обязанности доказывания) ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение как позволяющее суду по собственной инициативе произвольно определять, какие обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Л. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Норма части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и — во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, — не предполагает произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе» <1>.
— <1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 963-О.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает исключения из общего правила по обязанности доказывания, которые установлены федеральным законом, например следующие.
1. Часть 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков <1>.
— <1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)» <1>.
— <1> Российская газета. 2016. N 70.

2. Статья 401 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушения обязательства, в ч. 2 данной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пленум Верховного Суда в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее: «Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ)» <1>.
— <1> Там же.

3. Статья 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: «Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом» <1>.
— <1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) «по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)» <1>.
— <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.

4. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Отметим, что комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны, а ст. 57 ГПК РФ обязанность предоставления и истребования доказательств возлагает на стороны и других лиц, участвующих в деле.
Более того, ст. 35 ГПК РФ наделяет всех лиц, участвующих в деле, правом на представление доказательств.
Можно заключить, что обязанность доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле.

Статья 57. Представление и истребование доказательств
Комментарий к статье 57
Комментируемая статья устанавливает правила предоставления и истребования доказательств.
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно по почте или иной допустимой связью. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф в размере, установленном ст. 57 ГПК РФ.
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Представление доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отвечает принципу состязательности и равноправия сторон, на основании которого и осуществляется правосудие (ст. 12 ГПК РФ). Стороны и иные лица, участвующие в деле, вправе представить суду любые доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Однако в силу различных обстоятельств лица, участвующие в деле, могут представить суду не все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Тогда суд может предложить указанным лицам представить дополнительные доказательства. Следует также отметить, что это право, а не обязанность суда, и суд может лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, но не обязывать их непременно представить такие доказательства.
Согласно ч. ч. 2 — 4 ст. 232.3 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ, «суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам» <1>.
— <1> Российская газета. 2016. N 47.

Собирание доказательств есть деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, призванная обеспечить наличие необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании <1>.
— <1> Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Инфра-М, 2006. С. 704.

Деятельность по собиранию доказательств может производиться со стадии принятия дела к производству и до окончания рассмотрения дела по существу.
Гражданский процессуальный кодекс РФ наделяет суд полномочиями по наложению штрафа за невыполнение запроса суда по предоставлению доказательств на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле.
При этом наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления истребуемого доказательства суду в соответствии с ч. 4 ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10 — 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.), «по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ)» <1>.
— <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ), «на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства» <1>.
— <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 3.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.А. на нарушение его конституционных прав ч. ч. 1 и 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. п. 1 — 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2014 г. N 107-О указал следующее: «Оспариваемые заявителем положения статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (часть первая), а также закрепляющие порядок истребования таких доказательств (часть вторая), не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя» <1>.
— <1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 107-О.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 56 ГПК РФ, судебная практика применения

С 01.10.2019 года в статью 56 ГПК РФ введена часть 3, где указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается… Указанная норма права является новой для гражданского процесса. Рекомендуем подробнее статью «Раскрытие доказательств по ГПК РФ и АПК РФ. Понятие».

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» содержатся следующие разъяснения:

Бремя доказывания лежит на стороне, ссылающейся на обстоятельства в обоснование своих требований

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Закон и политика в отношении беженцев: Российская Федерация

Назад к законам и политике в отношении беженцев

Сводка

Россия — страна назначения мигрантов с постоянным потоком трудовых мигрантов и беженцев. В зависимости от ситуации отдельного мигранта или его или ее страны происхождения мигранту в Россию может быть предоставлен статус беженца или может быть предоставлено временное убежище. Политика предоставления убежища и временного убежища разрабатывается в соответствии с Конституцией страны, сводом законов и федеральных постановлений, а также международными обязательствами в соответствии с Конвенцией 1951 года и Протоколом 1967 года, касающимся статуса беженцев.Федеральная миграционная служба — это федеральное правительственное агентство с региональными офисами по всей стране, которое отвечает за реализацию всех миграционных политик, мониторинг миграционных процессов и управление программами помощи мигрантам и переселения. Ходатайство о предоставлении убежища и статуса убежища в России — сложный процесс, который должен быть инициирован из-за границы или при пересечении границы. Кандидаты проходят многоуровневую проверку биографических данных. Мигранты, получившие легальный статус в России, имеют право на получение тех же социальных и медицинских льгот, что и граждане России.Они переселяются внутри страны в соответствии с региональными квотами, определяемыми федеральным правительством, ограничены в выборе мест проживания, а их поездки внутри России контролируются властями. Предусмотрены упрощенные процедуры предоставления статуса беженца для мигрантов из Украины, пострадавших в результате продолжающегося российско-украинского конфликта. После одного года проживания в России беженцам разрешается подавать заявление о натурализации.

И.Введение

Миграция — серьезная проблема для России, у которой вторая по протяженности сухопутная граница среди всех стран — 12 577 миль и более 23 000 миль береговой линии. [1] Россия граничит с четырнадцатью странами и, по последним данным Всемирного банка, входит в пятерку основных стран назначения мигрантов [2]. Россия, с 12,3 миллионами иммигрантов, была второй страной назначения мигрантов в мире после США в 2010 году [3]. Большинство иммигрантов переехали в Россию в основном по экономическим причинам.[4]

Большинство мигрантов в Россию прибывают из бывших советских республик Закавказья и Средней Азии; страны Ближнего Востока и Северной Африки, пострадавшие от недавних конфликтов; и Украина, где, по данным Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), почти один миллион человек стал внутренне перемещенным лицом в результате продолжающегося конфликта с Россией в юго-восточной части страны [5]. С февраля 2014 года около 600 000 украинцев попросили убежище или другие формы легального пребывания в соседних странах, в основном в Российской Федерации.[6]

Федеральная миграционная служба Российской Федерации (ФМС), государственный орган, занимающийся миграцией, сообщила, что в 2014 году 6980 человек из шестидесяти пяти стран обратились с просьбой о предоставлении статуса беженца, а 267 764 человека попросили временное убежище в Российской Федерации [7]. ] Большинство заявителей были из Украины (5789 заявителей из числа беженцев и 265 448 просителей временного убежища), Сирии (473 заявителя из числа беженцев и 1435 просителей временного убежища) и Афганистана (301 и 396 человек соответственно).[8]

Незаконная миграция — серьезная проблема для российских служб миграционного контроля; однако после того, как автоматизированная система миграционного контроля заработала в полную силу в 2014 году и после принятия законов, которые ужесточили наказания за просрочку виз и установили упрощенные процедуры получения разрешений на работу трудовыми мигрантами, количество иностранных граждан, находящихся в стране нелегально, увеличилось. уменьшилось. [9] Как сообщается, в 2014 году более 1,2 миллиона иностранцев были депортированы и лишены права повторного въезда на длительные периоды времени за просрочку своих виз.[10]

По данным ФМС, цель всех основных законодательных и нормативных действий в области миграции — лучше регулировать миграционные процессы и минимизировать негативные последствия нерегулируемой миграции. [11]

Российская Федерация заявляет о своей приверженности международным стандартам в определении понятия «беженец» и основаниях, по которым может быть предоставлен статус беженца. В 1992 году Россия присоединилась к Конвенции 1951 года и Протоколу 1967 года о статусе беженцев.[12] На основании этих ключевых правовых документов Россия предоставляет убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства на своей территории путем предоставления политического убежища, предоставления временного убежища или признания статуса беженца. Статья 63 Конституции России гласит, что «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права» [13]

В начало

II. Законодательство о беженцах и временном убежище

В России вопросы миграции регулируются федеральным законодательством.Основные принципы, определяющие политику в отношении беженцев и временного убежища, определены в национальной Конституции [14] и законодательными актами, регулирующими регистрацию и въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и предоставление им статуса беженцев или предоставление временного убежища. К ним относятся федеральные законы от

въезд и выезд из Российской Федерации, [15]
миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, [16]
беженцев, [17]
правовой статус иностранных граждан, [18] и
гражданство.[19]

Процессуальные вопросы решаются комплексом постановлений и постановлений правительства, в том числе постановлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации [20], постановлением о предоставлении временного убежища гражданам Украины и лицам без гражданства в упрощенном порядке. , [21] и временные упрощенные правила предоставления временного убежища гражданам Украины и лицам без гражданства. [22]

Вся миграционная политика осуществляется Федеральной миграционной службой, государственным органом, действующим через свои региональные органы во всех восьмидесяти пяти субъектах Российской Федерации в составе Министерства внутренних дел Российской Федерации.Составляющие компоненты влияют на иммиграционную политику в основном за счет сотрудничества с федеральными властями в определении годовых квот на прием мигрантов и оказания помощи федеральному правительству в реализации местных программ помощи мигрантам. [23] Комментаторы отмечают, что существующие правила и директивы не являются исчерпывающими или систематизированными и не имеют четкого определения прав беженцев, процедурных требований и сроков подачи документов. Расплывчатость и сложность российского законодательства в отношении беженцев, по-видимому, является одной из причин существования коррупции в сфере приема и обработки беженцев, обычно в форме вымогательства взяток за обработку и выдачу документов беженцев.Как сообщается, местные сотрудники ФМС запрашивают выплаты в размере, приблизительно равном 1000 долларов США за «быструю и беспроблемную» обработку документов [24].

Повышение роли местных властей в реализации миграционной политики предусмотрено недавно принятой Национальной концепцией миграционной политики, в которой говорится, что необходимо ввести надлежащее законодательное регулирование, чтобы вовлечь власти на всех уровнях, от местного до федерального, в смягчение текущих последствий. и предстоящие конфликты.[25] Отношение регионов к участию в федеральных программах по расселению беженцев различается, прежде всего, в зависимости от экономической ситуации в регионе. Поскольку в бюджетных ассигнованиях ФМС не учитываются периодические наплывы беженцев, основное влияние несут регионы, которые часто не в состоянии покрыть эти расходы. Как правило, чтобы принять и поддержать новое население, регионы устанавливают новые налоги на местных жителей [26].

В начало

III.Процесс получения статуса беженца и временного убежища

A. Статус беженца

Основным методом защиты иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации является признание их беженцами. По российскому законодательству беженец —

человека.

лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и которое из-за обоснованного опасения стать жертвой преследования по признаку расы, религии, гражданства, национальной или социальной принадлежности или политических убеждений находится за пределами страны гражданина своего гражданства и не может или не желает воспользоваться защитой этой страны из-за такого страха, или потеряв свое гражданство и пребывая за пределами страны своего прежнего места жительства в результате аналогичных событий, не может вернуться к нему и не желает этого делать из-за такого страха.[27]

Это определение почти полностью совпадает с определением, содержащимся в Конвенции 1951 года и Протоколе 1967 года о статусе беженцев [28].

Федеральный закон о беженцах гласит, что лицо, выразившее желание быть признанным беженцем и достигшее восемнадцатилетнего возраста, может подать заявление о предоставлении статуса беженца лично или через уполномоченного представителя через дипломатическое представительство или консульство. офис Российской Федерации по месту жительства или за пределами государства его гражданства.[29] Иностранные граждане или лица без гражданства также могут подать заявление о признании беженцем в пункте пропуска на государственной границе Российской Федерации. [30] Если они вынуждены нелегально пересечь границу России, потенциальные беженцы должны подать заявление о предоставлении статуса в течение следующих 24 часов после пересечения границы в пункте пропуска или за его пределами. Это может быть сделано в федеральном органе исполнительной власти по обеспечению безопасности пограничной службы, в региональном органе федерального органа исполнительной власти по внутренним делам или в региональном агентстве федерального органа исполнительной власти по миграционной службе.[31]

Согласно законодательству Российской Федерации, заявления о предоставлении статуса беженца должны подавать все совершеннолетние заявители и несовершеннолетние без сопровождения взрослых. [32] Последующая процедура определения статуса беженца состоит из двух этапов: предварительного рассмотрения заявления о предоставлении статуса беженца [33] и рассмотрения заявления по существу [34].

На первом этапе процесса рассмотрения заявления власти определяют наличие или отсутствие условий, которые являются основанием для признания лица беженцем.Срок ожидания для заявителей, находящихся за пределами России, составляет один месяц с даты получения заявления в дипломатическое представительство или консульство [35]. Для тех, кто подает заявление о предоставлении статуса беженца на пограничном переходе или на территории России, процесс занимает до пяти рабочих дней [36].

По результатам предварительного рассмотрения заявления лицам выдается справка о получении заявления или уведомление об отказе в рассмотрении заявления.Справка служит документом, удостоверяющим личность человека, ищущего статус беженца. [37] После получения справки заявители должны сдать национальный (гражданский) паспорт и / или другие документы, удостоверяющие личность. Эти документы хранятся в территориальных органах УФМС по месту жительства заявителя [38].

Подача заявления о предоставлении статуса беженца изменяет правовой статус заявителя и дает ему или ей определенные права, такие как право иметь переводчика, получать единовременную единовременную субсидию для каждого члена семьи, сопровождающего заявителя ( сумма варьируется, но должна быть не менее ста рублей (примерно 1 доллар США.41) на человека получить место для проживания в центре временного размещения и получать там питание и медицинскую помощь, а также получать профессиональную подготовку и помощь в трудоустройстве. [39] Получившие справку обязаны пройти медицинское обследование в обязательном порядке. Отказ от прохождения медицинского осмотра может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства петиционера [40].

На втором этапе определения статуса беженца проводится более детальный анализ информации, представленной в заявлении.Решение о предоставлении статуса беженца должно быть принято на основании собеседования с заявителем и проверки правдивости информации, предоставленной данным лицом и членами его / ее семьи, изучения информации о заявителе, находящейся в распоряжении российских властей, и оценки обстоятельств. о прибытии заявителя в Россию и основаниях его пребывания в стране. Закон не ограничивает количество собеседований, которые могут быть запрошены у заявителя для выяснения предоставленных им фактов.[41]

По результатам рассмотрения заявления принимается решение либо предоставить статус беженца, либо предоставить заявителю свидетельство беженца, которое заменяет все его / ее прежние документы, включая иностранные удостоверения личности, и служит единственным признанным документом, удостоверяющим личность. со стороны российских властей, или отказать в предоставлении статуса беженца. [42]

Свидетельство беженца действует на всей территории Российской Федерации и дает беженцу право на пребывание в стране.Сведения о несовершеннолетних детях беженцев заносятся в справку одного из родителей. [43] Хотя статус беженца предоставляется на неопределенный срок, Закон о беженцах требует от лиц, имеющих этот статус, проходить перерегистрацию в ФМС каждые полтора года. [44]

Лица, признанные беженцами, включая сопровождающих их членов семьи, имеют следующие права:

Информация об их правах и обязанностях через переводческие услуги, если это необходимо, включая помощь в обработке документов
Нормы проезда и отправка багажа по месту жительства
Охрана МВД по месту временного размещения для обеспечения их безопасности
Питание и коммунальные услуги в центрах временного размещения
Доступ к жилью за счет средств специального фонда временного размещения [45]
Медицинская помощь в размере, полученном гражданами России
Профессиональное обучение и помощь в трудоустройстве
Работа или возможность открыть собственное дело
Социальная защита и социальное обеспечение
Участие в общественной деятельности [46]

Б.Временное убежище

Помимо предоставления статуса беженца, Российская Федерация предоставляет физическим лицам возможность получения временного убежища, что, согласно Закону о беженцах, дает возможность иностранному гражданину или лицу без гражданства временно находиться в России. [47] Временное убежище может быть предоставлено иностранцу, которому было отказано в предоставлении статуса беженца, но который не может быть выдворен с территории Российской Федерации по гуманитарным причинам.[48] Однако в Законе не уточняется, какие мотивы или причины могут считаться «гуманитарными». Предоставление временного убежища по гуманитарным причинам находится на усмотрении директивного органа.

Для получения временного убежища в России иностранный гражданин или лицо без гражданства должны подать заявление в территориальные органы ФМС. При получении заявления заявителю выдается справка о том, что он / она подал заявление о предоставлении временного убежища в стране, что дает ему / ей официальное право находиться на территории России.[49] Срок рассмотрения заявления до трех месяцев. [50]

Все заявители подлежат снятию отпечатков пальцев, проводимому одновременно с подачей заявления [51], и обязательному медицинскому обследованию. Чтобы иметь право на убежище, они должны соответствовать определенным медицинским стандартам. [52]

Решение о предоставлении убежища принимается региональными органами ФМС. В случае положительного решения заявитель получает свидетельство о предоставлении временного убежища в Российской Федерации.[53] Это свидетельство является основным удостоверяющим личность документом на предъявителя на территории России, заменяющим национальные документы, которые передаются в местные органы ФМС. [54]

Временное убежище предоставляется на один год; однако его можно продлевать ежегодно. [55]

C. Временное убежище для граждан Украины

Конфликт между Россией и Украиной, продолжающийся с 1 марта 2014 г. [56], привел к массовой миграции с территории Украины.По данным Всемирного банка, Россия в Украину и Украина в Россию являются следующими по величине миграционными коридорами в мире, после только миграционного коридора из Мексики в США. [57] По данным ФМС, в период с 1 апреля 2014 г. по 4 сентября 2015 г. 1 056 587 граждан юго-востока Украины прибыли и в настоящее время находятся на территории Российской Федерации. [58]

Для регулирования потока мигрантов с территории Украины в Россию правительство приняло Положение о предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке [59] и Временные упрощенные правила предоставления временного убежища в Территория Российской Федерации для граждан Украины и лиц без гражданства.[60]

Согласно правилам, заявитель и члены его или ее семьи могут подать заявление о предоставлении временного убежища в местном отделении ФМС или в одном из многофункциональных центров федеральных и муниципальных услуг, созданных с целью обработки недавнего притока украинцев. беженцы. [61] При подаче ходатайства о предоставлении убежища у заявителей и сопровождающих их членов семьи берут отпечатки пальцев, и они проходят медицинский осмотр в течение десяти дней после прибытия. [62]

Решение о предоставлении временного убежища принимает местное отделение УФМС, в которое было подано заявление, в течение трех дней после подачи.[63]

Согласно официальной статистике, с начала 2014 г. по 4 сентября 2015 г. 6 065 граждан Украины подали заявления и получили статус беженца в России; 387 150 человек получили временное убежище; разрешения на временное проживание получили 249 324 человека; 139 696 человек приняли участие в программе добровольного переселения соотечественников из-за рубежа в Российскую Федерацию; 119 364 бывших гражданина Украины были натурализованы как граждане России; вид на жительство получили 56 513 мигрантов.[64]

Поскольку большинство прибывающих беженцев являются неквалифицированными рабочими, они расселяются в регионах, способных принять такое население, имеющее рабочие места в строительстве, производстве или разведке природных ресурсов. Ученые подчеркивают отсутствие надлежащей политики для поддержки и эффективного использования беженцев и выступают за создание национальной базы данных о потребностях в специальных навыках, которая позволила бы отбирать и распределять беженцев на основе их навыков и опыта.[65]

В начало

IV. Мониторинг передвижения и переселения беженцев

Федеральный закон № 159 регулирует въезд и выезд иностранцев в Россию и из России. [66] Закон предусматривает, что физический паспорт и виза, выданная консульским учреждением Российской Федерации за рубежом, необходимы для въезда на территорию России. [67] Закон также гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства, получившие статус беженца, могут выезжать и въезжать в Российскую Федерацию на основании проездного документа беженца [68], поскольку, пока они имеют статус беженца или убежище в России, они не должны использовать свои иностранные документы, удостоверяющие личность, и обязаны сдавать паспорта, выданные иностранными государствами, в местные отделения ФМС (см. обсуждение в Части II (A) выше).

Проездной документ беженца идентифицирует предъявителя и выдается в виде бумажного документа сроком на пять лет [69]. Этот документ также содержит электронный чип, на котором хранятся личные данные, электронное изображение лица человека и отпечатки указательных пальцев [70].

Беженцы и лица со статусом временного убежища расселяются случайным образом по всей России в соответствии с квотами, выданными правительством всем составным частям федерации. [71] По возможности учитывается предпочтение беженцами региона, в котором они хотят поселиться.По прибытии в назначенное место жительства беженцы и лица, получившие убежище, должны зарегистрироваться в местных органах ФМС и сообщить об изменении имени, адреса и семейном положении в течение семи дней с момента изменения [72]. Лица, решившие сменить постоянное место жительства, должны быть исключены из реестра и перерегистрированы по новому месту жительства в течение семи дней. [73] С июня 2015 года от физических лиц не требуется перерегистрация, если они уезжают или находятся за пределами своего постоянного места жительства в течение более длительного периода в пределах одной и той же региональной единицы Российской Федерации.[74]

Региональные органы ФМС собирают информацию о беженцах и лицах, получивших временное убежище, а также о лицах, утративших или лишенных статуса беженца или временного убежища. Они ведут учет и отправляют его в государственную базу данных, Государственную информационную систему миграционного контроля. Система поддерживается ФМС, а собранная информация передается другим государственным правоохранительным органам, включая Министерство внутренних дел (федеральная полиция), Федеральная служба безопасности, Министерство массовых коммуникаций, Министерство иностранных дел и Федеральная налоговая служба.[75] Персональные биографические данные мигрантов, включая их биометрические данные; записи о занятости и образовании; судимости; сроки разрешенного присутствия в России; причины и обстоятельства, связанные с их миграцией в Россию; записи о депортации; и информация об их законных представителях, родственниках и детях должна регистрироваться в системе. [76]

В начало

V. Путь к гражданству

Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие восемнадцатилетнего возраста и обладающие дееспособностью, могут подавать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации после выполнения ряда требований, установленных законом, в том числе периода проживания на территории не менее пяти лет. Российской Федерации с постоянным видом на жительство, законным источником средств к существованию, обязательством соблюдать Конституцию и законы России, отказом заявителей от нерусского гражданства и подтвержденным знанием русского языка.[77]

Требование о проживании сокращено до одного года для лиц, получивших статус беженца. [78]

В начало

Подготовил Питер Рудик
Директор по правовым исследованиям и
Елена Яцунская
Консультант по иностранному праву
Март 2016

[26] Берет, выше примечание 24.

[28] Конвенция и Протокол о статусе беженцев, выше , примечание 12.

[29] Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-I «О беженцах» ст. 4.1.

[37] Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 45-281 «О беженцах» ст. 4.7.

[57] Всемирный банк, выше , примечание 2.

[64] Информация о ситуации чрезвычайной массовой миграции граждан Украины и лиц без гражданства с территории Украины , выше примечание 58.

[65] Берет, выше примечание 24.

Обязательства России по гуманитарному праву перед гражданскими лицами на оккупированных украинских территориях во время COVID-19

Поскольку коронавирус распространяется по всему миру, соблюдение стандартов международного гуманитарного права (МГП) имеет первостепенное значение для защиты выживших в вооруженном конфликте. Пандемия особенно подчеркивает уязвимость — и, наоборот, юридические права — населения, живущего в условиях оккупации, чья жизнь зависит от готовности оккупирующего государства соблюдать букву и дух МГП.

Оккупация Российской Федерацией части Украины — полезный пример. Украина — одно из 10 государств и территорий в мире, находящихся в настоящее время под иностранной оккупацией. Остальные: Азербайджан, Кипр, Эритрея, Грузия, Ливан, Молдова, Палестина, Сирия и Западная Сахара. (см. здесь, стр. 32). Оккупирующие державы на этих территориях связаны рядом конкретных обязательств по МГП, связанных с предоставлением медицинских услуг населению, живущему под их контролем. Несоблюдение этих обязательств может иметь пагубные, если не катастрофические, последствия для этих групп населения, особенно в разгар такого смертоносного кризиса, как пандемия коронавируса.Это особенно верно в случае частого сценария, когда оккупант оспаривает свой статус оккупирующей державы и, следовательно, отказывается выполнять свои обязательства по МГП.

Нижеследующее обсуждение основано на самых четких юридических указаниях на то, что Российская Федерация является оккупирующей державой в Крыму и связана целым рядом обязательств по МГП, которые требуют решительного реагирования на любой кризис общественного здравоохранения, чтобы обеспечить медицинское и медицинское обслуживание гражданского населения. требования по здоровью соблюдены.Существует международный консенсус в отношении статуса Крыма под оккупацией (см. Здесь, здесь и здесь). Российская Федерация является оккупирующей державой в Крыму и, возможно, на востоке Украины с 2014 года (дополнительную информацию см. Здесь и здесь). Хотя Кремль оспаривает этот статус, они единственные в этой точке зрения.

Ситуация на востоке Украины и вопрос о статусе МГП России более сложный. С 2014 года две негосударственные вооруженные группы (НВГ) — Донецкая Народная Республика (ДНР) и Луганская Народная Республика (ЛНР) — осуществляют территориальный контроль над частями востока Украины.Для целей данного анализа вопрос может рассматриваться как вопрос контроля, а именно: кто на самом деле контролирует: Российская Федерация или эти NSAG (которые, несомненно, поддерживаются Россией), которые претендуют на независимое управление территорией?

Если Российская Федерация осуществляет общий контроль над этими НГП, это означает, что она должна считаться оккупирующей державой (см. Судебное решение по делу Блашкича, пункт 149) и, следовательно, обязана выполнять все обязательства по МГП, применимые к международному вооруженному конфликту. (IAC) (как указано ниже).В случае, если факты не соответствуют этому пороговому значению, ДНР и ЛНР как НГП, осуществляющие контроль над частями восточной Украины, сами должны будут выполнить ряд менее строгих и подробных (но, тем не менее, все еще значительных) обязательств по МГП. применимо к немеждународным вооруженным конфликтам (NIACs).

Тест «Общий контроль»

С юридической точки зрения, тест «общего контроля» определяет, когда государство считается ответственным за действия NSAG или другого негосударственного субъекта.Общий контроль существует там, где соответствующее государство «играет роль в организации, координации или планировании военных действий военной группы, в дополнение к финансированию, обучению и оснащению или предоставлению оперативной поддержки» (см. Апелляционное решение по Тадичу, пункт 137, стр. и примечание GRC по этому поводу). По словам покойного корифея международного права Антонио Кассезе, данное государство должно иметь «право голоса и влияние на планирование и организацию деятельности группы» (см. Здесь, стр.661). Масштабы этого воздействия должны выходить за рамки простой координации и сотрудничества между союзниками (см. Тадич, пункт 152). Существование общего контроля определяется фактами, принимаемыми в каждом конкретном случае.

В отличие от критерия «эффективного контроля» Международного Суда, проверка общего контроля не требует демонстрации того, что данное государство планировало или направляло все действий соответствующей группы, издавало конкретные приказы и инструкции относительно поведения военных операции или выбрали цели группы (Тадич, п.137). Напротив, наличие общего контроля может предполагаться в следующих обстоятельствах: (i) государство обычно направляет, координирует или помогает вооруженной группе в ее действиях, в том числе участвуя в планировании и контроле за ее военными операциями, (ii) Государство осуществляет контроль над политическими и военными целями группы, и (iii) группа (финансово или иным образом) зависит от государства (Тадич, пункты 138, 145, 150-154; и Кипр против Турции, в деле Европейский суд по правам человека, п.77).

К сожалению, углубленный анализ этого порога отсутствовал как в Украине, так и за ее пределами. Тем не менее, есть веские основания полагать, что Российская Федерация полностью контролирует ДНР и ЛНР. Во-первых, несмотря на неоднократные опровержения со стороны российских официальных лиц, появляется все больше свидетельств прямого российского военного участия в конфликте в поддержку ДНР / ЛНР. По сей день, несмотря на то, что она претендует на нейтральную роль в переговорах о прекращении огня и мире на востоке Украины, похоже, что Российская Федерация не только обучила, вооружила и экипировала силы ДНР / ЛНР, но и координировала с ними планирование и проведение боевых действий против украинских вооруженных сил (см. здесь и здесь).Это включает прямое участие российских войск в боевых действиях в поддержку сил ДНР / ЛНР (в том числе путем обстрелов через границу с территории России), а также обеспечение военной подготовки и передачу большого количества современного вооружения, включая системы обороны. , артиллерию, танки и бронетранспортеры этим группам (см. Отчет прокурора Международного уголовного суда о предварительной экспертизе ситуации в Украине за 2017 год, пункт 92; см. также здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь).По оценкам командования европейской армии США на 2 марта 2015 года, на востоке Украины действовало 12000 российских солдат, включая военных советников, операторов вооружений и боевых частей.

Тем не менее, остается вопрос, указывает ли эта далеко идущая помощь на отношения сотрудничества / координации между союзниками или на общий контроль. Недавние судебные разбирательства по делу о сбитии рейса Mh27 в голландских судах позволяют лучше понять вероятную роль российского государства.Трое из лиц, которым предъявлены обвинения в связи с «ведущей ролью», которую они сыграли в совершении преступления (Игорь Гиркин, Сергей Дубинский и Олег Пулатов), являются гражданами России и бывшими сотрудниками ГРУ и ФСБ, двух основных Российские спецслужбы. На момент инцидента эти люди также занимали высокие посты в ДНР (Гиркин был министром обороны; Дубинский был заместителем Гиркина и руководителем разведки ДНР; Пулатов был заместителем Дубинского).Эти факты говорят о том, что роль, которую играет Российская Федерация в военных операциях ДНР, выходит далеко за рамки простой координации или обеспечения обучения и вооружения. Скорее создается впечатление, что через своих боевиков Российская Федерация непосредственно участвовала в организации, планировании и контроле за военными операциями ДНР.

Это наглядная демонстрация modus operandi Российской Федерации по осуществлению контроля над восточной Украиной: проникновение в высшие эшелоны государственных структур ДНР / ЛНР с российскими боевиками (и устранение в них любых несогласных элементов), позволяющее России осуществлять контроль над военные цели и действия этих групп, всегда сохраняя при этом определенную степень правдоподобного отрицания (см. здесь, здесь и здесь).Однако такой контроль не ограничивается военной сферой. Утечка электронной почты в октябре 2016 года показала, как Российская Федерация также управляет и контролирует политические события в ДНР и ЛНР, например, путем проверки / проверки потенциальных членов их соответствующих правительств (подробный анализ см. Здесь).

Кроме того, что особенно важно во время COVID-19, это степень финансовой зависимости. Российская Федерация поддерживает экономику этих субъектов, тратя ежегодно около 2 миллиардов долларов на невоенные расходы на востоке Украины.В 2015 году Российская Федерация начала выплачивать пенсии, пособия и заработную плату участникам обоих образований, что привело к значительной экономической зависимости.

В целом, уровень российского участия в военной, политической и финансовой сферах заставил обозревателей сделать вывод, что ЛНР и ДНР не являются автономными субъектами, а фактически являются марионетками, которые действуют под полным и прямым военным и политическим контролем Российской Федерации. (см. здесь, здесь и здесь). Хотя этот анализ частично основан на геополитической сфере, похоже, что существуют серьезные юридические основания полагать, что Россия полностью контролирует как ЛНР, так и ДНР и, таким образом, юридически квалифицируется как оккупирующая держава на востоке Украины.

Обязательства России по МГП

МГП возлагает на оккупирующие державы общую обязанность по восстановлению и обеспечению общественного порядка и безопасности на оккупированных территориях (Гаагские правила, статья 43). Это обязательство проистекает из их насильственного вытеснения власти и контроля предыдущей суверенной власти и, как следствие, срывов в предоставлении основных общественных услуг населению. МГП требует, чтобы оккупирующая держава взяла на себя ответственность за эти услуги.

Оказание медицинской помощи — одна из таких услуг. Оккупирующая держава обязана обеспечивать здоровье и гигиену населения на оккупированных территориях и удовлетворять медицинские потребности населения без каких-либо неблагоприятных различий (см. Женевскую конвенцию IV, статьи 27, 55 и 56; и Дополнительный протокол I, статья 14). . Согласно влиятельным комментариям Международного комитета Красного Креста (МККК) к Женевским конвенциям, статья 55 Четвертой Женевской конвенции требует от оккупирующей державы «поддерживать на разумном уровне материальные условия, в которых живет население оккупированной территории. .«С этой целью и в максимальной степени доступных ей средств четвертая Женевская конвенция предусматривает в статье 56, что оккупирующая держава должна поддерживать больничные учреждения и связанные с ними службы, в том числе путем быстрого создания новых больниц, если это необходимо. Медицинские услуги должны быть хорошего качества, что означает, что они предоставляются в учреждениях, которые соответствуют определенным минимальным стандартам (например, имеют доступ к безопасной питьевой воде и адекватным санитарным условиям) и укомплектованы квалифицированным медицинским персоналом, который лечит пациентов с помощью соответствующих лекарств и оборудования (см. этот влиятельный комментарий к Женевским конвенциям, стр.1498). Аналогичные, но менее подробные обязательства применяются к NSAG во время NIAC (см. Женевские конвенции I-IV, особенно Общую статью 3; Дополнительный протокол II, статья 7; Правило 110 исследования МККК обычного МГП; и Комментарий МККК к Дополнительному протоколу. Протоколы, с. 1409).

Кроме того, оккупирующая держава должна обеспечить наличие необходимых предметов медицинского назначения для удовлетворения потребностей населения оккупированной территории, в том числе путем закупки таких предметов при необходимости (Женевская конвенция IV, ст.55). Если население недостаточно обеспечено , оккупирующая держава должна согласовать схемы оказания помощи с другими государствами или беспристрастными гуманитарными организациями (такими как МККК), чтобы разрешить и облегчить оказание медицинской помощи населению (Женевская конвенция IV, ст. 23 , 59). О правилах, применимых к NIAC, см. Дополнительный протокол II, ст. 9 и 18; Правило 55 МККК).

Особенно актуально для текущего кризиса, оккупирующая держава должна принимать и применять «профилактические и превентивные меры, необходимые для борьбы с распространением заразных болезней и эпидемий» (Женевская конвенция IV, ст.56). Как отмечается в авторитетном комментарии МККК, меры, принятые для выполнения статьи 56, должны включать:

надзор за общественным здравоохранением, просвещение населения, распределение лекарств, организация медицинских осмотров и дезинфекция, создание запасов необходимых медикаментов, отправка медицинских бригад в районы, где бушуют эпидемии, изоляция и размещение в больницах людей, страдающих инфекционными заболеваниями, и открытие новых больниц и медицинских центров.

Эти обязательства в целом соответствуют рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по обеспечению здоровья и безопасности населения во время пандемии COVID-19. Короче говоря, ВОЗ рекомендует государствам, среди прочего: (i) сообщать общественности факты о пандемии, (ii) принимать меры общественного здравоохранения, такие как социальное дистанцирование и меры, связанные с путешествиями, (iii) выявлять, изолировать и обеспечивать оптимальную помощь инфицированным пациентам, особенно тем, кто особенно уязвим, и (iv) повышать готовность и потенциал медицинских учреждений (включая знания медицинского персонала) к ожидаемому росту числа случаев COVID-19 (см. также здесь и здесь).

Ответ России на COVID-19 в Крыму и на востоке Украины

Изучение реакции Российской Федерации на пандемию COVID-19 в Крыму и на востоке Украины выявляет ряд недостатков, которые, вероятно, влекут за собой нарушения различных обязательств по МГП.

По состоянию на 21 апреля подтверждено 46 случаев COVID-19 в Крыму и 57 — в соответствующих частях восточной Украины (36 в районах, контролируемых ДНР, и 21 — в районах, контролируемых ЛНР). Однако есть основания сомневаться в точности этих цифр.Во-первых, в общем смысле ни Кремль, ни его агенты не известны своей правдивостью и прозрачностью в обычное время, не говоря уже о срочности или чрезвычайной ситуации. Украинские власти заявляют, что власти ДНР и ЛНР сокрыли фактические данные о заболеваемости и смертности (см. Здесь и здесь). Врачей якобы заставляют замолчать, в том числе заставляют подписывать формы о неразглашении информации и переквалифицировать отчеты о вскрытии. Аналогичные заявления сделала украинский омбудсмен Людмила Денисова в связи с распространением коронавируса в Крыму.Эти утверждения, если они верны, указывают на преднамеренную попытку со стороны российских оккупационных властей уклониться от выполнения своих обязательств перед населением Крыма и востока Украины, не давая им (и международному сообществу) не быть в курсе.

Еще одно свидетельство этого пренебрежения можно увидеть во введении чрезвычайных мер в Крыму. Несмотря на превентивные меры, которые Российская Федерация приняла в самой России для сдерживания распространения коронавируса еще в январе, соответствующие меры, по всей видимости, не были приняты в Крыму до 17 марта.Принятые меры включают запрет на спортивные, культурные, общественные и другие массовые собрания; приостановление деятельности ресторанов, кафе, учебных заведений и служб общественного транспорта; изоляция лиц, прибывающих в Крым с других территорий Российской Федерации; а также обязательные карантинные меры и ограничения на поездки (см. здесь, здесь и здесь). Аналогичные, хотя и более мягкие меры были приняты властями ДНР и ЛНР (см. Здесь).

Принятие этих мер физического дистанцирования, безусловно, является шагом в правильном направлении.Тем не менее, как будет показано ниже, российские оккупационные власти выглядят крайне плохо подготовленными к дальнейшим шагам, необходимым для выполнения своих обязательств по МГП.

Неадекватность медицинского обслуживания в Крыму и на востоке Украины

Российская система здравоохранения, введенная в Крым после оккупации, страдает серьезными недостатками в отношении ряда основных услуг, связанных с лечением инфекционных заболеваний. Имеет существенное отношение к обязательствам по МГП в более широком смысле и прямо противоречит конкретному требованию о том, что оказание медицинской помощи на оккупированной территории должно осуществляться без каких-либо неблагоприятных различий (см. Женевскую конвенцию IV, ст.27), заключается в том, что гражданам Украины, отказывающимся получить российское гражданство и вид на жительство, отказывают в доступе к медицинским услугам (см. Здесь, с. 11-12).

Точно так же российские власти, похоже, не могут поддерживать медицинское обслуживание на разумном уровне, чтобы удовлетворить медицинские потребности населения в Крыму и на востоке Украины. Местные жители сообщают, что условия в крымских медицинских учреждениях не соответствуют элементарным санитарным нормам. Например, мать пациента-подростка сообщила о неудовлетворительных условиях в Керченской городской больнице на востоке Крыма, где нет доступа к водопроводу, достаточному отоплению и электричеству.Другой житель поделился фотографиями из основных больниц Бахчисарая и Ялты, на которых видны антисанитарные условия, в том числе рост грибка на стенах и грязное постельное белье. В Севастопольской городской больнице пациенты же жалуются, что функционирует только один туалет на 60 человек.

Более того, по данным Крымской правозащитной группы, количество медицинского персонала, который знает, как лечить пациентов с COVID-19 в крымских больницах, чрезвычайно мало, а это означает, что надлежащее тестирование, диагностика и лечение COVID-19 остаются исключением.Вместо того, чтобы проводить соответствующие медицинские обследования и изолировать / лечить пациентов с COVID-19 в больницах, медицинский персонал отправляет тех, у кого проявляются симптомы, домой для самоизоляции. Даже родственникам или другим лицам, живущим в одном доме с теми, у кого был диагностирован COVID-19, отказывают в тестировании и госпитализации.

Эти недостатки уже оказались смертельными для наиболее уязвимых. 31 марта 65-летнему жителю Керчи с высокой температурой и сильным кашлем сотрудники скорой помощи отказали в госпитализации.Через два дня он был госпитализирован в отделение интенсивной терапии с более серьезными симптомами, где в конце концов скончался. Его семье не сообщили о причине его смерти.

Несмотря на то, что в Донецке и Луганске не так много информации, там медицинские ответы, по-видимому, подрываются даже более серьезными проблемами. Как указано в Организации Объединенных Наций, люди (особенно пожилые), проживающие в зонах конфликта на востоке Украины, включая многочисленные изолированные деревни, сталкиваются с серьезными ограничениями в доступе к жизненно важной медицинской помощи из-за расстояния, стоимости проезда, отсутствия лекарств, медицинского персонала, и отсутствие транспорта, например машин скорой помощи (см. здесь, п.36 и здесь п. 7).

Отсутствие надлежащих медицинских принадлежностей

Наконец, и Крым, и восточная Украина, похоже, испытывают нехватку ресурсов в отношении того типа медицинских материалов, которые необходимы для предотвращения распространения коронавируса или лечения людей, инфицированных им. Активисты в шести городах Крыма проверили 16 аптек и сообщили ed об отсутствии масок для лица или дезинфицирующих средств для рук и нехватке лекарств. С другой стороны, в основных больницах Армянского района и Севастополя не хватает средств защиты как для медицинских работников, так и для пациентов.

Кроме того, по всему Крыму (с населением более 2 миллионов человек) в медицинских учреждениях, где проходят лечение пациенты с COVID-19, имеется в общей сложности 212 аппаратов ИВЛ. Точно так же даже эти ограниченные ресурсы в основном недоступны в Донецке и Луганске. По словам медицинских работников LPR, местные больницы не готовы справиться с почти неизбежной вспышкой COVID-19 и не имеют ресурсов для лечения большого количества пациентов. В отчете украинских властей отмечается, что у жителей Донецка и Луганска с симптомами COVID-19 часто диагностируют общие вирусные инфекции и отправляют домой, в значительной степени из-за нехватки медицинского персонала, наборов для тестирования и больничных коек.

Эти недостатки указывают на то, что Российская Федерация не принимает сколько-нибудь значимых мер в ответ на пандемию COVID-19 в соответствии со своими обязательствами по МГП. Российским властям не нужно делать невозможное или добиваться совершенства. Скорее, российское правительство должно срочно «использовать все имеющиеся в его распоряжении средства» (то есть в максимальной степени, доступные ему), чтобы довести стандарты здравоохранения в Крыму и на востоке Украины до разумного уровня. Это включает: (i) улучшение условий и ресурсов существующих медицинских учреждений, (ii) создание новых медицинских учреждений, если это необходимо, и (iii) обеспечение того, чтобы медицинские принадлежности, необходимые для борьбы с COVID-19, соответствовали потребностям населения (см. МККК Комментарий к Женевской конвенции IV, ст.55 и 56).

Любое заявление России об отсутствии средств для улучшения условий здоровья на оккупированных территориях Украины должно быть тщательно изучено. Особое беспокойство вызывает очевидное отсутствие у России усилий по выполнению рекомендаций ВОЗ, которые требуют, как минимум, повышения потенциала медицинских учреждений (включая квалифицированный медицинский персонал) для удовлетворения повышенных и конкретных требований, связанных с пандемией коронавируса. Более того, любая претензия bona fide в этом направлении должна быть подтверждена усилиями России по достижению соглашений с другими государствами или беспристрастными организациями, такими как МККК, о предоставлении и содействии необходимой медицинской помощи на оккупированных территориях (см. Комментарий МККК к Женевской конвенции. IV, ст.59). В целом, Российская Федерация, занимающая 11 место в мире по величине экономики, ведет тяжелую борьбу за то, чтобы убедить международное сообщество в том, что у нее нет материальных ресурсов для выполнения этих обязательств.

Обязательства России по МГП перед лицами, находящимися в заключении

МГП обеспечивает конкретные гарантии здоровья лиц, лишенных свободы на оккупированных территориях, поскольку они особенно уязвимы. Задержанные или интернированные лица должны: (i) содержаться в условиях гигиены, достаточных для обеспечения хорошего здоровья, (ii) получать любую необходимую медицинскую помощь, и (iii) иметь право на посещение сотрудниками МККК (см. Женевскую конвенцию IV. , Искусство.76, 81; для NIAC см. Дополнительный протокол II, статью 5 (1) (a), (2) (d) и Правила 118 МККК).

Руководство ВОЗ по реагированию на пандемию в тюрьмах и других местах лишения свободы дает некоторое представление о том, что могут повлечь за собой эти обязательства. Согласно ВОЗ, заключенные должны: (i) быть защищены от инфекции путем проверки тех, кто попадает в тюрьму, и принятия мер социального дистанцирования, (ii) иметь достаточное пространство, воздухообмен и регулярную дезинфекцию окружающей среды, (iii) получать доступ к надлежащему медицинскому обслуживанию и средствам личной гигиены (например,грамм. горячая вода и мыло), а также защитное снаряжение, такое как маски и перчатки, без какой-либо дискриминации, (iv) пройти обследование на наличие симптомов COVID-19 и поместить в медицинскую изоляцию для дальнейшего медицинского обследования / тестирования, если это необходимо, (v) лечиться на- места или быть переведены в специализированные учреждения, если они заразились COVID-19, и (vi) им разрешено принимать посещения международных или национальных организаций по мониторингу.

Условия содержания в Крыму и на востоке Украины

Условия содержания заключенных в оккупированном Крыму и на востоке Украины существенно не соответствуют требованиям МГП и стандартам ВОЗ и, к сожалению, открывают путь для идеального шторма в случае вспышки коронавируса в регионе.Сообщается, что в местах содержания под стражей в Крыму не хватает медицинского персонала, лекарств, оборудования (такого как маски или аппараты искусственной вентиляции легких), а также опыта лечения пациентов с COVID-19. Санитарно-гигиенические условия крайне плохие. У заключенных нет надлежащего доступа к воде или вентиляции, и они живут в переполненных камерах. Заключенные рискуют заразиться из-за ежедневных проверок и обысков, проводимых тюремным персоналом, выполняющим свои обязанности без каких-либо средств защиты. Нет никаких мер социального дистанцирования.

Что еще более тревожно, тем, у кого проявляются симптомы COVID-19, отказывают в надлежащем лечении, тестировании или госпитализации, что значительно увеличивает вероятность заражения других заключенных, а также персонала. Например, Сервер Мустафаев, крымскотатарский узник совести и координатор общественной организации «Крымская солидарность», был лишен какой-либо значимой медицинской помощи или госпитализации, даже несмотря на то, что он страдал от сухого кашля и затрудненного дыхания с лихорадкой и температурой. из 39.3 ° C (102,7 ° F). Вместо этого его заставили явиться на судебное заседание, и он до сих пор содержится в камере предварительного заключения вместе с другими заключенными.

Ситуация на востоке Украины еще хуже. Условия в следственных изоляторах ДНР и ЛНР в самые лучшие времена станут испытанием на прочность здорового человека. В последнем отчете Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) по Украине рассказывается собственная шокирующая история преднамеренной жестокости и пренебрежения — пыток и жестокого обращения, включая избиения, стрессовые позы, удары током, удушье, сексуальное насилие, лишения. воды, еды, сна или доступа к туалету (п.69).

Только недавно более 100 организаций гражданского общества по всему миру призвали к международному вмешательству, чтобы помочь предотвратить распространение COVID-19 в тюрьмах на оккупированных территориях Украины. Помимо этих ужасных действий, описанных уполномоченным ООН по правам человека, в камерах не хватает света, они переполнены, не имеют надлежащего отопления и санитарии, переполнены сточными водами и паразитами (включая насекомых и крыс). Обычно заключенные полагаются на своих родственников в поисках еды и лекарств, но из-за ограничений передвижения COVID-19 члены их семей больше не имеют доступа к центрам содержания под стражей (см. Здесь и здесь).

В свете этого систематического жестокого обращения и того факта, что должностным лицам МККК и ООН по-прежнему не предоставляется доступ к задержанным лицам, содержащимся в официальных (не говоря уже о непризнанных) центрах содержания под стражей, ничто не указывает на то, что в ближайшее время произойдут какие-либо изменения. в будущем, не говоря уже о чем-либо похожем на адекватную медицинскую защиту от распространения этой пагубной инфекции.

Заключение

Мало что говорит о том, что Россия примет или соблюдает обязательные обязательства по МГП, четко предписывающие твердые и решительные действия по защите здоровья населения на оккупированных украинских территориях.Действительно, последние пять лет оккупации привели к ряду нарушений МГП, некоторые из которых могут быть приравнены к военным преступлениям.

Эта довольно мрачная оценка предназначена не для того, чтобы внушить отчаяние, а, скорее, для усиления давления, которое потребуется для достижения конструктивных изменений, пока не стало слишком поздно. Общая статья 1 Женевских конвенций в интерпретации Международного Суда (см. Пункт 158) требует от каждого государства-участника, независимо от того, является ли оно стороной в конкретном конфликте, обеспечивать соблюдение положений этих документов. с участием.Как указывалось выше, Россия обязана обеспечивать население Крыма и востока Украины адекватным медицинским обслуживанием и медикаментами для борьбы с пандемией COVID-19 или, если не может сделать этого, достичь соглашений с другими государствами или беспристрастными организациями, такими как МККК. разрешить и облегчить оказание соответствующей медицинской помощи этим территориям.

Compliance имеет свои преимущества и для Российской Федерации. Усиливая меры по борьбе с COVID-19 и выполняя свои обязательства по международному праву, Россия может избежать полномасштабной эпидемии на оккупированных ею территориях.Это было бы не только полезно для защиты собственной территории от коронавируса, но и повысило бы его авторитет как части международного сообщества.

Время может быть на исходе, и, как мы видели во всем мире, своевременные меры, безусловно, остаются лучшей защитой от распространения вируса и, в конечном итоге, спасением жизней.

Изображение — Поддерживаемые Россией сепаратисты, одетые в защитные маски от вируса новой короны, COVID-19, и которые были заключены в тюрьму на Украине, ждут во время обмена пленными на контрольно-пропускном пункте Майорское в Донецкой области, восточная Украина, 16 апреля 2020 года.- Правительство Украины 16 апреля 2020 года обменялось пленными с поддерживаемыми Россией сепаратистами на истерзанном войной востоке страны перед празднованием православной Пасхи. По словам Киева, правительству было передано 20 человек, которые содержались в плену в двух самопровозглашенных регионах. Сепаратисты забрали 14 пленных, но трое других отказались возвращаться, сообщили AFP в офисе президента Украины Владимира Зеленского. (Фото ЕВГЕНА ГОНЧАРЕНКО / AFP) (Фото ЕВГЕНА ГОНЧАРЕНКО / AFP через Getty Images)

Изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), касающиеся договорного и обязательственного права | Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP

Федеральный закон №42-ФЗ от 4 марта 2015 года (О внесении изменений в часть I Гражданского кодекса Российской Федерации) («Закон ») был подписан Президентом Российской Федерации 8 марта 2015 года и направлен на внесение изменений в некоторые положения. РСС в отношении обязательственного и договорного права. Закон вступит в силу 1 июня 2015 года.

Особо обращаем ваше внимание на следующие изменения, внесенные Законом:

Межкредиторские соглашения об удовлетворении требований к должнику (статья 309 КК РФ.1)

Такое соглашение может быть заключено между кредиторами должника с аналогичными обязательствами перед такими кредиторами. Соглашение может содержать, среди прочего, положения, касающиеся очередности удовлетворения требований или непропорционального распределения таких требований.
Односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 РСС)
Соглашение, касающееся коммерческой деятельности, осуществляемой определенными сторонами, может быть в одностороннем порядке изменено или расторгнуто стороной этого соглашения, если это разрешено RCC, другим законом или нормативным актом или соглашением.

Приоритет первоначальных требований кредиторов, если обязательства должника частично удовлетворяются третьим лицом (ст. 313 (5) РСС)

Если права кредитора в отношении должника переходят к третьей стороне после выполнения обязательств должника такой стороной (например, в соответствии с поручительством или гарантией), такое право не может быть реализовано в ущерб первоначальному кредитору. В частности, первоначальный кредитор будет предпочтительнее нового кредитора, если требования удовлетворяются за счет предоставленного обеспечения или если у должника нет достаточных средств для полного выполнения своих обязательств.

Деловые обязательства считаются процентными (статья 317.1 РСС)

Как правило, предполагается, что любое денежное обязательство между хозяйствующими субъектами является процентным. Если стороны не договорились об ином, на деньги, использованные другой стороной, начисляются проценты по ключевой процентной ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Условное исполнение (Статья 327.1 РСС)

Осуществление, изменение или прекращение права или исполнение обязательства могут быть предметом действия, совершенного или не совершенного стороной, то есть такое осуществление, изменение, прекращение или исполнение может находиться под полным контролем. этой вечеринки.Это положение вводит понятие, аналогичное прецедентным условиям.

Независимая гарантия (статьи 368-379 РСС)

Изменения вводят независимую гарантию вместо банковской гарантии. Независимая гарантия может быть выдана банком, другим кредитным учреждением или любым другим субъектом хозяйствования. По сути, независимая гарантия отличается от поручительства тем, что независимая гарантия не зависит от основного обязательства, гарантированного ею.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 РСС)

Штрафы за неисполнение денежного обязательства перед кредитором взимаются в соответствии со статьей 395 РСС по ставке, определяемой как средние процентные ставки, предлагаемые банками для вкладов физических лиц, которые применяются в регионе, где находится место жительства или юридический адрес кредитора, в зависимости от обстоятельств, размещены, которые были опубликованы Центральным банком Российской Федерации и которые существовали в течение соответствующего периода, а не со ссылкой на ключевую процентную ставку, установленную Центральным банком Российской Федерации.

Обязательство по возмещению убытков (которое похоже, но не идентично возмещению по английскому праву) (Статья 406.1 РСС)

Соглашение может предусматривать выплату стороной возмещения, которое требует от такой стороны компенсации другой стороне любых убытков, понесенных при наступлении события, указанного в соглашении и не связанного с нарушением обязательств стороной. (Такое обязательство по возмещению ущерба не идентично понятию возмещения в соответствии с английским законодательством.)

Вариант (статьи 429.2 и 429.3 РСС)

РСС включает две новые статьи, касающиеся опционов, а именно статью 429.2 (Вариант заключения соглашения) и статью 429.3 (Опционное соглашение). Можно будет использовать соответствующие правовые концепции для структурирования опционных сделок в соответствии с российским законодательством.

Заявления и гарантии (которые аналогичны заявлениям и гарантиям в соответствии с английским законодательством) (Статья 431 РСС.2)

В указанной статье излагаются последствия, возникающие, если представление, сделанное одной из сторон другой стороне соглашения, связано с обстоятельствами, имеющими отношение к заключению соглашения, и если это представление не соответствует действительности. Такое представление может касаться, среди прочего, полномочий на заключение соглашения, наличия необходимых лицензий, финансового состояния стороны и т. Д. Сторона, полагающаяся на представление, которое не соответствует действительности, может требовать возмещения убытков или штрафа, изложенного в соглашение.Если представление стороны, которое не соответствует действительности, было существенным для другой стороны соглашения, такая другая сторона может расторгнуть соглашение, если иное не предусмотрено соглашением между сторонами. Если сторона была обманута или существенно введена в заблуждение при заключении соглашения, такая сторона может потребовать признания соглашения недействительным. (Эта российская концепция не идентична концепции заявлений и гарантий в соответствии с английским законодательством, и еще предстоит увидеть, как это новое положение закона будет применяться на практике.)

Действие договоров, подлежащих государственной регистрации (статья 433 РСС)

Для сторон договора, подлежащего государственной регистрации, такой договор считается заключенным с момента его подписания. В отношении любой третьей стороны такое соглашение не считается заключенным до его регистрации.

Преддоговорная ответственность (Статья 434.1 РСС)

Стороны переговоров могут заключить соглашение о своих переговорах.В таком соглашении могут быть предусмотрены штрафные санкции за нарушение соглашения. В этой связи мы полагаем, что обязательное положение, касающееся штрафов, может быть включено в (i) перечень условий или (ii) соглашение о приостановлении деятельности, что касается его положений, касающихся переговоров о реструктуризации.

Решение, принятое большинством сторон многостороннего соглашения (ст. 450 КСД)

Многостороннее соглашение может быть изменено или расторгнуто по решению всех или большинства сторон, если это предусмотрено таким соглашением.В соглашении также может быть определен порядок определения большинства для этой цели (например, принцип мажоритарных кредиторов).

Добровольный отказ (статья 450.1 (6) РСС)

Понятие, аналогичное отказу от прав по английскому праву, устанавливается российским законодательством. Сторона соглашения может отказаться от определенного права по такому соглашению. Кроме того, новая формулировка статьи 310 (3) РСС прямо позволяет кредитору предусматривать плату за отказ.

Все, что вам нужно знать о судебных процессах о банкротстве и финансировании третьими сторонами

Источник изображения — https: // rb.gy / znhriz

Эта статья написана Решмой , проходящей курс по углубленному гражданскому судопроизводству: практика, процедура и составление из LawSikho .

Мировой рынок столкнулся с замедлением экономического роста и будущей рецессией из-за пандемии. В этом сценарии компании или организации испытывают финансовые затруднения, что может привести к банкротству, когда они не смогут предпринять дальнейшие шаги для ликвидации, реструктуризации или даже не предъявят свои требования о возвращении актива, фактически не находящегося в их руках, это вот где третья сторона вступает в картину.Внешняя организация протягивает руки, чтобы помочь человеку или предприятию в такой ситуации.

Они помогают им реализовать любые оставшиеся вещи или получить юридические санкции в связи с их несостоятельностью, а также урегулировать дела их кредиторов. Привлечение стороннего финансирования в контексте банкротства — наиболее эффективное применение этой концепции. Организации, которые не могут инициировать судебный процесс, выплатить долги или получить кредиты от банков, финансируются третьими сторонами для продолжения судебного процесса и получения юридических санкций.Эта статья призвана дать общее представление о финансировании третьих лиц и судебных процессах о банкротстве, о том, как они на самом деле работают в сочетании, их масштабах и масштабах.

1. Финансирование третьей стороной или финансирование судебных разбирательств — это растущее явление, при котором стороне в споре предоставляется финансовая помощь от лица или организации, которые совершенно не участвуют в споре, ради будущей выгоды, возникшей в результате судебного разбирательства.

Первоначально спонсор берет на себя все расходы по удовлетворению ценного требования за счет фиксированной доли от ожидаемой помощи, денег, собственности или любой другой денежной выгоды.
Чтобы понять это просто, давайте рассмотрим пример: если общее финансирование, связанное с судебным разбирательством, составляет пять лакхов, и выигрыш в деле принесет 50 лакхов. Затем, по соглашению между соискателем и спонсором — 20% суммы выигрыша переходит третьей стороне.
В прошлом эта концепция не пользовалась особой популярностью, важно знать источник финансирования третьей стороной, чтобы понять реальную цель, стоящую за этим.
Историческая справка: Большинство стран общего права следовали доктрине обслуживания и неприкосновенности, которая раньше препятствовала финансированию третьими сторонами на основе государственной политики защиты целомудрия правосудия.Техническое обслуживание означало, что не подключенная к спору сторона будет поддерживать судебный процесс другой стороны, предоставляя средства. В обмен на такое обслуживание третьей стороне будет предоставлена часть судебного разбирательства после завершения судебного разбирательства. Концепция содержания и защиты населения возникла в Англии с намерением облегчить доступ к правосудию для бедных слоев общества. Однако на практике произошло обратное. Богатые и влиятельные слои общества начали тенденцию к судебным разбирательствам по поводу азартных игр, осуществляли абсолютный контроль над спорами других людей и их исходом в судебных процессах, подавляли доказательства и подстрекали свидетелей действовать в их пользу.Из-за этого злоупотребления содержание и разлучение стали рассматриваться как преступление и правонарушение в различных частях мира.

Теперь мы подробно поговорим о стороннем финансировании.

Champerty and Maintenance были позже отменены как преступления в соответствии с Законом об уголовном праве (поправка) 1967 года. Другие части мира также последовали этой тенденции. Это в некоторой степени привело к появлению концепции финансирования третьими сторонами. Допустимость финансирования третьими сторонами основывается на государственной политике «доступа к правосудию».Никому не может быть отказано в правосудии из-за финансового кризиса — это новая перспектива.

2. Международная ассоциация адвокатов в своих руководящих принципах по конфликтам интересов в международном арбитраже определила «стороннего спонсора» как любое физическое или юридическое лицо, имеющее прямой экономический интерес в арбитражном решении, так что оно вносит средства или другую материальную поддержку обвинению или защите. .

В основном финансистами судебных разбирательств могут быть хедж-фонды, страховые компании, частные лица, банк, частные фирмы и пенсионные фонды.

3. Сторонний спонсор заключает с истцом соглашение о выплате доли выгоды после принятия положительного решения. А в случае неблагоприятного исхода истец не будет возвращать спонсору сумму судебного разбирательства. Это облегчает бремя напряженных тяжущихся сторон.

4. Если финансирование осуществляется ответчику, то ответчик должен заранее внести определенную сумму в фонд финансирования в качестве страховой суммы. Соглашение может также включать пункт о внесении дополнительной оплаты, если ответчик выиграл дело.Кроме того, ответчик не может пользоваться финансированием без права регресса в качестве истца.

5. В то же время, тот, кто обращается за помощью к финансисту судебного разбирательства, должен проявлять бдительность при выборе спонсора с большой репутацией, опытом и капиталом для поддержки цели.

6. Спонсор проявляет интерес к коммерческому арбитражу, инфраструктуре, деликтным искам, процедурам банкротства, медицинскому сектору, антимонопольному процессу, в основном претензии имеют шанс на денежную победу.

7. TPF покрывает расходы на гонорары адвоката, судебные / арбитражные сборы, расходы на свидетелей-экспертов, судебные приказы о неблагоприятных расходах и другие расходы, связанные со спорами, которые имеют место в суде, трибунале или альтернативном механизме разрешения споров.

8. Размер выгоды, полученной спонсором из TPF: Доля выгоды, которая может быть получена в результате финансирования судебного разбирательства, варьируется от случая к случаю. При определении прибыли спонсора учитываются определенные факторы, такие как связанный с этим риск, ожидаемый ущерб и другие расходы. Спонсор может приобрести свою долю, получив долю в капитале компании или фиксированный процент доли от результата и т. Д.

Важный прецедент, связанный с получением спонсором финансирования от третьей стороны Высоким судом штата Андхра-Прадеш в деле Nuthaki Vekataswami V.Катта Наги Редди . В этом случае соглашение между истцом и спонсором составляло доли собственности при выигрыше дела. При рассмотрении этого дела суд рассмотрел вопрос о том, будет ли часть доходов в конечном итоге передана стороннему спонсору и подлежит ли такое соглашение принудительному исполнению? Суд отказался признать такое соглашение и счел его необоснованным и вымогательным. Абсолютного количественного и надлежащего способа получения выгоды от стороннего финансирования не существует, однако он должен быть соразмерным, справедливым и разумным.

Нет специального законодательного положения, запрещающего юристам консультировать стороннее финансирование.

В соответствии с разделом 49 (1) (c) Закона об адвокатах, адвокат должен соблюдать стандарты профессионального поведения и этикета.

В соответствии с Законом об адвокатах 1961 года Совет адвокатов Индии установил правила, касающиеся профессиональных стандартов: правило 18 запрещает адвокатам возбуждать судебные разбирательства, правило 20 запрещает адвокатам принимать условные гонорары вне судебного разбирательства, правило 21 запрещает адвокатам получать долю или проценты. в исках, требующих рассмотрения, и правило 22 запрещает адвокатам участвовать в исполнении предложенийВ качестве неоспоримого замечания, адвокат не должен вступать в незаконные отношения с спонсором или совместно с целью достижения неправомерной цели или судебного разбирательства по азартным играм. Главной заботой адвоката должно быть оправдание правосудия и помощь делу своих клиентов с помощью стороннего финансирования.

Прекращение финансирования: могут быть случаи, когда расторжение соглашения с третьей стороной имеет место. Само соглашение может предусматривать пункт о прекращении действия. Другие обстоятельства, при которых финансирование может быть прекращено, следующие:

Нарушение прав и обязанностей любой из сторон договора является причиной прекращения финансирования.
Изменение порядка финансирования или невыполнение обязательств по финансированию ведет к прекращению действия соглашения о финансировании.
Если спонсор считает, что судебный процесс ведется по несерьезному и досадному делу, то такое финансирование может быть прекращено.
Соглашение о финансировании должно включать пункт об автоматическом расторжении, если существует какое-либо противоречащее действующему законодательству, новому законодательству или поправкам в течение периода, когда соглашение находится в силе.

Далее мы увидим использование TPF в делах о несостоятельности.

В контексте несостоятельности даже кредитор может быть заинтересован в финансировании судебного иска, но они опасаются длительного процесса судебного разбирательства и риска неблагоприятных затрат. Финансисты судебных разбирательств, которые обращаются за таким финансированием, обычно обладают огромным капитальным ресурсом, опытом в отношении судебных рисков и подачи исков. Они также оказывают финансовую поддержку истцу на каждом этапе и внимательно следят за судебными разбирательствами.

Довольно интересно, что, как только TPF участвует, управляющему в деле о несостоятельности нужно вести дела только с финансистом судебного процесса, а не с несколькими кредиторами.Финансисты судебных разбирательств предпочитают связь с ведущими юридическими фирмами, чтобы они могли получить базовый анализ будущих требований и договориться о рассмотрении таких требований лучшими юристами. Поскольку непрерывный поток денег со стороны TPF может привести к тому, что он получит лучший результат, чем необеспеченный истец.

Когда компания вступает в процесс несостоятельности или формального процесса ликвидации, у компании может не оказаться доступных активов для продажи или денег в банке для возбуждения или продолжения разбирательства. У него было бы требование выставить активы.Во-первых, заинтересованные стороны должны вложить еще немного денег или заинтересованных лиц для обращения к консультантам, руководству, держателям акций и другим денежным кредиторам с просьбой выплатить компенсацию кредиторам в случае несостоятельности. Заинтересованные стороны и другие спонсоры, вероятно, предоставят компании средства с активами, а не с долгами, если это не сработает, TPF придет на помощь.

1. Компания, налагающая ограничения: Если актив, принадлежащий компании, не может компенсировать должнику, то компания обращается за ссудой, называемой должником во владении (DIP), чтобы поддерживать жизнь компании во время банкротства.Однако во время банкротства они могут не получить финансирование DIP для судебного разбирательства из-за неблагоприятных затрат и финансирования без права регресса. Следовательно, они выбирают финансирование судебных разбирательств или TPF.
2. Финансирование судебного траста: судебный траст — это траст, созданный как часть плана банкротства в пользу кредиторов должника для судебного преследования и проведения судебных разбирательств. Финансирование TPF может осуществляться путем судебного финансирования.
3. Финансирование межкредиторского спора: если компания, находящаяся в процессе ликвидации, приобретает средства для выплаты компенсации спорящим кредиторам на приоритетной основе; высока вероятность возникновения спора в отношении основных и подчиненных кредиторов по имущественной массе банкротства, тогда TPF может разрешить такой вопрос.
4. Финансирование юридической фирмы: финансирующее лицо судебного процесса предоставляет финансирование юридической фирме для ведения дела о банкротстве, связанного с риском непредвиденных расходов, в противном случае юридические фирмы могут не проявить интереса к такому делу.

Цель состоит в том, чтобы представить практику параллакса, которой придерживается весь мир, чтобы узнать, как и почему стороннее финансирование функционирует в сфере банкротства.

Англия

Финансирование судебных разбирательств было разрешено в Англии с 1960 года, впоследствии было отменено как преступление и деликт в соответствии со статьями 13 и 14 Закона об уголовном праве 1967 года.Позже, в связи с растущей практикой финансирования судебных разбирательств третьими сторонами во всем мире, были разработаны надлежащие руководящие принципы для его осторожной практики. При принятии решения о действительности соглашения о финансировании суды изучают определенные факторы, такие как объем и участие спонсора в судебном разбирательстве. Если будет виден чрезмерный контроль и выгода от судебного разбирательства, такие соглашения будут отменены судом.

Ассоциация спонсоров судебных разбирательств ввела в действие кодекс поведения спонсоров судебных разбирательств.Кодекс поведения предписывает спонсорам воздерживаться от получения контроля над судебными или переговорными процессами, а также в отношениях между клиентом и юристом. В делах о несостоятельности обычный запрет на продажу требований разрешен в соответствии с Законом о малом бизнесе, предприятиях и занятости 2015 года. Спонсор судебных разбирательств может приобретать требование у специалиста по неплатежеспособности, зарабатывать средства на судебных разбирательствах, и даже спонсор может осуществлять контроль над судебными разбирательствами.

Каймановы острова

Совсем недавно на острове Каймановы острова была разработана правовая база, которая кодифицировала руководящие принципы, касающиеся финансирования судебных разбирательств, Закон о частном финансировании юридических услуг, 2020 г.Он вступил в силу 1 мая 2021 года. До установления нормативной базы TPF определялась судом по каждому делу в соответствии с доктриной сохранения и сохранения. Недавно сформированный Закон расширяет доступ к финансированию судебных разбирательств и приводит остров Кайман в соответствие с оншорной юрисдикцией, такой как Великобритания и США. Закон отменяет правонарушение в виде содержания и содержания и приветствует финансирование судебных разбирательств.

Дубай

Дубайский международный финансовый центр приветствует иностранные инвестиции и новый бизнес.Суд DIFC разрешает финансирование третьими сторонами в соответствии с практическим указанием № 2 от 2017 года. Указ предписывает, что истцы должны раскрывать информацию о наличии спонсора, но не об условиях соглашения между ними. Нет никаких правил в отношении комиссий и процентов, взимаемых финансирующим судебный процесс. Поскольку это общее право, основанное на праве Англии, правила содержания и защиты прав человека применяются в качестве государственной политики. Избыточный контроль над судебными разбирательствами и непропорциональная сумма судебных разбирательств превратят эту концепцию в противоречие с государственной политикой.Финансирование судебных разбирательств в местном суде Дубая еще не ясно, нет никаких препятствий для такого финансирования или нет сообщений о случаях, которые помешали бы TPF.

Австралия

До 2006 года финансирование судебных разбирательств было запрещено в Австралии из-за доктрины сохранения и защиты. Позднее TPF была введена в Австралии в связи с банкротством. Он широко использовался в гражданских и коммерческих судебных процессах и арбитражных делах. Теперь это хорошо зарекомендовало себя в коллективных исках. Недавнее обновление из Австралии — это Регламент 2020 года о внесении поправок в Корпорацию (финансирование судебных разбирательств).Теперь договоренность о финансировании банкротства может быть осуществлена спонсором, имеющим австралийскую лицензию на финансовые услуги (AFS) L, или же запросить декларацию Австралийской комиссии по безопасности и инвестициям (ASIC), если финансирование осуществляется не владельцем AFSL.

Сингапур

Доктрина технического обслуживания и правопорядка запрещала финансирование третьими сторонами в Сингапуре до 2017 года. Поправка к закону о гражданском праве в 2017 году разрешила стороннему спонсору заниматься разрешением споров и получать значительную долю прибыли от судебных разбирательств.Однако судебные органы признали соглашения о финансировании третьей стороной в производстве по делу о несостоятельности еще до внесения этой поправки.

Наконец, в 2018 году правовая база в контексте Закона о несостоятельности, реструктуризации и роспуске 2018 года (IRDA) внесла ясность в вопрос о финансировании третьими сторонами в делах о несостоятельности. IRDA недвусмысленно относится к финансированию иска против контрагента.

США

США имеют полноценную правовую базу для привлечения стороннего финансирования в судебных процессах о банкротстве.Кодекс о банкротстве и федеральное правило требует санкции суда для TPF в судебном разбирательстве. Утверждение такого финансирования основывается на том, что заинтересованная сторона нуждается в финансировании.

Руководство по утверждению финансирования судебных разбирательств при банкротстве:

Раздел 364 Кодекса о банкротстве требует одобрения суда для должника во владении (DIP), доверительного управляющего или кредитора TPF в деле о банкротстве.
Если какой-либо специалист финансируется в процессе рассмотрения дела о банкротстве, необходимо раскрыть информацию в соответствии с Правилом о банкротстве 2014 и 2016 годов.
Раздел 363 Кодекса банкротства Утверждение судом для судебного разбирательства состояния активов, которое необходимо соблюдать в TPF в судебном процессе о банкротстве:

1. Укажите, почему TPF — лучший вариант для акционера.

2. Должно быть соглашение о финансировании

3. Условия финансирования должны быть проверены на рынке путем подачи заявки.

Сторона ищет средства у финансиста судебного разбирательства, который хорошо зарекомендовал себя и владеет огромным капиталом. Сторона должна привлекать специализированную фирму для рассмотрения дел, имевших место в коммерческих делах, банкротстве и их финансировании.
Спонсор должен искать партнеров, которые имеют стабильный опыт в области финансовой стабильности.

US обеспечивает общую защиту для практики TPF в судебных процессах о банкротстве, а также надеется выполнить ее.

Индийская перспектива

Заблуждение, преобладающее в индийской юрисдикции, заключается в том, что третья сторона не может финансировать судебный процесс. В Индии правила содержания и хранения неприменимы в строгом смысле этого слова. Это было учтено в решении совета по вопросам конфиденциальности Ram Coomar Coondoo and Ors.В. Чандер Канто Мукерджи (1876) L.R.4I.A. 23 , в котором было указано, что соглашения о финансировании судебных разбирательств в счет выплаты доли в активах не должны заключаться грабительским и недобросовестным образом. Единственная оговорка — неподходящий объект. В этом случае дело было возбуждено Рамом Кумаром Кунду, который был успешным ответчиком по двум прежним искам, возбужденным Мак Куин и его женой против Чундерканто Мукерджи, который не был ни стороной, ни добавленной стороной к прежним искам. Макквин и его жена обратились к Мукерджи с просьбой профинансировать судебный процесс из-за бедности.Совет заявил, что соглашение не может быть аннулировано в отношении финансирования третьей стороной по простой причине доктрины технического обслуживания и неприкосновенности. Только в том случае, если это противоречит государственной политике, закрепленной в разделе 23 Закона о контрактах с Индией 1872 года, такое соглашение будет недействительным.

Есть несколько прецедентов, которые можно назвать руководящими принципами, относящимися к TPF, и которые показывают рост этой концепции в Индии:

В Damodar Kilikar and Ors. V. Oosman Abdul Gani 1961 KLJ 356 , Преемники спонсора подали иск о взыскании обещанной суммы.Суд заключил это соглашение, которое не является незаконным только по причине несоблюдения доктрины. Решение открыло путь для финансирования третьей стороной в Индии.
Самым последним делом, связанным с TPF, было дело Совета адвокатов Индии против А.К. Баладжи и Орса. 2018 (5) SCC 379, в котором ходатайство о приказе было подано в Высокий суд Мадраса, и в конечном итоге дело дошло до Верховного суда в апелляции. Главный вопрос в деле заключался в том, могут ли иностранные юристы и юридические фирмы практиковать в Индии.Принимая решение по ходатайству о приказе, верховный суд кивнул на замечания, сделанные Высоким судом Мадраса, что, хотя TPF разрешен в Индии, адвокаты освобождаются от участия в таком финансировании в соответствии с Законом об адвокатах и правилами BCI.

Когда мы следуем прецеденту, нет никакого дальнейшего роста, кроме как ответить на точечную действительность соглашений TPF. Варианты судебных решений проясняют, что юристу следует воздерживаться от соглашения TPF.

В Индии до сих пор нет каких-либо конкретных положений или законов, регулирующих финансирование третьими сторонами.В разделе 35 Гражданского процессуального кодекса 1908 года упоминаются определенные обстоятельства, при которых судебные издержки могут быть возмещены судом третьей стороне в соответствии с общими принципами. Такие штаты, как Махараштра, Тамил Наду, Мадхья-Прадеш, США и Орисса, внесли поправки в постановление XXV, правило 1 и 3 CPC 1908. Согласно постановлению XXV, правило 1, истец, финансируемый третьей стороной для возврата выгоды, имеет право требовать от финансиста обеспечения расходов. В соответствии с правилом 3 XXV суд может распорядиться о том, чтобы спонсор выступил истцом по иску с согласия такого лица или suo moto или по заявлению ответчика о гарантии понесенных сумм или неблагоприятных затрат в связи с судебным разбирательством.Если спонсор отказывается выступать в качестве истца, это будет означать, что он отказался от своей заинтересованности в исходе иска.

Кроме того, суды имеют право объявлять сторонних спонсоров ответчиками и обеспечивать покрытие расходов для других ответчиков. В случае невыполнения такого приказа финансист лишается права требовать участия в судебном разбирательстве. В конечном итоге соглашение между спонсором и истцом должно быть доведено до суда, чтобы получить защиту со стороны закона. Это единственные законодательные положения для практики финансирования третьих сторон.Тем не менее, в Индии полно дел о несостоятельности, но Кодекс о несостоятельности и банкротстве ничего не говорит о TPF. Задержка с отправлением правосудия, неблагоприятные издержки и отсутствие спонсоров сдерживают рост несостоятельности TPF.

Сказав это, поскольку эта концепция преобладала в Индии и не подвергалась критике или даже возражениям со стороны судебной власти, нам действительно нужны некоторые руководящие правила или законодательная база для защиты интересов сторон, которые заключают такое соглашение. До тех пор такие соглашения будут регулироваться только Законом о контрактах Индии и будут считаться недействительными только в том случае, если они противоречат государственной политике или любым существующим законам страны.

В качестве лучика надежды 11 февраля была создана Индийская ассоциация финансирования судебных разбирательств с участием юридических фирм, практиков и сторонних спонсоров. Они стремятся к саморегулированию и распространению информации о финансировании судебных разбирательств в Индии. Ассоциации следует проводить информационно-пропагандистские программы для расширения знаний и осведомленности в этой области, а также работать в тесном сотрудничестве с государственными механизмами, чтобы предложить правовую основу.

Доступ к правосудию — первостепенное значение для финансирования со стороны третьих лиц.Недоступность ресурсов и отсутствие стратегического подхода эффективно решаются с привлечением стороннего спонсора. Однако к банкротству TPF следует относиться с большой осторожностью. Финансисты судебных разбирательств обычно финансируют компании только с высокой суммой иска, меньшей вероятностью неблагоприятных издержек и высокой вероятностью выигрыша. Это еще одно предприятие с большим будущим в Индии. Кодекс о несостоятельности и банкротстве 2016 года должен быть изменен, чтобы включить положения, касающиеся финансирования третьими сторонами в делах о несостоятельности и банкротстве.Отсутствие законодательной базы может привести к заключению незаконных соглашений TPF, повлиять на конфиденциальность и стабильность дела, пресечение финансирования судебного процесса и извлечение непропорциональной суммы из судебного разбирательства. Индийские суды уже завалены делами, поэтому необходима надлежащая законодательная база, чтобы гарантировать, что это должным образом регулируется. В этой связи я думаю, что Индия теперь готова к грандиозному запуску правовой базы TPF.

Виктория Шеннон Сахани; оценка Стороннее финансирование 63 UCLAL.Ред. 388 (2016)
Лорд Нойбергер, «От пустоты, технического обслуживания и содержания к судебному финансированию», выступление Gray’s Inn, май 2013 г. — (Нуртон Роуз Фаббрайт)
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=f13ae227-6f19-4d86-b40e-f6e520c2cb50
https://www.burfordcapital.com/insights/insights-container/litigation-funding-in-insolvency/
https://www.mondaq.com/uk/insolvencybankruptcy/980372/third-party-funding-in-the-context-of-insolvency-principles-on-when-the-court-will-sanction-third-party -финансирование
https: // www.financierworldwide.com/third-party-litigation-funding-in-insolvency#.YMBGtdIzZdh
Стороннее финансирование в Индии — Сирил Мангалдас Адвокаты и соликоры
Вопросы и ответы экспертов по финансированию судебных процессов о банкротстве — ресурс: ID-018-8859
https://www.barandbench.com/columns/third-party-funding-indias-time-is-now
https://www.legaleraonline.com/articles/third-party-litigation-funding-is-india-ready-for-it

Студенты курсов Лавсихо регулярно выполняют письменные задания и работают над практическими упражнениями в рамках своей курсовой работы и развивают свои практические навыки в реальной жизни.

LawSikho создала группу телеграмм для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями.

последние изменения и поправки, судебная практика

Комментарий к Статье 57 Гражданского процессуального кодекса

Статья 56 ГПК РФ и комментарии к ней

Комментарий к статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Статья 56 ГПК РФ. В новой редакции ст. с изменениями. Комментарии

Комментарий к статье 56 ГПК РФ в новой редакции с изменениями

Статья 56 ГПК РФ — дополнительный комментарий

Вопросы применения комментируемой статьи в судебной практике

Статья 57 ГПК РФ. Действующая редакция с изменениями, комментарии

Комментарий к статье 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

Дополнительный комментарий к ст. 57 ГПК РФ

Санкции за неисполнение обязанности по представлению доказательств

Ст 56 57 гпк рф с комментариями 2016 2018

Ст 67 ГПК РФ

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) 2019

Кодекс законів про працю України

Статья 57. Представление и истребование доказательств

Статья 352 ТК РФ. Способы защиты трудовых прав и свобод

Статья 56 57 гпк

Новая редакция Трудового Кодекса РФ с изменениями на 2019 год

Господарський процесуальний кодекс України (ГПКУ) 2018

Статья 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

Статья 67. Оценка доказательств

Что означают статьи 56, 57 ГПК РФ в судебной повестке

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

Комментарии к статье 56 ГПК РФ, судебная практика применения

Закон и политика в отношении беженцев: Российская Федерация

Сводка

И.Введение

II. Законодательство о беженцах и временном убежище

III.Процесс получения статуса беженца и временного убежища

A. Статус беженца

Б.Временное убежище

C. Временное убежище для граждан Украины

IV. Мониторинг передвижения и переселения беженцев

V. Путь к гражданству

Обязательства России по гуманитарному праву перед гражданскими лицами на оккупированных украинских территориях во время COVID-19

Изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), касающиеся договорного и обязательственного права | Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP

Все, что вам нужно знать о судебных процессах о банкротстве и финансировании третьими сторонами

Англия

Каймановы острова

Дубай

Австралия

Сингапур

США

Индийская перспектива

Оставить комментарий Отменить ответ