Ст 55 ст 3: Статья 55 / КонсультантПлюс

Содержание

Глава 6. Общие положения. Статья 55. Понятие субъекта хозяйствования Раздел II. Субъекты хозяйствования (ст. 55–132) Хозяйственный кодекс Украины | Нормативная база Украины

1. Субъектами хозяйствования признаются участники хозяйственных отношений, которые осуществляют хозяйственную деятельность, реализуя хозяйственную компетенцию (совокупность хозяйственных прав и обязанностей), имеют обособленное имущество и несут ответственность по своим обязательствам в пределах этого имущества, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

2. Субъектами хозяйствования являются:

1) хозяйственные организации — юридические лица, созданные в соответствии с Гражданским кодексом Украины, государственные, коммунальные и другие предприятия, созданные в соответствии с настоящим Кодексом, а также другие юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в установленном законом порядке;

2) граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в соответствии с законом как предприниматели;

3) исключен.

3. Субъекты хозяйствования в зависимости от количества работающих и доходов от любой деятельности за год могут принадлежать к субъектам малого предпринимательства, в том числе к субъектам микропредпринимательства, среднего или крупного предпринимательства.

Субъектами микропредпринимательства являются:

физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке как физические лица — предприниматели, у которых средняя численность работников за отчетный период (календарный год) не превышает 10 человек и годовой доход от любой деятельности не превышает сумму, эквивалентную 2 миллионам евро, определенную по среднегодовому курсу Национального банка Украины;

юридические лица — субъекты хозяйствования любой организационно-правовой формы и формы собственности, у которых средняя численность работников за отчетный период (календарный год) не превышает 10 человек и годовой доход от любой деятельности не превышает сумму, эквивалентную 2 миллионам евро, определенную по среднегодовому курсу Национального банка Украины.

Субъектами малого предпринимательства являются:

физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке как физические лица — предприниматели, у которых средняя численность работников за отчетный период (календарный год) не превышает 50 человек и годовой доход от любой деятельности не превышает сумму, эквивалентную 10 миллионам евро, определенную по среднегодовому курсу Национального банка Украины;

юридические лица — субъекты хозяйствования любой организационно-правовой формы и формы собственности, у которых средняя численность работников за отчетный период (календарный год) не превышает 50 человек и годовой доход от любой деятельности не превышает сумму, эквивалентную 10 миллионам евро, определенную по среднегодовому курсу Национального банка Украины.

Субъектами крупного предпринимательства являются юридические лица — субъекты хозяйствования любой организационно-правовой формы и формы собственности, у которых средняя численность работников за отчетный период (календарный год) превышает 250 человек и годовой доход от любой деятельности превышает сумму, эквивалентную 50 миллионам евро, определенную по среднегодовому курсу Национального банка Украины.

Остальные субъекты хозяйствования относятся к субъектам среднего предпринимательства.

4. Субъекты хозяйствования реализуют свою хозяйственную компетенцию на основе права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления в соответствии с определением этой компетенции в настоящем Кодексе и других законах.

5. Субъекты хозяйствования — хозяйственные организации, которые действуют на основе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, имеют статус юридического лица, определяемый гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

6. Субъекты хозяйствования, указанные в пункте первом части второй настоящей статьи, имеют право открывать свои филиалы, представительства, другие обособленные подразделения без создания юридического лица.

Статья 55 | Реализация Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

  • 07.04.2021 - Часто задаваемые вопросы - Общие положения, Обучающиеся и родители/представители, Общее образование, Спецкатегории программ и учащихся Юридическая клиника "Центр образовательного права" Вопрос - ответ

    Согласно п. 28 ст. 2 Закона об образовании "Адаптированная образовательная программа — образовательная программа, адаптированная для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей и при необходимости обеспечивающая коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию указанных лиц”.

    В соответствии с п. 4 ст. 79 Закона об образовании образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья может быть организовано как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах, группах или в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

    Приказом Минпросвещения России, Рособрнадзора от 07 ноября 2018 г. № 189/1513 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования" установлено, что государственный выпускной экзамен (далее - ГВЭ) является одной из форм проведения ГИА. ГВЭ проводится с использованием текстов, тем, заданий, билетов — для обучающихся следующих категорий:

    1) осваивающих образовательные программы основного общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа;
    2) осваивающих образовательные программы основного общего образования в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
    3) с ограниченными возможностями здоровья: детей-инвалидов, а также инвалидов, осваивающих образовательные программы основного общего образования.

    Согласно п. 5 ст. 79 Закона об образовании отдельные организации, осуществляющие образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам, создаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

  • 23.04.2020 - Часто задаваемые вопросы - Прием, перевод, отчисление, Общее образование, Спецкатегории программ и учащихся Юридическая клиника "Центр образовательного права" Вопрос - ответ

    Ограничений в законодательстве, посвященных возрасту, при которых инвалиду с ОВЗ после окончания 4 классов коррекционной школы нельзя продолжать получение образования, нет.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Федерального закона № 273-ФЗ Вам нужно получить рекомендации психолого-медико-педагогической комиссии по продолжению получения образования, затем найти удобную для себя образовательную организацию (школу), осуществляющую образовательную деятельность по адаптированным общеобразовательным программам.
    После выполнения этих действий с Вашего согласия Ваш ребенок сможет быть зачислен в указанную образовательную организацию и сможет продолжить получение образования.

    Ответ подготовлен при участии студента 4 курса факультета права НИУ ВШЭ: Удилина А.И.

  • 21.04.2020 - Часто задаваемые вопросы - Прием, перевод, отчисление, Общее образование Юридическая клиника "Центр образовательного права" Вопрос - ответ

    В соответствии со статьей 48 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. №273-ФЗ, если в школе есть свободные места, отказ в приеме в общеобразовательную школу является незаконным.
    В соответствии со статьей 28 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. №273-ФЗ, «образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов». Её автономность и самостоятельность также выражается при зачислении обучающегося в определенный класс. При затруднении соотнесения программы обучения, согласно которому обучающийся проходил с программой обучения образовательной организации, в которую обучающийся поступает, вопрос о принятии обучающегося в тот или иной класс решает образовательная организация путем проведения оценочной процедуры. Таким образом,так как программа 10-11 класса не была освоена в полном объеме, то будет проводиться оценочная процедура.Как правило, согласно локальным актам образовательной программы формируется специальная комплексная комиссия, в компетенцию которой входит изучение личного дело обучающегося и проведение соответствующих мероприятий в целях оценки объема и качества его знаний. Если учащийся является несовершеннолетним лицом, то родители несут за него ответственность, и от их лица будет согласие на зачисление в школу (ст. 54 и 55 273-ФЗ). Договор об образовании заключается с законными представителями (родителями) несовершеннолетнего лица. На проведение оценочной процедуры согласие родителей не требуется.

    Итоговое сочинение учащийся может написать в феврале или в мае вместе с лицами получившими «незачет».

    Ответ подготовлен при участии студента 4 курса факультета права НИУ ВШЭ: Рашидовой А.Р.

  • 21.04.2020 - Часто задаваемые вопросы - Общие положения, Прием, перевод, отчисление Юридическая клиника "Центр образовательного права" Вопрос - ответ

    В соответствии со ч. 1 ст. 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность (далее – ОООД), проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.
    Правила о предоставлении первоочередного права на зачисление в школу содержатся в ряде федеральных законов (ч. 6 ст. 46 ФЗ « О полиции» №3-ФЗ, ч. 14 ст. 3 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" №283-ФЗ, ч. 6 ст. 19 ФЗ "О статусе военнослужащих" №76-ФЗ). Также подобные льготы могут устанавливаться региональным законодательством. Наличие у лица первоочередного права на зачисление в школу означает, что его заявление о зачислении будет рассматриваться в первую очередь, вне зависимости от времени подачи.

  • 12.02.2019 - Часто задаваемые вопросы - Общие положения, Прием, перевод, отчисление, Высшее образование Юридическая клиника "Центр образовательного права" Вопрос - ответ

    Согласно статье 55 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", прием на обучение в организацию осуществляющую образовательную деятельность проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих с целью освоения всей образовательной программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе в части требований к сроку освоения образовательной программы.

    Прием на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования осуществляется в соответствии с частью 4 статьи 68 Федерального закона № 273-ФЗ и Порядком приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденный приказом Минобрнауки России от 23.01.2014 № 36.

    Кроме того, в письме Минобрнауки России от 17.03.2015 N 06-259 «О направлении доработанных рекомендаций по организации получения среднего общего образования в пределах освоения образовательных программ среднего профессионального образования на базе основного общего образования с учетом требований федеральных государственных образовательных стандартов и получаемой профессии или специальности среднего профессионального образования» рассматривается ситуация, когда среднее общее образование ученик получает параллельно с освоением программы ППССЗ. По смыслу закона, говорить о получении учеником среднего общего образования можно только в момент завершения им обучения по программе ППССЗ, предусматривающей прохождение данной ступени образования.  

    Следовательно, для поступления на образовательную программу на базе среднего общего образования ученику необходимо завершить предыдущую стадию получения образования. Если в течении 1 курса студентом была в полном объеме освоена образовательная программа, тогда возможно говорить о возможности его зачисления на 1 курс на базе среднего общего образования. В ином случае, такая возможность отсутствует. 

  • 11.02.2019 - Часто задаваемые вопросы - Общие положения Юридическая клиника "Центр образовательного права" Вопрос - ответ

    Коррекционные учреждения VIII вида (в терминологии прежнего законодательства об образовании) создавались для обучения и воспитания детей с умственной отсталостью с целью коррекции отклонений в их развитии средствами образования и трудовой подготовки, а также социально-психологической реабилитации для последующей интеграции в общество. 

    В настоящее время в вопросе о переводе учащегося из специального (коррекционного) образовательного учреждения (отдельной организации, реализующей адаптированную основную  общеобразовательную программу, - в терминологии нового Федерального закона № 273-ФЗ) в общеобразовательную организацию необходимо руководствоваться следующим:

    В соответствии с частями 4 и 5 ст. 79 Федерального закона № 273-ФЗ образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья может быть организовано как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах, группах или в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность. 

    Содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой (ч. 1 ст. 79 данного Федерального закона). Адаптированной образовательной программой считается образовательная программа, адаптированная для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей и при необходимости обеспечивающая коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию указанных лиц (пункты 16, 28 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

  • 04.02.2019 - Часто задаваемые вопросы - Общие положения Юридическая клиника "Центр образовательного права" Вопрос - ответ

    Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся вправе определять продолжение обучения несовершеннолетнего по адаптированной образовательной программе или выбрать обучение по индивидуальному учебному плану. При этом ч. 3 ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"определяет особый порядок приема детей на обучение по Адаптированной основной общеобразовательной программе- только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогических комиссий. 

    Также имеется Письмо Минобрнауки России от 23.05.2016 N ВК-1074/07 «О совершенствовании деятельности психолого-медико-педагогических комиссий», где содержится следующее, что в соответствии со статьей 79 ФЗ-273 и п. 2.4 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования обучающихся с ограниченнымивозможностями здоровья реализация Адаптированной основной общеобразовательной программыначального общего образованияможет быть организована как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах, группах или в отдельных организациях. Вместе с тем, существует определенная логика соотнесения рекомендованного варианта Адаптированной основной общеобразовательной программыс условиями получения образования. Основным механизмом реализации Адаптированной основной общеобразовательной программыявляется учебный план, в том числе индивидуальный учебный план.

  • 14.01.2019 - Часто задаваемые вопросы - Система образования, Общее образование Юридическая клиника "Центр образовательного права" Вопрос - ответ

    В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование статьей 43 Конституции РФ. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего исреднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. (пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об образовании в Российской Федерации" – далее Закон об образовании). 

    С учетом закрепленных гарантий гражданину, желающему получить среднее общее среднее образование не может быть отказано, в том числе в связи с достижением возраста 18 лет. 

    Гражданин имеет право выбирать формы получения образования. Согласно статье 17 Закона об образовании, и пункт 3 Приказа Минобрнауки России от 30.08.2013 N 1015 (ред. от 17.07.2015) «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2013 N 30067), в России среднее общее образование можно получить как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне организаций – в форме семейного образования и самообразования.

  • 15.05.2015 - Вопросы работников СО Крыма Ванюков Игорь Викторович Вопрос - ответ

    Нет, нельзя, если имеются свободные места. Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую...

  • 09.04.2015 - Прием, перевод, отчисление, Среднее профобразование Рожков Артемий Игоревич Вопрос - ответ

    Согласно ст. 55 Федерального закона № 273-ФЗ прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится

Страницы

Поделиться:

Статья 55. Содержание в дисциплинарной воинской части

1. Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

2. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Комментарий к ст. 55 УК РФ

Наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части относится к основным наказаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ оно назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Следовательно, этот вид наказания может быть назначен не всем категориям военнослужащих, а только прямо указанным в законе и только в случае, если они не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Возможность назначения содержания в дисциплинарной воинской части сопряжена с наличием некоторых обстоятельств. Первым из них является совершение преступления против военной службы. За совершение преступлений, посягающих на иные объекты, содержание в дисциплинарной воинской части, как правило, не назначается (об исключениях будет сказано ниже). Ко второму условию назначения этого вида наказания относится наличие указания на него в санкции статей Особенной части УК РФ. Если же санкции статей, устанавливающих наказание за конкретные преступления против военной службы, не предусматривают наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, то оно не может быть назначено. Так, из числа преступлений против военной службы содержание в дисциплинарной воинской части предусмотрено за неисполнение приказа (ст. 332 УК РФ), сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК РФ), насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК РФ), нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ), оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ), самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ), уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст. 339 УК РФ), нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ) и ряд других преступлений.

Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет. Но оно может быть назначено не только за преступления против военной службы, но и за иные преступления в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет с содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части в течение того же срока.

Таким образом, содержание в дисциплинарной воинской части может быть назначено военнослужащим, совершившим преступления, не посягающие на интересы военной службы, лишь при следующих условиях. Первое - за совершение иного преступления виновному назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет. Второе - характер преступления свидетельствует о возможности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части. Практически данное условие означает, что преступление, совершенное военнослужащим, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, поскольку именно за совершение преступлений указанных категорий наиболее часто и назначаются краткие сроки лишения свободы. Третье - личность виновного также должна свидетельствовать о возможности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части. Данное условие говорит о необходимости положительной характеристики личности виновного до совершения преступления, как правило, отсутствии судимостей, раскаянии, признании вины, оказании содействия следствию, а также иных обстоятельствах, которые могут служить основанием для вывода суда о возможности замены лишения свободы рассматриваемым видом наказания.

При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Содержание в дисциплинарной воинской части исполняется специально предназначенными для этого дисциплинарными воинскими частями, которые обязаны уведомить суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденными наказания.

Наказание отбывается в отдельных дисциплинарных батальонах или отдельных дисциплинарных ротах.

В период отбывания содержания в дисциплинарной воинской части все осужденные военнослужащие независимо от их воинского звания и ранее занимаемой должности находятся на положении солдат (матросов) и носят единые установленные для данной дисциплинарной воинской части форму одежды и знаки различия. Они обязаны соблюдать требования режима, установленные в дисциплинарной воинской части.

В соответствии со ст. 156 УИК РФ в дисциплинарной воинской части устанавливается порядок исполнения и отбывания наказания, обеспечивающий исправление осужденных военнослужащих, воспитание у них воинской дисциплины, сознательного отношения к военной службе, исполнение возложенных на них воинских обязанностей и требований по военной подготовке, реализацию их прав и законных интересов, охрану осужденных военнослужащих и надзор за ними, личную безопасность осужденных военнослужащих и персонала указанной воинской части.

В период отбывания наказания осужденные военнослужащие имеют право на краткосрочные и длительные свидания, получение в соответствии с установленными нормами посылок, передач и бандеролей. Деньги, поступившие на имя осужденных военнослужащих, зачисляются на их лицевые счета. Кроме того, они вправе получать и отправлять письма и телеграммы без ограничения их количества, ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости на средства, находящиеся на их лицевых счетах, в размере, равном трем минимальным размерам оплаты труда, а также расходовать на эти нужды причитающееся ежемесячное денежное содержание в полном размере.

В связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному военнослужащему или его семье) осужденному военнослужащему может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы дисциплинарной воинской части продолжительностью до семи суток, не считая времени проезда туда и обратно. Время нахождения осужденного военнослужащего вне пределов дисциплинарной воинской части засчитывается в срок отбывания наказания.

Отпуска, предусмотренные для военнослужащих, осужденным военнослужащим не предоставляются.

Осужденные военнослужащие привлекаются к труду на объектах дисциплинарной воинской части либо на других объектах, определяемых Министерством обороны Российской Федерации, а также для выполнения работ по обустройству дисциплинарной воинской части.

За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка и условий отбывания наказания к осужденным могут быть применены различные меры поощрения, предусмотренные законом, в том числе и такая мера поощрения, как представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Нарушение условий и порядка отбывания наказания может влечь за собой такие меры взыскания, как выговор, строгий выговор, арест в дисциплинарном порядке на срок до тридцати суток, который отбывается в одиночных камерах на гауптвахте дисциплинарной воинской части.

Срок отбывания наказания в дисциплинарной воинской части исчисляется со времени, указанного в приговоре.

Время пребывания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы, за исключением случаев, установленных законом, не засчитывается.

Судебная практика по статье 55 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 622-О

Таким образом, статьи 9 и 10, часть третья статьи 72 УК Российской Федерации неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте. Что же касается части второй статьи 55 УК Российской Федерации, то заявитель вопреки требованию статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не представил копию официального документа, подтверждающего ее применение при разрешении его уголовного дела. Кроме того, как следует из представленных материалов, в отношении А.А. Мохова не назначалось наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.


Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2031-О

Установление в уголовном законе ответственности за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта согласуется с положением Конституции Российской Федерации о допустимости ограничения - в том числе посредством введения уголовно-правового запрета - прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья (статья 55, часть 3). Статья 234 УК Российской Федерации, криминализирующая в частях первой - третьей деяния, связанные с незаконным изготовлением, переработкой, приобретением, хранением, перевозкой или пересылкой в целях сбыта, а равно незаконным сбытом сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки, прямо определяет, какие действия составляют объективную сторону предусмотренных этой статьей преступлений, а также предполагает наличие прямого умысла как обязательного условия привлечения правонарушителя к ответственности. Данная норма уголовного закона сама по себе не может считаться не отвечающей требованиям непротиворечивости, ясности и недвусмысленности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2773-О и от 27 сентября 2019 года N 2319-О).


Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2021 N 377-О

В тот же день суд вынес постановление о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, указав в нем, что при определении размера штрафа осталось неучтенным время нахождения Ч. под домашним арестом (с 30 июля 2020 года по 27 января 2021 года), так как оспариваемое законоположение позволяет при назначении наказания в виде штрафа учесть лишь время нахождения под стражей до вынесения приговора. Исходя из этого, в своем запросе суд - отмечая, что меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста имеют схожую правовую природу, - просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), часть пятую статьи 72 УК Российской Федерации, как не предусматривающую, в нарушение конституционного положения о равенстве граждан перед законом и судом, возможность учета времени нахождения лица под домашним арестом до вынесения приговора при назначении ему основного наказания в виде штрафа.


Ст 55 Закон О Службе в Уголовно-Исполнительной Системе РФ N 197-ФЗ

Статья 55. Служебное время

1. Служебное время - время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

2. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

3. Для сотрудника, замещающего должность педагогического работника образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы, нормальная продолжительность служебного времени устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

4. Для сотрудников, проходящих службу во вредных условиях, устанавливается сокращенное служебное время - не более 36 часов в неделю. Перечень (список) должностей в уголовно-исполнительной системе, по которым устанавливается сокращенное служебное время, а также порядок и условия прохождения сотрудниками службы во вредных условиях утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

5. Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 настоящего Федерального закона.

6. Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

7. Продолжительность служебного дня накануне нерабочих праздничных дней сокращается на один час.

8. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится в порядке, определяемом трудовым законодательством Российской Федерации.

9. Продолжительность служебного времени сотрудника в дневное и ночное время одинакова.

10. Порядок предоставления сотруднику дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

11. Для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Другие статьи ФЗ «О службе в УИС РФ»

Статья 58. Отпуска на службе в уголовно-исполнительной системе

Статья 72. Пенсионное обеспечение сотрудника и членов его семьи

Статья 41. Общие условия присвоения и сохранения специальных званий

Федеральный закон РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» N 197-ФЗ ст 55 (действующая редакция 2021)

Императивный характер положений ст. 55 Конституции РФ при установлении ограничений прав и свобод человека и гражданина в РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 1 (50). С. 64-72.

УДК 340.1

ИМПЕРАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 55 КОНСТИТУЦИИ РФ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

И ГРАЖДАНИНА В РФ

IMPERATIVE NATURE OF THE PROVISIONS OF ART. 55 OF THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION IN ESTABLISHING RESTRICTIONS ON RIGHTS AND FREEDOMS OF MAN AND CITIZEN IN THE RUSSIAN FEDERATION

И. Д. ЯГОФАРОВА (I. D. YAGOFAROVA)

Необходимость и возможность ограничения прав и свобод человека предусмотрена как многочисленными международными актам в сфере прав человека, так и российским законодательством. Особую значимость и императивный характер, в плане установления ограничений прав и свобод человека и гражданина, имеет ст. 55 Конституции РФ, в которой закреплены возможность, условия, цели, а также пределы вводимых ограничений прав и свобод человека и гражданина в РФ.

Ключевые слова: ограничение прав и свобод человека; императивный характер положений ст. 55 Конституции РФ; цели, условия, пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина; Конституционный Суд РФ.

The necessity and possibility of restriction of the rights and freedoms of man stipulated as numerous international acts in the sphere of human rights and Russian law. Special importance and imperative nature, in terms of limiting the rights and freedoms of man and citizen, is article 55 of the Constitution of the Russian Federation, which established the possibility, conditions, goals, and limits the imposed restrictions of the rights and freedoms of man and citizen in the Russian Federation.

Key words: the restriction of the rights and freedoms of the individual; the imperative character of the provisions of article 55 of the Constitution of the Russian Federation; objectives, conditions, limits of restrictions of rights and freedoms of man and citizen; the Constitutional Court of the Russian Federation.

Вопросы, связанные с правами и свободами человека, их содержанием и объёмом, являются наиболее обсуждаемыми в научных и практических кругах, особенно в современный период, который также знаменателен и тем, что международная общественность отмечает юбилейную дату основополагающих международных актов в сфере прав человека - Международного пакта о гражданских и политических правах человека 1966 г. и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. В связи с этим тема прав и свобод человека обсуждается достаточно активно, в том числе и в плане расширения закреплённых в данных пактах прав и свобод. Это вопрос спорный, поскольку приоритеты России, как полноправного участника этих пактов и международного сообщества в целом, кардиналь-

ным образом отличаются от тех, которые предлагаются европейскими коллегами.

Рассматривая права и свободы человека как ценностные категории мирового уровня, стоит отметить, что в последние годы международная практика свидетельствует о том, что они всё больше подвергаются ограничениям в целях обеспечения безопасности го -сударства, охраны конституционного строя и т. д. Этот вопрос достаточно детально рассматривался Г. Баумом, который представил в России свою монографию «Спасти права граждан» [1]. В книге говорится об опасно -сти латентного, но в то же время тотального контроля деятельности граждан со стороны государства с благой целью обеспечения безопасности. Г. Баум видит сложность проблемы защиты свободы в том, что ответственность за свободу неотделима от потреб-

© Ягофарова И. Д., 2017

ностей человека в безопасности, а это таит определённый соблазн «несвободы». Конечно, последние мировые события ставят вопросы безопасности на первое место, что даёт возможность государственным структурам предметно контролировать частную сферу жизни граждан. Но, несмотря на приоритет национальной безопасности, не стоит также забывать и о том, что безопасность как определённое благо не может конкурировать со свободой, поскольку свобода является первичным и безусловным благом для каждого конкретного индивида. Задача государства при обеспечении безопасности заключается не во вмешательстве в частную жизнь человека, а в его ответственности за защиту своего населения от массовых и грубых нарушений их прав и свобод. Г. Баум предостерегает, что борьба с терроризмом может стать более опасной, чем сам терроризм, по той причине, что общество перейдёт во всех своих сферах на язык войны и привыкнет к этому, а государство может заниматься «предупредительными» арестами «опасных лиц», что приведёт к той ситуации, которую мы в истории уже наблюдали.

Поднятая проблема является значимой на сегодняшний день и в России. Болезненность протекающих и политических, и правовых процессов в современной России даёт немало вполне обоснованных поводов для переоценки многих социальных ценностей, уже давно утвердившихся либо утверждающихся в современном общественном сознании и социальной практике. Необходимость ограничений прав и свобод человека и гражданина, а также расширение ограничительного воздействия признаётся многими исследователями в связи с «новыми глобальными угрозами человечеству, например, такими, как международный терроризм, международная организованная преступность, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и другие преступные посягательства» [2].

Необходимость и возможность ограничений прав и свобод человека и гражданина закреплена во многих международных документах, поскольку это необходимое условие для оптимального функционирования государства. Так, во Всеобщей декларации прав человека закреплено, что ограничения прав и свобод могут вводиться, но только с целью

обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других; удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (п. 2 ст. 29). В положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ст. 4) определено, что государство может устанавливать только такие ограничения конституционных прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (далее - МП1 1111) закреплена возможность ограничения законом права на свободное передвижение и выбор места жительства для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других (ст. 12). Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц (ст. 18). В Европейской конвенции об основных правах и свободах человека 1950 г. к целям ограничений, помимо указанных во Всеобщей декларации прав человека и МПГПП, относятся ещё и такие: поддержание государственной и общественной безопасности или экономического благосостояния страны; предотвращение беспорядков или преступлений; охрана здоровья или нравственности населения; охрана территориальной целостности; защита репутации других лиц; предотвращение разглашения конфиденциальной информации; поддержание авторитета и беспристрастности судебных органов (ст. 8-10).

В Конституции РФ также закреплена возможность введения ограничений прав и свобод человека и гражданина, что установлено в ст. 55, императивные положения которой предусматривают, что вводимые ограничения должны быть обусловлены целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Интересно обратить внимание на следующее обстоятельство. В Конституции РФ закреплено, что «права и свободы человека являются высшей ценностью» (ст. 2). Провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, Конституция РФ, однако, закрепляет необходимость и возможность их ограничения, что свидетельствует о наличии некоторого конституционного противоречия. В то же время современные государства действительно рассматривают права и свободы человека как одну из основных ценностей, но не высших, как закреплено в Конституции РФ. Практически ни одна из конституций го -сударств Европейского союза и других региональных организаций не содержит статьи, подобной ст. 2 Конституции РФ, поскольку в них, можно сделать вывод, отдаётся отчёт о необходимости достижения и учёта сбалансированных интересов и индивида, и государства, и общества (государственная безопасность, нравственное, физическое здоровье населения и т. д.).

Ст. 55 Конституции РФ является «базовой» для установления законодательных ограничений. Она устанавливает условия введения ограничений, цели, для реализации которых они необходимы, и пределы ограничений.

Также, что немаловажно, в ч. 1.2 ст. 55 Конституции РФ, наряду с термином «ограничение», используются понятия «умаление» и «отрицание».

В юридической науке нет единого подхода к соотношению понятий «ограничение» и «умаление» прав и свобод [3]. Как отмечает В. В. Лазарев, «нет ясности и в том, как понимать "умаление" прав и свобод, как соотнести его с ограничением прав и свобод. Высокая степень ограничений, как представляется, означает умаление, а иногда и фактическую отмену» [4]. По мнению М. В. Баглая, термин «умаление» в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ при юридически недостаточной ясности «означает любое сокращение объёма разрешаемых действий» [5]. При этом не любое ограничение права является умалением. Б. С. Эбзеев полагает, что «умаление» есть «уменьшение материального содержания основных прав, объёма социальных, политических и иных благ, причитающихся их обладателю, минимизация гарантий основных прав,

в том числе в результате государственного предпочтения одной группы прав (или отдельных прав) в ущерб другой группе прав (другим правам), тогда как все права и свободы человека и гражданина в силу Конституции (ст. 2, 17, 18) должны находиться под равной правовой защитой» [6].

В комментарии к Конституции РФ авторы дают более точное понимание «умаления права». По их мнению, «умаление может осуществляться путём: сужения пределов прав и свобод, как они зафиксированы в Конституции, если для этого нет установленных в самой Конституции оснований; уменьшения материального содержания прав и свобод, объёма социальных и иных благ, причитающихся их обладателю; минимизации гарантий прав и свобод, в том числе в результате государственного предпочтения одной группы прав в ущерб другой группе прав, тогда как все права человека и гражданина в силу Конституции должны находиться под равной правовой защитой; создания таких процедур реализации прав и свобод, которые могут свести на нет сами права или свободы человека и гражданина, и т. п.» [7].

Н. С. Малютин при рассмотрении соотношения понятий «ограничение права» и «умаление права», отмечает следующее: во-первых, как уже было сказано выше, действующее законодательство устанавливает случаи, в которых возможно ограничение тех или иных прав и свобод, т. е., по сути, санкционирует их правомерное ограничение. Таким образом, можно предположить, что существует и «неправомерное ограничение», которое зачастую и становится предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ; во-вторых, устанавливая пределы правомерного ограничения прав, Конституция РФ безальтернативно запрещает их умаление и отрицание (ч. 1 и 2 ст. 55). Таким образом, учитывая расположение правовых норм об умалении и ограничении прав в единой статье Конституции РФ (ст. 55), а также оценивая доктринальные позиции учёных по данному вопросу, можно сделать вывод о том, что умаление прав и свобод является одним из вариантов неправомерного ограничения прав и свобод [8]. Это также подтверждается и судебной практикой. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 апреля

2003 г. подчёркивается, «что свобода договора и юридическое равенство сторон не должны приводить к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, данные принципы не являются абсолютными и могут быть ограничены, но как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции РФ» [9].

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что основным критерием разграничения понятий «ограничение прав и свобод», «умаление прав и свобод» и «отрицание прав и свобод» являются правовые последствия.

Обратим внимание на некоторые особенности современных представлений об ограничениях конституционного характера. Отдельные авторы предлагают рассматривать трёхуровневую модель конституционных ограничений [10]. Согласно этой модели выделяются специальные ограничения, которые устанавливаются в рамках отдельных основных прав и касаются только их (специальное упоминание окружающей среды, прав и законных интересов иных лиц в ч. 2 ст. 36 Кон -ституции РФ). Помимо специальных, выделяются общие положения об ограничениях, содержащиеся в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в которой ущемления определённого рода основных прав признаются недопустимыми.

Эта трёхуровневая модель может трансформироваться в четырёхуровневую, если будут приняты во внимание и основные обязанности различных субъектов права. Обязанность платить налоги в данном случае будет действовать как ограничитель таких прав, например, предпринимателей и иных хозяйствующих субъектов, как право собственно -сти, свобода экономической деятельности и т. д. Вместе с тем авторы такой конструкции оговаривают, что обязанности не выражают сущности ограничений основных прав, которая содержится в общих положениях ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.

Цели являются одним из основополагающих моментов при формулировании и установлении правовых ограничений, и их перечисление в Конституции РФ лишь подтверждает их сверхнормативный характер. Обязательность соблюдения указанных целей ограничения прав и свобод указана и российской правоприменительной практикой. Так,

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях не раз ссылался на обязательность соблюдения целей ограничения и, тем самым, установление соразмерных ограничений. Подобные положения содержатся, в частности, в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000 г. № 14-П [11], от 27 апреля 2001 г. № 7-П [12], в которых говорится, что законодатель в процессе правового регулирования должен учитывать цели ограничения прав или свобод, закреплённые в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Кроме того, эти ограничения должны быть необходимы и соразмерны, т. е. их характер должен соответствовать тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся. При несоответствии ограничений прав и свобод человека и гражданина обозначенным целям, Конституционный Суд РФ, в рамках своих полномочий, признает норму, содержащую ограничения, противоречащей Конституции РФ. В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П, где оспариваемая норма была признана не соответствующей ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в силу того, что она содержала основания для неправомерных ограничений [13].

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2010 № 14-П «По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 1 и подпункта "а" пункта 8 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А. М. Малицкого» [14] Конституционный Суд РФ подчеркнул, что цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданными, а сами ограничения адекватными этим целям и отвечающими требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально не-

обходимому результату; недопустимо искажение в ходе правового регулирования самого существа конституционного права или свободы; цель одной только рациональной организации деятельности органов власти не может служить основанием для ограничения прав и свобод.

Обобщая вышеизложенное, хотелось бы отметить, что цели ограничений прав и свобод человека и гражданина в целом и конституционных в частности, закреплённые законодательством и судебной практикой, имеют немного размытый характер, что позволяет их интерпретировать и применять по-разному. Но, с другой стороны, это вполне разумно, поскольку в Конституции РФ не могут детально прописываться конкретные цели, ибо это документ, устанавливающий общие положения и направления развития государства, которые впоследствии конкретизируются и в законодательстве, и посредством судебной практики. Всё же некоторые исследователи предлагают ограничить и саму цель двумя основаниями - обеспечение безопасности граждан и защиты конституционного строя [15]. При таком подходе чётко определяются сферы публичного и частного интересов, однако, во-первых, такое сужение целей значительно уменьшает количество вариантов поведения и действия государства в сфере ограничительного регулирования, а во-вторых, в сфере общественно-правовых отношений никаких иных отношений, кроме обозначенных, и не существует.

Цели ограничений прав и свобод человека и гражданина тесно связаны с пределами ограничений прав и свобод, что также оговорено в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Но пределы обозначены лишь общими положениями и не конкретизированы. В этой связи надо отметить, что на сегодняшний день не существует ни одного нормативного правового акта ни международного, ни внутригосударственного характера, который указывал бы чёткие критерии ограничения основных прав и свобод человека.

Для обозначения границ и пределов в сфере права некоторые авторы используют понятие «имманентные пределы права» [16]. Как отмечает Б. С. Эбзеев, «имманентные пределы основных прав зафиксированы в Конституции РФ и по своей социальной

и юридической природе отличаются от ограничений основных прав» [17]. Такой же точки зрения придерживаются и авторы одного из комментариев к Конституции РФ. «Речь идёт о границах признаваемой и защищаемой Конституцией свободы индивидов и их ассоциаций, по существу, о нормативном содержании того или иного конституционного права, составе его правомочий и системе гарантий. В частности, закрепляя свободу собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, Конституция одновременно оговаривает, что ею гарантируется «право собираться мирно, без оружия» (ст. 31). Конституция в данном случае не ограничивает основные права, она определяет их границы, нормативное содержание и круг правомочий, т. е. имманентные пределы. Такие пределы обусловлены конституционным строем и должны быть ему тождественны» [18].

В этом плане стоит согласиться с авторами, что ограничения прав и свобод нельзя полностью отождествлять с пределами осуществления прав и свобод, которые являются во многом взаимосвязанными понятиями. Пределы представляют собой некие границы осуществления прав и свобод. В данном случае несоблюдение установленных пределов реализации права будет свидетельствовать о неправомерном осуществлении прав и свобод, т. е. об их нарушении. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, в свою очередь, представляет собой как раз установление пределов, т. е. границ осуществления и пользования правами и свободами, превышение которых и будет считаться злоупотреблением или нарушением установленных прав и свобод. В этом состоит сходство рассматриваемых понятий. Но если пределы осуществления права определяют условия реализации права и не направлены на сужение его объёма, то ограничение права представляет собой вмешательство и сужает объём права.

С позиции Б. С. Эбзеева, определение пределов ограничения основных прав и условий их реализации является объективной потребностью нормального функционирования общества, с одной стороны, а также непосредственно свободы личности - с другой [19].

Также внимания заслуживает мнение В. С. Шевцова, который считает, что объём

права имеет как свои естественные пределы, так и вполне определённые пределы в конкретной ситуации, которые являются динамичными и не могут расширяться или, напротив, сужаться до полного исчезновения. Такие изменения могут происходить по причинам, непосредственно не зависящим от го -сударства, особенно в тяжелых условиях кризиса [20].

Заслуживает внимания позиция А. А. Ас-траханя, который под пределами осуществления прав и свобод понимает отвечающую требованиям социальной справедливости, соответствующую интересам общества и го -сударства систему критериев и ориентиров правомерного поведения, соблюдение которых является обязательным условием надлежащего пользования своими правами [21]. Согласно этой позиции можно резюмировать, что пределы реализации права представляют собой систему критериев и ориентиров правомерного поведения.

Чаще всего в литературе встречается привычное положение о том, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права других лиц, или, иначе говоря, свобода одного лица ограничивается свободой других. В частности, А. В. Малько считает, что «свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе» [22].

Нечёткость понимания самих пределов правомерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а также их критериев в международных документах способствовала их произвольному толкованию в практике многих государств. Это привело ко множеству обращений и жалоб в Комитет по правам человека ООН и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). В результате рассмотрения жалоб в ЕСПЧ и с учётом того, что Суд в своих решениях по жалобам отдельных лиц и государств дал толкование этих ограничений, была создана своего рода концепция в отношении допустимых ограничений государством основных прав и свобод. Это способствовало унификации национальной практики по применению таких ограничений,

во всяком случае в государствах - членах Совета Европы.

Вопросы практического закрепления пределов ограничений прав и свобод человека и гражданина решаются путём их закрепления в нормативных правовых актах международного, регионального и внутригосударственного характера.

Так, международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах в ст. 4 содержит положение, касающееся определения пределов ограничения путём установления целей, и дополняет это требованием совместимости ограничений прав с природой этих прав.

В МПГПП закреплено, что ограничения могут вводиться, если они «необходимы» (п. 3 ст. 12, 18 и 19), т. е. вводятся для достижения определённой цели. Эти положения в качестве предела ограничений также указывают на их цель и, кроме того, на соответствие ограничений поставленным целям, что подтверждает приведённые выше теоретические положения.

В качестве ещё одного критерия пределов ограничений указывается и на то, что ограничения прав (свобод) должны быть совместимы с другими правами, признаваемыми МПГПП (ч. 3 ст. 12).

Особое значение для установления предельности ограничений прав и свобод, как уже указывалось, имеют «Сиракузские принципы...», будучи документом, специально созданным для толкования ограничений и отступлений, предусмотренных МПГПП. В этом документе содержатся положения, разъясняющие пределы ограничений как в общем плане, так и с достаточной степенью их конкретизации. Так, в ст. 2 «Сиракузских принципов...» зафиксировано положение, в соответствии с которым «степень ограничения, предусмотренная в Пакте, не должна толковаться таким образом, чтобы угрожать тем самым существу соответствующего права». Кроме того, ограничения должны соответствовать целям МПГПП (ст. 5), не должны применяться с иной целью, чем та, для которой они предусмотрены (ст. 6), и быть соразмерны ей (ст. 10), государство, применяя ограничения, не должно идти дальше того, чем это требуется для достижения цели (ст. 11).

В статьях «Сиракузских принципов...» часто встречается положение о том, что ограничения не должны быть «произвольными» и «неразумными» (ст. 7, 16, 34 и т. д.), т. е. они должны быть введены по законодательно установленной процедуре и быть необходимыми в обществе. В ст. 9 указывается, что никакие ограничения не должны умалять значения п. 1 ст. 2 МПГПП, в соответствии с которым государства - участники Пакта обязуются уважать и обеспечивать всем лицам, находящимся на их территории и под их юрисдикцией, права, признаваемые Пактом, без какого бы то ни было различия в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства. Иначе, государства, устанавливая ограничения прав (свобод), не должны переступать тот предел, за которым ограничение трансформируется в дискриминацию по различным основаниям. Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод устанавливает, что права и свободы, гарантированные в ней, подлежат только таким ограничениям, которые прямо предусмотрены Конвенцией. Это следует из ст. 18, где закреплено, что ограничения, допускаемые в Конвенции в отношении указанных в ней прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. Данная статья имеет своей главной целью не допустить нарушение Конвенции путём злоупотребления теми ограничениями отдельных прав и свобод, которые предусмотрены Конвенцией. Статья 17 Конвенции устанавливает дополнительный предел, не допуская ограничение прав и свобод в большей мере, чем это предусматривается Конвенцией. Но данный подход утвердился не сразу и не является абсолютным [23].

Так же как и в основополагающих международных и региональных документах, основным критерием пределов ограничений прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ является чётко поставленная законная цель (или несколько целей). Необходимо обратить внимание и на то, что другие положения, такие как ч. 3 ст. 17 или обязанности, установленные в ст. 57-59 и ч. 3

ст. 44, а также нормы гл. 1 Конституции, должны учитываться при толковании законных целей ограничения основных прав.

Немаловажным является и тот факт, что в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указывается, что ограничения могут быть установлены только федеральным законом (иное Конституцией РФ не предусмотрено). Это означает, что ограничения прав и свобод человека и гражданина не могут устанавливаться ни законами субъектов Российской Федерации, ни подзаконными актами.

Ряд авторов предлагают придать этому условию ещё более жёсткий характер, предусматривая введение ограничений прав и свобод человека и гражданина федеральным конституционным законом [24]. Но это значительно бы усложнило применение тех ограничений прав и свобод человека и гражданина, которые содержатся в отраслевом законодательстве, например в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ и т. д. Поэтому подобное нововведение скорее создало бы большие сложности и обусловило противоречия, нежели дало положительный результат.

Кроме того, как следует из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяется правило международного договора». Федеральные законы, которые предусматривают введение ограничений прав и свобод человека и гражданина, не должны противоречить нормам международного права. Соответственно, ограничения прав и свобод вводятся федеральным законом, который соответствует Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако, в связи и принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 14 июля 2015 г. № 21-П, Россия отступает от беспрекословного следования данной норме. Данное Постановление Конституционного Суда РФ вызвало массу споров и обсуждений, поскольку это противоречит обязательствам России по Венской конвенции о международных договорах, а также и ч. 4 ст. 15 Кон-

ституции РФ, однако в данном случае это было решение императивного характера.

Суммируя вышесказанное, хотелось бы ещё раз подчеркнуть особую значимость ст. 55 Конституции РФ в сфере введения ограничений прав и свобод человека и гражданина: в данной статье закреплены условия введения ограничений прав и свобод человека, цели и пределы, что имеет существенное значение, поскольку именно от правильного толкования и применения указанных положений зависит правомерность, соразмерность и разумность вводимых ограничений прав и свобод человека и гражданина.

1. Баум Г. Спасти права граждан. - 2-е изд., доп. - М., 2015. - С. 30.

2. Ковалев А. А. Международная защита прав человека : учебное пособие. - М., 2013. - 591 с.

3. Миролюбова С. Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект. - М., 2013. - С. 157.

4. Лазарев В. В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. - 2009. - № 9. -С. 42.

5. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации : учебник для вузов. - М., 2003. - С. 167.

6. Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. - М., 2007. - С. 256.

7. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. - М., 2009. - С. 492.

8. Малютин Н. С. Роль судебного толкования в разграничении теоретико-правовых конструкций правового регулирования, ограничения и умаления прав и свобод человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 3. - С. 20-27.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И. В. Выставкиной // СЗ РФ. - 2003. - № 15. -Ст. 1416.

10. Конституционные права в России: дела и решения : учебное пособие. - М., 2002. - С. 58.

11. О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации : Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000 г. № 14-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона // СЗ РФ. - 2000. - № 49. - Ст. 4861.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат "Североникель"», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтий-ская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт"» и предпринимателя без образования юридического лица А. Д. Чулкова // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2409.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова,

B. Г. Кислицина и И. В. Москвичева // СЗ РФ.

- 2001. - № 48. - Ст. 455.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2010 г. № 14-П по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А. М. Малиц-кого // Российская газета. - 2010. - 7 июля (№ 147).

15. Квитко А. Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. -

C. 4.

16. Лисов В. Ограничения конституционных прав граждан, связанные с государственной гражданской службой // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2013. - № 5. - С. 33-41.

17. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: материалы круглого стола // Государство и право.

- 1998. - № 7. - С. 24.

18. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, Н. С. Бондарь [и др.] ; под ред. В. Д. Зорькина. - 2-е изд., пересмотр. -М., 2011. - С. 508.

19. Эбзеев Б. С. Ограничения конституционных прав // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву : сб. науч. тр. / под

ред. В. М. Баранова. - Ч. I. - Н. Новгород, 1998. - С. 7.

20. Шевцов В. С. Права человека и государство в Российской Федерации. - М., 2002. - С. 261262.

21. Астрахань А. А. Гарантии и пределы осуществления конституционных прав и свобод советских граждан. - М., 1986. - С. 90-91.

22. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. - М., 2003. - С. 104.

23. Дело Thlimmenos v. Greece от 6 апреля 2000 г. // Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции РФ: Избранные права. - М., 2002. -C. 64.

24. См., напр.: Квитко А. Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 4.

Ст. 55 ЗК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Статья 55. Утратила силу с 1 апреля 2015 г.

Комментарий к Ст. 55 ЗК РФ

1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд является одним из правовых способов обеспечения публичных интересов при использовании земельных участков. Пунктом 1 комментируемой статьи определено, что изъятие не может быть произведено по усмотрению уполномоченного органа, принимающего решение об изъятии, а только в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 49 ЗК (см. комментарий к данной статье).

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает гарантии прав владельцев земельного участка в связи с его изъятием. Положения данного пункта основаны на норме ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В отношении комментируемого пункта дано разъяснение Пленума ВАС РФ , согласно которому под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК и п. 4 ст. 63 ЗК включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Согласно ст. 280 ГК собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (ст. 281 ГК) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 ЗК устанавливается в соответствии с ФЗ об оценочной деятельности (ст. 9).

3. Согласно ГК (гл. 17) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Государственные органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, государственный орган, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Следует иметь в виду, что ст. 283 ГК установлено, что в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 279 — 282 ГК, для изъятия земельного участка, находящегося в собственности граждан или юридических лиц.

ограничение федеральным законом или на основании федерального закона?

В связи с новыми ограничительными мерами в Москве возникла некая коллизия. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас счел, что принятие таких мер относится к компетенции федерации: «В соответствии со статьей 55 Конституции ограничения прав и свобод граждан возможны только в силу федерального закона и в конституционно значимых целях, а значит, введение таких ограничений – исключительная компетенция Федерального собрания и президента».

Источник: https://tass.ru/obschestvo/8110443

Действительно, часть 3 ст. 55 Конституции РФ закрепляет, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты ... здоровья, прав и законных интересов других лиц...». Одним из таких прав является право на свободу передвижения (часть 1 ст. 27 Конституции РФ).

Сразу отметим, что «осуществление мер по борьбе с ... эпидемиями, ликвидация их последствий» относится к предмету совместного ведения федерации и субъектов (пункт з) части 1 ст. 72 Конституции РФ).

Ключевым в этой области является Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ. Среди основных понятий, определенных в этом законе (ст. 1) присутствуют:
«ограничительные мероприятия (карантин) – административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных».

Нормативное регулирование в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения включает в себя широкий спектр федеральных актов и «принимаемых в соответствии с ними ... законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» (ст. 3; см. также ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).

В то время как «введение и отмена на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина)» относится к полномочиям Российской Федерации (ст. 5), тоже самое действие на территории субъекта федерации находится в компетенции последнего: «введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей» (ст. 6, см. также ст. 31). Кстати, становится понятным, почему в сообщениях о новых мерах подчеркивается, что они не затрагивают право въезжать в Москву или покидать ее: регулирование этого вопроса выходило бы за пределы компетенции властей одного отдельно взятого региона.

Вопрос состоит в том, можно ли толковать требование ст. 55 Конституции РФ в том смысле, что любые конкретные ограничения должны вводиться только федеральным законом. Но в случае такого толкования нужно признать, что положения ст. 6 и ст. 31 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» противоречат конституции, так как предоставляют право на принятие ограничительных мер властям субъектов федерации.

Возможно, что я что-то упустил в этом блиц-анализе. Было бы интересно узнать мнение других участников форума.

Статья 55 - Устав Организации Объединенных Наций - Справочник по практике органов Организации Объединенных Наций - Публикации Отдела кодификации

Последнее обновление: 10 февраля 2020 г.

Устав Организации Объединенных Наций

Глава IX - Международное экономическое и социальное сотрудничество

Статья 55
.

«В целях создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между народами, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация Объединенных Наций будет содействовать:

а.более высокий уровень жизни, полная занятость и условия экономического и социального прогресса и развития;

г. решение международных экономических, социальных, медицинских и других проблем; международное культурное и образовательное сотрудничество; и

г. всеобщее уважение и соблюдение прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка или религии ».

Выписки PDF
Репертуар практики (1945–1954), том 3
Приложение № 1 (1954–1955), том 2
Приложение № 2 (1955–1959), том 3
Приложение № 3 (1959–1966), том 2
Приложение № 4 (1966–1969), том 2
Приложение № 5 (1970–1978), том 3
Приложение № 6 (1979–1984), том 4
Приложение № 7 (1985–1988), том 4 *
Приложение № 8 (1989–1994), том 4 *
пп.(а) и (б)
пункт. (в)
Приложение № 9 (1995–1999), том 4 *
пп. (а) и (б)
пункт.(в)
Приложение № 10 (2000–2009), том 4 *
пп. (а) и (б)

2,5. Раскрытие информации, не наносящей ущерба, в соответствии со статьей 55 EPC

2.5. Раскрытие информации, не причиняющей вреда, в соответствии со статьей 55 ЕПК

Арт. 55 EPC указывает, что раскрытие изобретения не должно приниматься во внимание при применении ст.54 EPC, если это произошло не ранее, чем за шесть месяцев до подачи заявки на европейский патент, и если это произошло из-за или вследствие: (a) очевидного злоупотребления в отношении заявителя или его законного предшественника, или (b ) тот факт, что заявитель или его законный предшественник продемонстрировал изобретение на официальной или официально признанной международной выставке.

В консолидированных делах G 3/98 (OJ 2001, 62) и G 2/99 (OJ 2001, 83) Расширенный совет постановил, что при расчете шестимесячного периода по ст.55 (1) EPC 1973, соответствующей датой является дата фактической подачи заявки на европейский патент, а не дата приоритета.

В T 173/83 (OJ 1987, 465) правление постановило, что будут очевидные злоупотребления по смыслу ст. 55 (1) (a) EPC 1973, если стало ясно и бесспорно, что третье лицо не было уполномочено передавать другим лицам полученную информацию. Таким образом, злоупотребления имели место не только тогда, когда имелось намерение причинить вред, но также когда третья сторона действовала таким образом, чтобы рисковать причинить вред изобретателю, или когда эта третья сторона не выполнила декларацию о взаимном доверии, связывающую его с изобретатель.

В деле T 585/92 (OJ 1996, 129) правление обнаружило, что, если заявка на патент была опубликована досрочно государственным учреждением в результате ошибки, это не обязательно было злоупотреблением по отношению к заявителю в рамках смысл ст. 55 (1) (a) EPC 1973, какими бы печальными и пагубными ни были бы его последствия. Чтобы определить, имело ли место злоупотребление по смыслу ст. 55 (1) (a) EPC 1973, душевное состояние «обидчика» было важным.

В деле T 436/92 правление установило, что умышленное намерение причинить вред другой стороне будет являться очевидным злоупотреблением, как и, вероятно, знание о возможности причинения вреда в результате запланированного нарушения конфиденциальности. Настроение «обидчика» имело центральное значение (подтверждается T 585/92 ). Совет постановил, что истец не доказал, исходя из баланса вероятности, что публикации были произведены с нарушением молчаливо согласованной конфиденциальности.Другими словами, публикация не являлась явным злоупотреблением по смыслу ст. 55 (1) EPC 1973 г.

Комиссия международного права, Статьи об ответственности государства | Как закон защищает на войне?

A. Отчет Комиссии международного права, A / 56/10 августа 2001 г.

N.B. Согласно заявлению об отказе от ответственности , ни МККК, ни авторы не могут быть идентифицированы с мнениями, выраженными в делах и документах. Некоторые дела даже доходят до решений, которые явно нарушают МГП.Тем не менее они заслуживают обсуждения, хотя бы для того, чтобы поставить задачу проявлять больше гуманности в вооруженных конфликтах. Аналогичным образом, в некоторых текстах, использованных в тематических исследованиях, факты не всегда могут быть доказаны; , тем не менее, они были отобраны, потому что освещают интересные вопросы МГП и, таким образом, публикуются в дидактических целях.

[ Источник : Организация Объединенных Наций, Комиссия международного права, Отчет о работе ее пятьдесят третьей сессии (23 апреля - 1 июня и 2 июля - 10 августа 2001 года), Генеральная Ассамблея, Официальные отчеты, пятьдесят пятая сессия. , Дополнение №10 (A / 56/10), доступно по адресу http://www.un.org/law/ilc/. Сноски частично опущены.]

[ NB ​​ .: Генеральная Ассамблея ООН приняла к сведению проект статей в резолюции A / RES / 56/83 от 12 декабря 2001 г.]

Комиссия международного права
Отчет о работе его пятьдесят третья сессия
(23 апреля - 1 июня и 2 июля - 10 августа 2001 г.)
Генеральная Ассамблея
Официальные отчеты
Пятьдесят пятая сессия
Дополнение № 10 (A / 56/10) [...]

ГЛАВА IV: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА [...]

E. Текст проектов статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния [...]

2. Текст проектов статей с комментариями к ним [...]

Ответственность Государства в отношении международно-противоправных действий

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ


МЕЖДУНАРОДНО НЕПРАВИЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА I

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Статья 1
Ответственность государства за международно-противоправные деяния

Государство влечет за собой каждое международно-противоправное деяние. международная ответственность этого государства.

Статья 2
Элементы международно-противоправного деяния государства

Существует международно-противоправное деяние государства, когда поведение, состоящее из действия или бездействия:

  1. присваивается государству в соответствии с международным правом; и
  2. представляет собой нарушение международного обязательства государства.

Статья 3
Признание деяния государства международно-противоправным

Признание деяния государства международно-противоправным регулируется международным правом.На такую ​​характеристику не влияет признание того же деяния законным по внутреннему праву.

ГЛАВА II

ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ К ГОСУДАРСТВУ

Статья 4
Поведение органов государства

  1. Поведение любого государственного органа считается деянием этого государства в соответствии с международным правом, независимо от того, осуществляет ли этот орган законодательные , исполнительные, судебные или любые другие функции, какое бы положение он ни занимал в организации государства и каков бы ни был его характер как органа центрального правительства или территориальной единицы государства.
  2. Орган включает любое физическое или юридическое лицо, имеющее такой статус в соответствии с внутренним законодательством государства.

Статья 5
Поведение физических или юридических лиц, осуществляющих элементы государственной власти

Поведение физического или юридического лица, которое не является органом государства в соответствии со статьей 4, но которое по закону этого государства уполномочено осуществлять элементы государственной власти считаются актом государства в соответствии с международным правом, при условии, что физическое или юридическое лицо действует в этом качестве в конкретном случае.

Статья 6
Поведение органов, предоставленных в распоряжение государства другим государством

Поведение органа, предоставленного в распоряжение государства другим государством, считается деянием первого государства в соответствии с международным правом, если орган действует при осуществлении элементов государственной власти государства, в распоряжение которого он передан.

Статья 7
Превышение полномочий или нарушение инструкций

Поведение государственного органа или физического или юридического лица, уполномоченного осуществлять элементы государственной власти, считается деянием государства в соответствии с международным правом, если орган, физическое или юридическое лицо действует в этом качестве, даже если оно превышает свои полномочия или противоречит инструкциям.

Комментарий [...]

  1. [...] «Государство несет международную ответственность, если иностранец понес ущерб в результате несанкционированных действий его должностных лиц, совершенных под прикрытием своего официального характера, если действия противоречат международным обязательствам государства ».
  2. В этом смысле современная норма в настоящее время прочно закреплена в международной юриспруденции, государственной практике и трудах юристов. Это подтверждается, например, статьей 91 Дополнительного протокола I Женевского протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года 1977 года, которая гласит: «Сторона в конфликте.... несет ответственность за все действия, совершенные лицами, входящими в состав его вооруженных сил », это явно относится к действиям, совершенным вопреки приказам или инструкциям. [...]

Статья 8
Поведение, направляемое или контролируемое государством

Поведение лица или группы лиц считается деянием государства в соответствии с международным правом, если это лицо или группа лиц фактически действуя по указанию, под руководством или контролем этого государства при осуществлении поведения.

Комментарий [...]

  1. Степень контроля, которую должно осуществлять государство, чтобы поведение могло быть присвоено ему, была ключевым вопросом в деле о военных и военизированных формированиях. [162] Вопрос заключался в том, было ли поведение contras приписано Соединенным Штатам, чтобы возложить на них общую ответственность за нарушения международного гуманитарного права, совершенные contras . Это было проанализировано Судом с точки зрения понятия «контроль».С одной стороны, он считал, что Соединенные Штаты несут ответственность за «планирование, руководство и поддержку», оказываемые Соединенными Штатами никарагуанским боевикам. [163] Но он отклонил более широкое утверждение Никарагуа о том, что все действия контрас были приписаны Соединенным Штатам по причине их контроля над ними. [...

    Таким образом, хотя Соединенные Штаты были признаны ответственными за свою собственную поддержку контрас, только в некоторых отдельных случаях действия самих контрас были признаны вменяемыми им на основании фактического участия и указаний, данных этим государством.Суд подтвердил, что общей ситуации зависимости и поддержки было бы недостаточно, чтобы оправдать приписывание поведения государству.

  2. Апелляционная камера Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии также занималась этими вопросами. [ См. МТБЮ, Прокурор против Тадича (C. Апелляционная палата, существо дела)] В деле Прокурор против Тадича Палата подчеркнула, что: «Требование международного права в отношении присвоения государству действий, совершенных частными лицами. заключается в том, что государство осуществляет контроль над людьми.Однако степень контроля может варьироваться в зависимости от фактических обстоятельств каждого дела. Апелляционная палата не понимает, почему в любых обстоятельствах международное право должно требовать высокого порога для проверки контроля ». (курсив оригинала)

Апелляционная камера постановила, что необходимая степень контроля со стороны югославских властей над этими вооруженными силами, требуемая международным правом для признания вооруженного конфликта международным, была « общий контроль , выходящий за рамки простого финансирования и оснащение таких сил, а также участие в планировании и руководстве боевыми действиями ».[167] В ходе аргументации большинство сочло необходимым не одобрить подход Международного Суда в отношении военной и полувоенной деятельности . Но правовые вопросы и фактическая ситуация в этом деле отличались от тех, которые стояли перед Международным судом в военной и полувоенной деятельности. Мандат Трибунала направлен на рассмотрение вопросов индивидуальной уголовной ответственности, а не ответственности государства, и вопрос в этом случае касался не ответственности, а применимых норм международного гуманитарного права.[168] В любом случае это вопрос оценки в каждом случае, было ли конкретное поведение осуществлено или не было осуществлено под контролем государства в такой степени, что контролируемое поведение должно быть присвоено ему. [...]

Статья 9
Поведение, совершенное в отсутствие или неисполнение официальных властей

Поведение лица или группы лиц считается деянием государства в соответствии с международным правом, если это лицо или группа лиц фактически осуществляет элементы государственной власти в отсутствие или неисполнение официальных властей и в обстоятельствах, требующих осуществления этих элементов власти.

Комментарий

  1. Статья 9 касается исключительного случая поведения при осуществлении элементов государственной власти лицом или группой лиц, действующих в отсутствие официальных властей и без каких-либо фактических полномочий на это. Исключительный характер обстоятельств, предусмотренных в статье, обозначен фразой «в обстоятельствах, требующих особого внимания». Такие случаи случаются очень редко, например, во время революции, вооруженного конфликта или иностранной оккупации, когда обычные органы власти распадаются, распадаются, подавляются или временно бездействуют.Они также могут охватывать случаи, когда законная власть постепенно восстанавливается, например, после иностранной оккупации.
  2. Принцип, лежащий в основе статьи 9, в чем-то обязан старой идее levée en masse , самообороны граждан в отсутствие регулярных войск: [176] [...] и пункта A статьи 4 (6) Женевской конвенции от 12 августа 1949 г. об обращении с военнопленными [...] по сути, это форма необходимости. Время от времени продолжают происходить случаи в сфере ответственности государства.[...]

Статья 10
Поведение повстанческого или другого движения

  1. Поведение повстанческого движения, которое становится новым правительством государства, должно считаться деянием этого государства в соответствии с международным правом.
  2. Поведение движения, повстанческого или иного, которому удается создать новое государство на части территории ранее существовавшего государства или на территории под его управлением, должно рассматриваться как действие нового государства в соответствии с международным правом.
  3. Настоящая статья не наносит ущерба присвоению государству какого-либо поведения, однако связанного с поведением соответствующего движения, которое должно рассматриваться как деяние этого государства в соответствии со статьями 4–9.

[. ..]

  1. Вначале поведение членов движения представляет собой исключительно поведение частных лиц [...] и не может быть присвоено [...] государству. Как только организованное движение фактически возникнет, станет еще меньше возможности приписывать его поведение государству, которое не сможет осуществлять эффективный контроль над его деятельностью.[...]
  2. Исчерпывающее определение типов групп, охватываемых термином «повстанческое движение», используемым в статье 10, затрудняется широким разнообразием форм, которые повстанческие движения могут принимать на практике, в зависимости от того, есть ли относительно ограниченные внутренние беспорядки, ситуация настоящей гражданской войны, антиколониальная борьба, действия фронта национального освобождения, революционные или контрреволюционные движения и так далее. Повстанческие движения могут базироваться на территории государства, против которого направлены действия, или на территории третьего государства.Несмотря на это разнообразие, порог применения законов вооруженных конфликтов, содержащийся в Дополнительном протоколе II 1977 года, можно использовать в качестве ориентира. В пункте 1 статьи 1 говорится о «диссидентских вооруженных силах или других организованных вооруженных группах, которые под ответственным командованием осуществляют такой контроль над частью территории [соответствующего государства], что позволяет им проводить длительные и согласованные военные операции и осуществлять настоящий Протокол », и он противопоставляет такие группы ситуациям внутренних беспорядков и напряженности, таких как беспорядки, единичные и спорадические акты насилия и другие акты аналогичного характера (статья 1, п.2). Это определение «диссидентских вооруженных сил» отражает в контексте Протоколов основную идею «повстанческого движения». [...]
  3. Для целей статьи 10 не должно проводиться различия между различными категориями движений на основании какой-либо международной «легитимности» или какой-либо незаконности в отношении их создания в качестве правительства, несмотря на потенциальную важность такие различия в других контекстах. С точки зрения формулировки норм права, регулирующих ответственность государств, нет необходимости и нежелательно освобождать новое правительство или новое государство от ответственности за поведение его персонала со ссылкой на соображения законности или незаконности его происхождения.Скорее, основное внимание должно быть уделено конкретному рассматриваемому поведению и его законности или иным образом в соответствии с применимыми нормами международного права. [...]
  4. Еще одна возможность состоит в том, что повстанческое движение само может быть привлечено к ответственности за свое поведение в соответствии с международным правом, например, за нарушение международного гуманитарного права, совершенное его силами. [...]

Статья 11
Поведение, признанное и принятое государством как собственное

Поведение, которое не может быть присвоено государству в соответствии с предыдущими статьями, тем не менее, считается деянием этого государства в соответствии с международным правом, если и в той мере, в какой государство признает и принимает рассматриваемое поведение как свое собственное.

ГЛАВА III

НАРУШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Статья 12
Наличие нарушения международного обязательства

Государство нарушает международное обязательство, когда действие этого государства не соответствует тому, что требуется от него этим обязательством, независимо от его происхождения или характера.

Статья 13
Международное обязательство, действующее для государства

Действие государства не является нарушением международного обязательства, если государство не связано данным обязательством в момент совершения деяния.

Статья 14
Продление срока нарушения международного обязательства

  1. Нарушение международного обязательства деянием государства, не имеющим длящегося характера, происходит в момент совершения деяния, даже если оно эффекты продолжаются.
  2. Нарушение международного обязательства деянием государства длящегося характера длится в течение всего периода, в течение которого это деяние продолжается, и остается несоответствующим международно-правовому обязательству.
  3. Нарушение международного обязательства, требующего от государства предотвратить конкретное событие, происходит, когда событие происходит, и длится в течение всего периода, в течение которого событие продолжается и остается не соответствующим этому обязательству.

Статья 15
Нарушение, состоящее из составного деяния

  1. Нарушение международного обязательства государством в результате серии действий или бездействия, которые в совокупности определяются как противоправные, происходит, когда происходит действие или бездействие, совершенное вместе с других действий или бездействия достаточно, чтобы составить противоправное деяние.
  2. В таком случае нарушение длится в течение всего периода, начиная с первого из действий или бездействия в серии, и длится до тех пор, пока эти действия или бездействие повторяются и остаются не соответствующими международному обязательству.
ГЛАВА IV

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА В СВЯЗИ С ДЕЙСТВИЕМ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА

Статья 16
Помощь или содействие в совершении международно-противоправного деяния

Государство, которое помогает или помогает другому государству в совершении международно-противоправное деяние последнего несет международную ответственность, если:

  1. Это государство делает это, зная об обстоятельствах международно-противоправного деяния; и
  2. Действие было бы международно-противоправным, если бы оно было совершено этим государством.

Комментарий

  1. Обязательство не предоставлять помощь или содействие для содействия совершению международно-противоправного деяния другим государством не ограничивается запретом на применение силы. Например, государство может нести ответственность, если [...] предоставляет материальную помощь государству, которое использует эту помощь для нарушения прав человека. В связи с этим Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций в ряде случаев призывала государства-члены воздерживаться от поставок оружия и другой военной помощи странам, в которых было установлено, что они совершают серьезные нарушения прав человека.[300] Если утверждается, что помощь государства способствовала нарушениям прав человека со стороны другого государства, необходимо тщательно изучить конкретные обстоятельства каждого дела, чтобы определить, было ли государство, оказывающее помощь, осведомлено о совершении преступления и намеревалось ли оно способствовать его совершению. международно-противоправного поведения. [...]

Статья 17
Руководство и контроль, осуществляемые в связи с совершением международно-противоправного деяния

Государство, которое направляет и контролирует другое государство в совершении им международно-противоправного деяния, несет международную ответственность за это действие, если:

  1. Это государство делает это, зная об обстоятельствах международно-противоправного деяния; и
  2. Действие было бы международно-противоправным, если бы оно было совершено этим государством.

Статья 18
Принуждение другого государства

Государство, которое принуждает другое государство совершить действие, несет международную ответственность за это действие, если:

  1. Это действие было бы, если бы не принуждение, международно-противоправным деянием принудительное государство; и
  2. Принуждающее государство делает это, зная об обстоятельствах деяния.

Статья 19
Действие настоящей главы

Настоящая глава не наносит ущерба международной ответственности в соответствии с другими положениями этих статей государства, совершающего соответствующее действие, или любого другого государства.

ГЛАВА V

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ

Статья 20
Согласие

Действительное согласие государства на совершение определенного действия другим государством исключает противоправность этого действия по отношению к первому государству в той мере, в какой действие остается в пределах этого согласия.

Статья 21
Самозащита

Противоправность действия государства исключается, если это деяние представляет собой законную меру самообороны, принятую в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

Комментарий [...]

  1. Самозащита может служить оправданием неисполнения определенных обязательств, кроме обязательств, предусмотренных пунктом (4) статьи 2 Устава, при условии, что такое неисполнение связано с нарушение этого положения. Традиционное международное право решало эти проблемы путем введения отдельного правового режима войны, определения объема прав воюющих и приостановления действия большинства договоров, действующих между воюющими сторонами, в момент начала войны.В период действия Устава объявления войны являются исключительными, и военные действия, провозглашенные одной или обеими сторонами как самооборона, происходят между государствами, формально находящимися в «мире» друг с другом. Венская конвенция о праве международных договоров оставляет такие вопросы в стороне, поскольку в статье 73 предусматривается, что Конвенция не наносит ущерба «любому вопросу, который может возникнуть в отношении договора [...] в связи с началом военных действий между государствами».
  2. Это не означает, что самооборона исключает противоправность поведения во всех случаях или в отношении всех обязательств.Примеры относятся к международному гуманитарному праву и обязательствам в области прав человека. Женевские конвенции 1949 года и Протокол I 1977 года в равной степени применяются ко всем сторонам в международном вооруженном конфликте, и то же самое относится к обычному международному гуманитарному праву. В договорах о правах человека содержатся положения об отступлениях на время чрезвычайного положения, в том числе о действиях, предпринимаемых в порядке самообороны. Что касается обязательств по международному гуманитарному праву и не допускающих отступлений положений о правах человека, самооборона не исключает противоправность поведения.[...]

Статья 22
Контрмеры в отношении международно-противоправного деяния

Противоправность деяния государства, не соответствующего международно-правовому обязательству по отношению к другому государству, исключается, если и в той мере, в какой акт представляет собой контрмеру, принятую против последнего государства в соответствии с главой II части третьей.

Статья 23
Форс-мажор

  1. Противоправность действия государства, не соответствующего международному обязательству этого государства, исключается, если действие вызвано форс-мажорными обстоятельствами , то есть возникновением непреодолимая сила или непредвиденное событие, не зависящее от государства, что делает выполнение обязательства в данных обстоятельствах практически невозможным.
  2. Пункт 1 не применяется, если:
    1. Ситуация форс-мажорных обстоятельств обусловлена, либо самостоятельно, либо в сочетании с другими факторами, поведением ссылающегося на нее государства; или
    2. Государство взяло на себя риск возникновения такой ситуации.

Статья 24
Бедствие

  1. Противоправность деяния государства, не соответствующего международному обязательству этого государства, исключается, если у автора данного деяния нет другого разумного пути, в бедственное положение, спасение жизни автора или жизней других лиц, находящихся на попечении автора.
  2. Пункт 1 не применяется, если:
    1. Ситуация бедствия обусловлена, либо самостоятельно, либо в сочетании с другими факторами, поведением ссылающегося на нее государства; или
    2. Рассматриваемое действие может создать сравнимую или большую опасность.

Статья 25
Необходимость

  1. Государство не может ссылаться на необходимость в качестве основания для предотвращения противоправности деяния, не соответствующего международному обязательству этого государства, если только действие:
    1. не является единственный способ для государства защитить существенный интерес от серьезной и неминуемой опасности; и
    2. не наносит серьезного ущерба существенным интересам государства или государств, в отношении которых существует обязательство, или международного сообщества в целом.
  2. В любом случае государство не может ссылаться на необходимость в качестве основания для исключения противоправности, если:
    1. Данное международное обязательство исключает возможность ссылки на необходимость; или
    2. Государство внесло свой вклад в ситуацию необходимости.

Комментарий [...]

  1. [...] Подпункт (2) (a) касается случаев, когда международное обязательство, о котором идет речь, прямо или косвенно исключает опору на необходимость.Таким образом, некоторые гуманитарные конвенции, применимые к вооруженным конфликтам, прямо исключают опору на военную необходимость. Другие, прямо не исключающие необходимости, предназначены для применения в ненормальных ситуациях, представляющих опасность для ответственного государства, и явно затрагивают его существенные интересы. В таком случае отсутствие довода о необходимости ясно вытекает из объекта и цели правила. [...]
  2. Как закреплено в статье 25, довод о необходимости не предназначен для охвата поведения, которое в принципе регулируется первичными обязательствами.Это имеет особое значение в отношении правил, касающихся применения силы в международных отношениях, и вопроса о «военной необходимости» [,] [...] [a] доктрины [...], которая, в соответствии с во-первых, это основной критерий для ряда материально-правовых норм права войны и нейтралитета, а также включение их в ряд договорных положений в области международного гуманитарного права. [435] В обоих отношениях, хотя соображения, подобные тем, которые лежат в основе статьи 25, могут иметь значение, они принимаются во внимание в контексте формулирования и толкования основных обязательств.

Статья 26
Соблюдение императивных норм

Ничто в этой главе не исключает противоправность любого действия государства, которое не соответствует обязательству, вытекающему из императивной нормы общего международного права.

Статья 27
Последствия ссылки на обстоятельство, исключающее противоправность

Ссылка на обстоятельство, исключающее противоправность в соответствии с настоящей главой, не наносит ущерба:

  1. Соблюдению данного обязательства, если и в той степени, в которой обстоятельство, исключающее противоправность, больше не существует;
  2. Вопрос о компенсации любого материального ущерба, причиненного данным деянием.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ


СОДЕРЖАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА I

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Статья 28
Правовые последствия международно-противоправного деяния

Международная ответственность государства, влекущая за собой международно-противоправную ответственность действие в соответствии с положениями части первой влечет за собой правовые последствия, изложенные в этой части.

Комментарий [...]

  1. Статья 28 не исключает возможности того, что международно-противоправное деяние может иметь правовые последствия в отношениях между государством, ответственным за это деяние, и физическими или юридическими лицами, помимо государств.Это следует из статьи 1, которая охватывает все международные обязательства государства, а не только обязательства перед другими государствами. Таким образом, ответственность государства распространяется, например, на нарушения прав человека и другие нарушения международного права, когда основным бенефициаром нарушенного обязательства не является государство. [...]

Статья 29
Продолжение обязанности по исполнению

Правовые последствия международно-противоправного деяния согласно этой части не влияют на продолжающуюся обязанность ответственного государства по выполнению нарушенного обязательства.

Статья 30
Прекращение и неповторение

Государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано:

  1. прекратить это деяние, если оно продолжается;
  2. Чтобы предложить соответствующие заверения и гарантии неповторения, если того потребуют обстоятельства.

Статья 31
Возмещение

  1. Ответственное государство обязано произвести полное возмещение вреда, причиненного международно-противоправным деянием.
  2. Травма включает любой ущерб, материальный или моральный, причиненный международно-противоправным деянием государства.

Статья 32
Нерелевантность внутреннего права

Ответственное государство не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения своих обязательств по этой части.

Статья 33
Объем международных обязательств, изложенных в этой части

  1. Обязательства ответственного государства, изложенные в этой части, могут быть перед другим государством, несколькими государствами или международным сообществом в целом, в зависимости, в частности, от характера и содержания международного обязательства и от обстоятельств нарушения.
  2. Эта часть не наносит ущерба никакому праву, вытекающему из международной ответственности государства, которое может непосредственно переходить любому физическому или юридическому лицу, кроме государства.

Комментарий [...]

  1. [...] В статьях не рассматривается возможность привлечения к ответственности физических или юридических лиц, не являющихся государствами, и пункт 2 разъясняет это. Это будет предметом конкретной первичной нормы, чтобы определить, имеют ли и в какой степени физические или юридические лица, не являющиеся государствами, призывать к ответственности за свой собственный счет.Пункт 2 просто признает возможность: отсюда фраза «которая может принадлежать непосредственно любому физическому или юридическому лицу, кроме государства». [...]
ГЛАВА II

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА

Статья 34
Формы возмещения

Полное возмещение вреда, причиненного международно-противоправным деянием, должно быть в форме реституции, компенсации и сатисфакции по отдельности. или в сочетании, в соответствии с положениями настоящей главы.

Статья 35
Реституция

Государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано произвести реституцию, то есть восстановить ситуацию, которая существовала до совершения противоправного деяния, при условии и в той степени, в которой реституция:

  1. не является материально невозможной;
  2. Не влечет за собой бремя, непропорциональное выгоде от реституции вместо компенсации.

Статья 36
Компенсация

  1. Государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано возместить причиненный им ущерб, если такой ущерб не возмещается реституцией.
  2. Компенсация должна покрывать любой поддающийся финансовой оценке ущерб, включая упущенную выгоду, в той мере, в какой она установлена.

Статья 37
Сатисфакция

  1. Государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано предоставить сатисфакцию за вред, причиненный этим деянием, поскольку он не может быть возмещен реституцией или компенсацией.
  2. Удовлетворение может состоять в признании нарушения, выражении сожаления, официальных извинениях или другом подходящем способе.
  3. Удовлетворение не должно быть несоразмерно нанесенному ущербу и не может принимать форму, унизительную для ответственного государства.

Статья 38
Проценты

  1. Проценты на любую основную сумму, причитающуюся в соответствии с настоящей главой, должны выплачиваться, когда это необходимо для обеспечения полного возмещения. Процентная ставка и способ расчета устанавливаются таким образом, чтобы достичь этого результата.
  2. Проценты начисляются с даты, когда должна была быть выплачена основная сумма, до даты исполнения обязательства по выплате.

Статья 39
Участие в причинении вреда

При определении возмещения учитывается вклад в причинение вреда в результате умышленных или небрежных действий или бездействия потерпевшего государства или любого физического или юридического лица, в отношении которого требуется возмещение.

ГЛАВА III

СЕРЬЕЗНЫЕ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАМИ ОБЩЕГО МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАКОНА

Комментарий [...]

  1. В соответствии с этим подходом, несмотря на судебное разбирательство и осуждение отдельных военных трибуналов Нюрнберга и Токио должностными лицами за преступные действия, совершенные в их официальном качестве, ни Германия, ни Япония не рассматривались как «преступные» в документах, создавших эти трибуналы.Что касается более современной международной практики, то аналогичный подход лежит в основе создания Советом Безопасности Организации Объединенных Наций специальных трибуналов по Югославии и Руанде. Оба трибунала занимаются только судебным преследованием отдельных лиц. В своем решении, касающемся повестки duces tecum по делу Прокурор против Бласкича , Апелляционная палата Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии заявила, что «[в] соответствии с международным правом ясно, что государства по определению не могут быть подлежат уголовным санкциям, аналогичным тем, которые предусмотрены в национальных уголовных системах ».Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года также устанавливает юрисдикцию в отношении «наиболее серьезных преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества в целом», но ограничивает эту юрисдикцию «физическими лицами» (статья 25 (1)). В той же статье уточняется, что никакое положение Статута, «касающееся индивидуальной уголовной ответственности, не влияет на ответственность государств по международному праву». [673]
  2. Соответственно, настоящие статьи не признают существования какого-либо различия между государственными «преступлениями» и «правонарушениями» для целей Части первой.С другой стороны, в статьях необходимо отразить, что существуют определенные последствий , вытекающие из основных концепций императивных норм общего международного права и обязательств перед международным сообществом в целом в сфере ответственности государств. Независимо от того, являются ли императивные нормы общего международного права и обязательства перед международным сообществом в целом аспектами единой базовой идеи, между ними существует как минимум существенное совпадение.Приведенные Международным Судом примеры обязательств перед международным сообществом в целом [674] все касаются обязательств, которые, как принято считать, возникают в соответствии с императивными нормами общего международного права.

Статья 40
Применение настоящей главы

  1. Настоящая глава применяется к международной ответственности, которая влечет за собой серьезное нарушение государством обязательства, вытекающего из императивной нормы общего международного права.
  2. Нарушение такого обязательства является серьезным, если оно связано с грубым или систематическим невыполнением обязательства ответственным государством.

Комментарий [...]

  1. [...] В свете описания Международным Судом основных норм международного гуманитарного права, применимых в вооруженном конфликте, как «непреодолимых» по своему характеру, это также может показаться оправданно рассматривать их как безапелляционные. [ См. ICJ, Консультативное заключение по ядерному оружию [п.79]]. [...]

Статья 41
Особые последствия серьезного нарушения обязательства в соответствии с настоящей главой

  1. Государства должны сотрудничать, чтобы законными средствами положить конец любому серьезному нарушению по смыслу статьи 40.
  2. Ни одно государство не должно признавать законным ситуацию, созданную серьезным нарушением по смыслу статьи 40, а также оказывать помощь или содействие в сохранении такой ситуации.
  3. Эта статья не наносит ущерба другим последствиям, упомянутым в этой части, и таким дальнейшим последствиям, которые нарушение, к которому применяется данная глава, может повлечь за собой в соответствии с международным правом.

Комментарий [...]

  1. В соответствии с пунктом 1 статьи 41 государства обязаны сотрудничать, чтобы положить конец серьезным нарушениям по смыслу статьи 40. Из-за разнообразия Что касается обстоятельств, которые могут иметь место, это положение не определяет подробно, какую форму должно принимать это сотрудничество. Сотрудничество могло бы быть организовано в рамках компетентной международной организации, в частности ООН.Однако пункт 1 также предусматривает возможность неинституционализированного сотрудничества.
  2. Пункт 1 также не предписывает, какие меры должны принимать государства, чтобы положить конец серьезным нарушениям по смыслу статьи 40. Такое сотрудничество должно осуществляться законными средствами, выбор которых будет зависеть от обстоятельств данной ситуации. Однако четко указывается, что обязательство сотрудничать распространяется на государства независимо от того, затронуты ли они в индивидуальном порядке серьезным нарушением или нет.Перед лицом серьезных нарушений требуются совместные и скоординированные усилия всех государств по противодействию последствиям этих нарушений. Может возникнуть вопрос, предписывает ли в настоящее время общее международное право позитивную обязанность сотрудничества, и пункт 1 в этом отношении может отражать прогрессивное развитие международного права. [...]
  3. [...] Кроме того, пункт 3 отражает убежденность в том, что правовой режим серьезных нарушений сам находится в стадии разработки.Излагая некоторые основные правовые последствия серьезных нарушений по смыслу статьи 40, статья 41 не преследует цель воспрепятствовать развитию в будущем более детального режима последствий, вызванных такими нарушениями.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ


ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА I

ПРИЗНАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА

Статья 42
Призвание к ответственности потерпевшим государством как потерпевшим государством

9000 Государство может призвать к ответственности другое государство, если нарушенное обязательство является обязательством:

  1. Это государство индивидуально; или
  2. Группа государств, включая это государство, или международное сообщество в целом, и нарушение обязательства:
    1. Особо затрагивает это государство; или
    2. носит такой характер, чтобы радикально изменить позицию всех других государств, перед которыми возникло обязательство, в отношении дальнейшего исполнения обязательства.

Статья 43
Уведомление о претензии потерпевшего государства

  1. Потерпевшее государство, которое ссылается на ответственность другого государства, должно уведомить это государство о своей претензии.
  2. Потерпевшее государство может, в частности, указать:
    1. поведение, которое ответственное государство должно предпринять для прекращения противоправного деяния, если оно продолжается;
    2. Какую форму должно принять возмещение в соответствии с положениями части второй.

Статья 44
Допустимость требований

Ответственность государства не может быть привлечена, если:

  1. Иск не предъявлен в соответствии с каким-либо применимым правилом, касающимся национальности требований;
  2. Претензия - это претензия, к которой применяется правило исчерпания внутренних средств правовой защиты, и никакие доступные и эффективные внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны.

Статья 45
Утрата права ссылаться на ответственность

Ответственность государства не может быть привлечена, если:

  1. Потерпевшее государство законно отказалось от требования;
  2. Считается, что потерпевшее государство в силу своего поведения законно согласилось на прекращение действия требования.

Статья 46
Множественность потерпевших государств

Если несколько государств пострадали в результате одного и того же международно-противоправного деяния, каждое потерпевшее государство может отдельно призвать к ответственности государство, совершившее международно-противоправное деяние.

Статья 47
Множественность ответственных государств

  1. Если несколько государств несут ответственность за одно и то же международно-противоправное деяние, ответственность каждого государства может быть возложена на это деяние.
  2. Параграф 1:
    1. Не разрешает никакому потерпевшему государству взыскать в виде компенсации больше, чем понесенный им ущерб;
    2. Не наносит ущерба любому праву регресса против других ответственных государств.

Статья 48
Призвание к ответственности государством, иным, чем потерпевшее государство

  1. Любое государство, кроме потерпевшего государства, имеет право призвать к ответственности другое государство в соответствии с параграфом 2, если:
    1. Нарушенное обязательство возлагается на группу государств, включая это государство, и установлено для защиты коллективных интересов группы; или
    2. Нарушенное обязательство остается перед международным сообществом в целом.
  2. Любое государство, имеющее право призвать к ответственности в соответствии с пунктом 1, может потребовать от ответственного государства:
    1. прекращение международно-противоправного деяния и заверения и гарантии неповторения в соответствии со статьей 30; и
    2. Выполнение обязательства по возмещению ущерба в соответствии с предыдущими статьями в интересах потерпевшего государства или бенефициаров нарушенного обязательства.
  3. Требования о привлечении к ответственности потерпевшим государством согласно статьям 43, 44 и 45 применяются к призыву к ответственности государством, имеющим право сделать это согласно пункту 1.

Комментарий [...]

  1. В пункте 1 говорится о «любом государстве, кроме потерпевшего государства». [...] [Термин «любое государство» предназначен для того, чтобы избежать какого-либо подтекста, что эти государства должны действовать сообща или согласованно. [...]
  2. В соответствии с подпунктом (1) (b) государства, помимо потерпевшего государства, могут ссылаться на ответственность, если данное обязательство было перед международным сообществом в целом. Это положение призвано привести в действие заявление Международного Суда по делу «Барселона трэкшн», в котором Суд провел «существенное различие» между обязательствами перед конкретными государствами и обязательствами «перед международным сообществом в целом».[768] Что касается последнего, Суд далее заявил, что «[] с учетом важности затрагиваемых прав все государства могут считаться имеющими законный интерес в их защите; это обязательства erga omnes ».
  3. [...] Суд сам дал полезные рекомендации: в своем решении 1970 года он сослался в качестве примера на «запрещение актов агрессии и геноцида» и на «принципы и правила, касающиеся основных прав человека». человеческая личность, включая защиту от рабства и расовой дискриминации ».[769]. [...]
ГЛАВА II

КОНТЕРМЕРЫ

Статья 49
Цель и пределы контрмер

  1. Потерпевшее государство может принимать контрмеры только против государства, которое несет ответственность за международно-противоправное деяние, с целью побудить его Государство выполняет свои обязательства по части второй.
  2. Контрмеры ограничиваются невыполнением на данный момент международных обязательств государства, принимающего меры в отношении ответственного государства.
  3. Контрмеры, насколько это возможно, должны приниматься таким образом, чтобы разрешить возобновление исполнения соответствующих обязательств.

Статья 50
Обязательства, не затронутые контрмерами

  1. Контрмеры не затрагивают:
    1. Обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения, закрепленное в Уставе Организации Объединенных Наций;
    2. Обязательства по защите основных прав человека;
    3. Обязательства гуманитарного характера, запрещающие репрессалии;
    4. Прочие обязательства согласно императивным нормам общего международного права.
  2. Государство, принимающее контрмеры, не освобождается от выполнения своих обязательств:
    1. в соответствии с любой процедурой урегулирования споров, применяемой между ним и ответственным государством;
    2. Уважать неприкосновенность дипломатических или консульских агентов, помещений, архивов и документов.

Комментарий [...]

  1. Подпункт (1) (b) предусматривает, что контрмеры не могут затрагивать обязательства по защите основных прав человека.[...]
  2. В своем Замечании общего порядка № 8 (1997 г.) Комитет по экономическим, социальным и культурным правам обсудил влияние экономических санкций на гражданское население и особенно на детей. Он касается как последствий мер, принятых международными организациями, тема, которая выходит за рамки настоящих статей, так и мер, введенных отдельными государствами или группами государств. Он подчеркнул, что «какими бы ни были обстоятельства, такие санкции всегда должны полностью учитывать положения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах» [805], и далее заявил, что:

«важно различать между основной целью оказания политического и экономического давления на правящую элиту страны с целью убедить ее соблюдать нормы международного права и сопутствующим причинением страданий наиболее уязвимым группам в стране, являющейся объектом нападения ».[806]

Аналогии можно провести из других элементов общего международного права. Например, статья 54 (1) Дополнительного протокола I 1977 года безоговорочно гласит, что «нападение на гражданское население как метод ведения войны запрещено». [807]. Аналогичным образом, последнее предложение статьи 1 (2) двух Пактов Организации Объединенных Наций о правах человека гласит, что «ни в коем случае народ не может быть лишен собственных средств к существованию». [808]

  1. Подпункт (1) (c) касается обязательств по гуманитарному праву в отношении репрессалий и основан на статье 60 (5) Венской конвенции о праве международных договоров.[ См. Цитату , Часть I, Глава 13, IX., 2., c), dd), но без взаимности] В подпункте отражен основной запрет репрессалий в отношении отдельных лиц, который существует в международном гуманитарном праве. В частности, в соответствии с Гаагской и Женевской конвенциями 1929 г. и Женевской конвенцией 1949 г. и Дополнительным протоколом I 1977 г. репрессалии запрещены в отношении определенных категорий лиц, пользующихся защитой, и эти запреты получили широкое признание. [...]

Статья 51
Соразмерность

Контрмеры должны быть соразмерными нанесенному ущербу с учетом тяжести международно-противоправного деяния и рассматриваемых прав.

Статья 52
Условия, касающиеся применения контрмер

  1. Прежде чем принимать контрмеры, потерпевшее государство должно:
    1. призвать ответственное государство в соответствии со статьей 43 выполнить свои обязательства по части второй;
    2. Уведомлять ответственное государство о любом решении принять контрмеры и предлагать переговоры с этим государством.
  2. Невзирая на пункт 1 (b), потерпевшее государство может принять такие срочные контрмеры, которые необходимы для защиты своих прав.
  3. Контрмеры не могут быть приняты, и, если они уже приняты, должны быть приостановлены без неоправданной задержки, если:
    1. Международно-противоправное деяние прекратилось; и
    2. Спор находится на рассмотрении в суде или трибунале, который имеет право принимать решения, обязательные для сторон.
  4. Пункт 3 не применяется, если ответственное государство не выполняет добросовестно процедуры урегулирования споров.

Статья 53
Прекращение контрмер

Контрмеры прекращаются, как только ответственное государство выполнило свои обязательства по части второй в отношении международно-противоправного деяния.

Статья 54
Меры, принимаемые государствами, не являющимися потерпевшим государством

Настоящая глава не ущемляет право любого государства, имеющего право в соответствии с пунктом 1 статьи 48 ссылаться на ответственность другого государства, принимать законные меры против этому государству обеспечить прекращение нарушения и возмещение в интересах потерпевшего государства или бенефициаров нарушенного обязательства.

Комментарий [...]

  1. Как показывает этот обзор, текущее состояние международного права в отношении контрмер, принимаемых в общих или коллективных интересах, является неопределенным.Государственная практика немногочисленна и затрагивает ограниченное число государств. В настоящее время, как представляется, нет четко признанного права государств, упомянутых в статье 48, принимать контрмеры в коллективных интересах. Следовательно, нецелесообразно включать в настоящие статьи положение, касающееся вопроса о том, разрешено ли другим государствам, указанным в статье 48, принимать контрмеры, чтобы побудить ответственное государство выполнить свои обязательства. Вместо этого глава II включает исключающую оговорку, которая резервирует позицию и оставляет решение вопроса на усмотрение дальнейшего развития международного права.[...]

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ


ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 55
Lex specialis

Эти статьи не применяются там и в той степени, в которой условия существования международно-противоправного деяния или содержание или осуществление международной ответственности государства регулируются особыми нормами международного права.

Статья 56
Вопросы ответственности государства, не урегулированные этими статьями

Применимые нормы международного права продолжают регулировать вопросы, касающиеся ответственности государства за международно-противоправное деяние в той мере, в какой они не регулируются этими статьями .

Статья 57
Ответственность международной организации

Эти статьи не наносят ущерба любому вопросу об ответственности по международному праву международной организации или любого государства за поведение международной организации.

Статья 58
Индивидуальная ответственность

Эти статьи не наносят ущерба любому вопросу об индивидуальной ответственности по международному праву любого лица, действующего от имени государства.

Статья 59
Устав Организации Объединенных Наций

Эти статьи не наносят ущерба Уставу Организации Объединенных Наций.

100 Анализ картин, биографии, цитаты и искусство


Мексиканская художница Фрида Кало известна своими автопортретами, болью и страстью, а также яркими яркими красками. В Мексике ее прославляют за внимание к мексиканской культуре и культуре коренных народов. феминистками за ее изображение женского опыта и формы.

Кало, которая в детстве болела полиомиелитом, чуть не погибла в автобусной аварии в подростковом возрасте. У нее были множественные переломы позвоночника, ключицы и ребер, раздроблен таз, сломана стопа и вывих плеча. Она начала серьезно заниматься живописью, пока поправлялась в гипсе. За свою жизнь она перенесла 30 операций.

Жизненный опыт - общая тема примерно 200 картин, эскизов и рисунков Кало. Ее физическая и эмоциональная боль ярко изображены на холстах, как и ее бурные отношения. со своим мужем, коллегой-художником Диего Риверой, за которого она вышла замуж дважды.Из 143 ее картин 55 - автопортреты.

Разрушения, нанесенные ее телу в результате автокатастрофы, очень подробно показаны в «Сломанной колонне». Кало изображена почти обнаженной, разделенной посередине, с ее позвоночник представлял собой сломанную декоративную колонну. Ее кожа усеяна ногтями. Ей также установлен хирургический бандаж.

Я пишу автопортреты, потому что я так часто одна, потому что я человек, которого я знаю лучше всего ». - Фрида Кало

Первый автопортрет Кало был Автопортрет в бархатном платье в 1926 году.Он был написан в стиле мексиканских портретистов XIX века. которые сами находились под сильным влиянием мастеров европейского Возрождения. Она также иногда рисовала у мексиканских художников в использовании фона из завязанных на спине занавесок. Автопортрет - Время летит (1929), Портрет женщины в белом (1930) и Все автопортреты, посвященные Льву Троцкому (1937 г.) имеют этот фон.

В своем втором автопортрете «Время летит» Кало использует народный стиль и яркие цвета.Она носит крестьянскую одежду, а красный, белый и зеленый на картине - цвета мексиканского флага.

В течение своей жизни автопортрет - это тема, к которой Фрида Кало всегда возвращается, поскольку художники всегда возвращались к своим любимым темам - Винсент Ван Гог его Подсолнухи, Рембрандт, Автопортрет, и Клод Моне его «Водяные лилии».

Фрида и Диего: Любовь и боль

У Кало и Риверы были бурные отношения, отмеченные множеством романов с обеих сторон.Автопортрет с короткими волосами (1940), изображена Кало в мужском костюме, с ножницами в руках, волосы упали вокруг стула, на котором она сидит. Это время, когда она стригла волосы, которые любил Ривера, когда у него были романы.

Картина 1937 года «Память, сердце» показывает боль Кало из-за романа мужа с младшей сестрой Кристиной. Большое разбитое сердце у ее ног показывает интенсивность страданий Кало. Фрида Кало и Диего Ривера развелись в 1939 году, но через год воссоединились и снова поженились.Две Фриды (1939) изображают Кало дважды, вскоре после развода. Одна Фрида носит костюм из региона Техуана в Мексике, представляя Фриду, которую любил Диего. Другая Фрида носит европейское платье как женщина, которую Диего предал и отверг. Позже она вернулась в Техуану. платье в «Автопортрете как Техуана» (1943) и «Автопортрет» (1948).

Артефакты доколумбовой эпохи были обычным явлением как в доме Кало / Ривера (Диего собирал скульптуры и идолов, а Фрида собирала украшения), так и на картинах Кало.Она носила украшения этого периода в «Автопортрете - время летит» (1926), «Автопортрет с обезьяной» (1938) и «Автопортрет с косой» (1941) и др. Другие артефакты доколумбовой эпохи можно найти в книге «Четыре жителя Мехико» (1938), «Девушка с посмертной маской» (1938) и «Автопортрет с маленькими обезьянами» (1945).

Моя картина несет в себе послание боли », - Фрида Кало.

Сюрреалистичный или реалистичный?

Фрида Кало участвовала в «Международной выставке сюрреализма» в 1940 году в Galeria de Arte, Мексика.Там она выставила две свои самые большие картины: Две Фриды и Раненый стол (1940). Сюрреалист Эндрю Бретон считал Кало сюрреалистичной, но Кало отвергла этот лейбл, заявив, что она просто нарисовала свою реальность. Однако в 1945 году, когда дон Хосе Доминго Лавин попросила Фриду Кало прочитать книгу Зигмунда Фрейда «Моисей и единобожие», чьи психоаналитические труды - это сюрреализм. на основе - и изобразите ее понимание и интерпретацию этой книги. Фрида Кало написала Моисея, и эта картина была признана второй премией на ежегодной художественной выставке во Паласио де Bellas Artes.

Кало за свою жизнь не продала много картин, хотя иногда писала портреты по заказу. У нее была только одна персональная выставка в Мексике за всю ее жизнь, в 1953 году, всего за год до ее смерти в возраст 47.

Сегодня ее работы продаются по очень высокой цене. В мае 2006 года автопортрет Фриды Кало «Рутс» был продан за 5,62 миллиона долларов на аукционе Sotheby's в Нью-Йорке, установив рекорд самой дорогой цены. Латиноамериканские работы, когда-либо купленные на аукционах, также делают Фриду Кало одной из самых продаваемых женщин в искусстве.

Широко известная своими марксистскими взглядами, Фрида вместе с революционером марксизма Че Геварой и небольшой группой современных деятелей стала контркультурным символом 20 века и создал наследие в истории искусства, которое продолжает вдохновлять воображение и умы. Фрида Кало, родившаяся в 1907 году и умершая в возрасте 47 лет, стала знаменитостью даже за свою короткую жизнь, которая простиралась далеко за пределы Мексики. Хотя ничего подобного культовому статусу, который в конечном итоге сделал бы ее матерью селфи, ее неизгладимый образ узнаваем везде.

В музее Фриды Кало в Мехико ее личные вещи выставлены по всему дому, как будто она все еще там жила. Кало родилась и вырос в этом здании, чьи кобальтовые стены уступили место прозвищу Голубой дом. Несколько лет она жила там со своим мужем и умерла там. Объект является самым популярным музеем в Район Койоакан и один из самых посещаемых в Мехико.

УВКПЧ | Конвенция против пыток

Арабский | Китайский | Французский | Русский | Испанский

Текст в формате PDF

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания


Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 г.


вступила в силу 26 июня 1987 года, в соответствии со статьей 27 (1)

Государства - участники настоящей Конвенции,

Считая, что в соответствии с принципами, провозглашенными в Уставе Организации Объединенных Наций, признание равного и неотъемлемого права всех членов человеческой семьи являются основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

Признавая, что эти права проистекают из достоинства, присущего человеческой личности,

Принимая во внимание обязательства государств по Уставу, в частности Статья 55 о поощрении всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод,

Принимая во внимание статью 5 Всеобщей декларации прав человека и статью 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, обе из которых предусматривают что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания,

Принимая во внимание также Декларацию Закон о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятый Генеральной Ассамблеей 9 декабря 1975 г.,

Желая повысить эффективность борьбы против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. унижающее достоинство обращение или наказание во всем мире,

договорились о нижеследующем:

ЧАСТЬ I

Статья 1

1.Для целей настоящей Конвенции термин «пытка» означает любое действие, посредством которого человеку умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или моральное, в таких целях, как получение от него или третьего лица информации или признания, наказание его за действие, которое он или третье лицо совершило или подозревается в совершении, или запугивание или принуждение его или третьего лица, или по любой причине, основанной на дискриминации любого рода, когда такая боль или страдание причинены или в подстрекательство или с согласия или молчаливого согласия государственного должностного лица или другого лица, действующего в официальном качестве.Он не включает боль или страдания, возникающие только в результате законных санкций, связанные с ними или связанные с ними.

2. Настоящая статья не наносит ущерба каким-либо международным документам или национальному законодательству, которые содержат или могут содержать положения более широкого применения.

Статья 2

1. Каждое Государство-участник принимает эффективные законодательные, административные, судебные или другие меры для предотвращения актов пыток на любой территории, находящейся под его юрисдикцией.

2. Никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток.

3. Приказ вышестоящего начальника или государственного органа не может служить оправданием пыток.

Статья 3

1. Ни одно государство-участник не может высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если есть серьезные основания полагать, что ему может угрожать применение пыток.

2. Для определения наличия таких оснований компетентные органы принимают во внимание все соответствующие соображения, включая, где это применимо, наличие в соответствующем государстве постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека. .

Статья 4

1. Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы все акты пыток рассматривались в соответствии с его уголовным законодательством как преступления. То же самое относится к попытке применения пыток и к действиям любого лица, которые представляют собой соучастие или соучастие в пытках.2. Каждое Государство-участник устанавливает соответствующие наказания за эти преступления с учетом их серьезного характера.

Статья 5

1. Каждое Государство-участник принимает такие меры, которые могут потребоваться для установления своей юрисдикции в отношении преступлений, указанных в статье 4, в следующих случаях:

а) когда преступления совершены на любой территории под его юрисдикцией или на борту морского или воздушного судна, зарегистрированного в этом государстве;

b) когда предполагаемый преступник является гражданином этого государства;

(c) Когда жертва является гражданином этого государства, если это государство считает это целесообразным.

2. Каждое Государство-участник аналогичным образом принимает такие меры, которые могут потребоваться для установления своей юрисдикции в отношении таких преступлений в случаях, когда предполагаемый преступник находится на любой территории под его юрисдикцией и оно не выдает его в соответствии со статьей 8 никому из государства, упомянутые в пункте I этой статьи.

3. Настоящая Конвенция не исключает уголовную юрисдикцию, осуществляемую в соответствии с внутренним законодательством.

Статья 6

1.Убедившись после изучения имеющейся у него информации, что обстоятельства того требуют, любое Государство-участник, на территории которого находится лицо, предположительно совершившее какое-либо преступление, указанное в статье 4, заключает его под стражу или принимает другие правовые меры. чтобы обеспечить его присутствие. Содержание под стражей и другие правовые меры должны соответствовать требованиям законодательства этого государства, но могут быть продлены только на время, необходимое для возбуждения уголовного дела или процедуры выдачи.

2. Такое государство незамедлительно проводит предварительное расследование фактов.

3. Любому лицу, содержащемуся под стражей в соответствии с пунктом I настоящей статьи, будет оказана помощь в немедленном общении с ближайшим соответствующим представителем государства, гражданином которого он является, или, если он является лицом без гражданства, с представителем Укажите, где он обычно проживает.

4. Когда государство в соответствии с настоящей статьей заключает какое-либо лицо под стражу, оно немедленно уведомляет государства, указанные в пункте 1 статьи 5, о том, что такое лицо находится под стражей, и об обстоятельствах, которые требуют его задержание.Государство, которое проводит предварительное расследование, предусмотренное в пункте 2 настоящей статьи, незамедлительно сообщает о своих выводах указанным государствам и указывает, намеревается ли оно осуществить юрисдикцию.

Статья 7

1. Государство-участник, на территории которого находится лицо, предположительно совершившее какое-либо преступление, указанное в статье 4, в случаях, предусмотренных в статье 5, если оно не выдаст его, представляет дело в его компетентные органы для целей уголовного преследования.

2. Эти органы принимают решение таким же образом, как и в случае любого обычного правонарушения серьезного характера в соответствии с законодательством этого государства. В случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 5, стандарты доказывания, необходимые для судебного преследования и осуждения, никоим образом не должны быть менее строгими, чем те, которые применяются в случаях, указанных в пункте 1 статьи 5.

3. Любое лицо в отношении кого возбуждено дело в связи с любым из преступлений, указанных в статье 4, гарантируется справедливое обращение на всех этапах разбирательства.

Статья 8

1. Преступления, указанные в статье 4, считаются включенными в качестве преступлений, влекущих выдачу, в любой договор о выдаче, заключенный между государствами-участниками. Государства-участники обязуются включать такие преступления в качестве преступлений, влекущих выдачу, в каждый договор о выдаче, заключаемый между ними.

2. Если государство-участник, которое обусловливает выдачу наличием договора, получает запрос о выдаче от другого государства-участника, с которым у него нет договора о выдаче, оно может рассматривать настоящую Конвенцию как правовое основание для выдачи в отношении таких правонарушения.Выдача осуществляется при соблюдении других условий, предусмотренных законодательством запрашиваемого государства.

3. Государства-участники, которые не обусловливают выдачу наличием договора, признают такие преступления в качестве преступлений, влекущих выдачу, в отношениях между собой на условиях, предусмотренных законодательством запрашиваемого государства.

4. Такие правонарушения рассматриваются государствами-участниками для целей выдачи, как если бы они были совершены не только в том месте, где они произошли, но и на территориях государств, которые должны установить свою юрисдикцию в соответствии с статья 5, пункт 1.

Статья 9

1. Государства-участники оказывают друг другу максимальную помощь в связи с уголовным преследованием, возбужденным в отношении любого из преступлений, указанных в статье 4, включая предоставление всех имеющихся в их распоряжении доказательств, необходимых для разбирательства.

2. Государства-участники выполняют свои обязательства по пункту I настоящей статьи в соответствии с любыми договорами о взаимной судебной помощи, которые могут существовать между ними.

Статья 10

1. Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы образование и информация о запрещении пыток полностью включались в подготовку сотрудников правоохранительных органов, гражданского или военного, медицинского персонала, государственных должностных лиц и других лиц, которые могут быть задействованы при содержании под стражей, допросе или обращении с любым лицом, подвергнутым любой форме ареста, задержания или тюремного заключения.

2. Каждое государство-участник включает этот запрет в правила или инструкции, издаваемые в отношении обязанностей и функций любого такого лица.

Статья 11

Каждое Государство-участник систематически пересматривает правила, инструкции, методы и практику допроса, а также меры по содержанию под стражей и обращению с лицами, подвергнутыми любой форме ареста, задержания или тюремного заключения на любой территории под его юрисдикцией. с целью предотвращения любых случаев пыток.

Статья 12

Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы его компетентные органы проводили быстрое и беспристрастное расследование, когда есть разумные основания полагать, что акт пыток был совершен на любой территории, находящейся под его юрисдикцией.

Статья 13

Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы любое лицо, утверждающее, что он подвергалось пыткам на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, имело право подать жалобу в его компетентные органы и на то, чтобы его дело было незамедлительно и беспристрастно рассмотрено. Должны быть предприняты шаги для обеспечения защиты истца и свидетелей от любого жестокого обращения или запугивания в результате его жалобы или любых представленных доказательств.

Статья 14

1. Каждое Государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва акта пыток получала возмещение и имела обеспеченное правовой санкцией право на справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для максимально полной реабилитации. В случае смерти потерпевшего в результате пыток его иждивенцы имеют право на компенсацию.

2. Ничто в этой статье не затрагивает какое-либо право жертвы или других лиц на компенсацию, которое может существовать в соответствии с национальным законодательством.

Статья 15

Каждое государство-участник обеспечивает, чтобы любое заявление, которое, как установлено, было сделано в результате пыток, не использовалось в качестве доказательства в ходе какого-либо разбирательства, за исключением случаев, когда в отношении лица, обвиняемого в пытках, в качестве доказательства того, что это заявление было сделано .

Статья 16

1. Каждое Государство-участник обязуется предотвращать на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, которые не приравниваются к пыткам, как они определены в статье I, когда такие действия совершаются государственным должностным лицом или другим лицом, действующим в официальном качестве, или по его подстрекательству, с согласия или молчаливого согласия.В частности, применяются обязательства, содержащиеся в статьях 10, 11, 12 и 13, с заменой ссылок на пытки ссылками на другие формы жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

2. Положения настоящей Конвенции не наносят ущерба положениям любого другого международного документа или национального законодательства, которые запрещают жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания или которые касаются выдачи или высылки.

ЧАСТЬ II

Статья 17

1.Создается Комитет против пыток (далее именуемый Комитетом), который выполняет функции, указанные ниже. Комитет состоит из десяти экспертов, обладающих высокими моральными качествами и признанной компетентностью в области прав человека, которые выступают в личном качестве. Эксперты избираются государствами-участниками с учетом справедливого географического распределения и полезности участия некоторых лиц, имеющих юридический опыт.

2. Члены Комитета избираются тайным голосованием из списка лиц, выдвинутых государствами-участниками. Каждое государство-участник может назначить одного человека из числа своих граждан. Государства-участники должны помнить о полезности назначения лиц, которые также являются членами Комитета по правам человека, учрежденного в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, и которые желают работать в Комитете против пыток.

3. Выборы членов Комитета проводятся раз в два года на совещаниях государств-участников, созываемых Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций.На этих совещаниях, на которых две трети государств-участников составляют кворум, в состав Комитета избираются лица, получившие наибольшее число голосов и абсолютное большинство голосов присутствующих и участвующих в голосовании представителей государств-участников.

4. Первоначальные выборы проводятся не позднее чем через шесть месяцев после даты вступления в силу настоящей Конвенции. В. Примерно за четыре месяца до даты каждых выборов Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет письмо государствам-участникам, предлагая им представить свои кандидатуры в течение трех месяцев.Генеральный секретарь составляет в алфавитном порядке список всех выдвинутых таким образом лиц с указанием государств-участников, которые их выдвинули, и представляет его государствам-участникам.

5. Члены Комитета избираются сроком на четыре года. Они могут быть переизбраны в случае повторного назначения. Однако срок полномочий пяти членов, избранных на первых выборах, истекает по истечении двух лет; сразу после первых выборов имена этих пяти членов выбираются по жребию председателем собрания, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

6. Если член Комитета умирает или уходит в отставку или по какой-либо другой причине не может больше выполнять свои обязанности в Комитете, государство-участник, назначившее его, назначает другого эксперта из числа своих граждан на оставшийся срок его полномочий, при условии к одобрению большинства государств-участников. Утверждение считается полученным, если половина или более государств-участников не ответят отрицательно в течение шести недель после того, как они были проинформированы Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций о предлагаемом назначении.

7. Государства-участники несут ответственность за расходы членов Комитета при исполнении ими своих обязанностей.

Статья 18

1. Комитет избирает своих должностных лиц сроком на два года. Они могут быть переизбраны.

2. Комитет устанавливает свои собственные правила процедуры, но эти правила должны предусматривать, в частности, следующее:

(a) Шесть членов составляют кворум;

(b) Решения Комитета принимаются большинством голосов присутствующих членов.

3. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций предоставляет необходимый персонал и помещения для эффективного выполнения функций Комитета в соответствии с настоящей Конвенцией.

4. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций созывает первое заседание Комитета. После своего первого заседания Комитет собирается в такое время, которое предусмотрено его правилами процедуры.

5. Государства-участники несут ответственность за расходы, понесенные в связи с проведением совещаний государств-участников и Комитета, включая возмещение Организации Объединенных Наций любых расходов, таких как расходы на персонал и помещения, понесенные Организации Объединенных Наций в соответствии с пунктом 3 этой статьи.

Статья 19

1. Государства-участники представляют Комитету через Генерального секретаря Организации Объединенных Наций отчеты о мерах, которые они приняли для выполнения своих обязательств по настоящей Конвенции, в течение одного года после вступление в силу Конвенции для соответствующего государства-участника. После этого государства-участники представляют каждые четыре года дополнительные отчеты о любых новых принятых мерах и такие другие отчеты, которые Комитет может запросить.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет отчеты всем государствам-участникам.

3. Каждый отчет рассматривается Комитетом, который может делать такие общие комментарии по отчету, которые он сочтет необходимыми, и направляет их соответствующему государству-участнику. Это государство-участник может направить Комитету любые замечания по своему выбору.

4. Комитет может по своему усмотрению принять решение о включении любых комментариев, сделанных им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, вместе с замечаниями по ним, полученными от соответствующего государства-участника, в свой годовой отчет, составленный в соответствии со статьей 24.По запросу соответствующего государства-участника Комитет может также включить копию отчета, представленного в соответствии с пунктом I настоящей статьи.

Статья 20

1. Если Комитет получает достоверную информацию, которая, по его мнению, содержит хорошо обоснованные свидетельства систематического применения пыток на территории Государства-участника, Комитет предлагает этому Государству-участнику сотрудничать. при изучении информации и с этой целью представить свои замечания в отношении соответствующей информации.

2. Принимая во внимание любые замечания, которые могли быть представлены заинтересованным государством-участником, а также любую другую имеющуюся у него соответствующую информацию, Комитет может, если он сочтет это оправданным, назначить одного или нескольких своих членов. сделать конфиденциальный запрос и срочно сообщить Комитету.

3. Если расследование проводится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, Комитет обращается за помощью к соответствующему Государству-участнику. По согласованию с этим государством-участником такое расследование может включать посещение его территории.

4. После изучения выводов своего члена или членов, представленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, Комиссия передает эти выводы соответствующему государству-участнику вместе с любыми комментариями или предложениями, которые кажутся уместными с учетом ситуации.

5. Все заседания Комитета, упомянутые в пунктах с I по 4 настоящей статьи, носят конфиденциальный характер, и на всех этапах разбирательства запрашивается содействие Государства-участника.После завершения такой процедуры в отношении расследования, проведенного в соответствии с пунктом 2, Комитет может после консультаций с соответствующим государством-участником принять решение включить краткий отчет о результатах расследования в свой годовой отчет, составленный в соответствии с статья 24.

Статья 21

1. Государство-участник настоящей Конвенции может в любое время заявить в соответствии с настоящей статьей, что оно признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения о том, что одно государство-участник утверждает, что другое государство-участник не выполняет свои обязательства по настоящей Конвенции.Такие сообщения могут приниматься и рассматриваться в соответствии с процедурами, изложенными в настоящей статье, только в том случае, если они представлены государством-участником, сделавшим заявление о признании в отношении себя компетенции Комитета. Комитет не рассматривает сообщения в соответствии с настоящей статьей, если они касаются Государства-участника, которое не сделало такого заявления. Сообщения, полученные в соответствии с настоящей статьей, рассматриваются в соответствии со следующей процедурой;

(a) Если Государство-участник считает, что другое Государство-участник не выполняет положения настоящей Конвенции, оно может письменным сообщением довести этот вопрос до сведения этого Государства-участника.В течение трех месяцев после получения сообщения принимающее государство должно предоставить государству, которое направило сообщение, объяснение или любое другое заявление в письменной форме, разъясняющее вопрос, которое должно включать, насколько это возможно и уместно, ссылку на внутренние процедуры и принятые средства правовой защиты. , ожидающие рассмотрения или доступные по делу;

(b) Если вопрос не будет урегулирован к удовлетворению обоих заинтересованных Государств-участников в течение шести месяцев после получения государством-получателем первоначального сообщения, любое Государство имеет право передать этот вопрос Комитету путем уведомления. передается Комитету и другому Государству;

(c) Комитет рассматривает вопрос, переданный ему в соответствии с настоящей статьей, только после того, как он убедится, что все внутренние средства правовой защиты были применены и исчерпаны в этом вопросе в соответствии с общепризнанными принципами международного права.Это не должно быть правилом, если применение средств правовой защиты неоправданно затягивается или вряд ли принесет эффективную помощь лицу, которое является жертвой нарушения настоящей Конвенции;

(d) Комитет проводит закрытые заседания при рассмотрении сообщений в соответствии с настоящей статьей; (e) В соответствии с положениями подпункта

(e) Комитет предоставляет свои добрые услуги заинтересованным Государствам-участникам с целью дружественного решения вопроса на основе соблюдения обязательств, предусмотренных в настоящем документе. Соглашение.С этой целью Комитет может, при необходимости, создать специальную согласительную комиссию;

(f) По любому вопросу, переданному ему в соответствии с настоящей статьей, Комитет может призвать заинтересованные Государства-участники, указанные в подпункте (b), предоставить любую соответствующую информацию;

(g) Заинтересованные государства-участники, упомянутые в подпункте (b), имеют право быть представленными при рассмотрении вопроса Комитетом и делать представления устно и / или письменно;

(h) Комитет в течение двенадцати месяцев после даты получения уведомления в соответствии с подпунктом (b), представляет отчет:

(i) Если решение в рамках подпункта (e) достигнуто, Комитет ограничивает свой отчет кратким изложением фактов и достигнутого решения;

(ii) Если решение в рамках подпункта (е) не достигается, Комитет ограничивает свой отчет кратким изложением фактов; письменные представления и запись устных представлений, сделанных заинтересованными государствами-участниками, прилагаются к докладу.

По каждому вопросу отчет направляется заинтересованным Государствам-участникам.

2. Положения настоящей статьи вступают в силу, когда пять государств-участников настоящей Конвенции сделают заявления в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Такие заявления сдаются Государствами-участниками на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их копии другим Государствам-участникам. Заявление может быть отозвано в любое время путем уведомления Генерального секретаря.Такой отзыв не наносит ущерба рассмотрению любого вопроса, который является предметом сообщения, уже переданного в соответствии с настоящей статьей; никакие дальнейшие сообщения от какого-либо Государства-участника не принимаются в соответствии с настоящей статьей после получения Генеральным секретарем уведомления об отзыве заявления, если только соответствующее Государство-участник не сделало нового заявления.

Статья 22

1. Государство-участник настоящей Конвенции может в любое время заявить в соответствии с настоящей статьей, что оно признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения от или от имени лиц, находящихся под его юрисдикцией, которые утверждают, что жертвы нарушения государством-участником положений Конвенции.Комитет не принимает никаких сообщений, если они касаются Государства-участника, которое не сделало такого заявления.

2. Комитет считает неприемлемым любое сообщение в соответствии с настоящей статьей, которое является анонимным или которое он считает злоупотреблением правом на представление таких сообщений или несовместимым с положениями настоящей Конвенции.

3. С учетом положений пункта 2 Комитет доводит любые сообщения, представленные ему в соответствии с настоящей статьей, до сведения Государства - участника настоящей Конвенции, сделавшего заявление в соответствии с пунктом I и предположительно нарушающего какие-либо положения. Конвенции.В течение шести месяцев принимающее государство должно представить Комитету письменные объяснения или заявления, разъясняющие вопрос и средства правовой защиты, если таковые имеются, которые могли быть приняты этим государством.

4. Комитет рассматривает сообщения, полученные в соответствии с настоящей статьей, в свете всей информации, предоставленной ему отдельным лицом или от его имени и заинтересованным государством-участником. 5. Комитет не рассматривает никакие сообщения от отдельных лиц в соответствии с настоящей статьей, если он не убедится в том, что:

(a) тот же вопрос не рассматривался и не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного расследования или урегулирования;

(b) лицо исчерпало все доступные внутренние средства правовой защиты; это не должно быть правилом, если применение средств правовой защиты неоправданно затягивается или вряд ли принесет эффективную помощь лицу, которое является жертвой нарушения настоящей Конвенции.

6. При рассмотрении сообщений, предусмотренных настоящей статьей, Комитет проводит закрытые заседания.

7. Комитет направляет свое мнение заинтересованному государству-участнику и отдельному лицу.

8. Положения настоящей статьи вступают в силу, когда пять государств-участников настоящей Конвенции сделают заявления в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Такие заявления сдаются Государствами-участниками на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их копии другим Государствам-участникам.Заявление может быть отозвано в любое время путем уведомления Генерального секретаря. Такой отзыв не наносит ущерба рассмотрению любого вопроса, который является предметом сообщения, уже переданного в соответствии с настоящей статьей; никакие дальнейшие сообщения от лица или от имени физического лица не принимаются в соответствии с настоящей статьей после получения Генеральным секретарем уведомления об отзыве заявления, если только государство-участник не сделало нового заявления.

Статья 23

Члены Комитета и специальных согласительных комиссий, которые могут быть назначены в соответствии с пунктом I (е) статьи 21, имеют право на льготы, привилегии и иммунитеты экспертов в командировках от Организации Объединенных Наций. как указано в соответствующих разделах Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций.

Статья 24

Комитет представляет годовой отчет о своей деятельности в соответствии с настоящей Конвенцией государствам-участникам и Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций.

ЧАСТЬ III

Статья 25

1. Настоящая Конвенция открыта для подписания всеми государствами. 2. Настоящая Конвенция подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

Статья 26

Настоящая Конвенция открыта для присоединения всех государств. Присоединение осуществляется путем сдачи на хранение документа о присоединении Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

Статья 27

1. Настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении.

2. Для каждого государства, ратифицировавшего настоящую Конвенцию или присоединившегося к ней после сдачи на хранение двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении, Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение его собственной ратификационной грамоты или документа о присоединении.

Статья 28

1. Каждое государство может при подписании или ратификации настоящей Конвенции или присоединении к ней заявить, что оно не признает компетенцию Комитета, предусмотренную в статье 20.

2. Любое Государство-участник, сделавшее оговорку в соответствии с пунктом I настоящей статьи, может в любое время снять эту оговорку путем уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

Статья 29

1. Любое государство-участник настоящей Конвенции может предложить поправку и направить ее Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. После этого Генеральный секретарь сообщает предлагаемую поправку Государствам-участникам с просьбой уведомить его, выступают ли они за созыв конференции Государств-участников с целью рассмотрения вопроса о голосовании по этому предложению.В случае, если в течение четырех месяцев с даты такого сообщения по крайней мере одна треть государств-участников выскажется за такую ​​конференцию, Генеральный секретарь созывает конференцию под эгидой Организации Объединенных Наций. Любая поправка, принятая большинством государств-участников, присутствующих и участвующих в голосовании на конференции, направляется Генеральным секретарем всем государствам-участникам для принятия.

2. Поправка, принятая в соответствии с пунктом I настоящей статьи, вступает в силу, когда две трети Государств - участников настоящей Конвенции уведомят Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о том, что они приняли ее согласно своим конституционным нормам. процессы.

3. Когда поправки вступают в силу, они становятся обязательными для тех Государств-участников, которые их приняли, а другие Государства-участники по-прежнему связаны положениями настоящей Конвенции и любыми ранее принятыми поправками.

Статья 30

1. Любой спор между двумя или более Государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не может быть урегулирован путем переговоров, передается по просьбе одного из них на арбитраж.Если в течение шести месяцев с даты запроса об арбитраже Стороны не могут договориться об организации арбитража, любая из этих Сторон может передать спор в Международный Суд по запросу в соответствии со Статутом Суда. .

2. Каждое государство может при подписании или ратификации настоящей Конвенции или присоединении к ней заявить, что оно не считает себя связанным положениями пункта I настоящей статьи. Другие Государства-участники не будут связаны положениями пункта I настоящей статьи в отношении любого Государства-участника, сделавшего такую ​​оговорку.

3. Любое Государство-участник, сделавшее оговорку в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, может в любое время снять эту оговорку путем уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

Статья 31

1. Государство-участник может денонсировать настоящую Конвенцию путем письменного уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. Денонсация вступает в силу через год после даты получения уведомления Генеральным секретарем.

2. Такая денонсация не освобождает государство-участник от его обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия или бездействия, которое произошло до даты вступления денонсации в силу, и не наносит никакого ущерба денонсации. продолжение рассмотрения любого вопроса, который уже находится на рассмотрении Комитета до даты вступления денонсации в силу.

3. После даты, когда денонсация государства-участника вступает в силу, Комитет не начинает рассмотрение какого-либо нового вопроса, касающегося этого государства.

Статья 32

Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций информирует все государства - члены Организации Объединенных Наций и все государства, подписавшие настоящую Конвенцию или присоединившиеся к ней, о следующем:

а) подписания, ратификации и присоединения в соответствии со статьями 25 и 26;

b) дате вступления в силу настоящей Конвенции в соответствии со статьей 27 и дате вступления в силу любых поправок в соответствии со статьей 29;

(c) О денонсации согласно статье 31.

Статья 33

1. Настоящая Конвенция, английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются равно аутентичными, сдается на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направит заверенные копии настоящей Конвенции всем государствам.

ВТО | интеллектуальная собственность (TRIPS) - текст соглашения

вверх

Раздел 1: общие обязательства

Артикул 41

1.Члены должны гарантировать, что правоприменительные процедуры, указанные в эта Часть доступна в соответствии с их законодательством, чтобы разрешить эффективные меры против любого акта нарушения права интеллектуальной собственности, предусмотренные настоящим Соглашением, включая оперативные средства правовой защиты для предотвращения нарушений и средства правовой защиты, которые являются сдерживающим фактором для дальнейшего нарушения. Эти процедуры применяются в таких способ избежать создания препятствий для законной торговли и обеспечить гарантии против их злоупотребления.

2. Процедуры относительно защиты интеллектуальной собственности права должны быть справедливыми и равноправными. Они не будут излишне сложный или дорогостоящий, или влекущий за собой необоснованные ограничения по времени или неоправданные задержки.

3. Решения по существу дела желательно в письменной форме и рассуждал. Они должны быть доступны как минимум для стороны судебного разбирательства без неоправданной задержки.Решения по существу дела принимаются только на основании доказательства, в отношении которых сторонам были предложены возможность быть услышанным.

4. Стороны к производству должна быть предоставлена ​​возможность пересмотра судебная власть окончательных административных решений и, в соответствии с положениями юрисдикции в законодательстве Участника относительно важности дела, по крайней мере, правовые аспекты первоначальных судебных решений по существу случая.Однако нет никаких обязательств по предоставить возможность пересмотра оправдательных приговоров в уголовные дела.

5. Оно понимается, что эта Часть не создает никаких обязательство создать судебную систему для защита прав интеллектуальной собственности, отличных от что для обеспечения соблюдения закона в целом, и не влияют на способность Участников обеспечивать соблюдение своего закона в Общая.Ничто в этой Части не создает каких-либо обязательств перед относительно распределения ресурсов между защита прав интеллектуальной собственности и обеспечение соблюдения закона в целом.

вернуться наверх

Раздел 2: гражданские и административные процедуры и средства правовой защиты

Артикул 42
Справедливые и равноправные процедуры

члена предоставляет правообладателям (11) гражданские судебные процедуры, касающиеся исполнения любое право интеллектуальной собственности, охватываемое этим Соглашение.Ответчики имеют право на письменное своевременное уведомление, содержащее достаточно подробностей, в том числе основание исковых требований. Стороны будут разрешено быть представленным независимым юрисконсультом, и процедуры не должны налагать чрезмерно обременительные требования относительно обязательной явки. Все стороны таких процедур имеют надлежащее право обосновать свои претензии и представить все соответствующие доказательство.Процедура должна обеспечивать средства для идентификации и защищать конфиденциальную информацию, если это не противоречить существующим конституционным требованиям.

Артикул 43
Доказательства

1. судебные органы обладают полномочиями, когда сторона представила разумно доступные доказательства достаточно для подтверждения своих требований и указал доказательства, относящиеся к обоснованию его требований, которые находится под контролем противоположной стороны, чтобы эти доказательства должны быть представлены противной стороной, при условии в соответствующих случаях к условиям, которые обеспечивают защита конфиденциальной информации.

2. В случаи, когда сторона судебного разбирательства добровольно и без уважительной причины отказывает в доступе или иным образом не предоставлять необходимую информацию в разумные период или значительно затрудняет процедуру, связанную с исполнительное действие, член может предоставить судебные властям право делать предварительные и окончательные определения, положительные или отрицательные, на основании информация, представленная им, в том числе жалоба или утверждение, представленное стороной отрицательно сказывается отказ в доступе к информация, при условии предоставления сторонам возможность быть услышанным по обвинениям или уликам.

Артикул 44
Запреты

1. судебные органы имеют право предписать сторона воздержаться от нарушения, , среди прочего, , чтобы предотвратить проникновение в каналы торговли в их юрисдикция ввозимых товаров, которые связаны с нарушение права интеллектуальной собственности, сразу после растаможки таких товаров.Члены не обязаны предоставлять такие полномочия в уважение приобретенного или заказанного охраняемого объекта лицом до того, как узнал или имел разумные основания знать, что работа с таким предметом повлечет за собой нарушение права интеллектуальной собственности.

2. Несмотря на это другие положения настоящей Части и при условии, что положения Части II, конкретно касающиеся использования правительствами или третьими сторонами, уполномоченными правительство, без разрешения правообладателя соблюдаются, участники могут ограничить средства правовой защиты доступны против такого использования к выплате вознаграждения в в соответствии с подпунктом (h) статьи 31.В в других случаях применяются средства правовой защиты в соответствии с настоящей Частью или, если эти средства защиты несовместимы с закон, декларативные решения и адекватная компенсация должны быть доступны.


Статья 45
Убытки

1. судебные органы имеют право предписывать нарушитель должен выплатить правообладателю убытки, достаточные для возместить ущерб, причиненный правообладателю из-за нарушения интеллектуального право собственности нарушителем, который сознательно или с разумные основания знать, участвовал в нарушении деятельность.

2. The судебные органы также имеют право обязать нарушителя оплатить расходы правообладателя, которые могут включать соответствующие гонорары адвоката. В соответствующих случаях, Члены могут санкционировать судебные полномочия по приказу о взыскании прибыли и / или выплате заранее установленных убытков, даже если нарушитель не сознательно или не имея разумных оснований знать, заниматься в противоправной деятельности.

Артикул 46
Прочие средства правовой защиты

В чтобы создать эффективный сдерживающий фактор для нарушения, судебные органы имеют право заказывать товары, которые, по их мнению, нарушают быть, без какой-либо компенсации, утилизироваться вне каналы торговли таким образом, чтобы избежать любых вред, причиненный правообладателю, или, если это не будет вопреки существующим конституционным требованиям, уничтожен.Судебные органы также должны иметь право заказывать материалы и реализует преобладающее использование которых было в создании контрафактные товары без какой-либо компенсации, утилизируется вне каналов торговли в таком таким образом, чтобы свести к минимуму риски дальнейших нарушений. При рассмотрении таких запросов необходимость соразмерность серьезности нарушение и назначенные средства правовой защиты, а также учитываются интересы третьих лиц.Что касается поддельных товаров с товарными знаками, то простой удаление незаконно нанесенного товарного знака не допускается. достаточно, кроме исключительных случаев, чтобы разрешить выпуск товаров в каналы торговли.

Артикул 47
Право на информацию

члена может предусмотреть, что судебные органы должны иметь власти, если только это не будет несоразмерно серьезность нарушения, приказать нарушителю сообщить правообладателю личность третьего лица, участвующие в производстве и распространении контрафактные товары или услуги и их каналы распределение.

Артикул 48
Возмещение ответчику

1. судебные органы имеют право предписать сторона, по просьбе которой были приняты меры и которая злоупотребляли исполнительными процедурами, чтобы предоставить стороне неправомерное наказание или ограничение адекватной компенсации за травму, причиненную в результате такого злоупотребления. В судебные органы также имеют право обязать заявителя оплатить расходы ответчика, которые может включать соответствующие гонорары адвоката.

2. В уважение к исполнению любого закона, относящегося к защита или обеспечение соблюдения интеллектуальной собственности права, Члены освобождают только оба государственных и должностных лиц от ответственности до соответствующих средств правовой защиты меры, при которых действия предпринимаются или планируются в хорошем вера в исполнение этого закона.

Артикул 49
Административные процедуры

Кому степень, в которой любое гражданское средство правовой защиты может быть заказано в качестве результат административных процедур по существу случае такие процедуры должны соответствовать принципам по существу эквивалентны тем, которые изложены в этом Раздел.

вернуться наверх

Раздел 3: временные меры

Артикул 50

1. судебные органы имеют право предписывать оперативные и эффективные временные меры:

(а) в предотвратить нарушение любой интеллектуальной собственности право на возникновение, и, в частности, чтобы предотвратить доступ к каналам торговли в своей юрисдикции товаров, в том числе импортных, сразу после таможенная очистка;

(б) в сохранить соответствующие доказательства в отношении предполагаемого нарушение.

2. The судебные органы имеют право принимать временные меры inaudita altera parte где уместно, в частности, когда любая задержка может причинить непоправимый вред правообладателю или если существует очевидный риск уничтожения улик.

3. судебные органы имеют право требовать заявителю предоставить любые разумно доступные доказательства, чтобы убедиться в достаточной степень уверенности в том, что заявитель прав правообладателя и что право заявителя нарушается или что такое нарушение неизбежно, и приказать заявитель предоставить обеспечение или эквивалентную гарантию достаточно, чтобы защитить ответчика и предотвратить злоупотребления.

4. Где приняты временные меры inaudita altera parte , заинтересованные стороны должны быть уведомлены, незамедлительно после проведения мероприятий на последний. Обзор, включая право быть заслушанным, должен: иметь место по запросу ответчика с целью принятие решения в разумный срок после уведомление о мерах, являются ли эти меры должны быть изменены, отозваны или подтверждены.

5. от заявителя может потребоваться предоставить другую информацию необходимо для идентификации товаров органом, который будет выполнять временные меры.

6. Без в ущерб пункту 4, временные меры, принятые в на основании пунктов 1 и 2 по запросу ответчиком, быть отозванным или иным образом перестать иметь эффект, если судебное разбирательство, ведущее к решению по по существу дело не возбуждено в разумные сроки срок, определяемый судебным органом предписывать меры, если это разрешено законодательством Участника, или, при отсутствии такого определения - не более 20 рабочих дней или 31 календарного дня, в зависимости от того, какой дольше.

7. Где временные меры отменены или истекли из-за любого действия или бездействия заявителя, или если он впоследствии выясняется, что нарушения не было или угроза нарушения интеллектуальной собственности правильно, судебные органы имеют право приказать заявителю, по запросу ответчика, предоставить ответчику соответствующую компенсацию за любые травмы, вызванные этими мерами.

8. Кому степень, в которой любая временная мера может быть заказана как в результате административных процедур, такие процедуры должны соответствовать принципам, эквивалентным по существу те, которые изложены в этом разделе.

вернуться наверх

Раздел 4: особые требования, связанные с пограничными мерами

Артикул 51
Приостановление выпуска таможенными органами

члена в соответствии с положениями, изложенными ниже, принять процедуры (13) , чтобы правообладатель, имеющий веские основания для подозревая, что ввоз поддельного товарного знака или пиратские авторские товары (14) могут иметь место, подать заявку в письменной форме с компетентные органы, административные или судебные, для приостановление таможенными органами выпуска в свободное обращение таких товаров.Члены могут включить такое заявление должно быть сделано в отношении товаров, которые связаны с другими нарушениями интеллектуальной собственности права, при условии, что требования настоящего раздела которые встретились. Члены могут также предусмотреть соответствующие процедуры, касающиеся приостановления таможней органы по выпуску контрафактных товаров, предназначенных для вывоза со своей территории.

Артикул 52
Заявка

Любые правообладатель, инициирующий процедуры в соответствии со статьей 51 требуется предоставить адекватные доказательства для удовлетворения компетентные органы, которые в соответствии с законодательством страна ввоза: на первый взгляд на нарушение интеллектуальной собственности правообладателя право и предоставить достаточно подробное описание товаров, чтобы их можно было легко узнать по таможенные власти.Компетентные органы должны проинформировать заявителя в разумные сроки о том, они приняли заявку и, если определено компетентными органами, период, в течение которого таможенные органы примут меры.

Артикул 53
Обеспечение или эквивалентное обеспечение

1. компетентные органы имеют право требовать заявитель предоставить обеспечение или эквивалент уверенность, достаточная для защиты ответчика и компетентные органы и предотвратить злоупотребления.Такая безопасность или аналогичная гарантия не должна необоснованно сдерживать обращение к этим процедурам.

2. Где в соответствии с заявлением в соответствии с настоящим Разделом выпуск товаров с промышленными образцами, патентами, макеты или нераскрытая информация в бесплатные Обращение приостановлено таможенными органами на на основании решения, кроме судебного или иного независимый орган, и срок, предусмотренный в Срок действия статьи 55 истек без предоставления временное возмещение должным образом наделенным полномочиями властью, и при условии, что все остальные условия ввоза соблюдены, владелец, импортер или грузополучатель такие товары имеют право на выпуск на размещение ценной бумаги в сумме, достаточной для защиты правообладатель за любое нарушение.Оплата таких безопасность не наносит ущерба любому другому доступному средству правовой защиты. правообладателю, при том понимании, что обеспечение освобождается, если правообладатель не добиваться права на предъявление иска в разумный срок время.

Артикул 54
Уведомление о приостановке действия

импортер и заявитель незамедлительно уведомляются о приостановление выпуска товаров согласно СТАТЬЯ 51.

Артикул 55
Срок приостановки

Если, в срок не более 10 рабочих дней после заявителю было вручено уведомление о приостановлении, таможенные органы не были проинформированы о том, что судебное разбирательство, ведущее к решению по существу дело было возбуждено другой стороной, кроме ответчик, или что надлежащим образом уполномоченный орган принял временные меры, продлевающие приостановление действия выпуск товара, товар выпускается, при условии, что все другие условия ввоза или экспорт был соблюден; неприличный случаях этот срок может быть продлен еще на 10 рабочие дни.Если судебное разбирательство, ведущее к принятию решения по по существу возбуждено дело, проверка, включая право быть заслушанным, имеет место ходатайство ответчика с целью принятия решения в течение разумный срок, будут ли эти меры изменено, отозвано или подтверждено. Несмотря на выше, где приостановление выпуска товаров осуществляется или продолжается в соответствии с предварительным судебная мера, положения пункта 6 Применяется статья 50.

Артикул 56
Возмещение Импортеру и Владельцу Товары

Соответствует власти имеют право распоряжаться заявитель на оплату импортеру, получателю и собственнику товара соответствующая компенсация за любые вред, причиненный им в результате незаконного задержания товаров или путем задержания товаров, выпущенных в соответствии с к статье 55.

Артикул 57
Право на проверку и информацию

Без ущерб защите конфиденциальной информации, Члены предоставляют компетентным органам полномочия предоставить правообладателю достаточные возможности задерживать товары таможенными органами проверены с целью обоснования права правообладателя претензии.Компетентные органы также должны иметь полномочия предоставить импортеру эквивалентную возможность для проверки любых таких товаров. Где положительный определение вынесено по существу дела, Члены могут предоставить компетентным органам полномочия сообщать правообладателю имена и адреса отправителя, импортера и получателя и количества рассматриваемого товара.

Артикул 58
Ex Officio Action

Где Члены требуют, чтобы компетентные органы действовали в соответствии с их по собственной инициативе и приостановить выпуск товаров в в отношении которых они получили prima facie доказательств того, что право интеллектуальной собственности нарушено:

(а) компетентные органы могут в любое время обратиться к праву обладать любой информацией, которая может помочь им в выполнении эти полномочия;

(б) импортер и правообладатель должны быть незамедлительно уведомлены подвески.Если импортер подал обжалование приостановки в компетентном властями, приостановление подлежит условия, с соответствующими изменениями , изложенные в Статья 55;

(c) Члены освобождает только государственные органы и должностных лиц от ответственности до соответствующих корректирующих мер, если действия предпринимаются или предназначаются добросовестно.

Артикул 59
Средства правовой защиты

Без ущемление других прав на иск, открытых для правых держателя и с учетом права ответчика добиваться рассмотрение в судебном органе, компетентных органах имеет право распорядиться об уничтожении или распоряжение контрафактными товарами в соответствии с принципы, изложенные в статье 46.В отношении поддельные товары с товарными знаками, власти не должны разрешить реэкспорт контрафактных товаров в неизменном состоянии или подчинять их другим обычаям процедура, кроме исключительных обстоятельств.

Артикул 60
De Minimis Импорт

члена может исключить из применения вышеуказанных положений небольшие партии товаров некоммерческого характера содержится в личном багаже ​​путешественника или отправляется в небольшие партии.

вернуться наверх

Раздел 5: уголовный процесс

Артикул 61

члена должны предусматривать уголовные процедуры и наказания, которые будут применяется, по крайней мере, в случаях умышленного использования товарного знака подделка или пиратство в отношении авторских прав в коммерческих масштабах. Доступные средства правовой защиты включают тюремное заключение и / или денежные штрафы, достаточные для сдерживания, в соответствии с уровнем применяемых штрафов преступления соответствующей тяжести.В соответствующих случаях, доступные средства правовой защиты также включают конфискацию, конфискация и уничтожение контрафактных товаров и любые материалы и приспособления, преимущественное использование которых участвовал в совершении преступления. Члены могут предусмотреть уголовные процедуры и наказания, которые будут применяется в других случаях нарушения интеллектуальных права собственности, в частности, если они переданы умышленно и в коммерческих масштабах.

<Предыдущая Следующая>


Банкноты

Фархад МОШИРИ - Выставка современного искусства

Слева направо:
"Yipeeee", 2009 / Холст, акрил, вышивка / 200 x 144 см, 6,6 футов x 56 3/4 дюйма
«Жизнь в скоростном переулке», 2009 / Холст, вышивка, акрил / 145 x 143 см, 57 x 56 дюймов / Уникальный
«Время качества», 2009 / Холст, вышивка, акрил / 140 x 140 см, 55 1/4 x 55 1/4 дюйма / Unique

Слева направо:
«Рыжая голова», 2009 г. / Холст, вышивка, акрил / 155 x 140 см, 55 1/4 x 61 дюйм / Уникальный
«Волосы», 2009 г. / Холст, вышивка, акрил / 200 x 170 см, 6.6 футов x 67 дюймов / Unique
Half and Half ”, 2009 / Вышивка и акрил на холсте на доске / 160 x 320 см, 63 дюйма x 10,5 футов / Unique

Слева:« Волосы », 2009 / Вышивка и акрил на холсте на доске / 200 x 170 см, 6,6 футов x 67 дюймов / Unique
Справа: «Think», 2009 г. / Вышивка и акрил на холсте / 210 x 210 см, 6,10 x 6,10 футов / 210 x 210 см / Уникальный

Слева направо:
«Жизнь в скоростном переулке», 2009 / Холст, вышивка, акрил / 145 x 143 см, 57 x 56 дюймов / Unique
«Время качества», 2009 / Холст, вышивка, акрил / 140 x 140 см, 55 1 / 4 x 55 1/4 дюйма / Unique
"Fallen", 2009 / Холст, вышивка, акрил / 170 x 300 см, 67 дюймов x 9.80 футов / Unique

Слева: «Дом», 2009 г. / Вышивка и акрил, холст на доске / 180 x 180 см, 70 3/4 x 70 3/4 дюйма / Unique
Справа: «Johnny 3D», 2009 / Холст, вышивка и акрил / 160 x 136 см, 63 x 53 1/2 дюйма / Unique

Слева: «Split», 2009 / Вышивка и акрил на холсте / 170x 138 см, 67 x 54 1/4 дюймов / Unique
Справа: «Дом», 2009 г. / Вышивка, акрил, холст на картоне / 180 x 180 см, 70 3/4 x 70 3/4 дюйма / Unique

Слева направо:
«Друзья навсегда», 2009 г. / Холст, вышивка, акрил / 260 х 183 см, 6.0 x 8,6 футов / Уникальный
«Головная боль для всех», 2009 г. / Вышивка и акрил на холсте / 350 x 150 см, 11,5 футов x 59 дюймов / Уникальный
«Тигр», 2009 г. / Вышивка, акрил и искусственный снег на холсте / 290 x 460 см, 15,1 x 9,6 футов / Уникальный

Слева направо:
«Жизнь прекрасна», 2009 г. / Ножи / Размеры в зависимости от места / 3,25 x 6,16 м / Unique
«Friends Forever», 2009 г. / Холст, вышивка, акрил / 260 x 183 см, 6,0 x 8,6 фута / Уникальный
«Головная боль для всех», 2009 / Холст, акрил / 350 х 150 см, 11.5 футов x 59 дюймов / Уникальный

Пригласительный билет

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *