Ст 53 жк: ЖК РФ Статья 53. Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий \ КонсультантПлюс

Прокурор разъясняет — Прокуратура Псковской области

Прокурор разъясняет

• 24 мая 2010, 11:23

Отказ в принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении своих жилищных условий.

  Текст

  Поделиться

А именно:

1. Не представлены необходимые документы, предусмотренные ст.

52 ЖК РФ;

2. Представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете;

3. Не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок (т.е. 5 лет с момента намеренного ухудшения жилищных условий).

Так, статья 53 ЖК РФ не дает возможности встать на учет гражданам, которые намеренно ухудшили свои жилищные условия, в течение 5 лет с момента совершения таких действий.

Из смысла данной статьи неясно, какие это могут быть действия. Кроме того, далеко не всегда можно установить намеренность действий, ухудшающих жилищные условия.

С учетом положений ч. 8 ст. 57 ЖК РФ речь может идти о сознательном ухудшении жилищных условий, например, в связи с обменом. Однако ст. 73 ЖК РФ, определяющая условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, не содержит в качестве такого условия существенное ухудшение жилищных условий.

Кроме того, ст. 81 ЖК РФ дает нанимателю жилого помещения по договору социального найма право получить жилье меньшего размера взамен занимаемого.

Примечательно, что названная статья не содержит такого ограничения, как невозможность предоставить ему жилье в размере, позволяющем признать семью нуждающейся.

Решение об отказе должно быть мотивировано ссылкой на один из предусмотренных комментируемой статьей случаев.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Поскольку перечень случаев отказа в постановке на учет является закрытым, это исключает возможность произвольного лишения граждан права получить жилье по договору социального найма.

Так, например, Г. обратилась в суд с иском к администрации города, управлению жилищных отношений администрации города о бездействии, возложении обязанности принять ее семью на учет для получения жилого помещения по договору социального найма, предоставить благоустроенное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной в доме, который решением межведомственной комиссии отнесен к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции.

На основании решения территориального отдела комитета социальной защиты населения администрации города о признании ее семьи малоимущей истица обратилась с заявлением о принятии на учет для получения жилого помещения на условиях договора социального найма в управление жилищных отношений администрации города. Однако на день обращения в суд с иском решение о постановке либо об отказе в постановке ее на учет принято не было. Позднее управление жилищных отношений администрации города приняло решение о принятии семьи истицы на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, вследствие чего исковые требования были уточнены: представитель истицы просил суд возложить на администрацию города обязанность предоставить семье Г. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Факт постановки истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, по мнению суда, не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии от 23.08.2007 жилые помещения в жилом доме, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности Г. и ее сыну, отнесены к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции.

Решением территориального отдела комитета социальной защиты населения администрации от 02. 10.2008 семья Г. признана малоимущей.

Приказом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14.01.2009 N 7-ж семья истицы принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, постановлено включить Г. в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, поскольку семья истицы признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

Отказ в принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении своих жилищных условий.

А именно:

1. Не представлены необходимые документы, предусмотренные ст.52 ЖК РФ;

2. Представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете;

3. Не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок (т. е. 5 лет с момента намеренного ухудшения жилищных условий).

Так, статья 53 ЖК РФ не дает возможности встать на учет гражданам, которые намеренно ухудшили свои жилищные условия, в течение 5 лет с момента совершения таких действий.

Из смысла данной статьи неясно, какие это могут быть действия. Кроме того, далеко не всегда можно установить намеренность действий, ухудшающих жилищные условия.

С учетом положений ч. 8 ст. 57 ЖК РФ речь может идти о сознательном ухудшении жилищных условий, например, в связи с обменом. Однако ст. 73 ЖК РФ, определяющая условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, не содержит в качестве такого условия существенное ухудшение жилищных условий.

Кроме того, ст. 81 ЖК РФ дает нанимателю жилого помещения по договору социального найма право получить жилье меньшего размера взамен занимаемого. Примечательно, что названная статья не содержит такого ограничения, как невозможность предоставить ему жилье в размере, позволяющем признать семью нуждающейся.

Решение об отказе должно быть мотивировано ссылкой на один из предусмотренных комментируемой статьей случаев.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Поскольку перечень случаев отказа в постановке на учет является закрытым, это исключает возможность произвольного лишения граждан права получить жилье по договору социального найма.

Так, например, Г. обратилась в суд с иском к администрации города, управлению жилищных отношений администрации города о бездействии, возложении обязанности принять ее семью на учет для получения жилого помещения по договору социального найма, предоставить благоустроенное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной в доме, который решением межведомственной комиссии отнесен к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции. На основании решения территориального отдела комитета социальной защиты населения администрации города о признании ее семьи малоимущей истица обратилась с заявлением о принятии на учет для получения жилого помещения на условиях договора социального найма в управление жилищных отношений администрации города.

Однако на день обращения в суд с иском решение о постановке либо об отказе в постановке ее на учет принято не было. Позднее управление жилищных отношений администрации города приняло решение о принятии семьи истицы на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, вследствие чего исковые требования были уточнены: представитель истицы просил суд возложить на администрацию города обязанность предоставить семье Г. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Факт постановки истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, по мнению суда, не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии от 23.08.2007 жилые помещения в жилом доме, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности Г. и ее сыну, отнесены к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции.

Решением территориального отдела комитета социальной защиты населения администрации от 02.10.2008 семья Г. признана малоимущей.

Приказом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14.01.2009 N 7-ж семья истицы принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, постановлено включить Г. в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, поскольку семья истицы признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

Заявление об оспаривании отказа принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях

В Октябрьский районный суд г. Ижевска
426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Родниковая, 60.

Заявитель: _________ Зоя Васильевна
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица _________, дом 60, квартира 15
Представитель по доверенности: Ахмитшин Ринат Рашитович
426069, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нижняя, дом 18, офис 224
моб. 8 909 064 9292

Орган, вынесший оспариваемое решение: Территориальный орган Администрации города Администрация Октябрьского района города Ижевска
426033, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Песочная, 2/1

заявление
об оспаривании отказа принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

 

17.12.2013 _________ З.В. как вдова ветерана Великой Отечественной войны обратилась в Администрацию Октябрьского района города Ижевска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением от 10.01.2014 №03 ей отказано в постановке на учет на основании ст. 53 ЖК РФ по причине намеренного ухудшения жилищных условий.

Между тем, заявитель никаких действий по намеренному ухудшению жилищных условий не предпринимала. Действительно, в марте 2013 года в квартиру по адресу город Ижевск, улица _________, дом 60, квартира 15 была зарегистрирована племянница собственницы _________ Ю. Ю. У _________ Ю.Ю. нет на праве собственности иного жилого помещения, она была вселена как родственник всех там проживающих, после вселения стала участвовать в общих расходах, все зарегистрированные жили как одна семья.

Исходя из подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Анализ приведенных правовых норм, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем (Определение ВС УР № 33-3303 от 22 октября 2012 г.).

В силу статьи 53 ЖК Российской Федерации — граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из смысла данной нормы следует, что указанная статья предусматривает меру юридической ответственности граждан за намеренное ухудшение своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, она может быть применена к гражданину только в случае доказанности совершения данных действий осознанно, преднамеренно и умышленно с целью приобретения права состоять на учете.

При этом Администрация не учла, что квартира по месту жительства _________ З.В. ей на праве собственности или по социальному найму никогда не принадлежала, она имела лишь право пользования этим жилым помещением с разрешения своей дочери – собственника жилого помещения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от N 258-О-О «по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».

Таким образом, намеренное ухудшение жилищных условий имеет место тогда и только тогда, когда одновременно выполняются два условия:

• ранее гражданин не имел право состоять и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении;
• гражданин совершил такие действия, в результате которых получил право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, то есть искусственное ухудшение жилищных условий.

Истец никаких действий по вселению в жилое помещение третьих лиц не совершала, вселение было осуществлено по инициативе и в результате действий собственника квартиры – дочери Истицы.

Принимая во внимание, что заявитель, будучи вдовой ветерана ВОВ, обеспечена жилой площадью менее учётной нормы; не имеет иных жилых помещений на праве собственности либо на праве пользования, кроме спорной квартиры, где помимо неё зарегистрировано и проживает ещё четыре человека; ранее не реализовала своё право на предоставление ей жилья как члену погибшего (умершего) участника ВОВ, Администрация неправомерно отказала заявителю в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

 

На основании изложенного просим суд:

1. Признать незаконным распоряжение Территориального органа Администрации города Администрации Октябрьского района города Ижевска №03 от 10.01.2014.
2. Обязать заинтересованное лицо принять заявителя на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в очередности, соответствующей дате подачи заявления о приеме на учет 17.12.2013.

 

Приложения:

1. Оригинал чек-ордера об оплате пошлины.
2. Копия доверенности.
3. Копия распоряжения.
4. Копия конверта
5. Копия свидетельства о праве собственности.

 

__.04.2014

 

____________________________ Р.Р. Ахмитшин

Очки JK London Hill Street-53

Высота объектива Длина руки Ширина моста Ширина объектива

Размеры вашей рамы (мм) 53-17-145

Размер оправы определяется тремя ключевыми размерами внутри дужки: ширина линзы (от 31 до 60 мм), ширина переносицы (от 12 до 31 мм) и длина дужки (от 115 до 155 мм).

Высота вашего объектива (мм) 36

Высота линзы важна для мультифокальных рецептов, таких как прогрессивные линзы, которые требуют минимального размера 28-30 мм. Они также рекомендуются для солнцезащитных очков Rx.

Длина руки 145мм

Предыдущий Следующий

53-17-145 Руководство по размерам

Карамельный рожок

Карамельный рожок

Размер: Средний

Руководство по размерам

Распродано

JK London

Hill Street-53

Распродано

• Прогрессивный Допуск
• Солнцезащитные очки, соответствующие требованиям
• Пластик

Оправы Hill Street от JK London — это безупречное сочетание утонченного дизайна и повседневных деталей. Гладкая прямоугольная оправа выполнена из классического глянцевого ацетата, что обеспечивает легкий дизайн, который удобно носить в течение всего дня. Этот современный стиль сочетается с более мягкими чертами и округлыми линиями подбородка, а гибкие пружинные шарниры и тонкие дужки обеспечивают удобную посадку для средних и крупных лиц.

Похоже, вы уже подписались!

Проверьте свой почтовый ящик на наличие дополнительных сбережений.

Очевидная разница

• Наша история
• Карьера
• Наша миссия
• магазины

Международные сайты

• Новая Зеландия
• Австралия

Найдите свою идеальную пару очков

• Купить все очки
• Устойчивые очки
• Очки и солнцезащитные очки с защитой от ультрафиолета
• Тонированные стекла и солнцезащитные очки
• Очки синего света
• Прогрессивные очки
• Премиум бренды
• Примерить оправы виртуально
• Используйте MyFit, чтобы подобрать идеальные очки
• Выбор типа линз
• Преимущества покупки очков онлайн

Магазин с уверенностью

• Отследить ваш заказ
• Наше обещание
• Политика возврата
• Связаться с нами
• Помощь
• Ясно коды купонов
• Страхование прямого выставления счетов
• Студенческие скидки
• Ясно Создатели

Международные сайты

• Новая Зеландия
• Австралия

Copyright © 2023 Clearly. Все права защищены.

Новое в Clear? Получите скидку 35% и бесплатную доставку первой пары.

Спасибо за регистрацию.

Ваш код находится на пути к вашему почтовому ящику. Вы всегда будете первым, кто узнает о наших предложениях и коллекциях.

Похоже, вы уже подписались!

Проверьте свой почтовый ящик на наличие дополнительных сбережений.

Извините, произошла ошибка, попробуйте еще раз.

Четырехлетняя выживаемость пациентов с острыми коронарными синдромами без подъема сегмента ST и прогностической значимости депрессии сегмента ST на 0,5 мм

Сравнительное исследование

. 1999 г., 15 августа; 84 (4): 379–85.

doi: 10. 1016/s0002-9149(99)00319-7.

Т А Хайд ¹ , Дж. К. Френч, С. К. Вонг, И. Т. Стразницки, Р. М. Уитлок, Х. Д. Уайт

принадлежность

• ¹ Отделение кардиологии, больница Грин Лейн, Окленд, Новая Зеландия.

• PMID: 10468072
• DOI: 10.1016/s0002-9149(99)00319-7

Сравнительное исследование

TA Hyde et al. Ам Джей Кардиол. 1999 .

. 1999 г., 15 августа; 84 (4): 379–85.

doi: 10. 1016/s0002-9149(99)00319-7.

Авторы

Т А Хайд ¹ , Дж. К. Френч, С. К. Вонг, И. Т. Стразницки, Р. М. Уитлок, Х. Д. Уайт

принадлежность

• ¹ Отделение кардиологии, больница Грин Лейн, Окленд, Новая Зеландия.

• PMID: 10468072
• DOI: 10.1016/s0002-9149(99)00319-7

Абстрактный

Мы проспективно оценили всех пациентов, поступивших в наше кардиологическое отделение в течение 1993 г. с ишемической болью в груди, но без подъема сегмента ST на представляемой электрокардиограмме, и определили влияние степени депрессии сегмента ST, измеренной с помощью штангенциркуля и ослепленного результата. на 4-летнюю выживаемость. Симптомы у 367 пациентов (средний возраст 64 года) были закодированы в соответствии с классификацией Браунвальда, 86% из которых относились к классу IIIB (первичная нестабильная стенокардия со стенокардией покоя в течение 48 часов) и 7,4% к классу IIIC (постинфарктная стенокардия). У 32 пациентов (8,6%) был инфаркт миокарда при поступлении (определяемый как двукратное превышение уровня креатинкиназы над референтным диапазоном в течение 18 часов). Во время госпитализации 97% больных получали аспирин, 67% — внутривенный гепарин, 37% — ангиографию, 35% — реваскуляризацию. Жизненный статус у 99% пациентов был определен в среднем через 52 месяца (межквартильный размах от 48 до 55). При последующем наблюдении 88% пациентов принимали аспирин, 45% принимали бета-блокаторы и 50% подвергались реваскуляризации. Выживаемость составила 70% у пациентов с депрессией сегмента ST > или = 0,5 мм (53%, 77% и 82% выживаемости при депрессии сегмента ST > или = 2, 1 и 0,5 мм соответственно). р<0,0001). Пациенты с нормальной электрокардиограммой имели большую выживаемость (94%), чем у пациентов с депрессией сегмента ST на 0,5 мм (82%, р = 0,020), но достоверно не отличается от таковой у пациентов с инверсией зубца Т (84%, р = NS). Независимыми предикторами смертности (отношение шансов [95% доверительный интервал]) были: возраст в годовом приросте (1,05 [от 1,03 до 1,06], р = 0,003), реваскуляризация в период наблюдения (0,40 [от 0,29 до 0,56], р = 0,006). , отек легких (3,45 [от 2,19 до 5,45], р = 0,007) и депрессия сегмента ST (1,37 [от 1,20 до 1,55], р = 0,015). Таким образом, депрессия сегмента ST > или = 0,5 мм является прогностическим фактором 4-летней выживаемости больных с острыми ишемическими синдромами.

Похожие статьи

• Прогностическое значение электрокардиограммы при поступлении у пациентов с нестабильной стенокардией/инфарктом миокарда без подъема сегмента ST, получавших очень раннюю реваскуляризацию.

  Мюллер С., Нойманн Ф.Дж., Перах В., Перручоуд А.П., Бюттнер Х.Дж. Мюллер С. и др. Am J Med. 1 августа 2004 г .; 117 (3): 145–50. doi: 10.1016/j.amjmed.2004.02.034. Am J Med. 2004. PMID: 15276591

• Улучшение госпитальных исходов при острых коронарных синдромах (нестабильная стенокардия/инфаркт миокарда без подъема сегмента ST), несмотря на аналогичные оценки риска по шкале TIMI.

  Almeda FQ, Hendel RC, Nathan S, Meyer PM, Calvin JE, Klein LW. Альмеда Ф.К. и др. J Инвазивная кардиол. 2003 Сентябрь; 15 (9): 502-6. J Инвазивная кардиол. 2003. PMID: 12947210

• Раннее непрерывное мониторирование сегмента ST при нестабильной стенокардии: прогностическое значение в дополнение к клиническим характеристикам и электрокардиограмме при поступлении.

  Патель Д.Дж., Холдрайт Д.Р., Найт С.Дж., Малкахи Д., Такрар Б., Райт С., Воробей Дж., Уикс М., Хаббард В., Томас Р., Саттон Г.К., Хендри Г., Перселл Х., Фокс К. Патель DJ и др. Сердце. 1996 март; 75 (3): 222-8. doi: 10.1136/hrt.75.3.222. Сердце. 1996. PMID: 8800982 Бесплатная статья ЧВК. Клиническое испытание.

• Блокаторы гликопротеина тромбоцитов IIb/IIIa для чрескожной коронарной реваскуляризации, нестабильной стенокардии и инфаркта миокарда без подъема сегмента ST.

  Bosch X, Марругат Дж. Бош Х и др. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(4):CD002130. дои: 10.1002/14651858.CD002130. Кокрановская система базы данных, ред. 2001 г. PMID: 11687143 Обновлено. Обзор.

• Нестабильная стенокардия и инфаркт миокарда без подъема сегмента ST: начальная антитромботическая терапия и ранняя инвазивная стратегия.

  Cannon CP, Turpie AG. Кэннон С.П. и др. Тираж. 2003 3 июня; 107 (21): 2640-5. doi: 10.1161/01.CIR.0000072246.69344.2D. Тираж. 2003. PMID: 12782615 Обзор. Аннотация недоступна.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Изменения ЭКГ при поступлении предсказывают краткосрочную летальность после острого инфаркта миокарда менее надежно у больных сахарным диабетом.

  Шмитц Т., Тило С., Линсейзен Дж., Хейер М., Петерс А., Куч Б., Мейзингер С. Шмитц Т. и соавт. Научный представитель 2021 г., 18 марта; 11 (1): 6307. doi: 10.1038/s41598-021-85674-9. Научный представитель 2021. PMID: 33737645 Бесплатная статья ЧВК.

• Прогностическая ценность серийных ЭКГ у пациентов с подозрением на инфаркт миокарда.

  Лемахер Дж., Нойманн Дж.Т., Соренсен Н.А., Гослинг А., Халлер П.М., Хартикайнен Т.С., Клемменсен П., Целлер Т., Бланкенберг С., Вестерманн Д. Лемахер Дж. и соавт. Дж. Клин Мед. 2020 июль 20;9(7):2303. дои: 10.3390/jcm9072303. Дж. Клин Мед. 2020. PMID: 32698466 Бесплатная статья ЧВК.

• Влияние электрокардиографической морфологии на клинические исходы у пациентов с инфарктом миокарда без подъема сегмента ST, получающих коронарную ангиографию и вмешательство: ретроспективное исследование.

  Ву К.Дж., Йе К.Х., Ван Х.Т., Лю В.Х., Чен Х.К., Чай Х.Т., Чун В.Дж., Сюэ С., Чен К.Дж., Фан Х.И., Чен Ю.Л. Ву CJ и др. Пир Дж. 2020 7 мая; 8:e8796. doi: 10.7717/peerj.8796. Электронная коллекция 2020. Пир Дж. 2020. PMID: 32419982 Бесплатная статья ЧВК.

• Нарушение функции барорефлекса в модели овечьей хронической сердечной недостаточности, вызванной множественными коронарными микроэмболизациями.