Ст 52 об исполнительном производстве: Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве \ КонсультантПлюс

Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

• Главная
• Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

---

Вернуться к оглавлению документа: Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ

Разъяснения о правопреемстве в исполнительном производстве содержатся в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Обращение в суд с заявлением о правопреемстве

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Правопреемство требований и обязанностей, неразрывно связанных с личностью гражданина

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

---

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся следующие разъяснения:

Замена стороны при полной и частичной уступке права требования при истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 закона «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

---

Рекомендуемые публикации на logos-pravo.ru:

• Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . .. Определение понятия, виды, образцы заявлений»
• Процессуальное правопреемство в гражданском, арбитражном и административном процессе (общие черты)
• Правопреемство в гражданском процессе
• Правопреемство в арбитражном процессе
• Правопреемство в административном процессе
• Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии)
• Переход права на возмещение судебных издержек в порядке правопреемства

Образец договора цессии (уступки требования):

• Образец договора цессии, заключенный между ООО
• Договор цессии (уступки права требования). Образец
• Договор уступки права требования (цессии). Передается право требования исполнения решения суда о понуждении осуществить снос пристройки
• Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Образец

Образец заявления в суд:

• Заявление в суд о процессуальном правопреемстве по договору цессии в исполнительном производстве
• Заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на основании договора цессии в исполнительном производстве
• Заявление о правопреемстве в арбитражный суд в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права)

Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

Комментарий к статье 52

1. В исполнительном производстве допустимо правопреемство сторон в случае их выбытия. Основанием такого выбытия стороны может быть одно из перечисленных обстоятельств:
— смерть гражданина. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти. К смерти гражданина приравнивается признание в судебном порядке лица умершим, данный факт подтверждается соответствующим судебным решением. Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст. ст. 383 и 418 ГК прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подп. 3 п. 3 ст. 44 НК погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (п. 3 ст. 14, ст. 15, подп. 3 п. 3 ст. 44 НК). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена <1>;
———————————
<1> Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

— реорганизация организации. В соответствии с гражданским законодательством реорганизация возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Доказательством реорганизации выступает передаточный акт (разделительный баланс). Правила о правопреемстве применяются при передаче функций одного государственного органа другому при их реорганизации;
— уступка права требования, которая подтверждается соответствующим договором.

К примеру, взыскатель может уступить принадлежащее ему право требования другому лицу;
— перевод долга, который подтверждается соответствующим договором.
При наличии одного из указанных обстоятельств, как отмечено в ч. 1 комментируемой статьи, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом чаще всего для такого правопреемства необходимо определение суда, вынесенное в соответствии с процессуальным законодательством.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. В силу процессуального законодательства замена стороны правопреемником производится судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства <1>.
———————————
<1> Абзац 2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником или с соответствующим требованием должны обращаться сами стороны? Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон (или сторон) правопреемником. Судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обратиться в суд с просьбой о правопреемстве. Это право вытекает из существа его деятельности по исполнительному производству и необходимости принятия всех мер к исполнению исполнительного документа. Поэтому суд принимает ходатайство судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником. В то же время если сторона исполнительного производства обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд о правопреемстве, то вряд ли есть основания для удовлетворения такого заявления.

Причина тому — принцип диспозитивности, который предоставляет сторонам широкую возможность действовать активно в исполнительном производстве <1>.
———————————
<1> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 253 — 254 (автор главы — И.В. Решетникова).

При обращении в суд о замене стороны исполнительного документа должны быть представлены необходимые документы или заявлено ходатайство суду об их истребовании.

Нельзя не отметить, что правопреемство может быть осуществлено судом и до возбуждения исполнительного производства;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ. В данном случае Закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право проведения процедуры правопреемства самостоятельно, однако для этого требуется в совокупности наличие следующих обстоятельств:
— исполнительное производство возбуждено не в силу судебного акта, а на основании исполнительного документа, выданного иным органом или должностным лицом;
— если такое правопреемство допускается законодательством РФ;
— правопреемнику передаются права и обязанности, установленные законодательством РФ (причем речь идет не о комментируемом Законе, а, например, о законодательстве об административных правонарушениях, о социальном и пенсионном обеспечении, о налоговом законодательстве и т.д.).
В научной литературе обоснованно высказываются сомнения в правильности такого расширения полномочий судебного пристава-исполнителя по самостоятельной замене правопреемника в исполнительном производстве <1>.
———————————
<1> См. подробнее: Гальперин М. Л. Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. N 4.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает на это в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Правопреемник, как правило, вступает в уже начатое исполнительное производство, которое после замены стороны правопреемником движется далее.

Статья 52 — (5201 — 5253) ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ :: Свод законов Нью-Йорка 2012 г. :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia

Посмотреть нашу последнюю версию здесь

• 5201 — Долг или имущество, подлежащее взысканию; правильный гарнир.
• 5202 — Решение суда о правах кредитора на личное имущество.
• 5203 — Приоритеты и залоговые права на недвижимое имущество.
• 5204 — Освобождение от удержания или сбора по апелляции.
• 5205 — Личное имущество, освобожденное от применения для удовлетворения денежных судебных решений.
• 5206 — Недвижимое имущество, освобожденное от применения к удовлетворению денежных судебных решений.
• 5207 — Правоприменение с участием государства.
• 5208 — Исполнение после смерти должника по решению суда; разрешение суда; продление срока залога.
• 5209 — Выполнение обязательства получателя гарнира.
• 5210 — Полномочия суда наказывать за неуважение.
• 5211 — Право на экзамен; иммунитет.
• 5221 — В случае возбуждения исполнительного производства.
• 5222 — Уведомление об ограничении.
• 5222-A — Вручение уведомлений и форм и порядок подачи заявления об освобождении.
• 5223 — Раскрытие информации.
• R5224 — Повестка в суд; процедура.
• 5225 — Оплата или передача имущества должника по решению суда.
• 5226 — Рассрочка платежа.
• 5227 — Оплата долгов перед должником по решению суда.
• 5228 — Ресиверы.
• 5229- Приведение в исполнение до вынесения решения.
• 5230 — Казни.
• 5231 — Оформление доходов.
• 5232 — Сбор с личного имущества.
• 5233 — Продажа личного имущества.
• 5234 — Распределение доходов от личного имущества; приоритеты.
• 5235 — Сбор с недвижимого имущества.
• 5236 — Продажа недвижимости.
• 5237 — Отсутствие права собственности на проданное имущество.
• 5238 — Проезд к шерифу.
• 5239- Приступая к определению неблагоприятных претензий.
• 5240 — Модификация или защитный ордер; надзор за исполнением.
• 5241 — Исполнение доходов для обеспечения поддержки.
• 5242 — Распоряжение о вычете дохода для обеспечения поддержки.
• 5250 — Арест должника по решению суда.
• 5251 — Неподчинение повестке в суд, запретительному уведомлению или приказу; ложные присяги; уничтожение объявления о продаже.
• 5252 — Дискриминация в отношении наемных работников и потенциальных наемных работников на основании назначения заработной платы или получения дохода.
• 5253 — Корректировка прожиточного минимума для личного и недвижимого имущества, освобожденного от применения к удовлетворению денежных суждений и освобождений при банкротстве.

Отказ от ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версии. Нью-Йорк может располагать более актуальной или точной информацией. Мы не даем никаких гарантий или гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.

Этот сайт защищен reCAPTCHA и Google Политика конфиденциальности и Применяются Условия использования.

Статья 52 CPLR является исключительным средством для оспаривания применения исполнительных процедур

В апреле 2021 года мы сообщали о решении ⁱ Апелляционного суда США по второму округу, которое подтвердило Апелляционному суду штата Нью-Йорк два вопросы относительно того, имеет ли должник по судебному решению возможность предъявить деликтный иск о возмещении денежного ущерба от кредитора по судебному решению в результате предполагаемого ненадлежащего использования кредитором процедур исполнения судебного решения в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк. Эти вопросы были:

(1)    Понесет ли должник по судебному решению ощутимые убытки в результате деликта, когда его имущество конфисковано в соответствии с взысканием путем вручения исполнительного производства, которое не соответствует процессуальным требованиям CPLR 5232(a), даже если арестованное имущество применяется против действительный денежный приговор.
(2)   Если да, может ли должник по судебному решению при таких обстоятельствах предъявить деликтный иск против кредитора по судебному решению или судебного исполнителя без предварительного обращения за помощью в соответствии с CPLR 5240.  

Эти вопросы возникли в результате рассмотрения Вторым округом апелляций на два решения Южного округа штата Нью-Йорк, которые отклонили два деликтных иска, возбужденных должником (должником) по судебному решению, каждый против кредитора по судебному решению и судебного исполнителя, которые, как утверждал должник, неправомерно применяли правоприменительные процедуры в соответствии со статьей 52 Закона и правил гражданской практики штата Нью-Йорк (CPLR). Один кредитор издал исполнительный лист с уведомлением судебного пристава в Нью-Йорке, который намеревался взыскать взыскание с банковских счетов должника в мичиганском отделении техасского банка (банка), не имеющего отделений в Нью-Йорке, путем отправки по почте исполнение предполагаемому агенту должника по ведению процесса в округе Рокленд, штат Нью-Йорк (агент). Другой кредитор издал исполнительный лист, уведомив об этом шерифа округа Рокленд, который также намеревался наложить взыскание на те же счета должника в банке, вручив исполнительный лист агенту. На основании предполагаемых сборов соответствующих судебных приставов банк передал денежные средства должника судебным приставам, и эти денежные средства в конечном итоге были использованы соответствующими кредиторами для полной или частичной оплаты их судебных решений в отношении должника.

После этого правопреемник должника подал два иска в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка, которые требовали возмещения деликтного ущерба против соответствующих кредиторов и сотрудников правоохранительных органов. Каждый из этих исков был в конечном итоге отклонен на том основании, что, несмотря на любые заявленные нарушения в процедурах принудительного исполнения со стороны кредитора, должник не понес ощутимых убытков, поскольку средства, взысканные судебными приставами, были использованы для погашения действительных долгов должника в соответствии с действительными судебные решения. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд второго округа США объединил два дела и впоследствии передал два вышеуказанных вопроса в Апелляционный суд штата Нью-Йорк.

В настоящее время Апелляционный суд штата Нью-Йорк на основании трех возражений (и двух особых мнений) постановил, что «исключительное средство правовой защиты» должника по судебному решению при обстоятельствах, подобных тем, о которых идет речь в двух действиях окружного суда, — применение принудительных мер процедур, предположительно нарушающих статью 52 CPLR, — заключается в «возбуждении соответствующего иска в соответствии со статьей 52 CPLR» в суде штата Нью-Йорк. ⁱⁱ

Большинство членов суда, согласившись с доводами ответчиков и кредиторов, заявили, что «нет необходимости искажать традиционные деликтные требования, чтобы приспособить новую теорию должника по судебному решению, стремящегося вернуть средства, использованные для удовлетворения вступившего в законную силу судебного решения, основанного на о предполагаемых нарушениях нашего гражданского процессуального законодательства». Скорее, «Статья 52 CPLR, которая обеспечивает механизм для рассмотрения «бесчисленных ситуаций, [которые] могут возникнуть, которые явно злоупотребляют средствами принуждения», разрешенными в этом законе, является исключительным средством для должника по судебному решению, добивающегося освобождения от использования правоприменительный механизм, не соответствующий требованиям статьи 52».

В частности, суд подчеркнул, что CPLR 5239 позволяет любому заинтересованному лицу возбудить специальное производство против кредитора по решению суда или любого другого лица, чтобы добиваться определения прав на имущество или долг, и что суд места проведения имеет широкие полномочия для вынесения решений по этому делу. для любого облегчения или средства правовой защиты гарантированы. Аналогичным образом, CPLR 5240 предоставляет судам «широкие дискреционные полномочия по контролю и регулированию исполнения . . . денежное решение(я)», и уполномочивает суд по собственной инициативе или по ходатайству любого заинтересованного лица выносить постановление, запрещающее, ограничивающее, обуславливающее, регулирующее, расширяющее или изменяющее применение любой исполнительной процедуры. По мнению суда, это полномочие «дает судам возможность вырабатывать гибкие и справедливые ответы на требования, возникающие в связи с исполнением вступивших в силу судебных решений о денежных средствах», в том числе, если активы должника по судебному решению были переданы кредитору по судебному решению, отменяя эту передачу. и направление реституции кредитором по решению суда.

Это решение Апелляционного суда штата Нью-Йорк лишает должника по судебному решению права предъявлять иски о правонарушениях — и, предположительно, иски любого другого типа — на основании или оспаривать использование или результат любого исполнительного производства по судебному решению в соответствии со статьей 52 CPLR. Ходатайства и специальное производство в соответствии с CPLR 5239, CPLR 5240 или обоими теперь являются исключительными процессуальными средствами, с помощью которых должник по судебному решению может добиваться защиты от кредитора по судебному решению или против него в связи с предполагаемым злоупотреблением любым средством принудительного исполнения.

Barclay Damon’s Restructuring, Bankrupt & Credits Rights Practice Area выпускает предупреждения на постоянной основе, чтобы информировать клиентов и друзей о важных событиях в области несостоятельности. Если у вас есть какие-либо вопросы относительно содержания этого предупреждения, свяжитесь с его автором, Фрэнком Хеллером, партнером, по адресу fheller@barclaydamon.