Ст 49 часть 2 градостроительного кодекса рф: ГрК РФ Статья 49. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории и в Арктической зоне Российской Федерации

Содержание

«Рекомендуемая форма соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации» (утв. Минстроем России)

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ФОРМА

СООТВЕТСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНЕСЕННЫХ В ПРОЕКТНУЮ

ДОКУМЕНТАЦИЮ, ПОЛУЧИВШУЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, ТРЕБОВАНИЯМ ЧАСТИ

3.8 СТАТЬИ 49 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            НОМЕР ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЙ _______

                                                                "УТВЕРЖДАЮ"
                                     ______________________________________
                                     ______________________________________
                                        (должность, Ф.И.О., подпись лица
                                     в должности главного инженера проекта)

                                                "__" ______________ 20__ г.

                                  _________________________________________
                                  Регистрационный номер  лица  в  должности
                                  главного инженера  проекта в Национальном
                                  реестре специалистов в области инженерных
                                  изысканий  и   архитектурно-строительного
                                  проектирования

                               ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
        соответствия изменений, внесенных в проектную документацию,
         получившую положительное заключение экспертизы проектной
     документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного
                       Кодекса Российской Федерации

                     Объект капитального строительства
___________________________________________________________________________
              Наименование объекта капитального строительства
___________________________________________________________________________
1.  Сведения  об индивидуальных предпринимателях и (или) юридических лицах,
подготовивших  проектную  документацию, получившую положительное заключение
экспертизы проектной документации
___________________________________________________________________________
2. Сведения о заявителе
___________________________________________________________________________
3. Основания для осуществления внесения изменений в проектную документацию
___________________________________________________________________________
4.  Сведения  о составе документов, представленных для внесения изменений в
проектную  документацию,  получившую  положительное  заключение  экспертизы
проектной документации
1) _______________________________________________________________________;
2) _______________________________________________________________________;
3) _______________________________________________________________________.
5.  Сведения о ранее выданных заключениях экспертизы проектной документации
и  (или)  результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального
строительства, проектная документация по которому представлена для внесения
изменений
1) _______________________________________________________________________;
2) _______________________________________________________________________;
3) _______________________________________________________________________.
6.   Сведения  о  ранее  выданных  подтверждениях  соответствия  изменений,
внесенных  в  проектную  документацию,  получившую положительное заключение
экспертизы   проектной   документации,  требованиям  части  3.8  статьи  49
Градостроительного   Кодекса  Российской  Федерации,  в  отношении  объекта
капитального строительства, проектная документация по которому представлена
для внесения изменений
1) _______________________________________________________________________;
2) _______________________________________________________________________;
3) _______________________________________________________________________.
7. Сведения о наименовании объекта капитального строительства, его почтовый
(строительный) адрес или местоположение
___________________________________________________________________________
8.  Сведения  об индивидуальных предпринимателях и (или) юридических лицах,
подготовивших изменения в проектную документацию
___________________________________________________________________________
9.   Сведения    о    застройщике   (техническом   заказчике)  обеспечившем
подготовку изменений в проектную документацию
___________________________________________________________________________
10. Описание изменений, внесенных в проектную документацию
___________________________________________________________________________
11.  Выводы  о  соответствии или несоответствии изменений технической части
проектной  документации  установленным  требованиям  и  о совместимости или
несовместимости  с  частью  проектной  документации  и  (или)  результатами
инженерных изысканий, в которые изменения не вносились.
___________________________________________________________________________
Изменения, внесенные в проектную документацию:
1)  не  затрагивают  несущие  строительные конструкции объекта капитального
строительства,  за исключением замены отдельных элементов таких конструкций
на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2)  не  влекут  за  собой изменение класса, категории и (или) первоначально
установленных показателей функционирования линейных объектов;
3)   не   приводят   к   нарушениям   требований  технических  регламентов,
санитарно-эпидемиологических   требований,   требований  в  области  охраны
окружающей  среды,  требований  государственной охраны объектов культурного
наследия,   требований   к   безопасному   использованию  атомной  энергии,
требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и
безопасности  электроэнергетических  систем  и  объектов электроэнергетики,
требований антитеррористической защищенности объекта;
4)   соответствуют   заданию  застройщика  или  технического  заказчика  на
проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
5)   соответствуют  установленной  в  решении  о  предоставлении  бюджетных
ассигнований  на  осуществление  капитальных вложений, принятом в отношении
объекта    капитального   строительства   государственной   (муниципальной)
собственности    в    установленном    порядке,   стоимости   строительства
(реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет
средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
12.  Сведения  о  лицах,  осуществлявших  внесение  изменений  в  проектную
документацию,  получившую  положительное  заключение  экспертизы  проектной
документации
1) _______________________________________________________________________;
2) _______________________________________________________________________;
3) _______________________________________________________________________.

    Сведения о лице, направляющем настоящее Подтверждение:
___________________________________________________________________________
Наименование юридического лица (индивидуального предпринимателя):
___________________________________________________________________________
Номер в государственном реестре саморегулируемых организаций
___________________________________________________________________________
Направлением   настоящего   сообщаем,  что  сведения  о  лице,  утвердившем
настоящее  подтверждение,  включены  в  национальный  реестр специалистов в
области  инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и
не  исключены  из  него  и  данное лицо осуществляет на основании трудового
договора  функции  специалиста  по  организации  архитектурно-строительного
проектирования в должности главного инженера проекта.
Дополнительно   сообщаем,  что  сведения  о  саморегулируемой  организации,
членами   которой   мы   являемся,   включены   в   государственный  реестр
саморегулируемых организаций и не исключены из него.

Руководитель

(Индивидуальный предприниматель)

м.п. (дата, подпись)

(Ф.И.О.)

Часто задаваемые вопросы

Наполнение данного раздела официального сайта Мосгосэкспертизы нам бы хотелось делать вместе с вами. Здесь будут размещены ответы на наиболее часто встречающиеся вопросы по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Если у вас есть предложения по материалам, которые бы вы хотели видеть в этой рубрике, сообщите о них по адресу [email protected]. Мы обязательно будем их учитывать при ведении этого раздела нашего сайта.

Вопрос №183: В центральном районе Москвы у нашего Заказчика есть гостиница. Планируется перепланировка номерного фонда с целью увеличения количества номеров. Конструктивные характеристики объекта, фасады не меняются. По объекту нет охранных обязательств. Прошу указать, подлежит ли объект экспертизе. Если нет, то прошу указать в каком объеме разрабатывается проектная документация и в какое учреждение подается.

Ответ:

Ваш вопрос не содержит достаточных сведений для однозначного ответа. Критерии объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе, установлены статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состав проектной документации – статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вопрос №182: Можно ли предъявлять проектную документацию на линейные сооружения связи и связанные с ними объекты капитального строительства в негосударственную экспертизу если эти объекты и сооружения находятся в особо охраняемых природных территориях?

Ответ:

В соответствии с п. 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий подлежит государственной экспертизе.

Вопрос №181: Скажите, пожалуйста, необходимо ли получить согласование проектной документации на капитальный ремонт горячего водоснабжения в жилом доме в Мосгосэкспертизе?

Ответ:

В соответствии с п.п. 3, 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, экспертиза не проводится. Вместе с тем, застройщик или технический заказчик может направить по собственной инициативе проектную документацию, разработанную для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Вопрос №180: Мы находимся в Ульяновске, заказали московской фирме разработку ПСД объекта находящего на территории нашего города. Согласно договору вместе с ПСД должно быть предоставлено положительное заключение государственной экспертизы или заключение о достоверности определения сметной стоимости. Вопрос заключается в том, может ли компания занимающаяся ПСД провести гос.экспертизу или достоверно определить сметную стоимость в Москве или им нужно будет выезжать в Ульяновск.

Ответ:

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства проводится органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением объектов, по которым законодательством предусмотрено проведение экспертизы проектной документации федеральными органами исполнительной власти.

Вопрос №179: В каких документах можно прочитать о том, в каком виде необходимо сдавать сметы на экспертизу. В смете много применяется оборудования, которого нет в ценниках, часть которого будет производиться на заказ на заводах. Вопрос что нужно предоставить в экспертизу, чтобы доказать правомочность применения данных позиций.

Ответ:

Требования к содержанию раздела «Смета на строительство объекта капитального строительства» установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87. Обоснование состава, характеристик и количества технологического оборудования должно содержаться в подразделе «Технологические решения» раздела 5 проектной документации.

Вопрос №178: Прошу дать разъяснения по перечню документов по части оформления земли, необходимых для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (строительство (частично) и реконструкция подземного водопровода и канализации в г.Москве). Необходимо ли на экспертизу представить утвержденный акт выбора земельного участка под коммуникации, утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договор аренды земельного участка? Какими нормативно-правовыми актами данный вопрос регулируется?

Ответ:

Ответ: Перечень документов, представляемых для проведения экспертизы проектной документации, установлен Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. № 145. Требования к содержанию сведений о земельном участке для строительства линейного объекта при разработке проектной документации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87.

Администрация отказала физическому лицу в выдаче разрешения на строительство подъездной дороги к частному дому, мотивируя тем, что дорога является объектом капитального строительства и требуется проведение государственной (негосударственной) экспертизы, так ли это?

Ответ:

Автомобильная дорога является линейным объектом капитального строительства. В соответствии с п.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи.

Добрый день, уточните пожалуйста надо-ли проходить повторную экспертизу на строительство нового здания если было получено положительное заключение государственной экспертизы в апреле 2009 года и пройден ГПЗУ в 2010 году если мы не вносим никаких изменений в проект.

Ответ:

Ответ: В соответствии с п.44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 повторная государственная экспертиза проводится при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. При соответствии проектной документации выпущенному ГПЗУ повторная государственная экспертиза не требуется.

В случае строительства капитального объекта общей площадью 1360 кв. м, в котором будет размещаться ресторан на площади 700 кв. м. со вспомогательными помещениями, проектная документация строительства данного объекта подлежит рассмотрению в Мосгосэкспертизе или нет?

Ответ:

Ответ: Ваш вопрос не содержит достаточных сведений для однозначного ответа. На необходимость экспертизы проектной документации может влиять количество этажей здания, источник финансирования строительства объекта, месторасположения участка, отведенного под строительство и другие факторы. Критерии объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе, установлены статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

У нас в техническом задании на проектирование прописано следующее: разработка изготовление и согласование проекта и сметной документации по модернизации (усовершенствованию) системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции, в зданиях центрального аппарата Росрезерва по адресам: г. Москва, Б.Черкасский пер., д.6/7 и Б.Черкасский пер. д. 4 стр. 1. Нужно ли проходить государственную экспертизу? Если экспертизу проходить не нужно, не подскажете в каких органах мы должны согласовать свою проектную документацию. По поводу согласования в тз прописано следующее:

Согласование проекта производит Подрядчик в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями Объекта и мотивированными решениями Заказчика

Ответ:

Ответ: Экспертиза проводится в отношении проектной документации, разработанной для строительства и реконструкции объектов капитального строительства. По собственной инициативе застройщик или технический заказчик может направить на экспертизу проектную документацию, разработанную для проведения капитального ремонта объекта капитального строительства. Проектная документация, разработанная для проведения работ, не имеющих признаки строительства, реконструкции или капитального ремонта, установленные статьей 1 Градостроительного кодека Российской Федерации, не является предметом экспертизы.

ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» | 404

24.06.2021

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!

На основании приказа руководителя учреждения с 25.06.2021 работники ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» находятся на временной удаленной (дистанционной) работе.
Личный прием заявителей не осуществляется.
Прием и выдача документов производится в электронной форме через личный кабинет, www.orenexp.ru.
Телефон для справок (3532) 44-31-50.
E-mail: [email protected]; [email protected].
Список электронных адресов сотрудников учреждения для связи размещен на портале Госэкспертизы, www.orenexp.ru, в разделе «Контакты».

|| подробнее

29.04.2021

На основании приказа руководителя учреждения, в связи с дальнейшим проведением мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) среди сотрудников учреждения, учитывая незначительное снижение числа зараженных в регионе в июле-августе 2020 года, работники ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» находятся на удаленной работе до особого распоряжения.
Прием и выдача документов осуществляется в электронной форме через личный кабинет, www.orenexp.ru.
Телефон для справок (3532) 44-31-50.
E-mail: [email protected].
Список электронных адресов сотрудников учреждения для связи размещен на портале Госэкспертизы, www.orenexp.ru, в разделе «Контакты».

|| подробнее

Важная информация | ГБУ НСО Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области (ГБУ НСО «ГВЭ НСО»)

Перечень наиболее часто выявляемого экспертами ГБУ НСО «ГВЭ НСО» несоответсвия проектных решений требованиям технических регдаментов 2021г.
Письмо Минстроя НСО от 24.03.2021г. №2395/45 «О понижающех коэффициентах применяемых при расчете стоимости проведения экспертной оценки, проектной документации и результатов инженерных изысканий выполненной для проведения капитальный ремонт, проводимой в рамках п. 12.6 Устава ГБУ НСО «ГВЭ НСО»
Письмо Минстроя НСО от 01.02.2021г. №350/45-Вн «О региональном фонде пространственных данных Новосибирской области»
Письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.12.2020г. №ОГЭ-01-01-07/18057-ИТ «Об объектах благоустройства»
Письмо ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 18.11.2020г. №5185/20 «О требованиях к формату электронных документо предоставляемых в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» для проведения государственной экспертизы»
Письмо Минстроя НСО от 27.10.2020г. №8750/45 «О наиболее качественном подходе к определению сметной стоимсоти»
Письмо ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 14.10.2020г. №4570/20 «О методике определения сметной стоимсоти»
Перечень наиболее часто выявляемого экспертами ГБУ НСО «ГВЭ НСО» несоответсвия проектных решений требованиям технических регдаментов 2020г.
Письмо Минстроя РФ от 10.07.2020г. №26444-ВЯ08 «Об обновлении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается содлюдение требований Федераьного закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
Письмо Минстроя НСО от 03.07.2020г. №5141/45 «О перечне документов необходимых для прохождения экспертизы проектной документации объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог»
Постановление Правительтсва Новосибирской области от 18.03.2020г. №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области»
Письмо Минстроя НСО от 28.02.2020г. №855/45-Вн «О экспертизе по кап. ремонту»
Требования к составу документации, предоставляемой для проведения государственной экспертизы ППРФ от 05.03.2007 года № 145 (пункты Положения)
Требования к составу документации, предоставляемой для экспертного сопровождения ППРФ от 05.03.2007 года № 145 (пункты Положения)
Письмо Минстроя НСО от 23.12.2019г. №11278/45 «О прохождении экспертизы»
Письмо Минстроя России от 26.11.2019г. №45157-ВК/03 «О дистанционной подготовке экспертов к аттестации»
Письмо АЭСП от 11.10.2019г. №АЭ-01-19/59 «О размере платы за проведение государственной экспертизы»
Письмо ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 08.10.2019г. №2718/19 «Запрос о возможности снижении размера платы за проведение государственной экспертизы»
Письмо-Минстроя-НСО-от-15.10.2019-№9225-45
Письмо-Минстроя-НСО-от-17.10.2019-№9305-45
Приказ ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 24.09.2019г. № 9-ОД «О использовании пространственных данных регионального фонда»
Письмо Минстроя НСО от 18.09.2019г. №3748/45-Вн «О использовании пространственных данных регионального фонда»
Приказ ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 20.09.2019г. № 8-ОД «О техническом отчёте по инженерно-гидрометеорологических изысканиях
Перечень наиболее часто выявляемого экспертами ГБУ НСО «ГВЭ НСО» несоответствия проектных решений требованиям технических регламентов 2019г.
Письмо ГБУ НСО «Геофонд НСО» от 22.05.2019г. №66/45-3-Вн «О фонде пространственных данных Новосибирской области»
Письмо Министерства строительства Новосибирской области от 24.04.2019г. №3688/45 «По вопросу прохождения экспертизы проектной документации при проверке достоверности определения сметной стоимости»
Министерство строительства Новосибирской области «О порядке определения платы за проведение государственной экспертизы»
Министерство транспорта и дорожного хозяйства «О предоставлении субсидий областного бюджета»
Ответ Министерства строительства Новосибирской области на Письмо ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 03.12.2018г. №1653/18 (изменение п.3.3. статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ)
Инструкция по прохождению процедуры получения государственной услуги «Проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу заключений в отношении модифицированной проектной документации объектов капитального строительства» с использованием «Единого портала государственных и муниципальных услуг»
Письмо ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 06.08.2014г. №990/14 «О применении ограждающих конструкций с показателем тепловой инерции D<4 »
Письмо ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 27.08.2014г. №1085/14 «О использовании систем пофасадного авторегулирования»
Технический регламент Главгосэкспертизы России по Новосибирской области от 06.01.2006г. «Рекомендации по составу и оформлению строительных расчётов, в том числе выполняемых с применением программных комплексов и представляемых на экспертизу»
Методические рекомендации ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 03.09.2014 № МР-ГВЭ-01-14 (1-я редакция) «Состав и содержание раздела «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»
Приказ ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 14.10.2014г. № 7-ОД
Приказ ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 28.10.2014г. № 8-ОД
Письмо ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 12.11.2014 № 1485/14
Приказ ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 27.01.2015 № 1-ОД
Письмо ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 10.02.2015 №209/15 «О разделе ИТМ ГО и ЧС»
Пособие ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 25.01.2016 № П-ГВЭ-01-16 (1-я редакция) «Общеобразовательные школы»
Письмо Министерства строительства Новосибирской области от 20.04.2016 №1591/45 «О выпуске Каталога средних цен на материалы, изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве на территории Новосибирской области, в текущем уровне цен»
Мнение специалистов ФГБУ ВНИИПО МЧС России по письму Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 25.03.2016г. №392-18/47
Письмо Минстроя России от 28.06.2016 № 20176-ДЛ/03 «По вопросу необходимости дополнительной разработки специальных технических условий на архитектурно-строительное проектирование и инженерных коммуникаций»
Письмо Минстроя России от 07.07.2016г. № 21323-АС/08 «По вопросу соблюдения требований СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции»
Письмо ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко от 28.06.2016г. №4.829 «По вопросам применения лицевого кирпичного слоя толщиной 120 мм в многослойных стенах»
Письмо Министерства строительства Новосибирской области от 17.11.2016г. № 3168/45 «О минимальном количестве пассажирских лифтов в жилых зданиях различной этажности»
Методические рекомендации ГБУ НСО «ГВЭ НСО» ноябрь 2016 № МР-ГВЭ-01-16 (1-я редакция) «Состав и содержание раздела «Сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимые для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объеме и о составе указанных работ (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома)»
Письмо АО «ЦНС» от 12.07.2017г. № 888 «по вопросу определения количества лифтов расчётом в соответствии с указаниями ГОСТ Р 52941-2008»
Письмо Минстроя России от 22.11.2017г. № 42752-ЕС/06 «О замене плоской крыши на скатную»
Письмо Минстроя России ль 14.03.2018г. № 10312-АС/08 «По вопросу разъяснения положений СП 54.13330.2011 «»Здания жилые многоквартирные»
Письмо ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко от 22.03.2018г. №13-373 «п. 8.4.3. СП 20.13330,2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия»
Письмо Минстроя НСО от 25.06.2018г. №5742/45 Главам муниципальных образований и городских округов Новосибирской области «О направлении информации Главам муниципальных образований и городских округов»
Письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 29.03.2017г. №1690эп-13-4-4 «О разъяснении требований Нормативных документов»
Письмо ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 26.07.2018г. №955/18 «О нумерации разделов проектной документации»

Министерство строительства НСО и ГБУ НСО «ГВЭ НСО» информируют о начале действия нового информационного ресурса в сфере строительства – Единого государственного реестра заключений проектной документации объектов капитального строительства

С 1 июля 2018 года все заключения экспертизы проектной документации объектов капитального строительства будут вноситься в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (далее — ЕГРЗ). Порядок ведения реестра утвержден Приказом Минстроя России № 115 от 22.02.2018.
В реестре будут размещаться сведения о заключениях экспертизы, о представленной для проведения экспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий, об экономически эффективной проектной документации повторного использования.
Проектная документация, загружаемая в реестр, по составу и содержанию должна полностью соответствовать требованиям действующего градостроительного законодательства.
Оператор (ФАУ «Главгосэкспертиза России») будет осуществлять мониторинг качества подготовки экспертными организациями проектов разделов реестра, и по результатам мониторинга ежеквартально информировать Минстрой России.
С введением системы пользователи получат единый доступ к консолидированной информации о заключениях экспертизы, проектной документации и инженерных изысканиях в отношении объектов капитального строительства, в том числе в отношении экономически эффективной проектной документации повторного использования. Ознакомиться с системой можно по ссылке http://egrz.ru/.
Использование информации, содержащейся в ЕГРЗ повысит информационную открытость деятельности экспертных организаций.

Министерство строительства НСО и ГБУ НСО «ГВЭ НСО» информируют о возможности с 1 января 2017 года получения государственной услуги «Проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства» на территории НСО в электронной форме.

ГБУ НСО «ГВЭ НСО» ежедневно в рабочее время проводит обучение заявителей по вопросу возможности предоставления проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы в электронной форме (телефон службы технической поддержки (383) 221-56-08. Указанное нововедение призвано максимально упростить предоставление проектной документации на экспертизу, позволит заявителям в реальном времени (обновление каждые 10 минут) получать информацию о наличии замечаний и готовности заключения.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» начиная с 1 января 2017 года, на территории Новосибирской области, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в уполномоченные на проведение такой государственной экспертизы органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственные этим органам государственные учреждения в электронной форме, за исключением случаев, когда проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий содержат сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. На территории Новосибирской области, органом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, является ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (официальный сайт: http://expertiza-nso.ru, телефон горячей линии по вопросам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий: (383) 221-56-08). С 1 января 2017 года, предоставление всех необходимых документов для получения государственной услуги «Проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства» будет являться возможным посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, пройдя по следующей ссылке: https://www.gosuslugi.ru/263396/1/info
Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (ГБУ НСО «ГВЭ НСО») создано на основании постановления Губернатора Новосибирской области от 11.01.2001 № 1.
Учреждение является единственным территориальным государственным экспертным органом Новосибирской области, осуществляющим проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в пределах компетенции субъекта Российской Федерации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Учредителем Учреждения является субъект Российской Федерации Новосибирская область. Полномочия учредителя в пределах установленной федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области компетенции осуществляют Правительство Новосибирской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области и департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Учреждение подведомственно министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области.

Основной вид (предмет) деятельности ГБУ НСО «ГВЭ НСО» — проведение в установленном порядке государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с учётом норм ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учреждение может осуществлять проведение экспертизы сметной, рабочей, проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в соответствии с ч.ч. 2,3,3.1. ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

«Законодательные игры» с Градостроительным кодексом чреваты новым витком коррупции и коллапсом строительной отрасли

Президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ анализирует законодательные новации последних лет, связанные с институтом государственной и негосударственной экспертизы в строительной сфере.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ), принятый в 2004 году, является одним из самых молодых кодифицированных федеральных законов Российской Федерации. Очевидно, что кодифицированный закон (правовой акт), будучи системным образованием, должен не только закреплять общие положения, принципы и правила, конкретизирующие особенности и специфику определенной сферы общественных отношений, но и быть стабильным, доступным для правоприменителей и граждан, отвечать принципам законности и справедливости.

Но именно стабильности и доступности для правоприменителей и граждан ГрК РФ как раз и не хватает. 3 августа 2018 года было принято пять федеральных законов о внесении изменений в ГрК РФ. По этому количественному показателю 3 августа 2018-го уступает только 3 июля 2016 года, когда было принято целых семь федеральных законов о внесении изменений в ГрК РФ. И такое же количество законов о внесении изменений в ГрК РФ было принято в общей сложности за два года, с 2009-го по 2010-й.

При этом, как показывает практика, практически перманентное внесение изменений в основной закон о градостроительной деятельности, особенно в последние два-три года, не вносит ни упорядоченности, ни, тем более, стабильности в строительную сферу. Создается впечатление, что главная задача разработчиков новых изменений в Градостроительный кодекс РФ — не формирование единых, понятных, выверенных и однозначных правовых норм в сфере градостроительной деятельности, а сам факт разработки все новых и новых поправок.

Фото: www.economic-definition.com

О большинстве изменений в градостроительном законодательстве, в том числе о принципиальных новшествах, о тонкостях применения правовых новаций профессиональное сообщество, представленное застройщиками, проектировщиками, изыскателями, строителями и экспертами, узнает уже после вступления в силу нового федерального закона. А в случаях, когда проект очередного федерального закона получает широкое обсуждение, многие принципиальные предложения и замечания профессионального сообщества не учитываются при утверждении самого закона.

Так случилось с Федеральным законом 372-ФЗ от 03.07.2016, который вместо устранения недостатков и повышения эффективности в деятельности саморегулируемых организаций (СРО) в области проектирования и строительства практически полностью перевернул опыт, наработанный с 2009 года. Вместо принятия реальных мер, направленных на искоренение недобросовестных участников в деятельности саморегулируемых организаций, было предложено всем пройти перерегистрацию по новым правилам, в результате чего исчезла градация по видам деятельности — как для проектировщиков, так и для строителей.

По новым правилам возможность получения членства в СРО по Интернету за час не исчезла. А новая перерегистрация привела к тому, что некий индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие в штате всего двух сотрудников, включенных в Национальный реестр специалистов (НРС), могут стать членами СРО, например, в области проектирования и разрабатывать все разделы проектной документации без привлечения субподрядчиков.

Главное условие вступления в СРО — наличие в штате сотрудников, включенных в реестр НРС. Очевидно, что если два члена НРС не гении, обладающие необходимыми знаниями, как в архитектуре, так и в обеспечении пожарной безопасности, в охране окружающей среды и по другим направлениям, то разработка полного комплекта проектной документации без привлечения субподрядчика доступна только крупным проектным организациям, имеющим колоссальный опыт проектирования.

Несмотря на то что условия включения в реестр НРС специалистов обсуждались с профессиональным сообществом, в настоящее время эти условия абсолютно не учитывают конечного результата деятельности и проектировщика, и строителя: количество и объем реализованных проектов, качество выполненных работ. Главные условия — профильное образование и стаж на инженерных должностях по направлению деятельности не менее трех лет.

В результате Профессионал с большой буквы с 20-летним стажем на должности ГИПа, спроектировавший или построивший несколько десятков объектов, не может быть включен в реестр НРС, поскольку 30 лет назад он заканчивал, видите ли, авиационный институт. А вот вчерашний студент строительно-архитектурной академии, проработавший три года на должности инженера 3-й категории, не реализовав ни одного проекта, включается в реестр НРС без вопросов.

Фото: www.esyakutia.ru

Против этого перекоса профессиональное сообщество выступало и при обсуждении проекта 372-ФЗ, и после его принятия. И это не говоря о бесконечном предоставлении обновленных выписок о членстве в СРО, которые действительны только в течение одного месяца. Учитывая, что минимальный срок экспертизы составляет 45 дней, а проектирование и строительство объекта иногда исчисляется годами, возникает вопрос: какая из выписок подтверждает полномочия члена СРО на всем цикле проектирования, экспертизы и строительства объекта, или он должен быть подписан на ежемесячную доставку актуальных выписок?

А вот что, действительно, самое главное — как эти нововведения, принятые 372-ФЗ, повысили безопасность, улучшили качество проектирования и строительства, уменьшили административные барьеры и сроки реализации проектов? Здесь вопросов явно больше чем ответов.

В августе 2018 года был прият очередной пакет федеральных законов об изменениях в ГрК РФ. Основной разработчик пакета — прежний состав Минстроя и ЖКХ — с одной стороны, отменил новации Федерального закона 368-ФЗ от 03.07.2016 о модификации проектной документации, тем самым признав их неоднозначность и непродуманность, а с другой стороны, закрепил новые не менее спорные положения, которые ввели все профессиональное сообщество в ступор.

К сожалению, ситуация повторяется. Два года назад, после принятия пакета из семи федеральных законов, со всех трибун звучали заявления о том, что новации в градостроительном законодательстве повысят качество, эффективность и ответственность в строительной отрасли, придадут импульс в развитии и пр.

Практика же показала, что новации 372-ФЗ выхолащивают структуру СРО, не решая назревших проблем с недобросовестными участниками рынка. На практике, наряду с продажей разрешения деятельности, чем и продолжают заниматься многочисленные так называемые коммерческие СРО, появился новый продукт для торговли таким продуктом, как «членство в НРС». Публикации на эту тему появляются в профессиональных СМИ. И даже просто набрав в любом поисковике аббревиатуру «НОПРИЗ», обязательно попадешь на сайт, торгующий специалистами любой профессии.

За два года действия 368-ФЗ не были приняты в полном объеме подзаконные правовые акты, определяющие практику применения положений о модификации проектной документации, которые изначально предусматривались эти федеральным законом. Практическое применение действующих новаций 368-ФЗ о модификации проектной документации выявило ряд проблем.

Одна из проблем была заложена в самом определении модификации проектной документации как внесенных изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, которые не влияют на конструктивную надежность и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Сотрудники Минстроя РФ, ответственные за разработку 368-ФЗ, так и не смогли ответить на вопрос, какие изменения в проектной документации не влияют на конструктивную надежность и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, если сама разработка любого из разделов проектной документации относится к работам, оказывающим такое влияние.

Очевидно, что при строительстве любого объекта капитального строительства реально оценить влияние вносимых изменений на безопасность объекта возможно только с учетом всех особенностей производства работ в каждом конкретном случае.

Другая проблема возникла при совместном прочтении и применении действующих положений ч. 3 и 3.5 ст. 49 ГрК РФ. Согласно ч. 3 ст. 49 в отношении модифицированной проектной документации экспертиза не проводится, а ч. 3.5 той же статьи, введенной 368-ФЗ, одновременно предусматривалось, что подтверждением модификации проектной документации, то есть модифицированной проектной документацией, является заключение экспертизы, форма которого так и не была утверждена с сентября 2016 года.

Эти проблемы легли на плечи застройщиков и проектировщиков. Чиновники на местах, организации экспертизы — каждый по-своему понимал эти новации. В одних регионах или даже районах застройщику было достаточно представить письменное подтверждение экспертизы, что изменения — это модификация, поскольку форма заключения по модификации не утверждена. В других застройщика направляли на повторную экспертизу проектной документации, поскольку подтверждением модификации является заключение, а это дополнительные 30% от стоимости экспертизы полного комплекта документации, потому что форма заключения по модификации не утверждена. Такая ситуация откровенно толкала застройщика «договориться» с чиновником о более экономически выгодном варианте.

Фото: www.samstroy.com

Федеральный закон №342-ФЗ от 03.08.2018 отменил новации 368-ФЗ о модификации, но при этом ввел новые, под стать отмененным новациям.

Без учета мнения профессионального сообщества были утверждены следующие нововведения:

В соответствии с подпунктом з) п. 21 ст. 1 Федерального закона №342-ФЗ ч. 5 ст. 49 ГрК РФ действует в следующей редакции:

«5. Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса».

Новая редакция ч. 5 ст. 49 ГрК РФ определяет, что при бюджетном финансировании строительства или реконструкции объектов, указанных в ч. 2 и 3 ст. 49, подлежит проверке только сметная стоимость строительства или реконструкции. Обязательной проверки соответствия таких объектов требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, другим требованиям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан и их имущества, не требуется, поскольку в отношении указанных объектов, строительство или реконструкция которых ведется без привлечения бюджетных средств, предусмотрена только добровольная экспертиза по инициативе застройщика или технического заказчика.

Иными словами, главной целью государства, по мнению разработчиков 342-ФЗ, является оправдание освоенных бюджетных средств, а не обеспечение безопасности граждан и их имущества при строительстве и эксплуатации объектов, возведенных за счет бюджетных средств. Удивительно, но в предыдущей редакции ГрК РФ для всех объектов, строительство или реконструкция которых ведется с привлечением бюджетных средств, предусматривалось проведение государственной экспертизы в полном объеме как для сметной, так и для технической частей проектной документации. Такая необходимость комплексного подхода была продиктована практикой и поддержана профессиональным сообществом.

Понятно, что большинство объектов, указанных в ч. 2 и 3 ст. 49 ГрК РФ, строится за бюджетные средства в отдаленных регионах или после ликвидации стихийных чрезвычайных ситуаций, когда каждый рубль на счету, но, очевидно, что отказ от контроля технической части проектов таких зданий и сооружений недопустим.

Новация, предусмотренная подпунктом в) п. 21 ст. 1 342-ФЗ не анонсировалась в пояснительной записке к проекту Федерального закона и вообще не обсуждалась профессиональным сообществом.

В соответствии с подпунктом в) п. 21 ст. 1 342-ФЗ в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ слова «строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» было предложено заменить словами «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства», а слова «а также» заменить словом «и».

В результате новации действующая редакция ч. 3.4 ст. 49 имеет следующее содержание:

«3.4. Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, и проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I—V классов опасности, подлежат государственной экспертизе».

Фото: www.utmagazine.ru

Очевидно, что принятые новации ч 3.4 ст. 49 ГрК РФ содержат неоднозначное толкование и банальную тавтологию, поскольку особо охраняемые природные территории являются одними из видов территорий с особыми условиями использования, а объекты культурного наследия и объекты, используемые для размещения и (или) обезвреживания отходов I— V классов опасности, в обязательном порядке расположены на территориях с особыми условиями использования.

Слова из новации в части 3.4: «исходя из оценки влияния» прямо указывают на необходимость проведения некой оценки влияния, требования к которой не указаны в ГрК РФ, а отсылки к иным нормативным правовым актам отсутствуют.

Исходя из действующих положений ГрК РФ о полномочиях как государственных, так и негосударственных экспертиз, уполномоченный орган государственной экспертизы или организация по проведению негосударственной экспертизы проектной документации осуществляют оценку соответствия проектной документации требованиям, перечисленным в ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, а не «оценку влияния».

Закон принят, но не ясно, кто и как осуществляет оценку взаимного влияния объекта и территории с особыми условиями использования. Очевидно, что абсолютно исключить какое-либо влияние объекта на территорию и территории на объект невозможно, а критерии допустимости или недопустимости такого влияния не установлены.

Возникает вопрос: согласование о размещении объекта капитального строительства на территории с особыми условиями использования от уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за такими территориями, является «оценкой влияния» или разработчик 342-ФЗ предусматривал иное?

Если предусматривалось иное, то необходимо приостановить действие новой редакции ч. 3.4 ст. 49 до тех пор, пока иное не получит юридически значимое толкование, оформленное нормативным правовым актом.

Если согласование уполномоченного государственного органа или несколько таких согласований являются «оценкой влияния» и подтверждают возможность размещения объекта на территории с особыми условиями, то такие согласования требовались и раньше при прохождении экспертизы проектной документации, как в государственных, так и в негосударственных экспертизах. Следовательно, нововведение об обязательном прохождении только государственной экспертизы в таких случаях является избыточным и необоснованным.

Принимая во внимание, что большинство территорий, где осуществляется строительство или реконструкция объектов нормального уровня ответственности, проекты которых могут быть рассмотрены негосударственной экспертизой, полностью или частично имеют особые условия использования, или такие, как многоуровневые гаражи, образуют территории с особыми условиями использования (СЗЗ), принятая новация ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ делает иллюзорным право выбора застройщика на проведение государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, предусмотренное ч. 1 той же статьи Кодекса.

Таким образом, принятые поправки в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ либо позволяют чиновникам выделять среди негосударственных экспертиз «своих», кому при «особых» условиях допускается смотреть объекты на особых территориях, исходя из «оценки» влияния (очень напоминает новации 368-ФЗ о модификации), либо полностью уничтожает институт негосударственной экспертизы проектной документации, что приведет к полной монополии государственной экспертизы. И это происходит, несмотря на решения Федеральной антимонопольной службы и Верховного Суда РФ, установивших противозаконность таких действий чиновников.

Ссылка на низкие качество и ответственность негосударственных экспертиз при обосновании новаций 342-ФЗ не выдерживают критики. Ответственность экспертиз вне зависимости от статуса едина и определена ст. 60 ГрК РФ. Печальная статистика чрезвычайных ситуаций показывает, что подавляющее большинство таких случаев происходит на объектах, рассмотренных государственными экспертизами.

Тот факт, что большинство реально действующих негосударственных экспертиз образованы государственными экспертизами или являются аффилированными структурами государственных экспертиз, — где одни и те же эксперты готовят государственные или негосударственные заключения, когда под обложкой государственного органа уполномоченного на проведение экспертизы выходит заключение негосударственной экспертизы, — свидетельствует о том, что проблемы качества не зависят от статуса экспертизы.

Проект Закона, направленный на повышение качества работы экспертиз проектной документации, выверенный профессиональным сообществом и согласованный ведомствами, уже второй год не утверждается, а новации, не подкрепленные ни юридически, ни практически, плодятся гроздьями, приводя отрасль либо в замешательство, либо в полный ступор.

Хочется надеяться, что новое руководство Минстроя России и новый вице-премьер, курирующий строительную отрасль, примут необходимые меры, чтобы избежать коллапса в отрасли, консолидирует профессионалов самого высокого уровня, и не будут допускать выхода подобных новаций.
Андрей АКИМОВ,
президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза»

Другие публикации по теме:

Сфера применения негосударственной экспертизы резко сокращена: комментарии специалистов

Проектная документация трехэтажных многоквартирных домов теперь подлежит экспертизе

Какие ограничения при проведении госэкспертизы в регионах снимает проект правительственного постановления: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой критикует институт негосударственной экспертизы. А что думают эксперты и застройщики?

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста

Институт строительной экспертизы: прошлое, настоящее и будущее

С 21 июня в негосударственной строительной экспертизе вводится электронный документооборот. Комментарий эксперта

ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области»

ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации в соответствии со свидетельством об аккредитации № RA.RU.611880 .
Проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий регламентировано ст.49 Градостроительного Кодекса РФ.
Эксперты ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области», участвующие в проведении негосударственной экспертизы, аттестованы в порядке, установленном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2012 г. N 272

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И (ИЛИ) РЕЗУЛЬТАТОВ
ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ

В соответствии с частью 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемое Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
2. Признать утратившим силу Положение о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 3, ст. 385).

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН

Утверждено
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 31 марта 2012 г. N 272

ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И (ИЛИ) РЕЗУЛЬТАТОВ
ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ

1. Настоящее Положение устанавливает порядок организации и проведения негосударственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (далее — проектная документация) и (или) результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации (далее соответственно — инженерные изыскания, негосударственная экспертиза).
2. Негосударственная экспертиза проводится юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее — экспертная организация).
Экспертные организации не вправе проводить негосударственную экспертизу, если подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий осуществлялись указанными экспертными организациями.
3. Негосударственная экспертиза проводится:
а) в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств:
проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным;
проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
застройщиком или техническим заказчиком (далее — заявитель) принято решение о проведении негосударственной экспертизы;
б) в случае, если проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на негосударственную экспертизу.
4. Негосударственная экспертиза осуществляется на основании договора между заявителем и экспертной организацией, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее — договор).
Порядок представления документов для проведения негосударственной экспертизы и устранения замечаний в представленных документах, срок проведения негосударственной экспертизы и размер платы за ее проведение определяются договором.
5. Объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы.
6. Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением

Свидетельство об аккредитации ГАУ ВО «Ценр госэкспертизы по Воронежской области»

Региональный портал государственных и муниципальных услуг

Прочее

Электронная запись к врачу

медицина 1

безопасность2

безопасность1

Семья и дети

Брак, материнство, льготы многодетным семьям

Паспорта, регистрации, визы

Гражданство и въезд в РФ, регистрация граждан

Транспорт и вождение

Автомобильный, водный и воздушный транспорт

Образование

Дошкольное, среднее и высшее образование

Налоги и финансы

ИНН, налоговые задолженности, декларации и доходы

Пенсия, пособия и льготы

Пенсионные начисления и получение льгот для всех категорий граждан

Лицензии, справки, аккредитации

Отраслевые, профессиональные и личные справки, сертификаты, выписки и лицензии

Квартира, строительство и земля

ЖКХ, оформление прав, кадастровый учет и строительство

Безопасность и правопорядок

Судебные задолженности, оформление оружия, охранная деятельность

Работа и занятость

Профессиональное лицензирование, страхование работников и помощь безработным

Культура, досуг, спорт

Услуги, связанные с библиотеками, туризмом, охотой и спортом

Бизнес, предпринимательство, НКО

Оформление предпринимательской деятельности и других организаций

Производство и торговля

Производство, таможня, торговля и права потребителей

Информация, связь и реклама

Информационные технологии, СМИ, радиоэлектронные средства

Природопользование и экология

Водные ресурсы, недропользование, картография

Здравоохранение, медицина, лекарства

Получение медицинской помощи, оформление инвалидности

РАЗМЕРЫ, ПЛОЩАДКИ И ОТКРЫТЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

	Минимальная ширина и площадь партии.
	Застройка больших участков, микрорайонов.
	Ограничения по размеру нежилого использования в соседних коммерческих и районных коммерческих транзитных районах.
	Развитие больших участков, районов смешанного использования Чайнатаун.
	Ограничения по размеру нежилого использования в смешанных районах.
	Крупномасштабное розничное использование.
	Ограничение слияния лотов в отдельных районах и на пешеходных улицах.
	Подразделение больших участков, районы НДР.
	Ограничения по высоте и объему.
	Максимальная площадь этажа.
	Коэффициент базовой площади.
	Соотношение площади Исключения: Китайский квартал.
	Надбавки к площади пола, районы, отличные от NC, C-3 и смешанного использования.
	Передача разрешенной базовой валовой площади.
	Передача прав на застройку в районах C-3.
	Передача прав на застройку Центрального района особого пользования.
	Требования к ярдам и отступам, общие.
	Законодательные линии возврата.
	Зоны переднего спада в районах RTO, RH и RM, а также для требуемых откатов для запланированных застроек энергоблоков.
	Неудачи и уличное движение: районы C-3.
	Неудачи на севере рыночного жилого района особого использования.
	Доступ на солнце для уклонения от тротуаров — Чайнатаун.
	Неудачи, сочленение уличных стен и разделение башен в Центральном районе особого использования SoMa.
	Боковые дворы, районы RH-1 (D).
	Задние дворы в округах R, RC, NC, C, SPD, M, MUG, WMUG, MUO, MUR, UMU, RED и RED-MX.
	Покрытие участков в районах смешанного использования в китайском квартале.
	Полезное открытое пространство для жилых единиц и группового жилья, R, NC, Mixed Use, C и M.
	Требования к открытому пространству для других целей, кроме жилых, в китайском квартале.
	Полезное открытое пространство для действующих / рабочих единиц в недавно построенных зданиях или при расширении существующих зданий.
	Открытое пространство, пригодное для использования в других целях, кроме жилых единиц, группового жилья и жилых / рабочих единиц в Восточных районах смешанного использования и округах DTR.
	Препятствия над улицами и переулками, а также на обязательных уклонах, дворах и пригодном для использования открытом пространстве.
	Тенты, навесы и шатры.
	Модификация некоторых площадей, аркад и тротуаров.
	Частные общественные открытые пространства (POPOS) Требования.
	Усовершенствования улиц и пешеходов.
	Стандарты безопасных для птиц зданий.
	Все жилые единицы во всех районах использования, с которыми можно выйти на открытую территорию.
	Требования к общей площади для эффективных жилых единиц с уменьшенным количеством квадратных метров.
	Проверка элементов крыши в R, NC, C, M, WMUG, WMUO, RED, RED-MX, SALI и в районах смешанного использования.
	Осмотр и озеленение парковок и зон использования транспортных средств.
	Фасады улиц в районах РХ, РТО, РТО-М и РМ.
	Модерация фасадов зданий в районах РМ-1 и РМ-2.
	Фасады, зоны активного отдыха, пешеходные зоны и цокольный этаж. Использование и стандарты в коммерческих, жилых и коммерческих, микрорайонных коммерческих, смешанных и промышленных районах.
	Фасады улиц в микрорайонах коммерческого, жилищно-коммерческого, коммерческого и смешанного использования.
	Зоны активного отдыха в округах Северной Каролины.
	Maximum Street Frontages — Китайский квартал.
	Обязательное коммерческое использование на первом этаже.
	Стандарты первого этажа в промышленных районах.
	Доступ солнечного света к общественным тротуарам в районах C-3.
	Снижение теней на определенных общественных или общедоступных открытых пространствах в районах C-3, Юг от рыночного смешанного использования и Восточные районы смешанного использования.
	Уменьшение приземных ветровых течений в районах C-3.
	Лучшие крыши; Альтернатива живой кровли.

Граница городской застройки | Метро

Руководство по внесению земли в границы роста городов

Закон штата определяет критерии, которые используются для определения порядка включения земель в границы роста городов. Как правило, земли с высоким приоритетом должны быть включены до того, как могут быть добавлены земли с более низким приоритетом.

Первый приоритет

Городские резервные земли: Городские резервы — это районы за пределами текущей границы роста городов, которые определены как земли, которые могут быть перенесены в эту границу в течение 50 лет (до 2060 года) для обеспечения роста. Городские заповедники предназначены для обеспечения уверенности землевладельцев, застройщиков и правительств в отношении того, где в будущем может произойти освоение земель. Сельские заповедники — это районы за пределами границ, где будущее городское развитие не может происходить в течение периода до 50 лет.

Второй приоритет

Исключительная земля (также известная как нересурсная земля): Исключительная земля — это земля рядом с границей роста города, которая не является фермой или лесом и не определена как городской или сельский резерв. Второй приоритет также может включать фермы или лесные угодья, которые полностью окружены исключительными землями, но не являются «дорогостоящими» фермерскими или лесными угодьями.

Третий приоритет

Маржинальные земли: Маргинальные земли — это классификация нересурсных (исключительных) земель за пределами обозначенных городских и сельских заповедников, которая позволяет размещать жилые единицы на землях исключительного сельскохозяйственного использования.Маргинальные земли уникальны для округа Вашингтон.

Четвертый приоритет

Сельскохозяйственные или лесные угодья: В рамках этой категории класс почвы или продуктивность леса дополнительно определяют приоритеты. Приоритет отдается области с меньшей производительностью. Другими словами, лучшая, наиболее продуктивная ферма или лесной массив за пределами обозначенных городских и сельских заповедников — это последняя земля, которую следует рассматривать для включения в границу роста городов.

Когда земля добавляется к границе роста городов?

Закон штата Орегон требует, чтобы муниципальный совет каждые шесть лет изучал возможности существующей границы роста городов, чтобы определить, сможет ли она приспособиться к росту населения и занятости, который прогнозируется на следующие 20 лет.Результатом этого исследования является отчет о росте городов.

Если в отчете о росте городов указано, что существующая граница роста городов обеспечивает достаточную пропускную способность для обеспечения роста, прогнозируемого на следующие 20 лет, расширения границ роста городов не требуется.

Если в отчете о росте городов указано, что существующие границы роста городов не обладают достаточной пропускной способностью для обеспечения прогнозируемого 20-летнего роста, Совет метрополитена сначала будет работать с местными органами власти, чтобы определить, можно ли предпринять шаги для повышения эффективности землю внутри существующей границы, чтобы приспособиться к большему росту.Эти шаги могут включать в себя зонирование, увеличение инвестиций в транспорт или другую общественную инфраструктуру, реконструкцию старых месторождений и другие меры, которые, как можно ожидать, приведут к новому развитию в пределах границ, чтобы разместить больше жилья и рабочих мест в течение следующих 20 лет.

Если этих дополнительных шагов достаточно для обеспечения всего роста жилищного строительства и занятости, который ожидается в течение следующих 20 лет, не требуется никакого расширения границ роста городов. Если после принятия этих мер по повышению эффективности останется потребность в дополнительных пропускных способностях в пределах границ, чтобы соответствовать прогнозируемому росту, Совет метрополитена рассмотрит возможность расширения границ в соответствии с приоритетами, изложенными выше.Земли городских заповедников станут первыми землями, изученными и рассматриваемыми для возможного расширения. Земли с более низким приоритетом будут рассматриваться только в том случае, если определенные потребности роста не могут быть удовлетворены за счет расширения границ роста городов в городские заповедники.

После завершения отчета о росте городов у муниципального совета есть до двух лет на рассмотрение возможного расширения границ роста городов.

Может ли Metro добавить землю к границе роста городов в любое время?

Совет метрополитена может при определенных обстоятельствах расширить границы роста городов для удовлетворения насущных потребностей в предоставлении земель для конкретных целей, которые не могут быть размещены в рамках существующих границ роста городов и не может ждать завершения следующего отчета о росте городов.Такое случается редко. В некоторых случаях местные органы власти могут обратиться в Совет метрополитена с просьбой рассмотреть возможность расширения границ роста городов за пределами шестилетнего цикла пересмотра, чтобы удовлетворить более насущные региональные экономические потребности. (Эти петиции не могут быть поданы в год, в котором должен быть заполнен отчет о росте городов.) Поскольку муниципальный совет должен поддерживать 20-летний запас земли в границах для будущих рабочих мест и жилья и проверять, что Через пять лет петиционеры должны рассмотреть подробные критерии, чтобы оправдать такое узконаправленное расширение границ за пределами обычного цикла рассмотрения.

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ami [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D- TX] Cawthorn, Мэдисон [R-NC] Chabot, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [ D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA ] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R -GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюизенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу , Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D -MA] Мейс, Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [ R-KS] Мэннинг, Кэти Э.[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Scalise, Steve [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шрайер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт К. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-Техас] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-Нью-Йорк] Вагнер, Энн [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Никема [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Автоматическое продление срока действия разрешений на строительство и градостроительных планов

Борениус> Юридические уведомления> Автоматическое продление срока действия разрешений на строительство и планов городского развития Правовые уведомления / 15.04.2020

Принимаются антикризисные меры по поддержке строительной отрасли.6 апреля 2020 года Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 440 «О продлении срока действия разрешений и иных особенностей в отношении лицензионной деятельности в 2020 году» («Постановление «) вступил в силу.

Постановлением предусмотрен ряд уступок по срокам действия разрешительных документов и планов градостроительства, в частности [1]:

срок действия разрешения на строительство продлевается на 1 год , если оно перестает действовать в период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года;
срок подачи заявки на проект планировки территории и градостроительства застройка план земельного участка продлен на 1 год с целью проведения экспертизы проекта документация, если указанный период истекает с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

Напоминаем, что при экспертизе проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом , такая проектная документация оценивается на соответствие требованиям законодательства, действовавшего на дату, когда Градостроительный план земельного участка выдан при условии, что с этой даты прошло не более 1,5 лет. При экспертизе проектной документации линейного объекта , как правило, производится оценка его соответствия требованиям, которые действовали на момент утверждения проекта территориальной планировки , на основании которого такой проект документация подготовлена при условии, что не более 1.С этой даты прошло 5 лет [2].

срок использования информации, указанной в городском застройке план земельного участка продлен на 1 год с целью получения разрешения на строительство или внесения изменений в него, если указанный период истекает с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

Напоминаем, что по общему правилу [3] информация, указанная в градостроительном плане земельного участка , может быть использована для подготовки проектной документации с целью получения разрешения на строительство в течение 3 лет со дня его выдачи.

[1] Приложение № 3 к постановлению
[2] Пункт 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации
[3] Пункт 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Дополнительная информация

Глава 4 — Глобальное потепление на 1,5 ºC

Ограничение потепления на 1,5 ° C выше доиндустриального уровня потребует преобразовательных системных изменений, интегрированных с устойчивым развитием.Такое изменение потребует расширения и ускорения реализации далеко идущих, многоуровневых и межотраслевых мер по смягчению последствий изменения климата и устранению препятствий. Такое системное изменение необходимо увязать с дополнительными действиями по адаптации, включая трансформационную адаптацию, особенно для путей, которые временно превышают 1,5 ° C ( — среднее количество доказательств, высокая степень согласия — ) {Глава 2, Глава 3, 4.2.1, 4.4.5, 4.5}. Текущих национальных обязательств по смягчению последствий и адаптации недостаточно, чтобы оставаться ниже температурных пределов Парижского соглашения и достигать целей адаптации.В то время как в различных странах происходят изменения в области энергоэффективности, углеродоемкости топлива, электрификации и изменения землепользования, ограничение потепления до 1,5 ° C потребует более масштабных и быстрых изменений для преобразования энергии, земли, городских и промышленных систем во всем мире. {4.3, 4.4, перекрестная вставка 9 в этой главе}

Хотя несколько сообществ по всему миру демонстрируют возможность реализации в соответствии с траекторией 1,5 ° C {вставки 4.1–4.10}, очень немногие страны, регионы, города, сообщества или предприятия в настоящее время могут сделать такое заявление ( высокая степень достоверности ) . Чтобы усилить глобальные ответные меры, почти всем странам потребуется значительно повысить уровень своих амбиций. Реализация этой поставленной цели потребует расширения институционального потенциала во всех странах, включая создание потенциала для использования знаний коренного и местного населения ( — средний объем доказательств, высокая степень согласия — ). В развивающихся странах и для бедных и уязвимых слоев населения реализация ответных мер потребует финансовой, технологической и других форм поддержки для создания потенциала, для чего потребуются дополнительные местные, национальные и международные ресурсы (, высокая степень достоверности, ).Однако государственные, финансовые, институциональные и инновационные возможности в настоящее время не позволяют реализовать масштабные масштабные меры во всех странах (, высокая степень достоверности, ). Транснациональные сети, поддерживающие многоуровневые действия по борьбе с изменением климата, растут, но проблемы с их расширением остаются. {4.4.1, 4.4.2, 4.4.4, 4.4.5, вставка 4.1, вставка 4.2, вставка 4.7}

Потребности в адаптации будут ниже в мире с 1,5 ° C по сравнению с миром с 2 ° C ( высокая достоверность ) {Глава 3; Перекрестная вставка 11 в этой главе}. Изучение текущих практик адаптации и их укрепление с помощью адаптивного управления {4.4.1}, образа жизни и изменения поведения {4.4.3} и новаторских механизмов финансирования {4.4.5} могут помочь их интеграции в практику устойчивого развития. Предотвращение дезадаптации, опираясь на восходящие подходы
{Вставка 4.6} и использование знаний коренных народов {Вставка 4.3} могли бы эффективно вовлекать и защищать уязвимые люди и сообщества. Несмотря на то, что финансирование адаптации увеличилось в количественном отношении, потребуется значительное дальнейшее расширение, чтобы адаптироваться к 1.5 ° С. Качественные пробелы в распределении финансирования адаптации, готовности к освоению ресурсов и механизмах мониторинга подрывают потенциал финансирования адаптации к снижению воздействия. {Глава 3, 4.4.2, 4.4.5, 4.6}

Системные переходы

Переход энергетической системы, который потребовался бы для ограничения глобального потепления на 1,5 ° C выше доиндустриальных условий, осуществляется во многих секторах и регионах по всему миру ( среднее количество доказательств, высокая степень согласия ). Политическая, экономическая, социальная и техническая осуществимость технологий солнечной энергии, энергии ветра и хранения электроэнергии значительно улучшилась за последние несколько лет, в то время как эффективность ядерной энергии и улавливания и хранения углекислого газа (CCS) в электроэнергетическом секторе не продемонстрировала. аналогичные улучшения. {4.3.1}

Электрификация, водород, биосырье и замещение, а в некоторых случаях улавливание, использование и хранение углекислого газа (CCUS) приведет к значительному сокращению выбросов, необходимому в энергоемких отраслях, чтобы ограничить потепление до 1.5 ° С. Однако эти возможности ограничены институциональными, экономическими и техническими ограничениями, которые увеличивают финансовые риски для многих действующих фирм ( среднее количество доказательств, высокая степень согласия ). Энергоэффективность в промышленности более экономически целесообразна и помогает обеспечить переход промышленных систем, но ее необходимо дополнить нейтральными процессами, связанными с выбросами парниковых газов (ПГ) или удалением углекислого газа (CDR), чтобы обеспечить соответствие энергоемких производств температуре 1,5 ° C ( высоких температур). уверенность ).
{4.3.1, 4.3.4}

Глобальные и региональные изменения в землепользовании и экосистемах и связанные с ними изменения в поведении, которые потребуются для ограничения потепления до 1,5 ° C, могут усилить будущую адаптацию и потенциал смягчения последствий для сельского и лесного хозяйства на суше. Однако такой переход может иметь последствия для средств к существованию, зависящих от сельского хозяйства и природных ресурсов {4.3.2, перекрестная вставка 6 в главе 3}. Изменения в сельскохозяйственных и лесных системах для достижения целей смягчения последствий могут повлиять на существующие экосистемы и их услуги и потенциально поставить под угрозу безопасность продуктов питания, воды и средств к существованию.Хотя это может ограничить социальную и экологическую осуществимость наземных вариантов смягчения последствий, тщательное проектирование и реализация могут повысить их приемлемость и поддержать цели устойчивого развития ( среднее количество доказательств, среднее согласие ). {4.3.2, 4.5.3}

Изменение методов ведения сельского хозяйства может быть эффективной стратегией адаптации к изменению климата. Существует множество вариантов адаптации, включая смешанные системы растениеводства и животноводства, которые могут быть рентабельной стратегией адаптации во многих глобальных сельскохозяйственных системах ( надежных доказательств, средняя степень согласия ).Повышение эффективности ирригации может эффективно справиться с изменением глобальных запасов воды, особенно если это будет достигнуто за счет принятия фермерами нового поведения и эффективных методов водопользования, а не за счет крупномасштабных инфраструктурных вмешательств ( среднее количество доказательств, среднее согласие ). Хорошо продуманные процессы адаптации, такие как адаптация на уровне сообществ, могут быть эффективными в зависимости от контекста и уровней уязвимости. {4.3.2, 4.5.3}

Повышение эффективности производства продуктов питания и устранение разрыва в урожайности потенциально могут сократить выбросы от сельского хозяйства, снизить нагрузку на землю, повысить продовольственную безопасность и потенциал смягчения последствий в будущем (, высокая степень достоверности, ). Повышение производительности существующих сельскохозяйственных систем, как правило, снижает интенсивность выбросов при производстве продуктов питания и предлагает сильную синергию с целями развития сельских районов, сокращения бедности и продовольственной безопасности, но варианты сокращения абсолютных выбросов ограничены, если они не связаны с мерами со стороны спроса. Технологические инновации, включая биотехнологию, при надлежащих гарантиях, могут способствовать устранению текущих ограничений осуществимости и расширению будущего потенциала смягчения последствий для сельского хозяйства.
{4.3.2, 4.4.4}

Сдвиг в диетическом выборе в сторону продуктов с меньшими выбросами и требованиями к земле, наряду с сокращением пищевых потерь и отходов, может сократить выбросы и расширить возможности адаптации (, высокая степень достоверности, ). Уменьшение пищевых потерь и пищевых отходов и изменение пищевого поведения может привести к смягчению последствий и адаптации (, высокая степень достоверности, ) за счет сокращения выбросов и нагрузки на землю, со значительными сопутствующими преимуществами для продовольственной безопасности, здоровья человека и устойчивого развития {4.3.2, 4.4.5, 4.5.2, 4.5.3, 5.4.2}, но данные об успешной политике по изменению выбора питания остаются ограниченными.

Варианты смягчения и адаптации и другие меры

Сочетание вариантов смягчения последствий и адаптации, реализуемых на основе широкого участия и интеграции, может обеспечить быстрые системные переходы — в городских и сельских районах — которые являются необходимыми элементами ускоренного перехода, совместимого с ограничением потепления до 1,5 ° C. Такие варианты и изменения наиболее эффективны, когда они увязаны с экономическим и устойчивым развитием, и когда местные и региональные правительства поддерживаются национальными правительствами {4.3.3, 4.4.1, 4.4.3}. Различные варианты смягчения последствий быстро расширяются во многих регионах. Хотя многие из них имеют синергетический эффект в области развития, не все группы доходов пока извлекли из него выгоду. Электрификация, энергоэффективность конечных потребителей и увеличение доли возобновляемых источников энергии, среди прочего, снижают потребление энергии и декарбонизируют энергоснабжение в застроенной среде, особенно в зданиях. Другие быстрые изменения, необходимые в городской среде, включают демоторизацию и декарбонизацию транспорта, в том числе распространение электромобилей и более широкое использование энергоэффективных приборов ( среднее количество доказательств, высокая степень согласия ).Технологические и социальные инновации могут способствовать ограничению потепления до 1,5 ° C, например, позволяя использовать интеллектуальные сети, технологии хранения энергии и универсальные технологии, такие как информационные и коммуникационные технологии (ИКТ), которые можно использовать для снижения выбросы. Возможные варианты адаптации включают зеленую инфраструктуру, устойчивые водные ресурсы и услуги городских экосистем, городское и пригородное сельское хозяйство, а также адаптацию зданий и землепользования посредством регулирования и планирования ( — средний уровень доказательств, средний — высокий уровень согласия — ).{4.3.3, 4.4.3, 4.4.4}

Синергия может быть достигнута через системные переходные процессы с помощью нескольких всеобъемлющих вариантов адаптации в сельских и городских районах. Инвестиции в здравоохранение, социальное обеспечение, разделение и распространение рисков являются экономически эффективными адаптационными мерами с высоким потенциалом увеличения масштабов ( — средний объем доказательств, средний — высокий уровень согласия, ). Управление рисками стихийных бедствий и адаптация на основе образования имеют более низкие перспективы масштабируемости и экономической эффективности ( средние доказательства, высокая степень согласия ), но имеют решающее значение для создания адаптивного потенциала.{4.3.5, 4.5.3}

Конвергенция вариантов адаптации и смягчения последствий может привести к синергизму и потенциально повысить рентабельность, но многочисленные компромиссы могут ограничить скорость и потенциал для расширения. Многие примеры синергии и компромиссов существуют во всех секторах и системных переходах. Например, устойчивое управление водными ресурсами ( — высокие доказательства, средняя степень согласия — ) и инвестиции в зеленую инфраструктуру ( — среднее количество доказательств, высокая степень согласия — ) для предоставления устойчивых водных и экологических услуг и поддержки городского сельского хозяйства менее рентабельны, чем другие варианты адаптации. но может помочь повысить устойчивость к изменению климата.Достижение управленческой, финансовой и социальной поддержки, необходимой для обеспечения такой синергии и избежания компромиссов, часто является сложной задачей, особенно при решении нескольких задач и попытках надлежащей последовательности и сроков вмешательства. {4.3.2, 4.3.4, 4.4.1, 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4}

Хотя CO ₂ доминирует над долгосрочным потеплением, сокращение короткоживущих климатических факторов потепления (SLCF), таких как метан и черный углерод, может в краткосрочной перспективе внести значительный вклад в ограничение потепления до 1.На 5 ° C выше доиндустриального уровня. Сокращение выбросов черного углерода и метана будет иметь существенные сопутствующие выгоды (, высокая достоверность, ), включая улучшение здоровья за счет снижения загрязнения воздуха. Это, в свою очередь, повышает институциональную и социокультурную осуществимость таких действий. Сокращение нескольких потепляющих SLCF сдерживается экономической и социальной осуществимостью ( мало доказательств, высокая степень согласия ). Поскольку они часто испускаются вместе с CO ₂, достигая энергетических, земельных и городских переходов, необходимых для ограничения потепления до 1.5 ° C приведет к значительному сокращению выбросов нагретых SLCF. {2.3.3.2, 4.3.6}

Большинство вариантов CDR сталкиваются с множеством ограничений осуществимости, которые различаются между вариантами, ограничивая потенциал для любого отдельного варианта устойчивого достижения крупномасштабного развертывания, необходимого для согласованных путей 1,5 ° C, описанных в главе 2 ( высокая степень достоверности ) . Эти пути 1,5 ° C обычно зависят от биоэнергетики с улавливанием и хранением углерода (BECCS), облесением и лесовозобновлением (AR) или и тем, и другим, чтобы нейтрализовать выбросы, которых дорого избежать, или сократить выбросы CO ₂ сверх углеродный бюджет {Глава 2}.Хотя BECCS и AR могут быть технически и геофизически осуществимы, они сталкиваются с частично перекрывающимися, но разными ограничениями, связанными с землепользованием. Экологический след на тонну удаленного CO ₂ выше для AR, чем для BECCS, но, учитывая низкие уровни текущего развертывания, скорость и масштабы, необходимые для ограничения потепления до 1,5 ° C, представляют собой значительную проблему реализации, даже если проблемы общественного признания и отсутствия экономических стимулов должны были быть решены ( высокая степень согласия, среднее количество доказательств ).Большой потенциал облесения и сопутствующие выгоды, если они будут реализованы надлежащим образом (например, для биоразнообразия и качества почвы), со временем уменьшатся по мере насыщения лесов (, высокая степень достоверности, ). Энергетические потребности и экономические затраты на прямое улавливание и хранение углерода в воздухе (DACCS) и усиление атмосферных воздействий остаются высокими ( — средний уровень доказательств, средний уровень согласия — ). В локальном масштабе связывание углерода в почве имеет сопутствующие преимущества с сельским хозяйством и является рентабельным. даже без климатической политики ( высокая достоверность ).Его потенциальная осуществимость и рентабельность в глобальном масштабе, по-видимому, более ограничены. {4.3.7}

Неопределенности, связанные с мерами по модификации солнечного излучения (SRM), ограничивают их потенциальное применение. Эти неопределенности включают: технологическую незрелость; ограниченное физическое понимание их эффективности для ограничения глобального потепления; и слабая способность управлять, узаконивать и масштабировать такие меры. Некоторые недавние исследования, основанные на моделях, предполагают, что SRM будет эффективным, но еще слишком рано оценивать его осуществимость.Даже в неопределенном случае, когда можно избежать наиболее неблагоприятных побочных эффектов SRM, сопротивление общественности, этические проблемы и потенциальные воздействия на устойчивое развитие могут сделать SRM нежелательным с экономической, социальной и институциональной точек зрения ( низкая степень согласия, среднее количество доказательств, ). {4.3.8, перекрестная вставка 10 в этой главе}

Обеспечение быстрых и далеко идущих изменений

Скорость переходов и технологических изменений, необходимых для ограничения потепления до 1.В прошлом в определенных секторах и технологиях {4.2.2.1} наблюдались на 5 ° C выше доиндустриальных уровней. Но географические и экономические масштабы, при которых потребуются требуемые темпы изменений в энергетических, земельных, городских, инфраструктурных и промышленных системах, больше и не имеют документально подтвержденных исторических прецедентов ( ограниченных доказательств, средняя степень согласия ). Для сокращения неравенства и сокращения масштабов бедности такие преобразования потребуют большего планирования и более сильных институтов (включая инклюзивные рынки), чем наблюдалось в прошлом, а также более тесной координации и подрывных инноваций между участниками и масштабами управления.{4.3, 4.4}

Управление, согласующееся с ограничением потепления до 1,5 ° C, и политическая экономия адаптации и смягчения последствий может способствовать и ускорить переход систем, изменение поведения, внедрение инноваций и технологий ( среднее количество доказательств, среднее согласие ) . Для действий, согласованных с 1,5 ° C, эффективная структура управления будет включать: подотчетное многоуровневое управление, которое включает негосударственных субъектов, таких как промышленность, гражданское общество и научные учреждения; скоординированная отраслевая и межотраслевая политика, позволяющая налаживать сотрудничество с участием многих заинтересованных сторон; усиленная глобальная финансовая архитектура, обеспечивающая более широкий доступ к финансам и технологиям; устранение торговых барьеров, связанных с климатом; улучшение климатического просвещения и повышение осведомленности общественности; меры, позволяющие ускорить изменение поведения; усиленные системы мониторинга и оценки климата; и взаимные международные соглашения, учитывающие вопросы справедливости и целей в области устойчивого развития (ЦУР).Системный переход может быть обеспечен за счет расширения возможностей государственных, частных и финансовых учреждений по ускорению планирования и реализации политики в области изменения климата, а также за счет ускорения технологических инноваций, развертывания и обслуживания. {4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4}

Изменение поведения и управление со стороны спроса могут значительно снизить выбросы, существенно ограничивая использование CDR для ограничения потепления до 1,5 ° C {Глава 2, 4.4.3}. Политические и финансовые заинтересованные стороны могут посчитать действия по борьбе с изменением климата более рентабельными и социально приемлемыми, если принять во внимание множество факторов, влияющих на поведение, включая приведение этих действий в соответствие с основными ценностями людей ( среднее количество доказательств, высокая степень согласия ).Меры, связанные с поведением и образом жизни, и управление спросом уже привели к сокращению выбросов во всем мире и могут обеспечить значительные сокращения в будущем (, высокая степень достоверности, ). Социальные инновации через инициативы снизу вверх могут привести к более широкому участию в управлении переходом систем и усилению поддержки технологий, практики и политики, которые являются частью глобальных ответных мер по ограничению потепления до 1,5 ° C. {Глава 2, 4.4.1, 4.4.3, рисунок 4.3}

Эта быстрая и далеко идущая реакция необходима, чтобы поддерживать потепление ниже 1.5 ° C и повышение способности адаптироваться к климатическим рискам потребует значительного увеличения инвестиций в инфраструктуру и здания с низким уровнем выбросов, а также перенаправление финансовых потоков на инвестиции с низким уровнем выбросов ( убедительные доказательства, высокая степень согласия) . Предполагаемые среднегодовые приростные инвестиции в размере около 1,5% глобального валового накопления основного капитала (ВНОК) для энергетического сектора указаны в период с 2016 по 2035 год, а также около 2,5% глобального ВНОК для другой инфраструктуры развития, которая также может быть направлена на реализацию ЦУР .Хотя разработка политики в области качества и ее эффективное осуществление могут повысить эффективность, они не могут полностью заменить эти инвестиции. {2.5.2, 4.2.1, 4.4.5}

Для обеспечения этих инвестиций требуется мобилизация и лучшая интеграция ряда инструментов политики , которые включают сокращение социально неэффективных режимов субсидирования ископаемого топлива и новаторские ценовые и неценовые инструменты национальной и международной политики. Их необходимо будет дополнить финансовыми инструментами, снижающими риски, и появлением долгосрочных активов с низким уровнем выбросов.Эти инструменты будут нацелены на снижение спроса на углеродоемкие услуги и изменение рыночных предпочтений от технологий, основанных на ископаемом топливе. Фактические данные и теория предполагают, что одно только ценообразование на углерод в отсутствие достаточных трансфертов для компенсации их непреднамеренного распределения между секторами, межнациональными эффектами не может достичь уровней стимулов, необходимых для запуска системных переходов ( убедительных доказательств, средняя степень согласия ). Но, будучи встроенными в последовательные пакеты мер политики, они могут помочь мобилизовать дополнительные ресурсы и предоставить гибкие механизмы, которые помогают снизить социальные и экономические затраты на инициирующем этапе перехода ( надежных доказательств, средняя степень согласия ).{4.4.3, 4.4.4, 4.4.5}

Все больше данных свидетельствует о том, что чувствительное к климату перераспределение сбережений и расходов в сторону инфраструктуры и услуг с низким уровнем выбросов, устойчивых к изменению климата, требует эволюции глобальных и национальных финансовых систем. Оценки показывают, что, помимо экологически безопасного распределения государственных инвестиций, необходимо потенциальное перенаправление от 5% до 10% годовых капитальных доходов для ограничения потепления до 1,5 ° C {4.4.5, таблица 1 во вставке 4.8}. Этому может способствовать изменение стимулов для частных повседневных расходов и перенаправление сбережений от спекулятивных и предупредительных инвестиций на долгосрочные производительные активы и услуги с низким уровнем выбросов. Это подразумевает мобилизацию институциональных инвесторов и включение климатического финансирования в регулирование финансовой и банковской системы. Необходимо облегчить доступ развивающихся стран к финансированию с низким уровнем риска и под низкие проценты через многосторонние и национальные банки развития ( — среднее количество доказательств, высокая степень согласия — ).Могут потребоваться новые формы государственно-частного партнерства с многосторонними, суверенными и суб-суверенными гарантиями для снижения рисков благоприятных для климата инвестиций, поддержки новых бизнес-моделей для малых предприятий и помощи домохозяйствам с ограниченным доступом к капиталу. В конечном итоге цель состоит в том, чтобы способствовать сдвигу портфеля в сторону долгосрочных активов с низким уровнем выбросов, что поможет перенаправить капитал от потенциально неэффективных активов ( среднее количество доказательств, среднее согласие ). {4.4.5}

Пробелы в знаниях о реализации и усилении глобального реагирования на изменение климата необходимо срочно устранить, если переход на 1.Мир 5 ° C должен стать реальностью. Остающиеся вопросы включают: сколько реально можно ожидать от инноваций и поведенческих и системных политических и экономических изменений в повышении устойчивости, усилении адаптации и сокращении выбросов парниковых газов? Как можно ускорить и увеличить темпы изменений? Каков результат реалистичных оценок перехода земель для смягчения последствий и адаптации, которые соответствуют требованиям устойчивого развития, искоренения бедности и устранения неравенства? Каковы выбросы в течение жизненного цикла и перспективы вариантов CDR на ранней стадии? Каким образом можно сблизить политику в области климата и устойчивого развития и как ее организовать в рамках глобальной структуры управления и финансовой системы на основе принципов справедливости и этики (включая «общую, но дифференцированную ответственность и соответствующие возможности» (CBDR-RC)), взаимности и партнерство? В какой степени ограничение потепления до 1.5 ° C требует гармонизации макрофинансовой и налогово-бюджетной политики, которая может включать финансовые регуляторы, такие как центральные банки? Как различные участники и процессы в управлении климатом могут укреплять друг друга и застраховываться от фрагментации инициатив? {4.1, 4.3.7, 4.4.1, 4.4.5, 4.6}

Consolidated Screening List

Используйте поисковую систему Consolidated Screening List.

Сводный контрольный список (CSL) — это список сторон, в отношении которых правительство США сохраняет ограничения на экспорт, реэкспорт или передачу товаров.Ниже в разделе «Инструменты» приведены ссылки на поисковую систему CSL, загружаемые файлы CSL и интерфейс прикладного программирования (API) CSL, состоящие из консолидации нескольких списков проверки экспорта министерств торговли, штата и казначейства.

Ключевые моменты:

Эти инструменты представляют собой объединение нескольких списков экспортной проверки Министерства торговли, Государства и Казначейства и могут использоваться в качестве помощи промышленности в проведении электронных проверок потенциальных сторон регулируемых транзакций.
В случае, если компания, юридическое или физическое лицо в списке соответствует стороне, потенциально участвующей в вашей экспортной операции, перед продолжением необходимо провести дополнительную комплексную проверку.
Может существовать строгий запрет на экспорт, требование о подаче заявки на лицензию, оценка конечного использования или пользователя, чтобы убедиться, что это не приводит к деятельности, запрещенной какими-либо экспортными правилами США, или другим ограничением.
Прежде чем предпринимать дальнейшие действия, чтобы обеспечить полное соблюдение всех условий и положений ограничений, наложенных на стороны в этом списке, пользователь должен проверить официальную публикацию лиц с ограниченным доступом в Федеральном реестре.Им также следует проверить официальные списки лиц с ограниченным доступом, которые ведутся на веб-сайтах Министерства торговли, штата и Казначейства.

Ссылки ниже в разделе «Источники» подключат вас к определенной веб-странице, где содержится дополнительная информация о том, как использовать каждый конкретный список. Эти ссылки также встроены в поисковую систему CSL и загружаемые файлы CSL. Вы найдете их в столбце «source_information_url» для каждого объекта в списке.

Обновления

Все инструменты обновляются автоматически каждый день в 5:00 AM EST / EDT.CSL получает обновления приведенных ниже списков от каждого из федеральных агентств по закупкам. Федеральное агентство несет ответственность за предоставление обновленных файлов для обеспечения актуальности CSL.

ПОДПИШИТЕСЬ НА ОБНОВЛЕНИЯ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ В КОНСОЛИДИРОВАННОМ СПИСКЕ ДЛЯ ЭКРАНА

Инструменты

Поисковая система CSL

CSL Search Engine работает с CSL API, позволяя пользователям вводить в поиске имя, страну или исходное агентство.(Лучше всего просматривать в Chrome и Firefox).

У поисковой системы CSL есть возможности «поиска по нечетким именам», позволяющие выполнять поиск без знания точного написания имени объекта. В режиме нечеткого имени CSL возвращает «оценку» для результатов, которые точно или почти соответствуют искомому имени. Это особенно полезно при поиске в CSL имен, переведенных на английский язык с языков, отличных от латинского алфавита. Загружаемые файлы будут сохранены как csl-yyyy-mm-dd.csv или .tsv, где yyyy — год, mm — месяц, а dd — день обновления файлов.

CSL Загружаемые файлы

В загружаемых файлах CSL есть столбец с названием «источник». В этом столбце указывается, какой список запрещенных партий конкретного федерального агентства является источником для каждой записи в таблице. Пустые поля данных в загружаемом файле CSL не применимы к консолидированному списку проверки в столбце «Источник».

Интерфейс прикладного программирования CSL (API)

CSL API позволяет компьютерам иметь свободный доступ к CSL в открытом машиночитаемом формате.С помощью этого API любая компания может создать поисковую систему для быстрого поиска имен, псевдонимов и другой информации для проверки. API также имеет возможности «поиска по нечетким именам».

См. Также: Руководство по началу работы с API

Ключевые источники

Министерство торговли — Бюро промышленности и безопасности

Список запрещенных лиц — физические и юридические лица, которым было отказано в экспортных привилегиях. Любые отношения со стороной из этого списка, которые нарушают условия ее приказа об отказе, запрещены.
Непроверенный список — конечные пользователи, которых BIS не смогла подтвердить в предыдущих транзакциях. Присутствие стороны в этом списке в транзакции — это «красный флаг», который следует устранить, прежде чем продолжить транзакцию.
Список юридических лиц — Стороны, присутствие которых в транзакции может инициировать требование лицензии в дополнение к тем, которые указаны в Правилах экспортного управления (EAR). В списке указаны лицензионные требования и политики, применимые к каждой стороне в списке.
Список военных конечных пользователей (MEU) — стороны, присутствие которых в транзакции в качестве стороны транзакции вызывает требование лицензии для любого элемента, подпадающего под действие EAR, указанного в дополнении No. 2 к части 744. Никаких лицензионных исключений не предусмотрено для экспорта, реэкспорта или передачи (внутри страны) организациям, включенным в Список MEU, для позиций, указанных в дополнении №. 2 части 744, за исключением лицензионных исключений для элементов, разрешенных в соответствии с положениями Правил исключения из лицензии, изложенными в § 740.11 (b) (2) (i) и (ii) EAR. Процедура подачи заявки на получение лицензии и политика проверки лицензии для организаций, указанных в приложении № 2 части 744 указано в § 744.21 (d) и (e).

Свяжитесь с Бюро промышленности и безопасности.

Государственный департамент — Бюро международной безопасности и нераспространения

Санкции за нераспространение — Стороны, в отношении которых были применены санкции в соответствии с различными законами. Связанная веб-страница обновляется по мере необходимости, но Федеральный реестр является единственным официальным и полным списком определений санкций за нераспространение.

Свяжитесь с Бюро международной безопасности и нераспространения.

Государственный департамент — Управление по контролю за оборонной торговлей

Исключенный список AECA — юридические и физические лица, которым запрещено прямо или косвенно участвовать в экспорте оборонных товаров, включая технические данные и услуги защиты. В соответствии с Законом о контроле за экспортом оружия (AECA) и Положениями о международной торговле оружием (ITAR) в закрытый список AECA входят лица, осужденные судом за нарушение или сговор с целью нарушения AECA и подлежащие «отстранению по закону», или лица, имеющие нарушил AECA в рамках административного производства и подвергся «административному отстранению».”

Свяжитесь с Управлением по контролю за оборонной торговлей.

Казначейство — Управление по контролю за иностранными активами

Список граждан особого назначения — Стороны, которым могут быть запрещены экспортные операции в соответствии с правилами OFAC. EAR требует лицензии на экспорт или реэкспорт любой стороне в любой записи в этом списке, которая содержит любой из суффиксов «SDGT», «SDT», «FTO», «IRAQ2» или «NPWMD».
Список лиц, уклоняющихся от санкций за рубежом — Иностранные физические и юридические лица, признанные виновными, пытались нарушить, вступили в сговор с целью нарушения или вызвали нарушение U.S. санкции в отношении Сирии или Ирана, а также иностранных лиц, которые способствовали обманным операциям для или от имени лиц, подпадающих под санкции США. Операции, совершаемые физическими лицами США или внутри США с участием лиц, уклоняющихся от санкций за рубежом (FSE), запрещены.
Список идентификации секторальных санкций (SSI) — Физические лица, работающие в секторах российской экономики, с которыми гражданам США запрещено заключать сделки, предоставлять финансирование или иметь дело с долгами со сроком погашения более 90 дней.
Список Палестинского законодательного совета (PLC) — лица, входящие в PLC, которые были избраны от партийного списка ХАМАС или любой другой иностранной террористической организации (FTO), специально созданного террориста (SDT) или специального глобального террориста (SDGT).
Список санкций для корреспондентских счетов или сквозных счетов (CAPTA) — Иностранные финансовые учреждения, подпадающие под действие CAPTA. По состоянию на 14 марта 2019 года Список включает одно иностранное финансовое учреждение, в отношении которого действуют санкции в отношении корреспондентских или сквозных счетов.До 14 марта 2019 года эта организация входила в список OFAC по Части 561.
Список санкций на основе меню, не относящихся к SDN (Список NS-MBS) — лица, на которые распространяются определенные санкции на основе неблокирующего меню, которые были наложены в соответствии с законом или другими властями, включая определенные санкции, описанные в Разделе 235 Закона о противодействии противникам Америки посредством Закон о санкциях (CAATSA), введенный в действие Указом правительства 13849, и Закон о поддержке свободы Украины от 2014 года с поправками, внесенными CAATSA. С мая 2021 года санкционный список на основе меню, не относящийся к SDN, также будет включать организации, указанные в скрининговом списке Закона о защите энергетической безопасности Европы от 2019 года (PEESA).
Китайские компании военно-промышленного комплекса (CMIC), не относящиеся к SDN (NS-CCMC) — Эта публикация Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов (OFAC) разработана как справочный инструмент, позволяющий идентифицировать лиц, подпадающих под определенные санкции, которые были наложены в соответствии с законодательными или иными властями, включая определенные санкции, описанные в Правительственном указе 13959 «Противодействие угрозе инвестиций в ценные бумаги, финансирующие коммунистические китайские военные компании», с поправками, внесенными Указом Президента 13974.OFAC предоставило следующие часто задаваемые вопросы (871, 872, 873, 874), которые дополнительно объясняют санкции, связанные с именами из списка NS-CCMC. Если вы считаете, что ваше имя действительно совпадает с именем из этого списка, вы можете связаться с OFAC для получения дополнительных указаний.

Обратитесь в Управление по контролю за иностранными активами.

Примечание: Список CAPTA предназначен для включения иностранных финансовых учреждений, в отношении которых применяются санкции в отношении корреспондентских или сквозных счетов в соответствии с санкционными органами, включая Закон о поддержке свободы Украины от 2014 года с поправками, внесенными Законом о противодействии противникам Америки посредством санкций; Положения о санкциях в отношении Северной Кореи, 31 C.F.R. часть 510; Закон о свободе Ирана и противодействии распространению ядерного оружия 2012 года; Положения о финансовых санкциях в отношении Ирана, 31 C.F.R. Часть 561; Положения о финансовых санкциях против Хезболлы, 31 C.F.R. Часть 566; и Правительственный указ 13846. В списке CAPTA также будут указаны конкретные запреты или строгие условия, которым подчиняются иностранные финансовые учреждения.

Электронная база данных инвестиционных договоров

ACP (Группа государств Африки, Карибского бассейна и Тихого океана) ANCOM (Андское сообщество) APEC (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество) APTA (Азиатско-тихоокеанское торговое соглашение) (Бывшее Бангкокское соглашение) ASEAN (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии) AU (Африканское Союз) BIMSTEC (Инициатива Бенгальского залива по межотраслевому техническому и экономическому сотрудничеству) BLEU (Экономический союз Бельгии и Люксембурга) CACM (Общий рынок Центральной Америки) КАРИКОМ (Карибское сообщество) CARIFORUMCEFTA (Центральноевропейское соглашение о свободной торговле) CEMAC (Экономический и валютный Центральноафриканское сообщество) CEPGL (Экономическое сообщество стран Великих озер) СНГ (Содружество Независимых Государств) COMESA (Общий рынок Восточной и Южной Африки) Сообщество стран Сахеля и Сахары EAC (Восточноафриканское сообщество) ECCAS (Экономическое сообщество Центральной Африки) Государства) ОЭС (Организация экономического сотрудничества) ЭКОВАС (Экономическое сообщество западноафриканских государств) ЕЭС (Евразийское экономическое сообщество) ЕАСТ (Европейская ассоциация свободной торговли) Члены Договора к Энергетической хартии E SA (Восточная и Южная Африка) ЕС (Европейский союз) Евразийский экономический союз Зона евро FTAA (Американская зона свободной торговли) G20G7G77G8GCC (Совет сотрудничества стран Персидского залива) Стороны Конвенции ICSID Государства-члены ILO (Международная организация труда) Стороны Межарабской корпорации по гарантиям инвестиций LAIA (Латинская Америка) Ассоциация интеграции) Развивающиеся страны, не имеющие выхода к морю (РСНВМ) Лига арабских государств МЕРКОСУР (Mercado Común Sudamericano) Стороны конвенции MIGANAFTA (Североамериканское соглашение о свободной торговле) Стороны Нью-Йоркской конвенции OAS (Организация американских государств) OCT (заморские страны и территории) OECD (Организация экономических Сотрудничество и развитие) OECS (Организация восточно-карибских государств) OIC (Организация Исламская конференция) OPEC (Организация стран-экспортеров нефти) Страны-члены OPEC (Организация стран-экспортеров нефти) Экономический совет Тихоокеанского бассейнаSAARC (Южно-Азиатская ассоциация по региональному сотрудничеству) SACU (Южноафриканский таможенный союз n) САДК (Сообщество по вопросам развития стран юга Африки) SAFTA (Соглашение о зоне свободной торговли в Южной Азии) SPARTECA (Соглашение о региональном торговом и экономическом сотрудничестве в южной части Тихого океана) UMA (Союз арабского Магриба) Государства-члены ООН (Организация Объединенных Наций) UNASUR (Союз южноамериканских наций) ЗАЭВС (Западноафриканский экономический и валютный союз) Западные Балканы Шесть государств-членов Всемирного банка (МБРР) ВТО (Всемирная торговая организация)

Часто задаваемые вопросы

ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» | 404

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!

ВАЖНО!

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!

Важная информация | ГБУ НСО Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области (ГБУ НСО «ГВЭ НСО»)

«Законодательные игры» с Градостроительным кодексом чреваты новым витком коррупции и коллапсом строительной отрасли

ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области»

Региональный портал государственных и муниципальных услуг

Прочее

Электронная запись к врачу

медицина 1

безопасность2

безопасность1

Семья и дети

Паспорта, регистрации, визы

Транспорт и вождение

Образование

Налоги и финансы

Пенсия, пособия и льготы

Лицензии, справки, аккредитации

Квартира, строительство и земля

Безопасность и правопорядок

Работа и занятость

Культура, досуг, спорт

Бизнес, предпринимательство, НКО

Производство и торговля

Информация, связь и реклама

Природопользование и экология

Здравоохранение, медицина, лекарства

Популярные

РАЗМЕРЫ, ПЛОЩАДКИ И ОТКРЫТЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

Граница городской застройки | Метро

Руководство по внесению земли в границы роста городов

Первый приоритет

Второй приоритет

Третий приоритет

Четвертый приоритет

Когда земля добавляется к границе роста городов?

Может ли Metro добавить землю к границе роста городов в любое время?

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Автоматическое продление срока действия разрешений на строительство и градостроительных планов

Дополнительная информация

Глава 4 — Глобальное потепление на 1,5 ºC

Consolidated Screening List

Электронная база данных инвестиционных договоров

Оставить комментарий Отменить ответ