Ст 488 гк рф с комментариями 2019 год: Ст. 488 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Содержание

Ст. 488 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Ст. 488 ГК РФ

1. Комментируемая статья регулирует правоотношения из договоров купли-продажи товара в кредит. В том случае, если оплата производится непосредственно после передачи товара покупателю, к таким договорам применяются нормы ст. 486 ГК РФ. Договор продажи товаров в кредит необходимо отличать от продажи товара путем предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

Продажа товара в кредит не подразумевает какого-либо прямого участия кредитных организаций в правоотношениях между продавцом и покупателем даже в случае, если часть стоимости товара оплачивается безналичным платежом.

2. Договор купли-продажи в кредит должен содержать условие о цене.

Применительно к договорам розничной купли-продажи п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца предоставлять потребителю информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и дан график погашения этой суммы.

3. Условие о сроке оплаты не является существенным условием договора. При его отсутствии применяются нормы ст. 314 ГК РФ. Срок, в соответствии со ст. 190 Кодекса, устанавливается календарной датой, периодом времени или указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Указание на зависимость оплаты от наступления какого-либо обстоятельства, не относящегося к вышеназванным событиям, влечет применение норм ст. 314 ГК РФ.

4. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Одно из этих правомочий продавец реализует по своему усмотрению. В Определении ВАС РФ от 24 июня 2010 г. N ВАС-5532/10 по делу N А60-27624/2009-С1 сделан вывод о том, что продавец может требовать возврата неоплаченного товара на основании виндикационного иска только при сохранении за продавцом права собственности на неоплаченный товар.

В то же время Постановлением Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60 предусмотрено, что продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

5. Условие договора купли-продажи об отсрочке оплаты товара является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредиту (ст. 823 ГК). Проценты, предусмотренные п. 4 комментируемой статьи и начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, также являются платой за коммерческий кредит (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

6. Норма п. 5 комментируемой статьи является основанием для возникновения залога в силу договора и применения соответствующих последствий, предусмотренных законодательством о залоге, а именно получения согласия кредитора для отчуждения объекта залога, обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Определении от 13 мая 2010 г. N ВАС-5585/10 по делу N А07-4379/2009 и других аналогичных судебных актах об отсутствии залоговых отношений в силу невозможности идентифицировать товар, в договоре купли-продажи товар, проданный в кредит, должен быть точно определен. В случае продажи товара в рассрочку залоговые отношения должны распространяться на весь товар, составляющий объект договора, если в договоре не установлено иное.

Статья 341. Налогового кодекса РФ, действующая редакция на 2021 год с комментариями

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

Налоговым периодом признается календарный месяц.

Комментарий к статье.

1. По общему правилу залоговые отношения возникают с момента заключения договора залога (договор о залоге является консенсуальным), т.е. в момент согласования между сторонами всех существенных условий договора залога. Вместе с тем законодатель сделал несколько исключений.

Во-первых, стороны самостоятельно могут определить момент возникновения залоговых отношений. В частности, стороны договора могут договориться, например, как о передаче предмета залога и тем самым определить момент заключения договора, так и определить время, когда договор считается заключенным, при условии наличия законодательно установленного запрета. Такой запрет, например, содержится в п. 3 комментируемой статьи.

Во-вторых, нормами ГК РФ может быть установлен иной момент возникновения залога. Так, из положений п. 3 комментируемой статьи следует, что если основное обязательство возникнет в будущем, то залог, обеспечивающий исполнение данного обязательства, может возникнуть с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства.

Согласно положению п. 2 ст. 357 ГК РФ право на залог товаров в обороте возникает с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из положений ст. 358 ГК РФ следует, что договор залога считается заключенным с момента передачи вещей в ломбард.

Положения ст. 358.11 ГК РФ связывают возникновение прав на предмет залога с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога.

Также особые правила возникновения залога применяются к залогу ценных бумаг (см. ст. 358.16 ГК РФ). Из положений ст. 358.18 ГК РФ следует, что право на залог исключительных прав возникает с момента государственной регистрации залога, если иное не определено ГК РФ.

Интересной представляется норма п. 5 ст. 488 ГК РФ, согласно которой, «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара».

В ст. 587 ГК РФ предусмотрено, что при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

В-третьих, возникновение залога может регулироваться нормами иных законов.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (с 01.01.2017 данное правило действует, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Из положения ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что право залога на объекты долевого строительства, земельный участок и иные объекты возникает у залогодержателя (участника долевого строительства) с момента государственной регистрации договора долевого строительства.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет момент возникновения прав на заложенное имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем. В этом случае право залога возникает с момента фактического наличия у залогодателя имущества, т.е. момент возникновения права залога на будущую вещь будет отсчитываться от даты возникновения права залогодателя на вещь, а не от даты заключения договора. В п. 2 комментируемой статьи законодатель также предусмотрел возможность изменения срока возникновения залоговых отношений, либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

3. Пункт 3 комментируемой статьи является логическим продолжением общего подхода законодателя к моменту возникновения права залога, с той лишь разницей, что в данном случае речь идет не о будущей вещи, как предмете залога, а об основном обязательстве, которое возникнет в будущем. По общему правилу, предусмотренному данным пунктом, право залога у залогодержателя возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения основного обязательства. Вместе с тем законодатель предусмотрел и то, что хотя право залога не возникло, поскольку не возникло обеспечиваемое залогом обязательство, но стороны заключили договор залога, в этом случае к отношениям сторон применяются правила ГК РФ, как о содержании и сохранности заложенного имущества (см. комментарий к ст. 343 ГК РФ), так и о пользовании и распоряжении предметом залога (см. комментарий к ст. 346 ГК РФ). Указанное положение позволяет стабилизировать хозяйственные отношения между сторонами и сохранить залоговое имущество в том виде, в котором оно бы впоследствии, при возникновении основного обязательства, могло гарантировать обеспечение данного обязательства.

4. Из положений п. 4 комментируемой статьи следует, что в отношении лишь недвижимого имущества и исключительно в случаях, предусмотренных только законом, залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

Поделиться с друзьями

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно

Профессионально

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос
удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Ссылки по теме:

Порядок оплаты электроэнергии: законно ли требование аванса?

Электроснабжающая организация требует произвести авансовый платёж за электроэнергию. Но, согласно Гражданскому кодексу РФ, потребитель обязан оплачивать объём электроэнергии, который принял фактически. Вправе ли ресурсоснабжающая организация настаивать на авансе?

В сегодняшней статье мы разберёмся, какие документы регламентируют порядок оплаты электроэнергии и можно ли этот порядок изменить.

Нормативные порядок и сроки оплаты

По общему правилу, установленному ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за потребленную энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иными словами, абонент платит по факту потребления энергии в соответствии с порядком, который предусмотрен нормативным актом или договором между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Нормативный порядок оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику электрической энергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с п.п. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчётные периоды, равные одному месяцу. Определение объёма взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объёма поставленной энергии и её стоимости, осуществляется по итогам каждого расчётного периода.

Сроки оплаты зависят от того, кто приобретает электроэнергию по договору электроснабжения:

Исполнители коммунальной услуги (УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК) обязаны вносить оплату стоимости поставленной за расчётный период электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Аналогичное правило закреплено в п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами N 124.
Для иных лиц предусмотрено два промежуточных авансовых платежа за электроэнергию: до 10-го и до 25-го числа расчётного месяца, то есть месяца, в котором осуществлялась поставка энергии (п. 82 Основных положений N 442). Заметим, что речь идёт именно об авансе, а не о предоплате 100% стоимости.

До 10-го числа вносится 30% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата.

До 25-го числа вносится 40% стоимости договорного объёма потребления.

До 18-го числа месяца, следующего за расчётным, вносится окончательный платёж за полученную энергию. Фактически поставленный объём оплачивается третьим платежом.

Чтобы рассчитать размер авансовой оплаты, оплачиваемый объём электроэнергии принимается равным объёму потребления электроэнергии за предшествующий расчётный период, то есть за прошлый месяц.

Тарифы ЖКХ выросли с 1 июля 2017 года

Позиция суда относительно изменения порядка оплаты

Уралводоканал просил суд утвердить редакцию договора энергоснабжения со сроком оплаты электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Организация ссылалась на то, что является слабой стороной в отношениях по поставке электроэнергии и нуждается в особой охране и защите, поскольку она единственный поставщик по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод на территории г. Добрянка Пермского края.

Суд отказал в удовлетворении требования и установил авансовую систему оплаты, указав на то несколько причин:

такая система предусмотрена нормативным актом,
норма является диспозитивной, то есть предписание применяется, если соглашением сторон не предусмотрено иное, а соглашение о неприменении соответствующей нормы сторонами не достигнуто,
потребитель не является исполнителем коммунальных услуг (Постановление ФАС Уральского округа от 13. 03.2014 по делу № А50-13241/2013).

Договорный порядок оплаты

Гражданский кодекс РФ закрепляет принцип свободы договора и устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. Такими правовыми актами являются императивные нормы, то есть правила, не подлежащие изменению по усмотрению сторон и действующие в момент заключения договора (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ).

Порядок оплаты электроэнергии установлен диспозитивными нормами постановлений Правительства РФ N 442 и N 124. Законодатель разрешил изменять сроки оплаты на более поздние даты по договорённости между сторонами (абз. 2 п. 81 Основных положений N 442, п. 25 Правил N 124). Относительно изменения сроков оплаты на более ранние даты законодатель ничего не сказал. В данном случае следует исходить из императивности правил об оплате электроэнергии, выбирая исключительно между двумя моделями:

нормативные сроки оплаты, установленные постановлениями Правительства РФ N 442 и N 124;
или договорные сроки с указанием более поздних дат оплаты, нежели установлены постановлениями Правительства РФ N 442 и N 124.

Если стороны не могут договориться о сроках оплаты электроэнергии, их спор должен быть передан на рассмотрение суда. При рассмотрении подобного спора суды основываются на балансе интересов сторон. Как показывает практика, суды изменяют сроки оплаты в том случае, если это необходимо для устранения неравенства и разногласий между сторонами относительно объёмов поставленной электроэнергии.

Как решаются споры, связанные с платой за ЖКХ: обзор судебной практики

Позиция суда относительно изменения сроков оплаты

В суде рассматривался спор между ТСЖ и АО «Мариэнергосбыт» о согласовании условия договора энергоснабжения по срокам оплаты электроэнергии, поступающей в МКД. Несмотря на наличие нормативного правила о сроке оплаты электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, суд установил срок оплаты ТСЖ электроэнергии – до 25-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Основанием принятия подобного решения послужило следующее обстоятельство: поставка электроэнергии собственникам жилых и нежилых помещений на индивидуальное потребление осуществлялась по прямым договорам, с ТСЖ спорный договор был заключён лишь на объём электроэнергии, поступающий на общедомовые нужды. Как отметил суд, обязательство собственников помещений по оплате электроэнергии совпадает с датой оплаты Товариществом электроэнергии АО «Мариэнергосбыт». Для соблюдения баланса интересов сторон требуется согласовать срок оплаты – до 25 числа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2015 по делу N А38-535/2014).

При заключении договора между УО и энергоснабжающей организацией возникли разногласия по вопросу об определении сроков исполнения обязательства по оплате электроэнергии. Суд учёл возможность изменения срока оплаты электроэнергии на более поздний – до 22-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, основываясь на п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, а также учитывая сроки оплаты гражданами коммунальных услуг и сроки перечисления банком УО полученных от них денежных средств (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2014 по делу N А28-5906/2013).

В целях соблюдения интересов и баланса сторон, учитывая сроки оплаты коммунальных услуг гражданами и сроки перечисления банком денежных средств граждан УО, принимая во внимание количество находящихся в управлении УО жилых домов, суды посчитали возможным установить срок оплаты электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за расчётным (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28. 06.2016 по делу N А12-43813/2015).

Учитывая большой объём ежемесячно проверяемой информации, связанной с обслуживанием УО значительного количества МКД (185) и принимая во внимание необходимость осуществления УО деятельности по взысканию задолженности с потребителей в судебном порядке, а также учитывая иные обстоятельства, суды посчитали возможным утвердить редакцию условия договора о сроках оплаты, предложенную УО: «до 25-го числа месяца, следующего за расчётным» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 по делу N А12-38064/2015).

Выводы

1) Авансовые платежи за электроэнергию, предусмотренные в п. 82 Основных положений N 442, не могут применяться к исполнителям коммунальной услуги, поскольку для них предусмотрены иные сроки оплаты – до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, или более поздний срок, согласованный договором или определённый судом.

2) Иные абоненты (например, собственники нежилых помещений, РСО), для которых предусмотрена авансовая схема платежей за электроэнергию в виде двух промежуточных платежей до 10-го и до 25-го числа расчётного месяца, могут её изменить в договорном порядке на более поздние сроки. Исходя из практики, подобное представляется маловероятным.

3) Электроснабжающая организация не вправе требовать предоплаты, то есть 100 % оплаты за фактически непредоставленную в пользу абонента энергию.

Ответственность за просрочку оплаты электроэнергии

В случае, когда абонент своевременно не оплачивает фактически принятую электроэнергию, переданную через присоединенную электрическую сеть, к абоненту в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ применяются меры ответственности. На сумму, уплата которой просрочена, абонент обязан уплатить неустойку, размер которой определён п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Размеры неустойки за просрочку оплаты электроэнергии
Электроснабжающая организация, гарантирующий поставщик	Управляющие организации, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие ГВС, ХВС и (или) водоотведение	с 1 по 60 день – 1/300с 61 по 90 день – 1/170с 91 и дня и далее – 1/130
	ТСЖ, ЖК, ЖСК и иные специализированные кооперативы; Собственники и иные законные владельцы помещений в МКД	с 1 по 30 день – 0с 31 по 90 день – 1/300с 91 дня и далее – 1/130
	Иные абоненты (организации, предприниматели)	1/130 с первого дня просрочки

Ответственность за просрочку оплаты электроэнергии в виде неустойки для всех абонентов и исполнителей коммунальных услуг и/или в виде ограничения/приостановления предоставления электроэнергии за исключением УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК и отдельной категории абонентов может наступить лишь в случае просрочки оплаты переданной электроэнергии, то есть за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц при наступлении срока окончательного расчета. Для целей расчётов и применения мер ответственности юридический факт передачи электроэнергии возникает по окончании расчётного периода в момент фиксации объёма поставки (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Для исполнителей коммунальной услуги (УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК) этот момент определяется 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Для иных лиц – 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если иные сроки не были предусмотрены договором.

Таким образом, у электроснабжающей организации отсутствуют правовые основания применять меры ответственности (взыскивать неустойку, отключать электроэнергию) к абонентам, которые допускают просрочку авансовых или иных платежей до окончания расчётного периода.

Читайте, когда можно ограничивать коммунальные услуги должникам

Судебная практика по привлечению к ответственности за просрочку оплаты

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, «поскольку факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу расчётного месяца не подлежит фиксации и не был зафиксирован, обязанность компании оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объёма поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сбытовой компании поставить к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения компании к ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной электроэнергии».

Защита от незаконных требований электроснабжающей организации

Абонент, получивший требование об оплате электроэнергии в иные сроки, отличные от нормативных или договорных, действуя в порядке самозащиты (ст. 14 ГК РФ), может не производить оплату по указанному требованию, направить в адрес электроснабжающей организации претензию с указанием на незаконность действий и производить оплату в нормативные или договорные сроки.

Если электроснабжающая организация применяет к абоненту штрафные санкции или отключение в качестве меры ответственности за просрочку оплаты электроэнергии, УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК могут обратиться за защитой своих прав в антимонопольный орган. Требования электроснабжающей организации в данном случае будут квалифицированы как противоречащие антимонопольному законодательству.

Узнайте, как рассчитать плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества

Автор статьи: Киракосян Сусана Арсеновна, кандидат юридических наук, доцент, доцент филиала КубГУ г. Новороссийска, партнёр юридической фирмы «Эсток-Консалтинг», независимый эксперт при Минюсте РФ по антикоррупционной экспертизе НПА.

Бюрократическая реформа и переходный период в России: загадки процесса разработки политики

Прежде чем приступить к обсуждению доказательств, объясняющих процесс бюрократических изменений в России, необходимо вкратце остановиться на динамике стадии разработки политики, включая цели и механизмы, используемые реформаторами для модернизации российской бюрократии. Это необходимо для того, чтобы понять, как и почему этап планирования политики влияет на результаты реализации политики в подполе реформы российской государственной службы.

Текущий этап реформы государственной службы в России (который начался в 1999 г.) предполагает, что набор участников, вовлеченных в КСО, состоял из (1) политических экспертов (практиков и ученых), которые участвовали в процессе выявления проблем и определения повестки дня. ; (2) министры и другие профессиональные политики, которые участвовали в разработке вариантов политики и предложений; (3) Администрация президента (ПА) — ключевое лицо, принимающее решения, связанное с вопросом иерархического подчинения, и, наконец, (4) группа лиц, реализующих политику (карьерные бюрократы), структура мотивации которых, как упоминалось ранее, включала материальные и непредвиденные -материальные стимулы, такие как уровень оплаты труда или система взаимосвязанных защит и другие возможные условия их постоянной рабочей среды (подробнее см. Оболонский, 2006).

Федеральное правительство установило общие цели, такие как сокращение числа государственных служащих и разработка законодательной базы для улучшения процедур управления человеческими ресурсами (набор, обучение, оплата и продвижение государственных служащих). Соответственно, ранняя Концепция реформы государственной службы (Указ Президента № 1496 от 15 августа 2001 г.) предлагала длинный список политических целей, сосредоточенных на повышении уровня бюрократического профессионализма, организационной согласованности, эффективности и действенности государственной бюрократии.

С 1999 г. организационное ядро процесса планирования политики включало Центр стратегического анализа при председателе правительства Германа Грефа, известного деятеля российской политики. Этот центр, который руководил первой президентской кампанией Владимира Путина, наблюдал за отбором кандидатов в исполнительную систему России и разработал комплексные политические предложения в российской экономике, включая реформу государственных монополий; создание благоприятной среды для ведения бизнеса в России; реформа Центрального банка России; Реформа налоговой системы России; и, наконец, земельная реформа, в том числе закон об обороте сельскохозяйственных земель, который Коммунистическая партия не разрешала принимать долгое время, опасаясь разграбления земель.

В начале ноября 2000 года ПА поручила Правительству, Администрации Президента и Совету Безопасности Российской Федерации подготовить (до 1 мая 2001 года) и представить предложения по реформированию системы государственной службы. Вслед за этим поручением была создана Межведомственная рабочая группа, в которую вошли представители Минэкономразвития, Минтруда, Минфина, Минюста и Федеральной службы статистики, включая первого заместителя. Глава Администрации Президента Российской Федерации Д.А. Медведев. Руководителем первой рабочей группы был бывший советник президента Ельцина Михаил Краснов. Таким образом, концепция реформы государственной службы (2001 г.) была создана как продукт совместных усилий в рамках постсоветской традиции межведомственных консультаций.

Со временем общественные комитеты по административной реформе и реформе государственной службы были разделены. Эти комитеты возглавлялись разными людьми и как таковые не были тесно связаны между собой. Например, комитеты по государственному управлению возглавляли ведущие и видные российские политики, такие как Борис Алешин, Дмитрий Козак, Александр Жуков и Сергей Нарышкин.Один из них, заместитель главы администрации президента, курировал отношения между федеральным центром и российскими регионами в федеральном правительстве, что фактически поставило руководителей регионов в подчинение президенту России. Напротив, комитеты по реформе государственной службы состояли, в основном, из академических экспертов, и их редко посещали высокопоставленные чиновники (для получения дополнительной информации см. Барабашев и др., 2003, стр. 174). ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Управленческий дискурс в сфере КСО (список выступлений президента см. На сайте http: // kremlin.ru) предполагает, что при реформе бюрократической системы в России было много дублирующих друг друга соображений. Одним из них было ухудшение качества работы бюрократии, что постепенно подрывало доверие общества к правительству. Вторая проблема касалась недостаточной операционной способности государства (тесно связанной с отсутствием иерархического подчинения), что угрожало выживанию унаследованной административной системы. В своем ежегодном послании 2001 года президент Путин заявил, что в России «не будет революций или контрреволюций» ( Российская газета, , 2001, 4 апреля).Это заявление сопровождалось обсуждением плохой бюрократической системы и обещанием восстановить закон и порядок в российском обществе (Ежегодные послания и бюджетные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, 2000–2006 гг. 2018). ^{Footnote 2}

График этапа формулирования политики при Путине охватывал почти 10 лет и существенно совпадал с этапом реализации политики, который состоял из указов и инструкций, издаваемых Президентом или Правительством.Концепция и Программы (на период 2003–2005 гг .; и на период 2009–2013 гг.) Обещали провести комплексную бюрократическую реформу с помощью средств поддержания организационной согласованности институтов государственной службы, развития профессиональной бюрократической системы, адаптированной к конкретным условиям. в достижении целей государственной дееспособности и бюрократической эффективности «на основе исторических, культурных, национальных и других особенностей России» (Концепция № 1496, 2001).

Примечательно также, что с начала 2000-х годов федеральные реформы в сфере государственной службы и государственного управления руководствовались «смешанной» стратегией, направленной на «объединение» различных принципов неовеберианской перспектива с принципами Новой парадигмы государственного управления (НПМ).Первый набор принципов самого раннего правительственного пакета преследовал цель ограничения дискреционных полномочий государственных должностных лиц с помощью подробных и узких правил. Этот набор идей включал политические предложения и последующий выбор в пользу процедур регулирования и стандартизации, в которых излагались обязанности и ответственность государственных служащих, а также их критерии оценки (это был долгий процесс, на выполнение которого потребовалось почти одно десятилетие с критериями оценки, которые не были полностью применены).Второй набор принципов охватывает такие цели, как политическая децентрализация, ориентация на гражданина / клиента, расширение прав и возможностей сообщества и введение рыночных сил в работу государственных органов. Эти принципы были поддержаны всеобъемлющей реформой государственного управления. Конечным результатом этих процессов стало проведение реформы государственных закупок, открытие многофункциональных центров по оказанию услуг и разработка проектов электронного управления, предназначенных для создания механизмов, с помощью которых можно было бы соблюдать индивидуальную ответственность государственных служащих (Всемирный банк, 2006а).

Хорошо известно, что Новое государственное управление традиционно сосредоточивалось на административной модернизации, включая государственное управление, ориентированное на результат, и использование интегрированных экономических, социологических и других передовых концептуальных моделей. Эти идеи послужили хорошей отправной точкой для разработки предложений по инновационной политике. Однако для реализации целей инновационной политики требовался значительный бюрократический потенциал для «поглощения» изменений политики. Некоторые проекты, такие как внедрение систем электронного управления (электронных механизмов предоставления услуг), приводят к усилению подотчетности государственных служащих.Другие, такие как введение системы государственных закупок, привели к обострению коррупции, которую трудно было отследить, учитывая масштаб ресурсов и участников, вовлеченных в этот процесс (дополнительную информацию см. World Bank, 2006b).

Этап реализации реформы государственной службы, начиная с начала 2000-х годов, заключался в принятии Закона о системе государственной службы No. 58 (2003 г.) и Закона о государственной службе № 79 (2004 г.), к которым прилагается список нормативных процедур (указов президента), направленных на обеспечение соблюдения нового законодательства.Одним из основных критических замечаний по поводу нового законодательства в этом контексте было развитие «смешанной», а не основанной на заслугах системы государственного управления, а также необоснованное количество исключений из правила приема на работу на основе заслуг, которые она включены (см. Статью 22 Закона № 79), что явилось наиболее значительным эффектом «компромисса» между противоречивыми политическими целями. Чтобы проиллюстрировать природу тайного конфликта вокруг реформы, один из собеседников, занимающихся политическим планированием (эксперт из Центра стратегического анализа), отмечает, что различные комитеты Государственной Думы внесли 245 поправок в Законопроект о системе государственной службы) в для того, чтобы уточнить принципы построения государственной бюрократии, основанной на заслугах.Однако материнский комитет, ответственный за рассмотрение этого законопроекта (Комитет по делам федерации и региональной политике), рекомендовал к принятию только 39 поправок (подробнее см. Южаков, 2005). ^{Footnote 3} Поправки охватили такие области, как процедуры приема на работу, прозрачность, профессионализм, ориентированная на обслуживание культура, системы оплаты и продвижения по службе на основе заслуг (Там же).

Введение Закона № 58 сопровождалось обсуждением полярно противоположных идей, таких как пресловутое политическое предложение об исключении принципа беспартийности, внесенное в попытке преодолеть постсоветское наследие.Примечательной особенностью этой дискуссии было то, что слушание происходило в основном с точки зрения президентской программы. Председатель Комитета по делам федерации и региональной политике постоянно спрашивал, соответствует ли предлагаемый в Государственную Думу законопроект Администрации президента (ключевой вопрос в повестке дня политиков). Впоследствии Федеральный закон был принят без каких-либо серьезных возражений, но Государственная Дума, Совет Федерации и Президент в течение <2 месяцев с апреля по май 2003 г.Политическими партиями, которые внесли поправки и впоследствии одобрили новое законодательство, были Единство (Единство 98,8% депутатов), ОВР (Отечество Вся Россия (100%), Либерально-демократическая партия (100%), Группа депутатов «Народного депутата» (100%). %), «Регионы России» (57,4%) и «Яблоко» (29,4%).

В апреле 2004 года Государственная Дума отклонила Кодекс этического поведения, внесенный отдельными депутатами Государственной Думы. одна из более ранних версий Этического кодекса была представлена самим президентом в 2002 году.Этот закон, изначально поддержанный Союзом правых сил, не получил полной поддержки Государственной Думы, и впоследствии он был отклонен нижней палатой российского парламента в ожидании законопроекта о реформе государственной службы, предложенного Президентом. Администрация (Барабашев, Клименко, 2010).

Федеральный закон № 79 (Закон о государственной службе), который касался основных вопросов государственной службы, на разработку ушло почти 9 месяцев (с сентября 2003 г. по июль 2004 г.) — частично из-за изменений в Государственной Думе (выборы в декабре 2003 г.) и вынесенных рекомендаций. головной комиссией во время первого раунда парламентских слушаний.В этом новом законодательном акте государственная служба определяется как профессиональная деятельность, оплачиваемая из российского бюджета. Условия найма были контрактными и ориентированными на результат. Срок пребывания на государственной службе больше не гарантировался. В целом система государственной службы была перестроена, чтобы соответствовать гибридной природе системы государственного управления, которая была основана на сочетании старых (табель о рангах) и новых (управление эффективностью) принципов.

Результаты интервью (экспертные интервью автора (анонимно), 2010–2013 гг.) Определяют следующие основные особенности цикла политики КСО.Одним из них было отсутствие согласия между российскими академическими экспертами и высокопоставленными чиновниками (в то время считавшимися высокопоставленными государственными служащими) относительно целей и ценностей, лежащих в основе усилий по бюрократической модернизации. Наиболее явным в этом контексте был идейный раскол относительно принципов бюрократической организации, включая принципы бюрократического найма, продвижения по службе и гарантий владения.

Например, ввиду разделения идей, вызванного столкновением интересов и институциональных мандатов, некоторые министерства, участвующие в стадии разработки политики, такие как Министерство труда, выступали за необходимость создания системы государственной службы, основанной на карьерном росте. с четкими линиями подчинения, подробным анализом обязанностей государственных служащих и карьерными стимулами, которые продвигают идею пожизненной занятости.Министерство экономического развития, напротив, отстаивало необходимость стимулировать государственных служащих к более продуктивной работе, тем самым рекомендуя использовать краткосрочные контракты и оплату по результатам для улучшения операционного потенциала организаций государственной службы (бывший сотрудник Министерства труда Российской Федерации (фередальный уровень), интервью автора, Москва 2010). Окончательная редакция Закона № 79 возникли в результате консенсуса между различными идеями и интересами, вовлеченными в реформу.Некоторые из самых популярных идей (например, оплата по результатам) стали частью Закона, хотя условия для обеспечения соблюдения соответствующих процедур реализации не были созданы.

Вторая особенность этапа формулирования политики, которая наблюдалась, — это так называемое «ускоренное принятие решений», характеризующееся отсутствием общественного обсуждения и тенденцией правительства России проводить свои заседания за закрытыми дверями. Такой стиль процесса разработки политики был охарактеризован респондентами как печально известная часть российской традиции, отмеченной тенденцией «перепрыгивать через необходимые этапы» и ограничивать объем публичного обсуждения важных решений (академический эксперт, Высшая школа экономики, интервью автора, Москва 2010).Однако выбор такого подхода не был чисто случайным, поскольку он показал попытки ПА перехитрить оппозицию и продвинуть версию закона в соответствии с ее собственными предпочтениями.

Авторитетный источник, занимающий руководящий пост в одном из российских аналитических центров, предполагает, что ключевые особенности процесса принятия решений в России в то время включали так называемый «ведомственный» или «ведомственный» подход к реформам государственного управления. . Этот подход привел к полезным, но нескоординированным усилиям по реформированию и, как таковой, к разработке непоследовательного законодательства:

Учитывая относительно слабое гражданское общество и политические партии, основным форумом для представления и согласования интересов являются органы исполнительной власти.Соответственно, государственные органы и ведомства являются основными действующими лицами, участвующими в формировании политической повестки дня, а также в ее реализации. Но ведомственный (ведомственный) подход к реформам ограничен по определению. Радикальный агентский проект — это прорыв в одной относительно узкой области, он не соответствует общему состоянию государственного сектора и государственного управления. Такой прорыв, во-первых, редко бывает успешным сам по себе; во-вторых, это имеет тенденцию вызывать неожиданные эффекты в смежных областях; и, в-третьих, это подразумевает «наведение мостов» между реформируемым сектором и окружающей средой.К таким «мостам» относятся многочисленные поправки к законам, делающие их внутренне непоследовательными. Кроме того, любое агентство, ориентированное на реформы или консервативное, имеет тенденцию пытаться усилить свое влияние и способствовать выполнению своих функций (член экспертного комитета при правительстве России (перекрестно-аффилированная, высокопоставленная роль), интервью с автором, Москва 2010).

Другой авторитетный источник (бывший советник президента Ельцина) также предполагает, что российские политические институты — в том виде, в каком они формировались за годы президентства Ельцина — «сузили объем свободы для субъектов, помимо представителей государственной исполнительной власти». (Бывший советник президента Ельцина, интервью автора, Москва, 2010 г.).Эту точку зрения поддерживают ведущие академические эксперты по России, указывающие на то, что модель принятия решений в этой стране представляет собой серьезную проблему для возможности достижения оптимального результата развития (для получения дополнительной информации см. Huskey, 1999).

Учитывая все обстоятельства, динамика этапа формулирования политики в области КСО была обусловлена все более сложной стратегией реформ и отсутствием консенсуса между ориентированными на реформы и «статус-кво» интересами (Оболонский, 2006).Совокупность экспертных предложений заложила основу для комплексной программы реформ (эксперты действовали по требованию федерального правительства, обратившись за консультацией к экспертам). Однако по ходу событий, сопровождавших создание Закона нет. 79, выявили трудности политических предложений, которые проходили стадию парламентских слушаний (Интервью, 2010). Обсуждение реформы государственной службы, как публично, так и в Государственной Думе (нижней палате российского парламента), в первые годы президентства Путина было ограниченным (Барабашев и др., 2003). Разработка процедур государственной службы происходила в ускоренном режиме, что свидетельствует о контроле ПА над этапом определения повестки дня в ее стремлении перехитрить оппозицию. Аналогичные изменения в то время наблюдались в отношении пакета российского антикоррупционного законодательства (см. Дмитриев, 2006).

В конечном итоге, многие нормы Закона № 79 (см. Статью № 11 («Система рангов»), Статью № 31 («Организационная реструктуризация институтов государственной службы»), Статья №.33 («Положения о прекращении трудовых отношений») и статья №. 50 («Система оплаты и возмещения») были настолько общими, что требовали дополнительных разъяснений и улучшений, и на это у федерального правительства ушло более десяти лет (для получения дополнительной информации см. Тихомиров и Горохов, 2009).

Закон «О цифровых правах» вступил в силу в России.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НОВОСТИ

Цифровые права в России.

1 октября 2019 г. вышел Федеральный закон № 34-ФЗ «О внесении изменений в части 1, 2 и статью 1124 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — «Федеральный закон »). в силу. Эти поправки устанавливают регулирование цифровых прав и отношений в России и определяют их место в российской экономике.

Краткий обзор изменений:

1. Что такое «цифровые права»

Федеральный закон определяет цифровые права как обязательные права и другие права, характер, содержание и условия реализации которых определяются в соответствии с правила информационной системы, отвечающие критериям, установленным Федеральным законом от 25.07.2012 г.149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 г. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифровых прав иными способами или наложение каких-либо ограничений на их использование могут осуществляться только в информационных система без связи с партией 3 ^рд. Таким образом, законодательство прямо признает транзакции в Интернете юридически действительными и обязательными.

Также важно, что в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса цифровые права считаются имущественными правами и регулируются как имущественные права (аналогично регулированию безналичных денег или бездокументарных ценных бумаг).По этой причине, если иное не требуется объемом цифровых прав, их продажа и покупка регулируются статьей 454 Гражданского кодекса, регулирующей продажу и покупку собственности.

2. Электронная квитанция

Электронная квитанция согласно Федеральному закону представляет собой электронную копию очередной квитанции, подтверждающей оплату покупки. Торговый договор считается заключенным сторонами надлежащим образом, если продавец предоставляет покупателю электронный чек.

Данная поправка коррелирует с недавними изменениями в законодательстве, регулирующими использование кассовых аппаратов в России и определяющими случаи, когда продавец должен предоставлять покупателю электронные квитанции.

3. Отображение продукта для продажи в Интернете может считаться предложением

Ранее закон определял демонстрацию продукта и условий его покупки в месте продажи как публичное предложение о покупке такого продукта.

Согласно федеральному закону, демонстрация товара для продажи в Интернете также считается публичной офертой на его покупку.Эти изменения были внесены в единое регулирование электронной коммерции в России.

4. Электронные транзакции

С 1 октября 2019 года договор, заключенный в электронном виде, будет считаться действительным письменным соглашением, если такой договор позволяет:

указать объем сделки, как он был на бумаге или любые другие материальные носители; и
для проверки истинных сторон сделки.

Однако в законе не разъясняется, что должно быть включено в условия электронной транзакции для выполнения вышеуказанных условий.Так что это еще предстоит определить судам.

Федеральный закон позволяет напрямую заключать договоры страхования и именные договоры счета в электронной форме. Однако он запрещает электронную форму завещания, поскольку это противоречило бы правовой природе завещания и наследования.

5. Регулирование «смарт-контрактов»

Федеральный закон впервые устанавливает понятие «смарт-контракты». «Смарт-контракт» означает исполнение контракта сторонами автоматически с использованием программного обеспечения и без выражения своей воли любыми другими средствами.Например, автоматическая оплата в интернет-банке, установленная клиентом.

6. Договор об информационных услугах

Федеральный закон также вносит изменения в статью 783.1 Гражданского кодекса и устанавливает новый вид договора — договор об информационных услугах. В соответствии с условиями такого соглашения заказчик может потребовать от подрядчика не только предоставить определенную информацию, но и воздерживаться от любых действий, которые могут привести к несанкционированному раскрытию информации третьим сторонам (например,грамм. конкуренты).

Мы рекомендуем компаниям и владельцам бизнеса следить за дальнейшими комментариями к Федеральному закону и соответствующей судебной практикой. На наш взгляд, эти поправки могут существенно помочь корпорациям в их будущей операционной деятельности.

Если вам понадобится совет или другая юридическая поддержка в связи с этими изменениями, команда LEGAL PRO будет рада предоставить вам необходимую помощь.

Контактные данные:

Анастасия Фомичева
Партнер
afomicheva @ legalprocorp.com

Консультанты по содействию

Связанные

Ультра-редкий Ferrari J50 продается за 3,6 миллиона долларов.

См. Полную галерею >>

Один из самых редких современных Ferrari выставлен на продажу за 3,6 миллиона долларов. J50, как следует из названия, является одним из 10 автомобилей, построенных в честь 50-летия Ferrari в Японии. Хотя J50 основан на 488 Spider, он может похвастаться уникальным дизайном и дополнительной мощностью.

J50 дебютировал в 2016 году в ознаменование 50-летия первого выхода Ferrari на сушу в Японии, импортированного из частных источников 275 GTB. Излишне говорить, что все 10 экземпляров J50 были обсуждены к моменту официального дебюта автомобиля в Национальном центре искусств в Токио. Каждый из них был отделан в цветах экстерьера и интерьера, выбранных их владельцами.

Автомобиль был первым из Ferrari Fuoriserie (итальянское слово «изготовленный по индивидуальному заказу»), в который входят автомобили с ограниченным тиражом, такие как F60 America.Под потрясающим индивидуальным кузовом скрывается 488 Spider с мощностью почти 20 лошадиных сил от его 3,9-литрового твин-турбо V8, что в сумме дает 681 лошадиную силу. Трансмиссия остается семиступенчатой DCT.

Кузов отличается такими уникальными особенностями, как два воздушных канала из углеродного волокна на капоте, прозрачная крышка двигателя из поликарбоната и дизайн заднего диффузора, вдохновленный форсажной камерой реактивного двигателя. Элегантный дизайн одновременно футуристичен и традиционен, в отличие от пышного 488, на котором он основан.Говорят, что он был вдохновлен дорожными автомобилями Ferrari 1970-х и 1980-х годов, подчеркивая скромность и подчеркивая качества, ценимые японской клиентурой — маневренность и управляемость — выше чистой мощности. После запуска он получил желанную награду Германии за дизайн Red Dot.

После того, как клиенты определились с вариантами персонализации, автомобили были построены в Маранелло, а поставки начались в 2017 году. Конкретный экземпляр выставлен на продажу у официального дилера Ferrari в Токио, указан как модель 2019 года и предлагается по цене 3 доллара.6 миллионов, что немного выше стоимости от 2,7 до 3,3 миллиона долларов, в зависимости от уровня настройки, когда новый. Он тоже почти как новый, проехав всего 430 миль.

История продолжается

Хотя пример «черное на черном» не передает должного дизайна, с таким небольшим количеством сделанных примеров это может быть единственной возможностью купить такой в обозримом будущем.