Ст 46 закона о банкротстве: Статья 46. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника

В статье предусмотрена и регламентирована возможность принятия арбитражным судом мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. До внесения Законом 2008 г. N 296-ФЗ изменений в статье говорилось о мерах по обеспечению заявленных требований кредиторов. Прежде соответствующее регулирование предусматривалось в ст. 44 Закона 1998 г. о банкротстве.

Пункт 1 статьи указывает на право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве (специальное указание на право заявителя обратиться с таким ходатайством введено Законом 2008 г. N 296-ФЗ), принять обеспечительные меры. При этом сделана отсылка к АПК РФ, т.е. подлежат применению нормы гл. 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» данного Кодекса. В части 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с ч. 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами России, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Необходимо также иметь в виду, что Постановлением Пленума ВАС России от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» <1> арбитражным судам даны разъяснения в целях единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм названной главы АПК РФ.

———————————

<1> ВВАС РФ. 2006. N 12.

Ряд процессуальных положений о принятии арбитражным судом мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом по ходатайству лица, подавшего такое заявление, закреплен в п. 7 ст. 42 Закона. В частности, ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон; по результатам рассмотрения ходатайства выносится определение. Как говорилось в комментарии к указанной статье, эти правила следуют из общих положений ч. ч. 1, 1.1 и 5 ст. 93 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 59, арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно п. 1 статьи вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д.; вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Там же разъяснено следующее: кроме того, в силу п. 2 статьи и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона суд вправе по ходатайству временного управляющего принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе в виде запрета совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона, или принимать решения, не предусмотренные п. п. 3 или 3.1 указанной статьи; ходатайство о принятии указанных мер рассматривается судом по правилам ст. 60 Закона в срок не позднее следующего дня после дня его поступления в суд применительно к ч. 1 ст. 93 АПК РФ.

Предусмотренные АПК РФ меры перечислены в ч. 1 его ст. 91, согласно которой (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) такими мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Указанная часть 1 ст. 91 АПК РФ также предусматривает, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Следует также упомянуть, что ст. 44 Закона 1998 г. о банкротстве, посвященная мерам по обеспечению требований кредиторов, содержала норму о возможности отстранения руководителя должника от должности и возложении исполнения его обязанностей на временного управляющего. Подобная норма не вошла в комментируемую статью, а процедура отстранения руководителя должника от должности предусмотрена и регламентирована нормами ст. 69 комментируемого Закона.

В пункте 3 статьи определены обстоятельства, при наступлении которых прекращается действие мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника — это вынесение арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. Как разъяснялось в п. 38 Постановления Пленума ВАС России от 15 декабря 2004 г. N 29, принятые арбитражным судом в соответствии с комментируемой статьей меры по обеспечению требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника с даты введения внешнего управления отменяются в силу комментируемого Закона, о чем может быть указано в определении о введении внешнего управления.

Пункт 4 статьи предусматривает право арбитражного суда по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 статьи. Данное правило воспроизводит общее положение ч. 1 ст. 97 АПК РФ, предусматривающее отмену обеспечения иска арбитражным судом. Соответственно, при отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежат применению общие нормы указанной статьи об отмене обеспечения иска арбитражным судом.

В пункте 5 статьи установлено, что определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, во-первых, подлежит немедленному исполнению и, во-вторых, может быть обжаловано. Кроме того, прямо указано, что обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение. Такие же правила содержатся в п. 7 ст. 42 Закона, а также в общей норме ч. 7 ст. 93 АПК РФ, касающейся определения арбитражного суда об обеспечении иска. Соответственно, определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

.

Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012

Количество показов: 4450

Ст. 46 Закон РБ О Банкротстве Окончание защитного периода 415-З от 13.07.2012г. Закон РБ Об Экономической Несостоятельности (Банкротстве) Статья 46 Комментарий

По окончании защитного периода хозяйственный суд рассматривает заявление (заявления) об экономической несостоятельности (банкротстве) должника, отчет временного управляющего о своей деятельности и анализ финансового состояния и платежеспособности должника, а также отчет об окончании реализации плана завершения досудебного оздоровления в защитном периоде. Отчет об окончании реализации плана завершения досудебного оздоровления в защитном периоде рассматривается хозяйственным судом с вынесением соответствующего определения, которое может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.

При наличии у должника возражений по требованиям кредиторов, в том числе налоговых и других государственных органов, хозяйственный суд проверяет обоснованность возражений должника.

По результатам рассмотрения заявления (заявлений) об экономической несостоятельности (банкротстве) должника хозяйственный суд при наличии оснований, установленных статьей 84 настоящего Закона, выносит определение об открытии в отношении должника конкурсного производства и подготовке дела об экономической несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству (далее – определение об открытии конкурсного производства), освобождает временного управляющего от исполнения обязанностей, если был введен защитный период, и назначает антикризисного управляющего либо прекращает производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.

— Это бесплатно

— Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта

— Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день

— Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей

Ст. 46 ЗУ О банкротстве Отчет ликвидатора от 14.05.1992 № 2343-XII Закон Украины О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом Статья 46 (О санации) Комментарий

1. После завершения всех расчетов с кредиторами ликвидатор подает в хозяйственный суд отчет и ликвидационный баланс, к которому прилагаются:

сведения по результатам инвентаризации имущества должника и перечень ликвидационной массы;

сведения о реализации объектов ликвидационной массы со ссылкой на заключенные договоры купли-продажи;

копии договоров купли-продажи и акты приема-передачи имущества;

реестр требований кредиторов с данными о размерах погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

справка архивного учреждения о принятии документов, которые согласно закону подлежат долгосрочному хранению;

для акционерных обществ — копия распоряжения об отмене регистрации выпуска акций, заверенная Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку;

для эмитентов ценных бумаг — копия отчета о последствиях погашения ценных бумаг, заверенная Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку.

Отчет ликвидатора должен быть одобрен комитетом кредиторов, собственником имущества (органом, уполномоченным управлять имуществом) должника (для государственных предприятий или предприятий, в уставном капитале которых доля государственной собственности превышает 50 процентов).

О времени и месте судебного заседания, в котором должен рассматриваться отчет и ликвидационный баланс, суд сообщает ликвидатора и членов комитета кредиторов.

Хозяйственный суд после заслушивания отчета ликвидатора и мнения членов комитета кредиторов или отдельных кредиторов выносит определение об утверждении отчета ликвидатора и ликвидационного баланса.

2. Если по результатам конкурсного после удовлетворения требований кредиторов не осталось имущества, хозяйственный суд выносит определение о ликвидации юридического лица — банкрота. Копия этого постановления направляется государственному регистратору для проведения государственной регистрации прекращения юридического лица — банкрота, а также владельцу имущества.

3. Если ликвидатор не выявил имущественных активов, подлежащих включению в конкурсную массу, он обязан подать хозяйственному суду ликвидационный баланс, который свидетельствует об отсутствии у банкрота имущества.

4. В случае если суд пришел к выводу, что ликвидатор не выявил или не реализовал имущественные активы банкрота в полном объеме, суд выносит определение о назначении нового ликвидатора в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Новый ликвидатор возглавляет ликвидационную комиссию и действует в соответствии с требованиями настоящего Закона.

5. Если имущества банкрота хватило для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, он считается не имеющим долгов и может продолжать свою предпринимательскую деятельность. В таком случае ликвидатор в течение пяти дней со дня принятия хозяйственным судом соответствующего решения уведомляет об этом орган или должностное лицо органа, к компетенции которого относится назначение руководителя (органов управления) должника, в случае необходимости обеспечивает проведение собрания или заседания таких органов и продолжает выполнять полномочия руководителя (органов управления) с их назначением в установленном порядке.

Хозяйственный суд может вынести решение о ликвидации юридического лица, освободившейся от долгов, только в случае, если остаток ее имущественных активов меньше, чем требуется для продолжения ею хозяйственной деятельности согласно законодательству.

6. Если организационно-правовой формой юридического лица — банкрота является акционерное общество, то ликвидатор осуществляет действия по прекращению обращения акций, предусмотренные законодательством.

7. Ликвидатор исполняет свои полномочия до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей записи о прекращении юридического лица — банкрота.

Статья 46 Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ

Статья 46 Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

1. Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

2. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

3. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

4. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

5. Определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

ВНЕСУДЕБНОЕ БАНКРОТСТВО В МФЦ

Банкротство – это ситуация, когда человек не может платить по своим долгам; это не преступление, оно не стыдно и не позорно. Банкротство нередко наступает не по вине должника (увольнение, болезнь, авария, смерть близких и т.д.).

Внесудебная процедура банкротства через МФЦ проводится бесплатно. Общий размер долгов – от 50 до 500 тыс. руб. Длительность процедуры – 6 месяцев.

В отношении гражданина должно быть окончено исполнительное производство в связи с тем, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (то есть на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данная информация находится в свободном доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов (ФССП).

После окончания исполнительного производства по указанному выше основанию в отношении гражданина не должно быть возбуждено новое исполнительное производство.

Если должник не знает точный размер и состав своего долга, он вправе обратиться к кредитору с запросом о предоставлении этой информации.

Информацию о долгах по налогам можно также получить в личном кабинете налогоплательщика на сайте Федеральной налоговой службы, по штрафам – на Портале государственных услуг, по исполнительным производствам — на сайте ФССП.

Если в течение срока процедуры внесудебного банкротства произойдет существенное изменение имущественного положения гражданина, позволяющее полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, он обязан в течение 5 рабочих дней уведомить об этом МФЦ.

В случае если данное уведомление не было представлено заявителем либо в адрес МФЦ не поступило определение арбитражного суда через 6 мес. МФЦ публикует сообщение о завершении процедуры банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и гражданин освобождается от долгов.

 Это означает, что по этим долгам невозможно будет принудительное   взыскание –   пристав не сможет продавать имущество гражданина и банк   не сможет списывать   деньги.

 После завершения процедуры внесудебного банкротства в отношении него   вводится ряд ограничений и запретов:

  ·        В течение 5 лет он не вправе принимать на себя обязательства по   кредитным   договорам и (или) договорам займа без указания на факт   своего банкротства;

  ·        В течение 3 лет он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом;

·        В течение 10 лет он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией;

·        В течение 5 лет он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.

Постановление президиума областного суда о прекращении производства по делу о признании права собственности на долю не завершенного строительством жилого дома (со ссылкой на ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду неподведомственности его суду общей юрисдикции признано неправильным (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

            1. Постановление президиума областного суда
                о прекращении производства по делу
              о признании права собственности на долю
            не завершенного строительством жилого дома
             (со ссылкой на ст. 98 Федерального закона
                "О несостоятельности (банкротстве)"
                ввиду неподведомственности его суду
              общей юрисдикции признано неправильным

                       (И з в л е ч е н и е)


     В марте 1998 г.  Марютенков обратился в  суд  с  иском  к  ООО
"Строительно-коммерческая  фирма  (СКФ)  "Рассвет  Лтд" о признании
права собственности на долю не  оконченного  строительством  жилого
дома   в  г.  Ярославле,  эквивалентную  общей  площади  65  кв.  м
названного объекта,  предоставлении в его  владение  и  пользование
квартиры.   Просил   обязать  ГУПТИ  УНРП  по  Ярославской  области
зарегистрировать это право.
     При этом  он ссылался на то,  что 12 ноября 1996 г.  между ООО
"СКФ "Рассвет Лтд" (заказчик)  и  войсковой  частью  (дольщик)  был
заключен  договор  на  долевое участие в строительстве.  24 декабря
1996  г.  дольщик   оплатил   обусловленную   договором   стоимость
трехкомнатной  квартиры.  8  января 1997 г.  между другой войсковой
частью (по доверенности дольщика) и  заказчиком  был  подписан  акт
приемки-передачи   квартиры.   Имея  доверенность  от  дольщика  на
оформление квартиры и ее заселение по списку очередников, 29 января

1997 г. войсковая часть распределила эту квартиру ему (Марютенкову)
на состав семьи - 4 человека.
     Поскольку договор  от  12  ноября  1996  г.  заключен в пользу
третьего лица, Марютенков считал, что вправе требовать от заказчика
исполнения  договора  в свою  пользу,  однако последний не завершил
строительство дома в обусловленный срок до 1 января 1997 г.
     Арбитражный суд Ярославской области 13 мая 1997 г. признал ООО
"СКФ  "Рассвет  Лтд"  банкротом,  определением  суда  от 15 августа
1997 г. в отношении его имущества открыто  конкурсное производство,
назначен конкурсный управляющий.
     Марютенков просил   в  обеспечение  иска  запретить  ответчику
производить отчуждение не оконченного строительством дома,  а ГУПТИ
УНРП   по   Ярославской   области   -  производить  государственную
регистрацию возникновения права собственности на этот объект.
     Определением судьи  Фрунзенского  районного суда г.  Ярославля
(оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским  делам
Ярославского   областного   суда)  на  неоконченное  строительством
домовладение  наложен  арест.  ООО  "СКФ  "Рассвет  Лтд"  запрещено
производить  отчуждение  спорного  домовладения,  а  ГУПТИ  УНРП по
Ярославской  области  -  производить  государственную   регистрацию
возникновения и перехода права собственности на него.
     Президиум Ярославского областного суда судебные  постановления
отменил,  производство  по  делу о признании права собственности на
долю не завершенного строительством жилого дома прекратил по  п.  1
ст. 129 ГПК РСФСР.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда   РФ   в   протесте
поставил  вопрос  об  отмене  судебных решений как постановленных с
существенным нарушением норм процессуального права.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
9 апреля 1999 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
     Прекращая производство  по  делу,  президиум  областного  суда

исходил из того,  что в соответствии со ст.  98 Федерального закона
от  8 января 1998 г.  "О несостоятельности (банкротстве)" с момента
принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и
об  открытии  конкурсного  производства  снимаются ранее наложенные
аресты  имущества  должника  и  иные  ограничения  по  распоряжению
имуществом должника, а введение (наложение) новых арестов имущества
должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника  не
допускается.
     В связи с этим президиум считал, что суд необоснованно наложил
арест на не оконченное строительством домовладение и применил  иные
ограничения по распоряжению имуществом должника.
     Президиум областного  суда   указал   также,   что   обращение
Марютенкова  в суд общей юрисдикции в порядке искового производства
за защитой нарушенного права исключается,  поскольку в соответствии
со  ст.  98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
все требования к должнику могут быть предъявлены  только  в  рамках
конкурсного  производства,  а  положения ст.ст. 75 и 114 названного
Закона предусматривают установление размера требований кредиторов и
процедуру расчетов с кредиторами.
     С таким выводом президиума областного суда согласиться нельзя.
     Согласно ст.   98  Федерального  закона  "О  несостоятельности
(банкротстве)" все требования к  должнику  могут  быть  предъявлены
только в рамках конкурсного производства.
     Однако эти положения статьи подлежат применению с учетом норм,
содержащихся   в   других   статьях  данного  Закона,  в  частности
ст.ст. 2-4, 11-15, 46, 75, 114.
     В соответствии    со    ст.    2    упомянутого   Закона   под
несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным
судом  или  объявленная  должником  неспособность должника в полном
объеме   удовлетворить   требования    кредиторов    по    денежным
обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных

платежей.  Должником  признается  юридическое   лицо,   неспособное
удовлетворить  требования  кредиторов  по денежным обязательствам и
(или) исполнить  обязанность  по  уплате  обязательных  платежей  в
течение   определенного   срока,   а  под  денежным  обязательством
понимается обязанность  должника  уплатить  кредитору  определенную
денежную   сумму   по   гражданско-правовому  договору  и  по  иным
основаниям,   предусмотренным   Гражданским   кодексом   Российской
Федерации. Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным
обязательствам,  за исключением  граждан,  перед  которыми  должник
несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также
учредителей  (участников)   должника   -   юридического   лица   по
обязательствам, вытекающим из такого участия.
     Конкурсный управляющий  производит  расчеты  с  кредиторами  в
соответствии  с  реестром  требований  кредиторов (ст.  114 данного
Закона).
     Установление размера   требований  кредиторов  производится  в
порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 75 этого Федерального закона.
     В соответствии   со   ст.   15  Закона  в  реестре  требований
кредиторов указываются сведения о  каждом  кредиторе,  размере  его
требований   по   денежным   обязательствам  и  (или)  обязательным
платежам,  об  очередности   удовлетворения   каждого   требования.
Разногласия,  возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми
и иными  уполномоченными  органами  и  арбитражным  управляющим,  о
составе,  размере  и  об  очередности  удовлетворения требований по
денежным   обязательствам    и    (или)    обязательным    платежам
рассматриваются   арбитражным   судом  в  порядке,  предусмотренном
названным Федеральным законом.
     Как видно  из  материалов  дела,  Марютенков не просил обязать
должника  уплатить  ему  денежную  сумму  по   гражданско-правовому
договору в соответствии с реестром требований кредиторов. Между ним
и ответчиком  разногласия  о  составе,  размере  и  об  очередности

удовлетворения   требований  по  денежным  обязательствам  и  (или)
обязательным платежам отсутствовали.
     Таким образом,   не   исключается   возможность   рассмотрения
требований, с которыми обратился истец, судом общей юрисдикции.
     Не препятствует  рассмотрению  заявленных требований и ст.  57
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащая
норму о том,  что с момента вынесения арбитражным судом определения
о принятии заявления о признании должника  банкротом  имущественные
требования  к  должнику могут быть предъявлены только с соблюдением
порядка  предъявления   требований   к   должнику,   установленного
упомянутым Федеральным законом.
     По смыслу данной статьи в ее взаимосвязи с другими положениями
этого  Закона (ст.ст.  46,  75,  114),  кредитор  должен  соблюдать
порядок   предъявления   имущественных   требований   к   должнику,
установленный указанным Законом,  в случае возникновения между ними
разногласий о составе,  размере  и  об  очередности  удовлетворения
имущественных требований. Эти имущественные требования предполагают
включение их в реестр требований кредиторов с  целью  погашения  за
счет имущества должника.
     Между тем  характер  предъявленных   Марютенковым   требований
является совершенно иным.
     Его требования не направлены на урегулирование  разногласий  о
составе,  размере  и  об  очередности  удовлетворения имущественных
требований, а также на их погашение за счет имущества должника.
     Кроме того,  в  ст.  57  Закона  имеются  в виду имущественные
требования,  вытекающие из внедоговорных и других  обязательств,  а
также  договоров,  которыми  в  качестве  встречного  представления
предусмотрена уплата денежных сумм.
     Требования же,   предъявленные  Марютенковым,  не  следуют  из
договора, предусматривающего уплату денежных сумм.
     Как видно  из  материалов  дела,  он обратился в суд с иском о

признании  права  собственности  на  имущество,  созданное  в  силу
долевого  участия в строительстве дома не за счет средств должника,
и не претендует на имущество должника,  имеющееся у него на  момент
открытия   конкурсного  производства  и  выявленное  в  ходе  этого
производства, т. е. составляющее конкурсную массу.
     Предъявление таких  требований физическими лицами в суды общей
юрисдикции,  как и ряда других,  в  частности  о  признании  сделок
недействительными,  не  противоречит  требованиям  ст.  98  Закона,
основано  на  положениях ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 25 ГПК РСФСР и не
затрагивает  прав  других кредиторов при расчете с ними конкурсного
управляющего,  которые  могут  претендовать  лишь   на   имущество,
принадлежащее должнику.
     В связи  с  этим  президиум  областного   суда   необоснованно
прекратил  производство  по делу о признании права собственности на
долю не завершенного строительством жилого дома по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР, по существу отказав истцу в правосудии.
     В  соответствии    со    ст.    98     Федерального     закона
"О несостоятельности (банкротстве)" с момента  принятия арбитражным
судом  решения  о  признании  должника  банкротом  и  об   открытии
конкурсного   производства   введение   (наложение)  новых  арестов
имущества должника и иных ограничений  по  распоряжению  имуществом
должника не допускается.
     Истец оспаривает  право  собственности   лишь   на   долю   не
завершенного строительством объекта,  квартиру, эквивалентную общей
площади 65 кв. м.
     Поэтому у  судьи  не  было достаточных оснований для наложения
ареста на весь не оконченный строительством жилой дом,  запрета ООО
"СКФ  "Рассвет  Лтд"  производить  отчуждение  части дома и запрета
ГУПТИ  УНРП  по  Ярославской  области  производить  государственную
регистрацию  возникновения  и перехода права собственности на часть
дома,  по поводу которой спор отсутствует, поэтому судебные решения

подлежали отмене.
     Но, как следует из постановления президиума  областного  суда,
указанные судебные постановления были отменены со ссылкой на ст. 98
Закона.
     С этим  выводом  президиума  согласиться нельзя,  поскольку по
смыслу названной нормы закона не допускается  введение  (наложение)
арестов и иных ограничений в отношении имущества, принадлежащего на
праве собственности (на основании правоустанавливающих  документов)
именно должнику.
     В данном же случае  арест  наложен  на  имущество  (по  поводу
которого возник спор),  созданное, по утверждению истца, не за счет
средств,  принадлежащих ответчику,  и  не  принадлежащее  на  праве
собственности должнику.
     Следовательно, указание    о    мотивах    отмены     судебных
постановлений  о  наложении  ареста на не оконченный строительством
жилой  дом  подлежит   исключению   из   постановления   президиума
областного суда.
     Допущенное судом существенное нарушение  норм  процессуального
права  является  основанием  для  отмены  судебных  постановлений в
порядке надзора.
     Следовательно,  судебные  постановления  подлежат  отмене,   а
дело - направлению на новое судебное рассмотрение.


                           ____________

KSA Закон о банкротстве (Закон) — Облигации с предоплатой | Кинг энд Спалдинг

ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ СЦЕНАРИЙ

Сторона А (подрядчик) заключила контракт на строительство (контракт EPC ) со Стороной Б (работодатель).

Сторона B произвела авансовый платеж в соответствии с Контрактом EPC, и Сторона A приобрела Облигацию с авансовым платежом (Облигация ) из банка ( Банк ) была выпущена в пользу Стороны B.

Сторона А подала ходатайство о проведении процедуры финансовой реорганизации ( FRP ) (статья 42, глава 4 Закона).

Сторона Б предъявила требование по Облигации.

ВОПРОС

Приостановляет ли статья 46 Закона ( Приостановление требований, ) право Стороны B предъявлять требование по Облигации и, таким образом, предоставляет Банку защиту от выплаты Стороне B по Облигации?

АНАЛИЗ

Положения закона

Статья 46 Закона гласит: «Подача заявления о начале процедуры финансовой реструктуризации или начало такого разбирательства должны приводить к применению моратория до той даты, когда заявка на открытие производства будет отклонена или когда суд ратифицирует предложение. или прекращение разбирательства принято в более ранний срок.”

«Мораторий» определяется в Статье 1 Закона как «Приостановление права предпринимать или продолжать любую процедуру или действие или подавать иск против Должника, его активов или поручителя Долгов должника в течение определенного период в соответствии с положениями Закона ».

Если суд определит, что Облигация является эквивалентом гарантии по долгам должника, что вполне возможно, то мораторий теоретически не позволит Стороне B добиваться взыскания по Облигации в течение периода действия моратория.

Проблема, которая возникает в соответствии с главой четвертой Закона ( Процедура финансовой реорганизации ), заключается в том, что положения статьи 46 Закона прямо не наделяют суд полномочиями изменять мораторий для конкретных требований, таких как претензии по гарантиям или облигациям. . Положение о применении Закона о банкротстве также не рассматривает этот вопрос. Эта очевидная негибкость отличается от положений моратория в соответствии с главой 3 ( Процедура защитного урегулирования ) и главой пятой ( Процедура ликвидации ) Закона, которые содержат положения, согласно которым суд может делать исключения (см. Статьи 20 ( 1) (b), 20 (1) (c) и 97 (5) Закона).

Прочие резервы

В «Правилах информации и документации, предусмотренных Законом о банкротстве и Правилами его применения» (Правила , ), которые являются частью «Закона о банкротстве», есть два имплементирующих положения, которые регулируют право кредиторов на запросить одобренное судом исключение из общего запрета на предъявление требований к должнику или любому гаранту требований должника:

Требование исполнения в отношении любых активов банкротства или активов гаранта долга должника

Статья 13 Правил

Требование об исполнении, поданное кредитором, в отношении любого из активов банкротства или в отношении активов поручителя активов должника в течение периода моратория, должно сопровождаться:

1. данные об активе, по которому испрашивается исполнение, и копия его документации;
2. сумма обеспеченного долга и свидетельство того, что такой долг обеспечен активом, по которому испрашивается исполнение.

Статья 14 Правил

Просьба, поданная любой заинтересованной стороной, о приостановлении моратория на определенные требования, должна сопровождаться заявлением о процедуре, применявшейся до вступления в силу моратория, и доказательствами того, что приостановка моратория на такие требования будет в интересах должника и большинство кредиторов.

Применение статей 13 и 14 Правил в FRP

Неясно, будут ли статьи 13 и 14 Правил применяться в FRP, в отличие от других форм (защитное урегулирование, ликвидация и т. Д.)). Банк может утверждать, что статьи 13 и 14 Правил выполняют запросы об исполнении или приостановлении только в тех случаях, когда Закон предусматривает такое изменение, а статья 46 Закона этого не предусматривает.

Сторона B может утверждать, что суд имеет право вносить изменения и исключения из моратория в FRP в соответствии со статьями 13 и 14 Правил, а также статьей 6 Закона, которая гласит: «Суд должен принять необходимое решение. и решения о применении процедур, предусмотренных настоящим Законом, надзор за их выполнением, рассмотрение всех споров, возникающих в связи с этим, и наложение штрафов и санкций, предусмотренных Законом.(Статья 6 Закона аналогична разделу 105 (a) Кодекса США о банкротстве, всеобъемлющему положению, дающему суду по делам о банкротстве широкие полномочия, которые суды США применяют в широких пределах). Формулировка «, предусмотренная настоящим Законом » может ограничивать использование статей 13 и 14 Правил.

Политический аргумент, который может убедить Суд принять решение в пользу Стороны B

Положения четвертой главы Закона призваны предоставить заинтересованным сторонам наивысший уровень гибкости по сравнению с любой главой о банкротстве.Например, статья 61 позволяет Управляющему банкротством оценивать и прекращать контракты; Статья 69 (1) Закона предусматривает, что «Должник продолжает управлять своим бизнесом и деятельностью» во время процедуры; Статья 70 Закона дает Управляющему банкротством право одобрять многие виды коммерческой деятельности, в том числе запрашивать финансирование, погашение «причитающихся или непогашенных долгов», нанимать адвоката, переводить активы вне рамок обычной деятельности и т. Д .; и статья 75 Закона предусматривает гибкость в предложениях о реорганизации (включая продажу обеспеченных активов в соответствии со статьей 82 Закона).Статья 16 Правил применения Закона о банкротстве также предусматривает гибкость при внесении предложений о реорганизации. Статья 5 (b) Закона предусматривает, что целью процедур банкротства является, среди прочего, « справедливо рассмотреть права кредиторов, и обеспечить справедливое отношение к кредиторам». Право одного из таких кредиторов — это право Стороны Б предъявить требование в отношении Облигации. С учетом этих целей для FRP было бы разумно иметь по крайней мере такую ​​же возможность запросить одобренное судом освобождение от моратория, как это предусмотрено в Главе 3 ( Защитные урегулирования, ) и Главе 5 ( Ликвидации, ) Закона.

Другие факторы, которые следует учитывать

Облигация, как и аккредитив, относится к категории инструментов, известных как «инструменты до востребования». Бенефициар инструмента до востребования может получить платеж на основании простого письменного требования, передавая риск невозврата с бенефициара по инструменту до востребования (т. Е. Сторона B) эмитенту инструмента до востребования (т. Е. Банку). Бенефициар инструмента до востребования (Сторона B) взимает с эмитента (Банк), а затем эмитент (Банк) должен будет взыскать со своего клиента (Сторона A).Вышеупомянутая договоренность состоит из двух отдельных контрактов, один между Банком и Стороной A, а другой — между Банком и Стороной B.

Если банк является саудовским банком, Сторона A учреждена в Саудовской Аравии, Сторона B учреждена в Великобритании, и Облигация регулируется английским законодательством с юрисдикцией английских судов, вынесет ли английский суд решение в пользу Стороны B в случае, если Банк откажется произвести выплату по Облигации на том основании, что такая выплата не будет соответствовать статье 46 Закона? Ответ заключается в том, что английский суд почти наверняка вынесет решение в пользу Стороны B, требуя от Банка выплаты по Облигации (общая позиция в соответствии с английским законодательством в отношении инструментов требования заключается в том, что при отсутствии мошенничества эмитент требования инструмент должен удовлетворять письменное требование об оплате от бенефициара этого инструмента).

В качестве альтернативы, если банк является саудовским банком и Сторона A учреждена в Саудовской Аравии, но Сторона B также учреждена в Саудовской Аравии и облигации регулируются законодательством Саудовской Аравии с юрисдикцией саудовских судов, вынесет ли суд Саудовской Аравии решение в пользу Стороны Б в случае, если Банк откажется произвести выплату по Облигации на том основании, что такая выплата не будет соответствовать статье 46 Закона? С точки зрения бизнеса ответ должен заключаться в том, что суд Саудовской Аравии также вынесет решение в пользу Стороны B, требуя от Банка выплаты по Облигации.

Однако, поскольку все соответствующие стороны учреждены в Саудовской Аравии, а облигации регулируются законодательством Саудовской Аравии, вопрос становится более сложным. Заинтересованная сторона (например, Сторона A или Банк) может обратиться в суд Саудовской Аравии, утверждая, что требование Стороны B и / или Банка, выплачивающего по Облигации, будет нарушением статьи 46 Закона на том основании, что Облигация является иск против «поручителя по долгам Должника». На наш взгляд, это был бы неправильный результат, правильным результатом, на наш взгляд, было бы, если бы Банк выплачивал по Облигации (т.е. договор между Банком и Стороной Б). Затем Банк должен попытаться получить взыскание со стороны А (т. Е. Контракта между Банком и Стороной А). В противном случае цель инструментов спроса (рассматриваемых как эквиваленты денежных средств, при которых Сторона B принимает на себя кредитный риск против Банка, а не Сторона A) была бы подорвана.

РЕЗЮМЕ

Облигация относится к категории инструментов, известных как «инструменты спроса». Основания, по которым эмитент может отказать в удовлетворении письменного требования об оплате, очень ограничены (обычно это мошенничество).По нашему мнению, из-за особых характеристик инструментов спроса они не должны рассматриваться как гарантия долга должника и, следовательно, не должны подпадать под действие моратория в соответствии со статьей 46 Закона.

Сторона Б должна иметь право предъявить письменное требование по Облигации. Затем Банк должен удовлетворить этот спрос. Сумма, выплаченная Банком Стороне B по Облигации, затем станет задолженностью перед Банком Стороной A. Затем Банк подаст кредиторское требование (в сумме, выплаченной по Облигации) в FRP.

11 Кодекс США § 362 — Автоматическое пребывание | Кодекс США | Законодательные акты США

Раздел 362 (а) (1) поправки Палаты представителей принимает положение, содержащееся в поправке к Сенату, предписывающей начало или продолжение судебного, административного или иного производства по взысканию требования к должнику, возникшего до возбуждения дела. . Это положение является полезным и взаимодействует с разделом 362 (a) (6), который также охватывает оценку, чтобы предотвратить преследование должника в отношении требований до подачи ходатайства.

Раздел 362 (a) (7) содержит положение, содержащееся в HR 8200, принятом Палатой представителей. Другое положение поправки Сената было отклонено. Невозможно, чтобы задолженность должника могла быть зачтена в счет процентов должника.

Раздел 362 (а) (8) является новым. Положение приостанавливает начало или продолжение любого разбирательства в отношении должника в Налоговом суде США.

Раздел 362 (b) (4) указывает, что приостановление действия в соответствии с разделом 362 (a) (1) не применяется, чтобы повлиять на начало или продолжение действия или судебного разбирательства со стороны государственного подразделения для обеспечения соблюдения полиции или регулирующих полномочий государственного подразделения.Этот раздел должен иметь узкую формулировку, чтобы позволить государственным подразделениям предпринимать действия по защите здоровья и безопасности населения, и не применять к действиям государственного подразделения по защите имущественных интересов в имуществе должника или собственности должника. имущество.

Раздел 362 (b) (6) поправки Палаты представителей принимает положение, содержащееся в поправке Сената, ограничивающее исключение автоматическим приостановлением в отношении зачетов, чтобы разрешить только зачет взаимных долгов и требований.Традиционно право зачета ограничивалось взаимными долгами и претензиями, а отсутствие уточняющего термина «взаимный» в HR 8200, принятом Палатой, создало непреднамеренную двусмысленность. Раздел 362 (b) (7) поправки Палаты представителей разрешает выпуск уведомления о налоговом дефиците. Поправка палаты представителей отклоняет раздел 362 (b) (7) поправки Сената. Это позволило бы определенному правительственному учреждению получить материальную выгоду без слушания по существу, вопреки исключениям, содержащимся в разделах 362 (b) (4) и (5).

Раздел 362 (d) поправки Палаты представителей представляет собой компромисс между сопоставимыми положениями законопроекта Палаты представителей и поправки Сената. В соответствии с разделом 362 (d) (1) поправки к Палате, суд может прекратить, аннулировать, изменить или обусловить автоматическое приостановление по причине, включая отсутствие надлежащей защиты интересов в имуществе обеспеченной стороны. Ожидается, что Правила процедуры банкротства будут предусматривать приоритет этих слушаний в календаре. В соответствии с разделом 362 (d) (2) суд может альтернативно прекратить, аннулировать, изменить или обусловить автоматическое приостановление по причине, включая недостаточную защиту кредитора.Суд предоставляет освобождение от моратория, если нет справедливости и нет необходимости в эффективной реорганизации должника.

Последнее требование содержится в разделе 362 (d) (2). Этот раздел предназначен для решения проблемы обращения взыскания по ипотеке недвижимого имущества, если заявление о банкротстве подается накануне обращения взыскания. Раздел не предназначен для применения, если бизнес должника заключается в управлении или аренде недвижимого имущества, например, в отеле, даже если у должника нет собственного капитала, если имущество необходимо для эффективной реорганизации должника.Точно так же, если у должника действительно есть доля в собственности, нет требования о том, чтобы недвижимость продавалась в соответствии с разделом 363 раздела 11, как того требовала поправка Сената.

Раздел 362 (e) поправки Палаты представителей представляет собой изменение положений HR 8200, принятых Палатой и поправкой Сената, чтобы прояснить, что окончательное слушание должно быть начато в течение 30 дней после проведения предварительного слушания, чтобы определить, кредитор будет иметь право на освобождение от автоматического приостановления.Чтобы гарантировать, что эти слушания действительно состоятся в течение такого 30-дневного периода, ожидается, что правила процедуры банкротства предусматривают, что такие окончательные слушания получают приоритет в судебном календаре.

Раздел 362 (g) возлагает бремя доказывания по вопросу о собственном капитале должника в залоге на сторону, запрашивающую освобождение от автоматического приостановления, а бремя по другим вопросам лежит на должнике.

В раздел 362 (b) внесена поправка, позволяющая секретарю Департамента жилищного строительства и городского развития инициировать иск о лишении права на ипотеку или доверительное управление.Возбуждение такого действия необходимо для целей налогообложения. Раздел не предназначен для того, чтобы разрешить продолжение такого действия после того, как оно было начато, а также раздел не должен толковаться как дающий Секретарю право вступать во владение вместо обращения взыскания.

Автоматическое приостановление: Разделы 362 (b) (8) и (9), содержащиеся в поправке Сената, в значительной степени исключены в поправке Палаты представителей. Эти положения добавляют к списку неостановленных действий (а) оценку опасности, (б) другие оценки и (в) выдачу уведомлений о недостатках.В поправке Палаты представителей оценка риска имущества, которая перестает быть собственностью поместья, уже разрешена разделом 362 (c) (1). Другие оценки специально остаются в соответствии с разделом 362 (a) (6), в то время как выдача уведомления о недостатках особо разрешена. Приостановление оценки и разрешение на выдачу установленного законом уведомления о налоговом дефиците позволит должнику подать свое личное налоговое дело в Налоговый суд, если судья по делам о банкротстве разрешит ему это сделать (как более подробно объясняется в обсуждении раздела 505).

Автоматическое приостановление является одним из основных средств защиты должников, предусмотренных законодательством о банкротстве. Это дает должнику передышку от его кредиторов. Он останавливает все попытки взыскания, любые притеснения и все действия по взысканию права выкупа. Это позволяет должнику попытаться осуществить план погашения или реорганизации или просто избавиться от финансового давления, которое привело его к банкротству.

Иск, поданный стороной, требующей освобождения от моратория, называется ходатайством, чтобы прояснить, что на ускоренном слушании в соответствии с подразделом (e) и на слушаниях по освобождению от моратория единственной проблемой будет отсутствие адекватная защита, принадлежность должника к собственности и необходимость собственности для эффективной реорганизации должника или наличие другой причины для освобождения от приостановления.Это слушание не будет подходящим временем для рассмотрения других вопросов, таких как встречные иски к кредитору, которые, хотя и имеют отношение к вопросу о сумме долга, в основном касаются залоговых или несвязанных вопросов. Этот подход согласуется с подходом, принятым в таких случаях, как In re Essex Properties, Ltd., 430 F.Supp. 1112 (N.D.Cal.1977), что иск, требующий освобождения от моратория, не является предъявлением иска, который порождает право или обязанность предъявлять встречные иски.Эти встречные иски не должны рассматриваться в краткой форме, как предварительное слушание в соответствии с этим положением. Скорее, они будут предметом более полного разбирательства со стороны доверительного управляющего, чтобы вернуть имущество в собственность или возразить против удовлетворения требования. Однако это не помешало бы стороне, добивающейся продления приостановления, представить доказательства существования требований, которые суд может рассмотреть при осуществлении своих дискреционных полномочий. Что исключается, так это определение таких дополнительных требований по существу в судебном заседании.

Пункт (7) [подст. (а)] остается зачетом взаимных долгов и кредитов между должником и кредиторами. Как и все другие параграфы подпункта (а), этот параграф не влияет на права кредиторов. Он просто приостанавливает исполнение до упорядоченного рассмотрения прав должника и кредиторов.

Подраздел (c) регулирует автоматическое прекращение пребывания. Подразделы (d) — (g) регулируют прекращение приостановления судом по просьбе заинтересованной стороны.Подраздел (d) требует, чтобы суд по запросу заинтересованной стороны предоставил освобождение от приостановления, например, путем прекращения, аннулирования, изменения или условного приостановления по уважительной причине. Отсутствие надлежащей защиты интересов в имуществе стороны, запрашивающей освобождение от моратория, является одной из причин для компенсации, но не единственной причиной. Как отмечалось выше, желание разрешить рассмотрение иска в другом суде может служить другой причиной. Другие причины могут включать отсутствие какой-либо связи или вмешательство в рассматриваемое дело о банкротстве.Например, развод или процедура опеки над ребенком с участием должника может не иметь отношения к делу о банкротстве. В таком случае его нельзя оставлять. Процедура завещания, в которой должник является исполнителем или администратором чужого имущества, обычно не имеет отношения к делу о банкротстве и не должна откладываться. Как правило, судебное разбирательство, в котором должник является фидуциаром, или в котором участвует деятельность должника после подачи иска, нет необходимости останавливать, поскольку они не имеют никакого отношения к цели автоматического приостановления, которая является защитой должника от его кредиторов.Факты каждого запроса будут определять, подходит ли судебная помощь в данных обстоятельствах.

Подраздел (e) обеспечивает защиту обеспеченных кредиторов, которая недоступна в соответствии с действующим законодательством. Подраздел устанавливает определенный срок, в течение которого суд по делам о банкротстве должен принять решение о достаточности защиты, предоставленной для интересов обеспеченного кредитора. Если суд не вынесет решения в течение 30 дней с момента подачи ходатайства об освобождении от проживания, пребывание автоматически прекращается в отношении данного имущества.Для рассмотрения более сложных дел данный подраздел разрешает суду выносить предварительное решение после предварительного слушания. После предварительного слушания суд может продлить приостановление только в том случае, если существует разумная вероятность того, что сторона, выступающая против освобождения от приостановления, победит на последнем слушании. Поскольку приостановление по сути является судебным запретом, три этапа приостановления можно сравнить с тремя этапами судебного запрета. Подача петиции, которая приводит к автоматическому приостановлению, аналогична временному запретительному судебному приказу.Предварительное слушание аналогично слушанию о предварительном судебном запрете, а окончательное слушание и постановление аналогично постоянному судебному запрету. Основное различие заключается в том, какая сторона должна подавать иск в суд. Находясь в постановлении судебного запрета, сторона, требующая судебного запрета, должна возбудить дело в судебном порядке, в судебном разбирательстве об освобождении от автоматического приостановления запрещенная сторона должна двигаться. Однако разница не перекладывает бремя доказывания. Подраздел (g) возлагает это бремя на сторону, возражающую против судебного запрета (то есть на сторону, добивающуюся продолжения судебного запрета) по вопросу о надлежащей защите.

На ускоренном слушании в соответствии с подразделом (e) и на всех слушаниях по освобождению от моратория единственной проблемой будет требование кредитора и отсутствие надлежащей защиты или наличие другой причины для освобождения от моратория. Это слушание не будет подходящим временем для рассмотрения других вопросов, таких как встречные иски к кредитору по в значительной степени несвязанным вопросам. Эти встречные иски не должны рассматриваться в краткой форме, как предварительное слушание в соответствии с этим положением.Скорее, они будут предметом более полного разбирательства со стороны попечителей для возврата имущества в собственность или для возражения против удовлетворения иска.

Раздел 5 (a) (3) Закона о защите инвесторов в ценные бумаги 1970 года, упомянутый в подст. (a) и (b), относится к разделу 78eee (a) (3) Раздела 15, Торговля и торговля.

Закон о социальном обеспечении, упомянутый в подст. (b) (2) (D) — (G), (28), закон от 14 августа 1935 г., гл. 531, 49 Stat. 620. Разделы IV, XI и XVIII Закона обычно подразделяются на подглавы IV (§601 и след.), XI (§1301 и последующие) и XVIII (§1395 и последующие), соответственно, главы 7 Раздела 42 «Общественное здравоохранение и благосостояние». Разделы 464, 466 и 1128B Закона подразделяются на разделы 664, 666 и 1320a – 7b, соответственно, Раздела 42. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Раздел 1305 Раздела 42 и Таблицы.

Национальный закон о жилищном строительстве, упомянутый в подст. (b) (8), закон от 27 июня 1934 г., гл. 847, 48 Стат. 1246, которая в основном относится к главе 13 (§1701 и сл.) Раздела 12, Банки и банковское дело. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Раздел 1701 раздела 12 и таблиц.

Закон о высшем образовании 1965 года, упомянутый в подст. (b) (16), является Pub. L. 89–329, 8 ноября 1965 г., 79 Stat. 1219, который обычно относится к главе 28 (§1001 и последующие) раздела 20, Образование. Раздел 435 (j) Закона относится к разделу 1085 (j) Раздела 20. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Примечание к Краткому заголовку, изложенное в разделе 1001 Раздела 20 и Таблицы.

Налоговый кодекс 1986 года, упомянутый в подст. (b) (19), как правило, относится к Разделу 26 Налогового кодекса.

Раздел 408 (b) (1) Закона о пенсионном обеспечении сотрудников 1974 года, о котором говорится в подст. (b) (19) (A), относится к разделу 1108 (b) (1) Раздела 29 «Труд».

2020 — Подсек. (б) (29). Паб. Л. 116–189 доп. П. (29).

2010 — п. (а) (8). Паб. L. 111–327, §2 (a) (12) (A), заменено «налоговое обязательство должника, которое является корпорацией», на «налоговое обязательство корпоративного должника».

Подсек. (в) (3). Паб. L. 111–327, §2 (a) (12) (B) (i), вставлен «a» после «против» во вводных положениях.

Подсек. (c) (4) (A) (i). Паб. L. 111–327, §2 (a) (12) (B) (ii), добавлен «под главой, отличной от главы 7 после увольнения» после «повторно отправлен».

Подсек. (г) (4). Паб. L. 111–327, §2 (a) (12) (C), во вводных положениях заменено «препятствовать или» на «препятствовать и».

Подсек. (1) (2). Паб. L. 111–327, §2 (a) (12) (D), «небанкротство» заменено на «небанковскую деятельность».

2006 — Подраздел. (б) (6), (7). Паб. L. 109–390, §5 (a) (2) (A), добавлены пп. (6) и (7) и вычеркнуты бывшие пар. (6) и (7), которые гласят:

«(6) в соответствии с подразделом (а) данного раздела, зачета товарным брокером, продавцом форвардных контрактов, биржевым маклером, финансовым учреждением, финансовым участником или клиринговым агентством по ценным бумагам любого взаимного долга и требования по товару или в связи с ним контракты, как это определено в разделе 761 настоящего заголовка, форвардные контракты или контракты с ценными бумагами, как определено в разделе 741 этого заголовка, которые представляют собой зачет требования к должнику о выплате маржи, как определено в разделах 101, 741, или 761 настоящего титула, или расчетный платеж, как определено в разделах 101 или 741 настоящего раздела, возникающий из товарных контрактов, форвардных контрактов или контрактов на ценные бумаги в обмен на наличные деньги, ценные бумаги или другое имущество, находящееся в залоге, под контролем или причитающиеся с такого товарного брокера, продавца форвардных контрактов, биржевого маклера, финансового учреждения, финансового участника или клирингового агентства по ценным бумагам для маржи, гарантии, обеспечения или урегулирования товарных контрактов, форвардного контракта трактаты или контракты на ценные бумаги;

«(7) в соответствии с подразделом (а) данного раздела, о зачете участником репо или финансовым участником любого взаимного долга и требования по соглашениям репо или в связи с ними, которые представляют собой зачет требования к должнику по маржинальный платеж, как это определено в разделах 741 или 761 настоящего раздела, или расчетный платеж, как определено в разделе 741 настоящего раздела, возникающий в результате соглашений об обратном выкупе в отношении денежных средств, ценных бумаг или другого имущества, находящегося в залоге, под контролем , или причитающиеся с такого участника репо или финансового участника в качестве маржи, гарантии, обеспечения или расчета по соглашениям репо; ».

Подсек. (б) (12). Паб. L. 109–304, §17 (b) (1) (A), заменено «глава 537 раздела 46 или раздел 109 (h) раздела 49» на «раздел 207 или раздел XI Закона о торговом флоте 1936 года». .

Подсек. (б) (13). Паб. L. 109–304, §17 (b) (1) (B), заменено «глава 537 раздела 46» на «раздел 207 или раздел XI Закона о торговом флоте 1936 года».

Подсек. (б) (17). Паб. L. 109–390, §5 (a) (2) (B), добавлен п. (17) и вычеркнуты бывшие пар. (17) который гласит следующее: «в соответствии с подразделом (а) зачета участником свопа или финансовым участником взаимного долга и требования по одному или нескольким соглашениям об обмене или в связи с ним, которые представляют собой зачет требования против должник по любому платежу или другой передаче имущества, причитающемуся от должника в соответствии с любым соглашением об обмене или в связи с ним, в отношении любого платежа, причитающегося должнику от участника обмена или финансового участника в соответствии с любым соглашением об обмене или в связи с ним, или в обмен на наличные деньги, ценные бумаги или другое имущество, находящееся в собственности, в залоге, под контролем или причитающееся от такого участника свопа или финансового участника для обеспечения маржи, гарантии, обеспечения или урегулирования любого соглашения о свопе; ».

Подсек. (б) (27). Паб. L. 109–390, §5 (a) (2) (C), добавлен п. (27) и вычеркнуты бывшие пар. (27) который гласит следующее: «в соответствии с подразделом (а) зачета участником генерального соглашения о взаимозачете взаимного долга и требования в соответствии с одним или несколькими генеральными соглашениями о взаимозачете или любым контрактом или соглашением, подпадающими под действие таких соглашений, или в связи с ними. который представляет собой зачет требования к должнику по любому платежу или другой передаче имущества, причитающегося от должника в соответствии с такими соглашениями или в связи с ними, или любым контрактом или соглашением, подпадающим под такие соглашения, против любого платежа, причитающегося должнику по такому генеральному соглашению о взаимозачете участник в рамках или в связи с такими соглашениями или любым контрактом или соглашением, являющимся предметом таких соглашений, или в обмен на наличные деньги, ценные бумаги или другое имущество, находящееся в залоге, под контролем или причитающееся от такого участника основного соглашения о взаимозачете в качестве маржи, гарантии, обеспечить или урегулировать такие соглашения или любой контракт или соглашение, подпадающее под действие таких соглашений, в той степени, в которой такой участник имеет право осуществлять такие права на зачет согласно пунктам (6), (7) или (17) для каждого отдельного контракта, охватываемого рассматриваемым генеральным соглашением о взаимозачете; а также».

2005 — Подраздел. (а) (8). Паб. L. 109–8, §709, заменено «налоговое обязательство корпоративного должника за налоговый период, который суд по делам о банкротстве может определить или в отношении налогового обязательства должника, являющегося физическим лицом, за налоговый период, заканчивающийся до даты постановления об освобождении от налогов. под этим названием »вместо« должник ».

Подсек. (Би 2). Паб. L. 109–8, §214, добавлен абз. (2) и вычеркнуты бывшие абз. (2) который гласит: «согласно подразделу (а) данной статьи —

«(A) начала или продолжения действия или производства в течение —

«(i) установление отцовства; или

«(ii) создание или изменение постановления о выплате алиментов, алиментов или поддержки; или

«(B) о взыскании алиментов, алиментов или поддержки с имущества, которое не является собственностью наследственного имущества».

Подсек. (б) (6). Паб. L. 109–8, §907 (d) (1) (A), (o) (1), заменено «финансовое учреждение, финансовый участник» на «финансовые учреждения» в двух местах и ​​вставлено «, передано в залог, под контролем »после слова« удерживается ».

Подсек. (б) (7). Паб. L. 109–8, §907 (d) (1) (B), (o) (2), вставлено «или финансовый участник» после «участника репо» в двух местах и ​​«, переданное в залог под контролем, »После« удерживается ».

Подсек. (б) (17). Паб. L. 109–8, §907 (d) (1) (C), добавлен п.(17) и вычеркнуты бывшие пар. (17) который гласит следующее: «в соответствии с подразделом (а) этого раздела, о зачете участником свопа любой взаимной задолженности и требования по или в связи с любым соглашением об обмене, которое представляет собой зачет требования к должнику для любого платежа, причитающегося с должника в соответствии с любым соглашением об обмене или в связи с ним, в отношении любого платежа, причитающегося должнику от участника обмена в соответствии с любым соглашением об обмене или в связи с ним, или в отношении денежных средств, ценных бумаг или другого имущества должника, находящегося в собственности или причитающегося от такого участника свопа для гарантии, обеспечения или урегулирования любого соглашения об обмене; ».

Подсек. (б) (18). Паб. L. 109–8, §1225, пар. (18) в целом. До внесения изменений в п. (18) гласит следующее: «в соответствии с подразделом (а) создания или совершенствования установленного законом залогового удержания для адвалорного налога на имущество, взимаемого округом Колумбия или политическим подразделением штата, если такой налог подлежит уплате после подача ходатайства; ».

Подсек. (б) (19). Паб. L. 109–8, §224 (b), добавлен п. (19).

Подсек. (б) (20), (21). Паб. L. 109–8, §303 (b), добавлены пар.(20) и (21).

Подсек. (b) с (22) по (24). Паб. L. 109–8, §311 (a), добавлены пар. С (22) по (24).

Подсек. (б) (25). Паб. L. 109–8, §401 (b), добавлен п. (25).

Подсек. (б) (26). Паб. L. 109–8, §718, добавлен абз. (26).

Подсек. (б) (27). Паб. L. 109–8, §907 (d) (1) (D), добавлен п. (27).

Подсек. (б) (28). Паб. L. 109–8, §1106, добавлен абз. (28).

Подсек. (c). Паб. L. 109–8, §305 (1) (A), во вводных положениях заменены «(e), (f) и (h)» на «(e) и (f)».

Подсек. (в) (3), (4). Паб. Л. 109–8, §302, добавлены пп. (3) и (4).

Подсек. (г). Паб. L. 109–8, §303 (a), добавлен п. (4) и заключительные положения.

Подсек. (г) (3). Паб. L. 109–8, §444 (1), добавлен «или через 30 дней после того, как суд определит, что должник подпадает под действие этого параграфа, в зависимости от того, что наступит позже» после «90-дневного периода)» во вводных положениях.

Подсек. (d) (3) (B). Паб. L. 109–8, §444 (2), добавлен подпункт. (B) и вычеркнуты бывшие неполные.(B) который гласит следующее: «должник начал ежемесячные платежи каждому кредитору, чье требование обеспечено такой недвижимостью (кроме требования, обеспеченного залогом по судебному решению или незрелым установленным законом залоговым правом), причем платежи осуществляются в сумме равной процентной ставке по текущей справедливой рыночной ставке на стоимость доли кредитора в недвижимости; или».

Подсек. (е). Паб. L. 109–8, §320, определил существующие положения как пар. (1) и добавил п. (2).

Подсек. (час). Паб.L. 109–8, §305 (1) (C), добавлен подст. (час). Бывший подст. (h) переименован (k).

Подсек. (i), (j). Паб. L. 109–8, §106 (f), добавлены подразделы. (i) и (j).

Подсек. (k). Паб. L. 109–8, §441 (1), в соответствии с абз. (1), заменено «За исключением случаев, предусмотренных в пункте (2), an» на «An» и добавлен п. (2).

Паб. L. 109–8, §305 (1) (B), переименованный в подст. (h) как (k).

Подсек. (л), (м). Паб. L. 109–8, §311 (b), добавлены подразделы. (l) и (m).

Подсек. (п). Паб. L. 109–8, §441 (2), добавлен подст. (п).

Подсек. (о). Паб. L. 109–8, §907 (d) (2), добавлен подст. (о).

1998 — п. (б) (4), (5). Паб. Л. 105–277 добавлен п. (4) и вычеркнуты бывшие пар. (4) и (5), которые гласят:

«(4) в соответствии с подразделом (а) (1) данного раздела, о начале или продолжении действия или судебного разбирательства, проводимого государственным подразделением для обеспечения соблюдения полицейских или регулирующих полномочий такого государственного подразделения;

«(5) в соответствии с подразделом (а) (2) данного раздела, об исполнении судебного решения, кроме денежного, полученного в результате действия или судебного разбирательства правительственным подразделением для обеспечения соблюдения полиции или регулирующих полномочий такого государственного подразделения; ».

1994 — Подсек. (а), (б). Паб. L. 103–394, §501 (d) (7) (A), (B) (i), вычеркнуто «(15 U.S.C. 78eee (a) (3))» после «Закона 1970 года» во вводных положениях.

Подсек. (Би 2). Паб. L. 103–394, §304 (b), пар. (2) в общем. До внесения изменений в п. (2) читать следующим образом: «в соответствии с подразделом (а) данной статьи, о взыскании алиментов, содержании или поддержке с имущества, которое не является собственностью наследственного имущества;».

Подсек. (б) (3). Паб. L. 103–394, §204 (a), добавлено «или для поддержания или продолжения совершенствования» после «для совершенствования».

Подсек. (б) (6). Паб. L. 103–394, §501 (b) (2) (A), заменены «раздел 761» на «раздел 761 (4)», «раздел 741» на «раздел 741 (7)», «раздел 101, 741». или 761 »для« раздела 101 (34), 741 (5) или 761 (15) »и« раздела 101 или 741 »для« раздела 101 (35) или 741 (8) ».

Подсек. (б) (7). Паб. L. 103–394, §501 (b) (2) (B), заменены «раздел 741 или 761» на «раздел 741 (5) или 761 (15)» и «раздел 741» на «раздел 741 (8). ».

Подсек. (б) (9). Паб. L. 103–394, §116, пар.(9) в целом. До внесения изменений в п. (9) читать следующим образом: «в соответствии с подразделом (а) данной статьи, о выдаче должнику государственным органом уведомления о налоговом дефиците;».

Подсек. (б) (10). Паб. L. 103–394, §501 (d) (7) (B) (ii), вычеркнуто «или» в конце.

Подсек. (б) (12). Паб. L. 103–394, §501 (d) (7) (B) (iii), заменил «раздел 31325 титула 46» на «Закон о судовой ипотеке 1920 г. (46 App. USC 911 et seq.)» И вынес решение out »(46 Прил. USC 1117 и 1271 et seq.соответственно) »после« Закона 1936 года ».

Подсек. (б) (13). Паб. L. 103–394, §501 (d) (7) (B) (iv), заменил «раздел 31325 раздела 46» на «Закон о судовой ипотеке 1920 года (46 App. USC 911 et seq.)» И исключил out «(46 App. USC 1117 и 1271 et seq., соответственно)» после «Act, 1936» и «или» в конце.

Подсек. (б) (14). Паб. L. 103–394, §501 (d) (7) (B) (vii), пар. (14) в отношении зачета участником свопа любого взаимного долга и требования по соглашению о свопе или в связи с ним путем замены «; или »на конец периода, изменив пар.(14) как (17), и вставив его после п. (16).

Подсек. (б) (15). Паб. L. 103–394, §501 (d) (7) (B) (v), вычеркнуто «или» в конце.

Подсек. (б) (16). Паб. L. 103–394, §501 (d) (7) (B) (vi), вычеркнуто «(20 U.S.C. 1001 et seq.)» После «Закона 1965 года» и точка в конце заменена точкой с запятой.

Подсек. (б) (17). Паб. L. 103–394, §501 (d) (7) (B) (vii) (II), (III), пар. (14) в отношении зачета участником свопа любого взаимного долга и требования по соглашению о свопе или в связи с ним, как (17), и вставил его после абз.(16).

Подсек. (б) (18). Паб. L. 103–394, §401, добавлен п. (18).

Подсек. (г) (3). Паб. L. 103–394, § 218 (b), добавлен п. (3).

Подсек. (е). Паб. L. 103–394, §101, в последнем предложении заменено «завершено» на «начато» и вставлено перед периодом в конце «, если 30-дневный период не продлен с согласия заинтересованных сторон или на определенное время, которое суд считает, что этого требуют неопровержимые обстоятельства ».

1990 — п. (б) (6). Паб.L. 101–311, §202, добавлены ссылки на разделы 101 (34) и 101 (35) этого заголовка.

Подсек. (б) (12). Паб. L. 101–508, §3007 (a) (1) (A), который предписывал нанесение удара «или» после «закона штата;», не мог быть исполнен из-за предыдущей поправки Pub. Л. 101–311. См. ниже.

Паб. L. 101–311, §102 (1), вычеркнуто «или» после «Закона штата;».

Подсек. (б) (13). Паб. L. 101–508, §3007 (a) (1) (B), который предписывал замену точки в конце точкой с запятой, не мог быть исполнен из-за предыдущей поправки Pub.Л. 101–311. См. ниже.

Паб. L. 101–311, §102 (2), заменен на «; или »на конец периода.

Подсек. (b) с (14) по (16). Паб. L. 101–508, §3007 (a) (1) (C), добавлены пар. (14) — (16). Несмотря на добавление языка каталогов pars. (14) — (16) сразу после п. (13), пп. (14) — (16) были добавлены после пар. (14), добавлено Pub. L. 101–311, чтобы отразить вероятные намерения Конгресса.

Паб. L. 101–311, §102 (3), добавлен п. (14) в отношении зачета участником свопа любого взаимного долга и требования по соглашению об обмене или в связи с ним.Несмотря на добавление языка каталога в пар. (14) в конце подст. (b), п. (14) был добавлен после п. (13) отражать вероятные намерения Конгресса.

1986 — п. (б). Паб. L. 99–509 добавлено предложение в конце.

Подсек. (б) (6). Паб. L. 99–554, §283 (d) (1), в двух местах слова «финансовые учреждения» заменены на «финансовое учреждение».

Подсек. (б) (9). Паб. L. 99–554, §283 (d) (2), (3), вычеркнуто «или» в конце первого абзаца. (9) и переименован в абз. (10) второй абз.(9) в отношении аренды нежилого имущества, который был добавлен разделом 363 (b) Pub. Л. 98–353.

Подсек. (б) (10). Паб. L. 99–554, §283 (d) (3), (4), переименован в абз. (10) второй абз. (9) в отношении аренды нежилого имущества, добавлено разделом 363 (b) Pub. Л. 99–353 и заменено «собственность; или »для« собственности ». Бывший пар. (10) переименован (11).

Подсек. (б) (11). Паб. L. 99–554, §283 (d) (3), прежний пар. (10) как (11).

Подсек.(б) (12), (13). Паб. Л. 99–509 доп. П. (12) и (13).

Подсек. (c) (2) (C). Паб. L. 99–554, §257 (j), добавлена ​​ссылка на главу 12 этого заголовка.

1984 — Подст. (а) (1). Паб. L. 98–353, §441 (a) (1), после слова «другое» добавлено «действие или».

Подсек. (а) (3). Паб. L. 98–353, §441 (a) (2), добавлено «или для осуществления контроля над имуществом».

Подсек. (б) (3). Паб. L. 98–353, §441 (b) (1), добавлен «или в той степени, в которой такое действие совершено в течение периода, предусмотренного статьей 547 (e) (2) (A) этого раздела».

Подсек. (б) (6). Паб. L. 98–353, §441 (b) (2), вставлено «или причитается от» после «принадлежит» и «финансовое учреждение» после «биржевого маклера» в двух местах и ​​заменено на «обеспечить или урегулировать товарные контракты». для «или обеспечения товарных контрактов».

Подсек. (b) (7) — (9). Паб. L. 98–353, §441 (b) (3), (4), в п. (8) в редакции Pub. L. 98–353, §392, заменил «the» на «сказал» и вычеркнул «или» последнее место, где оно появилось, что, вероятно, означало «или» после «единиц»; который был вычеркнут Pub.L. 98–353, §363 (b) (1); и в п. (9), относящиеся к уведомлениям о недостатках, в редакции Pub. L. 98–353, §392, точка с запятой заменена на точку.

Паб. L. 98–353, §392, добавлен абз. (7) и изменили название бывших пар. (7) и (8) как (8) и (9) соответственно.

Паб. L. 98–353, §363 (b), вычеркнуто «или» в конце абз. (7) заменено «; или »за период на конец абз. (8) и добавил п. (9) в отношении аренды нежилого имущества.

Подсек.(б) (10). Паб. L. 98–353, §441 (b) (5), добавлен п. (10).

Подсек. (c) (2) (B). Паб. L. 98–353, §441 (c), заменено «или» на «и».

Подсек. (г) (2). Паб. L. 98–353, §441 (d), вставленный «в соответствии с подразделом (a) этого раздела» после «собственности».

Подсек. (е). Паб. L. 98–353, §441 (e), вставил «заключение» после «ожидающих» и заменил «Суд постановил, что такое приостановление будет в силе до завершения окончательного слушания в соответствии с подразделом (d) этого раздела, если существует разумная вероятность того, что сторона, возражающая против такого приостановления, будет иметь преимущественную силу по завершении такого окончательного слушания.Если слушание в соответствии с настоящим подразделом является предварительным слушанием, то такое окончательное слушание должно быть начато не позднее, чем через тридцать дней после завершения такого предварительного слушания ». для «Если слушание в соответствии с этим подразделом является предварительным слушанием —

«(1) суд выносит постановление о продолжении такого приостановления, если существует разумная вероятность того, что сторона, выступающая против освобождения от такого приостановления, победит на последнем слушании в соответствии с подразделом (d) данного раздела; и

«(2) такое окончательное слушание должно начаться в течение тридцати дней после такого предварительного слушания.”

Подсек. (е). Паб. L. 98–353, §441 (f), заменено «По запросу заинтересованной стороны, суд с или» на «Суд».

Подсек. (час). Паб. L. 98–353, §304, добавлен подст. (час).

1982 — Подсек. (а). Паб. L. 97–222, §3 (a), добавлен «или заявление, поданное в соответствии с разделом 5 (a) (3) Закона о защите инвесторов в ценные бумаги 1970 года (15 USC 78eee (a) (3))» после «Это название» в положениях, предшествующих абз. (1).

Подсек. (б). Паб. L. 97–222, §3 (b), добавлен «, или приложения в соответствии с разделом 5 (a) (3) Закона о защите инвесторов в ценные бумаги 1970 года (15 U.S.C. 78eee (a) (3)) »после« этого заголовка »в положениях, предшествующих абз. (1).

Подсек. (б) (6). Паб. L. 97–222, §3 (c), заменены положения о том, что подача заявления о банкротстве не будет действовать в качестве приостановления согласно подст. (a) данного раздела, о зачете товарным брокером, продавцом форвардных контрактов, биржевым маклером или клиринговым агентством по ценным бумагам любого взаимного долга и требования по контрактам на товары, форвардные контракты или ценные бумаги или в связи с ними, которые представляют собой зачет требования против должника за маржу или расчетный платеж, возникающий из товарных, форвардных контрактов или контрактов с ценными бумагами в отношении наличных денег, ценных бумаг или другого имущества, удерживаемого любым из вышеуказанных агентов для маржи, гарантии или обеспечения товарных, форвардных контрактов или контрактов с ценными бумагами, для положения о том, что такая подача не будет действовать в качестве приостановления в соответствии с подразделом (а) (7) настоящего раздела в отношении зачета любого взаимного долга и требования, которые являются товарными фьючерсными контрактами, форвардными товарными контрактами, сделками с кредитным плечом, опционами, варрантами, правами на покупать или продавать товарные фьючерсные контракты или ценные бумаги, или опционы на покупку или продажу товаров или ценных бумаг.

«Теория регулирования финансирования владения должником» Джорджа Г. Триантиса

Абстрактные

Популярность главы 11 Кодекса о банкротстве в общественном сознании в последнее время резко возросла. Помимо автоматического приостановления исполнения требований, наиболее широко разрекламированной особенностью реорганизации банкротства является финансирование должником во владении (DIP). Действительно, наряду с приостановкой банкротства, финансирование DIP является мотивацией для многих заявок по главе 11.В соответствии с разделом 364 Кодекса банкротная фирма (должник во владении) может финансировать свои текущие операции и инвестиции путем выпуска нового долга, который имеет любой из различных уровней приоритета, каждый из которых имеет более высокий статус, чем необеспеченный долг фирмы до подачи иска. ‘ Финансовые механизмы должника в соответствии с настоящим разделом подлежат надзору в суде по делам о банкротстве; фактически, для большинства договоренностей требуется предварительное разрешение суда.

Несмотря на частоту и значимость финансирования DIP, никакая связная теория не обосновывает судебные решения в соответствии с разделом 364.Традиционное объяснение этого положения состоит в том, что оно позволяет должнику предлагать кредиторам стимулы в форме повышенного приоритета, без которого кредиторы не захотели бы вкладывать средства. Тем не менее, сторонники этого обоснования не могут объяснить причину такой сдержанности, кроме как подразумевают, что кредиторы связывают стигму с банкротством, которая заставляет их нерационально уклоняться от финансирования прибыльных проектов фирм, находящихся на грани банкротства. Тем не менее, кредитование DIP быстро расширяется, и у все большего числа банков есть отделы, которые специализируются на финансировании фирм в случае банкротства, независимо от того, имеет ли банк существующие отношения с должником.«Клеймо банкротства, вероятно, было ранней жертвой появления конкурентного долгового рынка в этой области.

Более серьезная проблема с традиционным объяснением состоит в том, что оно неполное. Даже если приоритетный долг необходим для стимулирования кредитования фирм, находящихся в процессе банкротства, это обоснование Раздела 364 не дает теоретической основы для судебного надзора за механизмами финансирования, который требуется в этом разделе. Неясно, на какие факторы следует ссылаться судам при определении того, является ли финансирование, вызванное таким образом, желательным или нет.В значительной степени суды в настоящее время полагаются на решения должника, владеющего имуществом, и стремятся только обеспечить, чтобы стороны договорились о финансировании DIP в конкурентной среде. История в некоторой степени оправдывает их беспокойство. Сообщается, что в прошлом участники программы DIP получали исключительную доходность в результате снижения риска, вызванного повышенным приоритетом, и их способностью взимать значительные авансовые платежи. Однако в последнее время рынок стал намного более конкурентным из-за низких барьеров для входа в этот сектор и роста возможностей кредитования DIP.

Рекомендуемое цитирование

Джордж Г. Триантис, Теория регулирования финансирования должников во владении, 46 Обзор закона Вандербильта 901 (1993)
Доступно по адресу: https://scholarship.law.vanderbilt.edu/vlr/vol46/iss4/4

Банкротство (1990–1991)

Банкротство (1990–1991)

Финансирование должника по главе 11: перспективы кредиторов
Марк Л.Prager , 45 (4): 2127–50 (август 1990 г.).
Начало реорганизации бизнеса и сопутствующие финансовые требования предоставляют компетентному кредитору-заимодавцу возможность улучшить возврат предварительно выданных ссуд и улучшить перспективы успешной реорганизации. В этой статье рассматриваются стимулы для предоставления кредита, предусмотренные Кодексом о банкротстве, и обсуждаются риски и выгоды, которые следует учитывать перед финансированием должника по главе 11.

Отказ от права суброгации и привлечение демонов в ответ на Deprizio
Питер Л.Borowitz , 45 (4): 2151–68 (август 1990).
В ответ на риск предпочтения инсайдерской гарантии, связанный с Deprizio противоречие, многие комментаторы предложили, чтобы кредиторы потребовали от любого инсайдерского гаранта отказаться от своих прав суброгации в отношении основного должника. В этой статье утверждается, что любое такое техническое устройство только усугубит существенную проблему и создаст риск мошеннической передачи для кредитора.В статье также обсуждается, как чрезмерно буквальное прочтение Решение Deprizio побудило некоторых комментаторов преувеличить его влияние на обеспеченное финансирование и операции по аккредитиву.

Текущие изменения в международном законодательстве и практике банкротства
Дэниел М.Глосбанд и Кристофер Т. Катаки , 45 (4): 2273–80 (август 1990).

Добросовестность и планы главы 13 в отношении долгов, не подлежащих погашению в соответствии с главой 7 Кодекса о банкротстве: предложение по обеспечению реабилитации, а не ликвидации
Марк Э.Roszkowski , 46 (1): 67–109 (ноябрь 1990 г.).
Чтобы способствовать погашению, а не предотвращению потребительского долга, Кодекс о банкротстве предусматривает, что должники, успешно завершившие планы реабилитации по главе 13, имеют право на погашение практически всех долгов, предусмотренных планом, включая многие долги, оставшиеся после ликвидации по главе 7, например как студенческие ссуды и умышленные судебные решения о деликте. Однако многие должники пытаются использовать главу 13 в качестве средства ликвидации, включая крупные необлагаемые долги по главе 7 в планы по главе 13, обеспечивая только номинальное погашение необеспеченных кредиторов, которые часто оспаривают такие планы как нарушение законодательного требования о том, чтобы такие планы «предлагались». добросовестно.»Эта статья резюмирует добросовестный анализ, который в настоящее время используется судами при рассмотрении планов главы 13, и предлагает альтернативный анализ, который может быть более последовательным в судебном порядке. Предлагаемый анализ обеспечит использование главы 13 по прямому назначению — реабилитации должника. через погашение долга.

Залог по федеральным налогам: делает банкротство привлекательным для кредиторов
Майкл ул.Джеймс , 46 (1): 157–72 (ноябрь 1990).
Кредиторам часто лучше всего убедить своего должника подать заявление о банкротстве до или, по крайней мере, вскоре после подачи заявления о залоге федерального налога. Помимо банкротства, федеральное налоговое залоговое удержание осуществляет чрезвычайные полномочия, заменяя права существующих, усовершенствованных кредиторов общего залога в их залоге и потенциально устраняя любую перспективу взыскания для необеспеченных кредиторов.Однако после того, как должник объявит о банкротстве, права кредитора с полным залогом в его залоге могут быть сохранены, и федеральное налоговое право удержания автоматически подчиняется определенным необеспеченным требованиям.

Связь между законодательством о банкротстве и экологическим законодательством
Арлин Элгарт Мирски, Ричард Дж.Конвей младший и Гералин Г. Хамфри , 46 (2): 623–91 (февраль 1991 г.).
Из-за того, что сегодня в бизнесе широко распространены экологические проблемы и опасения по поводу банкротства, для предприятий и их адвокатов важно понимать, как взаимодействуют законы об охране окружающей среды и законы о банкротстве. В этой статье обсуждается, как банкротство влияет на экологические проблемы, и предлагаются практические рекомендации для должника, кредитора и их адвокатов при столкновении с этими проблемами.

Специальный отчет комитета TriBar Opinion: Мнения в контексте банкротства: рейтинговое агентство, структурированное финансирование и операции по главе 11
TriBar Opinion Committee , 46 (2): 717–49 (февраль.1991)
В 1970-х годах запросы сторонних юридических заключений по вопросам законодательства о банкротстве возникали в связи с некоторыми финансовыми и коммерческими операциями. В настоящем Специальном отчете рассматриваются эти заключения, излагается заключение комитета TriBar Opinion относительно объема и ограничений этого мнения, а также приводятся иллюстративные формы мнений и метод включения данного Специального отчета посредством ссылки в заключения по закону о банкротстве.Это четвертый отчет комитета TriBar Opinion по вопросам юридических заключений.

Уоррен, Корнин представят законопроект, запрещающий судить о банкротстве

Сенатор США Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) выступает на пресс-конференции перед Капитолием США в Вашингтоне, США, 21 сентября 2021 года. REUTERS / Elizabeth Frantz

• Законопроект призывает компании и состоятельных людей объявить о банкротстве в своем штате.
• Уоррен стремится не допустить, чтобы судьи «выбирали вишню» были благосклонны. демократ из Массачусетса и Джон Корнин, республиканец из Техаса, в четверг представили законопроект о борьбе с крупными корпоративными организациями, подающими заявление о банкротстве перед судьями, которые, по их мнению, будут благоприятствовать их интересам.

  Согласно Закону о реформе места банкротства от 2021 года, крупные предприятия и богатые люди должны будут подавать заявление о банкротстве в своих штатах или там, где расположены их крупнейшие активы. Вариант законопроекта был внесен в Палату представителей США в июне конгрессменом Зои Лофгрен, демократом из Калифорнии, и членом палаты представителей Кеном Баком, республиканцем из Колорадо, и получил некоторую поддержку обеих партий: четыре демократа и три республиканца. подписание в качестве соавторов.

  Вопрос о месте проведения торгов привлек внимание в последние месяцы в деле главы 11 компании Purdue Pharma, производящей оксиконтин, которая подала заявление о банкротстве в Уайт-Плейнс, штат Нью-Йорк, хотя ее штаб-квартира находится в Стэмфорде, штат Коннектикут.

  «Богатые корпорации не должны иметь возможность бегать по стране в поисках благоприятного суда для подачи заявления о банкротстве. В то время как они манипулируют системой, чтобы подать заявление о банкротстве, где угодно, затронутые сообщества — такие как рабочие, кредиторы и потребители — проигрывают», Сказал Уоррен в своем заявлении.

  Законопроект «не позволит крупным компаниям выбирать суды, которые, по их мнению, будут выносить решения в их пользу, и пресекать корпоративные злоупотребления законами о банкротстве нашей страны», — добавила она.

  Закон о банкротстве в настоящее время разрешает предприятиям подавать документы в округах, где они зарегистрированы или где расположены аффилированные лица. Это приводит к тому, что многие крупные корпоративные дела по Главе 11 подаются в Делавэр, Нью-Йорк или Техас, где судьи привыкли наблюдать за сложными коммерческими банкротствами.

  Корнин назвал это предложение «двухпартийным, основанным на здравом смысле решением, чтобы закрыть эту лазейку».

  Лига коммерческого права Америки заявила в четверг в своем заявлении, что законопроект будет «адресован беглым форумам и судить о покупках».

  Закон следует за другим законопроектом, внесенным Уорреном в этом году, который направлен на блокирование судебных щитов для владельцев или инсайдеров обанкротившихся компаний.

  Критики Purdue и члены семьи Саклер, владевшие производителем Оксиконтина, обвинили их в том, что они возбудили дело в Уайт-Плейнс, чтобы гарантировать, что оно будет находиться под надзором судьи, который, по их мнению, одобрит правовую защиту Саклеров от будущих судебных разбирательств по поводу опиоидов, даже несмотря на то, что они сами не находятся в состоянии банкротства.

  Судья США по делам о банкротстве Роберт Дрейн, который недавно заявил, что не чувствовал себя «управляемым» во время дела Purdue, в конечном итоге одобрил эти меры защиты Саклеров. Его постановление обжаловано отделом банкротства Министерства юстиции США и штатами Коннектикут, Вашингтон и Мэриленд, а также Вашингтоном, округ Колумбия

  Саклеры давно отрицали правонарушения в связи с утверждениями о том, что они способствовали разжиганию национального опиоидного кризиса. увеличение продаж Оксиконтина.

  Подробнее:

  Министерство юстиции обжаловало сделку о банкротстве Purdue Pharma, намерено приостановить действие приказа об утверждении

  Судья из США предоставил Purdue Pharma план бонусов для руководителей в размере 7 миллионов долларов, сталкивается с резкой критикой

  Дебаты по реформе банкротства нацелены на плохих корпоративных деятелей, популярных судей

  Мария Чатчян

  Мария Чатчян рассказывает о корпоративных банкротствах и реструктуризациях. С ней можно связаться по адресу [email protected].

  Закон о банкротстве Саудовской Аравии: политика, действие и сравнение

  В первой части этого документа обсуждается общая политика современной системы банкротства, которая используется в качестве основы для анализа операционных аспектов KSA. Закон о банкротстве и лежащие в его основе политики.Затем следует обзор структуры закона, а также обсуждение четко сформулированных целей политики, изложенных в законе. Затем обсуждаются предварительные вопросы относительно юрисдикции, надзора и статуса в делах о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве КСА. Вслед за этим в документе представлен оперативный, сравнительный и политический анализ определенных процедур банкротства в соответствии с законом и конкретных особенностей банкротства, присутствующих в таких процедурах. Выбор того, какие положения и процедуры выделяются в анализе, основан на тех, которые наиболее актуальны с точки зрения юриста по банкротству, представляющего должника или кредитора в процессе, а также на тех, которые касаются определенных особенностей банкротства, которые необходимы для эффективного режим банкротства.

  1. Современное законодательство о банкротстве: цель, преимущества и политика

  Исторически банкротство осуществлялось кредиторами и в интересах кредиторов путем обеспечения коллективной процедуры ликвидации активов должника и распределения доходов. Однако современные системы банкротства расширили базу бенефициаров защиты от банкротства, включив в нее другие заинтересованные стороны, путем обеспечения процедур реструктуризации, которые позволяют предприятиям-банкротам продолжать свою деятельность и пережить банкротство в интересах более широкого круга участников (Tabb, 1995).

  Наличие современной эффективной системы банкротства дает возможность реструктурировать долги и реорганизовать бизнес, давая должникам возможность решить любые текущие или надвигающиеся финансовые проблемы и спасти бизнес. Спасение проблемного или обанкротившегося бизнеса служит многим политикам и приносит пользу нескольким сторонам и заинтересованным сторонам, помимо должника; максимизирует выплаты кредиторам, которые в противном случае были бы ограничены дисконтированной ликвидационной стоимостью активов проблемного бизнеса; гарантирует равенство кредиторов, сохраняет рабочие места для сотрудников; сохраняет деловые отношения с зависимыми продавцами и поставщиками; и сохраняет налоговую базу для общества, а также другие экономические и социальные выгоды (Warren, 1987, p.788). Кроме того, наличие эффективной и предсказуемой системы банкротства стимулирует как предпринимательство, так и инвестиции в бизнес, поскольку должники могут полагаться на эту систему и использовать ее, что в результате приводит к общему экономическому росту и привлечению иностранных инвестиций (Международный валютный фонд, 1999, стр. 5–12).

  Хорошо продуманная система банкротства должна также стимулировать должников искать раннюю защиту системы, чтобы спасти свой бизнес до того, как они станут неплатежеспособными или пока не станет слишком поздно для реструктуризации и продолжения прибыльного бизнеса (Международный валютный фонд, 1999, стр. .18).

  Фундаментальной целью современных систем банкротства является погашение долга и концепция «нового старта», которая дает должникам и предприятиям возможность продолжать вносить свой вклад в экономику, не сдерживая прошлых неудач и нависающих обязательств, освобождая честного должника от бремени задолженности. , что приводит к созданию среды и стимулу для предпринимательства и принятия деловых рисков. В то время как ликвидированные предприятия прекращают свое существование и по умолчанию освобождаются от ответственности, индивидуальные должники продолжают существовать, и без погашения прошлых обязательств до банкротства такие обязательства будут препятствовать их вкладу в экономику (Jackson, 1985).

  Другой фундаментальной целью банкротства является справедливое распределение активов между кредиторами и должниками, а также между кредиторами (Warren, 1987, стр. 789–793). Банкротство существенно изменяет существующие договорные права сторон для достижения справедливого результата на благо всех. Следовательно, успешный закон о банкротстве должен быть разработан таким образом, чтобы стимулировать все стороны к переговорам и достижению соглашения о реструктуризации долгов и продолжении бизнеса (Brown, 1989).Это достигается, например, в главе 11 США о реструктуризации банкротства посредством законов, обеспечивающих баланс между правами и защитой всех вовлеченных сторон, что способствует разумным переговорам для достижения соглашения и принятия плана реструктуризации (Boude, 1984). .

  Что касается кредиторов, то система банкротства обеспечивает коллективный и справедливый процесс, который защищает кредиторов друг от друга, а также от должника. Совместный коллективный элемент системы защищает кредиторов от других кредиторов, которые могут получить активы должника раньше других, тем самым обеспечивая равные возможности совместного использования.Однако возможность аннулирования мошеннических переводов и риски уголовной ответственности за сокрытие активов или мошенничество должником защищает кредиторов от должника (Baird, 1983).

  2. Обзор закона КСА о банкротстве

  Раздел 2.1 содержит вводное обсуждение принятия нового закона о банкротстве в Саудовской Аравии и его прецедента. В разделе 2.2 исследуются цели и задачи политики, заявленные в законе. Наконец, Раздел 2.3 объясняет структуру и организацию нового закона.

  2.1 Принятие закона

  Саудовская Аравия приняла текущий закон о банкротстве (Закон о банкротстве KSA) в 2018 году в соответствии с Королевским указом № M / 50 от 28/05/1439H. Этот закон заменил старый режим несостоятельности в Королевстве, основанный на статьях 103–137 Закона о коммерческих судах, изданного Королевским указом № 32 от 15 января 1350 года; и Закон о защите от банкротства, изданный Королевским указом № M / 16 от 9 апреля 1416 г. (Закон о банкротстве 2018 г. (KSA), статья 230).

  Кроме того, Саудовская Аравия приняла Правила применения закона о банкротстве в соответствии с постановлением Совета министров № 622 от 24/12/1439H.В нескольких статьях Закона КСА о банкротстве положения прямо ссылаются на Исполнительные правила, чтобы определить и указать дополнительные детали и положения для применения закона [Имплементирующие правила Закона о банкротстве 2018 (KSA), ст. 1].

  Эти изменения законодательства Королевства о банкротстве и приведение их в соответствие с установленными режимами банкротства соответствуют видению Королевства на период до 2030 года, которое направлено на диверсификацию экономики и достижение экономического роста за счет благоприятной местной деловой среды и привлечения иностранных инвестиций (George, 2018).Следовательно, всеобъемлющая цель этого режима — разработать благоприятный для бизнеса кодекс банкротства, который принесет пользу экономике и привлечет инвестиции. Однако тот факт, что закон остается относительно новым, и ограниченный опыт Королевства в применении современного режима банкротства следует учитывать при оценке эффективности закона в достижении его целей.

  2.2 Политика и цели Закона КСА о банкротстве

  Статья 5 Закона КСА о банкротстве четко определяет конкретные цели, которые преследует процедура банкротства [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.5].

  Одна из таких целей состоит в том, чтобы позволить должнику, испытывающему финансовые затруднения, воспользоваться защитой закона для реструктуризации своего финансового положения и поддержания своей деятельности, чтобы внести свой вклад в экономику и поддержать ее. Это положение иллюстрирует две взаимосвязанные цели политики банкротства: спасение должника и содействие экономике. Наличие механизмов реструктуризации и предоставление должникам раннего доступа к системе еще до того, как они станут несостоятельными, отражают этот важный аспект системы.

  Вторая заявленная цель — рассмотреть права кредитора и обеспечить справедливое отношение к кредиторам. Эта политика подчеркивает важный и выдающийся принцип банкротства, направленный на достижение равенства между кредиторами и защиту их от злоупотреблений со стороны других кредиторов. Эта политика достигается за счет наличия единой коллективной процедуры, в которой все кредиторы участвуют в равной степени, в предотвращении гонки за активами должника между кредиторами и обеспечении справедливого распределения за счет одинакового отношения к кредиторам с одинаковым рейтингом.

  Другая цель — максимизировать стоимость активов, обеспечить контролируемую продажу активов и справедливое распределение выручки от продажи при ликвидации. Банкротство дает возможность продать проблемный бизнес как непрерывно действующее предприятие, которое почти во всех случаях будет иметь более высокую стоимость, чем совокупная стоимость всех активов при ликвидации, таким образом, максимизируя выгоду для кредиторов при распределении. Кроме того, система и процедуры банкротства предусматривают справедливое (что не обязательно означает равное) распределение между кредиторами, которое принимает во внимание многие факторы для определения справедливого распределения, такие как обеспечительные интересы, ранжирование и сроки.

  Кроме того, процедура банкротства обеспечивает большую эффективность и экономию процедурных издержек за счет единой коллективной процедуры в интересах всех кредиторов. Конечная заявленная цель политики в соответствии со статьей 5 состоит в том, чтобы провести административную ликвидацию, когда ожидается, что активы должника не покроют расходы, связанные с процедурой ликвидации.

  2.3 Структура и организация Закона КСА о банкротстве

  Закон КСА о банкротстве состоит из 231 статьи, разделенных на 17 глав.В целом, закон предусматривает четыре основных процедуры банкротства, которые могут быть использованы, и три дополнительных подпроцедуры для мелких должников. Основными доступными процедурами являются процедуры защитного урегулирования, финансовой реструктуризации, ликвидации и административной ликвидации. Дополнительными процедурами для мелких должников являются процедуры защитного урегулирования споров для мелких должников, процедуры финансовой реструктуризации мелких должников и ликвидации мелких должников.

  Процедура защитного урегулирования, как она определена в статье 1, представляет собой процедуру, направленную на содействие достижению соглашения между должником и его кредиторами об урегулировании своих долгов, при этом за должником сохраняется право управлять своей деятельностью [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.1]. Подробности и процедуры процедуры защитного урегулирования описаны в главе 3 Закона о банкротстве KSA, от статьи 13 до статьи 41. В контексте дела о реструктуризации главы 11 в соответствии с законами США о банкротстве, эта процедура сопоставима с главой 11 случай, когда должник действует как должник во владении (DIP) и продолжает управлять бизнесом в ходе процедуры банкротства (11U.SC § 1107). Однако, в отличие от DIP в системе США, который берет на себя роль доверительного управляющего, должнику в Процедуре защитного урегулирования явно не предоставляются те же права и обязанности доверительного управляющего (должностного лица), как те, которые перечислены в статьях 58 и 59 Закона. Закон КСА о банкротстве в процедуре финансовой реструктуризации.

  Процедура финансовой реструктуризации — это процедура под надзором Управляющего по финансовой реструктуризации, направленная на содействие достижению соглашения между должником и его кредиторами о финансовой реструктуризации деятельности должника [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 1]. Ключевым отличием этой процедуры от Защитной процедуры урегулирования является то, что управление бизнесом во время банкротства будет находиться под надзором должностного лица [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.57]. Детали и положения, регулирующие процедуру финансовой реструктуризации, изложены в статьях 42–91 главы 4 закона [Закон о банкротстве 2018 (KSA)].

  Процедура ликвидации — это процедура под руководством руководителя ликвидационной комиссии, направленная на учет требований кредиторов, продажу активов банкротства и распределение выручки от продажи кредиторам [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 1]. Глава 5 Закона о банкротстве КСА описывает эту процедуру в статьях 92–126.

  Мелкий должник определяется в соответствии со статьей 1 закона как должник, который соответствует критериям, принятым Комиссией по банкротству в координации с Главным управлением малых и средних предприятий [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 1]. Три процедуры для мелких должников (защитное урегулирование, финансовая реструктуризация и ликвидация) рассматриваются в главе 6 (статьи 127–141), главе 7 (статьи 142–159) и главе 8 (статьи 160–166), соответственно. Процедуры для мелких должников аналогичны основным действующим процедурам, но предназначены для мелких должников и в более короткие сроки с целью достижения реструктуризации или ликвидации в разумные сроки с помощью простых, недорогих и эффективных процедур [Закон о банкротстве 2018 (КСА), арт.127, 142, 160].

  Процедура административной ликвидации, как она определена в статье 1, — это процедура под управлением Комиссии по банкротству, направленная на продажу активов банкротства, доходы от продажи которых, как ожидается, не покроют расходы, связанные с процедурой ликвидации или процедурой ликвидации мелких должников [банкротство Закон 2018 (KSA), ст. 1]. Глава 9 Закона о банкротстве КСА регулирует эту процедуру в соответствии со статьями 167–181.

  Другие важные главы Закона КСА о банкротстве, которые стоит выделить, — это Глава 2, в которой учреждается Комиссия по банкротству и подробно описываются ее функции и обязанности; Глава 10, в которой рассматриваются варианты финансирования, доступные для должников в рамках различных процедур банкротства; и Глава 12, в которой обсуждается приоритет кредиторов и рейтинг долга.

  3. Юрисдикция, надзор и положение

  В этой части исследуются некоторые предварительные вопросы, которые необходимы для понимания работы процедуры банкротства в соответствии с законом о банкротстве KSA. В частности, в разделе 3.1 обсуждается юрисдикция коммерческих судов Королевства в отношении дел о банкротстве. Раздел 3.2 знакомит с Комиссией по банкротству и ее надзорной ролью при банкротстве. В разделе 3.3 этой части обсуждаются заинтересованные стороны, которые имеют право участвовать в деле о банкротстве.

  3.1 Судебная юрисдикция

  В соответствии со статьей 6 Закона КСА о банкротстве юрисдикция по делам о банкротстве предоставляется коммерческим судам Королевства (суд), которые должны выносить необходимые судебные решения и решения для выполнения процедур, предусмотренных законом, и контролировать исполнение закона. , выслушивать все возникающие споры и наложить соответствующие штрафы или санкции. Кроме того, суды наделены четкими полномочиями вызывать в суд для обеспечения получения всей необходимой информации [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.6]. Кроме того, новый закон о банкротстве заменяет другие законы и регулирует исключительно ликвидацию любого физического или юридического лица, за исключением случаев, когда их активы достаточны для покрытия всех их долгов, и они не страдают в соответствии с законом. Любой добровольный роспуск или ликвидация в нарушение этого требования налагает личную ответственность на члена совета директоров [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 7].

  3,2 Комиссия по банкротству

  Глава 2 Закона КСА о банкротстве учреждает Комиссию по банкротству и определяет ее функции и обязанности в статьях 9–12.Комиссия по банкротству — это финансово и административно независимый орган, на который возложены многие обязанности в соответствии с новым законом о банкротстве, включая принятие правил для лицензированных доверительных управляющих, а также проверку и проверку соблюдения закона [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 9]. Аналогичным образом, в контексте системы банкротства США, Программа попечителей США (USTP) является независимым органом, который контролирует соблюдение закона и защищает целостность системы банкротства, осуществляя надзор за ведением дел и ведя судебные разбирательства для обеспечения соблюдения законов о банкротстве (11U.S.C. § 704).

  3.3 Партии со стоянкой

  Прежде чем углубляться в детали различных процедур банкротства в соответствии с Законом о банкротстве KSA, необходимо краткое обсуждение и определение заинтересованных сторон, имеющих право участвовать в системе.

  Согласно Закону о банкротстве KSA, ключевые стороны, которые имеют право участвовать в процедуре банкротства, включают должника, кредиторов, владельцев, должностного лица и Комиссию по банкротству.

  3.3.1 Должник.

  В каждой процедуре банкротства есть должник, где должник определяется как лицо, имеющее задолженность, причем «лицо» означает как физическое, так и юридическое лицо. Согласно разделу определений закона, долг определяется как доказанное финансовое обязательство должника [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 1].

  3.3.2 Кредиторы.

  В каждой процедуре банкротства будет один или несколько кредиторов. В соответствии с законом кредитор определяется как лицо, у которого доказана задолженность должника [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.1]. Кроме того, закон ограничивает участие кредиторов в определенных процедурах (Процедура финансовой реструктуризации, Процедура ликвидации и Процедура финансовой реструктуризации мелких заемщиков) кредиторами, задолженность которых была установлена ​​до возбуждения дела, независимо от того, подлежат ли их требования наступившим, будущим или условным. приостановленные или потенциальные претензии [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 63, 126, 151].

  3.3.3 Владельцы.

  Собственник определяется как лицо, владеющее квотой или долей в капитале должника.Однако в соответствии с определенными процедурами (Защитное урегулирование, Защитное урегулирование для мелких должников) участие владельцев в голосовании по предложению ограничивается случаями, когда предложение может повлиять на права владельцев [Закон о банкротстве 2018 г. (KSA), ст. 1].

  3.3.4 Должностное лицо.

  Управляющий делами о банкротстве определяется как лицо, назначенное судом или заявителем для выполнения возложенных на него задач и обязанностей в соответствии с типом процедуры [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.1]. Должностное лицо согласно Закону о банкротстве KSA сродни доверительному управляющему согласно законам США о банкротстве, и возложенные на них обязанности и полномочия включают проверку надежности управления должником и мониторинг его финансовых операций, посещение собраний кредиторов и выполнение обязанностей, возложенных на него Суд или Регламент (11U.SC § 704). В этом документе термины «должностное лицо» и «доверительный управляющий» используются как синонимы для обозначения одной и той же стороны.

  Комиссия по банкротству — ключевая сторона, на которую возложены многие обязанности, включая проверку и проверку соблюдения закона и процедуры административной ликвидации; Комиссия заменяет должника в управлении своей деятельностью и выполнении своих обязанностей, связанных с административной процедурой [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.9].

  4. Анализ дела о банкротстве по закону

  В общих рамках типичного дела о банкротстве, ключевые процедуры и особенности Закона о банкротстве обсуждаются с операционной точки зрения для практикующего банкротства, с точки зрения политики, а также с точки зрения политики и того, продвигаются ли общие политики банкротства или им мешают такие особенности и, где уместно, с точки зрения сравнения с системой банкротства США. Структура, принятая для анализа, имеет следующую структуру: Объем защищаемых должников; Возбуждение дела; Банкротные активы и отзывные операции; Должностное лицо или роль доверительного управляющего; Требовать моратория; Рейтинг и приоритет долга; и Погашение долга.В каждом разделе этой части исследуются и оцениваются положения закона в рамках данной структуры.

  4.1 Объем — кто квалифицируется как должник?

  Согласно Закону о банкротстве KSA, должник имеет право подать заявление о нескольких процедурах банкротства, если он подпадает под любое из следующих условий: если он / она с большей вероятностью столкнется с финансовыми трудностями, ведущими к бедствию; если он обеспокоен, определяется как должник, который прекратил выплату причитающегося долга в установленный срок; или если он банкрот, определяется как должник, чьи долги поглотили все его активы [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.13, 42]. Следует отметить, что закон не ограничивает право должника быть несостоятельным по балансу, скорее, как установлено в первых критериях приемлемости, он дает должнику возможность подать заявление о защите от банкротства до достижения такой стадии. Предоставление должнику раннего доступа к защите закона до того, как его финансовое положение станет безвозвратным, увеличивает шансы на спасение бизнеса-банкрота и позволяет ему продолжать прибыльную деятельность. В сочетании с другими положениями закона, такими как разрешение должнику управлять своим бизнесом после подачи заявления в рамках некоторых процедур банкротства, такие правила будут стимулировать и поощрять должников, которые ожидают финансовых проблем, подавать досрочно для защиты от банкротства.Таким образом, улучшаются перспективы выживания бизнеса на благо всех заинтересованных сторон. Предоставляя платежеспособным должникам возможность возбуждать производство по делу о несостоятельности, закон дает должникам возможность упорядочить свое финансовое положение без ущерба для требований кредиторов или потери активов.

  Чтобы понять сферу действия закона и право должника на участие, необходимо понимать, кто квалифицируется как должник по закону. Должник определяется как лицо, имеющее доказанную задолженность, причем под лицом подразумевается как физическое, так и юридическое лицо.Согласно разделу с определениями закона, долг определяется как доказанное финансовое обязательство должника. Кроме того, статья 4 закона определяет объем защиты закона о банкротстве, определяя, какие должники защищены законом, а именно: физическое лицо, занимающееся коммерческой деятельностью, профессиональной деятельностью или любой деятельностью с целью получения прибыли. в Королевстве; коммерческие, профессиональные и гражданские компании, регулируемые субъекты, а также другие субъекты или учреждения с целью получения прибыли, зарегистрированные в Королевстве; и инвесторы не из Саудовской Аравии, участвующие в деятельности в Королевстве, подпадающей под два вышеупомянутых аспекта, распространяющихся только на активы инвестора, расположенные в Королевстве [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.4].

  Учитывая ограниченный круг правомочных должников в соответствии с законом, Закон о банкротстве КСА, по-видимому, в основном ориентирован на бизнес, поскольку он явно исключает банкротство индивидуальных потребителей из-под защиты закона. В отличие от режима банкротства KSA с другими современными режимами банкротства, особенно в США, в соответствии с Законом о банкротстве KSA банкротство потребителей отсутствует. Это, по-видимому, осознанное политическое решение, принятое в соответствии с Законом о банкротстве КСА, которое, вероятно, помешает определенным должникам вносить вклад в экономику, поскольку они не имеют доступа к системе банкротства по своим индивидуальным или потребительским обязательствам.Необходимо дальнейшее расследование политических причин этого решения и того, связано ли оно с долгами и обязательствами в соответствии с законами шариата Королевства; однако это выходит за рамки данной статьи.

  Наконец, в соответствии с процедурой финансовой реструктуризации, подача заявления о банкротстве и возбуждение дела не ограничивается должником. Статья 42 Закона о банкротстве KSA расширяет право на начало процедуры в соответствии с данным разделом для кредиторов и органов, отвечающих за регулируемые организации, если должник соответствует критериям приемлемости, описанным выше [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.42]. Однако, в отличие от системы банкротства США, законы Королевства не устанавливают требований о том, что определенное количество кредиторов должно присоединиться к подаче документов, прежде чем подвергнуть должника принудительному банкротству, чтобы защитить себя от злоупотреблений со стороны кредиторов, когда лишь небольшое количество кредиторов стремится банкротство должника [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 47]. Тем не менее, Закон о банкротстве КСА, по-видимому, обеспечивает защиту от злоупотреблений со стороны кредиторов, требуя утверждения судом правомочности должника на этапе подачи заявления.

  4.2 Возбуждение дела

  Предполагая, что должник соответствует критериям приемлемости, описанным выше, для возбуждения дела необходимо подать в суд заявление о проведении конкретной процедуры банкротства. Определение конкретной процедуры для подачи иска зависит от финансового состояния должника, стороны, желающей возбудить дело, предпочтительного управления бизнесом и удовлетворения требований к подаче документов для желаемой процедуры. Каждая процедура имеет свой набор требований для подачи и возбуждения дела, которые будут подробно рассмотрены ниже.Обсуждение будет ограничено четырьмя основными процедурами в соответствии с Законом КСА о банкротстве, исключая процедуры трех мелких должников, поскольку с точки зрения процедур они в основном отражают основные процедуры с небольшими отличиями, чтобы приспособиться к их цели обслуживания банкротств мелких должников.

  4.2.1 Начало процедуры защитного урегулирования.

  Согласно Закону о банкротстве KSA, дело о процедуре защитного урегулирования начинается после утверждения судом поданного заявления должника [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.15]. Требование судебного определения того, что должник отвечает требованиям подачи документов до возбуждения дела, создает бремя убеждения суда в том, что должник имеет право на защиту закона на стадии подачи. Напротив, в соответствии с процедурой банкротства главы 11 США процедура начинается автоматически после подачи заявления, что дает должникам доступ к определенным средствам защиты закона, таким как автоматическое приостановление без судебного вмешательства (11U.S.C. § 301).

  Только должник может подать заявление о начале процедуры защитного урегулирования [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.13]. Должник должен подать заявку вместе с предложением, которое должно включать справочную информацию о финансовом положении должника, влиянии экономической ситуации на него и классификации кредиторов по категориям [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 14]. В отличие от системы США, где план разрабатывается на более позднем этапе (11U.SC § 1121), требование о том, чтобы предложение и классификация кредиторов были готовы на этапе подачи заявки, накладывает дополнительное бремя на должника до того, как он / она получит доступ к защите закона.Создание такого бремени на этапе подачи может иметь нежелательный эффект, удерживая некоторых должников от использования системы на ранней стадии и теряя преимущества ранней подачи, о которых говорилось ранее.

  Суд удовлетворит заявление о начале процедуры, если деятельность должника будет продолжаться, а требования кредиторов будут урегулированы в разумные сроки; должник в беде, банкрот или может столкнуться с финансовыми трудностями, ведущими к бедствию; (3) должник представляет необходимую информацию и документы; должник с должной тщательностью классифицировал кредиторов по категориям [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.15].

  4.2.2 Начало процедуры финансовой реструктуризации.

  Процедура финансовой реструктуризации также требует решения суда для начала процедуры [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 47]. Тем не менее, заявление о проведении процедуры финансовой реструктуризации может быть подано должником, кредитором или компетентным органом при условии, что должник отвечает требованиям приемлемости [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 42]. Должник имеет право возражать против любого заявления, сделанного лицом, не являющимся должником, если применимо любое из следующих оснований: условия для начала процедуры не применимы; долг оспаривается; или кредитор стремится злоупотребить процедурой [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.44].

  Стоит отметить, что закон не устанавливает минимальных требований к количеству кредиторов или сумме долга, чтобы иметь право объявить должника банкротом. Это отличается от системы банкротства США, где закон устанавливает определенные требования для ограничения злоупотреблений со стороны небольшого числа кредиторов за счет большинства кредиторов и должника (11U.S.C. § 303). Однако эта политическая цель по пресечению злоупотреблений в некоторой степени достигается в соответствии с Законом о банкротстве КСА, требуя одобрения судом заявления и позволяя должнику подавать возражения в недобровольных случаях.

  В отличие от Процедуры защитного урегулирования, предложение и классификация кредиторов не требуются на стадии подачи [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 75]. Разработка предложения на более позднем этапе судебного разбирательства согласуется с делом по главе 11 в рамках системы банкротства США, которое имеет преимущество в том, что уменьшает бремя для должников, требующих банкротства на ранних этапах их финансового бедствия, увеличивая перспективы успешно спасая бизнес.

  Суд удовлетворит заявление о начале процедуры, если деятельность должника будет продолжаться, а требования кредиторов будут урегулированы в разумные сроки; должник в беде, банкрот или может столкнуться с финансовыми трудностями, ведущими к бедствию; должник предоставляет необходимую информацию и документы [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.47].

  4.2.3 Начало процедуры ликвидации.

  Процедура ликвидации может быть начата только в том случае, если должник является банкротом или находится в затруднительном положении, и заявление о начале процедуры может быть подано должником, кредитором или компетентным органом [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 92]. Если заявление подано кредитором или группой кредиторов, должны быть выполнены следующие условия: задолженность должна быть погашена, и должны быть указаны ее сумма, причина и соответствующий обеспечительный интерес; размер долга не должен быть меньше размера, установленного комиссией по банкротству; задолженность должна быть погашена в соответствии с исполнительным листом или обычным документом, и кредитор должен доказать, что платеж был запрошен за 28 дней до даты подачи заявления.Кроме того, должник не должен оспаривать долг до даты подачи требования кредитора [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 93].

  Наложение вышеупомянутых требований приемлемости для кредиторов, чтобы иметь возможность привлечь должника к процедуре ликвидации банкротства, предотвращает злоупотребления кредиторами системы в интересах как должника, так и большинства кредиторов. Поскольку кредиторы, чьи долги не соответствуют требуемой сумме или статусу, установленному законом для права начать ликвидационную процедуру, не смогут принудительно объявить должника банкротом в ущерб большинству заинтересованных сторон.

  Кроме того, закон предоставляет должнику право возражать против заявления кредитора и вместо этого начать процедуру защитного урегулирования или финансовой реструктуризации, в зависимости от обстоятельств [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 95].

  После подачи заявления и при условии, что вышеупомянутые требования удовлетворены, суд одобряет заявление и начинает производство, если должник терпит бедствие или банкрот; суд считает, что продолжение деятельности должника невозможно, а активов должника недостаточно для покрытия ликвидационных расходов; и заявитель представил необходимую информацию и документы [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.99].

  4.2.4 Начало процедуры административной ликвидации.

  Должник или компетентный орган могут обратиться в суд с ходатайством о начале процедуры административной ликвидации. Должник должен быть терпящим бедствие или банкротом, а его активов недостаточно для покрытия расходов на Процедуру ликвидации [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 168]. Если компетентный орган подает заявление о начале процедуры, должник может возразить и выбрать любую другую применимую процедуру [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.168].

  После подачи заявления и при условии, что вышеупомянутые требования удовлетворены, суд одобряет заявление и начинает производство, если должник терпит бедствие или банкрот; более вероятно, что должник не будет продолжать свою деятельность, а его выручка от продажи недостаточна для покрытия расходов на ликвидационную процедуру; и (3) заявитель представил необходимую информацию и документы [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 170].

  4.3 Активы банкротства и отзывные операции

  В этом разделе вводится концепция активов банкротства, которые возникают при банкротстве, а также исследуются полномочия суда по взысканию определенных активов, незаконно отчужденных должником до вступления в банкротство.

  4.3.1 Активы банкротства.

  Важным понятием банкротства являются активы банкротства (или, как они называются в соответствии с законодательством США о банкротстве, собственность недвижимости), которые возникают при возбуждении дела о банкротстве и отличаются от собственности должника.Как правило, он включает все имущественные права и активы должника на момент возбуждения дела, за исключением определенного имущества, освобожденного от налогов. Различие между активами банкротства и тем, что остается в качестве собственности должника, разделяет имущество, которое будет подлежать защите от банкротства и распределению, и имущество, которое не подпадет под действие банкротства.

  Согласно Закону о банкротстве KSA, активы банкротства — это активы должника на дату начала любой из процедур банкротства или во время процесса любой из процедур банкротства, которые включают движимые и недвижимые активы, права интеллектуальной собственности, причитающиеся права от третьих лиц, причитающихся или нет, и любые связанные с ними права и другие активы, которые могут иметь текущую или будущую финансовую стоимость [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.1]. Распространяя широкие рамки для того, что составляет активы банкротства, закон соответствует современным кодексам банкротства, таким как кодекс США в соответствии с тем, что составляет собственность недвижимости, и направлен на защиту прав кредиторов, охватывая все финансово ценные активы (11U. SC § 541). Тем не менее, существуют ограниченные исключения для должников, которые являются физическими лицами в Процедуре ликвидации для активов, которые разумно необходимы для оказания необходимой финансовой поддержки и поддержания разумного уровня жизни (Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.66, 102).

  Выявление активов банкротства — важный шаг на раннем этапе процедуры банкротства, поскольку он определяет, какие активы подпадают под мораторий, обязанности должностных лиц и распределение банкротств. Каждая из этих функций будет более подробно рассмотрена в соответствующих разделах ниже.

  4.3.2 Отзывные транзакции.

  Тесно связанная концепция — это порядок обращения с активами должника, выбывшими в течение установленного периода до начала процедуры банкротства.Обсуждение в этом разделе охватывает то, что обычно называется полномочиями суда по расторжению сделок или отзывными сделками, как это называется в Законе о банкротстве КСА. Чтобы сохранить активы банкротства и предотвратить злоупотребления системой должниками, закон наделяет суд полномочиями отменять определенные операции и взыскивать активы, которые будут включены в активы банкротства. В контексте Закона США о банкротстве аналогичный подход применяется к любым активам, возвращенным в соответствии с полномочиями по расторжению договора, как к части имущества конкурсной массы (11U.S.C. §§ 547, 548).

  В соответствии с Законом KSA о банкротстве, любая заинтересованная сторона имеет право подать в суд возражение против определенных действий, предпринятых должником по отчуждению активов в течение 12 месяцев до начала производства, если сделка была совершена с несвязанной стороной, и в течение 24 месяцев. месяцев, если сделка была со связанной стороной [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 210]. Суд вынесет решение, аннулируя распоряжение должником активами и его последствия, за исключением случаев, когда отчуждение было в интересах должника, который не был в затруднительном положении или банкротом на момент такого распоряжения [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.211].

  Следующие действия должника подпадают под действие полномочий суда по отзыву: уступка любого из его активов, прав или обеспечительных интересов; совершение сделок без вознаграждения или за вознаграждение ниже его справедливой стоимости; выполнение операций, связанных с погашением долгов до наступления срока их погашения или несправедливым погашением долгов; обеспечение гарантий по долгам до их отражения в качестве обязательств; и полностью или частично освободить должника от причитающейся задолженности [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.210].

  4.4 Банкротный управляющий (управляющий)

  Другой важный аспект банкротства, который происходит после начала процедуры, — это назначение Управляющего по банкротству или Доверительного управляющего. На Доверительного управляющего возложены различные обязанности и предоставлены определенные права для обеспечения упорядоченного хода процедуры, а также для максимального увеличения стоимости активов банкротства в интересах всех кредиторов и защиты их интересов.

  4.4.1 Управляющий защитным порядком.

  В соответствии с Законом KSA о банкротстве присутствие доверительного управляющего играет важную роль в Процедуре финансовой реструктуризации и Процедуре ликвидации. Однако в соответствии с Процедурой защитного урегулирования роль доверительного управляющего на практике берет на себя должник, который продолжает управлять бизнесом в ходе разбирательства [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 1]. В контексте дела главы 11 в рамках системы банкротства США должник в процедуре защитного урегулирования сродни DIP, который берет на себя роль доверительного управляющего и продолжает управлять бизнесом во время дела о банкротстве (11U.S.C. § 1107). Однако, хотя должник продолжает управлять бизнесом в соответствии с Процедурой защитного урегулирования, в законе отсутствуют положения, которые прямо предоставляют должнику права, аналогичные правам доверительного управляющего в Процедуре финансовой реструктуризации, которая будет рассмотрена ниже [Банкротство Закон 2018 (KSA), ст. 58, 59]. С политической точки зрения это ценная особенность системы банкротства, поскольку она увеличивает шансы должников, испытывающих финансовые затруднения, досрочно подать заявление о банкротстве и реструктурировать свои долги, если им будет предоставлена ​​возможность продолжить управление своим бизнесом в ходе процедуры.В контексте цели Саудовской Аравии по привлечению иностранных инвестиций наличие функции DIP приобретает все большее значение, поскольку она будет привлекать опытных иностранных инвесторов и предприятий, которые предпочли бы сохранить управление своим бизнесом в случае банкротства, чем передать его на аутсорсинг. местные руководители банкротства.

  4.4.2 Доверительный управляющий процедуры финансовой реструктуризации.

  В Процедуре финансовой реструктуризации суд назначает доверительного управляющего, в то время как сторона, подавшая заявление о возбуждении дела, может предложить суду указанного доверительного управляющего [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.50]. Доверительный управляющий должен выполнять необходимые обязанности по защите интересов кредиторов и должен быть надежным и честным при выполнении своих обязанностей и ответственности [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 50]. В ходе судебного разбирательства доверительному управляющему предоставляются следующие обязанности и полномочия: проверка правильности управления должником своей деятельностью и мониторинг его финансовых операций; участие в судебных слушаниях, собраниях кредиторов и собраниях по другим вопросам, связанным с судебным разбирательством; выполнение каких-либо дополнительных или случайных действий по отношению к его / ее первоначальным функциям и полномочиям; выполнение обязанностей, возложенных на него судом; и выполнение любых других обязанностей в соответствии с правилами [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.58].

  Кроме того, доверительному управляющему предоставляются следующие права и средства защиты для расширения его / ее способности выполнять свою роль: право доступа ко всей информации о должниках или документах, находящихся в распоряжении суда, а также получение от должника любой дополнительной соответствующей информации. , включая все суммы, причитающиеся должником третьим лицам или контракты, которые не раскрываются в суде; право на получение и хранение всей информации и документов, касающихся активов банкротства; может потребовать от кредитора предоставить дополнительную информацию в поддержку своего требования; право на получение любой информации о деятельности должника или активах в рамках банкротства от государственных и частных лиц в объеме, необходимом для выполнения им своих обязанностей [Закон о банкротстве 2018 г. (KSA), ст.59].

  4.4.3 Управляющий ликвидационной процедурой.

  В контексте процедуры ликвидации в соответствии с Законом о банкротстве KSA роль доверительного управляющего заключается в ликвидации активов банкротства, проверке требований кредиторов и максимальном распределении среди кредиторов путем продажи активов по наилучшей возможной цене [Закон о банкротстве 2018 (KSA) , Изобразительное искусство. 102–104].

  Роль доверительного управляющего в управлении бизнесом отличается от роли доверительного управляющего в рамках описанных выше процедур реструктуризации.В процедуре ликвидации после начала процедуры и назначения доверительного управляющего должник немедленно прекращает управление своей деятельностью, а доверительный управляющий заменяет должника в управлении своей деятельностью [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 100]. Любые действия, предпринятые должником в отношении любых активов банкротства после назначения доверительного управляющего, считаются недействительными, и суд может предписать взыскание указанных активов [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 100].

  Кроме того, доверительному управляющему в рамках процедуры ликвидации предоставляются те же права, что и доверительному управляющему финансовой реструктуризации, о которых говорилось выше [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.126].

  4.5 Мораторий на предъявление претензий

  Одной из основных защитных мер, обеспечиваемых банкротством, является мораторий или мораторий. Мораторий обеспечивает защиту должника, активов должника и активов банкротства от любого акта взыскания, запрещая кредиторам и другим лицам использовать эти активы после введения моратория. Это эффективно предоставляет должнику наиболее необходимое облегчение от финансового давления на ранних стадиях банкротства, давая должнику время, чтобы иметь возможность реструктурировать свое финансовое положение и обсудить предложение в деле о реструктуризации.В случае ликвидации он обеспечивает распределение всех активов среди всех кредиторов упорядоченным и справедливым образом, не позволяя отдельным кредиторам использовать активы для погашения своей собственной задолженности за счет большинства кредиторов. Это эффективно устраняет беспорядочную гонку кредиторов за сбором, которая могла бы возникнуть в отсутствие моратория.

  4.5.1 Начало действия моратория, продолжительность и прекращение.

  В контексте системы банкротства США мораторий называется автоматическим приостановлением.Это потому, что он автоматически запускается сразу после подачи дела, обеспечивая вышеупомянутые льготы, пока действует отсрочка (11U.S.C. § 362). В соответствии с Законом КСА о банкротстве, вводится ли мораторий автоматически, зависит от конкретной поданной процедуры. Как в Процедуре финансовой реструктуризации, так и в Процедуре ликвидации подача заявления или начало процедуры автоматически влечет за собой мораторий на претензии [Закон о банкротстве 2018 г. (KSA), ст.46, 97]. В то время как для процедуры защитного урегулирования простая процедура банкротства не приводит автоматически к мораторию на претензии, который должен быть запрошен должником и требует постановления суда для введения моратория [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 17]. Кроме того, мораторий на процедуру защитного урегулирования, если он предписан судом, будет действовать с даты объявления о начале процедуры, а не с момента подачи заявления [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.18]. С точки зрения политики, отсутствие автоматического приостановления и задержка его запуска умали бы вышеупомянутые преимущества, которые предоставляет автоматическое приостановление.

  В рамках процедуры защитного урегулирования должник должен обратиться в суд с просьбой о введении моратория, в противном случае он не будет применяться автоматически [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 17]. Максимальный срок, на который может быть наложен мораторий, установленный судом, не будет превышать 180 дней, с начальным периодом в 90 дней с последующим 30-дневным продлением, начиная со дня начала процедуры [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. .18]. Мораторий истекает по истечении установленного срока либо раньше, чем ратификация предложения или прекращение процедуры. Кроме того, должник должен уведомить кредиторов о решении суда о введении моратория на претензии немедленно после его вынесения [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 19].

  В процедуре финансовой реструктуризации подача заявления автоматически приводит к применению моратория на претензии на 180 дней, который может быть продлен судом еще на 180 дней [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.46, 91]. Мораторий прекращается по истечении срока его действия или раньше, если заявка отклоняется, предложение ратифицируется или процедура прекращается [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 46, 91].

  Однако в рамках процедуры ликвидации регистрация заявления о начале процедуры ликвидации или начало процедуры автоматически влечет за собой мораторий (Закон о банкротстве 2018 (KSA), статья 97). Мораторий действует до даты вынесения решения суда об отклонении заявления или решения о прекращении процедуры [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.97].

  4.5.2 Последствия моратория на процедуры реструктуризации.

  Мораторий требований действует одинаково как в рамках Процедуры защитного урегулирования, так и в соответствии с Процедурой финансовой реструктуризации, и имеет аналогичный эффект [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 20, 21, 91]. В период действия моратория любое действие, нарушающее мораторий, считается недействительным, и суд может предписать вернуть активы, отчужденные с нарушением моратория, или предпринять другие соответствующие действия с учетом прав третьих лиц. действуя добросовестно [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.20]. Действия, которые не разрешается совершать или совершать во время моратория, включают любые действия против должника или его активов, любую процедуру принудительного исполнения в отношении активов банкротства в качестве обеспечительного интереса, любые действия против личного поручителя или натурального поручителя долга должника [ Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 20].

  Хотя исключения применяются для освобождения от моратория с согласия суда на действия против обеспеченных активов должника или поручителей [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.21]. Суд предоставляет судебную защиту, если либо принудительное исполнение не влияет на способность должника продолжать свою деятельность, либо не влияет на способность должника получить согласие на предложение; и отклонение такого заявления может нанести серьезный ущерб обеспеченному кредитору, если должник не сможет его компенсировать и если такой ущерб превышает ущерб, который может повлиять на должника и других кредиторов [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 21]. Эти исключения из моратория аналогичны требованиям для освобождения от автоматического приостановления действия в рамках системы банкротства США, где судебная помощь предоставляется, если актив не является необходимым для реорганизации или если должник не может обеспечить адекватную защиту кредитору (11U.S.C. § 362).

  В контексте применения моратория к обеспеченным кредиторам основная политика направлена ​​на то, чтобы сбалансировать договорные права обеспеченного кредитора на его обеспечение и возможности проведения успешной реструктуризации, которая принесет пользу всем. В этом смысле обеспеченной стороне будет разрешено получить свое обеспечение, если указанный актив не является необходимым для успешной реорганизации или если ей не может быть гарантирована компенсация за ее убытки из-за передачи своих прав на обеспечение в пользу организации. .

  4.5.3 Действие моратория на процедуру ликвидации.

  В период действия моратория любое действие, нарушающее мораторий, считается недействительным, и суд может распорядиться о возврате активов, отчужденных с нарушением моратория, или предпринять другие соответствующие действия с учетом прав третьих лиц. добросовестные стороны [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 97].

  Суд может разрешить по требованию обеспеченного кредитора принять меры воздействия в отношении активов банкротства, обеспечивающих долг должника [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.97]. Различие в подходе к обеспеченным кредиторам в процедуре ликвидации основано на том факте, что реструктуризация или реорганизация не исключаются из процедуры, и единственное право в игре — это право обеспеченного кредитора на свое обеспечение.

  Кроме того, суд рассмотрит заявления кредиторов, большая часть средств которых находится в собственности должников [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 97]. Кроме того, суд может по просьбе заинтересованной стороны приостановить действие моратория на конкретные требования, которые были предметом определенных действий до введения моратория, если суд сочтет, что такие действия отвечают интересам должника и большинство кредиторов [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.97]. Такое расхождение в действии моратория и на процедуры реструктуризации объясняется разными политическими целями каждой процедуры. В процедуре ликвидации нет никакого беспокойства о вероятности будущего успеха бизнеса. Кроме того, передача решения об отмене моратория в такой ситуации на рассмотрение суда соответствует политике справедливого распределения банкротства, которая потребует от суда оценивать дела в индивидуальном порядке.

  4.6 Рейтинг долга и приоритет кредиторов

  Способность кредитора или держателя требования возместить убытки в случае банкротства зависит от ранжирования требования в соответствии со схемой приоритета, установленной законом. В основе схемы ранжирования долга и приоритета лежат две основные политики: справедливость в отношении кредиторов и обеспечение успеха единой процедуры коллективного банкротства в интересах всех кредиторов. Первая цель политики очевидна в порядке приоритета требований кредиторов, где справедливость в отношении кредиторов требует, чтобы определенным типам требований, таким как обеспеченный долг, уделялся более высокий приоритет, чем другим.Однако вторая цель политики выражается в том, что административные расходы процедуры банкротства имеют первостепенное значение, поскольку без такого стимула для должностных лиц и других специалистов по банкротству успех всего процесса столкнется с неопределенностью из-за нехватки персонала, готового взять на себя ответственность без гарантированной оплаты.

  В соответствии с Законом о банкротстве KSA, схема приоритета актуальна и применима только в рамках процедур ликвидации, поскольку в рамках процедур реструктуризации без погашения обязательств рейтинг не имеет значения, поскольку все кредиторы ожидают, что их требования будут в полной мере включены в план реструктуризации. [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.195, 196]. С точки зрения политики, это может негативно повлиять на процесс переговоров и утверждения предложения о реструктуризации. Однако баланс сил восстанавливается тем фактом, что кредиторы с более низким рейтингом рискуют преобразовать дело в процедуру ликвидации, если план не будет одобрен.

  Согласно Закону о банкротстве KSA, первоочередное внимание уделяется гонорарам и расходам Управляющего по банкротству и экспертов, а также расходам активов банкротства в рамках процедуры ликвидации [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.195]. Это соответствует порядку приоритета согласно Кодировщику банкротства США, где административные расходы имеют первостепенное значение (11U.S.C. §§ 726, 507). В соответствии с описанными выше административными расходами долги ранжируются в следующем порядке по старшинству: долги, обеспеченные реальными обеспечительными интересами; обеспеченное финансирование и другие обеспечительные интересы; право на заработную плату сотрудников должника в течение 30 дней; семейные расходы, установленные на основании закона или постановления суда; расходы, необходимые для продолжения операций должника в ходе процедуры; предшествующая заработная плата работникам должника; необеспеченные долги; и (8) сборы, подписки, налоги и необеспеченные государственные выплаты [Закон о банкротстве 2018 г. (KSA), ст.196].

  Распределения производятся в соответствии с порядком ранжирования всем кредиторам равного ранга перед переходом к следующему рангу, и если активов недостаточно для удовлетворения всех требований в пределах ранга, распределения должны выплачиваться на равноправной основе между кредиторами. кредиторы данного ранга [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 198].

  Для чрезмерно обеспеченных кредиторов, если выручка от продажи обеспечения превышает обеспеченный долг, превышение выручки становится частью активов банкротства [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.197]. Однако, если кредитор был недостаточно обеспечен, любые непогашенные обязательства после продажи становятся необеспеченным долгом [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 197]. По сравнению с системой банкротства США, процесс здесь более простой из-за отсутствия теории подушки и ее разнообразных интерпретаций и анализа [].

  4.7 Погашение долга

  Как обсуждалось в разделе «Современный закон о банкротстве», фундаментальной целью современных систем банкротства является погашение долга и концепция «нового старта», которые предоставляют должникам и предприятиям возможность продолжать вносить свой вклад в экономику, не стесняясь прошлых неудач и нависающих обязательств. избавление честного должника от бремени задолженности.Отсутствие погашения долгов и обязательств при банкротстве будет сдерживать предприятия и принимать на себя риски, поскольку такой риск чрезмерных обязательств продолжает преследовать их.

  Согласно Закону о банкротстве KSA, эта цель политики явно отсутствует [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 5]. В соответствии с процедурами реструктуризации (Защитное урегулирование, Финансовая реструктуризация) погашение долгов с презумпцией, что активы банкротства будут удовлетворять обязательствам, или должник должен пройти процедуру административной ликвидации [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.123, 125]. С политической точки зрения это изменяет баланс полномочий и прав на этапе переговоров и голосования по предложению, поскольку кредиторы обычно не имеют стимула освободить должника от любых обязательств. Хотя в ограниченных случаях, когда определенные кредиторы зависят от выживания должника, например, торговые кредиторы, у которых должник является их основным деловым партнером, у этих кредиторов может существовать стимул погасить часть своего долга, если это обеспечит успех долга должника. реструктуризация.Это явное отклонение от закона США о банкротстве, в котором погашение долга является важной частью системы, а любые долги, не включенные в план реструктуризации или процесс ликвидации, погашаются, что дает должнику возможность начать с чистого листа и возможность вернуться к экономике. [11U.SC §§ 727, 1141].

  В процедуре административной ликвидации Закон о банкротстве KSA конкретно указывает, что должники юридических лиц не освобождаются от оставшихся обязательств, кроме случаев, когда это происходит в соответствии с общим освобождением от ответственности кредиторов [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.181]. Однако, как это будет работать на практике, неясно, поскольку ликвидированная организация должна прекратить свое существование после роспуска и по умолчанию должна быть уволена, если она имеет ограниченную ответственность [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 122]. Однако в рамках процедуры ликвидации корпоративный должник будет распущен, и если он завершит процедуру без перехода на процедуру административной ликвидации, предполагается, что все долги были погашены.

  Что касается должников-физических лиц, закон конкретно не предусматривает освобождение от ответственности без освобождения от ответственности кредиторов в рамках процедуры ликвидации, и они считаются банкротами в отношении прав оставшихся кредиторов в течение 24 месяцев с момента прекращения процедуры [ Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст.125]. Во время процедуры административной ликвидации должник-физическое лицо, которое было освобождено от причитающейся и оставшейся задолженности, также будет считаться банкротом в отношении прав оставшихся кредиторов в течение 24 месяцев с момента прекращения процедуры административной ликвидации [Закон о банкротстве 2018 (КСА), ст. 181]. Такие кредиторы не имеют права требовать в суде возбуждения каких-либо процедур банкротства в течение этого периода [Закон о банкротстве 2018 (KSA), ст. 181].

  5.Вывод

  В документе представлен обзор Закона КСА о банкротстве, с особым акцентом на конкретных особенностях и положениях закона, которые наиболее важны для практикующего банкротства, представляющего должников или кредиторов в рамках любой из процедур банкротства, предусмотренных законом. Кроме того, закон был проанализирован с точки зрения политики как в соответствии с общей политикой современного закона о банкротстве, так и в соответствии с конкретными целями, сформулированными в Законе о банкротстве КСА. При анализе эффективности закона в достижении таких целей политики использованный подход основывался на действии и механизме, в котором действует закон в типичном случае банкротства, путем оценки эффективности конкретных особенностей и положений закона в продвижении или препятствовании этой политике. цели.Кроме того, обсуждение в некоторых частях сравнивает действие Закона о банкротстве КСА с действием Закона о банкротстве США в качестве установленного и авторитетного режима банкротства.

  В целом, Закон о банкротстве Королевства Саудовская Аравия является крупным достижением и продвижением к режиму несостоятельности Королевства. Закон консолидировал и систематизировал законы, регулирующие банкротство при прежнем режиме Королевства, и следовал структуре современного режима банкротства. При этом были реализованы некоторые политики и цели закона за счет создания эффективной, предсказуемой и надежной системы банкротства.Эффект от такой системы должен помочь в достижении целей Королевства по созданию благоприятной деловой среды и привлечению инвестиций, что в конечном итоге принесет пользу экономике Саудовской Аравии. Более того, как видно из анализа операционных аспектов закона в статье, закон в целом действует в соответствии с современными системами банкротства, особенно в США.

  Закон о банкротстве KSA успешно создает несколько стимулов для многих сторон, затронутых им, для использования его защиты и, в конечном итоге, для получения искомых преимуществ успешного дела о банкротстве в условиях современного режима банкротства.Кроме того, ориентация и направленность закона, по-видимому, обслуживают более широкую аудиторию и не ограничивают защиту ограниченным кругом бенефициаров, обеспечивая баланс прав и защиты, предоставляемых различным ключевым сторонам, которых он затрагивает. В результате это должно способствовать дальнейшему продвижению целей и выгодных результатов, которых он стремится достичь, и повысить вероятность успешного банкротства.

  Тем не менее, остаются определенные области, в которых закон расходится с его сопоставимым аналогом, закон США, и не соответствует некоторым общим принципам современных режимов банкротства.В частности, наиболее заметным отсутствием в соответствии с Законом о банкротстве штата Калифорния и его заявленными целями является защита потребителей от банкротства. Как обсуждается в документе, новый закон сосредоточен на банкротстве предприятий и не распространяется на банкротства потребителей. Введение банкротства потребителей в режим банкротства Королевства должно способствовать достижению определенных целей закона, в частности, принести пользу экономике Королевства, освободив индивидуальных должников от нависающих личных и потребительских обязательств и предоставив им возможность внести свой вклад в экономику.Еще одним недостатком закона является возможность погашения долга и концепция «нового старта», которая является краеугольным камнем любого современного режима банкротства. Тем не менее, исключение обеих этих мер защиты может быть связано с договорными отношениями кредитора и должника в соответствии с законами шариата в Королевстве, что выходит за рамки данной статьи, но заслуживает изучения из-за влияния, которое они оказывают на эффективность закона. в его нынешнем состоянии для достижения целей современных режимов банкротства.

  Могут ли взыскания и штрафные санкции быть отозваны в результате банкротства?

  Банкротство призвано дать честному, но неудачливому должнику начать все сначала.

  Должник, который подает главу 7, делает это с презумпцией, что все его или ее долги будут прощены или «погашены». Но как насчет нечестного должника? Насколько нечестным может быть должник до того, как ему будет отказано в освобождении от ответственности? И что может или должен сделать кредитор — до и во время банкротства — для защиты долга от погашения. В деле In re Jacobs Суд США по делам о банкротстве Западного округа Северной Каролины рассмотрел возможность отмены решения суда штата в отношении нескольких деликтов и присуждения штрафных санкций.При этом Суд дал указания кредиторам, стремящимся отменить судебное решение.

  Смерть, поместье, тяжелый бизнес и долгая борьба

  Эдди Уоллес владел Ed Wallace Construction, Inc., когда он погиб в аварии на мотоцикле в 2007 году. Двое его детей-подростков унаследовали его поместье, которое состояло из его дома и компании. Его завещание назначило его сестру Сьюзан Джейкобс своим личным представителем. Джейкобс стал исполнителем Estate и президентом компании.

  Вскоре между детьми и Джейкобсом завязался длительный спор о том, нарушала ли Джейкобс свои фидуциарные обязанности по отношению к поместью и компании из-за собственной деятельности, бесхозяйственности и других ненадлежащих действий. В конце концов, секретарь суда округа Линкольн снял Джейкобса с должности исполнителя. Позже дети подали в суд на Джейкобса за нарушение фидуциарного долга, халатность, неосновательное обогащение, введение в заблуждение и мошенничество. Дети отклонили свои претензии Джейкобса к Estate о ненадлежащем поведении.Дело было передано в суд по обвинению Джейкобса в ненадлежащем поведении компании. Жюри вынесло решение в пользу компании, присудив ей 222 689 долларов в качестве компенсации за ущерб и 40 000 долларов в качестве штрафных санкций. Приговор объединил все компенсационные выплаты в одно постановление. Он не делал различий между исками о халатности и мошенничеством.

  После суда Джейкобс подал в суд главу 7. Истец, правопреемник судебного решения, подал иск в суде (иск в рамках дела о банкротстве), чтобы отказать Джейкобс в увольнении и объявить решение жюри неотменяемым.

  Суд по делам о банкротстве решает вопросы об освобождении от ответственности

  Суд начал с рассмотрения важности разбирательства в суде штата и вердикта присяжных. Возможность разрядки регулируется федеральным законом. В разделе 523 Кодекса о банкротстве перечислены исключения из увольнения. Как правило, они предполагают умышленное поведение, похожее на мошенничество. Суд не может автоматически откладывать решение суда штата — даже если оно основано на преднамеренных правонарушениях, таких как мошенничество, — но должен независимо сравнивать требования закона штата с разделом 523.Если вопросы идентичны, то выводы государственного суда могут исключить повторное рассмотрение идентичных вопросов в суде по делам о банкротстве в соответствии с доктриной залогового эстоппеля. Чтобы принять это решение, суд рассматривает протокол приговора, приговор, инструкции присяжных, состязательные бумаги, протоколы, стенограммы и доказательства из суда штата.

  Суть расследования Суда заключается в (1) том, сделал ли государственный суд конкретные фактические выводы существенными для вопросов об освобождении от ответственности и (2) в какой степени элементы требований, по которым было вынесено решение, соответствуют элементам статьи 523 non -претензия на разряжаемость.В деле In re Jacobs Суд по делам о банкротстве рассмотрел все (включая стенограмму на 2200 страниц), но все же не смог решить вопрос без дополнительных доказательств. В результате Суд назначил дело для повторного рассмотрения по вопросам несостоятельности.

  В суде истец несет бремя доказывания. Сторона, стремящаяся установить исключение из погашения долга, должна доказать наличие необходимых элементов преобладанием доказательств.

  Ложные заявления, ложные заявления или фактическое мошенничество

  Единственное исключение для погашения — это долги, полученные с помощью ложных предлогов, ложных заявлений или фактического мошенничества.Эти претензии состоят из четырех элементов: (1) умышленное введение в заблуждение; (2) который побуждает другого действовать или воздерживаться от действий; (3) причинение вреда истцу; и (4) обоснованная уверенность истца в искажении фактов. Элемент мошенничества, вводящего в заблуждение, «считается выполненным, если было известно, что представление должника является ложным или сделано по неосторожности, не зная, было ли оно истинным или ложным». Долг может быть невозвратным даже при отсутствии ложного заявления, если долг был получен путем фактического мошенничества.

  Мошенничество при выполнении фидуциарных функций

  Еще одно исключение для погашения — это долги, возникшие в результате мошенничества или хищения при выполнении фидуциарных функций. Дефалькация относится к неспособности произвести средства, доверенные фидуциару. Требуется доказательство преднамеренной ошибки. Умышленное включает в себя не только поведение, которое фидуциар знает как ненадлежащее, но и безрассудное поведение, которое уголовное право часто рассматривает как эквивалентное. Суд по делам о банкротстве отметил, что внутрисемейные споры, как правило, не могут служить основанием для иска о растрате.

  Умышленное и злонамеренное телесное повреждение

  Еще одно исключение из освобождения от ответственности — умышленное и злонамеренное причинение вреда другому юридическому лицу или собственности другого юридического лица. Истец должен доказать, что действия ответчика, приведшие к возникновению долга, были совершены с фактическим намерением причинить вред.

  А как насчет штрафных убытков?

  Суд по делам о банкротстве пришел к выводу, что решение суда штата о штрафных убытках не может быть автоматически отменено при банкротстве, потому что, по крайней мере, в Северной Каролине, суды могут разрешить штрафные убытки за поведение, которое не всегда приводит к безнадежному погашению долга при банкротстве.

  В деле In re Jacobs истец не мог выполнить бремя доказывания по какому-либо исключению для освобождения от ответственности. Важнейшим вопросом было то, что истец должен был доказать элементы исключения об освобождении от ответственности в отношении компании, поскольку компания была кредитором по решению суда. Поскольку претензии к Джейкобсу в отношении поместья были отклонены, поведение, относящееся к имуществу, которое квалифицировалось как исключение для освобождения от ответственности, не имело значения. В результате их приговор был отменен.

  Заключение

  Плохое поведение должника, кульминацией которого является решение суда штата, не приводит автоматически к возникновению безнадежного долга.Судебное решение, вынесенное по неосторожности, скорее всего, будет отменено. Исключения из увольнения обычно ограничиваются умышленными правонарушениями, которые звучат как мошенничество. Если вы подаете в суд на сторону и полагаете, что она подаст заявление о банкротстве, чтобы избежать судебного решения, постарайтесь получить судебное решение о банкротстве, которое конкретно описывает убытки, вытекающие из каждого иска, и в максимальной степени отражает элементы исключения из выписки.