Ст 44 ук рф в новой редакции: УК РФ Статья 44. Виды наказаний / КонсультантПлюс

Статья 44 УК РФ с комментариями

Полный текст ст. 44 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 44 УК РФ.

Видами наказаний являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ ;
з) ограничение свободы;
з_1) принудительные работы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.

Комментарий к статье 44 УК РФ

Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень видов уголовных наказаний, который выстроен по принципу от менее строгого к более строгому наказанию.

Такие наказания, как обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы, являются новациями для системы наказаний в комментируемом УК РФ, а такое наказание, как конфискация имущества, было исключено. Но следует отметить, что ФЗ от 27.07.2006 N 153-ФЗ в УК РФ введена новая гл.15.1 «Конфискация имущества». Это не означает, что в УК РФ вернулся этот вид наказания. Конфискация имущества применяется только как иная мера уголовно-правового характера, и деньги, ценности и иное имущество могут быть конфискованы лишь в том случае, когда они добыты преступным путем (см. ст. 104.1-104.3 УК РФ и комментарии к ним).

Исключительный вид наказания — смертная казнь, включен в общую систему наказаний и предусмотрен за несколько составов преступлений (ч.2 ст. 105, ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ). Однако в связи с мораторием этот вид наказания судами не назначается (см. комментарий к ст. 59 УК РФ).

Наказания делятся на основные и дополнительные (см. комментарий к ст. 45 УК РФ).

Подробнее о применении комментируемой статьи см. постановление ВС РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Консультации и комментарии юристов по ст 44 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 44 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ст. 44 Уголовного Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней

Видами наказаний являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ ;
з) ограничение свободы;
з_1) принудительные работы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.

Комментарий к статье 44 УК РФ

Комментируемая статья представляет собой упорядоченный исчерпывающий перечень видов наказаний (систему наказаний), предусмотренных уголовным законом. Данная система содержит множество видов наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; принудительные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь, выстроенных по особому принципу: от менее строго наказания к более строгому. Данный принцип соответствует общим началам назначения наказания, содержащимся в ст. 60 УК, согласно которому наиболее строгий вид наказания назначается исключительно в тех случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Уголовный кодекс в ст. 52 предусматривал в качестве вида наказания конфискацию имущества, предполагающую безвозмездное изъятие всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, которая была исключена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Такое решение было принято законодателем в соответствии с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <1>, провозглашающими право любого человека иметь собственность, которой он может быть лишен только по судебному решению при установлении обстоятельств, свидетельствующих, что это имущество нажито преступным путем. В настоящее время положение, соответствующее Протоколу N 1 к Европейской конвенции, содержится в ст. 81 УПК, согласно которой имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, должны признаваться вещественными доказательствами и подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

———————————

<1> БМД. 2001. N 3.

Следует учитывать, что не все виды наказаний применяются с момента вступления УК в силу, т.е. с 1 января 1997 г. Согласно ст. 4 Вводного закона положения о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного Кодекса по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания. Так, наказание в виде обязательных работ введено в действие Федеральным законом от 28.12.2004 N 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» <1> и согласно общему правилу вступления закона в силу применяется с 8 января 2005 г. Наказание в виде ограничения свободы введено в действие Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» <2> и вступило в силу с 10 января 2010 г.

Принудительные работы согласно Федеральному закону от 07.12.2011 N 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 307-ФЗ) применяются с 1 января 2014 г. В то же время судам следует помнить, что в настоящее время такой вид наказания, как арест, не применяется. Кроме того, смертная казнь, являющаяся исключительной мерой наказания, в настоящее время не применяется.

———————————
<1> СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
<2> СЗ РФ. 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6453.

Согласно Постановлению КС РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» <1> до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей либо в составе судьи и двух народных заседателей.

Федеральным законом от 27.12.2006 N 241-ФЗ <2> внесены изменения в ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» <3> в части определения времени введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, которыми введение данной формы уголовного судопроизводства в Чеченской Республике было отложено до 1 января 2010 г. В настоящее время суды с участием присяжных заседателей введены на всей территории РФ.

———————————
<1> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.
<2> СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 4.
<3> СЗ РФ. 2002. N 52. Ст. 5137.

Вместе с тем правовая позиция КС РФ, изложенная в Определении от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» <1>, рассматривает Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод наряду с вышеуказанным Постановлением от 02.

02.1999 N 3-П в качестве оснований недопустимости применения наказания в виде смертной казни, предусмотренного уголовным законодательством. Кроме того, как указано в Определении КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р, в Российской Федерации в результате продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого, с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер. Таким образом, применение смертной казни в качестве меры наказания в настоящее время приостановлено до ратификации Протокола N 6 и внесения соответствующих изменений в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, связанных с отменой этого вида наказания.

———————————
<1> СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Другой комментарий к статье 44 УК РФ

В ст. 44 УК РФ приведен перечень наказаний, расположенных в определенном порядке. Практически речь идет о системе наказаний, т.е. об определенным образом упорядоченном перечне видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение преступлений. В системе наказаний наиболее ярко проявляется характер и направленность уголовной политики государства, которая, в свою очередь, зависит от социально-экономического и политического устройства государства, состояния преступности, уровня общественного правосознания и т.д.

Система наказаний закреплена в ст. 44 УК РФ и включает перечень из 12 видов наказаний: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) арест; 9) содержание в дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь.

Этот перечень является исчерпывающим, суд не может назначить никакое иное наказание, не входящее в этот перечень. В российском уголовном законодательстве, по сравнению с другими государствами, перечень наказаний весьма обширен, что создает суду достаточные условия для индивидуализации назначения наказания. Другое дело, что некоторые предусмотренные УК РФ наказания, альтернативные лишению свободы (ограничение свободы, арест), до сих пор не введены в действие.

В системе наказаний конкретные наказания располагаются в определенной последовательности, по мере возрастания их тяжести — от менее строгого наказания к более строгому (так называемая «лестница наказаний»). В санкциях статей Особенной части УК РФ наказания также располагаются в последовательности от менее строгого к более строгому, что в принципе должно ориентировать суды в вопросе выбора меры наказания. Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания <1>. В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

В УК РФ наказание в виде смертной казни включено в систему наказаний, но сохраняет свой исключительный характер и может назначаться в соответствии со ст. 20 Конституции РФ только за особо тяжкие преступления против жизни. Но в настоящее время данное наказание не применяется. С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей <1>.

———————————
<1> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

Система наказаний, закрепленная в ст. 44 УК РФ, действует в отношении взрослых осужденных. Для несовершеннолетних в ст. 88 УК РФ предусмотрен свой перечень, состоящий из шести видов наказаний: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок. Но особенности назначения наказания несовершеннолетним заключаются не только в сужении перечня наказаний. Для несовершеннолетних, по сравнению со взрослыми, уменьшаются размеры и сроки назначаемых наказаний (за исключением лишения права заниматься определенной деятельностью). Кроме того, предусмотрены и особые условия назначения некоторых наказаний. Так, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться не только с него, но и с его родителей или иных законных представителей (с их согласия). Наиболее специфичен порядок назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы на определенный срок (ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ).

Корпус загоревшегося в Петербурге корвета не получил повреждений — РБК

Фото: Дмитрий Ловецкий / AP

Корпус корвета «Проворный», пожар на котором произошел вечером 17 декабря в Петербурге, не пострадал. Об этом сообщили в пресс-службе завода «Северная верфь», который занимается строительством корабля.

«Заводскими службами предварительно установлено, что благодаря смонтированной противопожарной изоляции между надстройкой и палубой корпус корабля не пострадал», — сказано в сообщении.

На заводе добавили, что по итогам пожара придется заменить только надстройку судна — закрытую постройку на главной палубе, расположенную на небольшом расстоянии от бортов. Она может быть жилой и нежилой, одноярусной и многоярусной. Также надстройка защищает от волн машинное отделение. Оборудования внутри не было, отметили в «Северной верфи».

Пожар на строящемся в Петербурге корвете для «Цирконов». Фоторепортаж

Сооружение планируют демонтировать. Руководство завода уже ведет переговоры со Средне-Невским судостроительным заводом (АО «СНСЗ») насчет создания новой надстройки.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Абстрактный:

Глава 33 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против военной службы» включает несколько норм ответственности за преступления против порядка хранения военного имущества (статьи 346-348 Уголовного кодекса Российской Федерации). В статью включены оригинальный проект Федерального закона, опубликованный в разделе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», направленный на совершенствование мер ответственности к уголовному преследованию по военному имуществу, пояснительная записка к проекту, Комитет по гражданским, гражданским и правовым вопросам. Позиция уголовного, арбитражного и процессуального законодательства Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по идее настоящего Законопроекта.

Как цитировать:

Камаев Р.Р., (2017), ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Пробелы в российском законодательстве, 4: 44-48.

Справочный список, индекс цитирования, список литературы, библиография:

Устав ратных, пушечных и других дель, касающихся до военной науки, в 2-х частях: CH.1., СПб., 1777 — 3, 236 с. ; CH. 2, СПб., 1781. — 3, 231 с.
Собрание Законодателя Российской Федерации 1996. № 25. Ст. 2954.
Максимов С.В. Мониторинг уголовной политики России: Монография / под общ. красный. Максимова С.В. — М.: ИГП РАН, 2014. — 482 с.
База данных Информационно-программного комплекса Преступность ГВП за 1997-2014 гг. // Исх. ГВП от 29.10.2015 № ИД 3847-2015; проект обзора Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ О практике рассмотрения военными судами дел о преступлениях против порядка сбережения военного имущества за 2010-2015 гг.
Заяц В., Янов О. Сухопутные войны США: основные направления строительства // Зарубежное военное обозрение. 2007. № 8. С. 30-34.
Азов В. О реализации в США концепции ведения военных действий в едином информационном пространстве // Зарубежное военное обозрение. 2004. № 6. С. 10-17.
Марков Н. Факторы формирования военно-политической обстановки в мире в первой половине XXI века // Зарубежное военное обозрение. 2005. № 1. С. 2-8.
Военная доктрина Российской Федерации.Утв. Указ Президента РФ от 25 декабря 2014 г. № Пр-2976 // Рос. газ. 2014. 30 янв.
Основы военно-технической политики РФ на период до 2025 года и дальше неишую перспективу, утв. Указ Президента РФ от 24 апреля 2016 г. Документ опубликован не был. Электронный ресурс: Общероссийская еженедельная газета Военно-промышленный курс ер Госпрограмма разооружения № 33 (648) от 31 августа 2016 г. Официальный сайт. http://vpk-news.ru/artikles/32056 (данные обращения: 14.11.2016).
Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. я доп. М., 2005. С. 754.
Камаев Р.Р. Уголовная ответственность за преступление против порядка сбережения военного имущества: Монография / Под. красный. С.В. Максимова. М., 2017. 184 с.
Проект Федерального закона подготовлен авторским коллективом в составе Заведующего сектором уголовного права, криминологии и проблема правосудия ИГП РАН, доктора юридических наук, профессора Максимова С.В. и стажа соискателя Камаева Р.Р.

Правительство запрещает конверсионную терапию — Winnipeg Free Press

Правительство Канады приступило к работе с первой сессией 44-го парламента Канады.Первым заказом правительства был законопроект C-4 «Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс» (конверсионная терапия). 1 декабря Палата общин единогласно приняла закон. Он прошел в Сенате и 8 декабря получил королевское одобрение. Унизительная практика конверсионной терапии сейчас запрещена. Права канадцев ЛГБТК2 + — это права человека, и правительство привержено делу построения более безопасного мира для всех.

Уважение прав и свобод человека и верховенство закона имеют важное значение для здоровья демократий во всем мире.На Саммите за демократию в этом месяце премьер-министр подчеркнул, что демократию нельзя воспринимать как должное. Премьер-министр подтвердил приверженность Канады работе с институтами, защищающими демократию, включая правительства, журналистов, ученых и лидеров гражданского общества, для сдерживания авторитарных властей.

В дополнение к этому премьер-министр объявил о выделении Канадой 5 миллионов долларов на финансирование Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека.

Канада также выделила по 1 миллион долларов каждому из Глобального фонда равенства, Международного фонда религиозной свободы и Фонда ОГО «Мост жизни в боевых условиях», все из которых сосредоточены на защите лиц ЛГБТ-сообщества 2+, религиозных меньшинств и организаций гражданского общества.

8 декабря мои коллеги избрали меня председателем постоянного комитета Палаты общин по вопросам общественной и национальной безопасности. Роль комитета заключается в рассмотрении законодательства, политики, программ и планов расходов государственных ведомств и агентств, ответственных за общественную и национальную безопасность. Это включает полицейскую и правоохранительную деятельность, исправительные учреждения, управление чрезвычайными ситуациями, предупреждение преступности и защиту границ Канады. Первым делом комитета является исследование контроля над огнестрельным оружием, незаконной торговли оружием и роста преступности с использованием огнестрельного оружия, которая, к сожалению, растет в некоторых городах Канады.

Поскольку 2021 год подходит к концу, я надеюсь, что вы и ваши близкие останетесь в безопасности и будете здоровы.Все должны знать о распространении COVID-19 в форме Omicron. Убедитесь, что вы сделали последние прививки — иммунизация обеспечивает лучшую защиту от развития серьезного заболевания.

Обратитесь к своему врачу, если у вас есть какие-либо вопросы или опасения, так как наши медицинские специалисты являются лучшим источником точной информации о состоянии здоровья. Как всегда, спасибо за слова поддержки и ободрения.Желаю каждому из вас спокойных и счастливых праздников и яркого нового года в 2022 году.

голландских прокуроров требуют пожизненного заключения в сбитом Mh27

SCHIPHOL, Нидерланды (AP) — Голландские прокуроры в среду потребовали пожизненное заключение для четырех подозреваемых в крушении рейса Mh27 Малайзийских авиалиний над восточной Украиной в 2014 году, заявив, что они причинили «глубокие и необратимые страдания. »Родственникам 298 убитых.

Прокуратура заявила, что эти четверо по неосторожности применили российскую ракету, чтобы сбить пассажирский самолет, в результате чего погибли все 298 пассажиров и члены экипажа.

Прокурор Манон Риддербекс потребовала приговора на третий день после представления доказательств в поддержку обвинительного заключения. Подозреваемые судят заочно.

«Сбитие Mh27 ракетой« Бук »жестоко унесло жизни всех 298 человек, находившихся на борту. Невероятно глубокие и необратимые страдания были причинены ближайшим родственникам », — заявил Риддербекс в суде.

Антон Котте, который потерял сына, невестку и 6-летнего внука, когда был сбит Mh27, сказал, что требование приговора кажется «новым началом», но добавил, что с аргументами обвинения и размышлениями судей еще предстоит, а возможность апелляции и правосудия все еще казалась далекой.

«Мы только начали двигаться в правильном направлении … но результат будет в будущем», — сказал он перед судом.

Пожизненное заключение редко встречается в Нидерландах, где приговор означает, что осужденный проведет остаток своей жизни в тюрьме.

Но Риддербекс сказал, что это было необходимо при крушении Mh27 из-за чрезвычайного характера преступления и в качестве сдерживающего фактора.

«Он должен послать недвусмысленный международный сигнал о том, что авиация заслуживает максимально возможной защиты и что грубые акты насилия в отношении нее будут строго наказаны», — сказала она.

Прокуратура обвиняет россиян Игоря Гиркина, Сергея Дубинского и Игоря Пулатова, а также украинца Леонида Харченко, которые были сепаратистскими повстанцами, сражавшимися с украинскими правительственными силами в 2014 году, в формировании группы, которая стремилась сбивать украинские самолеты с помощью ракетной системы, доставленной из России. военная база.

Прокурор Тейс Бергер ранее в среду заявил судьям, что с юридической точки зрения не имеет значения, что подозреваемые хотели сбить военный, а не гражданский самолет.

«С юридической точки зрения они были обычными гражданами, им не разрешалось прибегать к насилию», — сказал он.

Судебный процесс проходит в Нидерландах в зале суда строгого режима недалеко от аэропорта Схипхол, поскольку почти 200 человек на борту были гражданами Нидерландов.Жертвы прибыли из 16 разных стран.

Требования приговора в среду были вынесены на фоне резкого роста напряженности в отношениях между Москвой и Западом из-за наращивания российских войск возле Украины, что вызвало опасения по поводу вторжения. Россия отрицает планы нападения на своего соседа.

Адвокаты Пулатова, который является единственным подозреваемым, представленным в суде, выступят перед судьями в марте. Вердикт ожидается не раньше сентября следующего года.

Прокуроры провели предыдущие два дня, подробно объясняя обвинительное заключение и доказательства, подтверждающие его коллегии судей.

Прокуратура подробно изобразила маршрут, по их словам, ракета «Бук» направлялась к месту пуска и от него на сельскохозяйственном поле недалеко от села Первомайский, используя свидетелей, сообщения в социальных сетях, фотографии и видео, а также данные перехваченных телефонных разговоров и данных о местоположении мобильных телефонов.

Они также обсудили судебно-медицинские доказательства, собранные из обломков и тел жертв, которые были обнаружены на востоке Украины и возвращены в Нидерланды для изучения.Ранее в ходе судебного разбирательства судьи посетили ангар на голландской военной авиабазе, где хранятся обломки, чтобы осмотреть искореженные фрагменты.

Прокуратура пришла к выводу, что самолет был сбит ракетой «Бук», принадлежащей 53-й российской зенитно-ракетной бригаде, которая была доставлена ​​к месту пуска «по приказу и под руководством подозреваемых».

Прокуратура также процитировала прослушиваемые разговоры между Дубинским и Харченко о сбивании того, что, как они изначально думали, было украинским военным самолетом.

Прокуратура утверждает, что Гиркин и Дубинский были старшими повстанцами-сепаратистами, а Пулатов и Харченко — их непосредственными подчиненными.

«Вместе они несут ответственность за использование Буктелар, который сбил рейс Mh27», — говорится в письменном изложении своих аргументов прокурорами.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.