Прокурор разъясняет — Прокуратура Кемеровской области
Прокурор разъясняет
- 19 октября 2015, 16:01
Разъяснение понятия «физическое или психическое принуждение»
Текст
Поделиться
Человек подлежит уголовной ответственности, когда он свободен в выборе принимаемых решений.
Физическое или психическое принуждение – это целенаправленное воздействие на человека, лишающее либо ограничивающее возможности его волеизьявления.
Физическое принуждение – такое воздействие на телесную неприкосновенность или свободу лица, при котором оно лишается возможности действовать по своему усмотрению.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (ч. 1 ст. 40 УК РФ).
Психическое принуждение – воздействие на волю лица различными угрозами, которые могут повлиять на его поведение с целью заставить его совершить преступление.
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст.
Физическое и психическое принуждение, при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, исключают преступность деяния, совершенного лицом вследствие такого принуждения, если оно создавало состояние крайней необходимости и при этом не было превышения ее пределов.
Поэтому не будет нести уголовную ответственность, например, за хищение чужого имущества, жертва разбоя, которая под влиянием непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отдает нападавшему вверенное чужое имущество. Напротив, состояние крайней необходимости отсутствует у потерпевшего при вымогательстве, поскольку угроза применения насилия в этом случае не является непосредственной, непреодолимой и у потерпевшего есть выбор и возможность принять меры к своей защите и защите имущества.
Рассматриваемое в ст. 40 УК РФ принуждение свидетельствует о так называемом посредственном причинении вреда. Поэтому уголовной ответственности подлежит субъект, который принудил другое лицо совершить преступление.
Принуждающий, в том числе посредством гипноза, признается исполнителем преступления, а лицо, фактически совершившее его, выступает в этом случае орудием или средством его совершения, поскольку не его волевое поведение привело к наступлению общественно опасных последствий.
Физическое или психическое принуждение, не создававшее состояние крайней необходимости, под влиянием которого лицо совершило преступление, рассматривается как смягчающее обстоятельство и не исключает уголовной ответственности принуждаемого лица.
Разъяснение понятия «физическое или психическое принуждение»
Человек подлежит уголовной ответственности, когда он свободен в выборе принимаемых решений. Поэтому в случаях физического или психического принуждения на человека, в его действиях отсутствует запрещенное деяние в уголовно-правовом смысле.
Физическое или психическое принуждение – это целенаправленное воздействие на человека, лишающее либо ограничивающее возможности его волеизьявления.
Физическое принуждение – такое воздействие на телесную неприкосновенность или свободу лица, при котором оно лишается возможности действовать по своему усмотрению.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (ч. 1 ст. 40 УК РФ).
Психическое принуждение – воздействие на волю лица различными угрозами, которые могут повлиять на его поведение с целью заставить его совершить преступление.
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ (ч. 2 ст. 40 УК РФ).
Физическое и психическое принуждение, при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, исключают преступность деяния, совершенного лицом вследствие такого принуждения, если оно создавало состояние крайней необходимости и при этом не было превышения ее пределов.
Поэтому не будет нести уголовную ответственность, например, за хищение чужого имущества, жертва разбоя, которая под влиянием непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отдает нападавшему вверенное чужое имущество. Напротив, состояние крайней необходимости отсутствует у потерпевшего при вымогательстве, поскольку угроза применения насилия в этом случае не является непосредственной, непреодолимой и у потерпевшего есть выбор и возможность принять меры к своей защите и защите имущества.
Рассматриваемое в ст. 40 УК РФ принуждение свидетельствует о так называемом посредственном причинении вреда. Поэтому уголовной ответственности подлежит субъект, который принудил другое лицо совершить преступление. Принуждающий, в том числе посредством гипноза, признается исполнителем преступления, а лицо, фактически совершившее его, выступает в этом случае орудием или средством его совершения, поскольку не его волевое поведение привело к наступлению общественно опасных последствий.
Физическое или психическое принуждение, не создававшее состояние крайней необходимости, под влиянием которого лицо совершило преступление, рассматривается как смягчающее обстоятельство и не исключает уголовной ответственности принуждаемого лица.
Статья 40 Уголовного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2023 год
Новая редакция Ст. 40 УК РФ
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 40 УК РФ
1. Под физическим принуждением понимается такое воздействие на человека, которое лишает его возможности действовать по своему усмотрению, т.е. руководить своими действиями. Физическое принуждение может заключаться в истязаниях, физических пытках, связывании, запирании, введении инъекций, снотворного и т.д.
2. Физическое принуждение является обстоятельством, исключающим преступность деяния, при следующих условиях: а) наличность физического принуждения; б) направленность физического принуждения на ограничение физических функций принуждаемого лица; в) действительность физического принуждения; г) непреодолимый характер физического принуждения.
2.1. О понятии наличности и действительности см. в коммент. к ст. 37.
2.2. Направленность физического принуждения на ограничение физических функций означает, что физическое принуждение заключается в воздействии на телесную неприкосновенность и телесные функции, в результате которого лицо лишается возможности руководить своими действиями.
2.3. Непреодолимость физического принуждения предполагает, что лицо оказалось в условиях, когда оно полностью лишено возможности руководить своими действиями.
3. Причинение вреда вследствие физического принуждения следует отличать от такового вследствие непреодолимой силы.
3.1. Под непреодолимой силой понимают случаи, когда лицо под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей и т.д. не имеет возможности выполнять свои обязанности или другие действия или оказывается вынужденным выполнить действия, не обусловленные его волей.
4. Часть 2 коммент. статьи предусматривает последствия причинения вреда охраняемым законом благам вследствие психического или физического принуждения, при котором сохраняется возможность руководить своими действиями.
5. Психическое принуждение — это такое воздействие на психику человека, которое приводит к тому, что лицо не в полной мере может руководить своими действиями, например под угрозой убийства совершается выдача (разглашение) государственной тайны.
6. Психическое принуждение и физическое преодолимое принуждение исключают УО, если имеются условия крайней необходимости (см. коммент. к ст. 39). К основным из них относятся неустранимость опасности для правоохраняемых благ иными средствами и причинение вреда меньшего, чем предотвращенный. Поэтому не исключается УО при убийстве другого человека под дулом пистолета, изнасиловании, в результате пыток, совершения террористического акта, под угрозой убийства похищенного ребенка.
7. Причинение вреда под воздействием гипноза как вида психического принуждения исключает УО ввиду отсутствия вины, так как лицо лишено возможности руководить своими действиями.
Другой комментарий к Ст. 40 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Уголовным законом выделяются, во-первых, непреодолимое физическое принуждение (ч. 1) и, во-вторых, преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение (ч. 2).
2. Непреодолимое физическое принуждение, т.е. наличная и реальная неспособность лица руководить своими действиями вследствие полного подавления его воли, исключает уголовную ответственность такого лица вследствие того, что деяние, им совершенное, не соответствует его волеизъявлению.
При этом лицо не в состоянии сопротивляться принуждению (его связывают, запирают, пытают и т.п.).
Уголовной ответственности за совершенное преступление подлежит принуждающий как посредственный исполнитель (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
3. Преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение исключают уголовную ответственность лица, если, во-первых, принуждение было наличным и реальным и, во-вторых, действия под принуждением соответствуют условиям правомерности крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), в частности, условию соразмерности действий в состоянии крайней необходимости.
Дело о присоединении Крыма | Доклады по международному праву
Доклады по международному праву
Содержание статьи
- Аннотация
Австрия. 16 ноября 2016 г. .
Опубликовано в Интернете издательством Cambridge University Press: 01 января 2021
- Статья
- Показатели
Содержание статьи
- Аннотация
Получить доступ
Аннотация
Выдача — Договоры — Европейская конвенция о выдаче 1957 г.
— Выдача для уголовного преследования — Допустимо ли для Российской Федерации требовать выдачи граждан Украины за преступления, совершенные в Крыму до присоединения Крыма
Война и вооруженный конфликт — Сила — Применение или угроза силой — Устав Организации Объединенных Наций 1945 г., статья 2(4) — Запрещение применения силы или угрозы силой императивная норма — Нарушает ли поведение Российской Федерации в отношении Крыма запрет
Ответственность государств — Императивные нормы — Обязательство не признавать ситуаций, возникших в нарушение императивных норм — Комиссия международного права, Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния, 2001 г., Статья 41(2) — Обычное положение статьи 41(2) — Имеет ли Австрия обязательство не признавать присоединение Крыма
Территория — Аннексия — Оккупация — Договоры — Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о присоединении Республики Крым к Российской Федерации и об образовании новых субъектов Российской Федерации от 18 Март 2014 г.
— Правовой статус Крыма по международному праву — Является ли присоединение Крыма Российской Федерацией законным по международному праву — Являются ли суверенные акты российских властей в отношении Крыма действительными по международному праву
Договоры — Правовые последствия — Договор о присоединении между Российской Федерацией и Республикой Крым 2014 г. — Территориальная сфера действия Европейской конвенции о выдаче 1957 г. — Распространяются ли договоры между Российской Федерацией и Австрией на Крым — Закон Австрии
Ключевые слова
ЭкстрадицияВойна и вооруженный конфликтОтветственность государствТерриторияДоговоры
- Тип
- История болезни
- Информация
Доклады по международному праву , Том 188 , 2020 г.
, стр. 350 — 355Авторские права
© Cambridge University Press 2020
, стр. 350 — 355Варианты доступа
Получите доступ к полной версии этого контента, используя один из вариантов доступа ниже. (Параметры входа будут проверять наличие институционального или личного доступа. Если у вас нет доступа, может потребоваться покупка контента.)
Внесены изменения в положения Уголовного кодекса о терроризме
Либеральное правительство представило в четверг закон, который изменит положения Уголовного кодекса о терроризме, препятствующие доставке канадской гуманитарной помощи в Афганистан.
«Послание, сделанное афганцами, группами помощи и свидетелями перед парламентом, ясно», — заявил журналистам в Оттаве министр общественной безопасности Марко Мендичино.
«Ситуация в Афганистане ужасная».
Предлагаемый закон, известный как законопроект C-41, внесет поправки в Уголовный кодекс, чтобы предоставить канадским гуманитарным работникам исключение для выполнения обязанностей в районах, контролируемых террористами, без судебного преследования.
Если он будет принят, это позволит гуманитарным работникам подать заявление на освобождение на пять лет, чтобы помочь людям, находящимся в кризисной ситуации «в географическом районе, который контролируется террористической группой».
- Capital Dispatch: подпишитесь на подробные политические репортажи о парламентском холме 9.0013
Гуманитарные группы говорят, что более года назад Управление по международным делам Канады предупредило их, что покупка товаров или наем местных жителей в Афганистане потребует уплаты налогов Талибану, что по закону будет классифицироваться как пособничество террористической группировке.
Эта проблема предотвратила попытки гуманитарных работников добраться до страны, поскольку даже сборы за использование автомагистралей и сборы за посадку в аэропортах приносили пользу талибам.
После того, как в августе 2021 года талибы захватили Кабул, союзники Канады гораздо оперативнее изменили национальные законы и предоставили исключения, чтобы гуманитарные работники могли продолжать работать в Афганистане.
Оттава помогла финансировать усилия Организации Объединенных Наций на местах, но канадский сектор помощи говорит, что было мучительно не участвовать в реагировании на широко распространенное недоедание, нерегулярно холодную зиму и продажу дочерей, чтобы помочь семьям позволить себе предметы первой необходимости.
Такие группы, как World Vision Canada, говорят, что они воздерживаются от подачи призывов о пожертвованиях из-за правил, несмотря на то, что Афганистан является одной из стран, для которых канадцы, скорее всего, пожертвуют деньги.
«Это позволит нам (сделать) раскрыть всю мощь канадских частных пожертвований», — сказал президент благотворительной организации Майкл Мессенджер.
«У меня есть канадцы, которые стремятся поддержать (это). У нас есть товары, которые нам приходилось сдерживать, отказываться или программировать в другом месте».
Исключения, изложенные в законопроекте C-41, позволят «предоставлять или поддерживать оказание гуманитарной помощи», а также здравоохранение, образование, «программы, помогающие людям зарабатывать средства к существованию», продвигать права человека и помогать переселять людей.
Федеральные чиновники заявили во время технического брифинга, что организация может подать заявку на получение одного разрешения на всю свою деятельность вместо того, чтобы требовать отдельных разрешений для отдельных гуманитарных работников. Они сказали, что нет графика того, как скоро могут быть обработаны заявки на освобождение.
В соответствии с предлагаемым законом кабинет предоставит исключения, даже если существует риск того, что террористическая группа попытается захватить товары или иным образом вмешаться, если польза от деятельности перевешивает этот риск. Решение будет основываться на оценке безопасности или мерах, предпринятых для снижения риска.
Эти предлагаемые исключения будут иметь право как на канадцев за границей, так и на людей, проживающих в Канаде. Министр может отозвать исключения по своему усмотрению, а разработанный закон запрещает любому, кто является или может быть вовлечен в террористическую группу, получить исключение.
В соответствии с законодательством ежегодные отчеты министра, охватывающие использование таких исключений за предыдущий календарный год, должны представляться каждый июль.
Решения министра также подлежат судебному пересмотру.
Организация «Исламская помощь» и «Спасите детей» заявили, что закон может помочь им доставлять помощь в другие места, удерживаемые террористическими группами, например, в некоторых частях Сирии и Нигерии.
«Гуманитарное пространство все больше сужается для таких агентств, как наше. Мир становится местом, где нам трудно работать», — сказал глава Save the Children Canada Дэнни Гленрайт.
«Лучше поздно, чем никогда. Это важный первый шаг».
На фоне критики того, сколько времени потребовалось правительству для внесения законопроекта, министр международного развития Харджит Саджан подчеркнул, что Канада направила миллионы в Афганистан через агентства ООН.
«Для поддержки афганского народа никогда не жалели ни доллара. Это позволяет нам расширять сферу деятельности и работать с надежными партнерами, которые имеют (еще) больший охват», — сказал он.
«Позвольте мне быть здесь особенно ясным.
Это гендерный апартеид, и он должен прекратиться», — сказал он, имея в виду условия жизни афганских женщин под властью талибов.
Саджан добавил, что закон даст Канаде возможность оказывать «еще большее давление на талибов, чтобы заставить их отменить некоторые из выдвинутых ими указов», сказал он, и добиваться неограниченного доступа к образованию для девочек.
На вопрос, будет ли Оттава отказываться от гуманитарной помощи в качестве козыря, Саджан ответил, что не будет.
«Наша обязанность — отстаивать и решительно бороться за права женщин во всем мире, и особенно в Афганистане. Поэтому мы должны быть в состоянии проявить творческий подход», — сказал он.
Саджан сказал, что, если закон будет принят, он не исключил бы программы сопоставления пожертвований для канадских благотворительных организаций, работающих в Афганистане.
НДП призывает Оттаву уделить приоритетное внимание будущему закону.
«Хотя этот закон принят с опозданием на 18 месяцев, новые демократы внимательно изучат этот законопроект и будут работать над тем, чтобы у канадских организаций были инструменты, необходимые им, чтобы наконец возобновить свою спасательную работу в Афганистане», — критик по иностранным делам Хизер Макферсон.