Ст 40 гк: ГК РФ Статья 40. Прекращение опеки и попечительства / КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 40 ГК РФ. Прекращение опеки и попечительства

1. Опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.

2. По достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

3. Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

См. все связанные документы >>>

1. В комментируемой статье перечислены случаи, когда никакого волеизъявления со стороны опекунов или попечителей либо органов опеки и попечительства не требуется, поскольку опека или попечительство прекращаются автоматически.

В частности, в п. 1 комментируемой статьи установлено, что опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.

По существу указанное правило воспроизводит положение п. 3 ст. 29 (см. комментарий к нему), предусматривающего, что на основании решения суда, которым гражданин признан дееспособным, отменяется установленная над ним опека, а также положение п. 2 ст. 30, предусматривающего, что на основании решения суда, которым отменено ограничение дееспособности гражданина, отменяется установленное над гражданином попечительство.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи опека прекращается по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, автоматически становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

3. Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия. Сюда же следует отнести прекращение опеки над детьми несовершеннолетних родителей, которая автоматически прекращается по достижении последними полной дееспособности (п. 2 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве).

В ст. 29 Закона об опеке и попечительстве предусмотрены следующие дополнительные основания прекращения опеки и попечительства. Согласно п. 1 указанной статьи опека или попечительство прекращается:

1) в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного;

2) по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя.

Кроме того, в п. 5 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве перечислено дополнительное основание для отстранения опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. В частности, речь идет о выявлении органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

Таким образом, от прекращения опеки (попечительства) путем освобождения опекуна (попечителя) следует отличать его отстранение от исполнения им своих обязанностей. Подлежит отстранению тот, кто не хочет заботиться о подопечном, защищать его права и интересы, выполнять опекунские обязанности. Отсутствие всяких усилий опекуна (попечителя), направленных на заботу о несовершеннолетнем в любых ее проявлениях, обязывает органы опеки и попечительства отстранить такого опекуна (попечителя) и вынести при этом соответствующее постановление. То же самое должно произойти, если опекун (попечитель) не просто бездействует, но совершает поступки, противоречащие интересам подопечного.

центр | Администрация Ленинск-Кузнецкого района

Противодействие незаконному обороту промышленной продукции. Что должен знать потребитель.

Проблема незаконного оборота промышленной продукции сегодня приобретает наибольшую актуальность, поскольку незаконный ввоз, производство и оборот контрафактной и фальсифицированной продукции, не только способствует недобросовестной конкуренции на потребительском рынке, но и наносит ущерб экономике государства и престижу страны, вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и происхождения продукции, может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

Понятие «контрафактной» продукции определено в п.1 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) – «товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». Здесь же, в п. 3 ст.1519 ГК РФ указано, что – «товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными».

Таким образом, в случаях, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (п.4 ст.1252 ГК РФ)

Определение понятия «фальсификации» дано в Федеральном законе Российской Федерации от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» — «фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия — пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной».

Анализируя соотношение понятий «контрафактная» и «фальсифицированная» продукция, необходимо отметить, что контрафактная продукция всегда одновременно будет являться и фальсифицированной, а фальсифицированная продукция (не соответствующая представленной о ней информации с заведомо измененным составом) может не являться контрафактной.

Проблематика незаконного оборота промышленной продукции значительно затрагивает следующие отрасли промышленности: пищевая, фармацевтическая, медицинская, легкая, топливная, лесная, автомобильная, производство строительных материалов.

Основные способы незаконного оборота промышленной продукции осуществляются за счет:

несоответствия состава, свойств продукта заявленным характеристикам;

подделки под известные бренды;

производства под собственным товарным знаком продукции, которую потребитель может принять за известный бренд в силу схожести названия и оформления;

·несанкционированного, неучтенного тиражирования товара;

·импорт оригинального продукта без ведома правообладателя.

За нарушения, выявленные в сфере контрафактной продукции ответственность предусмотрена следующими нормами:

— Уголовным Кодексом Российской Федерации:

Статья 146 Нарушение авторских и смежных прав;

Статья 147 Нарушение изобретательских и патентных прав;

Статья 180 Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

— Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:

Статья 7.12 Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав;

Статья 14.10 Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

В случае возникновения у потребителя хотя бы малейшего подозрения, что перед ним продукция сомнительного происхождения, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Министерство внутренних дел по Ленинск-Кузнецкому района, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе, Консультационный пункт для потребителей филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе.

Если гражданин приобрел товар и он оказался контрафактным (фальсифицированным), а ему при заключении договора не была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, то в соответствии со ст.

12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст.14 Закона о защите прав потребителей, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

В случае неудовлетворения продавцом соответствующего требования гражданина добровольно, спор должен разрешаться исключительно в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 2, 7 и 10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и с п. 2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, исковое заявление в суд потребитель вправе предъявить по своему месту жительства или месту пребывания либо по месту нахождения организации либо по месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он также может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

При обращении с иском в суд потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав (ст.11 ГК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей).

Наряду с компенсацией имущественного вреда, потребитель, на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей, вправе потребовать также возмещения морального вреда, причиненного продавцом вследствие нарушения им прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ч. 1 ст.47 ГПК РФ и п. 5 ст.40 Закона о защите прав потребителей, орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

То есть, в случае обращения в суд (до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора), потребитель вправе заявить ходатайство о привлечении Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, для дачи заключения по гражданскому делу в целях осуществления возложенных на Роспотребнадзор функций и защиты прав, свобод и законных интересов потребителей.

В случае возникновения вопросов, связанных с незаконным оборотом промышленной продукции, каждый потребитель может обратиться:

— Консультационный пункт для потребителей филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе по телефону 8-951-615-68-19;

— в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе по телефону 8(38456) 3-24-13.

Некоторые вопросы, связанные с применением ст. 40 Налогового кодекса РФ к процентам по кредитам — Аналитика

4 мая 2004

Некоторые вопросы, связанные с применением ст. 40 Налогового кодекса РФ к процентам по кредитам

Некоторые вопросы, связанные с применением ст. 40 Налогового кодекса РФ к процентам по кредитам

Одной из наиболее рискованных активных банковских операций, предусмотренных ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), является размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Операции по кредитованию составляют основу деятельности коммерческих банков, а так называемый «ссудный» процент (проценты за пользование кредитными средствами) является одним из источников их доходов.

Как известно, коммерческие банки осуществляют операции по кредитованию на условиях возвратности, платности и срочности. В качестве платы банк взимает проценты за пользование денежными средствами. Условие о платности банковского коммерческого кредитования вытекает из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется уплатить проценты на полученную в качестве кредита денежную сумму. Как правило, проценты включают в себя ставку рефинансирования Банка России и вознаграждение банка, выступающего в качестве кредитора. Согласно ст. 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определённая договором процентная ставка по кредиту рассматривается в качестве одного из критериев классификации банком выданных ссуд по уровню кредитного риска, что следует из положений Инструкции ЦБ РФ от 30.06.1997 г. № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам». По размещенным денежным средствам банк вправе устанавливать индивидуальные процентные ставки с учетом финансового состояния конкретного клиента-заемщика. В целом размер, вид процентных ставок, порядок определения суммы причитающихся к уплате процентов банки устанавливают по соглашению с заемщиком в зависимости от срока размещения денежных средств, вида кредита, суммы размещаемых средств и условий ее возврата, рисков, связанных с проведением банком операций по кредитованию, величины действующих в соответствующем регионе банковских процентных ставок, а также с учетом требований ГК РФ.

Во избежание споров с налоговыми органами стороны кредитного договора при согласовании размера процентной ставки по кредиту нередко учитывают требования ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части определения цены услуг в целях налогообложения. При этом кредитор и заемщик должны иметь в виду, что плата банку за предоставление кредита, рассчитываемая исходя из размера процентной ставки, не должна отклоняться более чем на 20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным услугам. Подобная позиция нашла отражение в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27. 01. 2003 г. № А29-3531/2А. Суд подтвердил правильность определения налоговым органом рыночной цены предоставления кредитов. ФАС Поволжского округа в постановлении от 11. 04. 2001 г. № А57-9349/00-17 указал на возможность применения ст. 40 НК РФ к банковским операциям по размещению кредитных ресурсов. Суд посчитал, что банковская деятельность представляет собой разновидность услуг, поскольку ее результаты реализуются в процессе осуществления этой деятельности. Кроме того, по мнению суда, операции по предоставлению кредитов, с которыми у банков связано получение дохода, являются услугами в рамках кредитования. В связи с чем суд сделал вывод о том, что, предоставляя кредит, банк получает проценты, которые являются стоимостью оказанной услуги. Тем не менее, анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия в применении ст. 40 НК РФ. Совершенно иная позиция изложена в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2001 г. № Ф04/3220-1062/А45-2001 и от 22.10.2001 г. № Ф04/3218-1061/А45-2001. Суд указал, что взимаемые и выплачиваемые банком проценты не являются ценой за услуги, в связи с чем отсутствуют основания для применения порядка определения цен, предусмотренного ст. 40 НК РФ.

Попытаемся разобраться в столь явных противоречиях судебно-арбитражной практики и выработаем наиболее приемлемую, на наш взгляд, позицию по данному вопросу.

Итак, правомерно ли рассматривать банковскую деятельность как разновидность услуг? Являются ли выплачиваемые банку проценты по кредиту ценой сделки?

Распространяются ли нормы ст. 40 НК РФ на деятельность кредитных организаций по размещению денежных средств?

Частью 1 ст. 40 НК РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, то для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Не возникает сомнений в том, что с точки зрения экономического содержания проценты представляют собой цену кредита. Однако утверждать, что проценты за пользование кредитом есть цена сделки, вряд правомерно. Достаточно еще раз обратиться к диспозиции ч. 1 ст. 819 ГК РФ, где ясно сказано, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму (т.е. сумму кредита) и уплатить проценты на нее. Речь идет именно о плате за пользование денежными средствами, а не об оплате банку произведенных им действий по размещению денежных средств.
Ранее в соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг» ОК 004-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 г. № 17) осуществление банками операций рассматривалось как предоставление услуг в рамках финансового посредничества. В связи с чем МНС РФ в Письме от 15.02.2001 г. № ВГ-6-02/139 «Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц» указало, что деятельность банка по предоставлению банковских услуг соответствует понятию услуги, установленному законодательством Российской Федерации и, следовательно, нормы ст. 40 НК РФ распространяются на деятельность кредитных организаций при осуществлении банковских операций, в том числе по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет. Согласно позиции МНС РФ, изложенной в п. 13 «Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729) , при определении перечня услуг банков следует учитывать перечень банковских операций, установленный ст. 5 Закона о банках и иными законодательными актами.

В настоящий момент Постановлением Госстандарта РФ от 06. 11.2001 г. № 454-ст с 01.01.2003 г. введен в действие новый «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» ОК 029-2001 (далее — ОКВЭК), согласно которому деятельность банков по предоставлению кредитов включена в группу «Прочее денежное посредничество», относящейся к классу «Финансовое посредничество». Таким образом, с 01.01.2003 г. отсутствуют основания для квалификации операций, осуществляемых банком в процессе банковской деятельности, в качестве услуг. Кроме того, следует отметить, что в НК РФ отсутствуют положения, которые бы позволяли определять объект налогообложения на основании принадлежности той или иной хозяйственной деятельности к какому-либо разделу ОКВЭК.

Помимо этого, понятие услуги дано в ч. 5 ст. 38 НК РФ, согласно которой услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Однако одним из основополагающих принципов (условий) банковского кредитования является возвратность, что вряд ли применимо к услугам. Следует обратить внимание на то, что Закон о банках не содержит понятия «услуга», а также различает понятия «банковская операция» и «сделка». В отличие от сделок перечень банковских операций является исчерпывающим. И как было сказано выше, размещение денежных средств от своего имени и за свой счет (кредитование) относится к разряду банковских операций. С другой стороны, данная операция есть суть кредитного договора, как двусторонней консенсуальной сделки.

В теории права высказывается так называемая «экономически ориентированная» концепция кредитного договора, согласно которой фактически подписанный сторонами договор рассматривается как предварительный (ст. 429 ГК РФ). С этой точки зрения наделение заемщика правом требовать от кредитора фактической выдачи кредита представляется несоответствующим экономической природе кредитования как активной банковской операции. Полагают, что статус банка как финансового посредника несовместим с правовой обязанностью по выдаче кредита, так как по своей правовой природе кредитные отношения должны создавать обязанности только для одной стороны договора – заемщика и, следовательно, не могут рассматриваться как двусторонний договор.

Тем не менее, с точки зрения налогового законодательства гражданско-правовые термины и понятия не всегда применимы в целях налогообложения (ст. 11 НК РФ).

Если допустить, что деятельность банка по предоставлению кредита представляет собой услугу в целях налогообложения, и ст. 40 НК РФ целиком применима к процентам, выступающим в качестве цены оказываемой банком услуги, возникает определенная проблема, связанная с определением рыночной цены подобной услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Под данное понятие выплачиваемые банку проценты подпадать не могут, так как согласно ч. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Другими словами, налоговое законодательство не определяет, что проценты являются ценой сделки.

В дополнение ко всему ст. 30 Закона о банках разграничивает такие понятия как «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг». Сам же кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой и имеет иную правовую природу в отличие от договора возмездного оказания услуг в смысле гл. 39 ГК РФ.
Статья 269 НК РФ устанавливает особенности отнесения процентов по полученным заемным средствам к расходам. Статья относит проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, в том числе и по кредитам, к расходам при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же отчетном периоде на сопоставимых условиях.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. Речь идет именно о процентах, а не о цене сделки. На ставку процента по кредитам оказывают влияние валюта долгового обязательства, срок кредита, объем обязательства и способ его обеспечения (абз.2 ч. 1 ст. 269 НК РФ).

В любом случае налогоплательщик вправе (по своему выбору) определить для себя предельную величину процентов, признаваемых расходом для целей налогообложения, по долговым обязательствам в рублях РФ — равную ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза, а по обязательствам в иностранной валюте — равную 15% (абз. 4 ч. 1 ст. 269 НК РФ).

С 1 января 2002 г. оплата услуг, оказываемых банком клиенту в соответствии с договором, включается в состав внереализационных расходов, непосредственно не связанных с производством и реализацией, если эти услуги экономически обоснованы и обусловлены осуществлением деятельности, напрямую не затрагивающей производство и (или) реализацию (п. 15 ч. 1 ст. 265 НК РФ). Ранее указанные расходы относились на себестоимость продукции (работ, услуг). Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, отражаются расходы по оплате услуг банка. Различия в порядке отнесения расходов по услугам банков к прочим или внереализационным расходам зависит только от оценки видов деятельности организации, в соответствии с которыми данные затраты могут быть учтены как расходы по производству и реализации продукции (работ, услуг) или как внереализационные расходы, не связанные с производством и реализацией. Тем не менее, одним из основных видов расходов по статье прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является плата банку за открытие и ведение банковских счетов, а также за осуществление расчетно-кассового обслуживания. Представляется, что плата банку за осуществление операции по размещению денежных средств (операция кредитования) ограничивается платой за ведение банковского счета, на который будут перечислены заемные средства, и не должна взиматься в качестве отдельного вознаграждения. Между тем, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (в том числе, и по обязательствам из кредитного договора) относятся к внереализационным расходам и указаны в п. 2 ч. 1 ст. 265 НК РФ, тогда как расходы на услуги банков предусмотрены п. 15 ч. 1 ст. 265 НК РФ, что свидетельствует об их различной правовой природе.

Таким образом, в отношении процентов по кредитам в НК РФ имеется самостоятельное правовое регулирование, в силу чего отсутствуют достаточные правовые основания для квалификации процентов в качестве цены сделки и применения положений ст. 40 НК РФ.

Статья 40 СК РФ с комментариями

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Комментарий к статье 40 СК РФ

1. Семейное законодательство предоставляет супругам, а также лицам, которые только собираются зарегистрировать брак, право отступить от законного режима общего имущества — совместной собственности. Этому служит нотариально удостоверенный брачный договор.

2. Возможность брачного договора была предусмотрена еще п.1 ст. 256 ГК, который действует с 1 января 1995 года Причем ГК не предусматривал обязательного нотариального удостоверения такой сделки. Отсюда следует, что брачный договор, заключенный по нормам ст. 256 ГК до 1 марта 1996 года (даты вступления в силу), является действительным и в том случае, если совершен в простой письменной форме.

В то же время условия брачных договоров, совершенных в период с 1 января 1995 года по 1 марта 1996 года, действуют лишь в том случае, если не противоречат положениям СК (п.5 ст. 169).

3. Брачные договоры могут регулировать исключительно имущественные отношения между супругами (т.е. права и обязанности по поводу их общего и раздельного имущества, алиментные обязательства и т.п.). Поэтому условия подобных сделок, касающиеся личных неимущественных отношений, признаются недействительными (что не влияет на действительность других условий и договора в целом).

Указание закона на то, что сторонами такой сделки являются супруги, означает, что она не может касаться и связей родителей с детьми — ни имущественных, ни личных (см. также коммент. к ст. 42).

Консультации и комментарии юристов по ст 40 СК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 40 СК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Сделка по отчуждению родителем жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица с целью ущемления прав детей ничтожна в силу ст. 169 ГК РФ. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N 5-КГ13-88 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации







             5.  Сделка по отчуждению родителем жилого
             помещения (или доли в праве собственности
              на жилое помещение) в пользу иного лица
               с целью ущемления прав детей ничтожна
                       в силу ст. 169 ГК РФ

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 15 октября 2013 г. N 5-КГ13-88

                           (Извлечение)


     М.,  действующая  в  интересах  несовершеннолетних  В.  и  О.,
обратилась в суд с иском к П., С. о признании договора дарения доли
квартиры       недействительным,       применении       последствий
недействительности сделки, аннулировании в  Едином  государственном
реестре прав на недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  записи  о
регистрации права собственности на долю в жилом помещении.
     В обоснование иска М. указала на то, что с 29 июля 1994 г.  по
22 июля 2008 г.  состояла  в  браке  с  П.,  от  брака  имеет  двоих
несовершеннолетних детей - дочь  В.  и  сына  О.  Спорная  квартира
признана совместно нажитым имуществом,  после  раздела  которого  в
этой  квартире  ей  и  П.  принадлежало  по  1/2   доли   в   праве
собственности каждому. Впоследствии по договору дарения от 9  марта
2011 г. она подарила 1/3 доли от принадлежащей ей 1/2 доли в  праве
на спорную квартиру дочери В.  Тем  самым  в  спорной  квартире  М.
принадлежало 1/3 доли, В. - 1/6 доли и П. - 1/2 доли. М.  вместе  с
детьми зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире,
другого  места  жительства   у   них   не   имеется.   П.,   будучи
зарегистрированным в спорной квартире, в 2005 году выехал и  больше
в ней не проживал. По договору дарения  от  20  апреля  2012 г.  П.
подарил принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на спорную
квартиру С. Согласие органов опеки и попечительства  на  совершение
данной сделки получено не было.  Указанная сделка, по мнению  истца,
нарушает права несовершеннолетних О. и В.,  поскольку  заключена  с
нарушением закона и совершена с целью, заведомо  противной  основам
правопорядка и нравственности.
     Решением Бутырского районного суда г. Москвы  от  18  сентября
2012 г., оставленным без изменения определением  судебной  коллегии
по   гражданским делам Московского городского  суда  от  20  ноября
2012 г., в удовлетворении иска М. отказано.
     В кассационной жалобе М. просила об отмене вынесенных судебных
постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам   Верховного Суда  РФ
15 октября 2013 г.  жалобу   удовлетворила,    поскольку    имелись
предусмотренные ст. 387 ГПК  РФ  основания  для  отмены  обжалуемых
судебных постановлений в кассационном порядке.
     Разрешая спор и  отказывая  в  удовлетворении  требований  М.,
действующей в интересах несовершеннолетних В.  и О., суд исходил  из
того, что несовершеннолетние В. и О. являются детьми М.  и  П.,  не
лишенных в отношении детей родительских прав; дети не  относятся  к
категории лиц, оставшихся без попечения родителей, поэтому согласие
органов опеки и попечительства на сделку по отчуждению  П.  доли  в
праве собственности на квартиру не требовалось. При этом суд пришел
к выводу, что оспариваемой сделкой права  несовершеннолетних  детей
не нарушены, так как несовершеннолетние В. и О. проживают с матерью
в  спорной   квартире,   несовершеннолетний   О.   сохранил   право
пользования  квартирой,  М.  и   несовершеннолетней   В.   суммарно
принадлежит 1/2 доли в праве  собственности  на  спорную  квартиру,
поэтому проживание истца с детьми во всей квартире  нарушает  права
другого собственника на совместное пользование жилым  помещением  и
местами общего пользования.
     С  данными  выводами  суда  первой  инстанции  согласился  суд
апелляционной инстанции. 
     Между  тем,  как  указано  в  ст. 168  ГК  РФ   (в   редакции,
действовавшей на момент совершения договора дарения  от  20  апреля
2012 г.), сделка, не соответствующая требованиям  закона  или  иных
правовых актов, ничтожна, если закон не  устанавливает,  что  такая
сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
     В силу ст. 169 ГК РФ  (в  редакции,  действовавшей  на  момент
совершения  договора  дарения  от  20   апреля   2012 г.)   сделка,
совершенная с целью, заведомо противной  основам  правопорядка  или
нравственности, ничтожна.
     Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ  отчуждение  жилого  помещения,  в
котором проживают находящиеся под опекой или попечительством  члены
семьи собственника данного жилого  помещения  либо  оставшиеся  без
родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника
(о чем известно органу  опеки  и  попечительства),  если  при  этом
затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных  лиц,
допускается с согласия органа опеки и попечительства. 
     Постановлением   Конституционного   Суда   РФ   от   8    июня
2010 г. N 13-П "По  делу  о  проверке  конституционности  пункта  4
статьи 292 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  в  связи  с
жалобой  гражданки  В.В.Чадаевой"  п. 4  ст. 292  ГК  РФ  в  части,
определяющей  порядок  отчуждения  жилого  помещения,   в   котором
проживают  несовершеннолетние  члены  семьи  собственника   данного
жилого  помещения,  если  при  этом  затрагиваются  их  права   или
охраняемые  законом  интересы,  признан  не  соответствующим   ч. 2
ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 46 и чч. 2  и  3  ст. 55  Конституции
Российской Федерации  в  той  мере,  в  какой  содержащееся  в  нем
регулирование -   по   смыслу,   придаваемому    ему    сложившейся
правоприменительной  практикой, -  не  позволяет   при   разрешении
конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в  которых
проживают     несовершеннолетние,     обеспечивать      эффективную
государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них,  кто
формально не отнесен к находящимся под опекой  или  попечительством
или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент
совершения сделки) без родительского попечения, но либо  фактически
лишен  его  на  момент  совершения  сделки  по  отчуждению   жилого
помещения, либо считается находящимся на попечении  родителей,  при
том, однако,  что  такая  сделка -  вопреки  установленным  законом
обязанностям  родителей -  нарушает  права  и  охраняемые   законом
интересы несовершеннолетнего. 
     Конституционный Суд РФ в абз. 1 п. 3 Постановления от  8  июня
2010 г. N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание  как
обязанность родителей, по смыслу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской
Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка,  создание  ему
немотивированного  жизненного  дискомфорта  несовместимы  с   самой
природой  отношений,  исторически  сложившихся   и   обеспечивающих
выживание и развитие человека как биологического вида.
     В силу  ч. 2  ст. 38  и  ч. 1  ст. 40  Конституции  Российской
Федерации  во  взаимосвязи  с  ее  ч. 3  ст. 17,  согласно  которой
осуществление  прав  и  свобод  человека  и  гражданина  не  должно
нарушать права  и  свободы  других  лиц,  родители  при  отчуждении
принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе
произвольно и необоснованно ухудшать жилищные  условия  проживающих
совместно с ними несовершеннолетних детей, и во  всяком  случае  их
действия не должны приводить к лишению детей жилища.  Иное  означало
бы  невыполнение  родителями -  вопреки  предписанию  ч. 2   ст. 38
Конституции Российской Федерации - их конституционных  обязанностей
и приводило бы  в  нарушение  чч.  2  и  3  ст. 55  и  ч. 3  ст. 56
Конституции  Российской  Федерации  к  умалению   и   недопустимому
ограничению права детей на  жилище,  гарантированного  ч. 1  ст. 40
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с  ее  ч. 2  ст. 38
(абз. 1 п. 4 Постановления  Конституционного  Суда  РФ  от  8  июня
2010 г. N 13-П).
     По смыслу ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 38 и ч. 1  ст. 40  Конституции
Российской  Федерации  во  взаимосвязи  с  ее  ч. 2   ст. 35,   при
отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает  его
несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться  баланс  их  прав  и
законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав  и  законных
интересов при наличии спора о праве в  конечном  счете,  по  смыслу
ст. 46  и  ч.  1  ст. 118  Конституции   Российской   Федерации   во
взаимосвязи с ее ч. 2 ст. 38 и  ч. 1  ст. 40,  должен  решать  суд,
который правомочен,  в  том  числе  с  помощью  гражданско-правовых
компенсаторных   или  правовосстановительных  механизмов,  понудить
родителя - собственника жилого помещения к  надлежащему  исполнению
своих обязанностей,  связанных  с  обеспечением  несовершеннолетних
детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав  или
законных интересов (абз. 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда
РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П).
     Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут  ответственность  за
воспитание  и  развитие  своих  детей.  Они  обязаны  заботиться  о
здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии
своих детей.
     Защита прав и интересов  детей  возлагается  на  их  родителей
(п. 1 ст. 64 СК РФ).
     В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей
должно быть предметом основной заботы их родителей. 
     В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства
имеют значение для дела,  какой  стороне  надлежит  их  доказывать,
выносит  обстоятельства  на  обсуждение,  даже  если   стороны   на
какие-либо из них не ссылались.
     С  учетом  приведенных  требований  материального   закона   и
правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного  Суда
РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П, по данному  делу  юридически  значимым
для правильного разрешения исковых требований М. являлось выяснение
вопроса о соблюдении П. при совершении сделки по отчуждению доли  в
праве  собственности  на  жилое  помещение  жилищных  и  иных  прав
несовершеннолетних   детей,    зарегистрированных    и    постоянно
проживающих в спорном жилом помещении.
     Однако суд  вопрос  о  соблюдении  П.  жилищных  и  иных  прав
несовершеннолетних детей при совершении  им  сделки  по  отчуждению
принадлежащей ему доли в праве  собственности  на  жилое  помещение
(договора дарения) в пользу С.   применительно  к  настоящему  делу,
исходя  из  положений  Семейного  кодекса  РФ  и  правовых  позиций
Конституционного Суда РФ, не выяснял, ограничившись в решении общей
ссылкой   на   то,   что   П.   родительских   прав   в   отношении
несовершеннолетних детей  не  лишен  и  после  заключения  договора
дарения право пользования жилым помещением  у  детей  сохранено,  а
жилищные  права  несовершеннолетних  не  могут  являться  предметом
договора дарения.
     Судом при разрешении дела нарушены требования  процессуального
закона  к  исследованию  и  оценке   доказательств,   в   частности
предусмотренные чч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ.
     Обратившись в суд с требованием о признании  договора  дарения
доли квартиры недействительным, М. в обоснование иска указывала  на
то, что в спорной квартире ответчик П. не  проживает  с  2005 года,
воспитанием детей не занимается, уклоняется от  защиты  их  прав  и
законных интересов.  В нарушение установленной  законом  обязанности
заботиться о детях, в том  числе  об  их  достойном  и  максимально
комфортном проживании в жилом помещении, он заключил  безвозмездный
договор отчуждения своей доли постороннему лицу,  не  члену  семьи,
вынуждая тем самым разнополых  детей  поселиться  в  одной  комнате
вместе с матерью, фактически принуждая детей соседствовать в  одной
квартире с посторонними  людьми  и  создавая  для  детей  жизненный
дискомфорт. П., полагала истец, действовал намеренно с целью лишить
детей возможности пользоваться обеими  комнатами  квартиры  в  силу
нежелания выполнять свой родительский долг.
     В подтверждение  оснований  иска  М.  представила  в  суд  ряд
доказательств.
     Между тем судом имеющие  существенное  правовое  значение  для
правильного разрешения настоящего спора фактические основания  иска
М. и доказательства, их подтверждающие, при  рассмотрении  дела  не
были проверены и исследованы с учетом положений ст. ст. 63-65 СК  РФ
и п. 4 ст. 292 ГК РФ, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
     Таким  образом,  суд,  по  сути,  уклонился  от  осуществления
правосудия  по  данному  гражданскому  делу,  мотивируя   отказ   в
удовлетворении исковых требований М. о признании  договора  дарения
доли  квартиры  недействительным  по  основаниям,   предусмотренным
ст. 168  ГК  РФ,  положениями   ст. 209   ГК   РФ   о   правомочиях
собственника, подразумевая, что отец  несовершеннолетних  детей  П.
как собственник 1/2 доли в праве собственности на спорную  квартиру
мог  распорядиться  ею  по  собственному  усмотрению,  в  частности
подарить иному лицу. Тем  самым  суд  фактически  освободил  П.  от
выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных  и
иных условий для своих детей, возложив данную обязанность  лишь  на
мать несовершеннолетних, чем также допустил нарушение  норм  ст. 61
СК РФ, согласно которой родители имеют равные права и несут  равные
обязанности в отношении своих детей. 
     В обоснование иска М. ссылалась не только на нормы ст. 168  ГК
РФ, но и на  нормы  ст. 169  ГК  РФ  о  недействительности  сделок,
совершенных   с   целью,   противной   основам    правопорядка    и
нравственности.
     К таким сделкам можно отнести, в частности, сделки, нарушающие
основополагающие принципы российского правопорядка, определенные  в
Конституции Российской Федерации.
     Согласно чч. 1 и 2  ст. 38  Конституции  Российской  Федерации
материнство и детство, семья  находятся  под  защитой  государства;
забота  о  детях,  их  воспитание -  равное  право  и   обязанность
родителей.
     С учетом положении Конституции Российской Федерации и правовых
позиций, отраженных в  Постановлении   Конституционного Суда РФ  от
8 июня  2010 г.  N 13-П,   совершение родителем,   сознательно   не
проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически  оставляющим
детей   без  своего  родительского  попечения, умышленных действий,
направленных на совершение сделки по  отчуждению  жилого  помещения
(или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу  иного
лица, с целью ущемления прав детей, в  том  числе  жилищных,  может
свидетельствовать  о  несовместимом  с  основами   правопорядка   и
нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении  правом. 
Судом нормы ст. 169 ГК РФ в  таком  контексте  к  разрешению  спора
применены не были.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября  2012 г.
и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским  делам
Московского городского суда от 20  ноября  2012 г.  отменила,  дело
направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции -  Бутырский
районный суд г. Москвы.


                           ____________



Статьи 40, 41, 42 и 43 – ЛИЧНОСТИ И СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Робинсон Манайг

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Арт. 40: Начало регистрации гражданского лица

Дайджест дел Quimiguing против Icao

Статья 40: Личность определяется по рождению; но зачатый ребенок считается рожденным для всех благоприятных для него целей, при условии, что он родится позже с условиями, указанными в следующей статье. (29а)

НАЧАЛО ГРАЖДАНСКОЙ ЛИЧНОСТИ. В статью 5 ПП № 603 «Кодекс защиты детей и молодежи» внесены изменения в статью 40 ГК

Гражданская правосубъектность ребенка возникает с момента его зачатия (начала беременности) во всех благоприятных для него целях с учетом требований статьи 41 ГК РФ.

Арт. 41: условия для определения того, когда ребенок считается зачатым.

Дайджест дела GELUZ против АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

Статья 41: в гражданских целях плод считается рожденным, если он жив на момент полного выхода из чрева матери.Однако, если плод имел внутриутробную жизнь менее семи месяцев, он не считается рожденным, если он погибает в течение двадцати четырех часов после полного выхода из материнской утробы. (30а)

Арт. 42: Гражданская личность прекращена после смерти

Дайджест дела АНЖЕЛА М. БАТТ против МАНУЭЛА UY

Статья 42. Гражданская правосубъектность прекращается смертью. Влияние смерти на права и обязанности умершего определяется законом, договором и завещанием.(32а)

  • Смерть лишает гражданскую правосубъектность
  • Мертвец продолжает быть личностью только по договору, завещанию или в соответствии с законом.
  • Кредиторы по-прежнему могут требовать от имущества умершего любые обязательства, причитающиеся им.

Ни одно человеческое тело не может быть захоронено без предъявления и регистрации надлежащего свидетельства о смерти, однако во время эпидемии тела могут быть захоронены при условии, что свидетельство о смерти будет получено в течение 5 дней после захоронения.

  Арт. 43: Сомнение между смертью двух или более лиц

Дайджест дела ХОАКИН VS. НАВАРРО

Статья 43: если есть сомнения между двумя или более лицами, которые призваны унаследовать друг друга, относительно того, кто из них умер первым, тот, кто заявляет о смерти одного раньше другого, докажет то же самое; при отсутствии доказательств предполагается, что они умерли одновременно, и нет передачи прав от одного к другому. (33)

  • Применяется к лицам, которые призваны сменять друг друга, как мать и дитя. (необходимо для определения размера получаемого наследства, передачи прав и т.д.)
  • Если нет доказательств того, кто умер первым, предполагается, что они умерли одновременно и, следовательно, нет передачи прав от одного к другому.
  • Доказательство смерти не может быть установлено на основе простых предположений или предположений. Это должно быть установлено четкими положительными доказательствами.

Нравится:

Нравится Загрузка…

бесплатный онлайн-перевод на английский язык Гражданского кодекса Нидерландов Книга 3 Закон о собственности

Голландский Гражданский кодекс

Книга 3 Имущественное право в целом


Раздел 3.2 Юридические действия


Статья 3:32 Правоспособность совершать юридические действия
— 1. Каждое физическое лицо обладает правоспособностью совершать юридические действия, если законом не установлено иное.
— 2. Сделка физического лица, утратившего дееспособность совершать юридические действия [несовершеннолетние и совершеннолетние, находящиеся под опекой], является оспоримым. Односторонний (односторонний) юридический акт такого естественного лицо, однако, является недействительным, если оно не адресовано одному или нескольким конкретных лиц.


Статья 3:33 Воля (намерение), выраженная через заявление
Для юридического действия необходима воля (намерение) действующего лица совершить установить конкретное юридическое действие, которое должно быть выражено волей (намерением) через заявление исполняющего обязанности лица.


Статья 3:34 Психическое расстройство
— 1. Если лицо, умственные способности которого временно нарушены или постоянно совершил юридическое действие, то согласный будет (намерение) считается отсутствующим, если психическое расстройство помешало разумную оценку вовлеченных интересов или если заявление было совершено под влиянием этого психического расстройства. Заявление предполагается, что оно было совершено под влиянием психического расстройства если юридический акт был невыгодным для психически неуравновешенного лица, если только этот недостаток разумно нельзя было предвидеть в данный момент в отношении которого было совершено юридическое действие.
— 2. Такое отсутствие воли (намерения) делает сделку оспоримой. Однако односторонняя (односторонняя) сделка, не адресованная одному или нескольким конкретным лицам, является недействительным, если в нем отсутствует воля (намерение) действующего лица вследствие психического расстройства.


Статья 3:35 Разумное предположение о намерении совершить юридическое действие
По отношению к тому, кто истолковал заявление или поведение другого лица, в соответствии со значением, которое он разумно мог бы придать ему в обстоятельства, как высказывание с определенным содержанием этого другого адресованное ему лицо, не может быть обжаловано в связи с отсутствием заявление соответствующей воли (намерения).


Статья 3:36 Разумное предположение о третьем лице наличия правовой ситуации
Когда человек своими высказываниями или поведением создал впечатление что определенные правоотношения существуют или прекратились, и третья сторона юридически или физически действовала добросовестно, потому что она предположила, и в данных обстоятельствах разумно мог предположить, что это впечатление, хотя и не обращенный к нему напрямую, был правильным, то человек, чей заявлений или поведения, которых он касается, не может апеллировать к этому третьему участник неверности своего предположения.


Статья 3:37 Форма и действие заявления, которое признается юридическим действием
— 1. Если законом положение или юридический акт предусматривает иное, заявления, в том числе уведомления и объявления, могут быть выражены в любой форме, и они может даже выражаться через поведение человека.
— 2. Если применимое положение указывает, что заявление должно быть сделано в письменной форме, тогда это заявление может быть дано также по постановлению судебного пристава, если это соответствует основному принцип этого положения.
— 3. Заявление, адресованное конкретному лицу должно быть достигнуто этим лицом, чтобы иметь искомую юридическую силу. Тем не менее, если такое заявление так и не дошло до этого лица или его не дошло до него вовремя и это всего лишь результат его собственных действий или действия других лиц, за которых он несет ответственность, или результат других обстоятельств, которые оправдывают его ответственность за какой-либо ущерб вызванное им, то это высказывание по-прежнему будет иметь свое первоначальное предназначение. юридическая сила.
— 4. Когда заявление лица было передано неправильно из-за ошибки выбранного мессенджера или в результате ошибки, вызванной выбранным средством связи, то заявление, полученное адресатом, будет считаться заявление лица, его сделавшего, если только этот способ передачи было использовано по указанию адресата.
— 5. Чтобы добиться желаемого эффекта, отзыв заявления, направленного конкретному лицу уже должны достичь этого человека раньше или одновременно с будущим отозванное заявление.


Статья 3:38 Временные положения (дата вступления в силу и срок действия) и последующие условия или прецедент
— 1. Если закон или характер вовлеченного юридический акт подразумевает разное, можно совершить юридический действовать в соответствии с датой вступления в силу или датой истечения срока действия (оговорка о времени) или в соответствии с последующим или предшествующим условием.
— 2. Выполнение условия последующего или прецедент не имеет обратной силы для совершенного правового действия при этом условии.


Статья 3:39 Действие, когда формальные требования к юридический акт не совершен
Если законом не установлено иное, юридическое действие, не совершенное в соответствии с установленными законом формальными требованиями, является ничтожным.


Статья 3:40 Нарушение закона (устава), общественной морали или общественный порядок
— 1. Правовой акт, который по своему содержанию или необходимые последствия, нарушает общественную нравственность или общественный порядок, ничтожно и недействительным.
— 2. Сделка, нарушающая норму обязательного закон недействителен; тем не менее, если это законодательное положение просто имеет целью для защиты одной из сторон более одностороннего (многостороннего) судебного акт, то такой юридический акт является оспоримым при условии, что это соответствует с основным принципом нарушенного положения закона.
— 3. Предыдущий абзац не касается законодательных положений, которые не имеют целью сделать противоречащий ей юридический акт недействительным.


Статья 3:41 Частичная недействительность
Если основание недействительности касается только одной части юридического действия, то действительная часть этого акта остается в силе как самостоятельное юридическое акт, насколько это не так, в отношении содержания и необходимых последствий первоначально задуманного юридического действия, неразрывно связанного с недействительная часть.


Статья 3:42 Преобразование
Когда необходимые последствия недействительного юридического действия соответствуют с действиями другого — действительного — юридического акта, и это в такой степени что предполагается, что этот другой юридический акт был бы выбран вместо недействительного, если действующая сторона или стороны были бы зная о недействительности последнего акта, то этот недействительный юридический действие должно быть преобразовано в силу закона в другое действительное юридическое действие со всеми его обычными юридическими последствиями, если только такое преобразование не быть неблагоразумным по отношению к заинтересованному лицу, не участвовавшему в качестве стороны в совершенном им правовом действии.


Статья 3:43 Неправомочность совершать правовые действия
— 1. Юридические действия, которые прямо или посредством вмешательства другие лица, имеющие необходимое значение для приобретения:
a. судьями, членами прокуратуры Служба, помощники суда, секретари суда, солиситоры (поверенные), судебные приставы или нотариусы имущества, в отношении которого находится иск перед судом в округе, где они осуществляют свою должность или профессиональную деятельность;
б.государственными служащими имущества, которое продается ими при исполнении ими своих государственных должностей или продается под их надзор за исполнением своих служебных обязанностей;
с. лицами, наделенными государственной властью имущества, принадлежащего государству, провинциям, муниципалитетам или других государственных учреждений, поскольку это имущество доверено надзор за этими лицами;
являются недействительными и обязывают приобретающую сторону (стороны) возместить ущерб
— 2.Параграф 1 под пунктом (а) не касается последней воли или заявления mortis causa, совершенное наследодателем в пользу его законных наследников, а также касается ли юридических действий, в силу которых эти наследники приобретают имущество из наследства (имущества умершего) такого наследодателя.
— 3. В ситуации, предусмотренной пунктом 1 в соответствии с пунктом (c) юридический акт является действительным, если он совершен с одобрения министра юстиции или если речь идет о публичной продаже.Если юридический акт обязательно подразумевает приобретение одного из вышеперечисленных упомянутая недвижимость членом муниципального совета или олдерменом или, соответственно, мэром муниципалитета, то одобрение означало в предыдущем предложении должны быть предоставлены Исполнительным комитетом провинция, на территории которой находится вовлеченный муниципалитет, или, соответственно, Королевский губернатор провинции, на территории которой вовлеченный муниципалитет находится.


Статья 3:44 Неправильное завещание для совершения судебного акт
— 1. Сделка оспорима, если она совершена на основании влияние угрозы, мошенничества или злоупотребления обстоятельствами.
— 2. Угроза юридически присутствует, когда кто-то побуждает другое лицо к совершить юридическое действие под влиянием неправомерного устрашения нанести вред ему или третьему лицу лично или имуществу. Угроза должна быть такой степени, что на разумно оценивающих людей можно было повлиять по нему аналогичным образом.
— 3. Мошенничество считается законным, когда кто-то побуждает другое лицо совершить юридическое действие путем умышленного совершения неверное утверждение, умышленно скрывая факт, который должен был быть раскрыты или каким-либо иным способом. Однако обычно описываемые презентации или предложения сами по себе не приводят к мошенничеству, даже если они неверны.
— 4. Злоупотребление обстоятельствами имеет место быть по закону, когда кто-то, кто знает или должен был знать, что другое лицо может быть склонено к совершению юридический акт, потому что он находится под влиянием определенных обстоятельств, как чрезвычайное положение, зависимость, легкомыслие, пристрастие, ненормальное психическое состояние или неопытность, тем не менее стимулировало это другое лицо для совершения этого юридического действия, хотя что этот кто-то знал или должен был знать, должен был воздержаться от этого.
— 5. Если заявление было сделано в соответствии с влияние угрозы, обмана или злоупотребления обстоятельствами по вине кого-либо кто не является стороной в судебном действии, то обжаловать нельзя к этому правовому дефекту по отношению к контрагенту, у которого не было оснований предполагать что оно существовало.


Статья 3:45 Мошенническая передача
— 1. Если должник, хотя и не обязан по закону для этого совершил юридическое действие, в то время как он знал или должен был известно, что права взыскания его кредиторов будут нарушены в результате, то этот юридический акт может быть оспорен на основании мошеннической передачи.На это основание оспоримости может ссылаться каждое третье лицо (кредитор). чьи права на взыскание с должника были нарушены в результате этого юридического акта, независимо от того, является ли его долговое требование или право в отношении должника возникло до или после момента которым было совершено ранее упомянутое юридическое действие.
— 2. Безвозмездно совершенная юридическая действие как более одностороннего (многостороннего), так и одностороннего (одностороннего) характера. характера, но адресованное одному или нескольким конкретным лицам, может быть оспорено только на основании мошеннической передачи, если другая сторона, с или в отношении которого должник совершил, также знал или должен был знать, что это нанесло бы ущерб правам взыскания кредиторов должника.
— 3. При безвозмездно совершенных юридических акт был признан недействительным на основании мошеннической передачи, то это аннулирование не имеет силы против привилегированного лица, если оно не знали и не должны были знать, что это юридическое действие нанесло ущерб права восстановления одного или нескольких кредиторов лица, совершившего это действовать с ним или по отношению к нему, но только в той мере, в какой это привилегированное лицо доказывает что он не пользуется никаким преимуществом этого юридического акта (больше) в момент, когда он был признан недействительным внесудебным объявлением кредитором или в момент предъявления правового требования о признании недействительным в судебном порядке было подано в суд.
— 4. Кредитор, признавший сделку недействительной которое может быть аннулировано на основании мошеннической передачи, может только аннулировать его от своего имени и не более чем необходимо отменить ущерб, причиненный его правам на восстановление.
— 5. Если третье лицо приобрело имущество право на актив или связанное с ним имущество, которое когда-то составляло объект оспоримой сделки между другими сторонами, которая признана недействительной на основании мошеннической передачи, то это право собственности будет соблюдаться, при условии, что третье лицо действовало добросовестно при его приобретении и что он не получил его безвозмездно.Признание недействительным юридического действие на основании мошеннической передачи не имеет силы по отношению к третьему лицо, безвозмездно приобретшее право собственности на актив, как это подразумевается в предыдущем предложении, но только в том случае, если это третье лицо доказывает, что он не пользуется (больше) никакими преимуществами этого юридического действовать в момент, когда у него истребовано имущество.


Статья 3:46 Юридическая презумпция существования мошенническая перевозка
— 1.Если юридический акт, наносящий ущерб взысканию прав одного или нескольких кредиторов, осуществляется в течение одного года до его аннулирование, и должник еще не взял на себя юридические обязательства до начало этого периода для совершения этого действия, то существует юридическая презумпция что вовлеченные лица с обеих сторон этого юридического действия знали или должен был знать, что ранее упомянутые права на восстановление будут нарушены в результате этого юридического акта, если это касается:
1°.соглашение, в рамках которого стоимость обязательства должника значительно превышает стоимость обязательство его контрагента;
2°. выполнение еще не наступившего и востребованного долг или предоставление обеспечения по такому долгу;
3°. юридическое действие, совершенное должником, кто является физическим лицом, с или в отношении:
a. его супруга, его ребенок или приемный ребенок, его отец или мать, его дедушка или бабушка, его внук, его брат или сестра или ребенок своего брата или сестры;
б.юридическое лицо, в котором он или один из лица, указанные выше в подпункте (а), является членом Совета директоров или Наблюдательного совета, или в котором он или одно из этих лиц, самостоятельно или совместно принимать участие в качестве акционера, прямо или косвенно, на не менее половины выпущенного акционерного капитала;
4°. юридическое действие, совершенное должником, кто является юридическим лицом, с или в отношении физического лица:
a. кто является членом совета директоров или Наблюдательного совета должника, или кто является членом этого супруг, ребенок, приемный ребенок, отец, мать, дедушка, бабушка, внук, брат или сестра или ребенок брата этого участника или сестра;
б.который самостоятельно или совместно со своим супругом или одно из других лиц, упомянутых выше в подпункте (а), принять участие в качестве акционера, прямо или косвенно, не менее чем на половину выпущенного уставного капитала должник;
с. чей супруг, ребенок или приемный ребенок, отец или мать, дедушка или бабушка, внук, брат или сестра или ребенок этого брата или сестры самостоятельно или совместно принимает участие в качестве акционера, прямо или косвенно, не менее половины выпущенных уставный капитал должника;
5°.юридическое действие, совершенное должником, которое является юридическим лицом, с другим юридическим лицом или по отношению к другому юридическому лицу:
a. если одно из этих юридических лиц является членом Совета директоров другого;
б. если член совета директоров одно из этих юридических лиц, членом которого является физическое лицо, также член совета директоров другого юридического лица или если это супруга участника, ребенок, приемный ребенок, отец, мать, дедушка, бабушка, внук, брат или сестра или ребенок этого члена брат или сестра является членом Совета директоров другого юридического человек;
с. если физическое лицо, являющееся членом Совет директоров или Наблюдательный совет одного из этих юридических лица, или если этого члена супруг, ребенок, приемный ребенок, отец, мать, дедушка, бабушка, внук, брат или сестра или ребенок этого брата или сестры самостоятельно или совместно принимать участие в качестве акционера, прямо или косвенно, не менее чем на половину выпущенного уставного капитала другое юридическое лицо;
д.если одно и то же юридическое лицо или одно и то же физическое лица, будь то с супругом или без него, ребенком, приемным ребенком, отцом, мать, дедушка, бабушка, внук, брат или сестра или ребенок своего брата или сестры, участвовать в качестве акционера, прямо или косвенно, не менее половины выпущенного уставного капитала обоих юридических лиц;
6°. юридическое действие, совершенное должником, которое является юридическим лицом, с другим юридическим лицом, которое юридически связан с той же группой компаний, что и сам должник.
2. К «супруге» приравнивается зарегистрированный партнер или другой спутник жизни.
3. Под приемным ребенком понимается человек, которого должник постоянно воспитывает и заботится о нем, как если бы он был его собственный ребенок;
4. Лицо, которое менее чем за год до признания оспоримой сделки недействительной, по-прежнему являлся членом Совета директоров или Наблюдательного совета или акционера, приравнивается с членом Совета директоров или Наблюдательного совета или акционер.
5. Если член Совета директоров юридическое лицо, которое само по себе является членом правления директоров третьего юридического лица, которое само также является юридическим лицом, то это последнее юридическое лицо приравнивается к юридическому лицу, которое является членом Совета директоров этого третьего юридического лица.


Статья 3:47 Правовая презумпция мошеннической передачи при безвозмездном совершении юридических действий
Когда права взыскания одного или нескольких кредиторов были нарушены юридическое действие, совершенное должником безвозмездно в течение за год до того, как кто-то сослался на это основание оспоримости, тогда правовая презумпция того, что должник знал или должен был знать, что в результате этого будут нарушены ранее упомянутые права на восстановление юридический акт.


Статья 3:48 Расширение понятия «должник» в рамках принципа мошеннической передачи
Для целей трех предыдущих статей термин «должник» включает лицо, чье имущество служит обеспечением долга кого-либо еще.


Статья 3:49 Способы аннулирования оспоримого юридического акт
Оспоримая сделка признается недействительной либо путем внесудебного признания или по решению суда.


Статья 3:50 Внесудебное аннулирование
— 1. Внесудебное заявление об аннулировании оспоримого юридическое действие должно быть совершено лицом, в интересах которого существует основание оспоримости, тем лицам, которые являются стороной в оспоримый юридический акт.
— 2. Если оспоримая сделка в отношении зарегистрированного имущества уже привело к регистрации в государственных реестрах или к составлению нотариального акта, необходимого для совершения законной поставки, это юридическое акт может быть признан недействительным только путем внесудебного признания, если все стороны соглашаются с его аннулированием.


Статья 3:51 Признание недействительным в судебном порядке
— 1. Решение суда влечет за собой аннулирование оспоримого юридического действовать, когда суд признает в своем решении жалобу на основание оспоримости.
— 2. Право иска об аннулировании оспоримого судебный акт должен быть направлен в отношении лиц, являющихся сторонами юридический акт.
— 3. Обжалование основания оспоримости возможно в любое время, если будет принято решение об отклонении судебного иска или иного юридического иск, основанный на предполагаемом оспоримом юридическом акте.Тот, кто делает такого обращения, должен сообщить об этом всем лицам, являющимся стороной в этом юридический акт, но которые не участвуют в качестве стороны в судебном разбирательстве.


Статья 3:52 Срок исковой давности на основании оспоримость юридического акта
— 1. Право иска о признании недействительным юридического акта устанавливается:
а. в случае недееспособности: через три года после наступления этой недееспособности закончилось, или, если физическое лицо, не являющееся дееспособным, имело право представителя, через три года после того, как его законному представителю стало известно о что данное физическое лицо совершило данное конкретное юридическое действие;
б.в случае угрозы или злоупотребления обстоятельствами: через три года после этого влияние перестало быть эффективным;
в. в случае мошенничества, ошибки или мошеннической передачи: через три года после мошенничество, ошибка или мошенническая передача были обнаружены;
д. при наличии иного основания оспоримости: через три года после возникновения права обжаловать это основание стало доступным для лица, которое может ссылаться Это.
— 2.Как только право иска об аннулировании оспоримого юридическое действие стало предписанным, лицо, в отношении которого это юридическое действие была доступна, больше не может аннулировать эту юридическую сделку на том же основание оспоримости посредством внесудебного заявления.


Статья 3:53 Последствия аннулирования оспоримого юридический акт
— 1. Аннулирование оспоримого юридического акт имеет обратную силу с момента его совершения.
— 2. Если сложно расстегнуть уже установлено в результате признания недействительной оспоримой сделки, то суд может полностью или частично отрицать последствия аннулирования. Когда сторона воспользовалась таким отказом необоснованно, суд может возложить на него обязательство выплатить денежное вознаграждение стороне, для которой этот отказ невыгоден.


Статья 3:54 Предложение по устранению неблагоприятных последствий оспоримой сделки
— 1.Право на обжалование злоупотребления обстоятельствами с целью признать недействительным более односторонний (многосторонний) правовой акт, прекращает свое существование когда противоположная сторона в надлежащее время представляет альтернативу за первоначальные последствия оспоримого юридического акта, который отменяет неблагоприятные результаты этого акта достаточно.
— 2. По запросу одной или нескольких сторон, суд может также вместо признания недействительной оспоримой сделки по на основании злоупотребления обстоятельствами, изменить его первоначальные последствия в для того, чтобы отменить его невыгодные результаты.


Статья 3:55 Подтверждение оспоримого юридического акт и установление срока для аннулирования оспоримого юридического закон
— 1. Право обжалования основания оспоримости с целью признания недействительной оспоримой сделки прекращает свое существование, когда лицо, которому предоставляется это право, подтвердило действительность совершенного юридического действия после момента, когда давность срок для права иска о признании недействительным на том же основании, начал баллотироваться за него [в значении статьи 3:52].
— 2. Право обжалования основания оспоримости с целью признания недействительной оспоримой сделки прекращает свое существование как хорошо когда сразу заинтересованное лицо поставило разумный срок в котором лицо, для которого это право аннулирования доступно должен сделать выбор между подтверждением или аннулированием оспоримой юридической сделки и это лицо не делает такой выбор в течение тот период.


Статья 3:56 Термин «сторона» в Статьях с 3:55 до 3:55 DCC
Для целей статей 3:50 до 3:55 включительно термин «сторона» также относится к:
а. при одностороннем (одностороннем) судебном акты, адресованные одному или нескольким конкретным лицам: эти лица;
б. при других односторонних (односторонних) юридические действия: лица, непосредственно заинтересованные в действительности связанное с ним юридическое действие.


Статья 3:57 Требуется согласие третьего лица
Когда юридический акт для возникновения своих правовых последствий требует дополнительное согласие, доверенность, поручение или иное одобрение лица, не являющегося стороной этого акта, то любое лицо с непосредственным интересы могут уведомить все стороны настоящего юридического акта о том, что акт никак не повлияет на него, когда требуется одобрение третьего лицо не получено в течение установленного разумного периода времени, установленного в этом уведомлении.


Статья 3:58 Ратификация
— 1. Если юридическое требование, необходимое для действительность юридического действия, наступила только после момента в отношении которого было совершено это действие, но все непосредственно заинтересованные лица которые тем временем могли бы обжаловать это основание недействительности — в период между совершением настоящей сделки и выполнение этого необходимого правового требования — считалось, что этот акт в качестве действительного правового акта, то этот правовой акт ратифицирован тот.
— 2. Предыдущий абзац не применяется к ситуации, в которой юридический акт был недействителен на том основании, что действующая сторона первоначально являлся несовершеннолетним или совершеннолетним лицом, находящимся под опекой и не обладавшим дееспособностью, но кто через некоторое время получил эту способность, потому что он достиг возраст совершеннолетия или, соответственно, его взрослая опека была поднят.
— 3. Права третьих лиц, полученные тем временем, не являются препятствием для ратификации при условии их соблюдения.


Статья 3:59 Расширение применимости Раздела 3.2 ДКК
Положения настоящего раздела соответственно применяются за пределами области имущественного права в отношении характера юридического действия или правоотношения этому не препятствует.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебное усмотрение в соответствии с новым Гражданским кодексом Нидерландов | Американский журнал сравнительного правоведения

Получить помощь с доступом

Институциональный доступ

Доступ к контенту с ограниченным доступом в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту следующими способами:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с проверкой подлинности IP.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения.

Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Щелкните Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Многие общества предлагают своим членам доступ к своим журналам с помощью единого входа между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Из журнала Oxford Academic:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. Находясь на сайте общества, используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для своих членов.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Институциональная администрация

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Вы можете одновременно войти в свою личную учетную запись и учетную запись своего учреждения.Щелкните значок учетной записи в левом верхнем углу, чтобы просмотреть учетные записи, в которые вы вошли, и получить доступ к функциям управления учетной записью.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

II.Информация об отдельных статьях Пакта (статья 23) [Четвертый периодический доклад правительства Японии в соответствии с пунктом 1(b) статьи 40 Международного пакта о гражданских и политических правах]

Артикул 23
Отчет о «Проекте закона о частичном пересмотре Гражданского кодекса» (поправка, разрешающая сохранение отдельных фамилий за супругами, усовершенствование положения о расторжении брака)

Начиная с 1991 года и в течение пятилетнего периода Законодательный совет, консультативный орган при министре юстиции, провел обзор положений, касающихся брака и развода и т. д., в Гражданском кодексе. Совет принял «Проект законопроекта о частичном пересмотре Гражданского кодекса» и доложил министру в феврале 1996 года.

Отчет, принимая во внимание, что прошло уже около полувека с 1947 года, когда были всесторонне пересмотрены действующие нормы Гражданского кодекса о браке и расторжении брака, а также принимая во внимание, что в этот период произошли промежуточные изменения в социальной ситуации, а также в общественном сознании о браке и разводе, предполагает пересмотр основных положений законов, регулирующих брак и развод, следующим образом:

а) В соответствии с действующим законодательством возраст вступления в брак составляет 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин.Согласно поправкам, возраст должен составлять 18 лет как для мужчин, так и для женщин.

b) В соответствии с действующим законодательством женщине запрещается вступать в повторный брак в течение шести месяцев, начиная с даты расторжения или аннулирования предыдущего брака. В соответствии с изменениями этот период должен быть сокращен до 100 дней, минимального периода, необходимого для того, чтобы избежать дублирования презумпции легитимности.

(c) Что касается фамилий, принимаемых супружескими парами, согласно действующему законодательству пара, по соглашению во время брака, принимает фамилию либо мужа, либо жены.В соответствии с изменениями пара может, по соглашению во время брака, либо принять фамилию мужа или жены, либо отдельно сохранить фамилии, которые они имели до брака.

(d) Вопросы, необходимые для опеки над детьми, такие как встречи и общение между ребенком и родителем, не имеющим опеки, а также разделение расходов на опеку над детьми, должны быть прояснены во время развода.

e) Необходимо уточнить цели и обстоятельства, которые необходимо учитывать при разделе имущества супругов при разводе.

(f) Необходимо уточнить, что безвозвратный разрыв супружеских отношений является основанием для развода в судебном порядке.


Вернуться к оглавлению

Пресс-релиз о решениях о правилах смены пола

Пресс-релиз о решениях о правилах смены пола

Положения, требующие аннулирования

Статья 40 § 2 Кодекса, который требуется аннулировать, предусматривает, что, если официальной медицинской комиссией подтверждено, что операция по смене пола была проведена в соответствии с целью и медицинскими методами, на основании разрешения, предоставленного этому В конце концов, суд принимает решение о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния.

Пункт 1 статьи 40 Кодекса предусматривает, что любое лицо, желающее изменить пол, может лично обратиться в суд за разрешением на операцию по смене пола; однако для выдачи такого разрешения заявитель должен быть старше 18 лет и не состоять в браке, а также получить заключение официальной медицинской комиссии образовательной и исследовательской больницы. подтвердить, что она/он склонны к транссексуалам и что смена пола необходима для ее/его психического здоровья, и что она/он будет навсегда стерилизована. Фраза, которую требуется аннулировать, звучит так: «… , и она / он будет навсегда стерилизована… ».

Основания для заявления об аннулировании

1. Основания для заявления об отмене статьи 40 § 2 Гражданского кодекса Турции №. 4721

В петиции содержится краткое изложение; что в соответствии с оспариваемой нормой, если официальной медицинской комиссией будет подтверждено, что операция по смене пола была проведена в соответствии с целью и медицинскими методами после разрешения суда на операцию по смене пола, записи актов гражданского состояния должны быть исправлены; однако защита физического и психического здоровья людей должна оцениваться в рамках защиты физической неприкосновенности; и поэтому принуждение женщин, имеющих транссексуальные наклонности, жить как женщина по той единственной причине, что они не подвергались хирургической коррекции пола, является нарушением статьи 17 Конституции, защищающей телесное и духовное существование людей.

2. Основания для запроса об аннулировании фразы «…и что она/он будет постоянно стерилизован…», изложенные в статье 40 § 1 Гражданского кодекса Турции №. 4721

В петиции содержится краткое изложение; что одним из условий, необходимых для разрешения смены пола, регулируемого вмененным положением, является постоянная стерилизация; поэтому транссексуалы, которые не стерилизованы навсегда, не имеют доступа к операции по смене пола; что эта ситуация вызывает неравенство между транссексуалами в зависимости от их способности производить потомство или быть стерилизованными; и что, однако, не следует ожидать, что транссексуалы, которые не были стерилизованы, продолжат свою жизнь без операции по смене пола, и их не следует заставлять жить таким образом; которые нарушают статьи 10, 17 и 20 Конституции.

Оценка суда

1. Заявление относительно статьи 40 § 2 Гражданского кодекса Турции №. 4721

В положении, касающемся регулирования смены пола в записях актов гражданского состояния, законодатель предусмотрел со ссылкой на концепцию биологического пола, что транссексуальное лицо может потребовать изменения раздела пола в своих записях актов гражданского состояния при условии, что официальной медицинской комиссией подтверждено, что операция по смене пола была проведена в соответствии с разрешением, выданным судом для этой цели.

Условие, необходимое для изменения пола в записях актов гражданского состояния, представляет собой ограничение права на защиту и улучшение своего телесного и духовного существования и права на уважение частной жизни.

Запись актов гражданского состояния лица составляется с учетом его/ее биологического пола на момент рождения, и в соответствии с ее/его полом, указанным в ее/его записи актов гражданского состояния, он/она осуществляет различные права и обязанности, как предусмотрено в правовой системе.С другой стороны, биологический пол человека может быть изменен в очень исключительных случаях. При определенных условиях человек может изменить свой биологический пол, другими словами, он может пройти операцию по смене пола.

Необратимый характер операции по смене пола и связанные с ней риски для здоровья требуют, чтобы условия таких операций определялись законодателем и чтобы процесс контролировался государством. По этим причинам операции по смене пола подлежат регулированию законодателем с целью сохранения исключительного характера таких операций и предотвращения того, чтобы они стали обычными и обычными без надзора. Он также направлен на то, чтобы воздерживаться от того, чтобы суды просто давали официальные штампы властям для таких запросов. Именно эти цели лежат в основе оспариваемой нормы.

Основанием для медицинского заключения, указывающего на то, что операция по смене пола была проведена в соответствии с разрешением суда для внесения изменений в половые разделы записей актов гражданского состояния, является значение записей актов гражданского состояния с точки зрения правовой системы и охрана общественного порядка в этом смысле.Ограничение, налагаемое положением, направлено на предотвращение произвольных изменений в реестрах актов гражданского состояния, а именно изменений без проведения операции по смене пола.

Транссексуалы ощущают себя противоположным полом, отличным от своего биологического пола, и идентифицируют себя с противоположным полом. Если такие лица соответствуют условиям, изложенным в статье 40 § 1 Закона, им разрешается пройти операцию по смене пола с разрешения суда.

Это положение обязывает транссексуалов пройти операцию по смене пола, чтобы иметь возможность внести изменения в раздел записей актов гражданского состояния о поле, касающемся пола.В то же время он дает возможность лицам, перенесшим операцию по смене пола, внести изменение в раздел записей актов гражданского состояния о поле.

Положение не затрагивает право транссексуалов выбирать, проходить ли операцию по смене пола или нет, и их половые предпочтения в рамках их права на уважение их частной жизни. В тех случаях, когда соответствующее лицо желает внести изменение в раздел записи актов гражданского состояния о поле, касающемся пола, данное положение налагает обязательство представить заключение официальной медицинской комиссии, в котором указывается, что соответствующее лицо перенесло операцию по смене пола.Это ограничение, введенное положением, исходит из насущных социальных потребностей демократического общественного порядка, таких как обеспечение абсолютности и точности записей актов гражданского состояния, и это ограничение не препятствует лицам изменять разделы по полу в своих книгах записей актов гражданского состояния. На самом деле, транссексуал, перенесший операцию по смене пола с разрешения суда, всегда имеет право потребовать изменения раздела пола в своей записи актов гражданского состояния при условии, что она/он удостоверяет операцию.

Кроме того, предположение о том, что транссексуал может изменить раздел пола в своем реестре актов гражданского состояния, не подвергаясь операции по смене пола, приведет к разнице между биологическим полом человека и полом, указанным в его/ее акте гражданского состояния. регистр. Другими словами, это создаст де-факто юридическую ситуацию, противоречащую биологическому полу человека.

Кроме того, если операция по смене пола не требуется, человек может изменить свой пол в записи актов гражданского состояния только для того, чтобы пользоваться или воздерживаться от определенных прав, которые признаны законом исключительно для противоположного пола.Это отрицательно сказалось бы на общественной жизни и, следовательно, на общественном порядке, а также могло бы создать препятствия для надлежащего осуществления людьми своих прав и свобод.

Соответственно, принимая во внимание юридические последствия смены пола в записи актов гражданского состояния без операции по смене пола, а также проблемы и негативные последствия, которые это может вызвать в общественном и общественном порядке, данное положение не предусматривает несоразмерных ограничений на соответствующие право человека на улучшение телесного и духовного существования и право на уважение частной жизни.Кроме того, данное положение направлено на охрану общественного порядка и не противоречит требованиям демократического общественного строя.

Таким образом, норма признана не нарушающей статьи 13, 17 и 20 Конституции, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об ее отмене отказано.

2. Заявление относительно фразы «…и что она/он постоянно стерилизована…», изложенной в статье 40 § 1 Гражданского кодекса Турции №. 4721

Положение статьи 40 § 1 Закона гласит, что для выдачи разрешения на операцию по смене пола соответствующее лицо должно быть постоянно стерилизовано, что представляет собой ограничение его/его права на улучшение своего физического и духовное существование и право на уважение ее/его частной жизни.

Транссексуалы ощущают себя противоположным полом, отличным от своего биологического пола, и могут быть стерилизованы или нет. Транссексуалы, стерилизованные естественным путем с рождения или стерилизованные хирургическим путем, могут пройти операцию по смене пола, если они также соответствуют другим условиям, предусмотренным в статье 40 § 1 Закона, и получили на это разрешение суда.

Условия для разрешения суда на операцию по смене пола включают постоянную стерилизацию, которая требует медицинского вмешательства для лиц, желающих получить такое разрешение.

Однако, поскольку статья 40 § 2 Закона предусматривает, что записи актов гражданского состояния могут быть исправлены только в том случае, если официальной медицинской комиссией подтверждено, что операция по смене пола была проведена в соответствии с целью и медицинскими методами после с разрешения суда, нет никаких сомнений в том, что транссексуал, способный к деторождению, будет навсегда стерилизован в результате операции по смене пола.

В этом смысле постоянная стерилизация в результате операции по смене пола оговаривается в качестве отдельного условия в положении для получения разрешения суда на операцию.Подвергание лица, которому предстоит операция по смене пола, другому медицинскому вмешательству перед операцией по смене пола для стерилизации представляет собой вмешательство, которое не является необходимым со стороны соответствующего лица как физически, так и психически. Поскольку отсутствует разумный баланс между ограничением, налагаемым на физическое и телесное существование соответствующего лица, а также на его/ее частную жизнь, и преследуемой целью, такое ограничение представляет собой несоразмерное вмешательство.

Кроме того, ясно, что если человек, который был навсегда стерилизован с помощью медицинского вмешательства, по какой-либо причине не сможет пройти операцию по смене пола, он/она навсегда останется неспособным к деторождению, даже если она/он не делал операцию по смене пола. Это свидетельствует о том, что медицинское вмешательство, необходимое в качестве предварительного условия для операции по смене пола, может привести к очень серьезным и непоправимым результатам. Таким образом, положение не является соразмерным и в этом аспекте.

В заключение, положение было признано нарушающим статьи 13, 17 и 20 Конституции и аннулировано.

ГК РФ, Закон. № 40/1964 Сб., с изменениями

Опубликовано:

2 мая 2006 г. (архивированная служба)


ГК РФ регулирует гражданско-правовые отношения и позиции сторон в них.С точки зрения защиты прав потребителей важны положения этого законодательства, затрагивающие права и обязанности потребителей.

Общие положения

Гражданско-правовые отношения и защита их — Разделы 1 — 6, участники гражданско-правовых отношений — Разделы 7 — 21.

Потребительские договоры — определение термина потребительский договор, примеры потребительских договоров , примеры потребительских договоров, договорные требования к потребительским договорам — статьи 52, 55 и 56.

Договоры, заключенные дистанционно — условия и требования заключения — разделы 53 и 54. положения содержатся в Законе № 367/2000 Сб., который внес поправки в Гражданский кодекс и основан на Директиве Совета 93/13/ЕЭС о несправедливых условиях в потребительских договорах, Директиве Европейского парламента и Совета 97/7/ЕС о защите прав потребителей в отношении контракты, заключенные дистанционно, и Директива Совета 85/577/ЕЭС о защите прав потребителей для контрактов, заключенных вне розничных торговых точек.

Специальные положения о защите прав потребителей при заключении договора пользования зданием или его частью на определенное время (разделение времени) — Разделы 58 — 65.

  • Понятие и реквизиты договора, информационные требования, сроки выхода из договора, обязанности поставщиков при заключении договорных отношений, права потребителей.

Соответствующие положения содержатся в Законе № 135/2002 Сб., который внес поправки в Гражданский кодекс и основан на Директиве Европейского парламента и Совета 94/47/EC о защите покупателей в отношении некоторых аспектов договоров о покупке права пользования недвижимым имуществом на основе таймшера.

Обязательственное право — Ст. 488 — 789

Общие положения, обязательственные отношения, солидарные обязанности и общие права, изменение содержания обязательств, обеспечение обязательств, прекращение обязательств — ст. 488 — 587.

Договоры купли-продажи и мены — Разделы 588 — 627

Общие положения и дополнительные положения к договору купли-продажи — Разделы 588 — 610.

Договор мены — Раздел 611. магазин — Разделы 612— 627

Общие реквизиты для реализации товаров в магазине — Разделы 612, 613, 614 и 617.

Соглашение с договором купли-продажи, права при возникновении спора по договору купли-продажи — Раздел 616 .

Продажа по заниженной цене — ст. 618, ст. 624.

Ответственность за недостатки проданных вещей, ст. 619.

Гарантийный срок, гарантийные реквизиты — ст. 620.

Устранимые и неустранимые дефекты — ст.

Дефект из-за неквалифицированной сборки или неквалифицированного ввода в эксплуатацию — § 623.

Осуществление прав и ответственность за дефекты — § 625 — 627.

Соответствующие положения о продлении гарантийного срока содержатся в Законе №136/2002 Coll., который внес поправки в Гражданский кодекс и был основан на Директиве Европейского парламента и Совета 1999/44/EC о конкретных аспектах продажи потребительских товаров и соответствующих гарантиях.

Договор дарения — Разделы 628 —— 630.

Договор на исполнение — — Разделы 631 — 643.

Общие положения договора, качество работы, определение цены, просрочка подрядчика, отказ от договор.

Особенности изготовления изделия на заказ — Разделы 644 — 651.

Ответственность за дефекты, осуществление прав в связи с ответственностью за дефекты.

Специальные условия договора ремонта и переоборудования по объекту — §§ 652 — 656.

Ответственность за дефекты, осуществление прав в связи с ответственностью за дефекты.

Туристический договор — Разделы 852а — 852к

Общие положения, реквизиты туристического договора, обязанность турагента по информированию перед началом отпуска, изменение условий договора, расторжение туристического договора и расчеты договаривающихся сторон, ответственность за недостатки оказанных услуг.


Закон о судах и гражданском праве (разные положения) 2013 г.


Номер 32 из 2013


ЗАКОН О СУДАХ И ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ (РАЗНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ) 2013


СОДЕРЖАНИЕ

ЧАСТЬ 1

Предварительный и общий

Раздел

1. Краткое название, начало и коллективное цитирование

2. Отмена

ЧАСТЬ 2

Поправка к правилам, касающимся некоторых разбирательств, слушаемых непублично

3.Интерпретация (Часть 2)

4. Поправка к статье 39 Закона о гражданской ответственности и судах 2004 года.

5. Поправка к статье 40 Закона о гражданской ответственности и судах 2004 года.

6. Поправка к части 3 Закона о гражданской ответственности и судах 2004 г.

7.Поправка к статье 2 Закона об уходе за детьми 1991 года.

8. Поправка к статье 29 Закона об уходе за детьми 1991 года.

9. Поправка к статье 31 Закона об уходе за детьми 1991 года.

10. Поправка к статье 18 Закона об усыновлении 2010 г.

11.Поправка к статье 30 Закона об усыновлении 2010 г.

12. Поправка к статье 31 Закона об усыновлении 2010 г.

ЧАСТЬ 3

Юрисдикция окружного суда и окружного суда

13.Интерпретация (Часть 3)

14. Расширение денежного предела компетенции окружного суда

15. Расширение денежного предела компетенции районного суда

16. Поправки к Закону о судах 1936 года.

17.Внесение поправок в Закон о судах (дополнительные положения) 1961 г.

18. Поправка к статье 10 Закона о владельцах гостиниц 1963 года.

19. Поправка к статье 17 Закона о судах 1981 г.

20. Поправка к статье 15(2) Закона о судах 1991 г.

21.Внесение поправок в Закон о гражданском партнерстве и некоторых правах и обязанностях сожителей 2010 г.

ЧАСТЬ 4

Закон о внесении поправок в Закон о судах (учреждении и Конституции) 1961 года

22. Поправка к статье 1 Закона о судах (учреждении и Конституции) 1961 года.

ЧАСТЬ 5

Присяжные в длительных судебных процессах

23.Поправка к Закону о присяжных 1976 г.

ЧАСТЬ 6

Юридическая помощь и юридические консультации в связи с коронерскими расследованиями

24. Поправка к Закону о коронерах 1962 г.

25.Поправка к Закону о правовой помощи по гражданским делам 1995 г.

ЧАСТЬ 7

Банкротство

26. Интерпретация (Часть 7)

27. Поправка к статье 3 Закона 1988 г.

28.Поправка к статье 8 Закона 1988 г.

29. Поправка к статье 60 Закона 1988 г.

30. Поправка к статье 63 Закона 1988 г.

31. Поправка к статье 69 Закона 1988 г.

32.Отмена статьи 83 Закона 1988 г.

33. Поправка к статье 84 Закона 1988 г.

34. Поправка к статье 85B Закона 1988 г.

35. Добавление статьи 86А в Закон 1988 г.

36.Поправка к статье 144 Закона 1988 г.

37. Отмена раздела 6 и Приложения 1 к Закону о несостоятельности физических лиц 2012 г.

38. Поправка к статье 9 Закона о несостоятельности физических лиц 2012 г.

39. Поправка к статье 17 Закона о несостоятельности физических лиц 2012 г.

40.Поправка к статье 20 Закона о несостоятельности физических лиц 2012 г.

41. Различные поправки к законодательным актам, связанные с передачей Официального правопреемника Службе по делам о несостоятельности.

ЧАСТЬ 8

Поправка к Закону о несостоятельности физических лиц 2012 г.

42.Определение (часть 8)

43. Поправка к статье 5 Закона от 2012 г.

44. Поправка к статье 8 Закона от 2012 г.

45. Поправка к статье 9 Закона от 2012 г.

46.Поправка к статье 13 Закона 2012 г.

47. Новый раздел 21A Закона 2012 г.

48. Поправка к статье 25 Закона от 2012 г.

49. Поправка к статье 27 Закона от 2012 г.

50.Поправка к статье 29 Закона 2012 г.

51. Поправка к статье 31 Закона 2012 г.

52. Поправка к статье 34 Закона 2012 г.

53. Поправка к статье 35 Закона 2012 г.

54.Поправка к статье 36 Закона 2012 г.

55. Поправка к статье 37 Закона 2012 г.

56. Поправка к статье 39 Закона 2012 г.

57. Поправка к статье 43 Закона 2012 г.

58.Поправка к статье 45 Закона 2012 г.

59. Поправка к статье 46 Закона 2012 г.

60. Поправка к статье 47 Закона 2012 г.

61. Поправка к статье 49 Закона 2012 г.

62.Включение разделов 49A, 49B и 49C в Закон 2012 г.

63. Поправка к статье 54 Закона от 2012 г.

64. Поправка к статье 59 Закона 2012 г.

65. Поправка к статье 61 Закона от 2012 г.

66.Поправка к статье 62 Закона 2012 г.

67. Поправка к статье 65 Закона от 2012 г.

68. Поправка к статье 71 Закона 2012 г.

69. Поправка к статье 72 Закона 2012 г.

70.Поправка к статье 73 Закона 2012 г.

71. Поправка к статье 75 Закона от 2012 г.

72. Поправка к статье 76 Закона 2012 г.

73. Поправка к статье 78 Закона 2012 г.

74.Поправка к статье 79 Закона 2012 г.

75. Поправка к статье 82 Закона от 2012 г.

76. Поправка к статье 83 Закона 2012 г.

77. Поправка к статье 85 Закона от 2012 г.

78.Поправка к статье 86 Закона 2012 г.

79. Поправка к статье 91 Закона 2012 г.

80. Поправка к статье 93 Закона 2012 г.

81. Поправка к статье 95 Закона 2012 г.

82.Поправка к статье 96 Закона 2012 г.

83. Поправка к статье 102 Закона 2012 г.

84. Поправка к статье 107 Закона от 2012 г.

85. Поправка к статье 112 Закона 2012 г.

86.Поправка к статье 113 Закона 2012 г.

87. Поправка к статье 115 Закона от 2012 г.

88. Поправка к статье 116 Закона 2012 г.

89. Поправка к статье 119 Закона от 2012 г.

90.Поправка к статье 122 Закона 2012 г.

91. Поправка к статье 124 Закона от 2012 г.

92. Поправка к статье 125 Закона от 2012 г.

93. Поправка к статье 136 Закона 2012 г.

94.Поправка к статье 161 Закона 2012 г.

95. Поправка к статье 164 Закона от 2012 г.

96. Поправка к статье 37 Закона о судах 1936 года.

97. Поправка к статье 10 Закона о судах 1947 года.

ЧАСТЬ 9

Разное

98.Поправка к статье 38 Закона о судах 1936 г.

РАСПИСАНИЕ

Часть 1

Расширение денежного лимита юрисдикции окружного суда

Часть 2

Расширение денежного лимита юрисдикции районного суда


Действия, относящиеся к

Закон об усыновлении 2010 г. (Нет.21)

Закон о загрязнении воздуха 1987 г. (№ 6)

Закон о средствах защиты животных 1993 г. (№ 23)

Закон об адвокатах и ​​солиситорах 1870 г. (33 и 34 побед. c.28)

Закон о банкротстве 1988 г. (Нет.27)

Закон о вещании 2009 г. (№ 18)

Закон об уходе за детьми 1991 г. (№ 17)

Закон о детях 2001 г. (№ 24)

Закон о гражданской правовой помощи 1995 г. (Нет.32)

Закон о гражданской ответственности и судах 2004 г. (№ 31)

Закон о гражданском партнерстве и некоторых правах и обязанностях сожителей 2010 г. (№ 24)

Закон о потребительском кредите 1995 г. (№ 24)

Закон о коронерах 1962 г. (Нет.9)

Законы о коронерах 1962 и 2005 годов

Закон о судах (учреждении и Конституции) 1961 г. (№ 38)

Закон о судах (дополнительные положения) 1961 г. (№ 39)

Законы о судах (дополнительные положения) с 1961 по 2012 год

Закон о судах 1971 г. (Нет.36)

Закон о судах 1981 г. (№ 11)

Закон о судах 1991 г. (№ 20)

Закон о судах и судебных приставах 1995 г. (№ 31)

Закон о судах и судебных приставах 2002 г. (Нет.15)

Закон о судах 1924 г. (№ 10)

Закон о судах 1936 г. (№ 48)

Закон о судах 1947 г. (№ 20)

Закон об уголовном праве (безумие) 2006 г. (Нет.11)

Закон о защите данных 1988 г. (№ 25)

Закон о диффамации 2009 г. (№ 31)

Закон об обороне 1954 г. (№ 18)

Закон о домашнем насилии 1996 г. (Нет.1)

Закон о неактивных счетах 2001 г. (№ 32)

Закон об исполнении судебных постановлений 1926 г. (№ 18)

Закон о защите семейного дома 1976 г. (№ 27)

Закон о семейном праве (развод) 1996 г. (Нет.33)

Закон о семейном праве (содержание супругов и детей) 1976 г. (№ 11)

Закон о семейном праве 1981 года (№ 22)

Закон о семейном праве 1995 года (№ 26)

Закон о финансах 2001 г. (Нет.7)

Закон о финансах 2011 г. (№ 6)

Закон о береговой полосе (поправка) 1992 г. (№ 17)

Закон о гаванях 1996 г. (№ 11)

Законы о покупке в рассрочку 1946 и 1960 годов

Закон о владельцах гостиниц 1963 г. (Нет.7)

Закон о присяжных 1976 г. (№ 4)

Закон о легитимности 1931 г. (№ 13)

Закон о местном самоуправлении (загрязнение воды) 1977 г. (№ 1)

Закон о техническом обслуживании 1994 г. (Нет.28)

Закон об охране психического здоровья 2001 г. (№ 25)

Закон о несостоятельности физических лиц 2012 г. (№ 44)

Закон о тюрьмах 2007 г. (№ 10)

Закон о пенсиях государственной службы (единая схема и другие положения) 2012 г. (Нет.37)

Закон о солиситорах (поправка) 1960 г. (№ 37)

Закон о статусе детей 1987 г. (№ 26)

Закон об управлении отходами 1996 г. (№ 10)

Закон о дикой природе (поправка) 2000 г. (Нет.38)

Закон о дикой природе 1976 г. (№ 39)


Номер 32 из 2013


ЗАКОН О СУДАХ И ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ (РАЗНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ) 2013


Закон о внесении изменений в Закон о гражданской ответственности и судах 2004 г. , Закон об уходе за детьми 1991 г. и Закон об усыновлении 2010 г. разрешать добросовестным представителям прессы присутствовать в суде во время слушаний, не являющихся публичными, за исключением определенных обстоятельств; и предусмотреть запрет или ограничение публикации и трансляции материалов такими представителями при определенных обстоятельствах; вносить изменения в различные законодательные акты с целью увеличения денежного предела юрисдикции Окружного суда в делах о телесных повреждениях и других гражданских делах; вносить изменения в различные законодательные акты с целью увеличения денежного предела юрисдикции районного суда по гражданским делам; об отмене некоторых положений Закон о судах и судебных приставах 2002 г. ; изменить Закон о судах (учреждении и Конституции) 1961 г. увеличить число рядовых судей Верховного суда до девяти; изменить Закон о присяжных 1976 г. предусмотреть выбор дополнительных присяжных в длительных уголовных процессах; изменить Закон о коронерах 1962 г.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.