Ст. 391.1 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) — 2) утратили силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
5) утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;
6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
См. все связанные документы >>>
< Статья 391. Утратила силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления >
1. Действующее гражданское процессуальное законодательство открывает широкие возможности по исправлению судебных ошибок. В настоящее время кассация является правовым институтом, обеспечивающим устранение допущенных судами ошибок в уже вступивших в законную силу постановлениях. Однако с точки зрения российского законодателя такой системы пересмотра судебных решений недостаточно, в связи с чем до сих пор в гражданском процессуальном праве сохраняется институт надзора. По мнению ученых, такой подход законодателя прежде всего обусловлен закреплением в Конституции РФ функции судебного надзора за Верховным Судом РФ .
———————————
См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 3.
См., например: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 125; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: очерки истории. М., 1971. С. 99; Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист.
2011. N 6. С. 3; и другие.
2. Комментируемая статья открывает новую главу 41.1 ГПК РФ, введенную в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Указанный Закон внес серьезные коррективы в институт надзора в гражданском процессе, принципиальное влияние на реформирование которого оказала судебная практика Европейского суда по правам человека.
В ряде решений Европейского суда по правам человека было признано, что надзорное судопроизводство России нельзя отнести к исключительным и эффективным средствам защиты права, поскольку окончательное и обязательное для исполнения судебное постановление допустимо пересматривать только при наличии действительно исключительных обстоятельств, в то время как на деле использованием действующей процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений может быть отменено любое судебное постановление на основании неопределенного круга нарушений материального или процессуального права .
———————————
См. подробнее: Предварительная Резолюция ResDH(2006)1 «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации — принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.)», принятая Комитетом Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. на 955-й встрече Заместителей Министров; решения Европейского суда по правам человека от 6 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 «Денисов (Denisov) против России»; от 5 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29612/09 «Мартынец (Martynets) против России»; Постановления Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» (жалоба N 69529/01), от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99) и др.
В рамках проводимой реформы институт надзора уже претерпел значительные изменения. Сущность производства в суде надзорной инстанции по новому законодательству коренным образом отличается от надзорного производства, существовавшего в советском гражданском судопроизводстве. В советском государстве надзорное производство связывалось с деятельностью соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов по изучению надзорной жалобы или других документов, послуживших поводом к возбуждению надзорного производства, истребованию дела для проверки фактов, изложенных в надзорной жалобе или ином документе, принесению протестов в порядке надзора .
———————————
См.: Кац Ю.С. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. С. 11.
Согласно ныне действующему гражданскому процессуальному законодательству сущность надзорного производства в гражданском процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем выявлении судом надзорной инстанции оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц .
———————————
См.: Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 15 — 16.
3. В нормах комментируемой статьи законодатель традиционно определяет объекты надзорного обжалования (ч. ч. 1, 2), круг субъектов надзорного обжалования (ч. ч. 1, 3), а также судебный орган, уполномоченный на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора — Президиум Верховного Суда РФ.
Прежде всего, в ч. 1 комментируемой статьи определен круг лиц, наделенных правом обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Как и в других видах производств по пересмотру судебных актов, право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора предоставлено как лицам, участвующим в деле, так и иным лицам, которые к участию в деле при рассмотрении его судами первой, апелляционной, кассационной инстанций привлечены не были, но при этом вынесенными указанными судебными инстанциями судебными постановлениями нарушены их права, свободы и законные интересы.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле. Следует обратить внимание, что, в отличие от права апелляционного обжалования, которым наделены лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, правом надзорного обжалования, так же как и кассационного обжалования, обладают иные лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.
Как следует из положений комментируемой части, процессуальной формой обращения в суд надзорной инстанции для лиц, участвующих в деле, и иных лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, является надзорная жалоба, содержанию и порядку подачи которой посвящены отдельные нормы комментируемой главы.
4. В нормах ч. 1 комментируемой статьи содержится принципиальное положение о законодательно предоставленной возможности обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Как отмечает Конституционный Суд РФ , объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Положения комментируемой нормы в части объекта обжалования находят свою конкретизацию в нормах ч. 2 комментируемой статьи, в которую законодатель включил перечень судебных актов, подлежащих пересмотру в порядке надзора. При этом, если для пересмотра отдельных судебных актов, перечисленных в комментируемой части статьи, не установлено никаких ограничений, то обжалование в порядке надзора некоторых из них поставлено в зависимость от обжалования этого судебного акта в апелляционном или кассационном порядке. Такой подход законодателя отражает общее правило последовательной проверки судебных постановлений в судах: пересмотр решения судом надзорной инстанции до его рассмотрения в суде нижестоящей инстанции исключен.
1 ст. 391.4 ГПК РФ).———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 608-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 148, 195, 196, 198, 199 и главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
См.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. N 10. С. 54.
См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2611-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березова Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
5. Анализ положений ч. 2 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что из сферы надзорного производства выпадают судебные акты мировых судей, районных судов, президиумов областных и равных им судов в силу того, что законодатель не предусматривает обжалования вынесенных перечисленными судами судебных актов в порядке надзора.
Как указал Конституционный Суд РФ , такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 898-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сердюковой Веры Трофимовны на нарушение ее конституционных прав ст. 377, 381 и 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Такой подход законодателя позволил ученым сделать вывод, что надзорное производство для целого ряда судебных постановлений представляет собой неравнозначную замену кассационного производства, поскольку основания для отмены в кассационном и надзорном порядке существенно отличаются .
Следует отметить, что еще в дореформенный период в 2007 году Конституционным Судом РФ положения гражданского процессуального законодательства в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и судов апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что не исключается в целях единства обеспечения судебной практики и законности пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, Президиумом Верховного Суда РФ .
———————————
См.
: Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12; Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 6 — 9.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 475-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Однако, несмотря на изложенную позицию Конституционного Суда РФ, в теории и практике возникают закономерные вопросы о том, каково соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают. Как отмечает В.В. Ярков, складывается впечатление о создании двух практически не пересекающихся подсистем надзора: одна в отношении решений мировых судей и районных судей под названием «кассация» и вторая — в отношении судебных актов судов начиная с областного уровня с сохранением терминологии надзорного производства .
———————————
См.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «Новое вино в старые меха» // Юридическая газета. 2011. N 1 — 2. С. 2.
Следует отметить, что помимо судебных решений, вступивших в законную силу, и последующих определений (постановлений) судов второй, кассационной инстанций объектом надзорного обжалования могут быть вынесенные по первой инстанции определения Верховного Суда РФ, вступившие в законную силу. Другие определения судов первой инстанции в соответствии с ныне действующим гражданским процессуальным законодательством не рассматриваются в порядке надзора.
Особенностью объекта обжалования в порядке надзора является то, что проверке могут подлежать как одно, так и несколько судебных постановлений. Пересмотру может подлежать одновременно и дополнительное решение по делу. В надзорной жалобе указывается на каждое решение, определение, которое обжалуется, а суд вправе оставить без изменения одно из них и отменить другие.
6. Положения ч. 3 комментируемой статьи дополняют круг субъектов, наделенных правом обращения в суд надзорной инстанции с целью пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Учитывая уровень судебного органа, уполномоченного на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, законодатель наделил полномочием на обращение в Президиум Верховного Суда РФ высшее должностное лицо органов прокуратуры — Генерального прокурора РФ или его заместителей. Прокуратура РФ — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Обеспечению законности в сфере экономики, социальной сфере, защите прав граждан, публичных интересов в значительной мере способствует участие прокуроров в гражданском процессе. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства законодатель в комментируемой норме предоставил возможность обращения высших должностных лиц органов прокуратуры в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, которое по своему содержанию, как это следует из положений ст.
391.3 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 391.3), во многом идентично надзорной жалобе.
Однако для реализации права на обращение в суд надзорной инстанции с представлением недостаточно только волеизъявления указанных должностных лиц органов прокуратуры. Как следует из положений комментируемой части, реализация такого права обусловлена участием должностных лиц органов прокуратуры в рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Хотя действующее законодательство, так же как и судебная практика, не содержит конкретных разъяснений по реализации права должностных лиц органов прокуратуры на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, представляется возможным при решении вопроса о правомочности лица, обращающегося в суд надзорной инстанции, исходить из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 5 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29. Согласно указанным разъяснениям под участием прокурора в рассмотрении дела следует понимать не только его участие в качестве так называемого «процессуального истца», но и его участие в процессе для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством, а также в случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона.
Статья 391.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2023 год
Новая редакция Ст. 391.1 ГПК РФ
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) утратил силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
2) утратил силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
5) утратил силу с 1 октября 2019 г.
— Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
Комментарий к Статье 391.1 ГПК РФ
1. Рассматривая многочисленные жалобы российских граждан, ЕСПЧ выразил ряд критических замечаний в отношении предусмотренной российским процессуальным законодательством процедуры пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора. Многочисленность инстанций надзорного производства, неопределенность сроков надзорного производства, размытость и неопределенность оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора — вот лишь те некоторые «болезненные» места надзорного производства, выявленные судебной практикой до принятия ФЗ от 09.
12.2010 N 353-ФЗ.
Российская модель правового регулирования данной процедуры, по мнению ЕСПЧ, не вполне отвечала требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По итогам рассмотрения действий по исполнению решений ЕСПЧ по делам о надзорном производстве Комитет Министров Совета Европы призвал власти Российской Федерации продолжать реформы по ограничению и впоследствии полной отмене надзорного производства.
Соответствующие правовые позиции получили интерпретацию и в ряде решений КС РФ, в частности в его Постановлении от 05.02.2007 N 2-П.
Решения ЕСПЧ и КС РФ во многом обусловливают содержание тех мер, которые поэтапно принимаются законодателем в целях реформирования судебного надзорного производства. Так, порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в связи с принятием ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ во многом существенно обновлен, но наряду с этим в нем сохранены многие важные положения, обоснованные наукой и апробированные практикой. Согласно данному ФЗ надзорное производство — исключительное средство исправления судебных ошибок, которые, к сожалению, не являются редкостью в современном гражданском судопроизводстве.
Надзорная инстанция сохранена только в Президиуме ВС РФ. Это положение отвечает требованию ст. 126 Конституции, в соответствии с которой судебный надзор за судами общей юрисдикции осуществляет только ВС РФ.
Объект надзорного производства лишь на первый взгляд остался неизменным. Как это было до 1 января 2012 г., вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора. В этом проявляется их единственное сходство с современным производством в суде кассационной инстанции. Тем не менее отличительной чертой, которая отграничивает компетенцию судов кассационной инстанции от компетенции Президиума ВС РФ, являются решения, определения, постановления, вынесенные судебными органами, указанными в ч. 2 ст. 391.1 ГПК.
2. Нововведением для надзорного производства стало существенное сужение перечня судебных актов, которые могут быть обжалованы в порядке надзора. Формулировка ст. 391.1 ГПК РФ позволяет выделить их признак: все они должны быть предварительно рассмотрены в ВС РФ или в соответствующей коллегии ВС РФ.
Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 10 утвержден новый Регламент ВС РФ, что стало следствием принятия ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». В частности, скорректирована структура ВС РФ. Теперь она включает в себя:
1) Пленум ВС РФ;
2) Президиум ВС РФ;
3) Апелляционную коллегию ВС РФ;
4) Судебную коллегию по административным делам ВС РФ;
5) Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ;
6) Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ;
7) Военную коллегию ВС РФ.
Таким образом, в состав ВС РФ вошли еще две новые коллегии: Апелляционная коллегия ВС РФ и Судебная коллегия по административным делам ВС РФ.
3. Право на обращение в Президиум ВС РФ с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора существует также у Генерального прокурора РФ и его заместителя, если они участвовали в рассмотрении дела.
Другой комментарий к Ст. 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Комментарий к статье 391.
1 ГПК в процессе написания. Заходите позже.
специальных правил Последние исследовательские работы
Дополнительные процедуры в кассационном и надзорном порядке гражданского судопроизводства
Терехова Л.А.
Верховный суд ◽
Российская Федерация ◽
Основное правило ◽
Бухучет, ведение учета, делопроизводство ◽
Широкий диапазон ◽
Верховный суд ◽
Российская Федерация ◽
Закон ◽
Специальные правила ◽
Право
Предметом исследования являются дополнительные полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации в отношении рассмотрения кассационных и надзорных жалоб. Цель статьи — обосновать необходимость или избыточность некоторых дополнительных полномочий Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Верховный суд с учетом характера таких полномочий и условий их применения. Методология. Использовались анализ и синтез, диалектический метод, а также формально-юридическое толкование российских законодательных актов и судебной практики Верховного Суда РФ.
Основные результаты. С момента преобразования трехуровневого надзорного производства в систему двух кассационных и одной надзорной инстанций, а также ликвидации Высшего Арбитражного Суда полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации расширились на довольно широкий круг отношений, позволяющих влиять на движение дела в кассационной и надзорной инстанциях, а на само возбуждение дела в надзорной инстанции. Причем такая деятельность далеко не всегда регулируется нормами закона. Председатель Верховного Суда Российской Федерации (или его заместитель) в настоящее время имеет рычаги влияния на возможность рассмотрения дела в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Российской Федерации (Судебная коллегия Верховного Суда) и в надзорной инстанции (Президиум Верховного Суда). Эти возможности называются в статье контролем и заменой. Контрольные полномочия должны включать: 1) регулирование основных сроков в кассационном и надзорном порядке; 2) вмешательство в процедуру фильтрации жалоб.
Порядок и условия использования этих полномочий в процессуальных кодексах не регулируются. Обладая такими полномочиями в отношении процессуальных сроков, Председатель Верховного Суда фактически влияет на саму возможность возбуждения дела в суде кассационной или надзорной инстанции, а также на продолжительность (и, соответственно, качество) рассмотрения дела. жалоба. Вмешательство Председателя Верховного Суда Российской Федерации в процедуру фильтрации жалоб носит ярко выраженный дискреционный характер, более того, оно носит избирательный характер. Не лишним будет указать, что такой «порядок» сам по себе создает условия для злоупотребления им как участниками дела, так и судами. Замещающий орган — право Председателя Верховного Суда возбудить надзорное производство по собственной инициативе, вопреки основному правилу гражданского судопроизводства, основанному на принципе усмотрения (дело возбуждается лицом, права которого нарушены) . Надзорное производство в настоящее время предназначено для обжалования судебных актов, принятых самим Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Однако среди объектов обжалования есть и акты Судебной коллегии Верховного Суда, обращения в которые возможны с жалобами на акты любых нижестоящих судов, с некоторыми ограничениями на решения мировых судей (ст. 390.4 ГПК; ст. 291.1 Арбитражного процессуального суда). В связи с этим надзорный орган необходимо и впредь рассматривать как завершающее звено в системе пересмотра судебных актов. Однако система пересмотра судебных актов весьма противоречива. С одной стороны, существует ряд строгих правил, отсекающих отдельные виды судебных актов от обжалования; фильтрация жалоб во второй кассации и надзор; установление специальных правил подведомственности жалоб. С другой стороны, можно не соблюдать эти строгие правила и обратиться непосредственно к Председателю Верховного Суда Российской Федерации. Эта исключительная власть Председателя Верховного Суда Российской Федерации сохранилась именно потому, что Российский законодатель твердо и последовательно придерживается убеждения о необходимости оставить хотя бы за одним должностным лицом, не являющимся стороной в деле, право инициировать проверку судебного акта.
Выводы. Чрезвычайные полномочия Председателя Верховного Суда носят внепроцессуальный характер, в лучшем случае основываются на правилах делопроизводства (а не на законе), избирательны и непрозрачны.
KONSEP ОТЛОЖЕННОЕ СУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ (DPA) DALAM PERTANGGUNG-JAWABAN PIDANA KORPORASI SEBAGAI BENTUK ALTERNATIF PENYELESAIAN SENGKETA
Арди Фердиан
Бюджетный ◽
Генеральный прокурор ◽
Наблюдательный совет ◽
Альтернативная форма ◽
Сравнительный подход ◽
Концептуальный подход ◽
Секрет производства ◽
Преимущества и недостатки ◽
Стандартная операционная ◽
Специальные правила
Корпоративное преследование через формальное преследование считается способным уничтожить корпорацию. Если возможно, наказание корпорации не должно привести к тому, что корпорация обанкротится и обанкротится. Запутывание корпораций в уголовном праве происходит не только в Индонезии, в мире несколько феноменально крупных дел подорвали здоровье компании, что повлияло на то, чтобы компания стала эффективной, закрыв несколько своих дочерних компаний и автоматически сокращая количество сотрудников, а именно случай, который происходит с Siemens Aktiengesellschaft (AG) и Volks Wagen (VW).
Чтобы свести к минимуму банкротство корпораций в результате осуждения, некоторые страны применяют Соглашение об отсрочке судебного преследования. Соглашение об отсрочке судебного преследования является альтернативной формой разрешения споров вне суда. Автор хочет знать, как преимущества и недостатки реализации Соглашения об отсрочке судебного преследования, если оно применяется в Индонезии, с использованием концептуального подхода и сравнительного подхода к применению Соглашения об отсрочке судебного преследования в Англии и Америке, чтобы разработать концепцию реализации Соглашение об отсрочке судебного преследования в Индонезии. По результатам авторского исследования концепция заключения Соглашения об отсрочке судебного преследования как минимум содержит: 1) Корпоративное одобрение сотрудничества, 2) Надзор за процессом со стороны судей, 3) Определение срока действия соглашения, 4) Стандартные условия соглашения, 5 ) Рассмотрение использования соглашения об отсрочке судебного преследования только в определенных случаях.
Однако нам также необходимо знать преимущества и недостатки этой концепции соглашения об отсрочке судебного преследования, если она применяется в Индонезии. Преимущества: 1) Сохранение репутации и доверия к компании, 2) Сведение к минимуму корпоративного банкротства, 3) Сокращение времени, простота и дешевизна разрешения дел, 4) Прокуратура имеет право регулировать содержание соглашения. Слабые стороны: 1) Склонен к злоупотреблению властью, 2) Необходимость вводить особые правила (Lex Specialis). Автор предлагает, чтобы при применении концепции Соглашения об отсрочке судебного преследования к корпоративным преступлениям генеральный прокурор издал положения, регламентирующие руководящие принципы реализации Соглашения об отсрочке судебного преследования и стандартные процедуры работы прокурора, занимающегося Соглашением об отсрочке судебного преследования. . Если необходим надзор, необходимо установить специальные правила в отношении Наблюдательного совета.
ГРУППОВЫЕ ИСКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ
В.
В. ЯРКОВ
Правоохранительные органы ◽
Российская Федерация ◽
Правовое регулирование ◽
Гражданский процесс ◽
Классовый иск ◽
Действия класса ◽
Код процедуры ◽
Гражданский процесс ◽
Российская Федерация ◽
Специальные правила
Рассмотрены вопросы правового регулирования и первый опыт правоприменения групповых исков на примере главы 22.3 ГПК РФ. Несмотря на в целом единое правовое регулирование группового производства в арбитражном и гражданском судопроизводстве, в практике судов общей юрисдикции возникают специфические вопросы, требующие решения. В статье подчеркивается значение единства всех условий квалификации заявленных требований как группового иска, а также выявляются последствия несоблюдения условий сертификации. Обращено внимание на необходимость применения общих правил искового производства наряду со специальными правилами главы 22.3 ГПК РФ при рассмотрении групповых исков.
Также в рамках данного исследования автор делает вывод о том, что каждый новый правовой институт вызывает ряд спорных вопросов в процессе правоприменения. И именно поэтому очень важно обратиться к общим положениям ГПК РФ, разработанным под руководством профессора М.К. Треушникова, которые позволяют найти оптимальное решение той или иной проблемы правового регулирования и правоприменения.
О сходимости наездных маршрутов к их предельным формам в алгоритме RSK: численные эксперименты
Николай Васильев ◽
Василий Дужин ◽
Артем Кузьмин
Численные эксперименты ◽
Метод наименьших квадратов ◽
Компьютерные эксперименты ◽
Молодые Картины ◽
Ограничить форму ◽
Значения величин ◽
Предельные формы ◽
Алгоритм RSK ◽
Четвертый корень ◽
Специальные правила
Введение. Алгоритм Робинсона — Шенстеда — Кнута (RSK) преобразует последовательность элементов линейно упорядоченного множества в пару таблиц Юнга P, Q одинаковой формы.
Это преобразование основано на процессе наложения и вставки элементов в таблицу P по специальным правилам. Траектория, образованная всеми ящиками таблицы P, сдвинутыми в алгоритме RSK, называется маршрутом пересечения. Д. Ромик и П. Сняди в 2016 г. получили явную формулу предельной формы маршрута неровностей, которая определяется его первым элементом. Однако скорость сходимости маршрутов наездов к предельной форме ранее не исследовалась ни теоретически, ни с помощью численных экспериментов. Цель: Проведение компьютерных экспериментов по изучению динамики маршрутов пересечений, формируемых алгоритмом RSK на таблицах Юнга, по мере увеличения их размеров. Расчет средних статистических и дисперсий отклонений маршрутов пересечения от их предельных форм в метрике L2 для различных значений, подаваемых на вход алгоритма RSK. Результаты: Проведена серия компьютерных экспериментов с таблицами Юнга, состоящими из 10 миллионов ящиков. Мы использовали по 300 таблиц каждого размера. Различные входные значения (0,1, 0,3, 0,5, 0,7, 0,9) добавлялись в каждую такую таблицу с помощью алгоритма RSK и рассчитывались отклонения построенных по этим значениям маршрутов бампинга от соответствующих предельных форм.
Были построены графики среднестатистических значений и дисперсий этих отклонений. Замечено, что отклонения уменьшаются пропорционально корню четвертой степени размера таблицы n. Аппроксимация зависимости средних значений отклонений от n получена методом наименьших квадратов.
АЛГОРИТМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТОРМОЗНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПОЕЗДОВ
Александр Сафронов ◽
◽
Юрий Водянников ◽
Елена Макеева ◽
Дмитрий Еськов
Поправочный коэффициент ◽
Квадратичная функция ◽
Условия эксплуатации ◽
Железнодорожные пути ◽
Нормативные значения ◽
Максимальная скорость ◽
Железнодорожный транспорт ◽
Разработка месторождения ◽
Тормозной путь ◽
Специальные правила
Выявлены основные отличия условий эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта от магистрального, заключающиеся в выполнении технологических перевозок, т.
е. перевозки грузов в локальных границах предприятий (внутренние технологические перевозки), и грузов на другие виды транспорта (внешние перевозки). Промышленный железнодорожный транспорт играет важную роль на горнодобывающих предприятиях, так как условия работы этих предприятий непостоянны и постоянно усложняются в течение всего периода разработки месторождений. В связи с этим одним из важнейших факторов обеспечения безопасности движения поездов является эффективность торможения. Расчет эффективности торможения карьерного поезда производят по специальным правилам, а параметры процесса торможения, влияющие на тормозной путь, задают коэффициентами. В качестве расчетной характеристики эффективности торможения для промышленного железнодорожного транспорта принимается максимальная скорость, при которой тормозной путь должен быть не более 300 м независимо от величины уклона железнодорожного пути. Впервые предлагается определять допустимую скорость итерационным методом с использованием поправочного коэффициента, выбор которого обусловлен тем, что связь между скоростью и тормозным путем описывается квадратичной функцией.
Расчет показал, что за пять итераций достигается разница между расчетными и нормативными значениями тормозного пути в 0,01 м (1 см), что свидетельствует об эффективности действия предложенной методики определения. Программное обеспечение позволяет автоматически выполнять расчетные исследования для заданного диапазона значений уклонов. Приведены результаты расчета поезда в заданном диапазоне значений уклона, а также аналитическое выражение для определения максимальной скорости при заданном произвольном значении уклона. Ключевые слова: допустимая скорость, тормозной путь, итерационный процесс, поправочный коэффициент, алгоритм.
Connecting Europe Facility в системе совместного финансирования критической инфраструктуры ЕС
Роберт БАЛАКИН ◽
Финансовая поддержка ◽
Критическая инфраструктура ◽
Развитие инфраструктуры ◽
Европейский Союз ◽
Политика сплочения ◽
Фонд развития ◽
Государства-члены ЕС ◽
Специальные правила ◽
Финансирование инфраструктуры ◽
ЕС
В исследовании показаны компоненты финансовой поддержки формирования и развития объектов критической инфраструктуры в Европейском Союзе.
Устойчивое функционирование критической инфраструктуры направлено на соблюдение общих интересов Союза, учитывая наличие различий в экономической политике в разных государствах-членах ЕС. Установлено, что развитие трансъевропейских инфраструктурных программ осуществляется в рамках Политики сплочения ЕС. Программа Connecting Europe Facility является ключевым специальным инструментом для финансирования критической инфраструктуры в секторах транспорта, энергетики и цифровых услуг ЕС. Фонд в основном используется для финансирования организаций, направленных на достижение целей Европейского зеленого курса. Обоснованы рекомендации для Украины учесть опыт регулирования финансовой поддержки развития критической инфраструктуры ЕС. На основе опыта ЕС выделены критерии определения приоритетности проекта финансирования критической инфраструктуры. На основе анализа формирования и использования Фонда Connecting Europe Facility как основного общего инструмента финансирования критической инфраструктуры ЕС сделан вывод о целесообразности создания фонда развития критической инфраструктуры Украины для поддержки финансирования ключевых проектов в транспортной сфере.
, цифровая и энергетическая инфраструктура. Раскрыты специальные правила определения приемлемых затрат на финансирование инфраструктурных проектов за счет средств фонда развития критической инфраструктуры Украины.
Progetto Aumentiamo la realtà con il QR-code
Франческа Гуадалупи
Демократическое гражданство ◽
QR код ◽
Быстрый ответ ◽
Исторические источники ◽
Код ответа ◽
Прошлое ◽
Код быстрого ответа ◽
Республика ◽
Специальные правила ◽
Художественное наследие
Со ссылкой на ст. 9 нашей Конституции «Республика содействует развитию и научно-техническим исследованиям. Охраняет ландшафт и историко-художественное наследие нации» и искусство. 6 «Республика защищает языковые меньшинства особыми правилами», проект «Увеличим реальность с помощью qr-кода» хотел усилить школу как сообщество, открытое для территории, на которой она действует, и развить навыки в области активной и демократической гражданство.
Были выбраны два пути: исследование исторических источников, чтобы узнать о прошлом страны, и эксперименты с использованием кода быстрого реагирования, чтобы объединить прошлое с настоящим и оставить след в будущем.
Организатор преступления в Общей части УК РФ и специальных правилах о соучастии в Особенной части
Молчанов Д.М.
Российская Федерация ◽
Преступная группа ◽
Уголовный кодекс ◽
Судебная практика ◽
Первоначальный план ◽
Специальная часть ◽
Российская Федерация ◽
Специальные правила ◽
Момент
В статье комплексно исследуется роль организатора в преступлениях без обязательного соучастия и в преступлениях, запрещенных специальными положениями о соучастии Особенной части УК РФ (Под специальными нормами о соучастии в настоящей работе мы понимаем два вида норм УК РФ: 1) нормы, устанавливающие ответственность за объединение нескольких лиц в преступную группу — ст.
209, 210 и др.; 2) установление ответственности за подстрекателей, организаторов, пособников и иных пособников непосредственно в Особенной части УК РФ — ст. 205.1 и др.). В статье рассматриваются вопросы разграничения роли организатора от роли подстрекателя к совершению преступления и соучастника в совершении преступления. В судебной практике часто встречаются ошибки как в виде чрезмерной (когда подстрекатель признается организатором), так и в виде недостаточной квалификации (когда организатор признается только подстрекателем или пособником). Возможен и такой вариант сверхквалификации, когда организатор признается и соучастником, и подстрекателем к совершению преступления, хотя роль организатора должна поглощать эти функции. В статье рассматриваются вопросы квалификации действий организатора и других соучастников преступления, когда в процессе руководства совершением преступления организатор меняет направление действий соучастников по сравнению с первоначальным планом. действия. Пленум Верховного Суда РФ в некоторых постановлениях рекомендует не учитывать роль организатора при совершении преступления в составе организованной группы (признавать его соисполнителем преступления).
В учебной литературе это рассматривается как универсальное правило квалификации преступлений, совершенных организованной группой. Уголовный кодекс Российской Федерации не дает оснований для такой квалификации. В судебной практике по данному вопросу нет единообразия. Роль организатора в преступлениях без обязательного соучастия отличается от роли организатора в организованных группах и преступных сообществах (специальные правила о соучастии) тем, что в первом случае организатор подлежит ответственности только в случае начала приготовления к конкретному преступлению. , а во втором случае — независимо от начала подготовки к преступлению, но с момента создания соответствующей организованной группы или преступного сообщества.
Вакцины для путешественников
Роберт Стеффен
Неблагоприятные реакции ◽
Родина ◽
Пенсионер ◽
Международное здравоохранение ◽
Продолжительность жизни ◽
Эпидемиологические данные ◽
Заболевания, которые можно предотвратить с помощью вакцин ◽
Специальные правила ◽
Вакцины для путешествий ◽
Санитарные правила
Консультируя путешественников о необходимости, преимуществах и рисках вакцинации во время путешествий, необходимо учитывать следующие факторы:
o Факторы окружающей среды, например пункт назначения, продолжительность воздействия (включая ожидаемое кумулятивное воздействие на протяжении всей жизни), эпидемиологическая ситуация, стиль путешествия (низкий бюджет связан с более высоким риском), цель путешествия (посещение друзей или родственников [VFR] — часто приводит к более высоким риск)
o Факторы хозяина включают, например, возраст, происхождение (потенциальное воздействие дома или в пункте назначения, есть ли дополнительный риск?), ранее существовавшие заболевания, особенно иммуносупрессия (например, ВИЧ, прием лекарств), беременность, кормление грудью
Полезно структурированное обсуждение обязательных, плановых и рекомендуемых прививок.
o Требования страны назначения: желтая лихорадка (особые правила, основанные на Международных медико-санитарных правилах), менингококковая инфекция (хадж), COVID-19o Обычная: обычная вакцинация детей/подростков/взрослых/пожилых людей. Программы различаются в зависимости от страны. Некоторые доказательства вакцинации могут потребоваться для школ, в основном в Северной Америке.
o Рекомендуется: в зависимости от подверженности риску (уровень заболеваемости, а также дополнительный риск по сравнению со страной проживания), воздействия инфекции, стоимости вакцин и т. д.
Основы защиты путешественников от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин:
o Установить правильные приоритеты; основывать решения на эпидемиологических данных; учитывать противопоказания
o Всегда заявляйте, что
Ни одна вакцина не эффективна на 100%;
Все вакцины могут иметь побочные реакции, редко серьезные.
Вакцины для путешественников
Роберт Стеффен
Неблагоприятные реакции ◽
Родина ◽
Пенсионер ◽
Международное здравоохранение ◽
Продолжительность жизни ◽
Эпидемиологические данные ◽
Заболевания, которые можно предотвратить с помощью вакцин ◽
Специальные правила ◽
Вакцины для путешествий ◽
Санитарные правила
Консультируя путешественников о необходимости, преимуществах и рисках вакцинации во время путешествий, необходимо учитывать следующие факторы:
Факторы окружающей среды, например пункт назначения, продолжительность воздействия (включая ожидаемое кумулятивное воздействие на протяжении всей жизни), эпидемиологическая ситуация, стиль путешествия (низкий бюджет связан с более высоким риском), цель поездки (посещение друзей или родственников [VFR] — часто приводит к более высокому риску).
)
Факторы хозяина включают, например. возраст, происхождение (потенциальное воздействие дома или в пункте назначения, есть ли дополнительный риск?), ранее существовавшие заболевания, особенно иммуносупрессия (например, ВИЧ, прием лекарств), беременность, кормление грудью
Полезно структурированное обсуждение обязательных, плановых и рекомендуемых прививок.
Требования страны назначения: желтая лихорадка (особые правила, основанные на Международных медико-санитарных правилах), менингококковая инфекция (хадж), COVID-19Рутина: обычная детская/юношеская/взрослая/пожилая вакцинация. Программы различаются в зависимости от страны. Некоторые доказательства вакцинации могут потребоваться для школ, в основном в Северной Америке.
Рекомендуется: в зависимости от подверженности риску (уровень заболеваемости, а также дополнительный риск по сравнению со страной проживания), воздействия инфекции, стоимости вакцин и т. д.
Основы защиты путешественников от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин:
Установите правильные приоритеты; основывать решения на эпидемиологических данных; учитывать противопоказания
Всегда заявляйте, что
Ни одна вакцина не эффективна на 100%;
Все вакцины могут иметь побочные реакции, редко серьезные.