Ст 391 гк: ГК РФ Статья 391. Условия и форма перевода долга КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 391 ГК РФ. Условия и форма перевода долга

1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

< Статья 390. Ответственность цедента

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора >

1. Перевод долга, о котором идет речь в комментируемой статье, называется также делегацией. Перевод долга предполагает наличие волеизъявления по меньшей мере трех сторон — двух должников и кредитора, поэтому такую сделку следует рассматривать как многостороннюю. Перевод долга может происходить одновременно с уступкой требования.

Так, при уступке покупателем права получить вещь в собственность одновременно на нового кредитора переводится обязанность уплатить за эту вещь продавцу определенную сумму, т.е. осуществляется перевод долга.

Как отмечено в п. 4.2.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009), «Российская правовая система рассматривает перевод долга исключительно как сделку между первоначальным и новым должником.

Вместе с тем в ряде правовых систем замена должника по соглашению нового должника с кредитором регулируется в качестве самостоятельного основания перевода долга в обязательстве. Учитывая эти традиции, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (статья 9.2.1) устанавливают, что обязательство произвести исполнение может быть переведено с должника на другое лицо как путем соглашения между первоначальным должником и новым должником, так и путем соглашения между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство.

Сделки по принятию на себя чужого долга по соглашению с кредитором могут быть предусмотрены в ГК при условии их использования только в сфере предпринимательских отношений и при обязательном согласии первоначального должника. К таким сделкам вполне применимы правила ГК о переводе долга, в частности, о возражениях нового должника против требования кредитора, о судьбе обеспечений и т.д.».

Данное положение Концепции было реализовано в части 2 п. 1 комментируемой статьи, установившей, что в предпринимательской деятельности перевод долга может быть произведен по соглашению только между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, возможен без участия должника: между кредитором и новым должником возможно заключение соглашения, результатом которого будет солидарная ответственность нового и старого должников, хотя стороны вправе предусмотреть и иное.

В п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 было отмечено, что «уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора. Для этого необходимо совершить сделку по переводу долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ)».

2. В п. 2 комментируемой статьи зафиксировано правило, согласно которому перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Это обусловлено тем, что личность должника имеет для кредитора существенное значение. В данной статье ничего не говорится о том, в какой форме должно быть выражено согласие кредитора на перевод долга. Полагаем, что оно должно быть дано в письменной форме.

Как отмечалось в Постановлении Президиума ВАС России от 1 октября 2013 г. N 3914/13 по делу N А06-7751/2010, «по общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора; указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника; при этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора; при отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может».

Если кредитор дает предварительное согласие, перевод долга считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления (абз. 2 п. 2 ст. 391 ГК РФ). Таким образом, даже при согласии кредитора перевод долга не считается состоявшимся до момента уведомления о новом должнике по обязательству.

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об особенностях перевода долга в предпринимательской деятельности. В обязательствах, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, первоначальный и новый должники по общему правилу несут солидарную ответственность. Это значит, что к каждому должнику может быть предъявлено требование в полном объеме.

Однако соглашением о переводе долга может быть предусмотрена субсидиарная (дополнительная) ответственность первоначального должника, либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

4. В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ, на которую сделана ссылка в п. 4 комментируемой статьи, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Из п. 4 комментируемой статьи следует, что это правило также подлежит применению и к переводу долга.

Ст. 391 ГК РФ с Комментариями 2022-2023 года (действующая редакция с последними изменениями)

4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

1. Перевод долга (делегация) представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

———————————
В римском праве перевод долга обозначался как пассивная делегация или экспромиссия.

Участниками договора о переводе долга являются первоначальный должник (делегант) и новый должник (делегат). Кредитор (делегатарий) дает согласие на перевод долга, что может рассматриваться как односторонняя сделка, следуя буквальному толкованию положения п. 1 комментируемой статьи. Договор о переводе долга заключается между первоначальным и новым должником. В то же время отсутствие согласия кредитора влечет недостижение правовых последствий такого договора для кредитора (он вправе требовать исполнения с первоначального должника), исходя из чего может быть сделан вывод о необходимости выражения согласия кредитора при заключении договора между должниками. Это означает признание договора перевода долга многосторонней сделкой. В том случае, если признать договор о переводе долга двусторонней сделкой, а волеизъявление кредитора в качестве односторонней, то это может повлечь в дальнейшем изменение должниками договора, ущемляющее права кредитора, без согласия последнего.

Судебная практика допускает выражение воли кредитора в отдельном документе, например при переводе долга по договору банковского вклада .

———————————
Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2001 г. N 78-впр01-01.

2. Перевод долга необходимо отличать от возложения исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК). При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из обязательства и несет ответственность за его исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства — третьего лица. Так, в отличие от возложения исполнения обязательства на третье лицо при переводе долга новый должник вправе заявить о зачете встречного однородного требования контрагенту.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

3. В тех обязательствах, где должник одновременно выступает кредитором и при этом уступает права кредитора другому лицу в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса России, для замены стороны в обязательстве необходим перевод долга с соблюдением требования комментируемой статьи. Уступка права требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ по взаимным обязательствам не влечет автоматического перевода долга и замены стороны в обязательстве. Так, индивидуальный предприниматель (покупатель по договору поставки) обратился с иском к цессионарию о взыскании с последнего на основании ст. 521 ГК РФ неустойки в связи с недопоставкой поставщиком товара. В обоснование заявленного требования истец сослался на договор поставки, которым установлена неустойка за недопоставку товара, и заключенное между поставщиком и ответчиком (цессионарием) соглашение об уступке права (требования), согласно которому поставщик уступил право (требование) на оплату товаров, поставляемых им индивидуальному предпринимателю в рамках указанного договора. Решением суда в иске было отказано, поскольку уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (ст. 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (§ 2 гл. 24 ГК). В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось. Поэтому на цеденте (продавце по договору поставки) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора поставки, в частности обязанности по передаче соответствующего товара, по уплате неустойки в связи с нарушением своих обязательств. Поэтому заявленное требование может быть предъявлено поставщику (цеденту), но не цессионарию .

———————————
Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

В некоторых случаях законодатель ставит уступку права требования в зависимость от перевода долга. Так, в соответствии со ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

4. Перевод долга, как и уступка права требования, может быть осуществлен как в полном объеме, так и частично. Перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций (например, неустойки) без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству. При этом важное значение имеют совершение договора о переводе долга и получение согласия кредитора после нарушения обязательства должником.

Существенным условием договора о переводе долга является указание на обязательство, долг по которому переводится. При отсутствии такового договор считается незаключенным . Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16 января 2003 г. N Ф04/107-1040/А46-2002 обратил внимание на недействительность договора перевода долга в случае отсутствия сведений об обязательствах, по которым происходит перевод долга, а также в случае, если должник и кредитор совпадают в одном лице.

———————————
См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5899/2007(37624-А70-8) по делу N А70-76/9-2007.

Как отмечается правоприменителями, закон не требует для обозначения предмета договора о переводе долга указания конкретных доказательств, например накладных, подтверждающих размер долга . Несоответствие суммы переданного долга цене договора не может повлечь признание соглашения о переводе долга незаключенным .

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2007 г. N КГ-А40/11472-07 по делу N А40-11228/07-28-124.

Определение ВАС РФ от 17 октября 2007 г. N 13459/07 по делу N А28-9896/06-151/2.

В комментируемом параграфе о переводе долга содержится меньший объем норм по сравнению с § 1 о переходе прав кредитора. Так, например, не говорится об объеме долга, передаваемого по договору, в отличие от уступки прав (требования) по ст. 384, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим при отсутствии указания в договоре о переводе долга на права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, суды отказывают в удовлетворении требования кредитора о взыскании с нового должника подобного рода названных сумм . Однако очевидно, что при замене должника к новому должнику переходит долг в полном объеме, если иное не установлено договором. В части некоторых видов обеспечения, например залога, поручительства, обязательство прекращается. Согласно ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Пункт 2 ст. 367 ГК РФ предусматривает прекращение поручительства, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

———————————
Определение ВАС РФ от 10 октября 2008 г. N 13450/08 по делу N А04-4266/07-6/231; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2494 по делу N А04-4266/07-6/231.

Комментируемая статья не предусматривает применение к переводу долга ограничений по ст. 383 в случае, если кредитор дает согласие. Однако, если долг связан с личностью должника, например, недопустимо по договору авторского заказа перевести долг автора на другое лицо, долг, связанный с осуществлением деятельности, требующей лицензии, также не может быть переведен на другое лицо.

5. Отношения по переводу долга могут носить не только безвозмездный, но и возмездный характер (со стороны первоначального должника). Стороны договора свободны в определении условий договора . К возмездному договору применяются общие условия о цене (ст. 424 ГК). Постановлением ФАС Центрального округа от 6 октября 2006 г. по делу N А08-11620/05-22 было признано незаключенным соглашение о переводе долга, в котором было предусмотрено, что должник и новый должник самостоятельно определяют сроки и порядок взаиморасчетов, связанных с заключением соглашения, однако вопреки данному условию стороны не достигли согласия по сроку и по порядку взаиморасчетов как в момент заключения соглашения, так и в дальнейшем.

———————————
См., в частности: Постановление ФАС Центрального округа от 9 августа 2006 г. по делу N А08-11619/05-22.

6. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает требования к форме перевода долга, которые совпадают с требованиями об уступке права, кроме положения п. 3 ст. 389 ГК РФ об уступке прав по ордерной ценной бумаге. Несоблюдение требования о форме договора о переводе долга влечет последствия, предусмотренные в ст. ст. 162, 165 ГК РФ . Так, перевод долга по лицензионному договору, зарегистрированному в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, при отсутствии государственной регистрации является ничтожным .

———————————
См. комментарий к ст. ст. 162, 165 ГК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2004 г. N 13695/03 по делу N А56-33604/02 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.

К применению положения п. 2 комментируемой статьи в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дается разъяснение: поскольку договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком сроком на один год, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке, то и соглашение о переводе долга по этому договору также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды. Так как соглашение о переводе долга не было зарегистрировано, оно в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным. По договорам аренды, заключенным на определенный срок, при переводе долга по окончании такого срока соглашение о переводе долга требует государственной регистрации.

7. Особые положения о переводе долга характерны для реорганизации юридического лица, сделок с предприятием как имущественным комплексом: ст. 60 — гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица; ст. 562 ГК РФ — права кредиторов при продаже предприятия; ст. 657 ГК РФ — права кредиторов при аренде предприятия.

В комментируемой статье не предусматривается исключений применительно к ликвидации должника. При переводе долга ликвидируемого должника необходимо согласие кредитора. Так, при уступке прав (требования) и переводе долга ликвидируемой энергоснабжающей организации была признана неправомерной ссылка на п. 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, как предусматривающая передачу гарантирующим поставщиком прав и обязанностей другой организации на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса в случае реорганизации гарантирующего поставщика. Между тем в отношении должника было принято решение о ликвидации, а не о реорганизации .

———————————
Определение ВАС РФ от 19 марта 2009 г. N ВАС-2474/09 по делу N А75-2748/2007.

Кодекс Калифорнии, Гражданский процессуальный кодекс — CCP § 391

Действует на 01 января 2019 г. | Обновлено FindLaw Staff

Добро пожаловать в FindLaw’s Cases & Codes, бесплатный источник решений государственных и федеральных судов, законов штата и Кодекса США. Для получения дополнительной информации о правовых концепциях, рассматриваемых в этих делах и законодательных актах, посетите страницу «Узнай о законе» FindLaw.

Поиск кодов Калифорнии

Поиск по ключевому слову или цитате

Поиск по ключевому слову или цитате

Отмена

Следующие термины, используемые в данном заголовке, имеют следующие значения:

(a) «Судебный процесс» означает любой гражданский иск или судебное разбирательство, начатое, продолжающееся или находящееся на рассмотрении в любом штате. или федеральный суд.

(b) «Досадный истец» означает лицо, которое совершает любое из следующих действий:

(1) В течение непосредственно предшествующего семилетнего периода начало, преследование или поддержание in propria persona не менее пяти судебных разбирательств, кроме суда мелких тяжб, которые были (i) окончательно определены неблагоприятно для лица или (ii) необоснованно разрешены оставаться в ожидании по крайней мере два года без того, чтобы предстать перед судом или слушанием.

(2) После окончательного вынесения судебного решения в отношении лица неоднократно повторно оспаривает или пытается повторно оспорить in propria persona либо (i) действительность определения против того же ответчика или ответчиков, в отношении которых возбуждено судебное дело было окончательно определено или (ii) причиной иска, претензии, разногласия или любого из вопросы факта или права, определенные или заключенные окончательным определением против тот же ответчик или ответчики, в отношении которых был окончательно определен судебный процесс.

(3) В любом судебном процессе, действуя in propria persona, неоднократно подает незаслуженные ходатайства, состязательные бумаги или другие документы, проводит ненужные расследования или участвует в другие тактики, которые являются легкомысленными или предназначены исключительно для того, чтобы вызвать ненужную задержку.

(4) Ранее было объявлено досадным истцом каким-либо штатом или федеральным суде записи в любом действии или судебном разбирательстве, основанном на том же или существенно похожем факты, сделка или событие.

(c) «Обеспечение» означает обязательство по обеспечению платежа стороне, в пользу которой данное обязательство должны быть предоставлены, разумные расходы стороны, включая адвоката сборы и не ограничиваясь налогооблагаемыми расходами, понесенными в ходе или в связи с судебным разбирательством учреждена, учреждена или учреждена или учреждена назойливый спорщик.

(d) «Истец» означает лицо, которое возбуждает, инициирует или поддерживает судебный процесс или вызывает его должны быть начаты, учреждены или сохранены, в том числе присяжный поверенный, действующий в собственная персона.

(e) «Ответчик» означает физическое лицо (включая корпорацию, ассоциацию, товарищество и фирму или государственную юридическое лицо), против которого возбужден или поддерживается судебный процесс или поддерживается.

Процитируйте эту статью: FindLaw.com — Кодекс Калифорнии, Гражданский процессуальный кодекс — CCP § 391 — последнее обновление 01 января 2019 г. | https://codes.findlaw.com/ca/code-of-civil-procedure/ccp-sect-391/

Прочитать полностью Кодекс Калифорнии, Гражданский процессуальный кодекс — CCP § 391 на Westlaw

Кодексы FindLaw могут не отражать самую последнюю версию закона в вашей юрисдикции. Пожалуйста, проверьте статус кода, который вы исследуете, в законодательном собрании штата или через Westlaw, прежде чем полагаться на него для своих юридических нужд.

Пока предполагаемая смерть не разлучит нас: юридический процесс для объявления вашего супруга умершим

Предполагаемая смерть может быть проблемой для супругов

Могу ли я вступить в повторный брак, если мой супруг отсутствует в течение нескольких лет? Кто может заявить, что мой супруг/супруга официально умер? Каковы требования для предполагаемой смерти.

В классических брачных клятвах пары клялись любить друг друга, «пока смерть не разлучит нас». Это священное обязательство отражает расторжение брака на Филиппинах.

Гражданское законодательство Филиппин в настоящее время не признает развод с целью разрыва супружеских уз. С юридической точки зрения, на Филиппинах только смерть может разорвать брачные узы. Конечно, можно добиваться расторжения брака или признания его недействительным на приемлемых юридических основаниях.

Однако заявление о расторжении брака означает, что брачных уз изначально не было. Это происходит из-за недостатка согласия любой из сторон во время или до заключения брака. То же самое относится и к ходатайству о признании брака недействительным с самого начала. В этом случае в брачном договоре отсутствует существенный или формальный элемент.

Существуют ситуации, которые находятся между этими противоположными полюсами действительного брака, расторгнутого смертью, и недействительного брака, объявленного несуществующим.

Эта статья представляет собой золотую середину. Здесь супруг добивается предполагаемой смерти своего отсутствующего супруга, чтобы вступить в повторный брак. По сути, супруг хочет расторгнуть предыдущий брак, чтобы снова жениться на другом человеке.

Предполагаемая смерть вообще возможна и разрешена по нашим законам?

Предположим, у нас есть пара по имени Рикардо и Сальве, которые женаты уже 25 лет. Рикардо работал по контракту в Италии. После пятилетнего трудового контракта в Италии он внезапно исчез и больше не вернулся на Филиппины. Несмотря на тщательные поиски и запросы Сальве, местонахождение Рикардо оставалось неизвестным. Он буквально исчез, и с тех пор от него не было никаких известий.

Пять лет спустя Салве нашла любовь в объятиях другого мужчины. Они оба согласились жениться друг на друге, но хотели привести все в порядок и избежать будущих проблем, связанных с предыдущим браком Сальве.

Как избежать проблем с законом

Затруднительное положение Salve здесь уникально, но не редкость. Ее брак с Рикардо до сих пор не расторгнут, так как нет подтверждения его смерти. Он просто исчез без какой-либо информации о его нынешнем расположении.

Для того, чтобы Сальве могла уйти и снова выйти замуж, она должна сначала пройти определенную юридическую процедуру в соответствии с Семейным кодексом. Это называется ходатайством об объявлении предполагаемой смерти отсутствующего супруга.

Пропуск этого судебного процесса означает возникновение юридических проблем, которые возникнут в будущем. Среди этих назревающих юридических проблем — недействительность последующего брака и возможное уголовное преследование за двоеженство.

Действительность последующего брака

Статья 41 Семейного кодекса гласит в первом абзаце, что:

«Брак, заключенный любым лицом во время существования предыдущего брака, является недействительным, если до заключения последующего брака предыдущий супруг отсутствовал четыре года подряд, и присутствующий супруг имел обоснованное мнение, что отсутствующий супруг уже умер. В случае исчезновения при наличии угрозы смерти при обстоятельствах, изложенных в положениях статьи 391 Гражданского кодекса достаточно двух лет отсутствия».

Это положение направлено на защиту предыдущего брака, статус которого не определен и не урегулирован. Он также защищает последующий брак, в который вступает присутствующий супруг.

Для того, чтобы последующий брак был действительным, нынешний супруг должен соответствовать следующим требованиям:

Муж или жена супруга отсутствовали четыре года подряд или два года, если при данных обстоятельствах существует опасность смерти в статье 391 ГК РФ на момент исчезновения;
Присутствующий супруг имеет обоснованное мнение, что отсутствующий супруг уже мертв; и
Присутствующий супруг получил судебное заявление о предполагаемой смерти.

Судебное заявление о предполагаемой смерти

Супруг, желающий вступить в повторный брак, не должен самостоятельно решать, считается ли его супруг умершим. Поскольку государство заинтересовано в каждом браке, его распоряжения не следует оставлять на усмотрение сторон. Вмешательство суда желательно и необходимо для предотвращения обхода гражданских законов.

Второй абзац статьи 41 гласит:

«Для целей последующего заключения договора в соответствии с предыдущим параграфом присутствующий супруг должен возбудить упрощенное производство, как это предусмотрено в настоящем Кодексе, для объявления предполагаемой смерти отсутствующего, без ущерба для эффект повторного появления отсутствующего супруга».

Прежде чем суд вынесет заявление о предполагаемой смерти, должны быть:

Муж или жена супруги отсутствовали четыре года подряд или два года, если существует опасность смерти при обстоятельствах, указанных в статье 39.1 ГК РФ на момент исчезновения;
Присутствующий супруг желает снова выйти замуж;
Присутствующий супруг имеет обоснованное мнение, что отсутствующий супруг уже мертв; и
Присутствующий супруг подал заявление в порядке упрощенного производства для объявления предполагаемой смерти отсутствующего.

Это требование о наличии законного судебного решения соответствует статье 40 Семейного кодекса о недействительных браках.

«На абсолютную недействительность предыдущего брака можно ссылаться для целей повторного брака исключительно на основании окончательного судебного решения, объявляющего такой предыдущий брак недействительным».

Предотвращение преступления двоеженства

Супруга, преждевременно вступившая в последующий брак, рискует понести уголовную ответственность за преступление двоеженства согласно нашему пересмотренному Уголовному кодексу.

Это преступление наказывает лицо, вступающее во второй или последующий брак до того, как предыдущий брак был официально расторгнут. Это также применяется, когда лицо вступает во второй или последующий брак до того, как отсутствующий супруг будет объявлен предположительно умершим на основании судебного решения, вынесенного в ходе надлежащего судебного разбирательства.

Лицо, виновное в совершении этого преступления, может быть приговорено к тюремному заключению на срок от шести (6) лет и от одного (1) дня до двенадцати (12) лет.

Вынесение решения об объявлении отсутствующего супруга предположительно умершим свидетельствует о добросовестности присутствующего супруга. Соблюдая этот процесс, он может утверждать в свою защиту, что не было преступного умысла на двоеженство.

Что является обоснованным стандартом веры в Предполагаемая смерть ?

Одно дело подать петицию; другое дело – доказать, что супруг удовлетворил требования.

Этот процесс не просто игра в ожидание, когда нынешний супруг просто подсчитывает количество лет, прошедших с момента последних новостей о другом. Отсутствие общения между супругами также недостаточно для установления факта их предполагаемой смерти.

Верховный суд всегда напоминал подающему петицию супругу о стандарте, которому необходимо строго следовать:

«Обоснованное убеждение» в смерти отсутствующего требует от настоящего супруга доказать, что его/ее убеждение было результатом усердного и разумные усилия по установлению местонахождения отсутствующего супруга, и что на основании этих усилий и запросов он/она считает, что при данных обстоятельствах отсутствующий супруг уже мертв. Это требует приложения активных усилий, а не пассивных». (Республика против Тампуса, G.R. № 214243, 16 марта 2016 г.).

Доступно ли это средство для других целей?

Упрощенное производство по делу об объявлении отсутствующего супруга предполагаемой смертью не является универсальным средством правовой защиты, доступным любому лицу, у которого пропал супруг. Это средство правовой защиты применяется только в том случае, если целью супруга, подающего ходатайство, является повторное вступление в брак.

Это средство правовой защиты недоступно и не требуется, если присутствующий супруг пытается, например, получить пособие в связи со смертью в соответствии с другими законами.

Что делать, если отсутствующий супруг вдруг появится снова?

Внезапное появление отсутствующего супруга, считавшегося умершим, не сразу возродит предыдущий брак.

На данный момент последующий брак, заключенный присутствующим супругом, является действительным и существующим. При этом предыдущий брак был расторгнут при условии повторного появления отсутствующего супруга и соблюдения определенных процедур, установленных законом.

Статья 42 Семейного кодекса дает указание, что делать дальше:

«Последующий брак, указанный в предыдущей статье, автоматически расторгается путем регистрации аффидевита о новом появлении отсутствующего супруга, если только не вынесено судебное решение, аннулирующее предыдущий брак или объявляющее его недействительным ab initio .

Заявление под присягой о факте и обстоятельствах повторного появления вносится в книгу записей актов гражданского состояния по месту жительства лиц, вступивших в последующий брак, по ходатайству любого заинтересованного лица с надлежащим уведомлением супругов в последующем браке и без ущерба установлению факта повторного появления в судебном порядке в случае оспаривания такого факта».

На основании этого положения факт повторного появления сам по себе не является основанием для расторжения последующего брака. Причиной его прекращения является запись аффидевита о повторном появлении в записи актов гражданского состояния, где проживают стороны последующего брака. Супруги следующего брака также должны быть проинформированы о факте повторного появления, чтобы они могли оспорить его в надлежащем суде.

Заявление об отказе от ответственности по вопросам предполагаемой смерти

Процесс, предусмотренный статьей 41, не заменяет развод. Пары в неудачных браках не должны сразу же прибегать к этой процедуре. Судебное объявление о предполагаемой смерти имеет целью зафиксировать конкретное обстоятельство. Это не лейкопластырь для прикрытия браков за пределами его досягаемости.

Я надеюсь, что статья смогла вам помочь, но есть вероятность, что у вас могут возникнуть дополнительные вопросы о разделе недвижимости. Пожалуйста, ознакомьтесь с этим дополнительным ресурсом и посмотрите, может ли он вам помочь. Перейдите на страницу info.legalguide.ph/estate, чтобы узнать больше.

Ст 391 гк: ГК РФ Статья 391. Условия и форма перевода долга \ КонсультантПлюс