Ст 39 ук: УК РФ Статья 39. Крайняя необходимость / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 39 УК РФ с комментариями

Полный текст ст. 39 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 39 УК РФ.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Комментарий к статье 39 УК РФ

1. Комментируемая статья посвящена такому институту уголовного права, как крайняя необходимость. В отличие от необходимой обороны, когда вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное посягательство, при крайней необходимости вред наносится охраняемым законом интересам (здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным правам, общественному порядку, интересам службы, порядку управления, экологической безопасности и т.д.). Угрожающая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства.

Необходимо отметить, что опасность должна быть наличествующей (не прошедшей) и реальной, т.е. существовать в действительности, а не в воображении.

Условия правомерности крайней необходимости:
— причинение вреда осуществляется в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;
— возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

— не было допущено превышения пределов крайней необходимости;
— вред причиняется третьим лицам.

2. Также необходимо отметить, что причиненный вред при крайней необходимости должен быть меньше, чем предотвращенный. Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является, согласно пункту «ж» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.

О применении комментируемой статьи см. также п.18 постановления ВС РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».

Консультации и комментарии юристов по ст 39 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 39 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Крайняя необходимость. Уголовный кодекс Российской Федерации (УКРФ) с комментариями. Новая редакция.

Статья 39 УК РФ: Крайняя необходимость. Уголовный кодекс Российской Федерации (УКРФ) с комментариями. Новая редакция.

Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Комментарий к статье 39 УК РФ.

1. В отличие от необходимой обороны, когда вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное посягательство, при крайней необходимости вред наносится охраняемым законом интересам (здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным правам, общественному порядку, интересам службы, порядку управления, экологической безопасности и т.д.). Причинение вреда при крайней необходимости допускается для устранения создаваемой разнообразными источниками, а не только общественно опасным посягательством, реальной опасности, грозящей личности и правам оказавшегося в таком состоянии лица или иных лиц, интересам общества или государства. В комментируемой статье подчеркнуто, что угрожающая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости.
2. Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам (отсюда и название данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, — крайняя необходимость, означающая отсутствие другого выхода). В то же время в законе формулируется понятие «превышение пределов крайней необходимости» (ч. 2 комментируемой статьи).
Для установления превышения пределов крайней необходимости нужно прежде всего, чтобы существовало само состояние крайней необходимости, т.е.: 1) имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам, и 2) эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда. В противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов.

Явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, признаваемое превышением пределов крайней необходимости, закон усматривает в заведомом причинении охраняемым уголовным законом интересам вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.
3. Проводя сравнительное сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует прежде всего иметь в виду современную иерархию социальных ценностей в демократическом обществе. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции). Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и всеми другими охраняемыми уголовным законом интересами. И наоборот, превышением пределов крайней необходимости будет лишение жизни человека или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных охраняемых законом интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно ради спасения от гибели любого другого человека или от причинения такого же вреда его здоровью.

4. Соотношение размеров причиненного и предотвращенного вреда в состоянии крайней необходимости — непростая проблема, особенно когда необходимо сопоставлять разноплановые ценности. Она, однако, облегчается указанием закона (ч. 2 комментируемой статьи), что превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Это следует понимать так, что при превышении пределов крайней необходимости виновный осознает, что для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и другим правоохраняемым благам, он причиняет вред равный или более значительный, чем предотвращенный, желая или сознательно допуская это. В ином случае, когда лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, чем предотвращенный, а лишь должно было и могло это предвидеть или же предвидело такую возможность, но самонадеянно рассчитывало на то, что подобное не случится, уголовная ответственность исключается.

5. Нарушение условий правомерности крайней необходимости, т.е. превышение пределов крайней необходимости, рассматривается в УК как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61).
6. Ошибочное представление лица о причинении им вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости может исключать ответственность в силу отсутствия вины или влечь ответственность лишь за неосторожное преступление.

Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость

Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 39 УК РФ

Институт крайней необходимости регламентирует ситуации, при которых опасность, угрожающую одному охраняемому законом интересу, можно устранить, только причинив вред другому или другим интересам, также охраняемым законом, например личности, собственности, общественной безопасности и др.

По своей социально-юридической сущности крайняя необходимость есть спасение более ценного блага за счет принесения в жертву менее ценного, также охраняемого законом. Социально-юридическое оправдание такому деянию объясняется тем, что при этом предотвращается более опасный вред, сохраняется более ценное.

Основанием для причинения вреда охраняемым законом интересам является опасность, непосредственно угрожающая личности, интересам общества и государства.

Общими характерными чертами опасности при крайней необходимости являются ее стихийность и неуправляемость.

Условия правомерности крайней необходимости

Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к грозящей опасности, являются:

разнообразие источников опасности, в качестве которых могут выступать опасные действия человека, стихийные силы природы (ураганы, циклоны, цунами, землетрясения, наводнения, пожары и другие неконтролируемые природные явления), неисправные машины и механизмы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, радиоактивные материалы и т.п., нападения диких или домашних животных, физиологические потребности человека в еде, пище, отдыхе, тепле и др.;

наличность опасности, что означает временное наличие опасности: она уже возникла и еще не исчерпана;
действительность опасности, т.е. ее существование в реальном мире, а не в воображении действующего.

Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к действиям в состоянии крайней необходимости, являются:

при крайней необходимости допустимо защищать широкий круг правоохраняемых интересов;
при крайней необходимости вред по общему правилу причиняется не источнику опасности, а третьим лицам, их имуществу или их правоохраняемым интересам;
причинение вреда в данном случае выступает единственным средством устранения грозящей опасности. Обязательным требованием, обуславливающим правомерность причинения вреда в условиях крайней необходимости, является невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда другим правоохраняемым интересам. В случае же, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости отсутствует.
при причинении вреда не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.

Соразмерность причиненного вреда

характеру и степени опасности, и превышение
пределов крайней необходимости

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Вопрос о том, меньше ли причиненный вред, чем вред предотвращенный, определяется ценностью того объекта уголовно-правовой охраны, которому угрожал вред, или ценностью совокупности соответствующих объектов.

В случае причинения вреда равноценным интересам оценка правомерности может осуществляться путем соотношения количественных показателей вреда предотвращенного и вреда причиненного.

В отличие от превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости квалифицируется по общим нормам уголовного закона, предусматривающим ответственность за умышленное причинение смерти, вреда здоровью или имуществу и т.п.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Это положение закона означает, что лицо, причиняющее вред, должно осознавать, что, устраняя опасность, непосредственно угрожающую личности, ее правам, охраняемым законом интересам общества или государства, оно причиняет равный или более значительный вред охраняемым уголовным законом интересам, желает причинить такой вред или сознательно допускает его причинение.

Если же лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, но могло и должно было предвидеть это обстоятельство или предвидело возможность причинения такого вреда, но самонадеянно рассчитывало на его предотвращение, уголовная ответственность не наступает. Здесь важно обратить внимание на то обстоятельство, что превышение пределов крайней необходимости может быть осуществлено при наличии условий крайней необходимости. При отсутствии таких условий (отсутствовала опасность, опасность не имела непосредственного характера, опасность могла быть устранена иными средствами) может наступать ответственность за неосторожное преступление или ответственность может исключаться в связи с невиновным причинением вреда.

Умышленное причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости, а равно причинение вреда, связанное с нарушением условий правомерности крайней необходимости, должно оцениваться на общих основаниях с учетом в качестве смягчающего наказания обстоятельства п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не имеет однозначного решения вопрос о правомерности причинения смерти другому человеку в состоянии крайней необходимости, если этим спасается жизнь одного или нескольких других лиц.

Разграничение преступления и крайней необходимости

Иногда в судебной практике специально подчеркивается необходимость разграничения отдельных составов преступлений с внешне схожими ситуациями крайней необходимости. Например, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано следующее:

«В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ)».

Например, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указано следующее:

«От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу».

Отличие крайней необходимости

от необходимой обороны

Отличие необходимой обороны от крайней необходимости проводится по следующим основаниям:

1) по источникам опасности — при необходимой обороне таким источником является общественно опасное деяние человека, а при крайней необходимости опасность могут представлять как действия человека, так и иные источники: поведение животных, природные катаклизмы, технические аварии и т.п.;
2) по способу причинения вреда — при необходимой обороне причинение вреда допускается независимо от имевшейся возможности у обороняющегося избежать посягательства или обратиться к органам власти; при крайней необходимости причинение вреда является единственным способом устранения опасности, непосредственно угрожающей интересам личности, общества и государства;
3) по направленности причиняемого вреда — при необходимой обороне вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное деяние, т.е. непосредственно посягающему на личность и права обороняющегося или других лиц, на интересы общества или государства, при крайней необходимости опасность охраняемому объекту устраняется путем причинения вреда не источнику опасности, а другим объектам;
4) по соразмерности предотвращенного и причиненного вреда — при необходимой обороне причиненный посягающему вред может быть равным или большим, чем вред предотвращенный; при крайней необходимости обязательно причинение меньшего вреда, чем вред предотвращенный.

Заблуждение лица относительно

условий для крайней необходимости

Опасность, устраняемая в рамках крайней необходимости, должна быть непосредственной, т.е. создающей такие условия, при которых немедленное неустранение этой опасности приведет к причинению вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства. Поэтому условия крайней необходимости будут отсутствовать, если опасность является только возможной, вероятной. В этой связи для правильной правовой оценки ситуации очень важно установить субъективное отношение лица к имеющим место событиям, его восприятие ситуации.

Если лицо заблуждалось в оценке ситуации, хотя по обстоятельствам дела могло и должно было правильно ее оценить, то в его действиях может иметь место преступление, связанное с причинением вреда по неосторожности.

Если же имело место добросовестное заблуждение лица и обстановка происшествия не давала возможности правильной оценки ситуации, речь может идти о невиновном причинении вреда. Однако указанные выводы могут быть сделаны только на основе всей совокупности данных о происшествии в каждом конкретном случае.

Ст. 39 УК РФ. Крайняя необходимость

1. Крайняя необходимость является одним из правомерных средств предотвращения опасности, грозящей ущербом личности, ее правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Состояние крайней необходимости возникает в случаях реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Такая опасность может угрожать жизни и здоровью граждан, их имуществу, государственной, общественной собственности, внешней безопасности, а также повлечь экологическое бедствие и т.д.

2. Источник опасности может быть любой: стихийное бедствие, авария, транспортное происшествие, несчастный случай, нападение животных, наконец, преступные действия лиц. Например, при стихийном бедствии (пожаре, наводнении и т.п.) для того, чтобы избежать тяжелых последствий, приходится разбирать строения, перекапывать засеянные участки. Ущерб, причиненный в этих случаях гражданам или организациям, значительно меньше, чем тот, который мог бы быть причинен дальнейшим распространением огня или воды.

Если турист в результате несчастного случая получил тяжелую травму и нуждается в срочной медицинской помощи, то лица, которые силой завладели проезжавшей автомашиной для доставления пострадавшего в больницу, т.к. водитель отказался его везти, не должны отвечать за угон автотранспорта. Они действовали в состоянии крайней необходимости.

3. Опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, должна: а) угрожать законным ценностям и интересам; б) быть реальной, а не кажущейся; в) быть наличной, а не ожидающейся в будущем.

4. Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости следующие:

а) вред причиняется третьим лицам, т.е. лицам, которые не являются источником опасности;

б) причинение вреда является единственным средством избежать грозящей опасности, которая не могла быть устранена иными средствами;

в) причинение вреда третьим лицам должно быть своевременным, т.е. в условиях, когда реальная опасность еще наличествует;

г) лица, устраняющие опасность путем причинения вреда, не должны допускать превышения пределов крайней необходимости.

5. Превышением пределов крайней необходимости (ч. 2 ст. 39) признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Так, нельзя спасать свою жизнь за счет жизни другого человека, нельзя спасать свое имущество, уничтожая равноценное имущество другого. Однако возникают ситуации, когда для спасения многих или нескольких людей приходится жертвовать одним человеком. В этих случаях, возникающих во время боевых действий, в экстремальных условиях стихийного бедствия, превышения пределов крайней необходимости не будет.

Превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В УК не предусмотрены специальные статьи с более легким наказанием в случае причинения смерти или вреда здоровью граждан при превышении пределов крайней необходимости, как это сделано в случаях превышения необходимой обороны (ст. ст. 108 и 114 УК). Нарушение условий правомерности крайней необходимости не устраняет уголовной ответственности за умышленное причинение вреда, но рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

6. При установлении факта нарушения пределов крайней необходимости и решении вопроса об уголовной ответственности за это деяние необходимо учитывать субъективное состояние лица, действующего в условиях крайней необходимости. В состоянии сильного волнения субъект не всегда способен точно оценивать степень угрожающей опасности и соотношение возможного вреда и вреда, который причиняется для устранения опасности и предотвращения вредных последствий.

7. Причинение по неосторожности равного или большего вреда, нежели вред предотвращенный, не влечет уголовной ответственности, т.к. в законе есть прямое указание на ответственность только при умышленном причинении вреда.

8. В случаях, когда лицо ошибочно полагает, что находится в состоянии крайней необходимости (мнимая крайняя необходимость), вопрос об ответственности должен решаться по правилам о фактической ошибке. Так, если субъект не предвидел и не мог предвидеть, что в действительности крайняя необходимость отсутствует, он не подлежит ответственности, поскольку причинение вреда совершено невиновно. Если же лицо хотя и не предвидело, но при большей осмотрительности могло предвидеть, что крайней необходимости в данном случае нет, оно несет ответственность за причинение вреда по неосторожности.

Возникает вопрос об ответственности лица, которое стремилось предотвратить больший вред, причинив меньший, но в итоге был причинен и этот больший вред. В этом случае ответственность за причиненный вред должна исключаться, если, во-первых, предотвратить вред не удалось, несмотря на все старания субъекта, и, во-вторых, у него были достаточные основания полагать, что избранный им путь предотвращения является единственным и необходимым.

В такой ситуации следует установить мотивацию действий субъекта и направленность его умысла на предотвращение грозящей опасности. Так, в целях спасения утопающего человек берет чужую лодку, выбрасывает из нее мешки с сахаром, чтобы облегчить ее и быстрее достичь утопающего, однако потерпевший тонет до того, как спасатель успел к нему на помощь. Вред, который пытался предотвратить субъект, наступил независимо от его действий, а он сделал все, чтобы оказать помощь.

9. Состояние крайней необходимости следует отличать от необходимой обороны в случаях, когда грозящая опасность исходит от общественно опасных действий людей. При необходимой обороне осуществляется цель защиты определенного интереса от преступного посягательства, а также обезвреживание преступника, вплоть до его физического уничтожения в определенных случаях. При крайней необходимости цель — устранить опасность, предотвратить причинение вреда. При необходимой обороне действия обороняющегося направлены против лица, осуществляющего общественно опасное посягательство, и именно ему причиняется вред. При крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, которые не являются источником опасности.

Поэтому, если хищный зверь в зоопарке напал на человека, возникает состояние крайней необходимости. Если же хозяин натравил злую собаку на другого человека, возникает состояние необходимой обороны, так как посягательство исходит от человека, а собака является лишь орудием преступления. В этом случае подвергшийся нападению может убить собаку редкой и дорогой породы, даже если была возможность убежать и скрыться.

При необходимой обороне вред, причиненный нападающему, может быть даже больший, чем предотвращенный. При крайней же необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного. При необходимой обороне у обороняющегося есть право применить насилие к нападающему и причинить ему вред независимо от наличия возможности избежать опасности, не прибегая к насилию. При крайней необходимости причинение вреда третьим лицам должно являться единственным средством избежать грозящей опасности.

10. От причинения вреда при задержании преступника состояние крайней необходимости отличается тем, что задержание служит целям осуществления правосудия и предупреждения новых преступлений. В этих случаях непосредственная опасность уже миновала. При крайней необходимости цель — предотвратить наступление большего вреда, устранить грозящую опасность ценой причинения меньшего вреда — реализуется в момент опасности. Задержание всегда направлено против правонарушителя, а при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, не являющимся источником опасности.

11. Лица, которые обязаны бороться с опасными явлениями и предотвращать наступление вреда (пожарные, работники МЧС и спасательных служб и др.), не только имеют, но и должны в состоянии крайней необходимости предотвращать наступление большего вреда за счет причинения меньшего. Так, пожарные, залив огонь водой и повредив при этом ценное имущество, не могут нести ответственность, т.к. они выполняли служебный долг с соблюдением установленных правил.

12. Возмещение вреда, причиненного третьим лицам в состоянии крайней необходимости, решается в гражданско-правовом порядке (ст. 1067 ГК РФ). Если причинение вреда в состоянии крайней необходимости было вызвано общественно опасными действиями субъекта, возмещение вреда третьим лицам должно быть возложено на того, кто является источником опасности.

крайняя необходимость в уголовном праве

Ст. 39 УК РФ описывает правовую норму, касающуюся поведения граждан, когда они вынуждены нарушить закон, нанести вред окружающим и их интересам. Такие ситуации возможны в жизни, и предсказать их бывает практически невозможно. Что делать, если необходимо спасти утопающего, но для этого надо угнать лодку? Или как поступить, когда, избегая столкновения с человеком, водитель врезается в чужую машину? Учитывая возможность подобных ситуаций, законодатель предусмотрел специальную статью, которая описывает возможные варианты поведения хранителей закона.
Данная правовая норма неразрывно связана с понятием вины в уголовном праве и предусматривает возможность не считать действия гражданина, вызванные крайней необходимостью, преступными.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Чем отличается необходимая оборона от крайней необходимости?

В теории права и практике его применения важно понимать и уметь толковать отличие крайней необходимости от необходимой обороны.
В частности, такое понимание необходимо при применении норм права в судебной практике, когда оцениваются условия правомерности поведения субъекта, поведение которого привело к неблагоприятным последствиям.

Крайняя необходимость и необходимая оборона – это два старейших института в уголовном праве. Они имеют друг с другом много общих моментов и признаков, однако четко отграничены один от одного.

Для правильного и справедливого решения юриста-практика и для полноценного понимания сложившейся ситуации нужно научиться их разделять.

Понятия крайней необходимости и необходимой обороны

Чтобы понимать, чем отличается необходимая оборона от крайней необходимости, и смочь применить полученные знания на практике, нужно усвоить, что такое крайняя необходимость и необходимая оборона.

Понятие и суть крайней необходимости заключаются в следующем: это явление, при котором одно охраняемое законом благо сохраняется и оберегается за счет другого охраняемого законом блага.

Пример ситуации, ставящей субъект в условия крайней необходимости.

Водитель транспортного средства, потеряв управление, может либо свернуть на обочину, повредив ограждение дороги и причинив тем самым ущерб субъекту, на балансе которого стоит это ограждение, либо выехать на встречную полосу, допустив лобовое столкновение в идущим транспортом или создав угрозу такого столкновения.

Снесенное неуправляемым транспортным средством ограждение – это то благо, которым жертвуют для сохранения другого блага – безопасности дорожного движения.

Поведение водителя будет расцениваться как допущенное в условиях крайней необходимости. Он не имел намерения повредить дорожное ограждение.

Другой пример. На человека нападает собака, которую он ранит ножом, нанеся повреждения, приведшие к гибели собаки.

Он не будет привлечен к ответственности за уничтожение чужого имущества (собака согласно гражданскому законодательству относится к имуществу) и за жестокое обращение с животными, если только не будет доказано, что собака несла службу или охраняла хозяина и его имущество, на которые посягнул подвергнувшийся нападению.

Третий пример. В одном из домов произошло возгорание. Чтобы предотвратить распространение пламени, участвующие в тушении огня взломали дверь и выбили окна в доме. Ответственности за незаконное проникновение в жилище и за причинение имущественного ущерба они не понесут, так как действовали исходя из стремления предупредить более тяжелые последствия.

Необходимая оборона – это причинение вреда субъекту в процессе защиты объекта, охраняемого законом, от посягательств этого субъекта.

Примеры необходимой обороны:

Возвращавшаяся домой в темное время суток женщина подверглась нападению неизвестного, на что она отреагировала разбрызгиванием содержимого газового баллончика. Нападавший получил химические ожоги глаз. Ответственность за причинение вреда здоровью у женины не возникнет, поскольку она защищалась и не имела умысла навредить другому лицу.
Владелец машины первым занял парковочное место на стоянке. Владелец другой машины, разозлившись, нанес выходящему из машины человеку удар по голове. Тот нанес ответный удар в область шеи, причинив нападавшему телесные повреждения в виде перелома ключицы.

Отличие крайней необходимости от необходимой обороны

Главное отличие этих двух институтов заключается в определении источника опасности.

О необходимой обороне речь идет только в случае, когда реальная угроза исходит человеку от человека. То есть имеет место самозащита. Необходимая оборона имеет место там, где создается угроза непосредственно обороняющемуся, защищающемуся.

О крайней необходимости можно говорить в большем спектре ситуаций, в том числе и при нападении человека, что создает угрозу третьим лицам, имуществу, безопасности и т д.

При крайней необходимости наиболее часто угроза причинения вреда возникает не для того лица, которое стремиться предотвратить неблагоприятные последствия или прекратить негативное воздействие.

Другое отличие института необходимой обороны от института крайней необходимости это – объем причиняемого вреда.

При необходимой обороне причиняемый посягающему вред может быть равен предотвращенному вреду, а также может превышать его или быть меньше его.

При крайней необходимости причиняемый вред должен быть меньше предотвращенного. В соответствии с нормами гражданского права причиненный в состоянии крайней необходимости вред не возмещается.

Из этого правила есть изъятие: суд вправе обязать лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, частично или полностью возместить вред.

Необходимая оборона – это категория уголовного права. Крайняя необходимость знакома и уголовному, и административному, и гражданскому праву, и другим отраслям права.

Таким образом, необходимая оборона производится в целях самозащиты. А ситуация крайней необходимости затрагивает интересы иных лиц.

Источник: https://ugolovnyi-expert.com/otlichie-krajnej-neobxodimosti-ot-neobxodimoj-oborony/

Судебная практика по статье 2.7 КоАП РФ:

Решение Верховного суда: Постановление N 310-АД16-6255 от 18.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Решение Верховного суда: Определение N 304-АД17-4540 от 19.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Решение Верховного суда: Определение N 36-АПГ17-3 от 17.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Решение Верховного суда: Постановление N 307-АД14-721 от 01.10.2014 Судебная коллегия по административным делам, кассация

Решение Верховного суда: Постановление N 58-АД16-9 от 09.09.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

Решение Верховного суда: Определение N 304-АД17-12525 от 18.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Решение Верховного суда: Постановление N 16-АД11-8 от 16.08.2011 Судебная коллегия по административным делам, надзор

Решение Верховного суда: Постановление N 308-АД16-5755 от 14.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17393/11 от 28.12.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

Решение Верховного суда: Постановление N 58-АД16-10 от 09.09.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

Первая
«
Последняя

Комментарии ()

Написать комментарий

Основные характеристики необходимой обороны и крайней необходимости

В экстренных ситуациях человек может нарушить законодательные нормы для защиты себя, других граждан или интересов общества и державы. Его могут полностью освободить от ответственности, если принятые личностью меры были обоснованными и обязательными.

Отличие необходимой обороны от крайней необходимости заключается в возникшей ситуации. Потребуется отталкиваться от обстоятельств произошедшего, чтобы понять, как квалифицировать деяние гражданина. Мы рассмотрим определения терминов, а также отличия между ними.

Необходимая оборона – это нанесение вреда преступному лицу для защиты себя, других граждан, а также интересов общественности и страны. Она обязана быть соразмерна посягательству, в ином случае ее могут признать незаконной.

Допустим, если грабитель не вооружен и не угрожает жизни жертвы, тогда убийство злоумышленника будет считаться превышением необходимой обороны.

Однако если преступник хотел выстрелить в пострадавшего, но тот опередил и первым выпустил пулю, тогда действия признают законными.

Посягательство должно быть:

Опасным. То есть, оно действительно может нанести ущерб гражданину, его близким людям или государству. Если же злоумышленник только на словах угрожает, тогда наличие реальной опасности находится под сомнением.
Наличным. Оборона допускается, если посягательство уже происходит. Допустим, злоумышленник достал пистолет и собирается стрелять.
Действенным. Опасность обязана быть настоящей, а не находиться только в голове у обороняющегося. Если был нанесен вред при надуманной угрозе, тогда деяние будет квалифицироваться как причинение ущерба по неосторожности.

Важно! Третьи лица не должны получить ущерб от действий жертвы. Сама защита обязана быть своевременной, использоваться непосредственно в момент опасности, при этом потребуется соблюдать допустимые нормы обороны, соразмерные угрозе.

Крайняя необходимость – это особое положение, при котором необходимо для предотвращения реальной угрозы нанести имуществу или гражданину вред.

Источником опасности могут выступить не только люди, но и природные катастрофы, животные, болезни, поломки механизмов и другие объекты. Опасность должна быть реальной, а не мнимой.

Меры должны предприниматься вовремя и не превышать допустимых пределов. При этом важно, чтобы нарушение совершалось, если иной возможности устранить угрозу нет.

Составы преступлений

Гражданское право позволяет определить отличия вышеописанных понятий. Ситуации достаточно схожи, потому как есть опасное обстоятельство, при котором необходимо нарушить закон.

Допустим, понадобится самозащита, из-за которой пострадает преступник. Правомерность действий будет оправдана, если самооборона действительно была нужна.

Рассмотрим таблицу, чтобы было понятнее, в чем разница между понятиями.

Необходимая оборона	Крайняя необходимость
Основание	Опасное для общества посягательство.	Опасность, которая угрожает интересам гражданина, общества или страны. Проявляться может в виде ЧП, поломки аппаратуры, агрессивных животных и т.д.
Объект защиты	Человек, его права, интересы других людей или общества.	То же самое.
Цель	Защита себя, других граждан или государства от опасного посягательства.	Устранение угрожающего обстоятельства, которое касается человека или общества.
Способ	Меры выбираются в зависимости от случая. Если человек не может убежать, спрятаться или как-то иначе действовать при нападении, тогда допускается причинение вреда преступнику.	Причиняется вред интересам других людей или компаний, благодаря чему можно устранить опасность. При этом другие способы убрать угрозу отсутствуют.
Своевременность действий	Обороняться нужно непосредственно в момент опасности.	Действовать нужно в момент наступления опасности, а не до нее или после.

В таблице кратко показано, чем будут отличаться данные ситуации. Различия в гражданском праве этих определений очевидны. Как показывает характеристика, другим является основание для защиты, а также цель. В остальном же ситуации схожи.

Предусмотренные наказания

Если человек превысит допустимые меры, его могут призвать к уголовной ответственности. Потому как гражданин должен помнить о том, что его действия обязаны быть соразмерны опасности. Если он об этом забудет, тогда придется ответить по статье.

За превышение допустимой самообороны могут назначить исправительные или принудительные работы либо лишить свободы на один год. Подобное наказание применяется, если был нанесен тяжелый вред здоровью нападавшего. Если же при задержании преступника ему был причинен вред, определенный как тяжкий или средней тяжести, тогда срок повысится до двух лет.

Отметим, что если оборона привела к летальному исходу, тогда жертву могут лишить свободы на срок до двух лет. Подобное наказание применяется, если убийство произошло в ответ на незначительную угрозу.

Сравнительный анализ

Дополнительно проведем сравнительный анализ, чтобы было понятно, по каким признакам можно определить необходимую оборону и крайнюю необходимость.

Выделим, что самооборона может быть применена только против человека, который угрожают здоровью и жизни.

При крайней необходимости причиной возникновения опасности может быть как гражданин в неадекватном состоянии, так и зверь, механизм или чрезвычайная ситуация.

Продолжим сравнение, и теперь разберемся в способе устранения угрозы. При самозащите главное условие – нанесение вреда исключительно преступнику. В случае острой необходимости может быть причинен ущерб, как личности, так и объектам или животным. К примеру, снесут чужой сарай, чтобы через него пожар не распространился на другой дом.

Подобные правила действуют как для России, так и для Украины. Поэтому гражданам следует помнить о данных моментах. В ином случае можно попасть под статью, если будут превышены допустимые меры для устранения угрозы.

Основные характеристики необходимой обороны и крайней необходимости Ссылка на основную публикацию

Источник: https://ypravo.com/drugoe/otlichie-neobhodimoj-oborony-ot-krajnej-neobhodimosti.html

Чем отличается необходимая оборона от крайней необходимости

Необходимая оборона и крайняя необходимость – два понятия права, которые вызывают в теоретической и практической науке серьезные дискуссии. Это относительные величины, оценку которым невозможно дать конкретно. Оценочная позиция относительно каждой из них дается специалистами в каждой конкретной ситуации отдельно, с учетом всех тонкостей и обстоятельств.

Необходимая оборона

Понятие необходимой обороны в большей мере тесно связано именно с отраслью уголовного права.

Что же стоит понимать под необходимой обороной? Необходимая оборона – это защита от преступного посягательства себя или иных лиц. Условие необходимой обороны является исключающим уголовную ответственность.

Однако закон четко устанавливает, что необходимая оборона должна быть соразмерна посягательству. И вот тут уже возникают проблемы с оценочными суждениями.

Если привести простой пример, то выходом за рамки необходимой обороны будет смертельный выстрел в нападающего человека, если он вооружен только палкой.

Но с учетом особенной этого понятия даже в такой ситуации можно найти некие обстоятельства, которые склонят чашу весов в сторону не превышения необходимой обороны.

То есть, при обороне вред должен причинен обязательно тому самому лицу, которое первоначально пыталось осуществить преступное посягательство.

Закон предусматривает и такое обстоятельство, что даже при возможности позвать на помощь или убежать, если нападающему были нанесены увечья, это все равно будет оценено как необходимая оборона.

Превышение пределов необходимой обороны образует собой особенный, отдельный состав преступлений, не связанный ни с какими иными преступными деяниями.

В общем виде привести пример можно такой: нападение на человека преступника с ножом, в то время как потенциальный потерпевший оглушает преступника палкой, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Своей целью необходимая оборона имеет прекращение преступного посягательства и недопущение его повторения в дальнейшем. При данном действии инициатива применения силы для устранения преступного посягательства исходит именно от самого лица, он действует по своему желанию.

Состояние крайней необходимости – это та ситуация, при которой человек объективно вынужден причинить некий материальный ущерб третьим лицам во избежание еще большего вреда.

Основная особенность этого в том, что вред материальный всегда причиняется тем лицам, которые никак не причастны к возникшему опасному моменту.

Поводом для производства действий в условиях крайней необходимости могут быть преступные действия другого человека, стихийные бедствия, обстоятельства непреодолимой силы.

В условиях крайней необходимости необходимо присутствие реальной угрозы, притом вред, который возможен, и который лицо пытается устранить, должен быть существеннее, чем тот вред, который был причинен лицом чужому имуществу.

В этом случае лицо должно быть уверено в том, что иначе никакими путями вред устранить нельзя, то есть это единственно возможный способ предотвратить опасные последствия. При этом данное понятие применяется большей частью в гражданском праве и касается именно материального ущерба.

При этом возможны случаи, когда вред может быть причинен и человеку, а также может быть причинена даже смерть.

Вред, причиненный чужому имуществу данным лицом, должен быть возмещен третьим лицам, если он превысил возможную угрозу. К этому действию в качестве примера можно отнести, например, снос какой-то постройки для недопущения распространения огня при пожаре, например, сарая.

То есть огонь мог перекинуться через сарай на жилой дом, при это причинив существенный материальный ущерб его обитателям, так и причинив вред его жителям вплоть до смерти домочадцев.

Здесь явно прослеживается меньший материальный вред (снос сарая) по сравнению с возможностью возгорания жилого дома вместе с его обитателями.

Отличия крайней необходимости от необходимой обороны

При крайней необходимости угроза может исходить совершенно от разных источников, в том числе и природных катаклизмов. При необходимой обороне опасность всегда исходит именно от человека. Только человек может быть источником преступного посягательства. И вред при необходимой обороне может быть причинен только человеку.
При крайне необходимости вред причиняется в материальном эквиваленте и третьим людям, которые непричастны к первоначальному возникновению угрозы. При необходимой обороне обязательно вред наносится именно тому лицу, которое первоначально пыталось совершить преступное посягательство.
При крайней необходимости устраняется опасность угрозы жизни человека, при крайней необходимости – возможность причинения существенного вреда имуществу, защита его от посягательств.
При крайней необходимости причинение вреда имуществу третьих лиц не предполагало возможности иного развития событий, иного выбора действий. При необходимой обороне у лица объективно мог быть выбор убежать или попросить помощи, но при этом оно выбрало именно причинение вреда для сохранения собственной жизни.
При крайней необходимости и при необходимой самообороне инициатива совершения действий по причинению вреда исходит от самого лица.
Материальный вред, причиненный в состоянии крайней необходимости может быть возмещен лицом его причинившем в полном объеме или только в части в зависимости от обстоятельств. При необходимой обороне вред, конечно же, не возмещается даже частично.

Источник: https://vchemraznica.ru/chem-otlichaetsya-neobxodimaya-oborona-ot-krajnej-neobxodimosti/

Понятие крайней необходимости

Состояние крайней необходимости – это ситуации, при которых какое-либо лицо, даже не имеющее непосредственного отношения к этому случаю, дабы предотвратить последствия и ущерб своим интересам или интересам других лиц и государства в целом, нарушает и/или причиняет вред другим охраняемым интересам. Если в более узком смысле, то это обстоятельство, требующее сделать выбор, что можно спасти, а что нет. Наиболее часто в такую ситуацию попадают сотрудники медицины, пожарные, военные, полицейские, спасатели, т. е. все, кто имеет какое-либо отношение к спасению людей и защите их интересов.

Советы юриста. Правовые документы

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, а, следовательно, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости не влекут уголовной ответственности и наказания.

Тем не менее, существует достаточно тонкая грань между необходимой обороной и действиями, рассматриваемыми как превышение ее пределов, между крайней необходимостью и превышением пределов крайней необходимости.

Кратко рассмотрим основные моменты: что такое необходимая оборона, каковы ее пределы, что такое крайняя необходимость и ее отличие от необходимой обороны.

Необходимая оборона.

В соответствии с ч.1 ст.

37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Для оценки того, являются ли определенные действия необходимой обороной или нет, как правило необходимо установить наличие определенных обстоятельств, которые можно объединить в две группы: обстоятельства, относящиеся к посягательству и обстоятельства, относящиеся к защите. Посягательство должно быть наличным, т.е. иметь место в действительности. Кроме того, посягательство должно быть общественно опасным. Например, некий человек, угрожая ножом, требует от вас отдать деньги. Состояние необходимой обороны начинается с момента начала посягательства и заканчивается в момент его окончания, т.е. когда посягающее лицо явно отказалось от своих намерений, обратилось в бегство, перестало осуществлять свои преступные намерения, обезоружено и т.д. Однако, закон допускает возникновение состояния необходимой обороны и до момента начала посягательства. Но в этом случае угроза такого посягательства должна быть реальной и непосредственной. Например, лицо угрожает физической расправой (убью, покалечу и т.п.) и при этом тянется рукой к какому-либо предмету, который можно использовать в качестве оружия (нож, топор, молоток и т.п.). В отношении момента окончания состояния необходимой обороны, следует отметить, что при определенных обстоятельствах, оно может продолжаться и после фактического окончания посягательства. Но в этом случае, например, должно быть установлено, что обороняющийся, исходя из обстановки не смог определить, что посягательство уже прекратилось. А сделать это довольно сложно. Поэтому нужно иметь в виду, что действия будут считаться необходимой обороной, если они совершены в период с фактического начала посягательства и до момента окончания посягательства. Также необходимо отметить, что состояние необходимой обороны возникает и в тех случаях, когда обороняющийся имел возможность избежать нападения, например, убежать, обратиться к помощи других лиц, к правоохранительным органам и т.д. Это следует из ч.3 ст. 37 УК РФ. Кроме того, состояние необходимой обороны возникает и тогда, когда лицо защищает не себя, а других лиц, т.е. посягательство направлено не на него, а на кого-то другого. Например, мужчина, увидев, что некие лица явно пристают к девушке и угрожают ей физической расправой, вступается за нее. В отношении обстоятельств, относящихся к защите. Действия обороняющегося должны быть направлены на посягающее лицо или лиц (т.е. на того, кто нападает). Кроме того, указанные действия должны находиться в определенной соразмерности с действиями посягающего. Безусловно, самым важным является вопрос соразмерности. Здесь необходимо учитывать два момента. Во-первых, если посягательство направлено на жизнь, здоровье обороняющегося или другого лица, или если есть реальная угроза такого посягательства, применение любого насилия в ответ может быть правомерным. Если же посягательство направлено на другие ценности, например имущество, то нельзя совершать действия явно не соответствующие характеру посягательства. Например, лицо, обнаружив, что ему в карман залез вор-карманник, бьет его ножом. Или обнаружив, что некие лица забрались на садовый участок с целью украсть урожай, владелец участка стреляет из ружья и причиняет вред здоровью посягавших. Нужно отметить, что необходимая оборона допускает причинение вреда нападающему больше, чем вред, который он может причинить обороняющемуся. Главное, чтобы ответный вред не был явно несоразмерным посягательству. Безусловно, разнообразие жизненных ситуаций огромно. Бывают случаи, когда нападение происходит настолько быстро и неожиданно, что обороняющийся не может адекватно оценить степень опасности нападения. В этом случае действия обороняющегося могут быть расценены как необходимая оборона. В отношении превышения пределов необходимой обороны нужно отметить, что действия, выходящие за рамки, изложенные выше, являются превышением необходимой обороны. Ответственность за такие действия предусмотрена например ст. 108 и 114 УК РФ. Нужно сказать, что уголовно наказываются только умышленные действия, превышающие пределы необходимой обороны. Т.е. обороняющийся действовал сознательно, допускал, что причиняет вред, явно несоразмерный посягательству и желал наступления этого вреда. Т.е. здесь можно говорить о желании осуществить своего рода расправу над нападавшим. Такие действия, как говорилось выше, являются уголовно наказуемыми.

Крайняя необходимость.

Статья 39 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В отличие он необходимой обороны, когда возникает ситуация нападения одного лица на другое, при крайней необходимости опасность личности, ее правам или охраняемым интересам общества или государства возникает из-за, например, воздействия стихийных бедствий (ураганов, землетрясений, наводнений и т.п.), в результате аварий, транспортных происшествий, несчастных случаев, нападений животных и т.п. В некоторых случаях опасность может возникать и из-за противоправных действий третьих лиц. Например, для предотвращения развития пожара осуществляется проникновение в чужие квартиры и наносится вред имуществу. Или человек, везущий рожающую жену в роддом, у которого сломалась машина, берет чужую машину без согласия владельца и т.п. Для того, чтобы действия могли быть расценены как крайняя необходимость, опасность, угрожающая личности, ее правам должна быть наличной, т.е. иметь место в действительности. Причинение вреда для предотвращения опасности, которая гипотетически может возникнуть в будущем, в качестве крайней необходимости не рассматривается. Кроме того, опасность должна быть реальной (а не кажущейся), т.е. реально угрожать личности и ее правам. Для того, чтобы соответствующее причинение вреда в состоянии крайней необходимости было признано правомерным, необходимо, чтобы средства, которыми устраняется опасность были единственно возможными в сложившейся ситуации. Например, в случае ситуации с доставлением больного в больницу, если была реальная возможность вызвать скорую помощь, которая могла подъехать быстро, но человек вместо этого захватывает чужую машину, ситуации крайней необходимости не будет. Если же то же самое случилось на какой-нибудь загородной дороге, куда скорая помощь объективно будет ехать долго, то захват чужой машины может быть расценен как крайняя необходимость. Для квалификации действий как крайней необходимости, нужно, чтобы соответствующие действия совершались именно в момент, когда наличествовала опасность, не раньше и не позже. Важным моментом для квалификации действий как крайней необходимости, является соответствие причиненного вреда характеру опасности. При крайней необходимости причиненный вред ни при каких условиях не может быть равен или больше вреду предотвращенному (в отличие от необходимой обороны, при которой это допускается). Например, никогда нельзя предотвращать опасность собственной жизни за счет жизни другого человека. Или уничтожать чужое имущество по стоимости и значению большее, чем имущество спасаемое. Действия, превышающие пределы крайней необходимости влекут уголовную ответственность только если эти действия совершались умышленно. Уголовный кодекс не содержит специальных статей об ответственности за действия, совершенные при превышении пределов крайней необходимости. В этом случае лицо привлекается к ответственности по тем статьям уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за соответствующие действия. Однако превышение пределов крайней необходимости рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Также необходимо отметить, что даже если причинение вреда будет признано крайней необходимостью и не будет влечь уголовной ответственности, с причинителя вреда может быть взыскано возмещение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1067 ГК РФ).

Код для блогов / сайтов

Разместить ссылку на материал:

Источник: https://www.hram-ks.ru/j_pam4.shtml

Статья 39 Уголовного кодекса Украины с Комментариями в новой редакции с последними изменениями на 2021 год

Новая редакция ст. 39 УКУ с комментариями.

1. Не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам или интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить другими средствами и если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам, если такой ущерб является более значительным, чем предотвращенный вред.

3. Лицо не подлежит уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного опасностью, угрожавшей, оно не могло оценить соответствие причиненного вреда этой опасности.

Комментарий к ст. 39 УК Украины

1. Крайняя необходимость — это случай столкновения двух интересов, которые в равной мере охраняются законом, однако ради сохранения более важного интереса причиняется вред менее важному интересу.

2. Крайняя необходимость — субъективное право каждого лица. Для некоторых людей она является также и юридической обязанностью (пожарные, врачи, работники МВД и др.).

3. Крайняя необходимость исключает общественную опасность деяния только при наличии следующих обязательных условий: загрожуюча опасность законным интересам есть реальная и существующая, она создает непосредственную угрозу причинения вреда уже началось. Опасность, прошлая, или такая, что может причинить вред в будущем, не создает состояния крайней необходимости.

Опасности, порождающей состояние крайней необходимости, создают: действия сил природы — наводнение, пожар, молния и другие бедствия; физиологические и патологические процессы — голод, болезнь; нападение животных — диких или домашних, которые нападают сами, без влияния людей; действия людей — малолетних, невменяемых, если это известно тому, кому они угрожают. Истоки повышенной общественной опасности — автомобили и другие транспортные средства, яды, радиоактивные материалы, сильнодействующие вещества. Правомерные действия граждан и должностных лиц состояния крайней необходимости не образуют.

Опасность должна быть действительной, реально существующей, а не мнимой. В случае ошибки причинен вред не считается преступлением, если лицо, его причинившим, добросовестно ошиблась, то есть, учитывая обстоятельства она не могла осознать своей ошибки. Если лицо, причинившее вред, могла осознать, что на самом деле опасности не существует, то ее действия могут быть оценены как неосторожное преступление.

4. Состояние крайней необходимости возникает при опасности для всех законных интересов и прав лица, общественности, государства.

5. В состоянии крайней необходимости вред может быть причинен любому общественному или личному интересу — независимо от того, кому грозила опасность и кому причинен вред.

6. Если причинением вреда не удалось отвлечь опасность, то лицо, которое его причинило, освобождается от ответственности, если этот вред меньше, чем то, которое она хотела отвлечь.

7. В тех случаях, когда лицо само создало опасность, а затем отстранила ее причинением вреда третьим лицам, то она:

а) подлежит ответственности за создание опасности и за причиненный вред, если опасность была образована намеренно;

б) освобождается от ответственности, если опасность была образована неосторожно.

8. Причинение вреда третьим лицам является единственным возможным средством устранения опасности. Если есть любой др-

шей средство устранены грозящей опасности, то состояния крайней необходимости нет.

9. Причиненный вред является менее, чем отвлеченная жаль. Из этого законоположения следует сделать вывод, что состояние крайней необходимости возникает только в случае опасности причинения значительного вреда правоохранительным интересам. В тех случаях, когда отвлечено жаль равная причиненному, крайней необходимости нет. Например, правомерно спасать свою жизнь за счет жизни другого человека. Но в случае дилеммы — погибнуть обоим, или спастись одному — общественная опасность действий отсутствует, и состава преступления они не имеют, ибо гибель одного уже неизбежна. Например, альпинист обрубает веревку, связывающую его с товарищем, который сорвался в пропасть. Причиненный в состоянии крайней необходимости вред не обязательно должна быть минимально возможной. Надо, чтобы она была менее значительной, чем вред отвлечено, то есть вообще меньше, а не наименее возможной.

10. Так как действия в состоянии крайней необходимости, являются правомерными, то против них необходимая оборона не может быть употреблена. Крайняя необходимость и необходимая оборона имеют много общего: причинен вред и там и там является правомерным; там и там защищаются личные и общественные интересы; каждый из этих институтов является субъективным правом человека.

11. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости состоит в таких признаках: опасности, что требует защиты, в состоянии необходимой обороны создают общественное опасные действия физического лица; а опасность крайней необходимости – действия людей, сил природы, животных, физиологические процессы и т. др. В состоянии необходимой обороны вред причиняется только нападающему, а в состоянии крайней необходимости — непричастным к событию третьим лицам. Причинение вреда третьим лицам в состоянии крайней необходимости правомерно лишь в том случае, если это был единственный способ предотвращения опасности. При необходимой обороне такого условия нет. Главным условием крайней необходимости является требование, чтобы причиненный вред был меньше обратной. Причиняемый при необходимой обороне вред может быть и больше, чем отвлечено. В отличие от необходимой обороны состояние крайней необходимости возникает лишь при наличии совокупности всех его условий. Отсутствие хотя бы одного из них исключает состояние крайней необходимости.

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Украины, лицо, причинившее вред в состоянии крайней необходимости, обязано возместить этот вред потерпевшему. Учитывая обстоятельства происшествия, суд может переложить эту обязанность на лицо, в интересах которого этот вред был причинен.

Другой комментарий к статье 39 Уголовного кодекса Украины

1. Крайняя необходимость — это состояние, при котором устраняется опасность, что угрожает законным правам и интересам субъектов — личности, организаций, государства или общества.

Вред будет считаться совершенным в состоянии крайней необходимости, а потому не будет преступлением и не будет основанием для привлечения лица, которое его совершило, к уголовной ответственности, при наличии в совокупности таких условий:

— вред причиняется с целью устранения реальной опасности, непосредственно, в данный момент, угрожает законным правам и интересам какого-либо лица, государства или общества;

— в данной обстановке опасность нельзя было устранить другими средствами;

— при причинении вреда не было превышено пределов крайней необходимости.

Опасность, что устраняется, может исходить из естественных явлений (наводнение, пожар, возникший от удара молнии и т. п), от животных, нападают, из действий невменяемых (малолетних, душевнобольных) людей, если об их невменяемости известно тому, кому они угрожают, и др.

Правомерные действия субъектов состояния крайней необходимости не образуют.

Если существует средство устранения опасности без причинения вреда, то состояние крайней необходимости не возникает.

2. Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Украины вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен возмещаться лицом, его причинившим. В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд может возложить обязанности возмещения такого вреда на третье лицо, в интересах которого действовало лицо, причинившее вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и того, кто причинил вред.

3. Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны признакам:

— опасность, которая устраняется путем совершения вреда при необходимой обороне создается только действиями вменяемого физического лица, а при крайней необходимости может исходить и из любых других источников — природных явлений, машин и механизмов, животных, действий невменяемых лиц и т. п;

— при необходимой обороне вред наносится исключительно здоровью (вплоть до лишения жизни) личности, от посягательств которого, собственно, и осуществляется оборона. При крайней необходимости вред может совершаться различным (например, имущественным) интересам субъектов, не имеющих никакого отношения к угрозе, которая отворачивается;

— при необходимой обороне вред здоровью совершается лица, посягательство которого отворачивается или прекращается, а при крайней необходимости — другим, например имущественным интересам;

— при необходимой обороне совершения вреда лицу, посягательство которого прекращается, будет правомерным независимо от того, можно ли было избежать опасности иными средствами, например убежать от нападавшего. При крайней необходимости причинение вреда будет правомерным лишь при условии, если интимы средствами устранить опасность невозможно;

– при необходимой обороне правомерным может быть вред, который совершается нападающему, даже если он больше, чем отворачивающийся вред. При крайней необходимости причиненный вред будет правомерной лишь при условии, что она была меньше обратной.

4. Вред, причиняемый законным интересам, будет считаться совершенным с превышением пределов крайней необходимости при наличии в совокупности следующих условий:

— жаль была совершена умышленно, то есть субъект осознавал то, что своими действиями он совершает ущерб интересам других субъектов, и желал наступления такого результата;

— жаль, которая совершена, является более значительной, чем та, которая была отвернута.

Примером этого может быть разрушение жилого дома для предотвращения распространения пожара, который в нем возник, на пустые хозяйственные постройки (сарай), стоящие рядом.

Следует иметь в виду, что совершенная вред обязательно должен быть меньшим, чем вред, который отвлечено. Законодательство не требует, чтобы заключенное в порядке крайней необходимости вред была минимально возможной в данной ситуации. Когда совершенный вред равен отвлеченному вреду, то состояние крайней необходимости не возникает.

5. Если лицо вследствие сильного душевного волнения, вызванного опасностью, которую она отворачивала, превысило пределы крайней необходимости, то есть совершила более значительный вред, чем и жаль, что была ею отвлечено, она не подлежит уголовной ответственности.

Как показывает практика, в большинстве случаев такая ситуация возникает тогда, когда речь идет о предотвращении угрозы, возникшей по отношению к близким, и, прежде всего детей лица, которое превысило пределы крайней необходимости.

Физическое и психическое принуждение

Общественно опасное деяние может быть признано преступлением только в случае проявления в нем воли виновного лица.
В соответствии со ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Когда у лица, несмотря на физическое принуждение, имелась возможность выбора вариантов поведения и он решил причинить вред охраняемым законом интересам ради предотвращения вреда собственным интересам, то его действия необходимо оценить с учетом соотношения предотвращенного и причиненного вреда, а также наличия или отсутствия возможности избежать причинения вреда. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений УК РФ о крайней необходимости.

Под принуждением понимается применение к лицу незаконных методов физического или психического воздействия с целью заставить его совершить общественно опасное деяние. Принуждение может выразиться в физическом насилии либо в психическом принуждении.
Физическое принуждение – внешнее воздействие на человека, при помощи которого его заставляют совершить какие-либо действия или отказаться от их совершения. Физическим насилием могут считаться причинение вреда здоровью, причинение физической боли, пытки, связывание, нанесение побоев и др. По смыслу ст. 40 УК РФ физическое принуждение может быть как непреодолимым, т.е. таким, при котором лицо не могло руководить своими действиями, так и преодолимым, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своими действиями.
Психическое принуждение – воздействие на волю лица, которое осуществляется в виде угроз любого характера и содержания с целью добиться варианта поведения, необходимого для угрожающего лица.
Психическое насилие может состоять в угрозе убийством, причинением различной степени тяжести вреда здоровья, уничтожением или повреждением имущества, разглашением сведений, которые лицо стремится сохранить в тайне, и т.д. Оно возможно и путем использования психотропных веществ, гипноза.
Психическое принуждение может быть применено как к лицу, от которого требуется совершение определенных действий (или бездействия), так и к его родственникам, знакомым. По смыслу ст. 40 УК РФ психическое принуждение не может носить непреодолимого характера.
Вопрос об уголовной ответственности лица, действовавшего под принуждением, решается по-разному, в зависимости от характера принуждения, а также от возможности лица преодолеть его.
Общественно опасное поведение лица, имевшее место под влиянием непреодолимой силы, не является деянием в уголовно-правовом смысле этого слова. Причинение вреда, подпадающего по своим объективным признакам под какое- либо из преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, лицом, действовавшим под влиянием непреодолимого физического принуждения, не является преступлением.
Если лицо причинило вред под воздействием преодолимого физического принуждения или психического принуждения, то вопрос об его ответственности решается с учетом положений о крайней необходимости (ч. 2 ст. 39 УК РФ).
Если вред, причиненный лицом под воздействием преодолимого физического принуждения или психического принуждения, был меньше того вреда, который ему причинен или может быть причинен или которым ему угрожали, при наличии других условий правомерности крайней необходимости, лицо уголовной ответственности не подлежит. Если вред был равен или больше вреда, который причинен лицу в результате физического принуждения или которым ему угрожали с целью добиться нужного воздействия, лицо подлежит уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости при условии умышленного причинения вреда. При отсутствии признаков ст. 40 УК РФ физическое и психическое принуждение учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ УК ГЛАВА 39. ОТЛОЖЕНИЯ И ОБНАРУЖЕНИЕ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ УК ГЛАВА 39. ЗАЛОЖЕНИЯ И ОБНАРУЖЕНИЕ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ УК

НАЗВАНИЕ 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ УК

ГЛАВА 39. ЗАЛОЖЕНИЯ И ОБНАРУЖЕНИЕ

Ст. 39.01. ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ TRIAL. Когда допрос проводится в уголовном деле перед мировым судьей, государство или обвиняемый могут потребовать отводить показания любого свидетеля любым должностным лицом, уполномоченным настоящей главой.Государство или ответчик не могут использовать показания для каких-либо целей, если эта сторона сначала не признает, что все доказательства или показания свидетеля могут быть использованы в пользу или против обвиняемого в ходе судебного разбирательства по делу с учетом всех юридических возражений. Показания свидетеля, должным образом взятые перед следственным судом или следственным жюри и сведенные к письменной или записанной, а затем заверенной в соответствии с законом, при условии, что обвиняемый и его адвокат присутствовали, когда эти показания были взяты, и что обвиняемый имел Привилегия, предоставленная для перекрестного допроса свидетеля или полученная на любом предшествующем судебном разбирательстве в отношении обвиняемого за то же преступление, может быть использована государством или обвиняемым в судебном разбирательстве по уголовному делу обвиняемого при следующих обстоятельствах:

При присяге оформляется стороной на основании показаний о том, что свидетель проживает за пределами государства; или что с тех пор, как были получены показания свидетеля, свидетель умер, или покинул пределы штата, или ему не позволили явиться в суд из-за действия или действия другой стороны, или в результате действия или действия какого-либо лицо, целью которого было лишить государство или ответчика возможности дачи показаний; или что свидетель не может явиться по причине возраста или телесного недуга; или что свидетель является получателем Medicaid или Medicare, опекуном или опекуном получателя, и что со счета Medicaid или Medicare получателя была начислена плата за продукт или услугу, которые не были предоставлены или оказаны получателю.Когда свидетельские показания используются государством, присяга может быть принесена любым заслуживающим доверия лицом. Когда обвиняемый пытается использовать присягу, он должен принести присягу лично.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722.

Изменено:

Acts 2005, 79th Leg., Ch. 1021 (H.B.975), гл. 1, эфф. 1 сентября 2005 г.

Деяния 2011 г., 82-й лег., Р.С., гл. 104 (S.B. 1680), разд. 2, эфф. 1 сентября 2011г.

Арт. 39.02.СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ОТЛОЖЕНИЯ. Показания свидетелей могут сниматься как государством, так и обвиняемым. Когда сторона желает принять показания свидетеля, сторона должна подать секретарю суда, в котором дело находится на рассмотрении, письменные показания под присягой с указанием фактов, необходимых для создания веских оснований для снятия показаний свидетеля и заявления о снятии показаний. осаждение. После подачи аффидевита и заявления, а также после уведомления противной стороны суд должен рассмотреть заявление и определить, существуют ли веские основания для снятия показаний.Суд основывает свое решение и удовлетворяет или отклоняет ходатайство на фактах, известных в ходе слушания. Это положение ограничено целями, указанными в статье 39.01.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722. С изменениями, внесенными законами 1967 г., 60-е лег., С. 1741, гл. 659, п. 24, эфф. 28 августа 1967 г.

Изменено:

Acts 2005, 79th Leg., Ch. 1021 (H.B.975), гл. 1, эфф. 1 сентября 2005 г.

Арт. 39.025. Депозиты пожилых людей или инвалидов.(a) В этой статье:

(1) «Инвалид» означает лицо с ограниченными возможностями, как это определено в Разделе 3 Закона об американцах с ограниченными возможностями (42 U.S.C. 12102).

(2) «Пожилой человек» означает лицо в возрасте 65 лет и старше.

(b) Суд должен обязать поверенного, представляющего государство, снять показания пожилого человека или инвалида, который является предполагаемой жертвой или свидетелем преступления, не позднее 60-го дня после даты подачи государством заявления о совершении преступления. заявление о снятии показаний в соответствии со статьей 39.02.

(c) Поверенный, представляющий государство, и ответчик или его поверенный могут по письменному соглашению, поданному в суд, продлить срок для снятия показаний.

(d) Суд удовлетворяет любой запрос поверенного, представляющего государство, о продлении крайнего срока для снятия показаний, если причиной запроса является недоступность, здоровье или благополучие жертвы или свидетеля.

(e) Правила гражданского судопроизводства штата Техас регулируют снятие показаний, за исключением случаев противоречия с настоящим кодексом или применимыми судебными правилами, принятыми для уголовного судопроизводства, и в этом случае применяются настоящий кодекс и правила уголовного судопроизводства.Поверенный, представляющий государство, и ответчик или поверенный ответчика могут договориться об изменении правил, применимых к депонированию, путем письменного соглашения, поданного в суд до снятия показаний.

(f) Если обвиняемый не может присутствовать на допросе, потому что он содержится в исправительном учреждении, суд должен издать любые приказы или ордера, необходимые для обеспечения его присутствия при допросе. Шериф округа, в котором должны быть приняты показания в соответствии с настоящим подразделом, должен предоставить безопасное место для снятия показаний и достаточное количество сотрудников правоохранительных органов, чтобы гарантировать безопасное снятие показаний.В заявлении государства о снятии показаний или уведомлении о них не требуется указывать личности каких-либо агентов правоохранительных органов, которых шериф назначает для показаний, и не может служить основанием для ответчика возражать против снятия показаний.

(g) Если подсудимый не может явиться на дачу показаний по какой-либо причине, кроме содержания в исправительном учреждении, ответчик или его адвокат должны обратиться в суд с просьбой о продлении срока. Суд может предоставить отсрочку, если ответчик или его поверенный продемонстрирует веские причины для отсрочки и что ходатайство не подано с целью отсрочки или уклонения.Неспособность ответчика явиться на показания или ходатайство о продолжении дела в соответствии с настоящим подразделом представляет собой отказ ответчика от права присутствовать при показе.

Добавлен законами 2009 г., 81-й лег., Р.С., гл. 678 (H.B. 2465), разд. 1, эфф. 1 сентября 2009 г.

Арт. 39.026. Депозиты МЕДИКАДОВ ИЛИ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ МЕДИЦИНСКИХ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ ИЛИ ПЕРСОНАЖЕЙ. (a) В этой статье:

(1) «Опекун» означает лицо, включая опекуна, которое уполномочено законом, контрактом или семейными отношениями ухаживать за получателем.

(2) «Medicaid» означает программу Medicaid штата.

(3) «Получатель Medicaid» имеет значение, присвоенное Разделом 36.001 Кодекса управления персоналом.

(4) «Medicare» означает федеральную программу медицинского страхования, которая действует в соответствии с Законом о медицинском страховании для престарелых (42 U.S.C., раздел 1395 и последующие).

(5) «Получатель Medicare» означает физическое лицо, от имени которого лицо требует или получает платеж в рамках Medicare, независимо от того, имело ли это лицо право на получение льгот в рамках Medicare.

(6) «Получатель» означает получателя Medicaid или получателя Medicare.

(b) Суд может распорядиться, чтобы поверенный, представляющий государство, снял показания с получателя или опекуна, который является предполагаемой жертвой или свидетелем преступления, представляющего собой мошенничество или кражу, которое связано с льготами Medicaid или Medicare. Любое распоряжение в соответствии с этим подразделом должно быть издано не позднее 180-го дня после даты, когда государство подает заявление о снятии показаний в соответствии со статьей 39.02.

(c) По ходатайству любой из сторон суд может приказать поверенному, представляющему государство, снять показания получателя или опекуна путем видеозаписи. Лицо, управляющее устройством видеозаписи, должно быть доступно для дачи свидетельских показаний относительно подлинности видеозаписи и снятия показаний, чтобы видеозапись была допустимой.

(d) Если суд установит, что видеозапись показаний показаний должным образом удостоверена и требование присяжных просмотреть всю запись без необходимости затянет судебное разбирательство, суд может разрешить стороне предложить всю видеозапись в качестве доказательства без требование к присяжным просматривать всю видеозапись во время судебного заседания.Этот подраздел не запрещает адвокату, представляющему государство, ответчика или его поверенного, предлагать в качестве доказательств и разыгрывать для присяжных часть записанных на видео показаний.

(e) Поверенный, представляющий государство, и ответчик или его поверенный, по письменному соглашению, поданному в суд, могут продлить срок для снятия показаний.

(f) Суд должен удовлетворить любой запрос поверенного, представляющего государство, о продлении крайнего срока для снятия показаний, если причиной запроса является недоступность, здоровье или благополучие получателя или опекуна.

(g) Правила гражданского судопроизводства Техаса регулируют снятие показаний, за исключением того, что в случае любого противоречия с настоящим кодексом или применимыми судебными правилами, принятыми для уголовного судопроизводства, этот кодекс и правила уголовного судопроизводства имеют преимущественную силу. Поверенный, представляющий государство, и ответчик или поверенный ответчика могут договориться об изменении правил, применимых к депонированию, путем письменного соглашения, поданного в суд до снятия показаний.

(h) Если обвиняемый не может присутствовать на допросе, потому что он содержится в исправительном учреждении, суд должен издать любые приказы или ордера, необходимые для обеспечения его присутствия при допросе.Шериф округа, в котором должны быть приняты показания в соответствии с настоящим подразделом, должен предоставить безопасное место для снятия показаний и достаточное количество сотрудников правоохранительных органов, чтобы гарантировать безопасное снятие показаний. В заявлении государства о снятии показаний или уведомлении о них не требуется указывать личность какого-либо сотрудника правоохранительных органов, которого шериф назначает для депонирования в соответствии с настоящим подразделом, и ответчик не может возражать против снятия показаний исключительно на основании заявления государства. утаивание личности этого агента.

(i) Если подсудимый не может явиться на дачу показаний по какой-либо причине, кроме содержания в исправительном учреждении, ответчик или его адвокат должны обратиться в суд с просьбой о продлении срока. Суд может предоставить отсрочку, если ответчик или его адвокат продемонстрируют веские основания для отсрочки и что ходатайство не подано с целью отсрочки или уклонения. Неспособность ответчика явиться на показания или ходатайство о продолжении дела в соответствии с настоящим подразделом представляет собой отказ ответчика от права присутствовать при показе.

Добавлен законами 2011 г., 82-й лег., Р.С., гл. 104 (S.B. 1680), разд. 3, эфф. 1 сентября 2011г.

Арт. 39.03. ОФИЦЕРЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИНИМАТЬ ДЕПОЗИЦИЮ. После подачи таких показаний под присягой и заявления суд назначает, приказывает или назначает одного из следующих лиц, в отношении которых должны быть приняты такие показания:

1. Окружной судья.

2. Окружной судья.

3. Нотариус.

4. Районный служащий.

5.Клерк графства.

В таком приказе должно быть конкретно указано такое лицо, а также время и место снятия показаний. Отказ свидетеля от ответа на это наказывается судом неуважением к суду. Такие показания должны быть устными или письменными, по решению суда.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722. С изменениями, внесенными законами 1967 г., 60-е лег., С. 1741, гл. 659, п. 25, эфф. 28 августа 1967 г.

Арт. 39.04. ПРИМЕНИМОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВИЛ.Правила, предписанные в гражданских делах для выдачи комиссий, вызова свидетелей в суд, снятия показаний свидетелей и всех других формальностей, регулирующих дачу показаний, в отношении способа и формы получения и возврата тех же самых и других формальностей, связанных с их взятием, регулируют в уголовных действиях, если это не противоречит настоящему Кодексу.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722.

Арт. 39.05. ВОЗРАЖЕНИЯ. Порядок отвода возражений по гражданским искам применяется в уголовных делах, если они не противоречат настоящему Кодексу.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722.

Арт. 39.06. ПИСЬМЕННЫЕ ЗАПРОСЫ. Когда любые такие показания должны быть приняты путем письменных допросов, такие письменные допросы должны быть поданы секретарю суда, а их копии вручаются всем другим сторонам или их адвокатам в течение периода времени и в порядке, требуемом для проведение допросов в гражданском иске, и в отношении перекрестных допросов должна соблюдаться та же процедура, что и в гражданских исках.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722.

Арт. 39.07. СЕРТИФИКАТ. Если показания принимаются при совершении уголовных действий, должностное лицо или должностные лица, принимающие их, должны удостоверить, что лицо, сдающее показания, является тем же лицом, которое указано в комиссии; или, если они не могут подтвердить личность свидетеля, должны быть представлены письменные показания какого-либо лица, приложенные к показаниям, подтверждающие личность такого свидетеля, и должностное лицо или должностные лица должны подтвердить, что лицо, делающее показания под присягой, им известно.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722. С изменениями, внесенными законами 1967 г., 60-е лег., С. 1742, гл. 659, п. 26, эфф. 28 августа 1967 г.

Арт. 39.08. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ДЕПОЗИЦИИ. К свидетельству, удостоверяющему показания, прилагаются официальная печать и подпись должностного лица, принимающего показания.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722.

Арт. 39.09. НЕРЕЗИДЕНТЫ СВИДЕТЕЛЯ. Показания свидетеля, проживающего за пределами штата, могут быть переданы судье или уполномоченному по делам и показаниям этого штата, который проживает в пределах государства, в котором должны быть приняты показания, или нотариусу того места, где он Снятие показаний должно производиться либо перед любым офицером вооруженных сил, либо перед любым дипломатическим или консульским должностным лицом.Показания свидетеля-нерезидента, который может временно находиться на территории государства, могут быть приняты в соответствии с теми же правилами, которые применяются к снятию показаний других свидетелей в государстве.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722.

Арт. 39.10. ВОЗВРАЩЕНИЕ. Во всех случаях возврат показаний может быть произведен в порядке, предусмотренном гражданским иском.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722.

Арт. 39.11. ОТКАЗ. Государство и защита могут договориться об отказе от любых формальностей при снятии показаний, кроме того, что снятие таких показаний должно производиться под присягой.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722.

Арт. 39.12. ПРЕДСКАЗАТЬ, ЧТОБЫ ПРОЧИТАТЬ. Показания, сделанные по уголовным делам, не подлежат оглашению, если не дана присяга в том, что свидетель проживает за пределами государства; или что с момента снятия показаний свидетель умер; или что свидетель удален за пределы штата; или что свидетель был лишен возможности явиться в суд из-за действия или действия ответчика; либо действием или агентством любого лица, целью которого было лишить государство или ответчика возможности свидетельских показаний; или что свидетель не может явиться по причине возраста или телесного недуга; или что свидетель является получателем Medicaid или Medicare, опекуном или опекуном получателя, и что со счета Medicaid или Medicare получателя была начислена плата за продукт или услугу, которые не были предоставлены или оказаны получателю.Когда показания под присягой используются государством, присяга может быть принесена любым заслуживающим доверия лицом. При обращении подсудимого к присяге присяга приносится лично подсудимым.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722.

Изменено:

Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 104 (S.B. 1680), разд. 4, эфф. 1 сентября 2011г.

Арт. 39.13. ПРИЛОЖЕНИЕ. Ничто, содержащееся в предыдущих статьях, не должно толковаться как запрещающее использование любых таких доказательств в целях импичмента в соответствии с правилами доказывания, ранее действовавшими в общем праве.

Деяния 1965 г., 59-й лег., Т. 2, стр. 317, гл. 722.

Арт. 39.14. ОТКРЫТИЕ. (a) С учетом ограничений, предусмотренных разделом 264.408 Семейного кодекса и статьей 39.15 настоящего кодекса, в кратчайшие сроки после получения своевременного запроса от ответчика государство должно произвести и разрешить проверку и электронное копирование, копирование и фотографирование обвиняемым или от его имени любых отчетов о правонарушениях, любых обозначенных документов, бумаг, письменных или записанных заявлений обвиняемого или свидетеля, включая свидетельские показания сотрудников правоохранительных органов, но не включая результаты работы адвоката государства по делу и их следователям и их заметкам или отчетам, или любым указанным книгам, счетам, письмам, фотографиям или объектам или другим материальным вещам, не являющимся привилегиями иным образом, которые составляют или содержат вещественные доказательства по любому вопросу, вовлеченному в действие и которые находятся в владение, опека или контроль государства или любого лица по контракту с государством.Государство может предоставить ответчику электронные копии любых документов или другой информации, указанной в настоящей статье. Права, предоставленные ответчику в соответствии с этой статьей, не распространяются на письменное общение между государством и агентом, представителем или служащим государства. Эта статья не разрешает изъятие документов, предметов или информации из владения государства, и любая проверка должна проводиться в присутствии представителя государства.

(b) По запросу стороны, сделанному не позднее, чем за 30 дней до даты, на которую запланировано начало выбора присяжных в судебном разбирательстве, или, в судебном разбирательстве без присяжных, планируется начало представления доказательств, сторона, получающая запрос должен раскрывать запрашивающей стороне имя и адрес каждого лица, которое раскрывающая сторона может использовать в суде для представления доказательств в соответствии с Правилами 702, 703 и 705 Техасских правил доказывания.Если иное не предусмотрено настоящим подразделом, раскрытие информации должно быть сделано в письменной форме на бумажном носителе или с помощью электронных средств не позднее, чем за 20 дней до даты, на которую запланировано начало выбора присяжных в судебном процессе, или, в судебном процессе без присяжных. , планируется начало представления доказательств. По ходатайству одной из сторон и при уведомлении других сторон суд может распорядиться о более раннем сроке, когда одна или несколько других сторон должны раскрыть информацию запрашивающей стороне.

(c) Если только часть применимого документа, предмета или информации подлежит обнаружению в соответствии с этой статьей, государство не обязано производить или разрешать проверку оставшейся части, которая не подлежит обнаружению и может удерживать или отредактируйте эту часть.Государство должно проинформировать ответчика о том, что часть документа, элемента или информации была скрыта или отредактирована. По запросу ответчика суд должен провести слушание, чтобы определить, оправдано ли удержание или исправление в соответствии с этой статьей или другим законом.

(d) В случае обвиняемого, если суд приказывает государству предоставить и разрешить проверку документа, предмета или информации в соответствии с настоящим подразделом, государство разрешает обвиняемому лицу проверять и проверять документ, элемент или информация, но не требуется для разрешения электронного копирования, как описано в Подразделе (а).

(e) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (f), ответчик, поверенный, представляющий ответчика, или следователь, эксперт, консультант-юрисконсульт или другой агент поверенного, представляющего ответчика, не могут раскрывать третьей стороне какие-либо документы, доказательства, материалы или свидетельские показания, полученные от государства в соответствии с этой статьей, если только:

(1) суд не предписывает раскрытие информации при наличии уважительной причины после уведомления и слушания после рассмотрения интересов безопасности и конфиденциальности любой жертвы или свидетеля ; или

(2) документы, доказательства, материалы или свидетельские показания уже были обнародованы.

(f) Поверенный, представляющий ответчика, или следователь, эксперт, юрисконсульт, или агент поверенного, представляющего ответчика, может разрешить обвиняемому, свидетелю или потенциальному свидетелю просматривать информацию, предоставленную в соответствии с настоящей статьей, но может не разрешать этому лицу иметь копии предоставленной информации, кроме копии собственного заявления свидетеля. Прежде чем разрешить этому лицу просматривать документ или свидетельские показания другого в соответствии с настоящим подразделом, лицо, владеющее информацией, должно отредактировать адрес, номер телефона, номер водительского удостоверения, номер социального страхования, дату рождения, а также любой банковский счет или другой идентифицирующий номера, содержащиеся в документе или показаниях свидетеля.Для целей данной статьи ответчик не может быть агентом поверенного, представляющего ответчика.

(g) Ничто в этой статье не должно толковаться как ограничивающее способность поверенного общаться по его или ее делу в рамках Дисциплинарных правил профессионального поведения Техаса, за исключением передачи информации, идентифицирующей любую жертву или свидетеля, включая имя, за исключением случаев, когда указанные в подразделах (e) и (f) адрес, номер телефона, номер водительского удостоверения, номер социального страхования, дата рождения и информация о банковском счете или любая информация, которая посредством ссылки позволяет идентифицировать потерпевшего или свидетеля.Ничто в этом подразделе не должно запрещать раскрытие идентифицирующей информации административным, правоохранительным, регулирующим или лицензирующим органам для целей подачи добросовестной жалобы.

(h) Невзирая на любые другие положения данной статьи, штат должен раскрыть ответчику любой оправдывающий, импичмент или смягчающий наказание документ, предмет или информацию, находящуюся во владении, хранении или под контролем государства, которая имеет тенденцию отрицать вину обвиняемого или может уменьшить наказание за совершенное правонарушение.

(h-1) В этом подразделе «исправительное учреждение» имеет значение, присвоенное Разделом 1.07 Уголовного кодекса. Невзирая на любое другое положение этой статьи, если государство намеревается использовать на суде подсудимого свидетельские показания лица, которому подсудимый сделал заявление против его интересов, когда это лицо находилось в заключении или содержалось в том же исправительном учреждении, что и подсудимый, государство должно раскрыть ответчику любую информацию, находящуюся в распоряжении, под стражей или под контролем государства, которая имеет отношение к правдивости лица, включая:

(1) полное уголовное прошлое лица, включая любые обвинения, которые были отклонены или уменьшены как часть сделки о признании вины;

(2) любое предоставление, обещание или предложение иммунитета от судебного преследования, смягчения приговора или иной снисходительности или особого обращения со стороны государства в обмен на показания лица; и

(3) информация, касающаяся других уголовных дел, в которых лицо давало показания или предлагало свидетельские показания против обвиняемого, с которым это лицо было заключено или заключено в тюрьму, включая любые гранты, обещания или предложения, как описано в подразделе (2) данные государством в обмен на свидетельские показания.

(i) Государство должно в электронном виде регистрировать или иным образом документировать любой документ, предмет или другую информацию, предоставленную ответчику в соответствии с настоящей статьей.

(j) Перед принятием заявления о признании вины или несоответствия требованиям или перед судом каждая сторона должна подтвердить в письменной форме или в протоколе в открытом судебном заседании раскрытие, получение и список всех документов, предметов и информации, предоставленных в ответчик по этой статье.

(k) Если в любое время до, во время или после судебного разбирательства государство обнаруживает какой-либо дополнительный документ, предмет или информацию, которые должны быть раскрыты в соответствии с Подразделом (h), государство должно незамедлительно раскрыть наличие документа, предмета, или информацию ответчику или суду.

(l) Суд может приказать ответчику оплатить расходы, связанные с обнаружением в соответствии с этой статьей, при условии, что расходы не могут превышать сборы, предусмотренные подразделом F главы 552 Правительственного кодекса.

(m) В случае противоречия, эта статья имеет преимущественную силу перед главой 552 Правительственного кодекса.

(n) Эта статья не запрещает сторонам соглашаться с требованиями к обнаружению и документации, равными или превышающими те, которые требуются согласно этой статье.

Закон 1965 г., 59-й лег., т. 2, стр. 317, гл. 722.

С изменениями, внесенными законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 578, п. 1, эфф. 1 сентября 1999 г.

С поправками:

Acts 2005, 79th Leg., Ch. 1019 (H.B.969), разд. 1, эфф. 18 июня 2005 г.

Деяния 2009 г., 81-й лег., Р.С., гл. 276 (С. Б. 595), п. 2, эфф. 1 сентября 2009 г.

Деяния 2013 г., 83-й лег., Р.С., гл. 49 (S.B. 1611), п. 2, эфф. 1 января 2014 г.

Деяния 2015 г., 84-й лег., Р.С., гл. 459 (H.B.510), разд. 1, эфф. 1 сентября 2015 г.

Деяния 2015 г., 84-й лег., Р.С., гл. 1236 (S.B. 1296), разд. 4.001, эфф. 1 сентября 2015 г.

Деяния 2017 г., 85-й лег., Р.С., гл. 686 (H.B. 34), разд. 7, эфф. 1 сентября 2017 г.

Арт. 39.15. ОБНАРУЖЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИЗОБРАЖАЮЩИХ ИЛИ ОПИСЫВАЮЩИЕ НАРУШЕНИЯ ИЛИ СЕКСУАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ РЕБЕНКОМ ИЛИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ. (a) В порядке, предусмотренном настоящей статьей, суд разрешает обнаружение в соответствии со статьей 39.14 собственности или материалов:

(1), которые составляют детскую порнографию, как описано в статье 43.26 (а) (1) Уголовного кодекса;

(2) продвижение или хранение которых запрещено в соответствии с разделом 43.261 Уголовного кодекса; или

(3), который описан в разделах 2 или 5 статьи 38.071 настоящего Кодекса.

(b) Имущество или материалы, описанные в Подразделе (а), должны оставаться на попечении, под опекой или контролем суда или государства в соответствии со Статьей 38.45.

(c) Суд отклоняет любой запрос ответчика о копировании, фотографировании, дублировании или ином воспроизведении любого имущества или материала, описанного в Подразделе (а), при условии, что государство делает собственность или материалы разумно доступными для ответчика.

(d) Для целей Подраздела (c) имущество или материалы считаются доступными ответчику в разумных пределах, если на объекте, находящемся под контролем государства, государство предоставляет широкие возможности для осмотра, просмотра и изучения. имущества или материалов ответчиком, его адвокатом и любым лицом, которого обвиняемый хочет получить, чтобы дать показания эксперта в суде.

Добавлен законами 2009 г., 81-й лег., Р.С., гл. 276 (С. Б. 595), п.3, эфф. 1 сентября 2009 г.

Изменено:

Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 1322 (S.B. 407), гл. 9, эфф. 1 сентября 2011 г.

Деяния 2011 г., 82-й лег., Р.С., гл. 1322 (S.B. 407), гл. 10, эфф. 1 сентября 2011г.

Арт. 39,151. ОБНАРУЖЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИНВАЗИВНОЙ ВИЗУАЛЬНОЙ ЗАПИСИ РЕБЕНКА. (а) В порядке, предусмотренном настоящей статьей, суд разрешает обнаружение собственности или материалов, которые составляют или содержат визуальное изображение, как описано в Разделе 21.15 (b) Уголовного кодекса, в отношении ребенка младше 14 лет, который был задержан правоохранительными органами на основании разумного подозрения в совершении преступления, предусмотренного этим подразделом.

(b) Имущество или материалы, описанные в Подразделе (а), должны оставаться на попечении, под опекой или контролем суда или государства в соответствии со Статьей 38.451.

Добавлен законами 2015 г., 84-й лег., Р.С., гл. 955 (S.B. 1317), гл.4, эфф. 18 июня 2015 г.

Статья 39: Преступное ростовщичество

Статья 39: Уголовное ростовщичество

В статье 39 Уголовного кодекса штата Иллинойс законодатели описывают преступление, называемое уголовным ростовщичеством. Человек может быть привлечен к ответственности за преступное ростовщичество, если он или она предлагает ссуду кому-то с процентной ставкой выше 20% в год. Это преступление квалифицируется как тяжкое преступление 4 класса. Однако есть исключение из этого нарушения. Любые ссуды, разрешенные к выдаче в соответствии с Законом Иллинойса о потребительских кредитах в рассрочку, освобождены от правил, перечисленных в статье 39.

Нужен адвокат по уголовным делам штата Иллинойс? Если вы были арестованы или обвинены в совершении преступления в Иллинойсе, позвоните нашим адвокатам по уголовным делам в Чикаго сегодня по телефону (312) 466-9466 , чтобы обсудить ваше дело.

Приведенный ниже текст взят из статьи 39 Уголовного кодекса штата Иллинойс 1961 года. В этот закон могли быть внесены изменения — пожалуйста, прочтите важный юридический отказ от ответственности внизу этой страницы.

Уголовный кодекс штата Иллинойс 1961 года — статья 39

п.39-1. Преступное ростовщичество.
(720 ILCS 5 / 39-1)

(a) Любое лицо совершает преступное ростовщичество, когда в обмен на ссуду денег или другого имущества или на отказ от получения такой ссуды оно сознательно заключает договор или получает от физического лица прямо или косвенно проценты, скидку или иное вознаграждение по ставке более 20% годовых до или после срока погашения кредита.

(b) Когда лицо имеет в своем личном или конструктивном владении записи, меморандумы или другие документальные записи о ростовщических займах, это должно быть доказательством prima facie того, что оно нарушило Подраздел 39-1 (a) настоящего Соглашения.(Источник: P.A. 76-1879.)

п. 39-2. Приговор.
(720 ILCS 5 / 39-2)

Уголовное ростовщичество является уголовным преступлением 4 класса. (Источник: P. A. 77-2638.)

п. 39-3. Неприменение лицензированным лицам.
(720 ILCS 5 / 39-3)

Настоящая статья не применяется ни к какой ссуде, разрешенной к выдаче любым лицом, имеющим лицензию в соответствии с Законом о потребительской ссуде в рассрочку, утвержденным 30 августа 1963 года с поправками, внесенными ранее или в дальнейшем, или к ссуде, разрешенной Разделами 4, 4.2 и 4а «Закона о процентных ставках и других сборах в связи с продажей в кредит и ссудой денег», утвержденного 24 мая 1879 г., с поправками, внесенными ранее или в дальнейшем, или любым другим законом этого штата. . (Источник: P.A. 84-1004.)

Возвращение в Иллинойс Уголовный кодекс 1961 года Содержание

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Эти выдержки из закона приведены только для справки. Посетители нашего веб-сайта адвокатов по уголовным делам в Чикаго должны знать, что в уголовные законы штата Иллинойс неоднократно вносились поправки, и что законы штата Иллинойс о преступлениях, опубликованные на этом сайте, могут быть устаревшими.Кроме того, в уголовном праве штата Иллинойс определены прецеденты для юридических определений, которые не определены в исходных законах.

Временный Уголовный кодекс

Временный уголовный кодекс Вы здесь: AsianLII >> Базы данных >> Афганские законы >> Временный Уголовный кодекс

[Поиск в базе данных] [Поиск по имени] [Заметка] [Скачать] [Помощь]

Временный уголовный кодекс

ВРЕМЕННЫЙ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ДЛЯ СУДОВ

Глава 1 Общие положения

Статья 1 Применимые правила

1.В каждый суд первой инстанции назначается по три судьи. Один из них как Председатель Суда. В местах, где указанная команда не может быть развернутым из-за отсутствия возможности или по соображениям безопасности назначается один судья. к нему, действуя как монократический корт. Решение направить одного судью в район как монократический суд создается Президентом Провинциального Суд.

Статья 2 Протокол процессуальных действий

Все действия, выполненные во исполнение положений этот код должен быть записан в письменной форме государственным служащим.

а. Действия судебной полиции должны регистрироваться сотрудником полиции, принимающим участие. в операциях.

г. Саранвальская деятельность должна регистрироваться секретарем офис.

г. Действия судей фиксируются делопроизводителем.

2. Действия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, включают: полный текст или краткое изложение заявлений подозреваемого, обвиняемого, потерпевший, эксперт и свидетель, а также описание эксперта деятельность и ведение слушания.

3. Записи показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. подписывается ими или когда лицо не может сделать это за подписью отпечатки пальцев.

4. В случае, если последний отказывается или не может подписать, государственный служащий Ответственный за запись должен указать обстоятельства.

5. Вышеупомянутые записи являются официальными документами.

Отсутствие записи, кроме возможных дисциплинарных взысканий в отношении виновный в упущении приводит к юридическому отсутствию связанных виды деятельности.

Статья 3 Условия

Процедурные сроки указаны в часах или днях.
При истечении в праздничный день срока, установленного днями, он продлевается на следующий рабочий день.
При исчислении продолжительности срока час или день открытия не включается.
Последний день срока подачи документов или выполнения каких-либо процессуальное действие истекает в час закрытия дел связанные с офис, установленный домашними правилами.

Статья 4 Презумпция невиновности

С момента введения уголовного наказания до уголовная ответственность установлена окончательным решением человек считается невиновным. Поэтому решения, связанные с лишением или ограничением права человека должны быть строго ограничены на необходимость сбора доказательств и установление истины.

Статья 5 Подозреваемый и обвиняемый

Лицо считается подозреваемым, когда в любом деянии следствие вменяет ему в вину совершение преступления.
Лицо считается обвиняемым, если в обвинительном заключении введен в действие саранвалом в соответствии с пунктом 4 статьи 39.
Качество обвиняемого сохраняется до освобождения его от должности или приговорен окончательным решением.
Подозреваемый и обвиняемый не должны подвергаться запугиванию или какому-либо форма физического или психологического давления.
Их заявления должны быть сделаны в условиях абсолютной морали Свобода.
Подозреваемый и обвиняемый имеют право воздержаться от совершения любое заявление, даже если их допрашивает соответствующая полиция или судебный власти.
Полиция, Саранвал и Суд обязаны четко сообщить подозреваемому и обвиняемому до допроса и в время арест по поводу его или ее права хранить молчание, право на представительство вообще раз адвокатом, и право быть присутствовать при обысках, составах, экспертизы и судебное разбирательство.
Слова или термины «подозреваемый» и «обвиняемый» также включить в свое определение его / ее защитника.

Статья 6 Срок временного ареста

Срок временного содержания под стражей после ареста на этапе следствия установлены в ст. 36.
Во время судебного разбирательства на уровне первой инстанции Суд может продлить срок задержание еще на два месяца; во время судебного разбирательства по апелляции выровнять Суд может продлить содержание под стражей еще на два месяца; во время суда в Верховном суде задержание может будет продлен тем же судом на дополнительные пять месяцев.
Были ли во время празднования вышеупомянутых процессов истекают соответствующие сроки, задержанный подлежит освобождению.

Статья 7 Исключительное правило

Доказательства, собранные без соблюдения правовых норм. требования, указанные в законе, считаются недействительными и Суд не может основывать свое суждение на этом.

Статья 8 Окончательное решение

Решение суда первой инстанции является окончательным, если поданная апелляция не подано в установленный законом срок.
Решение Апелляционного суда является окончательным, если обращение в В Верховный суд не было подано заявление в срок, установленный закон.
Решение Верховного Суда окончательно.
Саранвал в суде первой инстанции должен обеспечить исполнение окончательного решения. С этой целью Апелляционный суд и Верховный суд доставит в Саранвал в суде первой инстанции, который принял первоначальное решение, файл содержащие процессуальные документы и конфискованные предметы.

Статья 9 Обличение подделки

На каждом этапе судебного разбирательства подозреваемый, обвиняемый и потерпевший может заявить о подделке документа, считающегося одним из доказательство материал.
Денонсация подана в Первичный саранвал во время расследования и в Суд на последовательных этапах и степенях.
Саранвал также имеет право осуждать подделку документов. в суд.
Если расследование Primary Saranwal или Суд сочтет денонсация обоснована, процедура приостановлена.В этом случае то же самое Саранвал на этапе расследования или компетентный Saranwal, которому документ передается вводит штраф Иск о подлоге.
Производство по делу возобновляется, когда вопрос урегулирован окончательное решение.
В противном случае производство по делу не прекращается и документ в вопрос доставляется после окончательного решения на первичный саранвал для принятие решений, отнесенных к его компетенции.
В решении, отклоняющем обвинение в подделке документов, подозреваемый или обвиняемый, представивший дело, может быть осужден в соответствии с положениями закона.

Статья 10 Воздержание и дисквалификация Саранвала

Основной саранвал имеет право потребовать от своего начальника он воздерживается от расследования, когда считает, что заземлены причины для этого.
Подозреваемый имеет право потребовать высший саранвал для оправдать главного Саранвала, ведущего расследование против него, представление доказательств наступления обоснованных причин, указанных в абзац 1.
Вышестоящий Саранвал может принять решение разрешить воздержание Первичный саранвал или реабилитировать его, принимая его запрос или отвечая к жалоба подозреваемого при наличии уважительных причин.
Когда вышестоящий Саранвал санкционировал воздержание Первичный Саранвал или реабилитировавший его, должен заменить то же самое.

Статья 11 Воздержание судьи

Судья не может рассматривать дело, если:
1. преступление совершено против него или его родственников;
2. он выполнял обязанности судебной полиции, Саранвала или давал свидетелей или выступал в качестве эксперта по тому же делу;
3. он был защитником обвиняемого.
В случаях, указанных в пункте 1, судья единоличный суд должен запросить председателя провинциального суда к разрешить ему воздержаться.
Когда дела, указанные в пункте 1, происходят с судьей, членом коллегиальный суд, то он или она должны попросить президента Суд разрешить ему или ей воздержаться.
Когда дела, указанные в параграфе 1, происходят с Президентом коллегиальный суд, он или она должны попросить Председателя следующий высший суд разрешить ему или ей воздержаться.
Председатель суда соответствующего уровня либо принимает, либо отклоняет запрос. Это решение не может быть опротестовано.
Когда председатель суда соответствующего уровня санкционирует воздержание, он или она должны заменить запрашивающего судью или президента для ведение дела.
До вынесения решения уголовное дело приостанавливается.

Статья 12 Отвод судьи

Обвиняемый или Саранвал могут потребовать дисквалификации судья или председатель, когда он / она считает, что одно из дел указано в п.1 ст.11 происходит.

Запрос должен быть адресован в зависимости от случая соответствующему Президенту, указанному в пунктах 2, 3 и 4 ст. 11.
Президент принимает или отклоняет запрос.

2. В случае принятия, Президент соответствующего уровня Суд заменяет дисквалифицированного судью или президента. Это решение не может быть опротестован.

До вынесения решения уголовное дело приостанавливается.

Статья 13 Определение Flagrante Delicto

1.Преступление считается совершенным на месте преступления в момент, когда преданный идее.

2. Исполнитель, пойманный во время совершения преступления, находится в состояние «на месте преступления».

3. Также считается, что лицо, совершившее преступление, находится на месте преступления, когда: при совершении преступления немедленно преследуется полицией или потерпевший или другие лица.

Статья 14 Объединение и разделение дел

Первичный саранвал или суд могут объединять разные дела когда:

подозреваемый или обвиняемый предположительно совершил более одного преступление;
различных расследования или судебных разбирательств проводятся в отношении соучастники того же преступления;
одно и то же доказательство относится к разным преступлениям.

Первичный Саранвал и Суд могут разделять совместные дела, когда:

а) это способствует более быстрой обработке их;
б) совершеннолетние и несовершеннолетние являются соучастниками одного и того же преступления.

Статья 15 Судебная недействительность и последствия

Уголовное дело считается недействительным и объявляется таким образом, даже ex officio, когда:
1. Лица, которые действовали как судьи или Саранвал, не обладали соответствующими легальное положение;
2. Процедура не была учреждена Саранвалом, и когда он не присутствовал в случаях, когда его присутствие обязательно.

Статья 16 Процессуальные нарушения и их Последствия

Все нарушения процессуальных норм, отличные от указанные в предыдущей статье влекут за собой недействительность процедура только если они осуждены заинтересованной стороной.
Когда денонсация сделана в ходе расследования или судебных разбирательств ответственный судебный орган должен принимать решения о возмещении то процедура по возможности.
В любом случае денонсация может быть сделана в апелляции или в обращение в Верховный суд.
Апелляционный суд или Верховный суд объявляет недействительность процедура всякий раз, когда выясняется, что нарушения процессуальных положения спровоцировали соответствующие искажения в решении по делу.

Статья 17 Общие правила уведомлений

Уведомления подаются судебной полицией, которая дает запрашивающим судебным органам отчет об оказанной услуге.
Уведомления подаются по месту жительства заинтересованного человек в его руках или в руках взрослого родственника или сожителя. Должен это невозможно, копия акта остается в его жилище.
Когда человек находится под арестом, ему вручается уведомление через директора тюрьмы.
Когда не удалось определить местонахождение заинтересованное лицо, судебная полиция должна провести тщательное расследование направлены на определение мест, где человек живет или работает.В случае если поиск этих мест оказывается бесплодным, нотификационный акт должен быть доставлен в административный орган места, рассматриваемого как последнее место жительства человека.

Глава 2 Общие положения для подозреваемого и обвиняемого

Статья 18 Адвокат защиты

Правовая помощь подозреваемому и обвиняемому требует услуги квалифицированного специалиста.

2. Для этого официальный реестр создается в Министерстве юстиции, где только лица с высшее юридическое образование или шариат может быть включен.

3. Подозреваемый и обвиняемый в любом случае могут пользоваться помощью защиты. адвокат по своему выбору.

Статья 19 Правовая помощь

1. Подозреваемый или обвиняемый финансово не могут назначить защиту адвокат имеет право на бесплатного назначения адвоката для него или для нее следующим образом:

а. Следственный Саранвал или Суд, рассматривающий дело, на ходатайство лица, назначает защитника по нуждающийся человек из числа адвокатов, которым официально разрешено работать адвокатом.

г. Лицо, для которого назначен поверенный, оставляет за собой право не принять назначенного защитника и защищать сам лично.

г. Гонорары указанного адвоката оплачиваются из государственного бюджета и его объем устанавливается постановлением.

Статья 20 Переводчик

Подозреваемый или обвиняемый, не знающий используемого языка во время расследования и судебного разбирательства или кто глухой, немой или глухой и тупой должен быть предоставлен переводчик, по крайней мере, для объяснения ему обвинения и обвинение и за помощь ему во время допросы и противостояния.

Статья 21 Сообщение о преступлениях

Полиция обязана явиться в начальную школу в течение 24 часов. Саранвал все преступления, которые им довелось знать.
Государственные служащие обязаны сообщать о преступлениях, установленных в выполнение своих обязанностей.
Частные лица обязаны явиться в судебную полицию или Первичный саранвал только преступления против внутренних и внешних безопасность.

Статья 22 Возбуждение дела

Первичный саранвал обязан ввести штраф действия по раскрытию и преследованию всех преступлений, непосредственно известных им или ему заявлено, что совершено на территории района, если иное не прямо предусмотрено законом.
Саранвал не может прекращать рассмотрение дела или останавливать его, за исключением случаев, когда предусмотрено законом.

Статья 23 Расследования

Главный Саранвал проводит следственные действия своим владеть или прибегать к сотрудничеству с судебной полицией.
Целью расследования уголовного дела является установление истину, и для этого Первичный саранвал должен продлить его оценка охватить все факты и доказательства, имеющие отношение к установлению того, совершено ли преступление совершено и выяснение, кто несет за это ответственность.
При проведении расследования обязанность Главного Саранвала одинаково оценивать инкриминирующие и оправдывающие обстоятельства и уважать интерес жертв.

Статья 24 Передача расследования

Когда в ходе расследования выясняется, что компетенция принадлежит другому округу, который передается Первичный Саранвал. то случай к последнему.
Подозреваемый, который считает, что компетенция принадлежит другому Первичный саранвал может подчиняться исследующему первичному саранвалу. запрос на передача.
Если основной саранвал откажется передать, подозреваемый может подать жалобу в вышестоящий Saranwal, решение которого не может быть протестовал.

Глава 4 Юрисдикция судов

Статья 25 Подведомственность к преступлениям

Окружные суды правомочны рассматривать мелкие, проступки и тяжкие преступления в соответствии с положениями закона.

Статья 26 Территориальная юрисдикция

Территориальная юрисдикция определяется местом нахождения преступление совершено.
В случае покушения на преступление компетенция принадлежит Суду, который имеет юрисдикцию по месту последнего действия комиссии принадлежащий преступление свершилось.
В случае продолжающегося или перманентного преступления компетенция принадлежит Суд, имеющий юрисдикцию по месту продолжения или постоянство прекратилось.
Когда обвиняемый должен быть осужден за более чем одно преступление, территориальная компетенция принадлежит Суду, имеющему юрисдикцию на месте где было совершено самое тяжкое преступление.
Когда Суд осознает, что в случаях совершения нескольких преступлений обвиняемым наиболее тяжкое преступление было совершено в другом место проведения, это передает дело в суд, имеющий юрисдикцию в этом месте.

Статья 27 Конфликт между двумя судами

Когда между двумя районными судами, расположенными в одной провинции вызывает конфликт о присвоении территориальной юрисдикции, случай управляется председателем провинциального суда.
Когда упомянутый конфликт возникает между судами разных В провинциях дело рассматривается Верховным судом.
Урегулирование конфликта территориальной юрисдикции производится в г. запрос одного из конфликтующих судов или связанных Саранвал.
Решение об урегулировании конфликта доводится до сведения компетентного Суд.

Глава 5 Обязанности и юрисдикция судебной полиции

Статья 28. Категории сотрудников судебной полиции

Судебная полиция подразделяется на следующие категории:
1. Офицеры судебной полиции являются высшими чинами. Государственная полиция;
2. рядовых офицеров судебной полиции являются низшими чиновниками государства. полиция.
Специальные законы могут возложить функции судебной полиции на другие государственные служащие.

Статья 29 Роль судебной полиции

Судебная полиция выполняет свои обязанности под руководством и надзор за Саранвалом.
Судебная полиция занимается выявлением преступлений, сбором улики и поиск подозреваемых в поисках справедливости.

Статья 30 Арест судебной полиции

Судебная полиция по собственной инициативе задерживает: преступник, задержанный на месте преступления в виде проступка, наказан тюремным заключением на средний срок или уголовным преступлением; б) лицо, которое якобы автор уголовного преступления, и существует риск его исчезновения.
Во всех остальных случаях судебная полиция производит аресты только во исполнение распоряжений судебных органов.

Статья 31 Допрос судебной полиции

Судебная полиция, установив личность задержанного по собственной инициативе, сообщить ему о причинах ареста и допросить то же самое в отношении преступления и его обстоятельств в течение максимум двадцати четырех часы.
Сразу после отчета должен быть отправлен в Первичный Саранвал и лицо должно быть предоставлено в его распоряжение.

Статья 32 Срочные действия судебной полиции

На месте преступления и при наличии заземления причины полагать, что необходимы срочные действия для сохранения доказательств то судебная полиция может по собственной инициативе проводить предварительное расследование в том числе:
1. личные обыски или обыски помещений и других мест;
2. изъятие предметов и документов;
3. осмотр людей и мест, фотографирование;
4. запрашивает помощь экспертов для выполнения работ, требующих специальная профессиональная квалификация.
Сразу после выполнения перечисленных выше действий судебная полиция направляет отчет в первичный саранвал.
Адвокат подозреваемого и обвиняемого имеет право присутствовать на этапах расследования и допроса в соответствии со ст. 38 этого код.

Глава 6 Расследование, проведенное Саранвал

Статья 33 Ратификация постановлений полиции

Основной саранвал сразу после того, как был проинформирован о деятельность судебной полиции, указанная в статье 30, 31 и 32 либо санкционирует действия судебной полиции, либо принимает решения об их отзыве или изменении.
Прежде чем предпринимать действия, указанные в предыдущем абзаце, Саранвал может попросить полицию дать объяснения.

Статья 34 Допрос задержанного

Главный саранвал должен допросить человека, арестованного в сорок восемь часов с момента, когда человека поместили в его утилизация.
Главный саранвал может освободить арестованного подозреваемого, когда он не считает более необходимым лишение свободы.

Статья 35 Арест и изъятие первичным саранвалом

В ходе следственных работ первичный саранвал может приказать арестовать предполагаемого автора уголовного правонарушения, наказуемого средним срок тюремного заключения или уголовное преступление и конфискация предметов и товаров, связанных с преступление.
Задержанный должен быть допрошен в течение сорока восьми часы.

Статья 36 Сроки предъявления обвинения в случае ареста

Когда арест, произведенный судебной полицией, санкционирован или когда арест приказал Саранвал, и он остается в силу арестованный подлежит освобождению, если Саранвал не представил обвинение в суде в течение пятнадцати дней с момента ареста кроме когда Суд, по своевременному запросу Саранвала, санкционировал продление срока не более чем на пятнадцать дополнительных дней.

Статья 37 Сбор доказательств

На этапе расследования основной саранвал должен собирать все соответствующие доказательства, которые могут подтвердить решение за или минусы подозревать.
Сбор доказательств не ограничивается конкретными формами или имеет значение. Первичный саранвал свободен в выборе инструментов и условия доказательство.
Ключевыми инструментами считаются следующие:
1. Свидетели
2. Противостояние
3. Порядок действий в очереди
4. Инспекции
5. запросов
6. Захват
7. Экспертиза и оценка
8. Допросы

Статья 38 Присутствие защитника

Защитник имеет право всегда присутствовать в течение допрос подозреваемого.
Подозреваемый и защитник имеют право присутствовать. во время обысков, очных ставок, очередей и экспертиз в качестве ну как во время суда.
На стадии расследования Саранвал и судебная полиция уведомляет подозреваемого и его защитника об обыске, очной ставке, порядок очередности и экспертизы для их присутствия. От этой обязанности можно отказаться только в случае срочного необходимо провести указанное операции, что определяется как преступление на месте преступления или страх потери доказательств факты.

Статья 39 Завершение расследования

По завершении фазы расследования, если первичный Саранвал считает, что нет обоснованных доказательств, прекращает дело.
Потерпевший или вышестоящий Саранвал может подать жалобу в суд против этого решения в течение десяти дней.
Суд, рассмотрев дело, может подтвердить решение Саранвала или наоборот, попросите его предъявить обвинительное заключение.
В любом другом случае Саранвал должен представить в Суд акт обвинительный акт с требованием судебной оценки преступника ответственность обвиняемый.
Обвинительный акт состоит из следующего:
1. Полная идентификация подозреваемого;
2. Полное описание преступления.
Вместе с обвинительным заключением Первичный Саранвал должен передать в суд досье, содержащее все дела, составленные во время то расследования, предоставление в распоряжение Суда изъятых предметов и товары.

Глава 7 Уведомление о сделках и представление интересов во время Исследования

Статья 40 Уведомление о подозреваемом

Во время расследования судебная полиция и Саранвал уведомляет подозреваемого, его защиту о содеянном. советник и жертва деятельности, которая должна быть завершена, на которую они имеют право присутствовать.
При отсутствии особо обоснованных причин срочности уведомление должно быть отправлено не менее чем за три дня до выступления принадлежащий деятельность.
Причины срочности введения более короткого срока или отсутствия уведомления должны быть четко указаны в отчете о деятельности.

Статья 41 Уведомление о ненайденном подозреваемом и его Представительство

Когда не удалось идентифицировать ни одно из мест Указанные в статье 17, уведомления вручаются в защиту советник назначены полицией во время их автономных расследований или Саранвал во время своих расследований.
Назначение защитника производится полицией и Саранвал в письменной форме.
В данном случае защитник представляет подозреваемого.
Указанное решение прекращает свое действие по окончании расследования.

Глава 8 Испытание

Статья 42 Подготовка судебного разбирательства

Суд сразу после получения обвинительного заключения, заказывает уведомление о сделке с указанием дня и часа исправлено для начало судебного разбирательства.
В акте должно быть указано имя обвиняемого и указание предполагаемого преступления с указанием его фактических обстоятельств к связанным положения закона и передаются обвиняемому и его защитнику, жертва и саранвал не менее пяти дней вперед.

Статья 43 Доступ обвиняемого к выводам Расследование

Обвиняемый и его защитник вправе исследовать документы, содержащиеся в файле, упомянутом в последнем абзаце статья 39 и предметы, подлежащие изъятию.

Статья 44 Психически невменяемое обвиняемое

Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что обвиняемый страдает психическим болезнь, которая лишает его возможности защиты, Суд либо бывший по должности или по требованию первичного Saranwal приостанавливает производство отправка обвиняемого на психиатрическую экспертизу.
Если обследование подтвердит указанное выше психическое состояние, возобновление производства по делу откладывается до выздоровления подозреваемого.
В случае, если обвиняемый впоследствии будет приговорен к лишению свободы, время проведенное в закрытом учреждении для психиатрической экспертизы вычитается от тюремный срок.

Статья 45 Обязанность явки обвиняемого

Обвиняемый, находящийся под стражей или на свободе, обязан предстать перед судом при очных ставках или экспериментах с участием его физическое присутствие запланировано.
Обвиняемый на свободе отказ от явки в инстанции указанные в предыдущем абзаце, должны сопровождаться полицией.

Статья 46 Судебное разбирательство в отсутствие неустановленных обвиняемых

Когда не удалось отправить уведомления на обвиняется в любой из форм, предусмотренных статьей 17, поскольку никто принадлежащий указанные там места известны, суд издает постановление о том, что обвиняемый не может быть найден, назначая защиту совет для него.
В дальнейшем извещения подаются защите. советник.
Уведомления, сделанные таким образом, действительны во всех смыслах и целей.Обвиняемого, которого невозможно найти, представляет защита. советник.
Указ, указанный в абзаце первом, утрачивает силу в конце степени, в которой был выдан и должен быть переиздан в каждом следующих степеней.
Каждому указу должен предшествовать новый поиск в местах указано в статье 17.

Статья 47 Судебное разбирательство в отсутствие вызванного обвиняемого

1. Когда уведомление, указанное в статье 42, было доставлено обвиняемый и не явился, судья назначает защиту советник для его.

2. Уведомления обвиняемым продолжают поступать после положения статьи 17.

Статья 48 Слушания

Когда судебное разбирательство требует более одного слушания, Суд устанавливает дата и час следующего слушания, устное уведомление обвиняемый, защитник и другие лица, которые должны явиться.

Статья 49 Явка свидетелей и экспертов

Свидетели и эксперты обязаны присутствовать на слушании. указанные в врученном им уведомлении.
Если они не явятся без уважительных причин, Суд приказывает сопровождать их в полиции, налагая на них штраф до до 500 Афгани.

Статья 50 Клятвы

1. Свидетели, достигшие четырнадцатилетнего возраста, обязаны клянусь, прежде чем давать показания от имени Аллаха, чтобы сказать правда и быть честны в своих показаниях.

2. Если свидетель использовал термин «Аш-ха-до», зная, что сам термин подразумевает принесение присяги, он или она не требуется присягнуть в этом термины.Однако для сбора информации допустимо слышать Показания свидетеля младше четырнадцати лет лет, не заставляя его принимать клятва правдивости.

Статья 51 Допуск свидетелей и экспертов

Первичный Саранвал представляет в суд список свидетелей и экспертов, которых он хочет выслушать вместе с обвинительным заключением, указание причины актуальности их показаний и экзаменов.
Обвиняемый и / или его защитник имеют право представить собственные списки свидетелей и экспертов с указанием причин актуальность их показаний и экзаменов.
Суд может исключить тех свидетелей или экспертов, которые, по его мнению, не являются материалами для рассмотрения дела.
Суд по собственной инициативе может распорядиться о явке свидетели или эксперты, не включенные в указанные списки.

Статья 52 Порядок слушания

Порядок слушания разъясняется присутствующим лицами Глава суда.
Суд сохраняет порядок судебного заседания.Слушания открыты для публично, за исключением случаев, когда суд решает, что все или часть работать без присутствие публики по соображениям морали, семейной тайны или общественный порядок.
Главный Саранвал, обвиняемый и его защитник имеют право всегда присутствовать.
Обвиняемый, который своим поведением срывает процесс, может быть исключен Судом на часть или на весь срок слушания. Он так или иначе повторно допущен в комнату при оглашении приговора.

Статья 53 Проведение слушания

Первичный саранвал обязан принять участие в слух.

2. Обвиняемый и его защитник имеют право присутствовать.

3. Судопроизводство ведется в соответствии со следующим заказ:

При открытии судебного заседания суд оглашает обвинительный акт;
Когда обвиняемый находится под стражей, Суд немедленно оценивает законность ареста и приказ об освобождении обвиняется, когда понимает что арест был незаконным или необязательным;
Первичный Саранвал устно излагает дело и результаты расследований;
Сотрудники судебной полиции, проводившие расследование, устно произносят отчеты о проделанной работе;
Первым заслушанным свидетелем является потерпевший;
Затем заслушиваются другие свидетели и эксперты;
Обвиняемый может давать показания, если он не воспользуется правом остаться молчать, и обвиняемый или его защитник могут спросить вопросы свидетелям и эксперты;
В случае, если свидетель не может присутствовать по состоянию здоровья, Суд может заслушать его по месту жительства;
Главный Саранвал и защитник могут задать вопрос обвиняемому.

4. Суд может в любое время задать вопросы обвиняемый, любому свидетелю в судебном заседании и назначить очную ставку.

Обвиняемый может отказаться отвечать на вопросы суда в соответствии с его правом хранить молчание.

Статья 54 Освобождение от дачи показаний

1. Супруги имеют право не давать показаний друг против друга, даже хотя их супружеские отношения прекратятся.

2. Предки и потомки обвиняемых и их родственники второй степени имеют право не свидетельствовать против друг друга, кроме когда:

а.обвинение, вменяемое обвиняемому, не совершено против самого свидетеля; или
б. они сообщили о преступнике преступление.

Статья 55 Доказательственная сила следственных действий

Протоколы показаний свидетелей, а также экспертизы, собранные на этапе расследования, могут иметь значение доказательства как основание для решения, только если это приводит к тому, что обвиняемый и / или его защитник присутствовал во время операции и были в состоянии задавать вопросы и возражать.
В противном случае связанные дела имеют единственную ценность подсказки.

Статья 56 Сопутствующие преступления и обстоятельства

Если на основании документов следствия или во время судебного разбирательства, это результаты того, что есть предполагаемые дополнительные преступления и / или факты, способствующие в качестве отягчающие обстоятельства, не включенные в обвинительный акт Суд, по просьбе первичного Саранвала, выдвигает соответствующее обвинение обвиняемому и / или его защитнику, когда он присутствует, предоставив им надлежащие время подготовить защита.

Статья 57 Другое определение преступления

Когда Суд считает, что преступлению следует дать другое определение из указанного в обвинительном заключении на основании тех же фактов и Обстоятельства, включенные в обвинение, должны предоставить обвиняемому и защите советовать время для представление защиты в связи с изменением Определение.

Статья 58 Завершение судебного разбирательства

По завершении операций, указанных в предыдущем статей, Primary Saranwal выражает свое мнение, запрашивая Суд к принять решение об увольнении или приговоре с указанием вида и размера наказание он считает адекватным.
Обвиняемый или защитник, если они присутствуют, подчиняются Доводы суда в опровержение обвинения.

Статья 59 Решение суда

По завершении деятельности Суд объявляет о закрытии слушания и покидает зал заседаний для записи «в камера ‘постановление по делу.
Позже Суд снова входит в зал заседаний и зачитывает приговор вместе с его основаниями. Это чтение имеет ценность уведомление.Если мотивы приговора не оглашаются Судом в том же контексте, они должны быть сданы в офис секретаря Суда в пятнадцать дней с момента принятия решения.
Главный Саранвал, обвиняемый и его защитник должны получить уведомление о депозите, указанном в абзаце 2 это статья.
Обвиняемый, судимый заочно по статье 47, должен получать уведомление о решении, оглашенном судом вместе с причины депонированы позже в канцелярии секретаря суда.
Уведомление, указанное в предыдущем абзаце, вручается защитник обвиняемого по статье 46.

Статья 60 Порядок ареста в Постановлении

Когда суд решает назначить наказание более чем на три наказания лет лишения свободы в том же решении может включать в себя порядок арестовать.

Статья 61 Требования Решения

Постановление должно содержать:
1. идентификационные данные обвиняемого;
2. Описание фактов и обстоятельств, включенных в обвинение;
3. Краткое изложение причин того же решения со ссылкой на факты и положения закона;
4. Приговор

Статья 62 Оплата издержек Порядка

При назначении приговора Суд также постановляет, что Осужденный оплачивает расходы, понесенные во время процедуры.
Если соответствующая сумма не может быть указана в этот момент, заказ должны быть даны в общих чертах, предписывающих административный офис сделать расчет.

Глава 9 Процедура апелляции

Статья 63 Обжалование решения суда первой инстанции

Лицо, которому вынесен приговор, или основной саранвал может обжаловать решение суда.
Компетентным апелляционным судом является провинциальный суд.
Акт обжалования передается на хранение секретарю Суд, вынесший решение, или с секретарем компетентного Суд обжалования в течение двадцати дней с момента, когда:
1. Суд огласил в зале суда в том же контексте приговор и его причины по завершении судебного разбирательства, в котором обвиняемый и / или его совет обороны присутствовал;
2. Мотивы приговора, не оглашенного вместе с приговором приговор, доведены до сведения обвиняемого и защиты советник; в этом если второе уведомление считается началом срока;
3. Обвиняемый заочно получил уведомление решение.
Когда одним и тем же решением были вынесены приговоры более чем одному лицу последнее уведомление считается началом срока все приговорен.

Статья 64 Приостановление процедуры и обжалование решения по делу из неустановленных обвиняемых

По решению суда по делу о не найденных обвиняемых процедура длится до тех пор, пока обвиняемый лично или защита советник делегированный им / ею подает апелляцию.
В этом случае начало срока апелляции начинается с обвиняемый с момента его обнаружения, а также уведомление согласно статье 17 был доставлен ему / ей.
Начало апелляционного срока для Саранвала с момент, когда Суд уведомляет его о доставленном уведомлении к обвиняемый.
Если обвиняемый и Саранвал не подадут апелляцию во время В указанный срок решение становится окончательным.

Статья 65 Порядок подачи апелляции

Апелляционный акт подписывается обвиняемым или его защитой. защитником, когда последний представлял обвиняемого во время суд или Первичный саранвал.
Секретарь суда, получившего апелляционный акт, должен зарегистрируйте его, указав дату и час доставки.
Если обвиняемый, желающий подать апелляцию и подающий письменное текст не может подписать его из-за неграмотности или по любой другой причине он / она может отпечаток пальца, и секретарь суда должен засвидетельствовать это в регистр.
Если неграмотный человек хочет подать апелляцию, но не в положение для представления письменного текста, секретарь Суда должен записывать в реестре его словесных заявлений.

Статья 66 Содержание апелляции

Акт апелляции должен содержать указание на оспариваемые решение и выявить причины, по которым решение считается неправильный.
При осуждении ошибочности решения должна быть сделана ссылка на к:
1. Неправильное применение закона и определение преступление;

б.Неправильная оценка фактов и обстоятельства;

г. Неправильное применение штрафа и / или его размера.

Статья 67 Введение в апелляционное разбирательство

Когда акт апелляции передан на хранение секретарю Суд, вынесший обжалуемое решение, незамедлительно передать Провинциальный суд сданный ему на хранение акт апелляции и копию соответствующие аннотации в реестре.
В то же время он должен направить в Областной суд дело содержащий все документы, представленные на предыдущих этапах процедуры, и предметы и документы изъяты.
Когда апелляционный акт был сдан на хранение секретарю компетентный апелляционный суд, председатель провинциального суда запрашивает секретарь суда, принявшего оспариваемое решение о передаче файл, содержащий подготовленные документы на предыдущих этапах процедуры, предметы и документы изъяты.

4. Президент Провинциальный суд по получении вышеуказанных материалов устанавливает дата и час слушания для обсуждения апелляции и приказывает полиции, чтобы уведомить об этом заявителя и провинциального Саранвала о своем решении.Похожий уведомление должно быть направлено апелляционному Primary Saranwal и лицо, принявшее решение, если апелляция была подана первичной Саранвал.

Уведомление вручается обвиняемому, признанному человек и основной саранвал не менее чем за пять дней до даты принадлежащий слух.

6. Провинциальный Саранвал, обвиняемый, подсудимый лицо и защитники имеют право ознакомиться с документами и к видение изъятого материала.

Статья 68 Полномочия Апелляционного суда

Апелляционный суд ограничивает рассмотрение вопросов решение, на которое делается ссылка в апелляционном акте.

2. Когда Апелляция подана первичным Саранвалским судом:

а) назначить наказание в случае признания обвиняемого невиновным в Суд первой инстанции;

б) увеличить наказание в случае принятия решения по ошибке в толковании или применении закона.

3. Если жалоба подана только обвиняемым, суд ни в коем случае не может ужесточить наказание, назначенное судом первой инстанции.
Статья 69 Апелляция Слух

Считает ли Апелляционный суд, что деятельность осуществлена в предыдущей процедуре недостаточно для создания звука решение, это может заслушать свидетелей и экспертов, уже явившихся в суд первой инстанции, и собрать новые документы и исследуйте новые доказательства.
В противном случае Суд принимает решение на основании существующих материала и аргументов, представленных в ходе этого обсуждения.

Статья 70 Решение Апелляционного суда

Апелляция отклоняется, если она не была подана в течение установленный срок.
Решение Апелляционного суда может подтвердить или изменить все или частично предыдущее решение.
В приговоре Суд может приказать арестовать обвиняемого или освободить обвиняемого из-под стражи.
Применяются положения статьи 59.

Глава 10 Обращение в Верховный суд

Статья 71 Обжалование решения Апелляционного суда

Лицо, приговоренное Апелляционным судом, потерпевший или Saranwal может обратиться в Верховный суд только в том случае, если жалоба относится на:
1. Нарушения в применении закона или неправильное толкование закона; и
2. Решение, основанное на положениях статьи 7.

Статья 72 Условия обращения в суд

Акт регресса должен быть сдан на хранение секретарю Апелляционный суд, принявший решение, или с секретарем принадлежащий компетентная коллегия Верховного суда в течение тридцати дней с момента указано в пункте 3 статьи 63.

Статья 73 Условия обращения за помощью

В отношении порядка обращения в суд положения статьи 65 применимы.

Статья 74 Введение в рассмотрение дела Верховного суда

Когда акт регресса передан на хранение секретарю Апелляционный суд, это немедленно передается Верховному Суд переданный ему на хранение акт регресса и копия соответствующих примечаний к регистр.
В то же время он должен направить в Верховный суд дело содержащий все документы, представленные на предыдущих этапах процедуры, объекты и изъятые документы.
Когда регрессный акт был передан на хранение секретарю компетентная коллегия Верховного суда должна запросить секретарь Апелляционный суд, вынесший оспариваемое решение о передаче дела содержащий все представленные документы на предыдущих этапах процедуры объекты и изъятые документы.
Компетентная коллегия Верховного Суда по получении в указанном выше материале должны быть указаны дата и час слушание для обсуждает обращение и приказывает полиции уведомить обвиняемого истец и Saranwal его решение.Аналогичное уведомление должно быть сделано. истцу Саранвалу и лицу, в отношении которого вынесено судебное решение, когда обращение был подан Саранвал.
Уведомление вручается обвиняемому, признанному человек и саранвал не менее чем за пять дней до даты слух.
Обвиняемый, подсудимый, защитники и Saranwal имеет право ознакомиться с документами и увидеть изъятые материал.

Статья 75 Слушание в Верховном суде

В открытии судебного заседания судья коллегии Верховного Суд дает устное изложение дела с указанием пунктов суда Решение апелляции, о котором идет речь, и причины жалоба.
Затем сторона, подавшая жалобу, устно представление обращения с комментариями о предполагаемых ошибках или нарушении из закон.
В-третьих, другая сторона берет слово, представляя аргументы в поддержка решения по апелляции.
Во время обсуждения Председатель и члены Суда можете задать вопрос, чтобы получить разъяснения по данному вопросу вопросы. На По окончании обсуждения Суд покидает зал заседаний и принимает решение в Камера.Позже суд входит зал судебных заседаний и президент зачитывает принятый приговор.
Суд может огласить мотивы решений в том же контекст, или иным образом, позже передайте их в секретариат.

Статья 76 Отказ от регресса

Верховный суд отклоняет обращение и подтверждает решение когда:
1. Не подано в установленный срок;
2. Жалоба не касается ни одного из вопросов, указанных в статье. 71;
3. Таким образом, жалоба необоснованна.

Статья 77 Поправка к опротестованному решению

Неправильное толкование закона или неправильные ссылки на закон положения, содержащиеся в мотивах вердикта Апелляционного суда не надо добиться отмены опротестованного решения, если у них не было решающее влияние на приговор. В этом случае, Верховный суд делает вносит поправки самостоятельно и информирует Суд, вынесший опротестованные решения об ошибках.
Когда в опротестованных решениях необходимо исправлять только вид или размер наказания, потому что они были неправильно указаны или рассчитано, исправление вносится непосредственно Верховным судом.
Верховный суд напрямую изменяет обжалованное решение, когда закон положения, более благоприятные для обвиняемого, даже если они возникли после подача обращение, должно быть применено.

Статья 78 Решение Верховного Суда без направления

Верховный суд отменяет опротестованное решение, когда:
1. Обвинение не является преступлением, срок давности истек. или преследование не было разрешено;
2. Решение касается вопросов, выходящих за рамки юрисдикции;
3. Приговор был вынесен не тому человеку;
4. Результаты, что в отношении того же человека и тех же фактов было принято предыдущее решение. уже принят;
5. Тот же Верховный суд считает излишним передавать решение или может изменить это на основании уже существующей документации.

Статья 79 Направление в Апелляционный суд

В любом другом случае, отличном от указанного в статьях 76, 77 и 78 Верховный суд отменяет решение и передает дело в суд Апелляция, отличная от той, по которой было принято решение, или в тот же суд составлен разными судьями.
В своем обращении Верховный суд дает указания, которым необходимо следовать при рассмотрении дела.
Решение Апелляционного суда может быть обжаловано в соответствии с положения статьи 71 и последующих.

Статья 80 Сфера действия решения

Верховного суда

Обжалуемое решение может быть отменено полностью или частично.

Глава 11 Пересмотр приговоров суда

Статья 81 Случаи пересмотра

Исправление разрешено в любое время в пользу лица осужден за проступки или тяжкие преступления, окончательное решение В следующих случаев:
1. Когда факты, на которых основан приговор, не могут быть согласованы с факты, установленные в другом окончательном решении;
2. Когда приговор, вынесенный гражданским судом, заземленный аннулирован;
3. Когда факты, обстоятельства или документы, подтверждающие невиновность осужденный, который не был известен до вынесения приговора, недавно раскрыты или возникла;
4. Когда посредством судебной оценки выясняется, что приговор был на основании ложных показаний, поддельных документов или любых других факт уголовного характер, оцененный окончательным судебным решением;
5. Когда после приговора за убийство появляются новые доказательства или появляются, в результате чего смерть человека не происходить;
6. Когда приговор был вынесен по окончании процесса, проведенного без информирование обвиняемого путем регулярных уведомлений или непредоставление ему возможность казаться так, чтобы лишить его права на защиту или когда реальное препятствие о появлении не было известно или игнорируется Судом.

Статья 82 Право на изменение

Исправление может быть запрошено Саранвалом, осужденный лицо, его защитник, близкий родственник или наследник.
В любом случае запрос на пересмотр должен иметь согласие осужденный, если осужденный не определен судом быть некомпетентным, и в этом случае защита может потребовать пересмотра адвокат, близкий родственник или наследник без согласие осужденного.

Статья 83 Порядок пересмотра

Ходатайство о пересмотре направляется в Верховный суд. вместе с документами, на которых он основан.
Подача ходатайства о пересмотре не приостанавливает исполнение опротестованный приговор, за исключением смертной казни.
Ходатайство оценивается Комитетом, состоящим из Верховного Судья и два судьи апелляционной инстанции, которых назначает Президенты для рассмотрения дела.
Генеральный прокурор выражает свое мнение о предоставлении ходатайство.
Если Комитет сочтет, что ходатайство неубедительно обоснованно отклоняет то же самое, в противном случае подает прошение Верховному Суд доставив вместе с ним связанный файл.
Решение комиссии не подлежит обжалованию.
Верховный Суд по получении заявления и связанных с ним файл должен назначить слушание, чтобы уведомить о своем решении к запрашивающее лицо и генеральный прокурор, которых обслуживают не менее пяти дней до дня слушания.
Во время судебного заседания осужденный или его защитник и Саранвальцы выражают свое мнение по существу петиции.
В случае удовлетворения ходатайства суд отменяет приговор и оправдывает осужденного, если его невиновность очевидна.
Если Суд сочтет, что ходатайство не основано на уважительных основаниях, отвергает то же самое.
Когда Суд приходит к выводу, что дело необходимо пересмотреть, он должен направить дело в суд, принявший опротестованное решение состоит из другим судьям или другому суду того же уровня, давая ему указания для полноценного обзора.
Проверка проводится в соответствии с правилами, применимыми к нормальные слушания и принятое решение заменяет предыдущие один, оставшийся подлежат протестам, которые были разрешены против последнего.
Когда в результате пересмотра осужденный оправданный суд, состоящий из разных судей, выносит постановление о реституции процессуальных расходов и любых других затрат, уплаченных в результате предыдущего приговор. В случае смерти заинтересованного лица реституция должна быть произведена его наследники.
Каждый раз, когда петиция о пересмотре отклонена, она не может быть подана. это снова на тех же основаниях.

Глава 12 Исполнение окончательных решений судов

Статья 84 Орган, ответственный за исполнение

Исполнение окончательных решений является обязанностью Саранвал, указанный в пункте 4 статьи 8.

Статья 85 Исполнение тюремного наказания

Саранвал передает командиру местной полиции отдать приказ о заключении осужденного в тюрьму, когда последнее не уже задержан.
Когда осужденный находится за пределами юрисдикции местного полицейский участок командующий полиции, получивший приказ, должен направить его командиру полиции, имеющей юрисдикцию в этом месте.
Тот же Саранвал может отправить заказ прямо в указанный Командир.
Если осужденный уже задержан, Саранвал должен сообщить Министерству юстиции о приговоре, требующем его исполнения.
Указанный выше порядок и информация должны содержать личные подробности и все, что необходимо для идентификации человека как указание на судебное решение и наложенное наказание.

Статья 86 Исполнение санкций, альтернативных лишению свободы

Саранвал передает командиру местной полиции отделить порядок исполнения санкций, альтернативных тюремное заключение.
Положения пунктов 2, 3 и 4 статьи 85 являются применимый.
Полиция должна контролировать регулярность казни и периодически сообщать Саранвалу о поведении осужденных человек.
Если осужденный нарушает предписания, содержащиеся в приказ об исполнении Saranwal должен сообщить о случае компетентному Суд который может заменить принятую санкцию тюремным заключением первоначального продолжительность.

Статья 87 Исполнение штрафов

Саранвал передает в Министерство юстиции приказ за исполнение штрафов.
Министерство юстиции, напрямую или с просьбой о сотрудничестве финансовых учреждений, взимают указанные суммы, которые будет доставлен в Минфин.

Статья 88 Исполнение решений о конфискации предметов и Активы

Саранвал передает командованию полиции, подсудность по месту конфискации объектов и активов находятся расположен соответствующий заказ, содержащий указания, необходимые для идентификация указанных объектов и активов.
Конфискация и назначение предметов и имущества в исполнении полиции.

Статья 89 Особые правила исполнения

Время, проведенное под арестом до принятия окончательного решения, должно быть удерживается из тюремного заключения или подлежит исполнению альтернативным сроком взыскания.
Когда приговор к тюремному заключению должен быть приведен в исполнение в отношении шестилетней женщины на месяце беременности Саранвал может отложить казнь до четырех месяцев после доставка ребенка.
Когда приговор к тюремному заключению должен быть приведен в исполнение в отношении лица, которое приводит к психическому расстройству, казнь откладывается до его выздоровления. В Саранвал приказывает перевести его в медицинский центр для лечения психических заболеваний. болезнь. Время, проведенное на очном лечении вычитается из тюремный срок.
Когда приговор к тюремному заключению должен быть приведен в исполнение в отношении затронутого лица из-за серьезного физического заболевания саранвал может приостановить казнь на предложение врача, который удостоверяет, что тюремное заключение может быть наносит серьезный вред здоровью этого человека. Казнь начинается как только физическое состояние заинтересованного лица позволит тюремное заключение. В этом случае некогда вычитается из срока тюремного заключения.
Когда муж и его жена были приговорены к тюремному заключению за срок не более одного года, хотя по разным обвинениям Саранвал можешь остаться казнь в отношении одного из них, если он / она не является рецидивистом и содержание ребенка младше пятнадцати лет.В исполнение должно начаться, когда ребенок достигает пятнадцати лет.

Глава 13 Условное освобождение

Статья 90 Определение

Условное освобождение — это решение о лишении свободы в соответствии с данным условия, осужденный до истечения срока его заключения срок, на период, эквивалентный продолжительности того же срока.

Статья 91 Условия

Лицо, отбывающее тюремное заключение, может быть условно освобождено срок как следствие одного или нескольких преступлений, которые при исполнении принадлежащий наказание, вел себя таким образом, чтобы продемонстрировать свои социальные реабилитация.
Это пособие может быть предоставлено только в том случае, если человек отбыл три четверть срока и не менее девяти месяцев лишения свободы.
При пожизненном заключении пособие может быть назначено только после пятнадцать лет лишения свободы.
Решение принято ex officio или по предложению Генеральный директор тюрем, суд, имеющий юрисдикцию на месте где содержится осужденный.
Суд указывает в своем решении поведенческие рецепты, которым человек должен следовать в будущем.
Полиция должна периодически сообщать Саранвалу о поведение лица, находящегося под условным освобождением.

Статья 92 Отмена

Условное освобождение отменяется, если до истечения срока исходный срок лицо совершает другое преступление или совершает грубые нарушения из рецепты.
В случае отзыва половина времени, проведенного по условному освобождение вычитается из срока тюремного заключения.
Решение об отзыве принимается тем же судом, который предоставил выгода по запросу саранвала.

Статья 93 Порядок действий

Как решения об условном освобождении, так и об освобождении отзыв принимаются Судом после заслушивания соответствующего человек и Саранвал на неофициальных слушаниях.
До принятия решения об освобождении суд также заслушивает директора тюрьмы, в которой осужденный человек имеет отбывал предыдущий тюремный срок.

Глава 14 Проблемы Исполнение

Статья 94 Компетенция и процедура

Суд, указанный в пункте 4 статьи 8, компетентен рассмотреть, по просьбе осужденного или Саранвала, любая проблема поднят в ходе казни.
Всякий раз, когда Суд находит поднятую проблему отсутствием или недостаточностью относимость он объявляет неприемлемым, в противном случае после неформального слышал заявитель, Саранвал и, в случае исполнения приговора к тюремному заключению, Директор тюрьмы принимает постановление с указанием для исправления ситуация.
Решение доводится до сведения исполнительного лица, Саранвал и директор тюрьмы.
Решение может быть обжаловано в Областном суде только в случае о серьезном нарушении рассматриваемых прав человека.

Статья 95 Споры о собственности

1. При возникновении спора о принадлежности изъятых или конфисковано, и дело не может быть разрешено уголовным судом на основе имеющиеся документы и доказательства, спор рассматривается в гражданском суде или традиционные юридические лица.
Глава 15 Прочие положения

Статья 96 Временный защитник

До тех пор, пока в Стране не будет достаточно количество защитников, установленное статьей 18, подозреваемый или обвиняемый может прибегнуть к помощи образованного человека, имеющего некоторые знание юридических вопросов.
С этой целью председатель каждого суда составляет список лица, обладающие качествами, указанными в предыдущем абзаце после указания для столицы Министерства юстиции и районов и Провинциальные суды по делам правительства Отделение.

Статья 97 Районы без действующих или установленных судов

Если районный суд не создан или не функционирует в данном район, районный суд в столице Провинция будет иметь территориальная юрисдикция по всем преступлениям, совершенным в указанном районе.

Статья 98 Дата вступления в силу и срок действия

1. Настоящий Кодекс вступает в силу после исполнения Указа Опубликован президент Исламской Республики Афганистан на официальном Вестник.

2. Настоящий кодекс действует до вступления в силу правил уголовного процедура новоизбранным Национальным собранием, если Национальное собрание принимает этот код с изменениями или без них.

3. После вступления в силу указа Президента все существующие законы и указы вопреки положениям этого кодекса отменяются.

AsianLII: Политика авторских прав | Отказ от ответственности | Политика конфиденциальности | Отзыв
URL: http://www.asianlii.org/af/legis/laws/icc175

Уголовно-процессуальный кодекс штата Техас — УГОЛ P Ст. 39,14

(a) С учетом ограничений, предусмотренных Раздел 264.408 Семейного кодекса , а также Статья 39.15. настоящего Кодекса, как только это практически возможно, после получения своевременного запроса от ответчика государство должно произвести и разрешить проверку и электронное копирование, копирование и фотографирование, от имени или от имени ответчика, любых отчетов о правонарушениях, любых указанных документов документы, письменные или записанные заявления обвиняемого или свидетеля, включая свидетельские показания сотрудников правоохранительных органов, но не включая результаты работы адвоката государства по делу и их следователей, а также их заметки или отчет, или любые указанные книги, счета письма, фотографии или предметы или другие материальные вещи, не являющиеся привилегированными иным образом, которые представляют собой или содержат вещественные доказательства по любому вопросу, вовлеченному в действие, и которые находятся во владении, под опекой или контролем государства или любого лица по контракту с государством.Государство может предоставить ответчику электронные копии любых документов или другой информации, указанной в настоящей статье. Права, предоставленные ответчику в соответствии с этой статьей, не распространяются на письменное общение между государством и агентом, представителем или служащим государства. Эта статья не разрешает изъятие документов, предметов или информации из владения государства, и любая проверка должна проводиться в присутствии представителя государства.

(b) По запросу стороны, сделанному не позднее 30-го дня до даты, на которую запланировано начало выбора присяжных в суде, или, в судебном процессе без присяжных, планируется начало представления доказательств, сторона, получившая запрос должен раскрыть запрашивающей стороне имя и адрес каждого лица, которое раскрывающая сторона может использовать в суде для представления доказательств в соответствии с Правило 702 , 703 , а также 705, Техасские правила доказывания .Если иное не предусмотрено настоящим подразделом, раскрытие информации должно быть сделано в письменной форме на бумажном носителе или с помощью электронных средств не позднее, чем за 20 дней до даты, на которую запланировано начало выбора присяжных в судебном процессе, или, в судебном процессе без присяжных. , планируется начало представления доказательств. По ходатайству одной из сторон и при уведомлении других сторон суд может распорядиться о более раннем сроке, когда одна или несколько других сторон должны раскрыть информацию запрашивающей стороне.

(d) В случае обвиняемого, если суд предписывает государству предоставить и разрешить проверку документа, предмета или информации в соответствии с настоящим подразделом, государство разрешает обвиняемому лицу проверять и проверять документ, элемент или информация, но не требуется для разрешения электронного копирования, как описано в Подразделе (а).

(e) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (f), ответчик, поверенный, представляющий ответчика, или следователь, эксперт, юридический консультант или другой агент поверенного, представляющего ответчика, не могут раскрывать третьей стороне какие-либо документы. , доказательства, материалы или свидетельские показания, полученные от государства в соответствии с настоящей статьей, если:

(1) суд предписывает раскрытие информации при наличии уважительной причины после уведомления и слушания после рассмотрения интересов безопасности и конфиденциальности любой жертвы или свидетеля; или

(2) документы, доказательства, материалы или свидетельские показания уже были обнародованы.

(f) Поверенный, представляющий ответчика, или следователь, эксперт, юрисконсульт, или агент поверенного, представляющего ответчика, может разрешить обвиняемому, свидетелю или потенциальному свидетелю просматривать информацию, предоставленную в соответствии с настоящей статьей, но может не позволять этому лицу иметь копии предоставленной информации, кроме копии собственного заявления свидетеля. Прежде чем разрешить этому лицу просматривать документ или свидетельские показания другого в соответствии с настоящим подразделом, лицо, владеющее информацией, должно отредактировать адрес, номер телефона, номер водительского удостоверения, номер социального страхования, дату рождения, а также любой банковский счет или другой идентифицирующий номера, содержащиеся в документе или показаниях свидетеля.Для целей данной статьи ответчик не может быть агентом поверенного, представляющего ответчика.

(g) Ничто в этой статье не должно толковаться как ограничение возможности поверенного общаться по его или ее делу в рамках Дисциплинарных правил профессионального поведения Техаса, за исключением передачи информации, идентифицирующей любую жертву или свидетеля, включая имя, за исключением случаев, предусмотренных в подразделах (e) и (f) адрес, номер телефона, номер водительского удостоверения, номер социального страхования, дата рождения и информация о банковском счете или любая информация, которая посредством ссылки позволяет идентифицировать потерпевшего или свидетеля.Ничто в этом подразделе не должно запрещать раскрытие идентифицирующей информации административным, правоохранительным, регулирующим или лицензирующим органам для целей подачи добросовестной жалобы.

(h) Невзирая на любое другое положение этой статьи, штат должен раскрыть ответчику любой оправдывающий, импичмент или смягчающий наказание документ, предмет или информацию, находящуюся во владении, хранении или под контролем государства, которая имеет тенденцию отрицать вину обвиняемый или склонен уменьшить наказание за вменяемое правонарушение.

(ч-1) В данном подразделе «исправительное учреждение» имеет значение, присвоенное Раздел 1.07 Уголовного кодекса . Несмотря на любое другое положение этой статьи, если государство намеревается использовать на суде подсудимого свидетельские показания лица, которому подсудимый сделал заявление против его интересов, когда это лицо находилось в заключении или содержалось в том же исправительном учреждении, что и подсудимый, Государство должно раскрывать ответчику любую информацию, находящуюся во владении, хранении или под контролем государства, которая имеет отношение к авторитету лица, в том числе:

(1) полное уголовное прошлое лица, включая любые обвинения, которые были отклонены или уменьшены в рамках сделки о признании вины;

(2) любое предоставление, обещание или предложение иммунитета от судебного преследования, смягчения приговора или другого снисхождения или особого обращения со стороны государства в обмен на показания лица; и

(3) информация, касающаяся других уголовных дел, в которых лицо давало показания или предлагало свидетельские показания против обвиняемого, с которым это лицо было заключено или заключено в тюрьму, включая любые гранты, обещания или предложения, как описано в Подразделе (2), данное государство в обмен на свидетельские показания.

(j) Перед принятием заявления о признании вины или nolo contendere или до суда каждая сторона должна подтвердить в письменной форме или в протоколе в открытом судебном заседании раскрытие, получение и список всех документов, предметов и информации, предоставленных ответчику. по этой статье.

(k) Если в любое время до, во время или после судебного разбирательства государство обнаруживает какой-либо дополнительный документ, предмет или информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с Подразделом (h), государство должно незамедлительно раскрыть существование документа, предмета или информация ответчику или суду.

(m) В случае противоречия, эта статья имеет преимущественную силу перед главой 552 Правительственного кодекса.

Великая хартия вольностей информирует о нашем уголовном законе

Время чтения: 9 минут

Великая хартия вольностей была подписана в июне 1215 года в попытке положить конец внутреннему конфликту между королем Иоанном и группой баронов, которые выступали против его поведения как суверена. Большая часть документа (также известного под своим английским названием «Великая хартия») касается прав церкви, бизнесменов и владельцев собственности, но в его положения включен ряд идей и принципов, которые развились за последние восемь лет. столетий, чтобы стать ключевыми элементами нашей современной системы уголовного судопроизводства.

В нашем Уголовном кодексе теперь соразмерность описывается как «фундаментальный принцип», лежащий в основе всех наших законов о вынесении приговоров. Оригинал был на латыни и представлял собой единый «продолжающийся» документ (то есть он был написан как одно предложение длиной в несколько сотен слов). Слова и номера пунктов, которые я буду использовать в этой статье, взяты из английского перевода, найденного на веб-сайте Британской библиотеки, где сейчас хранятся две из четырех оставшихся копий Хартии.

Возможно, основная тема тех частей Великой хартии вольностей, которые наиболее актуальны для этого обсуждения, можно резюмировать следующим образом: преследование и тюремное заключение, основанные на произвольной прихоти суверена, должны были быть прекращены и теперь будут иметь место только в соответствии с законом. Хотя история Англии после подписания в 1215 году полна примеров, когда этот принцип явно не соблюдался, тем не менее, в ряде статей признавались фундаментальные меры защиты, которые позволили положить конец произволу.Остались века борьбы — как вооруженной, так и иной — чтобы привести нас туда, где мы находимся сегодня, но в 1215 году эта общая тема нашла свое отражение в ряде положений Великой Хартии.

Верховенство закона

Пункт 39 документа предусматривал, что «ни один свободный человек» (в то время это в основном имел в виду баронов) не мог быть заключен в тюрьму, потерять свое имущество или быть «лишен своего положения любым способом … кроме как по законному решению своих равных. или по закону страны ».

Заключительная фраза о том, что никто не может быть наказан или наказан, кроме «… по закону страны», — возможно, самая важная из всех, как в отношении уголовного права, так и, по сути, для всей нашей системы управления.Эта концепция описывает верховенство закона, лежащее в основе нашей формы демократии и права: правительство на любом уровне и через любое учреждение может действовать против гражданина только в том случае, если закон дает ему право делать это. Что наиболее важно для уголовного права, эти слова означали, что государство может заключать в тюрьму или иным образом наказывать людей только в тех случаях, когда надлежащим образом принятые правовые нормы говорят о том, что это возможно. Произвольные и незаконные задержания и тюремное заключение больше не допускаются; граждане больше не подвергались аресту просто потому, что королю или королеве не нравились их слова или действия.

Еще один принцип, включенный в Великую хартию вольностей, который продолжает играть важную роль в нашей системе уголовного правосудия сегодня, — это принцип соразмерности. Сегодня это находит выражение в нашем основном конституционном законе: в принципах, признанных судами как составляющая часть наших « неписаная »конституция до принятия Канадской хартии прав и свобод в 1982 году, Конституционного акта , 1982 и других основополагающих частей нашей конституции и Уголовного кодекса .Конкретные положения Хартии являются примерами этого принципа: Раздел 9 гарантирует, что мы все имеем право не подвергаться произвольному задержанию или тюремному заключению, а Раздел 7 гарантирует, что, если мы будем лишены «жизни, свободы или безопасности» человека », это будет происходить только« в соответствии с принципами фундаментальной справедливости ». Кроме того, раздел 11 (d) предусматривает, что если нам предъявлено обвинение в совершении преступления, мы должны предстать перед судом «в соответствии с законом», прежде чем мы сможем понести наказание.

Суды присяжных

Пункт 39 также важен для другой концепции, которую он описывает: права баронов на то, чтобы их судили их коллеги.Это, конечно, раннее описание нашего современного права быть судимым присяжными. Согласившись с тем, что «ни один свободный человек» не может быть наказан каким-либо образом, «кроме законного приговора равных ему…», Король признал, что вместо его должностных лиц — включая тех, кого он назначил судьями — решение вины или невиновности обвиняемого человека, это решение теперь будут принимать коллеги обвиняемого.

Сегодня, столетия спустя, право на судебное разбирательство судом присяжных, состоящих из коллег, закреплено в нашей собственной Конституции , в разделе 11 (f) Канадской хартии прав и свобод . Конституционное право на участие в суде присяжных закреплено в самых серьезных случаях, за которые возможно наказание в виде лишения свободы на срок от пяти лет и более. Представление о том, кто является «сверстником», довольно гибкое. В мае 2015 года Верховный суд Канады постановил, что у нас есть право на присяжные, которые являются «представителями» сообщества, которые могут быть, а могут и не совпадать с присяжными, состоящими из лиц, которые являются «равными» обвиняемым. По закону все люди считаются равными, но вне правового контекста, как мы знаем, общество состоит из множества различных групп и уровней.Таким образом, когда дело доходит до таких факторов, как социальное и экономическое положение, расовая или этническая принадлежность и религиозное наследие, 12 граждан, выбранных в качестве присяжных по любому конкретному делу, могут иметь только некоторые — а иногда и никакие — общие характеристики и особенности обвиняемого.

Тем не менее, идея о том, что важные вопросы вины или невиновности должны, по крайней мере, иногда решаться членами общества, а не всегда назначенными правительством судьями, остается надежной защитой свободы всех нас.Было замечено, что тирании никогда не удавалось добиться успеха в стране, где существует право на суд присяжных. В самом деле, на самом деле, несмотря на личные неудобства для отдельных присяжных, привлечение 12 членов сообщества к суду для принятия решений является важной характеристикой нашей демократии. Возможно, наиболее известным примером этой ценности в действии являются неоднократные оправдания доктора Генри Моргенталера присяжными в 1970-х и 80-х годах, которые отказались признать его виновным в проведении незаконных абортов, хотя Уголовный кодекс все еще содержал это преступление.

Назначение квалифицированных судей

В контексте уголовного права каждый имеет равный доступ к судам, независимо от финансового положения и без необходимости платить Корону для осуществления этого права. Другая часть Великой хартии вольностей, которая предвещала аспект нашей нынешней ситуации, которую мы теперь принимаем как должное, — это статья 45, в которой говорилось, что «только люди, которые знают законы страны и стремятся соблюдать их», будут назначаться судьями и другие сотрудники правоохранительных органов.Сейчас мы живем в стране, где только юристы с опытом работы несколько лет (обычно десять) могут быть назначены судьями, а другие сотрудники по правовым вопросам обычно должны получить образование и подготовку в области права, прежде чем они будут назначены на свои руководящие должности. И после вступления в должность большинство таких должностных лиц обязаны поклясться в подчинении закону и своему долгу добросовестно и в меру своих возможностей соблюдать его.

Использование доказательств в суде

Концепция проведения судебных процессов в качестве доказательства также упоминается в Великой Хартии.В пункте 38 король согласился, что «ни одно должностное лицо не должно предавать суду человека по его собственному неподтвержденному заявлению, не представив заслуживающих доверия свидетелей его истинности». Хотя это звучит несколько странно по сегодняшним стандартам, последствия этого положения, похоже, заключаются в том, что до 1215 года людей можно было заставить защищать себя от обвинений в неправомерном поведении со стороны государственного должностного лица и ничего больше.

Теперь, конечно, судебные процессы по самой своей природе включают слушание, на котором вызываются свидетели и обвинение представляет доказательства, чтобы доказать истинность выдвинутых обвинений.Чтобы судебное разбирательство не проводилось необоснованно, обвинение (я) в совершении правонарушения должно быть предъявлено под присягой или подтверждением, и любые предоставленные доказательства также могут быть получены только после того, как свидетель присягнет или подтвердит, что он или она скажет правду. Обвиняемый всегда имеет право допросить свидетелей, которые вызваны для дачи показаний против него или нее, может потребовать доказательства в ответ на дело, представленное Короной, и может делать объяснения и предлагать аргументы до того, как суд вынесет свое решение о том, действительно ли он или она признана виновной.

Доступ к правосудию

Статья 40 Великой хартии вольностей также описывает принципы, которые мы по-прежнему ценим и пытаемся следовать сегодня: в этом положении король согласился не «продавать… отрицать или откладывать право или справедливость». Бароны, заключавшие соглашение с королем, должны были иметь равный доступ к правосудию и иметь возможность отстаивать свои права независимо от своего финансового положения и без необходимости платить за это право. Более того, король Иоанн, по-видимому, согласился с тем, что правосудие не должно откладываться и что судебные слушания должны проводиться в разумные сроки.

Пункт 39 также важен для другой концепции, которую он описывает: права баронов на то, чтобы их судили их коллеги. Это, конечно, раннее описание нашего современного права быть судимым присяжными. Сегодня мы продолжаем стараться свести задержки к минимуму, и раздел 11 (b) нашей Хартии Прав предоставляет нам все с правом быть судимыми в разумные сроки. Наши суды признают, что даже когда обвиняемый находится под залогом, простое предъявление ему обвинения в совершении уголовного преступления навлекает на него или ее «облако подозрений» в глазах других.Залог обычно сопровождается рядом условий и сроков, которые ограничивают свободу обвиняемого, поэтому задержка в разбирательстве может несправедливо продлить эти ограничения. Общество в целом также заинтересовано в том, чтобы избежать промедления: жертвы преступлений сталкиваются с психологическим давлением, ожидая своего дня в суде, и с течением времени воспоминания исчезают, а свидетели умирают или уходят.

Однако реалии современной жизни таковы, что понятие «разумный срок» является довольно гибким понятием: многое зависит от сложности дела, серьезности обвинений и количества вызываемых свидетелей.Тем не менее, даже с серьезными обвинениями, судебное разбирательство не может затягиваться на неопределенный срок, и были случаи в соответствии с Хартией , в которых даже судебное преследование за убийство приостанавливалось судьями, которые постановили, что Короне потребовалось слишком много времени, чтобы довести обвинения до испытание.

В контексте уголовного права каждый имеет равный доступ к судам, независимо от финансового положения и без необходимости платить Корону для осуществления этого права. Истцы, которые заявляют о преступной деятельности, и обвиняемые, которые должны ответить на такие обвинения, могут сделать это без уплаты каких-либо сборов или судебных издержек.Те, кто желает помощи адвоката и не может оплатить ее самостоятельно, обычно имеют форму юридической помощи, чтобы гарантировать защиту своих прав, и они могут защитить себя в суде. Полицейские расследования и уголовное преследование финансируются государством и не зависят от финансовых взносов или выплат отдельных лиц. Действительно, предложение или дача взятки сотруднику полиции, прокурора или любому другому государственному должностному лицу с целью заставить их расследовать или возбуждать уголовное дело является серьезным уголовным преступлением, а также попытка повлиять на лицо, принимающее решения, посредством таких ненадлежащих побуждений. не менее тяжкое преступление.

Пропорциональность

Еще один принцип, включенный в Великую хартию вольностей, который продолжает играть важную роль в нашей системе уголовного правосудия сегодня, — это принцип соразмерности. Пункт 20 предусматривал, что «за незначительное правонарушение свободный человек должен быть оштрафован только соразмерно степени его правонарушения, а за тяжкое правонарушение, соответственно…», а в пункте 21 далее предусматривалось, что для графов и баронов они также будут только « быть оштрафованным со стороны своих равных и соразмерно тяжести их правонарушения.”

Что наиболее важно для уголовного права, эти слова означали, что государство может заключать в тюрьму или иным образом наказывать людей только в тех случаях, когда надлежащим образом принятые правовые нормы говорят, что это возможно. В течение многих лет после 1215 года уголовная система в Англии продолжала налагать наказания, которые были крайне несоразмерны совершенные правонарушения. На протяжении веков смертная казнь оставалась приговором за многие преступления: до начала 1800-х годов смертная казнь по-прежнему была наказанием даже за довольно незначительные преступления, такие как кража, подделка документов и подделка документов.До 1867 года наказанием за государственную измену считались розыгрыш и четвертование. В Канаде порка оставалась законной формой наказания до 1970-х годов за такие разнообразные преступления, как сексуальные преступления, удушение, некоторые формы краж со взломом и за нарушение правил тюремной дисциплины. Тем не менее, идея о том, что наказание за правонарушение должно быть соразмерным самому преступлению, осталась с нами. Раздел 12 Хартии прав запрещает «любое жестокое и необычное обращение или наказание», что, как заявили суды, предотвращает вынесение приговоров, которые являются «в высшей степени несоразмерными» и противоречат общественным стандартам приличия.Наш Уголовный кодекс Кодекс теперь описывает соразмерность как «фундаментальный принцип», лежащий в основе всех наших законов о вынесении приговоров. Мы отвергаем «месть» как принцип или фактор вынесения приговора как противоречащие нашим ценностям и практике. Принцип «соразмерности» побуждает наших судей определять наказания, которые представляют собой взвешенную и сдержанную реакцию на преступное поведение, исходя из степени ответственности правонарушителя и тяжести самого правонарушения.

Заключение

Когда они вынудили короля Иоанна подписать Великую хартию вольностей, бароны руководствовались в основном своими личными интересами: они хотели обеспечить и защитить свои права и положение и не стремились гарантировать права других членов английского общества на время.Фактически, Великая хартия вольностей содержит некоторые статьи, которые шокируют своим антисемитским содержанием, в то время как другие явно направлены на подчинение женщин и отказ им во многих правах, которые мы сейчас считаем само собой разумеющимися. За 800 лет, прошедшие с того дня на поле в Раннимиде, когда был подписан этот документ, было много ситуаций, в которых эти ценности были открыто отвергнуты и нарушены правителем дня. Но, несмотря на все это, эти идеи выжили и превратились в одни из наиболее важных аспектов нашей современной системы уголовного правосудия.Сейчас немыслимо, чтобы наша уголовно-правовая и судебная система существовала без этих основных принципов в ее основе.

Власти рассмотрели: Салхани, Происхождение прав (1986) и Баусло, Тайная власть присяжных (2013), а также различные онлайн-источники и статьи.

Право на надлежащую правовую процедуру — Annenberg Classroom

Статья 39. Ни один свободный человек не может быть арестован или заключен в тюрьму, или лишен его прав или собственности, либо объявлен вне закона, либо изгнан, либо лишен своего положения каким-либо иным образом, и мы не будем применять силу против него или посылать других для этого. так, кроме как по законному приговору равных ему или по закону страны.

Великая хартия вольностей (1215)

В Великой хартии английской свободы Великой хартии вольностей (1215) дворяне заставили короля Иоанна соблюдать «законы страны» в своих отношениях с ними. По этому соглашению король принял идею о том, что его власть не абсолютна. Он мог действовать только так, как закон позволял ему действовать. Хотя английские короли имели гораздо больше полномочий делать то, что им заблагорассудится, чем современные демократические правительства, Великая хартия вольностей ввела идею о том, что никто не стоит выше закона. Когда мы говорим, что Соединенные Штаты — это нация законов, мы вновь подтверждаем этот древний принцип, называемый из-за процесса.

При разработке Конституции и Билля о правах создатели считали надлежащую правовую процедуру центральным элементом своей свободы. Сначала они считали, что появление этой гарантии в конституциях штатов обеспечивает достаточную защиту, поэтому эта фраза не фигурирует в Конституции США, ратифицированной в 1788 году. Противники Конституции утверждали, что эта концепция также должна сдерживать федеральное правительство, и они удалось сделать его одним из прав, гарантированных Биллем о правах.Он появляется в Пятой поправке (ратифицирована в 1791 г.) как ограничение для центрального правительства; он также фигурирует в Четырнадцатой поправке (ратифицированной в 1868 г.) как ограничение власти правительств штатов.

Цель надлежащей правовой процедуры — предотвратить произвол правительства. Он требует от правительства штата и федерального правительства следовать справедливым процедурам, когда они действуют с целью лишить человека жизни, свободы или собственности. Значение справедливости со временем менялось, но исторически гарантия относилась к процедурам, которые защищали людей от произвольного ареста и наказания — никакого ареста без ордера, права на адвоката, обвинения перед большим жюри и так далее.Многие из этих прав также отдельно охраняются Биллем о правах.

Надлежащая правовая процедура в ее самой ранней форме имела важное значение в первую очередь в уголовном судопроизводстве, хотя в конце девятнадцатого века она также на короткое время использовалась для защиты определенных имущественных интересов от регулирования со стороны государства. В рамках надлежащей уголовной процедуры правительства штатов могли — и установили — свои собственные процедуры для обеспечения справедливого судебного разбирательства. Эти процедуры варьировались от штата к штату, что было разрешено существующим толкованием Конституции.По большей части государства серьезно относились к своей ответственности за обеспечение надлежащей правовой процедуры. Даже преступления с участием рабов требовали строгого соблюдения процедур. Но люди из маргинальных слоев общества — например, бедные или представители этнических меньшинств — часто обнаруживали, что закон на бумаге не является законом на практике.

1931 год был тяжелым для многих американцев. Страна переживала второй год Великой депрессии. Каждый четвертый работник был безработным, и тысячи людей покидали свои дома в поисках работы в другом месте.Из-за отсутствия машин и денег многие мужчины стали бродягами или бродягами, которые отправились в поезд, который доставил их в Калифорнию и другие места, где, по слухам, жизнь была проще.

[T] Фундаментальное требование надлежащей правовой процедуры — это возможность быть услышанным.

Судья Мэлон Питни, Grannis v. Ordean (1914)

25 марта 1931 года группа белых бомжей подала жалобу заместителю шерифа недалеко от Скоттсборо, штат Алабама, на то, что «группа негров» в поезде, направлявшемся в Мемфис, была напали на них.Обвинение было серьезным, особенно в угнетающей расовой атмосфере Глубинного Юга. Дело стало взрывоопасным, когда наспех собранная группа обнаружила двух белых девушек, одетых в мужскую одежду, в том же вагоне, что и девять чернокожих молодых людей. Девочки-подростки осознали, что совершили серьезное нарушение расовых отношений, находясь вместе, без присмотра, с черными мужчинами, и, чтобы защитить себя и свою репутацию, они утверждали, что мальчики в возрасте от тринадцати до девятнадцати неоднократно изнасиловали их.Слух об инциденте быстро распространился по сельской местности. К тому времени, как молодые люди добрались до тюрьмы Скоттсборо, только обещание судьи скорейшего наказания удержало разъяренную толпу от линчевания их.

После рабства афроамериканцы, особенно на Юге, продолжали страдать от дискриминации и часто оказывались вне защиты закона. Южные юристы — шерифы, судьи и присяжные — были белыми людьми. В сегрегированном обществе 1930-х годов эти чиновники почти всегда верили слову белого человека, любого белого человека, а не слова черного.Когда чернокожих обвиняли в преступлениях против белых, судьи и присяжные не принимали во внимание показания чернокожих свидетелей и легко осужденных чернокожих подсудимых, даже когда доказательства были слабыми. Чернокожие, обвиняемые в ужасных преступлениях, таких как убийство или изнасилование, часто сталкивались с десятками белых мужчин, которые пытали и казнили их перед огромными ликующими толпами, включая женщин и детей. Ужас этих ужасных зрелищ глубоко запечатлелся в черной культуре. Мальчики из Скоттсборо знали эту ужасную историю: с 1890-х по 1930-е годы более 3000 чернокожих погибли от рук линчевателей, в основном на Юге и Среднем Западе.

Судебный процесс был подделкой. По закону Алабамы любое лицо, обвиняемое в преступлении, караемом смертной казнью, должно было быть представлено адвокатом. Судья назначил всех семи членов коллегии адвокатов Скоттсборо адвокатами защиты. Один за другим адвокаты отказывались от дела; они знали, что их будущая практика пострадает от этого задания. Только ненадежный семидесятилетний адвокат, назначенный утром в день суда, защищал девять мальчиков. Защите помогал белый адвокат-алкоголик из Чаттануги, которого наняла группа обеспокоенных чернокожих министров, потому что он время от времени вел дела от имени афроамериканцев.Эта группа не консультировалась с обвиняемыми — адвокаты впервые встретились с ними всего за тридцать минут до открытия суда — и они не оказали большого сопротивления шараде в зале суда. Они даже не сделали заключительного заявления.

Столкнувшись с популярными требованиями отомстить за белую женственность, судебное разбирательство — фактически четыре отдельных дела — продолжилось быстро. Показания девушек были противоречивыми, а показания врачей, проводивших осмотр, убедительно свидетельствовали о том, что женщины не подвергались изнасилованию.Фактически, в течение года одна из так называемых жертв признала, что нападения не было. Но это свидетельство мало что значило. Через четыре дня после начала судебного разбирательства присяжные, состоящие исключительно из белых, вынесли свой ожидаемый вердикт о виновности, и восемь из девяти подсудимых предстали перед судьей, чтобы заслушать вынесение смертного приговора; девятый, которому всего тринадцать лет, получил пожизненное заключение. Приговор чрезвычайно удовлетворил толпу из 3000 человек, которая заполнила небольшой административный район графства, чтобы стать свидетелями судебного процесса, — толпа, которая считалась настолько нестабильной, что Национальная гвардия штата установила пулеметы на ступеньках здания суда, чтобы контролировать процесс.

Однако дело на этом не закончилось. Широкое освещение в газетах и новизна того, что восемь человек были приговорены к смертной казни за одно и то же преступление в один и тот же день, привлекли внимание важных национальных групп, включая Национальную ассоциацию за улучшение положения цветных людей (NAACP), которая обжаловала приговор от имени ответчики. В процессе дела дело стало знаменитостью десятилетия. Нация вступила в эпоху национальных средств массовой информации, и в этом деле было все необходимое для создания хорошей истории — пол, раса и заявления о несправедливости.

В 1932 году Верховный суд вынес решение по делу Скоттсборо, официально известному как Пауэлл против Алабамы (дело было взято на имя Ози Пауэлла, одного из обвиняемых). Подсудимые пытались отменить приговор по трем причинам: судебное разбирательство не было справедливым; в жюри не было черных; и их адвокаты были плохо представлены. Они утверждали, что штат нарушил как шестую, так и четырнадцатую поправки к Конституции США. Шестая поправка, часть Билля о правах, гарантирует право на адвоката в уголовных процессах, а четырнадцатая поправка запрещает штатам лишать любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.

Суд вынес решение только по вопросу о представительстве адвоката. Судьи согласились, что защита мальчиков Скоттсборо была неприемлемо случайной. Предыдущие решения (или прецеденты) как на уровне штата, так и на федеральном уровне согласились с тем, что право на адвоката является центральным для значения надлежащей правовой процедуры. Любые действия по отказу в этом праве также лишат ответчиков должного процесса, обещанного Конституцией. Дряблая, почти несуществующая защита, представленная в этом деле, не выдержала испытания на справедливость.В более позднем деле, возникшем из тех же обстоятельств, Норрис против Алабамы (1935), судьи постановили, что это также было отказом в надлежащей правовой процедуре для исключения чернокожих из состава жюри, которое судило Кларенса Норриса, другого обвиняемого из Скоттсборо.

Два дела Скоттсборо были важны, потому что они были одними из первых, в которых было заявлено, что все штаты должны соблюдать конституционные гарантии надлежащей правовой процедуры в своих уголовных процессах. В этом случае гарантия права на адвоката в делах, караемых смертной казнью, была сочтена необходимой для справедливого судебного разбирательства.До Пауэлл против Алабамы Верховный суд США, следуя традиции, постановил, что Билль о правах, включая Пятую поправку, ограничивал только федеральное правительство. Он не изменил своей позиции в деле Скоттсборо — этот сдвиг произойдет позже, — но постановил, что гарантия соблюдения надлежащей правовой процедуры Четырнадцатой поправкой применяется как к штатам, так и к центральному правительству. По крайней мере, в уголовных процессах все обвиняемые в совершении преступления, караемого смертной казнью, теперь имеют право на помощь адвоката, хотя государства могут решать, как соблюдать это требование.

Однако история мальчиков Скоттсборо не имела хэппи-энда. Для большинства из них решение Верховного суда не положило конец их неприятностям. Их дела были возвращены в суд Алабамы для повторного рассмотрения, и они снова были признаны виновными. На протяжении большей части оставшейся части 1930-х их судьба была предметом публичных дебатов, политического маневрирования и юридических споров. За первыми судебными процессами последовала длинная и запутанная серия апелляций, повторных судебных разбирательств, дополнительных обвинительных приговоров, смягчения обвинений и тайных переговоров об освобождении мальчиков (теперь мужчин).Хотя защитники мальчиков Скоттсборо добились освобождения всех заключенных, кроме одного, в период между 1937 и 1950 годами, их опыт был разрушительным.

Рассмотрим случай Кларенса Норриса. Трижды между 1931 и 1937 годами Норриса судили, признали виновным и приговорили к смертной казни за изнасилование. В 1938 году его приговор был заменен пожизненным заключением, но его содержание под стражей было лишь незначительно менее удручающим. Об этих восьми годах Норрис сказал: «Я считаю, что если есть Бог, он забыл обо мне и моих товарищах по этому делу.Не знаю, как насчет рая, но там чертовски точно есть ад. Я жил там с 1938 по 1946 год ».

Хотя усилия сторонников спасли его от электрического стула, Норрис никогда не знал, кому или чему верить или доверять. Он был особенно возмущен сделкой, заключенной между властями Алабамы и адвокатами в 1937 году, в результате которой четверо обвиняемых были освобождены, а пятеро других остались в тюрьме, приговоренные к смертной казни или пожизненному заключению.

Опыт подтвердил мудрость наших предшественников в отказе ограничить эту фразу [надлежащая правовая процедура].Он выражает потребность в цивилизованных стандартах права. Таким образом, это не застойная формулировка того, что было достигнуто в прошлом, а стандарт для суждения о прогрессивной эволюции институтов свободного общества.

Судья Феликс Франкфуртер, Малински против Нью-Йорка (1945)

Спустя годы он сказал: «Я никогда этого не понимал, и никто никогда не объяснял мне этого». Освобожденный во второй раз в 1946 году, он сбежал в Кливленд, штат Огайо, где жила его мать, и принял личность своего брата, чтобы избежать обнаружения местной полицией.Наконец, в 1976 году губернатор Джордж Уоллес подписал помилование Кларенса Норриса, который впервые с 1931 года стал по-настоящему свободным человеком.

К двадцатому веку стало очевидно, что представления о справедливости зависят от того, кем вы являетесь и где живете. Дело Скоттсборо важно, потому что оно положило начало движению к национальным стандартам надлежащей правовой процедуры. В широком спектре дел с 1930-х годов Верховный суд США расширил значение надлежащей правовой процедуры, иногда до такой степени, что возникал вопрос о том, была ли гарантия прав личности обеспечена за счет способности правительства защищать общественную безопасность.

Сегодня мы гораздо лучше осведомлены о наших процессуальных правах в уголовных процессах, в значительной степени из-за популярности на телевидении полицейских и судебных драм. Мы не так внимательно относимся к широкому спектру других процессуальных гарантий в других сферах нашей жизни. , но мы ожидаем, что люди, облеченные властью, будут следовать установленным процедурам, прежде чем возлагать на нас бремя или наказание. Мы требуем, чтобы уведомления направлялись до того, как должностные лица наложат арест на собственность — например, автомобиль — за неуплату долгов; школы должны следовать установленным процедурам, если они предпринимают действия по отчислению учащегося; и так далее.

«История американской свободы в немалой степени — это история процедуры». В своем красноречивом комментарии судья Феликс Франкфуртер выражает основополагающий принцип веры в отношении нашего конституционного наследия: свобода и права не могут существовать без надлежащей правовой процедуры. Процедурная справедливость и последовательность являются важными элементами надлежащей правовой процедуры, концепции, которая долгое время была пробным камнем нашего права. Что бы еще ни означало надлежащее судебное разбирательство, процессуальная справедливость, по словам судьи Роберта Джексона, «это то, чего он требует самым бескомпромиссным образом.”

В уголовном праве свободного общества решающее значение имеет надлежащее соблюдение процессуальных норм. Без него свобода личности особенно уязвима для произвола правительства. Свобода от официального каприза важна для всех других прав человека. Это старый идеал, и его значение в западной мысли трудно переоценить. Правительство обладает огромной властью. Только он имеет законные полномочия обвинять, преследовать и наказывать людей. В результате любой уголовный процесс между правительством и гражданином по своей сути неравен.Наша концепция справедливости уравновешивает соперничество между правительством и человеком, ограничивая официальную власть.

Многие из требований современной надлежащей правовой процедуры спорны, потому что они, кажется, делают правительство неэффективным. Они откладывают действия, которые большинство людей считают правильными. Самые сложные вопросы возникают всякий раз, когда мы понимаем, что безопасность нации находится под угрозой, и исторически мы не так настаивали на соблюдении надлежащих правовых процедур в это время, иногда к нашему сожалению.Однако чаще всего мы, как общество, обычно решаем, что право человека на справедливое обращение обычно перевешивает потребность правительства действовать быстро. Разумеется, достижение правильного баланса никогда не бывает легким делом, однако сами дебаты свидетельствуют об активной демократии. Это также свидетельство центральной веры основателей нации: защита свободы требует ограничения власти правительства. В демократическом обществе эти ограничения воплощены в законе, которому правительство должно подчиняться, а без соблюдения надлежащей правовой процедуры сама наша свобода находится под угрозой.

Отказ в надлежащей правовой процедуре

Через четыре года после дела Скоттсборо Верховный суд США снова рассмотрел значение надлежащей правовой процедуры в деле Браун против Миссисипи (1936). Трое афроамериканских фермеров-арендаторов, включая Эда Брауна, были осуждены за убийство белого плантатора. В ходе судебного разбирательства свидетели обвинения открыто признались, что применили силу для получения признательных показаний от подсудимых. Несмотря на их показания, суд первой инстанции признал доказательства, и присяжные, состоящие исключительно из белых, осудили мужчин и приговорили их к смертной казни через повешение.Заявив, что «стойка и камера пыток не могут быть заменены свидетелями», Верховный суд отменил обвинительный приговор «из-за отсутствия необходимых элементов надлежащей правовой процедуры». Следуя своему решению по делу Брауна, написанному верховным судьей Чарльзом Эвансом Хьюзом, суд вынес решение по ряду дел, расширяющих требования надлежащей правовой процедуры, которым государства должны следовать при отправлении уголовного правосудия.

В данном случае вопрос заключается в том, соответствуют ли обвинительные приговоры, основанные исключительно на признаниях, которые, как было доказано, вымогательством вынуждаются должностными лицами государства с применением жестокости и насилия, надлежащей правовой процедуре, требуемой Четырнадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов. .. .

Государство вправе регулировать процедуру своих судов в соответствии со своими собственными концепциями политики, если тем самым оно «не нарушает какой-либо принцип справедливости, укоренившийся в традициях и совести нашего народа и считающийся основополагающим». . . . Государство может отменить суд присяжных. Он может обойтись без обвинительного заключения большого жюри и заменить жалобу или информацию. . . Но свобода государства в установлении своей политики — это свобода конституционного правления и ограничивается требованием надлежащей правовой процедуры.Поскольку штат может обойтись без суда присяжных, из этого не следует, что он может заменить суд суровым испытанием. Стеллаж и камера пыток не могут быть заменены местом для свидетелей. Государство не может допустить, чтобы обвиняемый был поспешен к осуждению под властью мафии — когда все судебное разбирательство является лишь маской — без предоставления исправительного процесса. . . Государство также не может посредством действий своих должностных лиц выдвигать обвинительный приговор под предлогом судебного разбирательства, которое на самом деле «но используется как средство лишения подсудимого свободы путем преднамеренного обмана суда и присяжных путем представления свидетельских показаний. заведомо лжесвидетельствующим.». . . И судебный процесс в равной степени является всего лишь предлогом, когда государственные органы выдумывают обвинительный приговор, основанный исключительно на признаниях, полученных с помощью насилия. Положение о надлежащей правовой процедуре требует, чтобы «действия государства, будь то через то или иное агентство, соответствовали фундаментальным принципам свободы и справедливости, которые лежат в основе всех наших гражданских и политических институтов». . . Трудно представить себе методы, более противоречащие чувству справедливости, чем методы, используемые для получения признаний от этих петиционеров, и использование полученных таким образом признаний в качестве основания для осуждения и приговора было явным отрицанием надлежащей правовой процедуры.. .

В настоящем деле суд первой инстанции был полностью осведомлен неоспоримыми доказательствами того, каким образом были получены признательные показания. Суд первой инстанции знал, что не было других доказательств, на которых можно было бы основать обвинительный приговор и приговор. Тем не менее, он позволил осудить и вынести приговор. Обвинительный приговор и приговор были недействительными из-за отсутствия необходимых элементов надлежащей правовой процедуры, и нарушенное таким образом судебное разбирательство могло быть оспорено любым надлежащим образом. . . Его обжаловали в Верховном суде штата, прямо ссылаясь на Четырнадцатую поправку.Этот суд принял к рассмотрению возражение, рассмотрел представленный таким образом федеральный вопрос, но отказался обеспечить соблюдение конституционных прав петиционеров. Таким образом, суд отклонил полностью установленное, специально созданное и заявленное федеральное право, и решение должно быть отменено.

Предотвращение репрессивных практик

В 1948 году Соединенные Штаты и их западные союзники были в первые годы десятилетней холодной войны с Советским Союзом и странами, находившимися под его контролем. Опасения шпионажа и проникновения в правительство коммунистических агентов заставили федеральных чиновников контролировать и ограничивать доступ в Соединенные Штаты для иностранных граждан.В 1948 году венгерский иммигрант (Игнатц Мезей), живший в Соединенных Штатах с 1923 года, отправился в Европу по личному делу. По возвращении ему было отказано в повторном въезде на основании наводки информатора, который, очевидно, обвинил его в шпионаже, хотя правительство не подтвердило это обвинение. Он содержался под стражей на острове Эллис, порте въезда в Соединенные Штаты, без слушания в течение двух лет, прежде чем он смог обжаловать свое задержание в Верховном суде. Мнение большинства поддержало действия правительства по делу Shaughnessy v.Mezei (1953), но судья Хьюго Блэк вместе с Уильямом Дугласом и Робертом Джексоном возражали против и заявляли, что неспособность провести слушание было отказом в надлежащей правовой процедуре.

MR. ПРАВОСУДИЕ ЧЕРНОЕ, с которым MR. СПРАВЕДЛИВОСТЬ ДУГЛАС соглашается, но не согласен. Мезей приехал в эту страну в 1923 году и прожил 25 лет как иностранец в Буффало, штат Нью-Йорк. Он совершил поездку в Европу в 1948 году и был остановлен на нашем берегу по возвращении в 1950 году. Без предъявления обвинения или осуждения за какое-либо преступление он в течение двух лет содержался в заключении на острове Эллис по приказу генерального прокурора.Мезей обратился с ходатайством о хабеас корпус в районный суд. Он хотел поехать к жене и домой в Буффало. Генеральный прокурор защищал заключение, утверждая, что для безопасности нации было бы опасно отпустить Мезея домой даже временно под залог. На вопрос о доказательствах этого генеральный прокурор ответил судье, что вся его информация носит «конфиденциальный характер» настолько, что ее раскрытие или даже имя любого из его секретных осведомителей может поставить под угрозу безопасность нации.Установив, что жизнь Мезея в качестве иностранца, постоянно проживающего в Буффало, была «безупречной» и что не было доказано никаких фактов, оправдывающих его продолжающееся заключение, окружной суд освободил его под залог. Апелляционный суд одобрил. Теперь этот суд приказывает Мезею покинуть свой дом и вернуться в свою островную тюрьму, чтобы остаться там на неопределенный срок, возможно, на всю жизнь.

MR. JUSTICE JACKSON решительно указывает на опасность постановления Суда о том, что свобода Мезея полностью зависит от безоговорочного усмотрения Генерального прокурора.Я присоединяюсь к MR. JUSTICE JACKSON, полагая, что продолжение заключения Мезея без слушания является нарушением надлежащей правовой процедуры.

Ни одно общество не является свободным, если правительство ставит свободу одного человека в зависимость от произвольной воли другого. Диктатуры делали это с незапамятных времен. Теперь они это делают. Российские законы 1934 года разрешили Народному комиссариату сажать в тюрьмы, изгонять и высылать российских граждан, а также «иностранных подданных, которые являются общественно опасными». . . Наш Билль о правах был написан, чтобы предотвратить такую репрессивную практику.В соответствии с ним эта Нация поощряла и защищала свободу личности. Основатели ненавидели произвольное одиночное заключение. Они верили — наши конституционные принципы таковы — что ни один человек любой веры, богатый или бедный, высокий или низкий, коренной или иностранец, белый или цветной, не может лишаться жизни, свободы или собственности «без надлежащей правовой процедуры». Для меня это означает, что ни федеральная полиция, ни федеральные прокуроры, ни любое другое государственное должностное лицо, независимо от его должности, не могут сажать или держать людей в тюрьмах без ответственности перед судами.Это означает, что свобода личности слишком высоко ценится в этой стране, чтобы должностные лица исполнительной власти могли сажать в тюрьму и удерживать людей на основании информации, которая хранится в секрете от судов. Это означает, что Мезей не должен быть лишен свободы на неопределенный срок, кроме как в результате справедливого открытого судебного заседания, в котором доказательства оцениваются судом, а не прокурором.

Объяснение

нападений — приговор

Закон предусматривает три основных типа нападения: обычное нападение, фактическое телесное повреждение (ABH) и нанесение телесных повреждений / тяжких телесных повреждений (GBH).Они в первую очередь определяются ущербом, причиненным жертве: обычное нападение на нижнем уровне ущерба и ГБН на верхнем уровне.

Они охватывают все: от угрожающих слов до серьезного физического нападения, в результате которого жертва становится инвалидом.

В этом посте кратко излагаются эти три типа нападения.

Обычное нападение (раздел 39, Закон об уголовном правосудии 1988 года)

Человек виновен в обычном нападении, если он либо применяет насилие к другому человеку — каким бы незначительным оно ни было — либо заставляет этого человека думать, что на него вот-вот нападут.

Они не должны применять физическое насилие — например, угрожающие слова или поднятый кулак могут заставить жертву поверить в то, что на них нападут, — и этого достаточно, чтобы преступление было совершено. Другие действия, такие как плевание в кого-то, также могут быть классифицированы как обычное нападение.

Преступление охватывает как умышленные, так и неосторожные действия. Например, преступник мог не иметь намерения заставить жертву думать, что нападение неминуемо, но если они вели себя таким образом, который мог заставить жертву думать, что на них вот-вот нападут, и им было все равно, на что повлияет это поведение. имел бы, преступник виновен в правонарушении.

Если насилие используется в обычном нападении, это называется «нанесением побоев», и преступнику будет предъявлено обвинение в «нападении с избиением». Однако это не означает, что жертву на самом деле «избивали» или даже били ногами — возможно, ее толкнули, схватили или плюнули. Таким образом, потерпевший может не получить никаких физических травм, и если они были причинены, они должны быть совсем незначительными, чтобы попасть под обычное нападение.

Есть некоторые ситуации, в которых действия, которые могут подпадать под определение «нападения», являются законными, например, при медицинском вмешательстве, при самообороне или когда это является частью контактного спорта, такого как регби.

Максимальный срок наказания, предусмотренный законом за обычное нападение, составляет шесть месяцев тюремного заключения, и дела могут рассматриваться только в мировом суде. Если нападение носит расовый или религиозный характер, максимальный приговор составляет два года тюремного заключения, и дела также могут рассматриваться в Королевском суде.

Есть два других преступления, связанных с обычным нападением — нападение с намерением оказать сопротивление аресту и нападение на полицейского при исполнении своих обязанностей.

Нападение с целью оказания сопротивления аресту (раздел 38 Закона о преступлениях против личности 1861 года)

Это преступление происходит, когда кто-либо совершает обычное нападение во время законного ареста или задержания с целью оказания сопротивления или прекращения ареста, независимо от того, арестован ли он сам или кто-то другой.Жертва не обязательно должна быть сотрудником полиции и может быть частным лицом, помогающим офицеру, или частным лицом, или детективом магазина, производящим арест гражданина. Максимальный срок наказания составляет два года, и дела могут рассматриваться либо в Королевском суде, либо в мировых судах.

Нападение на полицейского при исполнении служебных обязанностей (раздел 89 Закон о полиции 1996 года )

Это преступление представляет собой обычное нападение на сотрудников полиции или тюрем, выполняющих свои обязанности, или на человека, помогающего им.Офицеры полиции, находящиеся вне службы, могут действовать при исполнении служебных обязанностей, если происходит инцидент, оправдывающий их немедленные действия, если они действовали законно.

Офицеры полиции и службы поддержки населения (ОПБ) не подпадают под это преступление, если только они не помогают сотруднику полиции во время совершения преступления.

Максимальный приговор — шесть месяцев тюремного заключения, и дела могут рассматриваться только в мировых судах.

Это правонарушение не распространяется на все нападения на сотрудников полиции.Если нападение приводит к более серьезным травмам, чем покрывается обычным нападением, злоумышленник потенциально может быть виновен в более серьезном правонарушении — либо ABH, либо GBH.

Нападение с причинением телесных повреждений (раздел 47 Закона о преступлениях против личности 1861)

Для данного правонарушения нападение (которое может быть умышленным или безответственным, как указано выше) должно было причинить некоторый физический вред жертве. Оно не обязательно должно быть серьезным или постоянным, оно должно быть более чем пустяковым или временным.Некоторый психиатрический вред также может быть покрыт этим правонарушением, но это должно быть нечто большее, чем просто страх или беспокойство.

Хотя травмы, которые являются более чем «временными или незначительными», могут быть классифицированы как ABH, на практике тому, кто не причиняет никаких травм или травм, которые не являются серьезными , скорее всего, будет предъявлено обвинение в обычном нападении.

Максимальный приговор для ABH составляет пять лет тюремного заключения, и дела могут рассматриваться в магистратских судах или Королевском суде.

Тяжкие телесные повреждения / ранения

Это касается двух преступлений

Незаконное ранение или причинение тяжких телесных повреждений (раздел 20 Закона о преступлениях против личности 1861)
Причинение тяжких телесных повреждений с целью причинения тяжких телесных повреждений / Ранение с намерением причинения тяжких телесных повреждений (раздел 18, Закон о преступлениях против личности 1861)

Незаконное ранение или причинение тяжких телесных повреждений (раздел 20)

Тяжелое телесное повреждение означает действительно серьезное физическое повреждение, хотя оно не обязательно должно быть постоянным или опасным.Это также может быть психическая травма или передача инфекции, например, половым путем.

Ранение требует разрыва кожи или внутренней кожи (например, внутри губы), но не включает разрыв кровеносных сосудов. Хотя легкая рана, таким образом, технически подпадала бы под это преступление, на практике CPS вряд ли предъявит обвинение в соответствии со статьей 20. в уровне наказания за эти две категории травм.

Травма должна быть причинена прямо или косвенно каким-либо умышленным или неосторожным поведением правонарушителя, которое не было несчастным случаем.

Правонарушение по разделу 20 требует либо умысла причинить телесные повреждения другому лицу, либо безрассудства в отношении того, может ли быть причинен какой-либо такой вред. Таким образом, даже если был умышленно нанесен незначительный вред, но в результате возникли серьезные травмы, кого-то можно было обвинить в этом правонарушении.

Максимальный срок наказания за это преступление составляет пять лет, и дела могут рассматриваться в магистратском или Королевском суде.

Причинение тяжких телесных повреждений с намерением причинить тяжкие телесные повреждения / Ранение с намерением причинить тяжкие телесные повреждения (раздел 18)

Это наиболее серьезное из нападений и включает ситуации, в которых кто-то намеревался нанести очень серьезный вред жертве.

Правонарушение может принимать одну из четырех различных форм, а именно:

нанесение ранения с целью причинения тяжкого вреда здоровью;
причинение тяжких телесных повреждений с умыслом;
нанесение злонамеренного ранения с намерением оказать сопротивление законному задержанию или предотвратить его и т. Д.любого человека; или
умышленное причинение тяжких телесных повреждений с намерением оказать сопротивление или предотвратить законное задержание и т. Д. Любого человека.

Разница между этим правонарушением и правонарушением по статье 20, как указано выше, заключается в том, что в правонарушении по статье 18 преступник должен иметь намерение причинить серьезные телесные повреждения жертве. Это не будет связано с ситуацией, когда кто-то был непреднамеренно серьезно ранен в результате незначительной драки или когда во время ареста кто-то просто намеревался сопротивляться аресту и тем самым непредвиденно травмировал арестовавшего его офицера.

Максимальное наказание за преступление по статье 18 — пожизненное заключение, и дела могут рассматриваться только в Королевском суде.

Информация на этой странице верна на момент публикации.

Статья 39 УК РФ с комментариями

Комментарий к статье 39 УК РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 39 УК РФ

Крайняя необходимость. Уголовный кодекс Российской Федерации (УКРФ) с комментариями. Новая редакция.

Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 39. Крайняя необходимость

Комментарий к статье 39 УК РФ.

Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость

Комментарии к статье 39 УК РФ

Условия правомерности крайней необходимости

Соразмерность причиненного вреда

Разграничение преступления и крайней необходимости

Отличие крайней необходимости

Заблуждение лица относительно

Ст. 39 УК РФ. Крайняя необходимость

крайняя необходимость в уголовном праве

Чем отличается необходимая оборона от крайней необходимости?

Понятия крайней необходимости и необходимой обороны

Отличие крайней необходимости от необходимой обороны

Судебная практика по статье 2.7 КоАП РФ:

Комментарии ()

Написать комментарий

Основные характеристики необходимой обороны и крайней необходимости

Составы преступлений

Предусмотренные наказания

Сравнительный анализ

Чем отличается необходимая оборона от крайней необходимости

Необходимая оборона

Отличия крайней необходимости от необходимой обороны

Понятие крайней необходимости

Советы юриста. Правовые документы

Статья 39 Уголовного кодекса Украины с Комментариями в новой редакции с последними изменениями на 2021 год

Комментарий к ст. 39 УК Украины

Другой комментарий к статье 39 Уголовного кодекса Украины

Физическое и психическое принуждение

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ УК ГЛАВА 39. ОТЛОЖЕНИЯ И ОБНАРУЖЕНИЕ

Статья 39: Преступное ростовщичество

Статья 39: Уголовное ростовщичество

Временный Уголовный кодекс

Временный уголовный кодекс

Уголовно-процессуальный кодекс штата Техас — УГОЛ P Ст. 39,14

Великая хартия вольностей информирует о нашем уголовном законе

Верховенство закона

Суды присяжных

Назначение квалифицированных судей

Использование доказательств в суде

Доступ к правосудию

Пропорциональность

Заключение

Право на надлежащую правовую процедуру — Annenberg Classroom

Отказ в надлежащей правовой процедуре

Предотвращение репрессивных практик

нападений — приговор

Оставить комментарий Отменить ответ