Ст. 381 ГК РФ. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Комментарий эксперта:
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, определенные в статье 381 ГК РФ >>>
Передача одной стороной задатка другой говорит о том, что исполнение обязательств по договору уже начато. Поэтому под неисполнением, о котором говорится в п.
1 ст. 381 ГК РФ, следует понимать всё, кроме самого первого шага, передачи задатка. Подлежит возврату он только в том случае, если иное не предусмотрено договором.
См. все связанные документы >>>
< Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке
Статья 381.1. Обеспечительный платеж >
1. В п. 1 комментируемой статьи определяется судьба задатка при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (в силу действия обстоятельств непреодолимой силы или других обстоятельств, возникших не по вине сторон). В подобной ситуации задаток возвращается в размере полученной суммы, т.е. в одинарном размере. Так, должен быть возвращен в одинарном размере задаток, полученный продавцом эксклюзивного автомобиля, если обязательство из договора купли-продажи прекращено вследствие невозможности его исполнения, поскольку автомобиль до передачи его покупателю был разрушен или поврежден в результате стихийного бедствия.
2. В абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ излагается суть обеспечительной функции задатка. Она сводится к тому, что сторона, давшая задаток, в случае неисполнения ею договора, теряет его. Если же договор не исполняет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму, т.е. возвратить полученную сумму задатка и уплатить дополнительно сумму, равную задатку. Таким образом, в отличие от обеспечительной функции таких способов обеспечения обязательства, как неустойка, залог, удержание, независимая гарантия, обеспечительная функция задатка носит двусторонний характер.
Следует подчеркнуть, во-первых, что задатком может обеспечиваться именно исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму. Если договор не заключен, то между сторонами, как отмечалось выше, не возникло обязательство, которое может быть обеспечено задатком. Денежная сумма, переданная для обеспечения его исполнения, не является задатком.
Во-вторых, правило абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ применяется лишь в случае неисполнения обязательств в целом и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения, т.е. нарушения лишь отдельных условий договора, когда в целом обязательство сохраняет силу.
Кроме того, указанные последствия допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила правонарушение и «ответственна» за неисполнение договора. Иными словами, потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его в двойном размере другой стороной (получившей задаток) возможна лишь при наличии оснований для ответственности соответствующей стороны. При этом следует учитывать правила ст. 401 ГК РФ об условиях ответственности, включая положения п. 3 указанной статьи об ответственности предпринимателя в том числе и при отсутствии вины. Изложенные обстоятельства позволяют считать задаток одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
3. В силу абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ одновременно с потерей отданного задатка или его возвращением в двойном размере сохраняется обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки, понесенные вследствие этого.
Иными словами, задаток по общему правилу не выполняет роли отступного (см. комментарий ст. 409 ГК РФ). Потеря задатка внесшей стороной либо уплата его контрагентом в двойном размере не влечет прекращения обязательства и не освобождает соответствующую сторону от возмещения убытков. При этом в силу положения о возмещении убытков «с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное», предполагается, что задаток имеет зачетный характер. Убытки возмещаются в части, не покрытой задатком, превышающей его сумму. Презумпция о необходимости возмещения убытков может быть изменена, если стороны предусмотрят в договоре условие, исключающее возможность их возмещения. В таком случае задаток играет роль отступного.
К предусмотренным пунктом 2 статьи 381 настоящего Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком, применяются положения статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Статья 381 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год
Новая редакция Ст.
381 ГК РФ
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Комментарий к Ст. 381 ГК РФ
Наука.
Если в договоре, заключенном с выдачей задатка, стороны выговорили себе право отступиться от договора, то задаток имеет значение отступного. Если одна из сторон отступится от договора, то задаток теряется или возвращается в двойном количестве, смотря по тому, отступилась ли от договора сторона, давшая задаток или получившая его.
Проект Гражданского уложения Российской империи
Другой комментарий к Ст.
381 Гражданского кодекса Российской Федерации1. В п. 1 комментируемой статьи определяется судьба задатка при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (в силу действия обстоятельств непреодолимой силы или других обстоятельств, возникших не по вине сторон). В подобной ситуации задаток возвращается в размере полученной суммы, т.е. в одинарном размере. Так, должен быть возвращен в одинарном размере задаток, полученный продавцом автомобиля, если автомобиль до передачи его покупателю был разрушен или поврежден наводнением.
2. В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи излагается суть обеспечительной функции задатка. Она сводится к тому, что сторона, давшая задаток, в случае неисполнения ею договора, теряет его. Если же договор не исполняет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму, т.е. возвратить полученную сумму задатка и уплатить дополнительно сумму, равную задатку. Следует подчеркнуть, что данное правило применяется лишь в случае неисполнения обязательств в целом и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения, т.
е. нарушения лишь отдельных условий договора, когда в целом обязательство сохраняет силу. Кроме того, указанные последствия допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила правонарушение и «ответственна» за неисполнение договора. Иными словами, потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его в двойном размере другой стороной (получившей задаток) возможна лишь при наличии оснований для ответственности соответствующей стороны. При этом следует учитывать правила ст. 401 ГК об основаниях ответственности, в том числе положения п. 3 указанной статьи о повышенной ответственности предпринимателя. Изложенные обстоятельства позволяют считать задаток одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
3. В силу абз. 2 п. 2 комментируемой статьи одновременно с потерей отданного задатка или его возвращением в двойном размере сохраняется обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки, понесенные вследствие этого. Иными словами, задаток по общему правилу не выполняет роли отступного (см.
О некоторых тенденциях развития судебной практики в России
Общеизвестно, что формально судебная практика в российской правовой системе не является источником права. Тем не менее, реальные тенденции развития в решении отдельных правовых вопросов фиксируются судебной практикой. Поэтому тщательный анализ судебных актов, исходящих от суда, является очень ценным источником знаний для практикующего юриста, позволяющим понять текущую позицию судов по рассматриваемым вопросам (к счастью или сожалению, только текущую, так как судебная практика имеет свойство меняться со временем).
При таких обстоятельствах особый интерес представляют периодические Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные его Президиумом. Так, Президиум Верховного Суда РФ издал четвертый отзыв за 2018 год ближе к Новому году. 157-страничный документ охватывает судебную практику президиума и судебных коллегий Верховного суда, а также дает разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.
Кроме того, внесены изменения в предыдущий отзыв Верховного суда. По мнению Верховного Суда, Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 22 Основ нотариата Российской Федерации от 11 февраля № 4462-И. , 1993. В этой статье освещены наиболее интересные аспекты обзора.
Требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с Законом о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве наступает срок погашения обязательств должника, возникших до возбуждения дела о банкротстве.
Требования кредиторов по обязательствам (за исключением текущих платежей и требований, предусмотренных законом) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Обоснованность требований доказывается по принципу состязательности. Кредитор, предъявляющий требования к должнику, а также лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Подтвержденными могут быть признаны только требования, по которым представлены достаточные доказательства наличия и размера долга.
Исполнение поручителем по отношению к должнику долговых обязательств последнего за свой счет является правомерным поведением само по себе и не служит доказательством корпоративного характера этих правоотношений, определенных в абзаце восьмом статьи 2 Закона о банкротстве.
Доказано, что «кредитор» одновременно участвовал в капиталах общества-должника и кредитора по основному обязательству.
Являясь бенефициаром как юридических лиц, так и лицом, влияющим на их решения, оно свободно передало активы от одного лица (компании-должника) к другому (кредитору по основному обязательству) в своих целях без учета интересов подконтрольных организаций и их кредиторов. . Путем взаимных займов подконтрольным юридическим лицам лицо искусственно увеличивало задолженность компании в ущерб независимым кредиторам. Поручительство использовалось как инструмент, позволяющий занять позицию залогового кредитора при банкротстве компании и потребовать значительную часть стоимости ликвидных активов должника, фактически сохранив их за собой.
Суд не может отклонить возражение арендатора об уменьшении в соответствии с условиями договора аренды взимаемой арендной платы на стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, со ссылкой на встречный иск, который необходимо предъявить жилец. Данное требование может быть оформлено в форме возражения.
Сторона договора, не зарегистрированная в установленном порядке в органах государственной регистрации, не вправе ссылаться на его незаключение на этом основании.
В случае принятия кредитором денежных средств во исполнение обязательства по договору соответствующее обязательство считается исполненным, в том числе в случаях, когда договором предусмотрен безналичный расчет.
В договоре стороны договариваются о том, что расходы субарендателя на улучшение арендованного имущества и ремонтные работы возмещаются путем уменьшения арендной платы, установленной за пользование помещением, на сумму фактически произведенных затрат.
Таким образом, в условиях настоящего договора прямо указано, что стоимость отдельных видов работ и сумма, указанная в договоре, возмещаются арендатору за счет уменьшения текущей арендной платы, т.е. данный вычет прямо указан в договоре как порядок расчет аренды.
По таким условиям договора арендная плата рассчитывается в порядке, установленном в договоре, и тем самым определяется обязанность арендатора по уплате указанной арендной платы.
При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в дату наступления срока исполнения обязательства с более поздним сроком погашения, в том числе в случаях, когда зачет требования осуществляется путем предъявления встречного требования.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что для проведения зачета по одностороннему иску встречные требования должны быть однородными, срок их погашения уже наступил (за исключением случаев, предусмотренных законом, при зачете встречного однотипного требования с еще не наступившим сроком погашения).
Подача требования о зачете означает исполнение воли стороны односторонней сделки о прекращении встречных обязательств, а также соблюдение требований законодательства о порядке зачета. Дата предъявления такого требования не влияет на дату прекращения обязательства, которая определяется датой погашения обязательства с более поздним сроком погашения.
Подача встречного иска, направленного на зачет первоначальных требований, является фактически тем же исполнением воли стороны, оформленным в виде искового заявления и поданным в соответствии с процессуальным законодательством. Изменение порядка регистрации такого волеизъявления – подачи искового заявления вместо предъявления иска к должнику/кредитору – не должно приводить к изменению даты прекращения обязательства, поскольку причины зачета по ст.
410 ГК РФ (однородные встречные требования и срок их погашения) остаются прежними. В любых других случаях существенный момент признания обязательства по договору прекращенным зависит от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона не имеет влияния.
Принципиальных различий в юридических последствиях для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого исполнено зачетом, нет. Таким образом, начисление неустойки по погашенному зачетом требованию за период с даты погашения более позднего обязательства до предъявления зачетного требования, а тем более до вынесения судом решения о принудительном исполнении зачета, не не соотносятся с начислением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Получение гарантом платежного требования по истечении срока действия банковской гарантии не является основанием для отказа гаранта в осуществлении платежа, если указанное требование было направлено бенефициаром гаранту в течение срока действия банковской гарантии банковская гарантия и ничего иного в самой гарантии не указано.
В рассматриваемом случае разногласия вызвал вопрос о том, было ли предъявлено требование об уплате в течение гарантийного срока действия.
Правовые нормы о банковских гарантиях не препятствуют банкам участвовать в установлении условий гарантии и включения положения о проведении платежей по требованию, полученному до истечения срока действия гарантии.
Однако в рассматриваемой гарантии такого положения нет, поэтому возражения банка относительно платежа противоречат закону и содержанию гарантии.
Вручение письмом с необходимыми документами в течение гарантийного срока действия обществом организации, предпринятой в целях приема платежей, свидетельствует о соблюдении порядка, предусмотренного статьей 194 ГК РФ и отсутствием недобросовестности при реализации права на получение выплат.
В отношении гарантийного положения по предъявляемому платежному требованию суд первой инстанции обоснованно расширил установленный им порядок, включив в него общество, и расценил основанные на нем действия общества как надлежащее предъявление платежного требования, так что Компания не несет рисков в связи с доставкой претензии.
В правоотношениях по банковской гарантии в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вручение письма бенефициара (общества) определяет срок платежа для гаранта (банка) и ответственность за его просрочку.
Условия, позволяющие поручителю отказаться от удовлетворения требований бенефициара, установлены статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяются при обсуждении обоснованности конкретного отказа в выплате. Статья 165.1 ГК РФ не регулирует основания для отказа в гарантийных платежах.
Наличие паспорта, подтверждающего высокий класс энергоэффективности объекта коммерческой недвижимости, не является основанием для применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.
Налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на имущество организаций и соответствующих пеней и штрафов. Указанное решение основано на факте неполной уплаты налога на имущество организаций в связи с неправомерным применением налоговых льгот, предусмотренных пунктом 21 статьи 381 НК РФ, а также неразглашением сведений о 24 объектах коммерческой недвижимости.
объектов в налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов с высоким классом энергоэффективности при условии, что такие объекты в соответствии с законодательством Российской Федерации Российской Федерации, подлежат классификации по энергоэффективности.
Взаимосвязанными положениями Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что класс энергоэффективности, как специфический признак, отражающий уровень энергоэффективности продукции , определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.
В то же время Федеральным законом не предусмотрено определение классов энергоэффективности в отношении указанных объектов и отсутствуют ссылки на подзаконные нормативные акты, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергоэффективности нежилому недвижимому имуществу.
Таким образом, льгота, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ, служит для стимулирования использования современного энергоэффективного оборудования, повышения энергоэффективности жилой недвижимости и не распространяется на коммерческую недвижимость .
С учетом изложенного паспорта энергоэффективности, представленные налогоплательщиком в отношении объектов недвижимости, не дали оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.
Применение энергетических паспортов, выдаваемых самим налогоплательщиком для целей налогообложения, в случае отсутствия законодательством критериев определения классов энергоэффективности нежилых зданий, строений и сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что является недопустимо в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Несвоевременное представление налогоплательщиком декларации по основному подоходному налогу, а также документов, подтверждающих право на применение 0-процентной налоговой ставки, само по себе не является основанием для лишения налоговой льготы, которая применялась налогоплательщиком в течение истекшего налоговый период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие медицинскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут применять ставку налога в размере 0 процентов при соблюдении условий, установленных настоящей статьей.
По общему правилу налогоплательщики декларируют реализацию своего права на налоговую выгоду в налоговых декларациях (пункт 1 статьи 80 НК РФ), представление которых инициирует проведение налогового контроля, осуществляемого налоговым органом в в форме камеральной налоговой проверки.
Таким образом, налоговая льгота предоставляется по результатам налоговой проверки, в ходе которой все документы, представленные налогоплательщиком (имеющиеся в распоряжении налогового органа), подтверждающие наличие предусмотренных законом условий использования льготы, в том числе полученные после подачи налоговой декларации до окончания налоговой проверки, должны быть проверены.
Пропущенный срок подачи декларации по основному налогу на прибыль и сведения о соблюдении условий применения 0-процентной налоговой ставки сами по себе не являются основанием для лишения налоговой льготы, примененной налогоплательщиком в истекшем налоговом периоде.
Судами установлено, что налоговый орган действовал непоследовательно, приняв решение о доначислении налога и применении мер налоговой ответственности к обществу по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, представленной обществом, но без соблюдения требований установленные налоговым законодательством правила проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, которые не могут быть признаны законными.
Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговли в Российской Федерации»могут иметь не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия. только гражданско-правовые последствия, но и налоговые последствия
В информационном сообщении от 11 января 2010 г. «Пепеляев Групп» сообщалось, что в конце 2009 г. был принят Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговли в Российской Федерации».
и вступит в силу с 1 февраля 2010 г.
Закон вводит ряд правовых ограничений, оказывающих существенное влияние на деятельность розничных сетей, а также поставщиков продукции. Многие из этих ограничений, в частности, ограничение размера бонусов, выплачиваемых поставщиком розничной сети, или срока выплаты денежных средств за поставленную продукцию, повлекут за собой как гражданско-правовые, так и налоговые последствия для этих участников.
Одно из ключевых нововведений касается порядка осуществления стимулирующих выплат поставщиками розничным сетям, а в ряде случаев и дистрибьюторам. Закон вводит следующие ограничения и антимонопольные правила:
- При поставке продовольственных товаров поставщик может уплачивать торговой сети только следующий вид вознаграждения в рамках договора – надбавку (бонус) за приобретение определенного количества продовольственных товаров, то есть за объем купил. Размер этого вознаграждения не может превышать 10% от цены товара. Не исключено, что власти применят к данной законодательной норме следующее толкование: вознаграждение, выплачиваемое за приобретение определенного количества товара, не может быть предоставлено иными способами, в том числе путем реализации товара по сниженной цене, иными словами, за счет скидок на цену товара;
- Закон ограничивает возможность установления в договоре платы за право реализации товаров через торговую сеть (распространенная практика оплаты за «вход» в розничную сеть или торговую точку), за включение новых товаров в ассортимент товаров, реализуемых торговой сетью, и расширение ассортимента товаров, независимо от договора, являющегося основанием для этой платы;
- Закон вводит ряд ограничений (статья 13), которые на практике могут быть восприняты как ограничение свободы сторон по договору поставки продовольственных товаров согласовывать и включать в договоры поставки скидки, превышающие размер предусмотренные Законом;
- Плата за рекламу продуктов питания, маркетинговые и иные подобные услуги, направленные на продвижение продуктов питания в розничной сети, может взиматься только розничной сетью путем заключения на возмездной основе договоров об оказании соответствующих услуг.
Принятие данного Закона заставит многих участников рынка изменить стандартную модель сотрудничества в отношении различных рекламно-маркетинговых мероприятий и стимулирования сбыта. Следует признать, что Закон будет предусматривать отказ от практики выплаты премий или начисления скидок в рамках договоров поставки и замену этих договоров договорами на оказание рекламных и маркетинговых услуг. Несмотря на сложившуюся благоприятную судебную практику в отношении вычета расходов на такие услуги, вводимые ограничения на выплату премий в рамках договоров поставки делают невозможным применение подпункта 19..1 п. 1 ст. 265 НК РФ в таких налоговых спорах. При переходе на новые стандарты работы участникам рынка следует учитывать особенности налогообложения договоров возмездного оказания услуг, заключаемых в сфере розничной торговли.
Обращаем Ваше внимание, что с момента вступления в силу закона предприятиям дается 180 дней на приведение заключенных договоров в соответствие с новыми требованиями.