Статья 380 ГК РФ с комментариями
Полный текст ст. 380 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 380 ГК РФ.
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
(Пункт дополнительно включен с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ)
1. Задаток является одним из способов обеспечения обязательств, перечисленных в статье 329 ГК РФ. Задаток, как способ обеспечения обязательства, обладает следующими отличительными признаками:
— он выдается в доказательство заключения договора;
— он выдается в обеспечении исполнения договора.
2. В п.2 комментируемой статьи установлено, что форма соглашения о задатке должна быть обязательно письменной. При этом законодатель не оговаривает, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора о задатке. На наш взгляд, в случае несоблюдения письменной формы в отношении соглашения о задатке применяются нормы статьи 162 ГК РФ. То есть, это лишит стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Других требований к содержанию и форме соглашения о задатке ГК РФ не устанавливает.
Однако из смысла п.1 комментируемой статьи следует, что соглашение о задатке должно содержать:
— указание конкретного обязательства, в обеспечении которого передается задаток;
— сумму задатка;
— реквизиты сторон соглашения о задатке;
— порядок и сроки передачи задатка;
— условия возврата задатка;
— другие условия.
В иных нормативных правовых актах также могут содержаться требования к содержанию соглашения о задатке.
Например, согласно распоряжению Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 договор о задатке применительно к указанному закону должен предусматривать следующее:
— размер задатка;
— порядок и сроки его внесения;
— счет, на который вносится задаток;
— основания и порядок возврата задатка;
— случаи, при которых задаток не возвращается;
— иные необходимые условия.
Документом, подтверждающим внесение претендентом такого задатка, является выписка со счета, указанного в договоре о задатке. Указанная выписка должна быть представлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приема и регистрации заявок.
Из смысла комментируемой статьи следует, что сумма, уплаченная в качестве задатка, будет признавать авансом по договору, если не будет представлено доказательств того, что это действительно задаток. Это правило, в частности, распространяется на случае, когда не соблюдена письменная форма соглашения о задатке.
3. Судебная практика:
— постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2011 по делу N А82-16051/2009;
— определение ВС РФ от 10.03.2009 N 48-В08-19;
— определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19937;
— определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 33-273/2011.
Консультации и комментарии юристов по ст 380 ГК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 380 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте.
Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
последние изменения и поправки, судебная практика
Вы здесь
КТМ РФ » Глава XXII. Морской залог на судно. Ипотека судна или строящегося судна » § 2. Ипотека судна или строящегося судна
СТ 380 КТМ РФ
1. В случае, если две или более ипотек зарегистрированы на одно и то же судно или строящееся судно, очередность удовлетворения требований, вытекающих из обязательств, обеспеченных ипотекой, между собой определяется датой их регистрации. Ипотека, зарегистрированная ранее, имеет приоритет перед ипотекой, зарегистрированной позднее. Ипотеки, зарегистрированные в один день, имеют одинаковую силу.
2. Предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи очередность удовлетворения требований, вытекающих из обязательств, обеспеченных ипотекой судна или строящегося судна, может быть изменена соглашением залогодателя и залогодержателей.
Такое соглашение подлежит регистрации в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов, реестре маломерных судов или реестре строящихся судов.
§ 1. Комментируемая статья регулирует случай, когда в отношении одного и того же морского судна или строящегося судна зарегистрированы две или более ипотеки. При этом очередность удовлетворения требований, вытекающих из обязательств, обеспеченных ипотекой, между собой определяется датой их регистрации. Ипотека, зарегистрированная раньше, соответственно, имеет приоритет перед ипотекой, зарегистрированной позднее.
В некоторых иностранных юрисдикциях при регистрации ипотеки указываются не только дата, но и часы и минуты произведенной регистрации. При этом более ранняя ипотека имеет приоритет перед более поздней. Комментируемая статья не содержит такого правила и устанавливает, что ипотеки, зарегистрированные в один день, имеют одинаковую силу.
В соответствии с Законом об ипотеке последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке морского судна или строящегося судна.
Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.
Подробные правила об удовлетворении требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам содержатся в п. 1 ст. 43 и ст. 46 Закона об ипотеке.
§ 2. Пункт 2 ст. 380 вводит правило, не содержащееся ни в ГК РФ, ни в Законе об ипотеке, и предусматривает возможность изменения очередности удовлетворения требований соглашением залогодателя и всех залогодержателей. Данное соглашение подлежит регистрации в Государственном судовом реестре, судовой книге или реестре строящихся судов. Предусмотренная в комментируемой статье возможность изменения очередности удовлетворения требований облегчает и делает более динамичным гражданский и торговый оборот, поскольку расширяет права как залогодержателей, так и залогодателей.
‹ Другой комментарий к ст. 379 КТМ РФ
Вверх
Другой комментарий к ст.
380 КТМ РФ ›
Вестник международной арбитражной практики (декабрь 2013 г.)
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации наносит очередной удар по аффилированным арбитражам.
На этот раз Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда (ВАС) приняла и передала в Президиум дело об отмене решения арбитражного суда ОАО «Газпром» (дело № А40-147862/2012).
Дело касается спора по контракту между ОАО «Ямалгазинвест» (100% принадлежит «Газпрому») и Институтом «Нефтегазпроект». В договоре содержалась арбитражная оговорка, согласно которой все споры, разногласия и претензии подлежали разрешению в Арбитражном суде ОАО «Газпром». «Ямалгазинвест» подал иск в Арбитражный суд «Газпрома» с требованием взыскать 2,1 млн руб. в виде пени. По решению Арбитражного суда с института взыскано 1,6 млн руб.
Об оспаривании решения Арбитражного суда Институт подал заявление в Арбитражный суд г. Москвы. Суд отменил решение третейского суда, мотивируя это тем, что третейский суд создан и финансируется лицом, аффилированным с одной из сторон спора, и, следовательно, гарантия беспристрастности третейского суда не может быть обеспечена.
Федеральный арбитражный суд Московской области отменил решение Арбитражного суда Москвы со ссылкой на несколько пунктов Регламента Арбитражного суда ОАО «Газпром», гарантирующих сторонам спора, не являющимся дочерними обществами ОАО «Газпром», права на участвовать в выборе арбитров. По мнению Федерального арбитражного суда, это решение гарантирует беспристрастность и объективность при избрании арбитров. Однако институт подал апелляцию (надзор) в ВАС, и после рассмотрения жалобы она была передана в Президиум ВАС. В процессуальном решении, передавая дело в Президиум ВАС РФ, судьи исходили из принципа беспристрастности, который уже заявлен Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума от 28 июля 2011 г. 1308/11. Ссылаясь на отсутствие гарантированной беспристрастности, Коллегия судей указала, что Арбитражный суд ОАО «Газпром» не является независимым в организационном и финансовом отношении.
Дело рассмотрено Президиумом 29.10.2013. В результате решение Федерального арбитражного суда Московской области отменено, а решение суда первой инстанции восстановлено.
Дело находится на рассмотрении Президиума Высшего Арбитражного Суда.
Суд по интеллектуальной собственности и авторскому праву разъясняет правила обеспечительных мер во время доменных споров.
15 октября 2013 г. Суд по интеллектуальным правам и авторским правам опубликовал на своем официальном сайте постановление Президиума от №. СП-23/3.
Постановление решает ряд важных практических вопросов. Во-первых, он содержит определение доменного спора. Во-вторых, решение затрагивает вопросы, связанные с выбором обеспечительных мер при доменных спорах. Суды могут свободно выбирать тип обеспечительных мер, которые они желают, без ссылки на обеспечительные меры, запрошенные заявителем.
По сравнению с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новый порядок доказывания необходимости применения обеспечительных мер является более эффективным. Для обоснования принятия обеспечительных мер заявитель должен предоставить только достаточные доказательства своих прав на объект интеллектуальной собственности.
Представление доказательств того, что неисполнение обеспечительных мер повлечет за собой негативные последствия, не требуется.
Корейский инвестор выбрал российский арбитраж для разрешения спора об аренде с Кыргызстаном на сумму 23 миллиона долларов США.
Арбитраж Московской торгово-промышленной палаты (МТПП) рассмотрел свой первый инвестиционный спор с участием государства. 29 мая 2013 года корейский инвестор Дж.Б. Ли подал иск против МТПП, требуя от руководства свободной экономической зоны «Бишкек» в лице правительства Кыргызстана 23 млн долларов США в качестве компенсации за незаконное отчуждение имущества. Согласно четырем контрактам, подписанным в 19№ 97 (впоследствии данные договоры были реструктурированы в Договор № 101-А) между СЭЗ «Бишкек» и компанией J.B. Lee и САС, САС арендовала земельный участок площадью более 23 га. По договору аренды срок был 93 года. С 2002 г. платежи из СЭЗ поступают нерегулярно; Таким образом, долг СЭЗ перед корейским инвестором увеличился.
В конце 2002 года КАК и СЭЗ договорились о том, что арендные платежи компании должны быть изменены за счет уменьшения оставшейся задолженности СЭЗ «Бишкек».
Инвестор утверждает, что в 2005 году государство начало экспроприацию его инвестиций. К 2012 году без объяснения причин было изъято шесть гектаров ранее арендованной земли. 10 декабря 2012 года СЭЗ «Бишкек» в одностороннем порядке нарушила соглашения и требования законодательства Кыргызской Республики, расторгнув договор аренды №. 101-А.
Иск КАС подан в соответствии с Конвенцией о защите инвесторов (заключена в Москве в 1997 году, которую Кыргызстан ратифицировал в 2000 году) и положениями Гражданского кодекса КР. Изучив факты, МТПП пришла к выводу, что спор должен решаться в соответствии с Конвенцией о защите прав инвесторов от 1997. Арбитр признал расторжение договора незаконным и утвердил право инвестора на компенсацию. Правительство Кыргызстана было обязано выплатить корейскому инвестору 22 481 437 долларов США в качестве компенсации за экспроприацию, арбитражные расходы и судебные издержки.
Решение вынесено 13 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил аргумент публичного порядка против принудительного исполнения решения шведского арбитража.
Спор между ООО «Инвестиционная компания Пулково» (официальный дилер Mercedes-Benz, Porsche, Hyundai в России, входит в ИФГ «Олимп-Групп») и Hochtief Development Russland (российское подразделение немецкого архитектурного бюро Hochtief ) касалась проекта строительства дилерских центров Mercedes и Porsche, офисных зданий, а также жилого дома и гостиницы, расположенных на Пулковском шоссе. В 2010 году стороны подписали договор на управление, предусматривающий предварительную подготовку и проектирование (заказчик — «Пулково»). Цена контракта составила 4 миллиона евро. В договоре содержалась арбитражная оговорка о том, что споры должны разрешаться Арбитражным институтом Стокгольмской торговой палаты.
После начала реализации проекта Пулково отказалось платить Hochtief за выполненные работы, сославшись на нарушения технического задания договора.
Немецкая компания подала иск в Стокгольмский арбитражный институт. Иск был удовлетворен. Пулково отказалось исполнять арбитражное решение, в связи с чем Hochtief подала заявление о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Арбитражный суд удовлетворил заявление, подтвердив решение Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты.
Пулково обжаловало дело в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа. Пулково утверждал, что исполнение арбитражного решения противоречило бы публичному порядку Российской Федерации и конкретно нарушало бы принцип добросовестности, являющийся фундаментальным принципом российского законодательства. Суд кассационной инстанции указал, что аргумент публичного порядка применим только в тех отдельных случаях, когда исполнение иностранного судебного решения может привести к нарушению российского правосудия. В данном случае такой риск не был очевиден.
Изменения в законодательстве Турции затрагивают права иностранных инвесторов.
Новый Торговый кодекс Турции сокращает возможности для инвестиций. В последние годы слияния и поглощения в Турции часто осуществлялись путем покупки одной стороной контрольного пакета акций другой компании за счет заемных средств. Эта схема оказалась разрешенной в соответствии со статьей 380 нового Кодекса. Сейчас эта схема незаконна. В настоящее время юридическое сообщество обсуждает варианты исправления сложившейся ситуации. Возможно, такая схема будет доступна только при работе с публичными компаниями.
В США мормоны находятся в центре внимания внимание и общественный контроль — и говорят, что приветствуют возможность внести ясность в некоторые вещи.
Отражение храма мормонов в Солт-Лейк-Сити в Солт-Лейк-Сити, штат Юта, 27 мая 2007 года. Это изображение повернуто на 180 градусов. REUTERS/Люси Николсон
От попытки Митта Ромни стать первым мормоном в Белом доме до четырехчасового документального фильма о мормонах Общественной радиовещательной службы в мае и голливудского фильма, открывающегося в этом месяце и посвященного одному из самых мрачных эпизодов истории мормонов, некогда изолированная религия движется в Открыто.
«Мы приветствуем это», — сказал старейшина Д. Тодд Кристоферсон, член Президентства Семидесяти, руководящего органа церкви, о внезапном внимании.
«В той мере, в какой внимание может быть информативным, а не уничижительным, и есть искренний интерес и честное любопытство, я думаю, что это положительно», — сказал он.
Но в центре внимания находятся области, о которых церковь предпочла бы забыть, в том числе ее неловкие связи с почти 40 000 мормонов-фундаменталистов, которые практикуют полигамию, которую церковь ввела перед Гражданской войной, а затем запретила в 1890 году.
«Большая любовь», сериал HBO о вымышленной полигамной семье во главе с мужем, принимающим виагру, из Юты, начинает свой второй сезон в этом месяце, а лидер мормонских фундаменталистов Уоррен Джеффс будет держать американцев в курсе реальной полигамной драмы на суде над ним в сентябре.
«Мы считаем, что они нарушают гражданское право и нарушают церковный закон», — сказал Кристоферсон о многоженцах Юты.
ВЗГЛЯД НА ПОЛИТИКУ
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней, официально известная как секта, базирующаяся в Солт-Лейк-Сити, штат Юта, является четвертой по величине религией США и одной из самых богатых, насчитывающей 12,9 миллиона членов. во всем мире и годовой доход оценивается в 5 миллиардов долларов. Более половины живут за пределами США.
Но американцы мало о нем знают и часто скептически относятся к его убеждениям. 30% опрошенных Pew Forum по вопросам религии и общественной жизни в феврале заявили, что они с меньшей вероятностью поддержат мормонов на посту президента, а 46% в опросе Gallup заявили, что у них неблагоприятное мнение о мормонах.
Доктор Ричард Лэнд, консервативный президент Южно-баптистской комиссии по этике и религиозной свободе, сказал, что самыми большими скептиками мормонов являются не христиане-евангелисты, а те, кто избегает любой организованной религии. «Они склонны смотреть на мормонов как на религию на стероидах», — сказал он.
В интервью Кристоферсон стремился развеять несколько давнишних заблуждений, например, будет ли Ромни следовать указаниям 96-летнего президента церкви, которого почитают как живого пророка, говорящего слово Божье, если республиканцы был избран в Белый дом.
«На наш взгляд, в первую очередь лояльность члена Церкви в его роли государственного чиновника связана с нацией и своим электоратом», — сказал он.
«Даже там, где церковь заняла твердую или решительную позицию по какому-либо вопросу, что мы делаем время от времени, если член как государственный служащий голосует по-другому или вопреки позиции церкви, церковное порицание отсутствует, церковная дисциплина не применяется ,» он сказал.
ПИК РОСТА?
Он сказал, что церковь росла примерно на миллион членов каждые три-пять лет, что ниже предыдущих официальных оценок в миллион человек каждые три года. Эксперты говорят, что скорость, хотя и высокая по сравнению с Римско-католической церковью и некоторыми другими религиями, замедлилась, особенно в Соединенных Штатах.
«Удержание — это проблема для них, как и для других религий, и нам потребуется еще два или три года, чтобы узнать, достиг ли пик роста», — сказал Ян Шиппс, эксперт по мормонам и заслуженный профессор американского религии и истории в Университете Индианы/Университете Пердью.
Кристоферсон сказал, что церковь, которая в большинстве случаев выступает против абортов и однополых браков, не требует от государственных школ США преподавания «разумного замысла», который утверждает, что некоторые формы жизни слишком сложны, чтобы просто эволюционировать, хотя писания мормонов учат, что Бог руководит создание жизни.
Он сказал, что мормонская церковь поощряет политическую активность, но придерживается принципа разделения церкви и государства и официально не поддерживает кандидата на выборах в Белый дом, хотя мормоны и многие видные жители Юты входят в число главных жертвователей хорошо финансируемой политической кампании Ромни. кампания.
— Это, безусловно, интересно, — сказал он.
Церковь, основанная Джозефом Смитом в северной части штата Нью-Йорк в 1830 году, долгое время боролась за признание общества. Многих евангельских христиан учат, что мормонизм — это культ с еретической интерпретацией Писания и доктрин.
Хотя мормоны почитают Христа как Спасителя и считают себя набожными христианами, они отвергают единую Троицу и учат, что Бог имеет тело из плоти и крови. Они верят, что Смит был пророком, которому Бог поручил восстановить свою истинную церковь.
Ведомый ангелом по имени Мороний, Смит заявил, что обнаружил таблички, написанные так называемыми «реформированными египетскими» иероглифами, которые рассказывали историю Книги Мормона и подробно описывали древнюю цивилизацию израильтян, посланных Богом в Америку.
Смит мог читать и переводить таблички с помощью специальных прозрачных камней, которые он использовал в качестве очков.
(См. также: «Мормонизм — американская религия»)
Кристоферсон сказал, что вполне возможно, что мормонизм может положить конец запрету женщин на священство мирян, как это было с чернокожими в 1978 году, если Бог направит президента церкви сделать это в откровении.