Ст 35 земельного кодекса рф: Статья 35 ЗК РФ с комментариями

Содержание

Статья 35 ЗК РФ с комментариями

1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

2. Пункт утратил силу с 1 марта 2015 года — Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.
3. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

4. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;(Подпункт в редакции, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;(Подпункт в редакции, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.(Подпункт дополнительно включен с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ)____________________________________________________________________Абзацы четвертый и пятый предыдущей редакции с 1 марта 2015 года считаются соответственно абзацами пятым и шестым настоящей редакции — Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ. ____________________________________________________________________ Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.____________________________________________________________________Абзац шестой предыдущей редакции с 1 марта 2015 года считается абзацем седьмым настоящей редакции — Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.____________________________________________________________________ Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

5. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица — собственники зданий, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 3 статьи 15, пунктом 1 статьи 22 настоящего Кодекса. Президент Российской Федерации может установить перечень видов зданий, сооружений, на которые это правило не распространяется. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

Комментарий к статье 35 ЗК РФ

Комментарий к статье 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение
(Наименование в ред., действующей до 1 марта 2015 года)
Комментарий к статье 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение

(Наименование в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ; вступает в силу с 1 марта 2015 года)
1. Пункт 1 комментируемой статьи корреспондируется с положениями ст. 271 и 552 ГК РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (Вестник ВАС РФ. 2005. N 5) в силу указанных норм покупатель здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п.1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом, если новый правообладатель недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность лица по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер. В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 35, 36 (с 1 марта 2015 года — ст. 39.20), 65 ЗК РФ.

________________
См.: Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 241/10, от 15 ноября 2011 года N 8251/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 года N 12790/13 // Вестник ВАС РФ. 2014. N 3.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Такой подход получил дальнейшее развитие в судебной практике. Так, из смысла комментируемых положений следует, что продавец недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке, выбывает из правоотношений на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на такую недвижимость. Поэтому с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости договор аренды продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к другому лицу прав по договору аренды влечет переход встречных обязательств, которые имелись у прежнего собственника.

________________
См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 года N 8611/09, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2013 года по делу N А75-9436/2012.

Конституционность п.1 комментируемой статьи, в том числе и его положений, устанавливающих порядок пользования земельным участком в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, неоднократно пытались оспорить. В связи с этим важно отметить позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой указанные положения направлены на определение юридической судьбы земельного участка под объектом недвижимого имущества при его продаже в случаях, когда продавец не являлся его собственником, развивают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, направлены на защиту прав собственника здания, строения, сооружения, а также связаны с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений и не регулируют отношения, связанные с приобретением земельного участка в собственность, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из предусмотренных способов определения порядка пользования земельным участком с учетом заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

________________
См.: Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 511-О-О, от 22 марта 2012 года N 512-О-о, от 11 мая 2012 года N 749-О, от 11 мая 2012 года N 750-О, от 29 мая 2012 года N 903-О, от 17 июля 2012 года N 1372-О, от 24 сентября 2012 года N 1585-О, от 24 сентября 2012 года N 1756-О, от 22 ноября 2012 года N 2099-О, от 17 июня 2013 года N 993-О.

Одной из проблем реализации комментируемой статьи на практике является вопрос о площади земельного участка, право пользования которым переходит к новому собственнику здания, сооружения, поскольку в ЗК РФ достаточно расплывчато установлено, что переходит «право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования». При этом п.2 комментируемой статьи, устанавливающий правила определения предельных размеров площади такой части земельного участка в соответствии с п.3 ст. 33 ЗК РФ с 1 марта 2015 года признан утратившим силу. Это связано с тем, что предельные размеры земельных участков должны определяться в соответствии с градостроительным регламентом, принимаемым в составе правил землепользования и застройки.

На практике также зачастую возникает вопрос о невозможности оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости в силу сохранения прав прежних собственников такой недвижимости на земельный участок. В связи с этим необходимо отметить, что из п.1 ст. 39.20 (ранее ст. 36) ЗК РФ следует, что собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2012 года N 12955/11).

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает преимущественное право собственника здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, на покупку или аренду земельного участка. Порядок реализации преимущественного права покупки регулируется ст. 250 ГК РФ.

По смыслу п.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст. 250 ГК РФ.

________________
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

Положения комментируемого пункта о преимущественном праве не распространяется на случаи продажи земельного участка с публичных торгов, а также случаи продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении, поскольку в данном случае отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (п. 4 комментируемой статьи).

Кроме того, указанное положение не применяется в случае, если здание, сооружение расположено на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, поскольку в данном случае собственник таких зданий, сооружений в силу ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право приобрести такой участок на соответствующем виде права.

Пункт 4 комментируемой статьи направлен на реализацию принципа земельного законодательства — единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, а также устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, без одновременного отчуждения земельного участка.

Складывающаяся ранее судебная практика рассматривала сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, как нарушение установленного законом запрета, что в силу ст. 168 ГК РФ влекло за собой ничтожность заключенной сделки.

________________
Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 4-КГ13-24; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.79) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.

Вместе с тем Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ были внесены изменения в ст. 168 в части отнесения сделок, совершенных с нарушением закона, к оспоримым (подробнее см. комментарий к ст. 26 ЗК РФ).

Положение п.5 комментируемой статьи, регулирующей особенности приобретения прав на земельный участок иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами — собственниками зданий, сооружений, признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 года N 8-П // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 6) не противоречащими Конституции РФ.

Так, согласно ст. 62 (ч.3) Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция РФ в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками — постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п.1 ст. 260 ГК РФ), — не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ст. 9 (ч.2) и 35 (ч.1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 62 (ч.3).

Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ст. 55 (ч.3) Конституции РФ обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции РФ, а с другой — в ст. 9 (ч.1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ст. 36 (ч.1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из ст. 9 и 36 Конституции РФ приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ст. 4, ч.1 и 3, Конституции РФ).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Консультации и комментарии юристов по ст 35 ЗК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 35 ЗК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

К вопросу о толковании п.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ

18.12.2007

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении 24 марта 2005 г. N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» достаточно подробно и обстоятельно разъяснил практически все вопросы, касающиеся применения п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

   Так, в п. 13 данного постановления указано: «Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на Использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

   В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать, оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

   Если недвижимость находятся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 ЗК РФ, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользованием земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

   При этом, согласно п. 2 СТ. 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации».

  Вместе с тем в вышеуказанном постановлении не была рассмотрена ситуация, когда земельный участок вообще никаким образом не оформлен собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на нем (а право собственности на объект у лица возникло, например, на основании вступившего в законную силу решения суда).

   В рассматриваемом случае возникает вопрос о том, на каких условиях и в каком объеме передаются права на использование земельного участка новому собственнику, если у прежнего правообладателя вообще не было никаких прав на данный участок, и вправе ли такой собственник объекта недвижимого имущества распорядиться объектом до оформления права на земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

   Данная ситуация представляет собой большой интерес еще и с точки зрения высказываемого некоторыми юристами тезиса о едином сложном объекте, состоящем из земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества (Применительно к П. 4 ст. 35 ЗК РФ). Подобная позиция, кстати, в некотором плане находит свое подтверждение в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, принятой Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 15 декабря 2003 Г. (протокол №18). В Концепции отмечается, что действующее российское законодательство в той части, в какой оно призвано регулировать отношения собственности на земельные участки и расположенные на них здания, сооружения или иные объекты недвижимого имущества и оборот этих участков и зданий, внутренне противоречиво, так как рассматривает подобные объекты, с одной стороны, как самостоятельно участвующие в обороте, вполне независимые друг от друга, для которых могут быть установлены различные правовые режимы, а с другой — как физически и юридически связанные друг с другом виды недвижимого имущества.

   В данной связи, как представляется, заслуживает особого внимания точка зрения О.М. Козырь и А.А. Маковской, которые отмечают, что для тех случаев, когда земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества находятся в собственности одного лица, важно установить правило, согласно которому земельный участок и расположенные на нем объекты хотя и не рассматриваются в качестве единого объекта гражданских прав, но в гражданском обороте в случаях, когда речь идет о возможном отчуждении здания или земельного участка, должны выступать вместе. В этой части идея «единого объекта» является обоснованной, с тем лишь уточнением, что следует отказаться от попытки решить вопрос о том, что является главной вещью, а что ее принадлежностью или улучшением). Не должно иметь значения, какой объект первоначально предполагается к отчуждению — здание или земельный участок. Правило о невозможности отчуждения одного объекта без другого должно распространяться на оба случая, т. е. важно установить, что такие объекты могут отчуждаться только вместе. Смысл правового режима «единого объекта» в данном случае состоит не в том, что принадлежность следует за главной вещью, а в том, что не может быть разорвана юридическая связь земельного участка и расположенного на нем здания и они должны переходить от одного лица к другому вместе и одновременно!

   В настоящее время могут быть выделены два основных направления толкования п. 1 СТ. 35 ЗК РФ. Точки зрения сторонников данных подходов в общем виде сводятся к нижеследующему:

    1. При переходе права на здание, строение, сооружение, расположенное на земельном участке, соответствующие права на земельный участок передаются автоматически. При этом оформлять право на земельный участок в соответствии со СТ. 36 ЗК РФ для распоряжения объектом недвижимого имущества, когда зарегистрировано право на данный объект, не требуется.

   2. Права на земельные участки передаваться автоматически не могут, поскольку это противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, а также нормам ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».N2 122-ФЗ от 21 июля 1997 г.

   Учитывая то обстоятельство, что в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе обращается внимание на необходимость последовательного проведения на практике принципа единой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов (когда собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, должен иметь право пользования земельным участком, на котором расположен данный объект, в рамках какого-либо вещного или обязательственного института), представляется, что более детальный анализ вышеизложенных точек зрения является крайне необходимым для дальнейшего формирования единой судебной практики по такой категории дел, а также для упорядочения гражданского оборота в соответствии с нормами действующего законодательства.

   Итак, давайте подробнее остановимся на аргументах сторонников первой точки зрения, которые полагают, что при переходе права на здание, строение, сооружение, расположенное на земельном участке, соответствующие права на земельный участок передаются автоматически.

   Сторонники данной точки зрения обращают внимание на следующие обстоятельства.

   Любые нормы права должны толковаться буквально, исходя из смысла и содержания составляющих их слов.

   В связи с этим следует учитывать, что норма п. 1 ст. 35 ЭК РФ не содержит запрета на распоряжение объектом недвижимого имущества титульному владельцу объекта, равно как и не содержит ссылку на норму, обязывающую для распоряжения объектом недвижимого имущества в обязательном порядке оформить права на земельный участок для распоряжения принадлежащим ему имуществом.

   В анализируемой норме лишь указывается, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

   Таким образом, исходя из смысла данной статьи, законодатель в рассматриваемом случае делает акцент прежде всего на защиту прав и законных интересов нового собственника объекта недвижимого имущества правоприобретателя по договору, а норма п. 1 ст. 35 лишь закрепляет субъективное право данного лица, к которому перешло право на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, требовать оформления данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

   В связи с этим важно отметить, что Высший Арбитражный Суд РФ в данной ситуации указал в п. 13 вышеуказанного постановления, что новый собственник вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, именно с момента государственной регистрации nерехода права собственности на здание, строение, сооружение.

  Таким образом, можно сделать вывод, что высшие судебные органы не требуют обязательного одновременного перехода права на объект недвижимого имущества и земельный участок.

   Более того, в данном случае прямо указывается на последовательность действий: сначала регистрация перехода права на объект, а потом уже возникновение права требования оформления земельного участка.

   Причем право требования оформления земельного участка в данном случае возникает на основании закона, а именно п. 2 ст. 271 ГК РФ, П. 1 СТ. 552 ГК РФ, с момента приобретения права собственности на объект недвижимого имущества.

   Кроме того, в данном случае необходимо принимать во внимание, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

   Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении при надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из вышеизложенного, сторонники данного подхода считают неправомерным отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества без представления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены данные объекты, поскольку это нарушает их права и законные интересы.

   Сторонники же иной точки зрения обращают внимание на следующие обстоятельства.

   Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлсн один из основных принципов земельного законодательства — единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

   Одновременно в п. 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ подчеркивается, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

   При этом следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

   Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ утверждено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соотвстствии справилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

   Приведенные нормы ЗК РФ свидетельствуют о том, что у приобретателя объекта недвижимости права на земельный участок не возникают автоматически.

   Более того, статьей 25 ЗК РФ прямо предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

   В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами, как это предусмотрено Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» NQ 122-ФЗ от 21 июля 1997 Г.

  Помимо этого следует учитывать положения п. 2 ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которыми права на имущество возникают с момента соответствующей регистрации, если иное не установлено законом.

  Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности (возникновение, переход, ограничение, прекращение) подлежит регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

  В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 Г. №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

  Таким образом, анализ вышеизложенных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что права на земельный участок автоматически передаваться не могут, поскольку действующее законодательство обязывает лиц, пользующихся земельными участками, удостоверить их права в соответствии с требованиями ст. 25, 26 ЗК РФ ист. 8, 131 ГК РФ, и только после проведенной в соответствии с данными нормами государственной регистрации такие права могут считаться возникшими. Следовательно, передаваться собственником объекта они могут только с этого момента.

  В подтверждение данной позиции сторонниками второго подхода в числе прочего указываются следующие аргументы:

—    в подобных ситуациях невозможно определить объем прав и обязанностей, которые передаются новому собственнику земельного участка вместе с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, а также условия, на которых новый собственник вправе требовать предоставления ему земельного участка;

—   собственнику, отчуждающему объект недвижимого имущества, ничто не мешает в подобных случаях оформить надлежащим образом земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ;

—   подобный оборот объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, не принадлежащих на праве собственности отчуждателю, будет способствовать систематическому нарушению принципа платности использования земли, предусмотренного подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Вышеизложенные обстоятельства позволяют говорить о необходимости изменения редакции п. 1 ст. 35 ЗК РФ, поскольку ныне действующая редакция данного пункта, с одной стороны, при буквальном ее прочтении позволяет сделать вывод о том, что соответствующее право на земельный участок, которым обладал предыдущий собственник, переходит к приобретателю объекта недвижимости автоматически, а с другой — совокупность нормативных актов (ст.8, 131 ГК РФ, ст. 2, 4,25,26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. ) требует, чтобы при отчуждении объекта недвижимого имущества в обязательном порядке соблюдался принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Земля в лизинге | ООО «Альфа-Лизинг»

Приобретение прав на здания, строения, сооружения, помещения в них с целью передачи в лизинг влечет за собой необходимость оформления прав на земельные участки, на которых располагаются соответствующие объекты недвижимости. При этом земельные правоотношения должны оформляться вне рамок лизинговой сделки, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона о лизинге и ст. 666 ГК РФ, предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты.

Оформление прав на землю при приобретении здания (строения, сооружения) в целом

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

  1. Приобретение в собственность

В случае если продавец здания, подлежащего передаче в лизинг, обладает правом собственности на земельный участок, на котором располагается такое здание, то лизинговая компания вместе с правом собственности на здание должна по общему правилу приобрести также право собственности на земельный участок, на котором располагается это здание. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

  1. Приобретение в аренду

В случае если продавец здания, подлежащего передаче в лизинг, обладает правом аренды земельного участка, на котором располагается указанное здание, при приобретении права собственности на такое здание лизинговой компании необходимо оформить право аренды соответствующего земельного участка путем передачи прав и обязанностей продавца по заключенному им с собственником земельного участка договору аренды (перенаем) либо путем оформления договора аренды земельного участка непосредственно с собственником такого земельного участка при условии прекращения ранее действовавшего договора аренды такого участка с продавцом здания. Перенаем земельного участка в большинстве случаев потребует предварительного согласия арендодателя земельного участка, однако в ряде случаев может также производиться в уведомительном порядке.

  1. Иные права

В случае если продавец здания, подлежащего передаче в лизинг, обладает правом на земельный участок, на котором располагается указанное здание, отличным от права собственности или права аренды (например, право постоянного (бессрочного) пользования), при приобретении права собственности на соответствующее здание лизинговой компании необходимо оформить договор аренды с собственником указанного земельного участка или осуществить выкуп земель в качестве собственника здания (ст. 36 ЗК).

Оформление прав на землю при приобретении отдельных помещений

В случае если предметом лизинга являются отдельные помещения, приобретаемые лизинговой компанией для последующей передачи клиентам в финансовую аренду, то специальное оформление прав лизинговой компании на долю в праве на земельный участок, пропорциональную соотношению площади приобретаемых помещений к общей площади здания, в котором такие помещения находятся, по общему правилу не является необходимым (действующее законодательство не содержит такого требования).

При этом в договоре купли-продажи возможно указать, что при приобретении права собственности на соответствующие помещения покупатель (лизингодатель) приобретает также долю в праве в общей долевой собственности (на общее имущество здания и (или) на землю), если такая собственность уже оформлена.

Оформление прав клиента на землю

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Во избежание неопределенности в вышеуказанном вопросе стороны могут оформить договор аренды земельного участка между лизинговой компанией в качестве арендодателя и клиента в качестве арендатора. Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка. В данном случае, права и обязанности арендатора могут быть оформлены договором субаренды или перенайма.

При выкупе Объекта лизингополучателем по окончании срока лизинга необходимо оформить права лизингополучателя на земельный участок.

Защита права собственности на земельную долю

 

Коротко суть дела:

Родственники Иванов и Петрова (фамилии изменены). В 2001 г. по решению суда получили в собственность: Петрова 3/5 земельного участка и половину дома, мать Иванова – 2/5 участка и половину дома. Иванов унаследовал от матери. В 2002 г. Петрова и Иванов присоединяют соседний участок, выкупив у администрации и затратив средства в долях (3/5-2/5), и в тех же долях регистрируют в собственность образовавшийся участок по соглашению между ними в 2006 г. В 2013 г. до Иванова доходит, что надо бы и землю пополам, и он подает в районный суд СПб.   

И первая инстанция принимает в пользу Иванова не моргнув. Мотивировка – меньше страницы. И решение: признать за Ивановым право собственности на разницу между половиной и 2/5, прекратить право собственности Петровой на разницу между половиной и 3/5, признать недействительной регистрацию Петровой на 3/5.

Хотя в комментариях все твердят в один голос, что «Если права общей долевой собственности уже зарегистрированы, перераспределить доли нельзя. Изменить соотношение долей можно только путем совершения сделки: дарения, купли-продажи и т.д.», прямого указания в законе на это, насколько я знаю, нет (как нет и прямого указания на то, в каком случае суд вправе изменить доли сособственников). Допустим, суд может принять соответствующий иск (п.1 ст.199 ГК РФ), но только когда имеется нарушение прав. Но и в этом случае если другая сторона заявит о применении исковой давности, в связи с исковой давностью истцу должны отказать (п.2 ст.199 ГК РФ). В данном случае права Иванова не нарушены, они законные сособственники земельного участка (Петрова по суду 2001 года, Иванов по наследованию в 2002; потом оба по регистрации в 2006). Суд принял иск, Петрова заявила о давности, суд проигнорировал заявление о давности в своем решении.

Суд может обязать стороны придти к какому-либо соглашению, но не может перераспределить (изменить) доли так, чтобы один из них безвозмездно утратил часть собственности. Обязать, чтобы сособственники совершили в отношении друг друга или третьих лиц какие-либо действия (сделку) суд не может, если нет нарушения прав. В решении суда ничего не сказано о нарушении его прав.

Если условный Иванов был вправе обратиться в суд, то поводов напрашивается всего 4 варианта:

— виндикация, но Петрова владела по закону;

— оспорить регистрацию доли земли за Петровой. Но сроки вышли, его и ее доли земли прошли регистрацию и в 2001, когда были установлены судом,  и в 2006 по заявлениям обоих, и не оспорены им в установленные законом сроки;

— подать на нарушение своих прав пользования землей – предположим, ему мешали пользоваться участком, соразмерным его доле. Доказать это, и тогда суд бы обязал Петрову всего лишь устранить препятствия в пользовании Ивановым участком;

— подать в суд на раздел дома и (или) участка, в случае если он перед этим обращался к Петровой о разделе или выделе в натуре и получил отказ (в случае если они не пришли бы к соглашению). Тогда суд решал бы на основании экспертизы что и как кому выделять в натуре и при этом кто кому что компенсирует. Если установленные доли невозможно было бы выделить в натуре и пришлось бы их перераспределять, то суд обязан был бы принять решение о размере компенсации для того, кто увеличил бы свою долю – тому, чья доля бы уменьшилась.

Считаю, что применение Земельного кодекса РФ в данном деле – вопрос спорный:

Решение суда от 11. 09.2001г. подтвердило земельную долю в праве собственности Петровой в размере 3/5. И оно вступило в силу до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001г. И все 12 лет действия ЗК РФ доля 3/5 Петровой оставалась неизменной, ее регистрация не признавалась недействительной и не оспаривалась; регистрацией 2006 г. только подтверждена. Статья 7 ФЗ-137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: К земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Неприменима в этом случае, но интересна Статья 134 «Разрешение споров между совладельцами индивидуальных строений» Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», который утратил силу только 25.04.1991 г.:

«Статья 134. Споры между совладельцами индивидуальных строений на землях городов, рабочих, курортных, дачных поселков и на отводимых исполнительными комитетами сельских Советов народных депутатов земельных участках в сельских населенных пунктах о порядке пользования общим земельным участком рассматриваются судами.

Порядок пользования общим земельным участком определяется с учетом частей строения, принадлежащих гражданам. Суд может отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы».

Также утратило силу 21.12.1993г. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1983г. №12 «О практике применения судами земельного законодательства», но часто цитируется судами и применяется для отношений, возникших в период 1983-1994 гг.:  

«13. При разрешении споров о порядке пользования земельным участком совладельцами строения, возникших после того, как порядок пользования общим участком ранее уже был определен, суду следует иметь в виду, что:

а) увеличение одним из сособственников своей доли в общей собственности на дом путем пристройки, надстройки или перестройки не является основанием для увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка, поскольку такое изменение порядка пользования участком может существенно ущемить интересы других сособственников».

В Статье 37 Земельного кодекса РСФСР «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение», действовавшем до вступления в силу ЗК РФ и, частично, до 2008 г., было: «В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение».

Громим доводы судьи по-деццки и не только:

Пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, приведенный полностью в решении суда, не может быть применен в данном деле. Речь в нем идет о «здании» (т.е. целом, а не долях здания), находящемся на «чужом» земельном участке (спорный участок не «чужой» для Иванова, а его собственность), также говорится о переходе права на здание к нескольким лицам, при котором, тем более, допускается сохранение порядка пользования участком согласно сложившемуся, независимо от размера доли в доме. Но главное – суд не учел, что данные положения статьи 35 регулируют не установление долей в праве собственности на земельный участок, а в праве пользования участком!

По практике есть и хорошее и плохое, почему-то из хороших это часто Ростов, Воронеж, а не стольные города. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 30.08.2012 N 33-4426: «Утверждение о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1 ст.35 ЗК РФ и п.1 ст.552 ГК РФ) основано на неправильном понимании нормы земельного законодательства, которая применяется к земельным участкам, находящимся в пользовании собственников здания, строения, сооружения, тогда как в данном случае земельный участок находится в собственности сторон (в равных долях, а существующий в настоящее время порядок пользования нарушает права одного из сособственников)».

Нельзя применить ст.35 ЗК о переходе права еще и потому, что по п.2 ст.13 122-ФЗ:

«Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП». Отведенные Иванову решением суда земельные доли Петровой не составляли отдельный объект.

Далее курсивом – перлы судьи:

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Но: Статья 28 ЗК РФ мало того что регулирует «Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», но в ней и слов таких нет вообще!

Судом установлено, что между истцом и ответчицей не достигнуто соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок. – Доли в праве собственности на участок зарегистрированы по соглашению 2006 года между ними, о чем свидетельствуют их заявления, поданные на регистрацию долей. В дальнейшем Иванов не обращался к Петровой (типа, официально) с соглашением об изменении долей.

В соответствии с указанными выше правовыми нормами, с учетом их взаимосвязи со ст. 245 ГК РФ, суд считает, что доли истца и ответчицы в праве собственности на спорный земельный участок должны соответствовать их долям в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.Нет здесь взаимосвязи, т.к. по статье 245 «Определение долей в праве долевой собственности» соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Их вклад в приращение общего имущества, которое было осуществлено в 2002 г. (выкуплен и присоединен участок) как раз и измеряется в долях 3/5 на 2/5.

То есть, спорным является земельный участок площадью 2013 кв.м., а в отношении него порядок пользования не определялся. – Не порядок пользования, а право собственности участком 2013 кв.м в долях 3/5-2/5 было определено по согласию между ними и зарегистрировано в 2006 г. 

И наконец, совсем уж бытовые дилетантские соображения.

Если бы за перераспределением долей жилого дома неограниченное число раз могло следовать по закону перераспределение долей земельного участка под домом, то в обязательном порядке это регулировалось бы положением закона. В действующем законодательстве такое положение отсутствует. ИНАЧЕ, ПОСКОЛЬКУ ВЛАДЕЛЕЦ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОГРАНИЧЕН ПЛОЩАДЬЮ ВОЗМОЖНЫХ ПРИСТРОЕВ К ДОМУ (с разрешения сособственника и в границах участка при соблюдении норм), ПОШЛО БЫ СОРЕВНОВАНИЕ – КТО БОЛЬШЕ ПРИСТРОИТ И ТЕМ САМЫМ БОЛЬШЕ ЗАХВАТИТ ЗЕМЛИ. Хоть весь участок застрой.

Если бы доли их земельные были выделены в натуре и зарегистрированы на каждого в отдельности, Иванов вряд ли заикнулся бы о перераспределении. Но выделить в натуре то, что есть на данный момент, невозможно, так чтобы это представляло интерес для покупки посторонним лицом. Кроме того, не делимый в натуре дом в данном случае не может быть отчужден без отказа Петровой от покупки его доли дома и земли.

Закон и не оговаривает «казус Иванова» потому, что тогда узаконенными пристроями все выталкивали бы своих содольщиков с земли. С другой стороны, Петрова вправе подарить ему свою долю в жилом доме полностью (сдать, продать), но землю оставить при этом за собой. Во всех случаях это будет договор между ними, и государство здесь не при чем.

Достаточно ли этого, чтобы сляпать апелляцию — Are there any comments?

 

 

 

 

 

 

       

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом, в границах, которые необходимы для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 32-КГ14-16 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




            1. Собственники помещений в многоквартирном
           доме вправе владеть и пользоваться земельным
            участком, на котором расположен данный дом,
          в границах, которые необходимы для эксплуатации
           ими многоквартирного дома, а также объектов,
          входящих в состав общего имущества в таком доме

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 3 марта 2015 г.  N 32-КГ14-16

                           (Извлечение)


     К. обратился в суд с  иском  к  Р.  о  возложении  обязанности
освободить земельный участок от строений, обосновав иск  следующим.
Он является собственником  квартиры,  расположенной  в  одноэтажном
жилом доме, состоящем  из  четырех  квартир.  В  2013 году  местной
администрацией ему предоставлен в собственность  земельный  участок
из земель населенных  пунктов  с  разрешенным  использованием  "под
индивидуальную  жилую  застройку".  На  данном  участке   находятся
металлические  гараж,  ящик,  верстак,  часть  деревянного  забора,
принадлежащие ответчику Р., которые  препятствуют  К.  осуществлять
право собственности.
     Р. обратилась  в  суд  со  встречным  иском  к  К.  и  местной
администрации о признании незаконным постановления о предоставлении
земельного    участка,    признании    недействительным    договора
купли-продажи  земельного  участка,  снятии  земельного  участка  с
кадастрового учета.  В обоснование  заявленных  требований  указано,
что с 1961 года Р. проживает в том же доме, является  собственником
квартиры. На протяжении длительного  времени  пользуется  земельным
участком, прилегающим к дому. В 1980-е годы  на  земельном  участке
она возвела металлический гараж, которым пользуется более 30 лет.
     Решением районного суда в  удовлетворении  иска  К.  отказано,
встречный иск Р. удовлетворен.
     Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой  инстанции
пришел к выводу, что порядок  пользования  земельным  участком,  на
котором  расположен   жилой   дом,   существует   более   30   лет.
Предоставление земельного  участка  в  собственность  К.  произошло
вопреки  сложившемуся  между  соседями  дома  порядку   пользования
земельным участком и в нарушение требований п. 3 ст. 209 ГК РФ.
     Апелляционным определением областного суда решение суда первой
инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск
К.  удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Р. отказано.  При
этом суд апелляционной инстанции исходил  из  того,  что  оснований
считать, что между Р. и иными проживающими в жилом доме  гражданами
фактически  сложился  порядок  пользования   каким-либо   земельным
участком, не имеется. Также суд апелляционной инстанции указал, что
все четыре квартиры, расположенные в доме, являются  изолированными
частями данного жилого дома. При этом суд  счел  недоказанным,  что
предоставление К. под  принадлежащую  ему  на  праве  собственности
часть жилого дома спорного земельного участка нарушает права Р. как
собственника принадлежащей ей части домовладения.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
3 марта 2015 г. отменила апелляционное определение областного  суда
и  направила  дело  на  новое  рассмотрение  в  суд   апелляционной
инстанции, указав следующее.
     В соответствии с чч. 1, 3 и 4 ст.  16  Федерального  закона  от
29 декабря  2004 г.  N 189-ФЗ  "О введении  в  действие   Жилищного
кодекса Российской Федерации" в  существующей  застройке  поселений
земельный участок, на котором  расположены  многоквартирный  дом  и
иные входящие в состав такого дома объекты  недвижимого  имущества,
является общей долевой  собственностью  собственников  помещений  в
многоквартирном доме.
     В  случае  если  земельный  участок,  на  котором  расположены
многоквартирный дом и иные входящие в состав  такого  дома  объекты
недвижимого  имущества,  не  сформирован  до  введения  в  действие
Жилищного  кодекса  РФ,  на  основании  решения   общего   собрания
собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное
указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной
власти  или  органы  местного   самоуправления   с   заявлением   о
формировании   земельного   участка,    на    котором    расположен
многоквартирный дом. 
     Формирование  земельного  участка,   на   котором   расположен
многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти
или органами местного самоуправления.
     Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г.,
действовавшего на момент возникновения  спорных  правоотношений,  в
случае перехода  права  собственности  на  строение,  сооружение  к
нескольким собственникам права на землю переходят, как  правило,  в
размере,  пропорциональном   долям   собственности   на   строение,
сооружение.
     В силу абз. 2 п. 1 ст. 35  Земельного  кодекса  РФ,  принятого
25 октября 2001 г., действовавшего на момент  рассмотрения  дела  в
суде, в случаях перехода права собственности на  здание,  строение,
сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным
участком определяется с  учетом  долей  в  праве  собственности  на
здание, строение, сооружение или сложившегося  порядка  пользования
земельным участком. 
     Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума  Верховного  Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного  Суда  РФ  от  29 апреля  2010 г.
N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав", если земельный участок не сформирован и  в  отношении
него  не  проведен  государственный  кадастровый  учет,  земля  под
многоквартирным домом находится  в  собственности  соответствующего
публично-правового образования. Однако по смыслу чч. 3 и  4  ст. 16
Федерального  закона  "О введении  в  действие  Жилищного   кодекса
Российской Федерации"  собственник  не  вправе  распоряжаться  этой
землей в той части, в которой  должен  быть  сформирован  земельный
участок под многоквартирным домом.  В  свою  очередь,  собственники
помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим
земельным  участком  в  той  мере,  в  какой  это  необходимо   для
эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов,  входящих
в состав общего имущества в таком доме. 
     В указанных случаях собственники помещений  в  многоквартирном
доме  как  законные  владельцы  земельного  участка,   на   котором
расположен данный дом и который необходим для его  эксплуатации,  в
силу  ст. 305  ГК  РФ  имеют  право  требовать  устранения   всяких
нарушений их прав, хотя бы эти нарушения  и  не  были  соединены  с
лишением владения, а также право на защиту своего владения,  в  том
числе против собственника земельного участка.
     Судами установлено, что спорный дом является  многоквартирным.
Размеры земельного участка, который был  отведен  в  1957 году  под
строительство дома, а также информация о его выделении содержатся в
материалах инвентарного дела и позволяют установить тождественность
земельному  участку,  который  используется  всеми   собственниками
помещений в многоквартирном жилом доме. При этом материалы дела  не
содержат доказательства того, что  земельный  участок,  на  котором
расположен многоквартирный дом,  сформирован  и  в  отношении  него
проведен государственный кадастровый учет. 
     Указанные обстоятельства не были  приняты  во  внимание  судом
апелляционной  инстанции,   что   повлекло   за   собой   вынесение
незаконного судебного постановления.


                         ________________

Украинцы могут одновременно получать в собственность земельный участок и дом на нем — новости Украины

В случае если между приобретателем и землепользователем не будет достигнуто согласие о порядке пользования соответствующим земельным участком, такой порядок определяется органом исполнительной власти или органом местного самоуправления

123

Сегодня, 1 января, в Украине начал действовать закон № 1720-ІХ об одновременном переходе прав на земельный участок в связи с переходом прав на объект недвижимого имущества, который на нем расположен.

Документ унифицирует указанные правила для перехода прав собственности и всех видов пользования земельным участком в случае перехода права собственности или права пользования земельным участком (сервитут, суперфиций, эмфитевзис (сельскохозяйственные здания), постоянное пользование и т. п.) в случае приобретения права собственности на расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества (жилой дом, здание или сооружение) путем внесения изменений в статьи 120 Земельного кодекса Украины и статьи 377 Гражданского кодекса Украины.

Одновременно закон дополняет ст. 120 Земельного кодекса новой статьей, согласно которой определить, что предметом сделки, которая предусматривает переход права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом (кроме многоквартирного), другое здание или сооружение или отдельную долю в праве общей собственности на такой объект, объект незавершенного строительства), который размещен на земельном участке (кроме земель государственной, коммунальной собственности), находящегося в собственности отчуждателя (предыдущего владельца) объекта недвижимого имущества, должен быть также такой земельный участок (или отдельная доля в праве общей собственности на нее). Существенным условием такого договора является условие одновременного перехода права собственности на такой земельный участок (долю в праве общей собственности на нее) от отчуждателя к приобретателю такого объекта недвижимого имущества (отдельной доли в праве собственности на нее).

Соответствующие изменения также вносятся в Гражданский кодекс и ЗУ «Об аренде земли».

Переход права на земельный участок в случае приобретения права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом (кроме многоквартирного), другое здание или сооружение), объект незавершенного строительства, размещенные на нем

В случае приобретения права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом (кроме многоквартирного), другое здание или сооружение), объект незавершенного строительства, размещенный на земельном участке (кроме земель государственной, коммунальной собственности) право собственности на такой земельный участок одновременно переходит от отчуждателя (предыдущего собственника) таких объектов недвижимого имущества к приобретателю такого объекта недвижимого имущества без изменения его целевого назначения. В случае если отчуждателю (предыдущему владельцу) такого объекта недвижимого имущества принадлежала отдельная доля в праве общей собственности на земельный участок, к приобретателю этого объекта недвижимого имущества переходит право собственности на такую долю.  

В случае приобретения отдельной доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества вышеупомянутых объектов, находившихся в частной собственности их предыдущего владельца, право собственности на земельный участок, на котором размещены такие объекты, одновременно переходит от предыдущего собственника к приобретателю в соответствии с надлежащей отчуждателю (предыдущему владельцу) доли в праве общей собственности на такой объект, кроме случая, когда предыдущему владельцу принадлежала доля в праве общей собственности на земельный участок в другом размере. Если предыдущему владельцу в праве общей собственности на такие объекты принадлежала доля в праве общей собственности на земельный участок в ином размере, право собственности переходит в таком размере.

В случае приобретения права собственности на такой объект, если он находится в аренде, в пользовании на праве эмфитевзиса, суперфиция у предыдущего владельца, к приобретателю одновременно переходит, соответственно, право аренды, эмфитевзиса, суперфиция земельного участка, на котором размещен такой объект, в объеме и на условиях, установленных для предыдущего собственника, кроме случаев, определенных частью 4 этой статьи. Волеизъявление арендодателя (собственника) и внесение изменений в договоры аренды, эмфитевзиса, суперфиция с указанием нового арендатора (пользователя) земельного участка не требуется.

В случае приобретения отдельной доли в праве общей собственности на объект, если такой объект размещен на земельном участке, находящемся в пользовании предыдущего владельца на праве аренды, приобретатель имеет право требовать внесения изменений в договор аренды земли с определением его соарендатором (сопользователем) земельного участка, а до внесения изменений в соответствующие договоры обязан возмещать арендатору (пользователю) часть арендной платы за пользование земельным участком.

Порядок пользования несколькими арендаторами (землепользователями) арендованным земельным участком (земельным участком, находящимся в пользовании на праве эмфитевзиса, суперфиция) в таком случае определяется договором, заключенным между ними, либо по решению суда.

Существенным условием договора, на основании которого приобретается право собственности, является кадастровый номер земельного участка, право на который переходит в связи с приобретением права собственности на такой объект.

Заключение договора, предусматривающего приобретение права собственности, осуществляется после выделения такой части в отдельный земельный участок и присвоения ему кадастрового номера.

В случае приобретения права собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), расположенный на землях государственной или коммунальной собственности, находящихся в пользовании другого лица, и необходимости разделения земельного участка площадь формируемого земельного участка не может быть менее максимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, определенных статьей 121 Земельного кодекса Украины (кроме случаев, когда формирование земельного участка в таком размере является невозможным или не соответствует нормам законодательства).

Если объект недвижимого имущества размещен на земельном участке государственной или коммунальной собственности, который не находится в пользовании, приобретатель такого объекта недвижимого имущества обязан в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности на такой объект обратиться в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с ходатайством о передаче ему в собственность или пользование земельного участка, на котором размещен такой объект, принадлежащий ему на праве собственности, в порядке, предусмотренном статьями 118, 123 или 128 настоящего Кодекса.

В случае приобретения права собственности на объект лицом, которое не может иметь такой земельный участок в собственности, такое лицо имеет право требовать передачи ему собственником земельного участка соответствующего земельного участка на правах аренды или суперфиция на условиях, определенных приобретателем права собственности на такой объект. В таком случае арендатор или суперфициар обязаны возмещать собственнику земельного участка плату за землю, которую в соответствии с законом обязан оплачивать ее владелец.

В случае приобретения права собственности на объект, находящийся в постоянном пользовании, лицами, которые не могут приобретать земельный участок на таком праве, они приобретают такой земельный участок из земель государственной или коммунальной собственности в собственность или аренду. Приобретатель такого объекта обязан в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности на такой объект имущества обратиться в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с ходатайством о передаче ему в собственность или пользование земельного участка, на котором размещен объект недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в порядке, предусмотренном статьями 118, 123 или 128 настоящего Кодекса.

Орган исполнительной власти или орган местного самоуправления обязан не позднее 30 дней со дня получения поданного в установленном порядке ходатайства прекратить право постоянного пользования земельным участком, на котором размещен объект недвижимого имущества, объект незавершенного строительства, и передать его в собственность или аренду приобретателю (владельцу) такого объекта.

В случае приобретения доли в праве собственности на объект, размещенный на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании, приобретатель имеет право использовать такой земельный участок для доступа и обслуживания такого объекта. Порядок пользования земельным участком приобретателем определяется договором между ним и землепользователем.

В случае недостижения согласия между приобретателем и землепользователем о порядке пользования соответствующим земельным участком такой порядок определяется органом исполнительной власти или органом местного самоуправления.

Особенности проведения регистрационных действий по переходу вещных прав на земельный участок (отдельную долю в праве общей собственности на него) в случае приобретения права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом (кроме многоквартирного), другое здание или сооружение), объект незавершенного строительства

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом (кроме многоквартирного), другое здание или сооружение) или отдельную долю в праве общей собственности на него, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке (кроме земель государственной, коммунальной собственности), который находился в собственности предыдущего собственника такого объекта недвижимого имущества, проводится одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок (отдельную долю в праве общей собственности на нее) от предыдущего собственника соответствующего объекта недвижимого имущества к его приобретателю.

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом (кроме многоквартирного), другое здание или сооружение), объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке всех форм собственности, которая находилась в пользовании (аренда, эмфитевзис, суперфиций) отчуждателя предыдущего собственника такого объекта, проводится одновременно с государственной регистрацией перехода права пользования таким земельным участком от предыдущего собственника соответствующего объекта недвижимого имущества к его приобретателю.

О переходе соответствующего права государственный регистратор обязан незамедлительно уведомить арендодателя, лицо, которое передало земельный участок в пользование на праве эмфитевзиса, суперфиция (если информация о его месте жительства (местонахождении) содержится в Государственном реестре прав), почтовым отправлением или по электронной почте.

видимых шагов, очевидных зазоров и невидимой руки? на JSTOR

Абстрактный

В данной статье исследуется и оценивается текущее состояние правовой реформы в России. Особое внимание уделяется реформе конституционного и публичного права, институциональному строительству и юридической подготовке. В статье выявляется множество случаев неэффективных правовых институтов, что указывает на некоторые фундаментальные проблемы в понимании механики правового регулирования.

Информация о журнале

Журнал институциональной и теоретической экономики представляет собой специализированный форум для публикации исследований в области современной институциональной экономики.Он продолжает современные аналитические методы, традицию Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, одного из старейших обзоров в области политической экономии, основанного в 1844 году. http://www.mohr.de/en/journals/economics/journal-of-institutional-and-theoretical-economics-jite/journal.html

Информация об издателе

Издательство Mohr Siebeck, www.mohr.de, основанное в 1801 году, издает монографии, серии и журналы в области теологии, иудаики, религиоведения, философии, социологии, истории, права и экономики. В число авторов этого известного издательства входят ученые и исследователи, известные во всем мире. Самым старым журналом Мора Зибека является Archiv für die civilistische Praxis, основанный в 1821 году. Помимо преимущественно немецкоязычных журналов, Мор Зибек также издает два англоязычных журнала по экономике: FinanzArchiv / Public Finance Analysis (основанный как Finanzarchiv в 1884 году). и Журнал институциональной и теоретической экономики (основан как Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft в 1844 году).Другой англоязычный журнал — Jewish Studies Quarterly (основан в 1993 г.). Многие другие журналы содержат большое количество англоязычных статей, например Archiv des Völkerrechts (основан в 1948 году), Early Christianty (основан в 2010 году) и Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationals Privatrecht (основан в 1927 году).

22 Кодекс США § 8909 — Обязательное наложение санкций в отношении определенных операций с лицами, уклоняющимися от санкций, введенных в отношении Российской Федерации | U.

S. Код | Закон США Ссылки в тексте

Закон о поддержке свободы Украины от 2014 г., о котором говорится в п. (а) (1), является Pub. L. 113–272, 18 декабря 2014 г., стр. 128 Stat. 2952, который обычно относится к главе 96A (§8921 и последующие) этого заголовка. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Примечание к краткому заголовку, изложенное в разделе 8921 этого заголовка и таблицах.

Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях, упомянутый в подст. (b), это заголовок II Pub. Л. 95–223, декабрь.28, 1977, 91 Стат. 1626, который обычно классифицируется по главе 35 (§1701 и последующие) раздела 50, Война и национальная оборона. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Примечание к Краткому названию, изложенное в разделе 1701 Раздела 50 и Таблицах.

Распоряжение № 13660, упомянутое в подст. (f) (1) (A), является Ex. Ord. № 13660, 6 марта 2014 г., 79 F.R. 13493, который указан в таблице под разделом 1701 Раздела 50, Война и национальная оборона.

Распоряжение № 13661, указанное в подст.(f) (1) (B), является Ex. Ord. № 13661, 16 марта 2014 г., 79 F.R. 15535, который указан в таблице под разделом 1701 Раздела 50, Война и национальная оборона.

Распоряжение № 13662, указанное в подст. (f) (1) (C), является Ex. Ord. № 13662, 20 марта 2014 г., 79 F.R. 16169, который указан в таблице под разделом 1701 Раздела 50, Война и национальная оборона.

Распоряжение № 13685, упомянутое в подст. (f) (1) (D), является Ex. Ord. № 13685, 19 декабря 2014 г., 79 F.R. 77357, который указан в таблице под разделом 1701 Раздела 50, Война и национальная оборона.

Распоряжение № 13694, упомянутое в подст. (f) (1) (E), является Ex. Ord. № 13694, 1 апреля 2015 г., 80 F.R. 18077, который указан в таблице под разделом 1701 Раздела 50, Война и национальная оборона.

Распоряжение № 13757, упомянутое в подст. (f) (1) (F), является Ex. Ord. № 13757, 28 декабря 2016 г., 82 F.R. 1, в разделы с 1 по 3 внесены поправки в Исх. Ord. № 13694, который указан в таблице под разделом 1701 Раздела 50, Война и национальная оборона.

Предыдущие положения

Предыдущий раздел 8909, Pub.L. 113–95, §10, 3 апреля 2014 г., 128 Stat. 1096, который относился к годовому отчету о событиях в военной сфере и безопасности в Российской Федерации, и был заменен Pub. Л. 113–291, разд. A, раздел XII, §1245, 19 декабря 2014 г., 128 Stat. 3566, не относящийся к Кодексу, был отменен Pub. Л. 113–291, разд. A, раздел XII, §1245 (f), ранее §1245 (e), 19 декабря 2014 г., 128 Stat. 3568, перенумерован в §1245 (f), Pub. Л. 114–328, разд. A, раздел XII, §1235 (b) (1), 23 декабря 2016 г., 130 Stat. 2491.

Как иностранные граждане могут приобрести землю в России — Недвижимость и строительство

Российская Федерация: Как иностранные граждане могут покупать землю в России

08 ноября 2017

Юридическая фирма Jus Privatum

Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq. com.

Земельный кодекс Российской Федерации разрешает иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам для покупки земли участки расположены в России. Из этого правила есть много исключений, тем не менее, и иностранцы должны быть уверены, что понимают правила перед попыткой покупки земли в России.

Ограничения по размещению

Иностранные граждане не могут владеть земельными участками, расположенными в определенные районы, в том числе следующие:

  • Земельные участки, расположенные в приграничных территориях, перечисленных в Постановлении Президент Российской Федерации No.26 от 09 января г. 2011
  • Земельные участки, расположенные в специально отведенных для этого районах Российской Федерации. Федерация (например, области, где важны стратегические или военные объекты или муниципалитеты с ограниченным доступом расположен)
  • Земельные участки в морских портах (п. 2 ст. 28 Федерального закона). № 261-ФЗ от 08 ноября 2007 г.).

Иностранные граждане могут пользоваться этими земельными участками на иных правах, например, право аренды.

Земли сельскохозяйственного назначения по сравнению с землями сельскохозяйственного назначения Эксплуатация

Иностранных граждан, а также юридических лиц РФ с более более 50 процентов доли иностранцев в их уставе ( акционерного) капитала, может владеть земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды (ст. Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ). Есть по сути, две категории земель, которые иностранцы должны знать из;

  1. Земли сельскохозяйственного назначения назначения принадлежат земельным участкам категория, на которую распространяются ограничения выше.
  2. Земли сельскохозяйственного назначения эксплуатации территориальные зоны земель, находящихся в жилой зоне, которые классифицируются как земли населенных пунктов (другой категории земель из указанной выше) и не покрываются с указанными выше ограничениями.

Иностранные граждане могут быть членами садоводческих, садоводческие или дачные некоммерческие объединения и владеют только садовыми, огородными или дачными участками на правах аренды.

Покупка земли иностранцами, владеющими строениями

Иностранные граждане могут пользоваться преимущественным правом покупки или сдача в аренду земельного участка, если они владеют зданиями, домами или сооружениями находится на чужом участке, но Земельный кодекс предусматривает некоторые ограничения. Более того, Президент Российской Федерация может установить список зданий, домов или построек. не подпадают под это правило (п. 5 ст. 35 Земельного кодекса).

Приведенные выше ограничения предполагают, что в соответствии с законом, иностранным гражданам также запрещено наследовать земли сельскохозяйственное назначение.

Дополнительные ограничения для иностранцев, приобретающих землю в России

Кроме того, согласно статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если лицо владеет имуществом, которое в силу закон не может принадлежать ему / ей, это имущество должно быть сдано собственнику в течение одного года с момента перехода права собственности на недвижимость было выпущено. Земельные участки в государственной или муниципальной собственности могут быть передается иностранным гражданам только на платной основе.

Jus Privatum может помочь иностранным гражданам приобрести недвижимость в Россия

Если вы хотите приобрести недвижимость в России, работайте с адвокаты Jus Privatum позаботятся о том, чтобы вы законная покупка и что вы сможете сохранить собственность.Свяжитесь с нашим офисом сегодня, чтобы узнать больше о наших услугах иностранцы ведение бизнеса в России.

Данная статья предназначена для ознакомления с общими сведениями. руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Недвижимость и строительство в Российской Федерации

Часть 1: Закон о коммерческой аренде (коронавирус)

Палаты сторожки

Мы выходим (или были!) После почти двухлетних ограничений, вызванных пандемией Covid-19, из-за которой люди оставались дома, а предприятия закрывались, что вызвало волну потрясения по всей экономике. ..

Начало проекта без четкого контракта

Гоулинг WLG

Неспособность согласовать четкие условия до начала работ представляет собой явный риск, как совсем недавно было показано в решении Суда по технологиям и строительству (TCC) по делу Changing Climates Ltd против Warmaway Ltd [2021].

Когда может быть отменено судебное решение?

Гоулинг WLG

Недавно мы сообщили о решении Суда по технологиям и строительству (TCC) в сентябре 2021 года по делу CC Construction Ltd против Минчоне [2021].Перед TCC были подняты различные вопросы, включая крайний срок для …

Все, что я хочу на Рождество, — это … запретить нарушителям!

BLM

Санта посещает нас раз в год, но, к сожалению, это время года также может быть подходящим временем для других типов посетителей. Хотя рождественское / новогоднее окно обычно является спокойным и радостным временем года, . ..

28 декабря 2021 г. — Официальный веб-сайт правительства округа Арлингтон, штат Вирджиния

Опубликовано 28 декабря 2021 г.

Этот отчет публикуется каждый будний день, кроме выходных в графстве.Информация в каждом отчете касается серьезных криминальных инцидентов, обычно произошедших накануне; отчеты, опубликованные в понедельник, охватывают предыдущие пятницу, субботу и воскресенье. Некоторые инциденты могут произойти через день или два после происшествия.

Этот отчет не является исчерпывающим списком всех происшествий с полицией в округе Арлингтон за указанные сроки. Показанные адреса указывают на блоки, а не на конкретные адреса. Чтобы получить дополнительную информацию о преступности в вашем районе, посетите наш онлайн-инструмент для картирования преступности.

Примечание. Информация, содержащаяся в Ежедневном отчете о преступности, как правило, основана на первоначальных отчетах, сделанных в Департамент полиции. Последующие расследования могут выявить иную или дополнительную информацию. Все лица, арестованные или обвиняемые в совершении преступления, считаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана в суде.

ОТЧЕТЫ

ROBBERY, 2021-12270119, 1100 квартал улицы С. Хейса. Примерно в 16:29. 27 декабря в полицию прибыло сообщение о насильственном ограблении.По прибытии было установлено, что подозреваемая женщина якобы разозлилась после того, как ей отказали в обслуживании со стороны руководства магазина, и начала хулиганить. Подозреваемый якобы ударил сотрудника пластмассовым игрушечным огнестрельным оружием, выбил планшет из его рук и пнул его ногой через магазин, а затем украл у них мобильный телефон и аксессуары. Подозреваемый скрылся пешком в гараж и выехал с места происшествия на автомобиле. Прибывшие офицеры обыскали местность с отрицательными результатами. Пострадавший получил легкие травмы, не потребовавшие лечения.Расследование продолжается.

УНИЧТОЖЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ , 2021-12240009, 4000 квартал S. Four Mile Run Drive

LARCENY , 2021-12250079, 1500 блок Crystal Drive

LARCENY, 2021-12270036, 1500 квартал бульвара Уилсона

LARCENY, 2021-12270039, S. Hayes Street по адресу: 15 th Street S.

LARCENY, 2021-12270060, 200 квартал N. Glebe Road

ЛАРСЕНИ ОТ АВТО, 2021-12270114, 1600 блок С.Идса улица (индекс

)

FRAUD, 2021-12270150, Wilson Boulevard at N. Glebe Road

ОТЧЕТЫ ОНЛАЙН

ТАМПЕРИНГ АВТОМОБИЛЯ, 2021-12274002, квартал 1000, улица Н. Монтана,

LARCENY FROM AUTO, 2021-12274003, 1000 квартал ул. С. Фредерика

КРАЖА ЛИЧНОСТИ , 2021-12274004, 2600, квартал С. Кент-стрит,

IDENTITY THEFT, 2021-12274005, 1200 квартал Н. Эвергрин-стрит,

LARCENY, 2021-12274006, 1100 квартал С. Хейса улица (индекс

)

LARCENY, 2021-12274008, 1100 квартал улицы S. Hayes

ЛАРСЕНИ ОТ АВТО , 2021-12284003, 1000 квартал ул. С. Фредерик

ЛАРСЕНИ , 2021-12284004, 4900 квартал Колумбия Пайк

IDENTITY THEFT , 2021-12284006, 5600 квартал 9 th Road N.

Байден говорит Путину, что США ответят «решительно», если Россия вторгнется в Украину

Президент Байден Джо Байден Губернатор Кентукки объявляет чрезвычайное положение после сильного шторма Семь наиболее уязвимых губернаторов, которым грозит переизбрание в 2022 году По крайней мере 20 штатов повысят минимальную заработную плату, начиная с субботы. БОЛЬШЕ во втором своем призыве с президентом России Владимиром Путиным Владимир Владимирович Путин Отразятся ли внешнеполитические неудачи Байдена в 2021 году в 2022 году? Байден, чтобы поговорить с президентом Украины Байден предупреждает Путина о «суровых санкциях», если Россия вторгнется в Украину. БОЛЬШЕ в этом месяце предупредил, что США.С. ответит «решительно», если Москва вторгнется в Украину.

Байден, который почти час разговаривал по телефону с Путиным, призвал российского лидера снизить напряженность в отношениях с Украиной, согласно данным пресс-секретаря Джен Псаки. Джен Псаки Байден столкнется с серией минных полей в наступающем году. санкции »в случае вторжения России в Украину Байден назвал Чили« мощным примером »для мира в первом разговоре с избранным президентом БОЛЬШЕ.

Байден «ясно дал понять, что Соединенные Штаты, их союзники и партнеры ответят решительно, если Россия продолжит вторжение в Украину», — заявила пресс-секретарь Белого дома, имея в виду вторжение России на Крым в 2014 году.

Президент США «повторил, что существенный прогресс в этих диалогах может произойти только в условиях деэскалации, а не эскалации», — добавил Псаки.

Высокопоставленный чиновник администрации сказал репортерам, что основная цель 50-минутного разговора заключалась в том, чтобы «задать тон и тон» для предстоящих переговоров по вопросам безопасности в Женеве, Швейцария.

Официальные лица из США и России должны встретиться 10 января, чтобы обсудить повышенные требования Москвы по обеспечению безопасности. На той же неделе российские официальные лица также встретятся с представителями НАТО и Постоянного совета Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Кремль опубликовал свои требования ранее в этом месяце, поскольку наращивание российских войск у границы с Украиной вызвало опасения, что Москва, возможно, планирует снова вторгнуться в Украину.

Москва неоднократно отрицала намерения вторгнуться в Украину и, среди прочего, требует, чтобы НАТО не расширялось на восток, а также свертывало военные развертывания.

Россия также призывает все стороны согласиться не размещать ракеты средней и малой дальности наземного базирования в районах, которые позволяют им достичь других сторон.

Во время своего предыдущего звонка 7 декабря Байден также предупредил Путина о серьезных экономических последствиях, если Россия вторгнется в Украину.

В четверг звонок начался в 15:35. По восточноевропейскому времени и закончился в 16:25. По словам представителя администрации, тон между двумя лидерами был «серьезным и предметным», и они согласились с последовательностью предстоящих переговоров.

Два лидера также признали, что будут области, в которых может быть достигнут значительный прогресс, и что согласование других областей может оказаться невозможным.

«Они оба обсуждают важность прагматической, ориентированной на результат дипломатии, и я думаю, что президент Байден очень расценил этот призыв как попытку создать условия для этого», — сказал чиновник.

Двигаясь вперед, США на следующей неделе продолжат «интенсивный период» консультаций с союзниками и украинским правительством, сказал чиновник, который будет включать в себя брифинг для союзников по призыву.

Обновлено: 19:08

Сенатор Круз: «Я более чем когда-либо привержен борьбе за народ Техаса и каждую американскую семью за лучшее будущее»