Статья 349 ГК РФ с комментариями — Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.
Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.
4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.
5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.
6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.
В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
8. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
Комментарий к статье 349 Гражданского Кодекса РФ
1. Комментируемая статья посвящена формальным предпосылкам обращения взыскания на заложенное имущество.
2. По общему правилу обращение взыскания возможно по решению суда, принятому по иску залогодержателя. Если арбитражный суд признал залогодателя банкротом, то обращение взыскания на предмет залога производится в порядке конкурсного производства (ст. 138 Закона о банкротстве).
3. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество возможен лишь при наличии соответствующего соглашения между залогодателем и залогодержателем. Действующее законодательство допускает включение этого соглашения в текст договора о залоге как движимого (п. 1 ст. 24.1 Закона о залоге), так и недвижимого имущества (абз. 1 п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке).
Обращение взыскания при залоге вещей в ломбарде допускается во внесудебном порядке на основании п. 5 ст. 358 ГК.
4. Если для обращения взыскания требуется соблюдение каких-то процедур, установленных законом или договором, то обращение взыскания на имущество допустимо лишь после выполнения этих процедур. Например, в силу ст. 24.1 Закона о залоге для обращения взыскания во внесудебном порядке на движимую вещь необходимы направление залогодержателем залогодателю уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (точнее, предупреждения) и истечение десятидневного срока со дня получения этого уведомления.
5. Указанное в п. 4 комментируемой статьи согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания не относится к числу согласий на сделку, каковыми выступают согласия, о которых говорится, например, в п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 297, п. 2 ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК. Согласие на сделку дается третьим лицом и само является односторонней сделкой. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, согласие залогодателя есть его волеизъявление, направленное на установление внесудебного порядка обращения взыскания на его имущество. Оно выступает элементом соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания и выделяется законом лишь потому, что именно для волеизъявления одной стороны соглашения (залогодателя) предписана нотариальная форма. Технически волеизъявление залогодателя дается еще раз при оформлении соглашения. При этом к форме соглашения, если оно не включено в текст договора о залоге, применяются общие предписания о форме сделок (ст. 158 ГК).
Если передача имущества в залог связана с предпринимательской деятельностью физического лица, то п. 4 комментируемой статьи не подлежит применению. Это объясняется тем, что деятельность индивидуального предпринимателя приравнена к деятельности коммерческой организации (п. 3 ст. 23 ГК).
6. Хотя в п. 4 комментируемой статьи говорится лишь об обращении взыскания на движимое имущество, абз. 1 п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке требует нотариального согласия залогодателя и для обращения взыскания на недвижимое имущество, причем независимо от того, является ли залогодатель физическим или юридическим лицом.
7. Если залогодатель не исполняет соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (например, не предоставляет доступ к недвижимой вещи для проведения аукциона по продаже или не передает в собственность заложенную движимую вещь), то внесудебное обращение взыскания на предмет залога производится на основании исполнительной надписи нотариуса, которая совершается им в соответствии со ст. ст. 89 — 92 Основ законодательства о нотариате. Наличие спора исключает совершение этой надписи. В этом случае обращение взыскания производится в судебном порядке.
8. Пункт 6 комментируемой статьи носит императивный характер.
О согласии на заключение договора о залоге, совершаемом физическим лицом, см. ст. ст. 26, 30, 37 ГК.
Вопрос о том, относится ли предмет залога к числу «имущества, имеющего значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества», закон подробно не определяет. Например, Закон об объектах культурного наследия касается лишь недвижимости, а ст. 25 Основ законодательства о культуре распространяется на культурное достояние народов Российской Федерации, которое имеет общенациональное значение. Поэтому этот вопрос решается залогодержателем на свой риск. Если залогодатель не согласен с внесудебным обращением взыскания, он вправе заявить требование, предусмотренное абз. 3 ст. 12 ГК.
Для применения подп. 3 п. 6 комментируемой статьи не требуется наличие судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК). Отсутствие юридического лица проявляется в отсутствии его руководителя (п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве).
Вопрос о том, в чьей собственности находится жилое помещение, необходимо рассматривать на момент обращения взыскания, а не на момент заключения договора о залоге.
Из подп. 5 п. 6 комментируемой статьи вытекает, что в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть согласованы условия, необходимые для реализации предмета залога (например, кто будет продавать заложенное имущество и какова начальная цена продажи).
Помимо случаев, перечисленных в п. 6 комментируемой статьи, судебный порядок применяется также при залоге имущества, указанного в подп. 2, 2.1, 2.2, 4 и 6 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке.
9. С даты введения в отношении залогодателя процедуры наблюдения не допускается обращение взыскания на заложенное им имущество во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания на предмет залога в случае возбуждения дела о банкротстве залогодателя урегулирован ст. ст. 181 и 138 Закона о банкротстве.
Комментарий к Ст. 349 ГК РФ
Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Комментарий к Ст. 349 ГК РФ:
1. Комментируемая статья посвящена формальным предпосылкам обращения взыскания на заложенное имущество.
2. По общему правилу обращение взыскания возможно по решению суда, принятому по иску залогодержателя. Если арбитражный суд признал залогодателя банкротом, то обращение взыскания на предмет залога производится в порядке конкурсного производства (ст. 138 Закона о банкротстве).
3. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество возможен лишь при наличии соответствующего соглашения между залогодателем и залогодержателем. Действующее законодательство допускает включение этого соглашения в текст договора о залоге как движимого (п. 1 ст. 24.1 Закона о залоге), так и недвижимого имущества (абз. 1 п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке).
Обращение взыскания при залоге вещей в ломбарде допускается во внесудебном порядке на основании п. 5 ст. 358 ГК РФ.
4. Если для обращения взыскания требуется соблюдение каких-то процедур, установленных законом или договором, то обращение взыскания на имущество допустимо лишь после выполнения этих процедур. Например, в силу ст. 24.1 Закона о залоге для обращения взыскания во внесудебном порядке на движимую вещь необходимы направление залогодержателем залогодателю уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (точнее, предупреждения) и истечение десятидневного срока со дня получения этого уведомления.
5. Указанное в п. 4 комментируемой статьи согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания не относится к числу согласий на сделку, каковыми выступают согласия, о которых говорится, например, в п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 297, п. 2 ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ. Согласие на сделку дается третьим лицом и само является односторонней сделкой. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, согласие залогодателя есть его волеизъявление, направленное на установление внесудебного порядка обращения взыскания на его имущество. Оно выступает элементом соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания и выделяется законом лишь потому, что именно для волеизъявления одной стороны соглашения (залогодателя) предписана нотариальная форма. Технически волеизъявление залогодателя дается еще раз при оформлении соглашения. При этом к форме соглашения, если оно не включено в текст договора о залоге, применяются общие предписания о форме сделок (ст. 158 ГК РФ).
Если передача имущества в залог связана с предпринимательской деятельностью физического лица, то п. 4 комментируемой статьи не подлежит применению. Это объясняется тем, что деятельность индивидуального предпринимателя приравнена к деятельности коммерческой организации (п. 3 ст. 23 ГК РФ).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
6. Хотя в п. 4 комментируемой статьи говорится лишь об обращении взыскания на движимое имущество, абз. 1 п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке требует нотариального согласия залогодателя и для обращения взыскания на недвижимое имущество, причем независимо от того, является ли залогодатель физическим или юридическим лицом.
7. Если залогодатель не исполняет соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (например, не предоставляет доступ к недвижимой вещи для проведения аукциона по продаже или не передает в собственность заложенную движимую вещь), то внесудебное обращение взыскания на предмет залога производится на основании исполнительной надписи нотариуса, которая совершается им в соответствии со ст. ст. 89 — 92 Основ законодательства о нотариате. Наличие спора исключает совершение этой надписи. В этом случае обращение взыскания производится в судебном порядке.
8. Пункт 6 комментируемой статьи носит императивный характер.
О согласии на заключение договора о залоге, совершаемом физическим лицом, см. ст. ст. 26, 30, 37 ГК РФ.
Вопрос о том, относится ли предмет залога к числу «имущества, имеющего значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества», закон подробно не определяет. Например, Закон об объектах культурного наследия касается лишь недвижимости, а ст. 25 Основ законодательства о культуре распространяется на культурное достояние народов Российской Федерации, которое имеет общенациональное значение. Поэтому этот вопрос решается залогодержателем на свой риск. Если залогодатель не согласен с внесудебным обращением взыскания, он вправе заявить требование, предусмотренное абз. 3 ст. 12 ГК РФ.
Для применения подп. 3 п. 6 комментируемой статьи не требуется наличие судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ). Отсутствие юридического лица проявляется в отсутствии его руководителя (п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве).
Вопрос о том, в чьей собственности находится жилое помещение, необходимо рассматривать на момент обращения взыскания, а не на момент заключения договора о залоге.
Из подп. 5 п. 6 комментируемой статьи вытекает, что в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть согласованы условия, необходимые для реализации предмета залога (например, кто будет продавать заложенное имущество и какова начальная цена продажи).
Помимо случаев, перечисленных в п. 6 комментируемой статьи, судебный порядок применяется также при залоге имущества, указанного в подп. 2, 2.1, 2.2, 4 и 6 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке.
9. С даты введения в отношении залогодателя процедуры наблюдения не допускается обращение взыскания на заложенное им имущество во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания на предмет залога в случае возбуждения дела о банкротстве залогодателя урегулирован ст. ст. 181 и 138 Закона о банкротстве.
Ст 349 ГК РФ с комментариями и изменениями на 2020-2021 год
1. Нормы, содержащиеся в комментируемой статье, предусматривают, что дела подведомственны судам при условии, что отсутствует соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.
В основе лежит принцип свободы договора (ст. 421 ГК), из которого сделан вывод о допустимости договорного решения вопроса об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК). В данном, более частном, случае стороны в отношениях залога получили право в договоре устанавливать, что взыскание на заложенное имущество будет совершаться без обращения в суд.
2. Комментируемая статья по-разному регулирует соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество в зависимости от того, являются предметом залога недвижимые или движимые вещи (ст. 130 ГК).
В случае залога недвижимости не допускаются соглашения, заключенные заранее. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что соглашение об этом должно быть заключено залогодержателем с залогодателем после того, как возникли основания для обращения взыскания. Следовательно, в договор о залоге недвижимости такие условия включены быть не могут. Необходимо особое соглашение, отдельное от договора залога. Это соглашение не может быть заключено в любой момент после заключения договора залога. Необходимо, чтобы сначала наступили основания для обращения взыскания на предмет залога.
Договор о внесудебном обращении взыскания отнесен п. 1 комментируемой статьи к нотариально удостоверенным сделкам (п. 2 ст. 163 ГК). Наряду с прочим такое решение позволяет контролировать, в какой момент это соглашение было заключено.
Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи завершается положением, дающим суду право признавать недействительным такое соглашение. Он, однако, не указывает конкретно, кто именно имеет право предъявлять такой иск. Это правило имеет очевидный резервный характер, его цель — в случае необходимости смягчить нежелательные последствия сделанного этой статьей шага по сужению подведомственности судов. Поэтому право на предъявление иска дано довольно широкому кругу лиц, а именно любому лицу, права которого были нарушены соглашением залогодателя и залогодержателя.
3. При залоге движимого имущества ограничения не устанавливаются. Следовательно, соответствующие условия могут быть включены уже в сам договор залога.
Впрочем, и здесь сделана «амортизирующая оговорка», правда, только для имущества, находящегося у залогодержателя. Следуя своей общей линии на ограничение прав залоговых кредиторов, ГК устанавливает, что в этом случае договор может предусматривать внесудебное обращение взыскания только тогда, когда отсутствует закон, устанавливающий иной порядок (п. 2 комментируемой статьи).
4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает перечень случаев, когда дела об обращении взыскания на заложенное имущество подведомственны исключительно суду. По вопросу о случаях, когда для заключения договора залога необходимо согласие собственника, см. коммент. к ст. 335 ГК. Культурные ценности охарактеризованы в п. 3 комментируемой статьи несколько расплывчато, поскольку не определено, кто и по каким критериям должен определять значение предмета для общества. При применении этого правила следует, видимо, руководствоваться тем понятием культурных ценностей, которое содержится в ст. 240 ГК. В ней речь идет о культурных ценностях, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством.
Еще менее определенно сформулирован п. 3 комментируемой статьи. Прежде всего, в нем не определено, о каком отсутствии залогодателя идет речь. Отсутствие может быть различным — временным, постоянным, безвестным и др. Не установлено также, в каком именно месте должен отсутствовать залогодатель, тем более что предметом залога может быть имущество, отдельные элементы которого локализированы в разных местах. И наконец, не определено, кто и за чей счет должен устанавливать место нахождения залогодателя, если тот отсутствует.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке обязательный судебный порядок отражения взыскания на предмет залога установлен, если: предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс; для ипотеки имущества требовалось согласие или разрешение другого лица; предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из собственников не дает согласия на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке.
5. Комментируемая статья описывает порядок обращения взыскания не полностью. Помимо удовлетворения требования залогодержателя по решению суда и без обращения в суд, ГК использует и третий способ, а именно продажу имущества залогодержателем на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 5 ст. 358 ГК). При этом обращения в суд не требуется, хотя действия нотариуса по выдаче исполнительной надписи могут быть обжалованы в судебном порядке.
Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.
Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.
4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.
5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.
6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.
В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
8. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
Комментарий к статье 349 Гражданского Кодекса РФ
1. ГК в отличие от Закона о залоге устанавливает различный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество. По общему правилу, когда исполнение обязательства обеспечивается залогом недвижимости (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, предприятиями как едиными комплексами и т.д.), требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по исполнительной надписи нотариуса запрещено (п. 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
ГК предусматривает исключение из этого общего правила. Разрешается внесудебная реализация заложенной недвижимости в том случае, если после наступления момента неисполнения обеспеченного залогом обязательства стороны заключили соглашение о внесудебной реализации предмета залога и это соглашение нотариально удостоверено. Данное соглашение, заключенное до момента возникновения основания обратить взыскание на предмет залога, юридической силы не имеет и не дает права реализовать предмет залога без обращения в суд. Если соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенную недвижимость нарушает права и интересы одной из сторон (например, неправильно определена начальная цена предмета залога), заинтересованная сторона может обжаловать его в судебном порядке.
2. Заложенное движимое имущество реализуется по решению суда только в том случае, если договором залога (отдельным соглашением) не предусмотрено иное. Следовательно, в тех случаях, когда основное обязательство обеспечивается залогом движимого имущества, сторонам предоставлено право включить в текст договора залога условие о реализации заложенного имущества без обращения в суд.
Порядок обращения взыскания на движимое имущество, переданное залогодержателю, определяется условиями договора о залоге, если законом не определен иной порядок. Например, п. 5 ст. 358 ГК устанавливает, что ломбард при невозвращении кредита в установленный срок вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать имущество на публичных торгах.
3. В трех случаях взыскание на предмет залога может быть обращено лишь по решению суда независимо от того, какое имущество (движимое или недвижимое) является предметом залога.
Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен, когда договор залога мог быть заключен лишь с согласия третьего лица. Так, если предметом залога является государственное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, то для его залога требуется разрешение соответствующих государственных органов.
Если заложены коттеджи, картины, другое имущество, которое в силу своей исторической, художественной или иной культурной ценности имеет значение для общества, взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке. В случае спора ценность предмета залога определяется путем назначения экспертизы.
Судебный порядок обязателен и при отсутствии залогодателя в момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога. Это правило вызвано необходимостью защитить интересы слабой (отсутствующей) стороны.
В отличие от п. 3 комментируемой статьи Закон об ипотеке (п. 2 ст. 55) не относит отсутствие залогодателя к случаям, требующим обращения взыскания на предмет залога исключительно в судебном порядке. Однако Закон дополняет основания, по которым обращение взыскания возможно лишь в судебном порядке: предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс либо закладывается имущество, которое находится в общей совместной собственности.
Другой комментарий к статье 349 ГК РФ
1. Нормы, содержащиеся в комментируемой статье, предусматривают, что дела подведомственны судам при условии, что отсутствует соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.
В основе лежит принцип свободы договора (ст. 421 ГК), из которого сделан вывод о допустимости договорного решения вопроса об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК). В данном, более частном, случае стороны в отношениях залога получили право в договоре устанавливать, что взыскание на заложенное имущество будет совершаться без обращения в суд.
2. Комментируемая статья по-разному регулирует соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество в зависимости от того, являются предметом залога недвижимые или движимые вещи (ст. 130 ГК).
В случае залога недвижимости не допускаются соглашения, заключенные заранее. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что соглашение об этом должно быть заключено залогодержателем с залогодателем после того, как возникли основания для обращения взыскания. Следовательно, в договор о залоге недвижимости такие условия включены быть не могут. Необходимо особое соглашение, отдельное от договора залога. Это соглашение не может быть заключено в любой момент после заключения договора залога. Необходимо, чтобы сначала наступили основания для обращения взыскания на предмет залога.
Договор о внесудебном обращении взыскания отнесен п. 1 комментируемой статьи к нотариально удостоверенным сделкам (п. 2 ст. 163 ГК). Наряду с прочим такое решение позволяет контролировать, в какой момент это соглашение было заключено.
Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи завершается положением, дающим суду право признавать недействительным такое соглашение. Он, однако, не указывает конкретно, кто именно имеет право предъявлять такой иск. Это правило имеет очевидный резервный характер, его цель — в случае необходимости смягчить нежелательные последствия сделанного этой статьей шага по сужению подведомственности судов. Поэтому право на предъявление иска дано довольно широкому кругу лиц, а именно любому лицу, права которого были нарушены соглашением залогодателя и залогодержателя.
3. При залоге движимого имущества ограничения не устанавливаются. Следовательно, соответствующие условия могут быть включены уже в сам договор залога.
Впрочем, и здесь сделана «амортизирующая оговорка», правда, только для имущества, находящегося у залогодержателя. Следуя своей общей линии на ограничение прав залоговых кредиторов, ГК устанавливает, что в этом случае договор может предусматривать внесудебное обращение взыскания только тогда, когда отсутствует закон, устанавливающий иной порядок (п. 2 комментируемой статьи).
4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает перечень случаев, когда дела об обращении взыскания на заложенное имущество подведомственны исключительно суду. По вопросу о случаях, когда для заключения договора залога необходимо согласие собственника, см. коммент. к ст. 335 ГК. Культурные ценности охарактеризованы в п. 3 комментируемой статьи несколько расплывчато, поскольку не определено, кто и по каким критериям должен определять значение предмета для общества. При применении этого правила следует, видимо, руководствоваться тем понятием культурных ценностей, которое содержится в ст. 240 ГК. В ней речь идет о культурных ценностях, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством.
Еще менее определенно сформулирован п. 3 комментируемой статьи. Прежде всего, в нем не определено, о каком отсутствии залогодателя идет речь. Отсутствие может быть различным — временным, постоянным, безвестным и др. Не установлено также, в каком именно месте должен отсутствовать залогодатель, тем более что предметом залога может быть имущество, отдельные элементы которого локализированы в разных местах. И наконец, не определено, кто и за чей счет должен устанавливать место нахождения залогодателя, если тот отсутствует.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке обязательный судебный порядок отражения взыскания на предмет залога установлен, если: предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс; для ипотеки имущества требовалось согласие или разрешение другого лица; предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из собственников не дает согласия на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке.
5. Комментируемая статья описывает порядок обращения взыскания не полностью. Помимо удовлетворения требования залогодержателя по решению суда и без обращения в суд, ГК использует и третий способ, а именно продажу имущества залогодержателем на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 5 ст. 358 ГК). При этом обращения в суд не требуется, хотя действия нотариуса по выдаче исполнительной надписи могут быть обжалованы в судебном порядке.
Комментарий ГК РФ — Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имуществоКомментарий к статье 349
1. Как уже упоминалось выше, законодатель сохранил три модели обращения взыскания на заложенное имущество: судебную, внесудебную кредиторскую и внесудебную нотариальную. Соответственно, компетентными лицами, имеющими право обращать взыскание <1>, являются суд, сам кредитор или нотариус. Если сторонами договора залога не выбран внесудебный порядок обращения взыскания, то будет действовать общий судебный порядок обращения взыскания путем предъявления соответствующего иска залогодержателя к залогодателю.
———————————
<1> Необходимо различать залоговое обращение взыскания в том значении, в котором этот термин понимается в залоговом праве, и обращение взыскания в смысле законодательства об исполнительном производстве: последнее под обращением взыскания понимает опись, изъятие и продажу имущества должника.
1.1. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель, тем не менее, все же вправе воспользоваться судебным порядком обращения взыскания, т.е. предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Например, это возможно в том случае, если по каким-то причинам нотариус откажет в совершении исполнительной надписи или залогодатель будет уклоняться от выдачи предмета залога для целей его продажи при внесудебной кредиторской модели обращения взыскания.
Однако в этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, вне зависимости от исхода процесса возлагаются на залогодержателя. Исключение составляет случай, если залогодержатель докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (см. абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ).
1.2. Еще одна интересная норма содержится в абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ: законодатель устанавливает, что при обращении взыскания и при реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Эта норма является проявлением общего принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), в частности, обязанности действовать добросовестно при реализации гражданских прав <1>.
———————————
<1> См.: п. 4 ст. IX-7:103 Модельных правил европейского частного права («Принудительная реализация предмета залога должна быть осуществлена наиболее коммерчески оправданным образом и (если такое возможно) в сотрудничестве с лицом, представившим обеспечение, а также иными вовлеченными третьими лицами») и п. 1 ст. IX-7:112 («Предмет обеспечения должен быть реализован кредитором по коммерчески оправданной цене»).
2. Для того чтобы задействовать одну из двух внесудебных моделей обращения взыскания (кредиторскую или нотариальную), залогодержатель и залогодатель должны достичь специального соглашения об этом.
3. Внесудебное обращение взыскания в силу комментируемого пункта не допускается в следующих случаях:
(а) предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения соглашения о внесудебном обращении взыскания после возникновения оснований для обращения взыскания <1>;
———————————
<1> Ранее это ограничение было более широким — не допускалось обращение взыскания на любое жилое помещение.
(б) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
(в) залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
(г) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
(д) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
3.1. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Так, например, такие случаи содержатся в Законе об ипотеке (см. п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке) и связаны в первую очередь с публично-правовыми режимами соответствующих земельных участков. Возможные расхождения в деталях этих ограничений (например, Закон об ипотеке полностью запрещает внесудебное обращение взыскания на жилое помещение гражданина, а ГК РФ допускает такое обращение взыскания при условии, что соглашение об этом было заключено после возникновения оснований для обращения взыскания) должны толковаться в пользу норм ГК РФ как закона более позднего (см. подробнее комментарий к п. 4 ст. 334 ГК РФ).
3.2. Все указанные ограничения внесудебного обращения взыскания являются императивными, что подчеркивается оговоркой о ничтожности соглашений, их нарушающих.
3.3. В случае если в момент заключения договора залога оснований для ограничения внесудебного обращения взыскания не было, но они появились впоследствии, то соответствующие положения договора залога о порядке обращения взыскания на предмет залога не применяются и взыскание должно быть обращено судом.
Однако это не исключает возможность применения тех способов реализации предмета залога, которые стороны выбрали в своем соглашении, как способа удовлетворения требований кредитора.
4. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания может представлять собой одно из условий договора залога.
Однако такое соглашение может существовать и в форме самостоятельного документа. Последнее особенно актуально в случае, если соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога заключается залогодателем и залогодержателем по залогу, который возникает в силу закона.
5. В случае если соглашение о внесудебном обращении взыскания заключается в форме отдельного документа, законодатель требует, чтобы была соблюдена та же форма, которая установлена для договора залога (например, простая письменная в форме единого документа или нотариальная). Но важное исключение из этого правила содержится в п. 6 комментируемой статьи.
Государственная регистрация не является формой сделки, и, кроме того, закон сейчас не требует государственной регистрации договора залога (будь то ипотека или залог исключительных прав), вместо этого регистрируется право залога как обременение. Из этого следует, что соглашение о внесудебном обращении взыскания само по себе государственной регистрации не подлежит.
6. В случае если стороны желают выбрать нотариальную модель обращения взыскания (преимуществом которой является возможность принудительного исполнения путем учинения нотариусом исполнительной надписи на договоре залога и последующего возбуждения приставом исполнительного производства), то договор залога, содержащий такое условие, должен быть нотариально удостоверен (п. 6 ст. 349 ГК РФ).
Исходя из телеологического толкования нормы, можно прийти к выводу о том, что то же касается случая, когда залогодатель и залогодержатель по залогу, возникающему в силу закона, заключают между собой соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, предусматривающее нотариальное обращение взыскания; такое соглашение также должно быть нотариально удостоверено.
6.1. Если договор залога предусматривает кредиторскую модель обращения взыскания (когда уведомление об обращении взыскания направляет залогодателю сам кредитор), то следует помнить, что принудительная реализация залогодержателем своих прав на удовлетворение из стоимости заложенного имущества будет невозможна, так как исполнительным документом является только исполнительная надпись нотариуса.
Следовательно, залогодержатель без опасений может выбирать эту модель обращения взыскания лишь тогда, когда ему заведомо не понадобится помощь публичной власти в реализации предмета залога, например, в случае заклада (т.е. когда предмет залога находится во владении залогодержателя и ему не нужен пристав для принудительного изъятия заложенной вещи у залогодержателя) либо приравненных к нему ситуаций <1>. В остальных случаях сторонам, желающим установить внесудебный порядок обращения взыскания, стоит прибегать к нотариальному удостоверению соглашения и предусматривать в нем обращение взыскания посредством исполнительной надписи нотариуса.
———————————
<1> Судебная практика признала ситуацией, аналогичной по своему эффекту закладу, случай залога бездокументарных акций банку, который одновременно осуществлял для залогодателя депозитарный учет его прав на эти бумаги (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. N 15085/11).
6.2. Порядок учинения исполнительной надписи нотариуса предусмотрен гл. XVI.1 Основ законодательства о нотариате, в которой довольно подробно описаны детали процедуры обращения взыскания нотариусом на предмет залога. Она заключается в представлении залогодержателем нотариусу требования о совершении исполнительной надписи и необходимых документов, его подтверждающих; в предложении нотариусом должнику исполнить обеспеченное обязательство; в совершении исполнительной надписи.
При этом следует обратить внимание на то, что существуют всего лишь два основания для отказа в совершении надписи: (1) представление должником документов, подтверждающих факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается; (2) представление залогодателем доказательств исполнения обеспеченного залогом обязательства или принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества (ст. 94.4 Основ законодательства о нотариате).
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является документом, который подлежит принудительному исполнению силами ФССП России, т.е. имеет тот же принудительный эффект, что и выданный судом исполнительный лист. На основании такой надписи приставы будут изымать у залогодателя заложенное имущество и обращать на него взыскание.
7. Существенными условиями соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке являются указание на способ реализации предмета залога (он может быть один, или же стороны могут указать одновременно несколько возможных способов реализации заложенного имущества), а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. Последнее условие необходимо для того, чтобы зафиксировать цену, с которой начинаются частные торги заложенным имуществом, либо цену, по которой залогодержатель будет оставлять в собственность предмет залога. Если такие условия в отдельном соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания не согласованы, то такое соглашение не заключено (ст. 432 ГК РФ). Если эти параметры не определены в условиях договора залога, то соответствующее положение договора залога о внесудебном порядке обращения взыскания не считается согласованным, и договор действует в остальной части, подчиняясь общим правилам о судебном порядке обращения взыскания.
7.1. Соответственно, несмотря на то что оценка залога более не является существенным условием договора залога (ст. 339 ГК РФ) и ее отсутствие не влечет признание договора незаключенным, указание в договоре залога стоимости заложенного имущества (или порядка ее определения) является необходимым условием для соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания.
7.2. В случае если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
8. Внесудебное обращение взыскания осуществляется путем направления кредитором или нотариусом уведомления залогодателю, должнику (если последний не совпадает с залогодателем), известным иным залогодержателям об обращении взыскания на предмет залога. К этому извещению подлежат применению правила ГК РФ о гражданско-правовых извещениях (ст. 165.1 ГК РФ). После получения извещения должник или залогодатель — третье лицо могут остановить процедуру обращения взыскания, исполнив обеспеченное залогом обязательство.
8.1. По истечении десяти дней (если больший срок не установлен соглашением залогодателя и залогодержателя) после направления уведомления взыскание считается обращенным, и залогодержатель вправе перейти к следующей стадии принудительного удовлетворения из стоимости заложенного имущества — реализации предмета залога.
8.2. Однако из особенностей предмета залога может вытекать право залогодержателя приступить к реализации предмета залога до истечения указанных десяти дней. В первую очередь это касается случая, когда предметом залога является имущество, которое может чрезвычайно быстро ухудшиться. В этом случае быстрая продажа такого имущества будет способствовать защите не только интересов залогодержателя, но опосредованно — и залогодателя. Другой пример — это продажа ценных бумаг в случае, если в течение некоторого времени после обращения взыскания на них наблюдается падение стоимости ценных бумаг или имеются разумные основания предвидеть обвал цен в ближайшие дни, и в целях получения максимальной цены за заложенные бумаги залогодержатель примет решение о продаже их до истечения десятидневного срока.
Изменение порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Новости
Опубликован Федеральный закон от 06.12.2011 № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество».
Закон вступает в силу с 07.03.2012.
Текст закона доступен здесь.
Среди наиболее важных изменений законодательства о залоге можно выделить следующие:
1. Обращение взыскания во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса возможно только в случае нотариального удостоверения договора залога (согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о залоге в редакции Закона № 405-ФЗ).
Если предмет залога находится у залогодержателя, предусмотренное договором залога внесудебное обращение взыскания может осуществляться без исполнительной надписи нотариуса (согласно п. 7 ст. 24.1 Закона о залоге в редакции Закона № 405-ФЗ).
Комментарий Юридической компании «Анциферов и Партнёры»:
Исполнительная надпись нотариуса необходима залогодержателю в тех случаях, когда предмет залога находится у залогодателя, и последний уклоняется от передачи залогодержателю предмета залога для внесудебного обращения взыскания. На основании исполнительной надписи судебный пристав обязан изъять предмет залога у залогодателя и передать его залогодержателю (п. 5 ст. 349 ГК РФ и ст. 78 Закона об исполнительном производстве).
Закон № 405-ФЗ фактически делает невозможным принудительное внесудебное обращение взыскания на предмет залога, если договор залога не был удостоверен нотариально.
2. Допускается возможность предусмотреть в договоре залога одновременно несколько указанных в законе способов обращения взыскания на предмет залога – движимое имущество. При этом право выбора способа будет принадлежать залогодержателю (согласно п. 4 ст. 24.1, п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге в редакции Закона № 405-ФЗ).
Комментарий Юридической компании «Анциферов и Партнёры»:
Действующая редакция п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге не позволяет однозначно считать, что в договоре залога допустимо предусмотреть альтернативные способы обращения взыскания. Новая редакция указанной нормы призвана исключить сомнения по поводу допустимости таких альтернативных способов.
3. Не допускается внесудебное обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим (согласно подп. 3 п. 3 ст. 349 ГК РФ в редакции Закона № 405-ФЗ).
Комментарий Юридической компании «Анциферов и Партнёры»:
Действующая норма подп. 3 п. 6 ст. 349 ГК РФ не допускает внесудебное обращение взыскания, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно. На практике имеет место различное толкование данной нормы, например, может ли норма применяться, если залогодателя не удаётся обнаружить по месту его постоянной регистрации. Новая редакция призвана исключить какие-либо споры по данному вопросу.
Таким образом, залогодателям – физическим лицам будет сложнее пытаться препятствовать обращению взыскания на залог посредством уклонения от проживания по известному кредитору адресу, что нередко имеет место в настоящее время.
Документы: Письмо АРБ Первому Заместителю Председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Медведеву П.А. «О внесении изменений в ст.349 ГК РФ и ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»» . АРБ: Ассоциация российских банков
Исх. № А-01/5-470 от 07.09.07
Первому Заместителю
Председателя Комитета
по кредитным организациям и
финансовым рынкам
Государственной Думы
Федерального собрания
Российской Федерации
Медведеву П.А.
Уважаемый Павел Алексеевич!
Обращение Ассоциации российских банков обусловлено проблемой, возникающей в практике кредитных организаций – членов АРБ в связи с несовершенством законодательства об ипотеке в части порядка обращения взыскания на заложенное имущество, что не позволяет банкам оперативно рефинансировать вложенные кредитные ресурсы.
Для устранения указанной проблемы Ассоциация российских банков просит Вас рассмотреть предложение о внесении необходимых изменений в статью 349 ГК РФ и статью 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пояснительная записка к нему, финансово-экономическое обоснование и перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного законопроекта прилагаются.
Приложение: на 6 л.
С уважением,
Президент Ассоциации
Г.А.Тосунян
Проект
Российская Федерация
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О внесении изменений в статью 349 Гражданского кодекса
Российской Федерации и статью 55 Федерального закона «Об ипотеке
(залоге недвижимости)»
Статья 1.
Внести в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301) следующие изменения:
Абзац второй пункта 1 статьи 349 после слов «для обращения взыскания на предмет залога» дополнить словами «, если иное не установлено законом».
Статья 2.
Внести в Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 29, ст. 3400; 2001, N 46, ст. 4308; 2002, N 7, ст. 629; N 52, ст. 5135; 2004, N 6, ст. 406; N 27, ст. 2711; 2005, N 1 (часть 1), ст. 42) следующие изменения:
Дополнить абзац первый пункта 1 статьи 55 вторым предложением следующего содержания:
«Если ипотека является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, такое соглашение может быть заключено в любое время».
Президент Российской Федерации
В. Путин
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 349
Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 55 Федерального
закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Эффективность банковского кредитования, его доступность для широкого круга потребителей и предпринимателей во многом связана с величиной процентной ставки за пользование кредитом, которая не в последнюю очередь зависит от степени обеспеченности банковского кредита, надежности обеспечения и легкости его реализации в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату банку взятых взаймы сумм.
Учитывая установленный законодательством порядок оформления ипотеки, а также необходимость ее государственной регистрации, залог недвижимости традиционно считается одним из наиболее надежных способов обеспечения кредита. Вместе с тем, порядок обращения взыскания на заложенное имущество не всегда адекватен масштабам банковской деятельности, и не позволяет банку оперативно рефинансировать вложенные кредитные ресурсы.
Настоящий проект подготовлен в целях реализации пункта 50 Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года, утвержденной Правительством РФ и Банком России 5 апреля 2005 г., которым предусмотрена необходимость расширения возможности использования внесудебных процедур обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем предоставления права залогодержателям заключать нотариально удостоверенные соглашения с залогодателями — юридическими лицами в любой момент действия обязательства, предусмотренного договором, а не только после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, в п.3 Мероприятий по реализации в 2005-2006 годах Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года предусматривает повышение эффективности института залога.
В настоящее время статьей 349 ГК РФ установлено два возможных способа обращения взыскания на заложенное имущество: судебный и внесудебный, который может быть применен в разных ситуациях в зависимости от предмета залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Аналогичная норма содержится в статье 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке). Следовательно, банк, использующий в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ипотеку, не может заранее договориться с заемщиком о внесудебном порядке реализации ее предмета. В то же время практика показывает, что при нарушении срока возврата кредита большинство заемщиков уклоняются от оформления соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет ипотеки, всячески затягивают этот процесс и препятствуют банку в реализации прав залогодержателя. Хотя банк вправе в этом случае обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки, однако это также затягивает решение вопроса о погашении ссудной задолженности, увеличивает непроизводительные расходы и, как следствие, ведет к удорожанию кредитных ресурсов.
Для устранения указанной ситуации и облегчения процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки, необходимо внести в статью 349 ГК РФ изменение, согласно которому законом могут быть установлены иные правила заключения соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет ипотеки.
Указанное исключение предлагается установить в статье 55 Закона об ипотеке, предоставив банку право заключать с заемщиком рассматриваемое соглашение в любое время. На практике такое соглашение будет оформляться банком одновременно с оформлением договора об ипотеке. Очевидно, что заключение указанных договоров будет неформальным условием предоставления банковского кредита, что представляется абсолютно обоснованным.
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью
349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 55
Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Принятие проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 349 Гражданского кодекса Российской Федерации» и проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.
ПЕРЕЧЕНЬ АКТОВ
федерального законодательства, подлежащих признанию
утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или
принятию в связи с принятием проекта федерального закона «О
внесении изменений в статью 349 Гражданского кодекса Российской
Федерации» и статью 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге
недвижимости)»
Принятие проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 349 Гражданского кодекса Российской Федерации» и проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не повлечёт необходимости приостановления, изменения или дополнения актов федерального законодательства.
Прикрепленные документы| Для бесплатной пробной версии требуется действующая кредитная карта | ||||||
Basic Plus | Исследования | проспект | Премиум | Премиум Плюс | ||
| Ежемесячные планы подписки | $ 14 | $ 49 | $ 79 | $ 99 | $ 169 | |
| Годовые планы подписки | $ 99 | $ 399 | $ 699 | $ 899 | $ 1499 | |
| Подпишитесь на годовые планы и сэкономьте | 41% | 32% | 26% | 24% | 26% | |
| Исследования компании | ||||||
| Доступ к 17+ миллионам профилей компаний | ||||||
| Доступ к 18000+ отраслей | ||||||
| Создание и сохранение основных списков компаний | ||||||
| Доступ к основным фильтрам и форматам поиска | ||||||
| Создать и сохранить доп.Списки компаний и критерии поиска | ||||||
| Расширенный поиск (фильтрация по десяткам критериев, включая доход, сотрудников, деловую активность, географию, расстояние, отрасль, возраст, телефон и демографические данные) | ||||||
| Ограничения на экспорт информации о компании | 250 / месяц | 500 / месяц | 750 / месяц | 1000 / мес | ||
| Место исследования | ||||||
| Список арендаторов @ 6+ миллионов зданий | ||||||
| Поиск здания и арендатора по адресу или названию улицы | ||||||
| Создание, сохранение и публикация списков мест и критериев поиска | ||||||
| Связаться с отделом исследований | ||||||
| Доступ к информации о более чем 40 миллионах контактов (без электронной почты) | ||||||
| Расширенный поиск контактов | ||||||
| Создание, сохранение и обмен списками контактов и критериями поиска | ||||||
| Ограничения на экспорт контактной информации (без адресов электронной почты) | 500 / месяц | 750 / Месяц | 1,000 / Месяц | |||
| Ежемесячная подписка — Ограничения на контактный адрес электронной почты | 100 / Месяц | 200 / месяц | ||||
| Годовая подписка — Ограничения на контактный адрес электронной почты | 1,200 / год | 2,400 / год | ||||
| Лимиты использования контента (страниц в день) | 200 | 700 | 1 000 | 1,500 | 2 000 | |
| Нажмите здесь, чтобы начать бесплатную пробную версию 212-913-9151 доб.306 | ||||||
| Примечание. Бесплатная пробная версия требует регистрации и действующей кредитной карты. Каждый пользователь ограничен одной бесплатной пробной версией. [электронная почта защищена] | ||||||
GK NURSERY, INC., ЛЕЙК-СИТИ, Флорида
Этот профиль компании был создан на основе общедоступных данных, предоставленных Казначейством США.Ничто в этом профиле не указывает, использовала ли эта компания службу запросов на получение кредита SBA.com®. Информация, представленная здесь, может не отражать самые последние данные, опубликованные Казначейством США.GK NURSERY, INC. Занимается оптовой торговлей цветами, питомниками и флористическими товарами, имеет ссуду ГЧП от 150 000 до 350 000 долларов от Millennium Bank и потенциально сохранил 25 рабочих мест. Эта информация публикуется Министерством финансов США, а не SBA.COM®. Любые споры относительно точности следует направлять в U.Казначейство США или Управление малого бизнеса США. SBA.com® — это независимый веб-сайт, которым управляет и не имеет никакого отношения к правительству. Мы предлагаем информацию и услуги, связанные с малым бизнесом.
| Диапазон суммы кредита | 150 000–350 000 долл. США |
| Название компании | ГК ПИТОМНИК, ИНК. |
| Адрес | 1375 SE CR 349 LAKE CITY, FL 32025 |
| Код НАИКС [отрасль] | 424930 [Оптовая торговля цветами, питомниками и флористическими товарами] |
| Тип бизнеса | Подраздел S Корпорация |
| Раса / этническая принадлежность | Белый |
| Пол собственника | Женский Собственный |
| Владелец Ветеран | Без ответа |
| некоммерческая | № |
| Сохранено рабочих мест | 25 |
| Дата утверждения | 2020-04-27 |
| Кредитор | Миллениум Банк |
| CD | FL — 02 |
| — | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Стоимость проданных товаров (COGS), вкл. D&A | 81,932 | 74,493 | 69,696 | 65,797 | 62,617 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| COGS за исключением D&A | 78,747 | 71,660 | 67,945 |
| 3,185 | 2,834 | 1,750 | 1,571 | 1,467 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Амортизация | 2,638 | 2,294 | 1,116 | 984 | 889 | 540 | 635 | 586 | 578 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Амортизация отсроченных платежей | — | — | — | — | — | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6,88% | 5,93% | 5,08% | — | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Валовая прибыль | 33,506 | 28,597 | 27,849 | 26,679 | 7 9000 9000 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17,17% | 2,69% | 4,38% | 4,01% | — | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Маржа валовой прибыли | 29,03% | — | — | — | —16 900&11 | Расходы19,133 | 18,229 | 18,533 | 14,771 | 14,035 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Исследования и разработки | — | — | — | — | 9116 900 | 900 19,13318,229 | 18,533 | 14,771 | 14035 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Рост SGA | 4.95% | -1,64% | 25,47% | 5,24% | — | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Прочие операционные расходы | — | — | — | — | — | 9000 EB | 14,373 | 10,367 | 9316 | 11,908 | 11,615 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Необычные расходы | 700 | 349 | 339 | (451) | 9006 911 (1511) 9006 911 (15000) Операционные / Расходы2,863 | 2,041 | 3,031 | (1,851) | (996) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Неоперационные процентные доходы | 776 | 709 | 738 | 709 | 738 | 709 | 738 | 709 | 738 | 709 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Доля в аффилированных компаниях (до вычета налогов) | — | — | — 900 06 | — | — | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Процентные расходы | 8,147 | 7,160 | 6,273 | 5,876 | 5,672 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Рост процентных расходов11 | 78% | 14,14% | 6,76% | 3,60% | — | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Процентные расходы брутто | 8,147 | 7,160 | 6,273 | 5,876 | 9672 |
| 9672 |
| — | — | — | — | — | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Доход до налогообложения | 9,165 | 5,609 | 6,472 | 5,335 | 5,662 | 41% | -13,34% | 21,32% | -5,79% | — | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Маржа до налогообложения | 7,94% | — | — | — | 6 | — | — | Налог | 2,852 | 1,028 | 1,319 | 1,047 | 1,568 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Налог на прибыль — текущий внутренний | 2,695 | 1,482 | 1,490 | 1,174 | 1,567 |
| 1,567 — Текущий иностранный | — | — | — | — | — | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Подоходный налог — Отсроченный внутренний | 157 | (455) | (171) | (126) | 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Налог на прибыль — отложенный иностранный | — | — | — 9 0006 | — | — | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Налоговые льготы | — | — | — | — | — | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Доля в аффилированных компаниях | 544 |
| 544 |
| 544 | 485 | 441 | |||||||||||
| Прочие доходы (расходы) после налогообложения | — | — | — | — | — | ||||||||
| 5 0006 9006 | |||||||||||||
| Консолидированная чистая прибыль | 9006 857116,85711 9000 | 4,772 | 4,535 | ||||||||||
| Расходы на долю меньшинства | 639 | 613 | 638 | 656 | 530 | ||||||||
| 6,2006 | 4,005 | ||||||||||||
| Рост чистой прибыли | 38.57% | -10,36% | 21,62% | 2,79% | — | ||||||||
| Чистая маржа | 5,39% | — | — | — | — | Прекращенная деятельность | — | — | — | — | — | ||
| Дополнительные статьи и прибыль / убыток от продажи активов | — | — | — | — | 9 — | ||||||||
| Совокупный эффект — Бухгалтерский учет | — | — | — | — | — | ||||||||
| Прекращенная деятельность | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||
| Чистая прибыль после экстраординарных операций | 6,218 | 4,487 | 5,006 | 4,116 | 4,005 | ||||||||
| Привилегированные дивиденды | — | — | — | — | — | ||||||||
| Чистая прибыль000, доступная для обыкновенных акций | 9006 9116 411 6,218 9000 900 4,1164,005 | ||||||||||||
| EPS (базовый) | 6.28 | 4,52 | 5,05 | 4,15 | 4,04 | ||||||||
| EPS (базовый) Рост | 38,90% | -10,37% | 21,61% | 2,72% | Базовые акции в обращении | 990 | 992 | 992 | 993 | 991 | |||
| Прибыль на акцию (разводненная) | 6,26 | 4,51 | 5.04 | 4,14 | 4,03 | ||||||||
| Доход на акцию (разводненный) | 38,86% | -10,54% | 21,64% | 2,73% | — | ||||||||
| 996 | 993 | 994 | 993 | ||||||||||
| EBITDA | 17,558 | 13,201 | 11,067 | 13,478 | 13,082 | 00% | 19,29% | -17,89% | 3,03% | — | |||
| Маржа EBITDA | 15,21% | — | — | — | — | 14,373 | 10,367 | 9,316 | 11,908 | 11,615 |
Что такое движение Сан-Исидро?
Опубликовано: 15 декабря 2020 г.
Движение Сан-Исидро (MSI) — это продолжающийся протест против авторитарного режима на Кубе.Куба, карибская страна, находится под коммунистическим режимом более 60 лет. Движение Сан-Исидро возникло в 2018 году в ответ на государственную цензуру художественных произведений на основании Указа 349. Указ позволяет министерству культуры запрещать любую культурную деятельность, которую оно не одобряет.
О движении
Движение на Кубе началось в сентябре 2018 года против государственной цензуры художественных произведений. Цензура была введена Указом 349. В знак протеста против указа в Сан-Исидро собрались поэты, художники, журналисты.
Почему Сан-Исидро?
Сан-Исидро внесен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Это самый бедный, но наиболее культурно активный приход Гаваны.
Как росло движение?
В 2015 году Куба подписала соглашение с США, которое предоставило протестующим MSI больше свободы в Интернете. Протестующим удалось усилить и связать свои сообщения через Интернет. Правительство Кубы контролирует все способы связи, и никакая политическая оппозиция не допускается. Таким образом, свобода интернета помогла движению охватить разные регионы.
Роль США
9 ноября 2020 года член MSI, афро-кубинский рэпер Денис Солис был арестован. Он был приговорен к восьми месяцам тюремного заключения за неуважение к суду. После его ареста на Кубе началась голодовка. США вмешались, открыто поддерживая MSI и призывая выпустить рэпера. Вслед за этим обеспокоенность выразили Чешская Республика, Нидерланды и несколько правозащитных групп, таких как Amnesty International.
Текущий сценарий
Правительство Кубы продолжает критиковать MSI, называя это «империализмом янки», несмотря на популярность движения во всем мире.
Гавана
Это столица Кубы. Кроме того, это крупнейшая провинция, крупный порт и ведущий торговый центр страны. Это четвертый по величине мегаполис в Карибском регионе.
Месяц: Текущие события — декабрь 2020 г.
Категория: Международные текущие дела
Темы: Карибский остров • Куба • Движение за свободу • Гавана • Движение Сан-Исидро • ЮНЕСКО • Объект всемирного наследия ЮНЕСКО
Последние Электронные книги
— Католические школы Большого Каламазу
— Католические школы Большого Каламазу — Каламазу, Мичиган- О нас
- Вера
- Сакраментальная и молитвенная жизнь
- Епархия Каламазу
- школ
- Католическая подготовка Хакетта
- г.Соборная школа Августина
- Католическая школа Святой Моники
- Поступления
- Irish Life
- Легкая атлетика
- Клубы и организации
- Исполнительское искусство
- Родители
- Поддержка
- Раздача
- Празднования
- Сотрудникам
- Фонд
- Выпускников
% PDF-1.4 % 1 0 obj> поток application / pdfiText 1.4.1 (от lowagie.com) конечный поток эндобдж 2 0 obj> эндобдж 5 0 obj> / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject> / Font >>> эндобдж 3 0 obj> поток HWˎ + Ж б2Аэ`РКУэ mZER |: y >) œS)%> + | Y> mm69g ~ N & * k eI4vF {UlS.’ )фунт * / * / l ȁi / lō # wI. @wR> & H6g
Викторина для GK — 349 (Смешанные темы для GK)
1.Где отмечается Национальный день молока?
a) 15 ноября
b) 26 декабря
c) 26 ноября
d) Ни одного из этих
Щелкните здесь, чтобы просмотреть ответ
Ответ c) 26 ноября
2. Три огромных водоема, а именно Индийский океан, Аравийское море и Бенгальский залив встречаются в-
а) Каньякумари
б) Пондичерри
в) Вишакхапатнам
г) Чирала
Нажмите здесь, чтобы просмотреть ответ
Ответ а) Каньякумари
3.Закон о праве и судебном пересмотре конституции Индии был включен из —
a) Ирландия
b) США
c) Англия
d) Канада
Нажмите здесь, чтобы просмотреть ответ
Ответ b) США
4. Национальная игра — Япония —
a) Теннис
b) Бросок мяча
c) Дзюдо
d) Ice Hocky
Нажмите здесь, чтобы просмотреть ответ
Ответ c) Дзюдо
5.Какая столица Камерун?
а) Дуала
б) Яуннде
в) Гаруа
г) Баменда
Нажмите здесь, чтобы просмотреть ответ
Ответ б) Яуннде, франк КФА Центральной Африки
6.Какой штат превратился в центр производства лекарств?
a) Махараштра
b) Уттар-Прадеш
c) Химачал-Прадеш
d) Ни один из этих
Щелкните здесь, чтобы просмотреть ответ
Ответ d) Химачал-Прадеш
7. Кто изобретатель радио?
a) Альберт Эйнштейн
b) Гульельмо Маркони
c) Исаак Ньютон
d) Мария Кюри
Щелкните здесь, чтобы просмотреть ответ
Ответ b) Гульельмо Маркони
8.«Свобода от страха» — это книга, написанная-
а) Аунг сан су ки
б) Наянтара шегал
в) Беназир Бхутто
г) Корасон Акино
Щелкните здесь, чтобы просмотреть ответ
Ответ а) Аунг сан суу ки
9. Какой из следующих органов уполномочен определять срок пребывания в должности главного избирательного комиссара?
a) Президент Индии
b) Парламент
c) Премьер-министр
d) Лок сабха
Щелкните здесь, чтобы просмотреть ответ
Ответ b) Парламент
10.