Ст 329 гк: ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств / КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 329 ГК РФ. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

См. все связанные документы >>>

1. Заключая договор, стороны должны быть уверены, что партнер выполнит обязанности надлежащим образом. Следовательно, должны существовать меры, которые побудили бы каждую из сторон исполнить обязательство надлежащим образом, т.е. обеспечили бы его исполнение.

Исполнение обязательств обеспечивается мерами организационного, экономического и правового характера. Так, общие положения обязательственного права содержат нормы, предусматривающие необходимость надлежащего исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, а также принуждение к исполнению обязательства в натуре.

В договорных отношениях могут применяться меры оперативного воздействия (перевод на предоплату неисправного должника и проч.). Любая из таких мер будет считаться законной, если она не противоречит законодательству, условиям договора, а иногда и обычаям делового оборота.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства закон предусматривает также общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами. Речь, в частности, идет о праве кредитора требовать возмещения убытков, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (см. комментарий к ст. 393). Однако предъявленные в установленном порядке требования о возмещении причиненных убытков могут оказаться неэффективными, так как у должника, который обязан исполнить свое обязательство, удовлетворив требования кредитора, может просто не оказаться достаточного имущества.

Кроме того, кредитор должен доказать как наличие самих убытков, так и причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также с достаточной степенью точности определить их размер. В силу различных причин сделать это бывает достаточно сложно.

В связи с этим для обеспечения исполнения обязательства законом, а также соглашением сторон предусматриваются дополнительные, обеспечительные обязательства, которые могут быть реализованы кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником главного (основного) обязательства, независимо от наличия или отсутствия убытков. Такие дополнительные обязательства называются в соответствии с комментируемой статьей способами обеспечения исполнения обязательств. Они являются средствами (мерами) побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения кредитора в случае ее неисполнения и таким образом предоставляют кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

К числу таких способов согласно п. 1 комментируемой статьи относятся неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж. Этот перечень не является исчерпывающим, и в договоре и/или в законе могут быть предусмотрены иные способы.

Все указанные способы обладают имущественным характером, так как обеспечивают удовлетворение имущественных интересов кредитора, которые вытекают из гражданско-правового договора между сторонами. Любой способ обеспечения исполнения обязательства выполняет несколько функций: предупредительную, защитную, карательную, компенсационную.

Конкретный способ обеспечения исполнения обязательств может быть установлен правовым актом или договором, но в большинстве случаев он определяется соглашением сторон. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств являются только стимулом для должника, принуждая его не уклоняться от выполнения своих обязательств по договору.

Все способы обеспечения являются обязательственно-правовыми и имеют своей целью содействие исполнению обязательства, оказавшегося основанием их возникновения.

2. По общему правилу конструкция способа обеспечения обязательства отличается акцессорным (дополнительным) характером по отношению к главному обязательству, которое соответствующим образом обеспечивается. Из этого следует, что недействительность обеспечительного соглашения не влечет недействительности основного, и, наоборот, если иное не установлено законом, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего.

Статья 329 ГК РФ. Способы обеспечения исполнения обязательств

Оглавление

Ч.1 статьи 329 ГК РФ

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч.2 статьи 329 ГК РФ

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Ч.3 статьи 329 ГК РФ

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Ч.4 статьи 329 ГК РФ

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарии к статье

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. А.Г. Карапетов) ("М-Логос", 2018)

Общие положения об обязательствах: Учебное пособие (Хохлов В.А.) ("Статут", 2015)

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III "Общая часть обязательного права (под ред. Л.В. Санниковой) ("Статут", 2016)

Путеводитель. Что нужно знать об обязательствах (КонсультантПлюс, 2020)

Путеводитель. Договоры и сделки (КонсультантПлюс, 2020)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Правомерно ли включение в арендный договор условия о применении штрафных санкций к арендатору, в случае досрочного расторжения им договора?

По этому вопросу судьи выносят неоднозначные решения. Закрепились две различные позиции. Существует мнение, что включение в документ такого условия правомерно. Обосновано оно тем, что согласно ГК РФ и граждане, и юридические лица свободны в выборе условий договора. Исключением являются только случаи, когда закон прямо предписывает добавить в договор конкретное условие. П 1 ст 329 ГК РФ допускает возможность обеспечивать исполнение обязательств следующими мерами: залогом, неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, задатком, независимой гарантией, обеспечительным платежом и др. способами. Штрафные санкции приравниваются к неустойке. Под этим словом понимается определенная сумма денег, которую должник уплатит, в случае недобросовестного исполнения обязательства, просрочки его исполнения либо неисполнения. Следовательно, арендодатель может включить в договор пункт о неустойке, которую будет обязан оплатить арендатор при досрочном расторжении арендного договора. Распространена и противоположная позиция. П 2 ст 450 ГК РФ допускает признание договора расторгнутым по волеизъявлению одной из сторон, если односторонний отказ предусмотрен законом или соглашением сторон. В соответствии со ст 409 ГК РФ, если стороны придут к такому решению, обязательство может прекращаться путем предоставления взамен отступного. Отступное предполагает право откупиться от обязательства по своей инициативе, а неустойка - это штраф, ограничивающий право арендатора самостоятельно прекратить обязательство. Взыскание неустойки должно следовать за нарушением договора. Судьи, придерживающиеся второй позиции, считают что установление штрафа, взыскиваемого с арендатора только за досрочное расторжение договора, противоречит правовой природе неустойки. Ведь неустойка служит мерой ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. А в рассматриваемом случае досрочное расторжение договора не нарушение права, а, напротив, способ его реализации. Таким образом, имея два противоположных судебных мнения, невозможно получить однозначный ответ на вопрос.

Что такое обеспечительный платеж? Каким образом он засчитывается в качестве обеспечения исполнения обязательства?

В 2015 году вступили в силу изменения Гражданского кодекса РФ. Перечень мер, приведенных в ст 329 ГК РФ, которыми ранее стороны могли обеспечивать свои обязательства, был дополнен новой мерой, такой как обеспечительный платеж. Под понятием “обеспечительный платеж” подразумевается денежная сумма, внесенная одной стороной в пользу другой в целях обеспечения обязательств, возникших между ними по договору. Например, денежная сумма, переведенная в кредитную организацию для обеспечения обязательств поручителя, возникших перед кредитором, признается обеспечительным платежом. Еще более простой пример: арендодатели часто включают в арендный договор условие о внесении арендатором обеспечительного платежа. Обычно он эквивалентен сумме ежемесячного платежа по договору аренды. Если условия арендного договора исправно исполняются арендатором, то, по истечению срока договора, обеспечительный платеж возвращается ему назад либо засчитывается за последний месяц аренды. Порядок зачисления и списания денежных средств, составляющих обеспечительный платеж, определяется договором. Все действия и операции с обеспечительными платежами осуществляются на основании ст 381.1 ГК РФ, посвященной этой мере, обеспечивающей исполнение.

Может ли включить условие о задатке в договор купли-продажи или необходимо заключать отдельное соглашение?

На практике оба варианта являются возможными. В соответствии со ст 329 ГК РФ, задаток - один из способов обеспечения обязательств по договору между сторонами. Задаток не существует отдельно от тех обязательств, которые сам обеспечивает. Без самого договора купли-продажи соглашение о задатке будет ничтожно. Договоренности о задатке и о самом обязательстве могут быть соединены в одном документе. Однако предпочтительнее заключать два отдельных договора: соглашение о задатке,обеспечивающем обязательства, и непосредственно сам договор купли-продажи. В этом случае, при возникновении споров, сторонам легче будет отстаивать свои интересы. Недействительность договора купли-продажи автоматически ведет к недействительности соглашения о задатке, если иное не предписано законом или договором. Это следует из п 4 ст 329 ГК РФ. Недействительность же соглашения о задатке не влечет за собой отмену основного договора.

Статья 329 ГК РФ с комментариями - Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к статье 329 Гражданского Кодекса РФ

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, как правило, влечет возникновение у кредитора притязания на возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК) или притязаний на возмещение убытков и на исполнение обязательства в натуре (п. 1 ст. 396 ГК). Однако в некоторых случаях, несмотря на неисправность должника, кредитор никаких убытков не несет либо если и несет, то не может доказать их размер или наличие причинной связи между допущенной должником неисправностью и возникшими убытками. Кроме того, реализация указанных притязаний зачастую оказывается невозможной ввиду отсутствия у должника необходимого имущества. Учитывая эти обстоятельства, законодатель предусмотрел дополнительные меры, направленные на удовлетворение интересов кредитора. Такие меры называются способами обеспечения исполнения обязательств.

2. В п. 1 комментируемой статьи перечислены не все возможные способы обеспечения. К неупомянутым здесь способам, в частности, относятся обеспечительная передача вещи в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, и обеспечительная уступка требования, при которой должник в целях обеспечения лежащего на нем обязательства уступает кредитору свое требование к третьему лицу (абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК). И в том и в другом случае допущенная должником неисправность управомочивает приобретателя права на реализацию переданной ему вещи или требования и удержание вырученной суммы в качестве удовлетворения. Если эта сумма превышает размер обязательства должника, то кредитор должен выдать ему излишек. При надлежащем исполнении обеспеченного обязательства получивший обеспечение обязан возвратить право своему контрагенту по обеспечительной сделке. Обеспечительное действие имеет также передача проданной вещи с оговоркой о сохранении права собственности за продавцом до оплаты вещи покупателем (абз. 1 ст. 491 ГК). По своей правовой природе эта передача представляет собой отлагательно обусловленную традицию (см.: Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 8. Прим. 11; Грачев В.В. Правовая природа традиции // Сб. статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 23 - 24). Сохраняя за собой право собственности на переданную вещь, продавец тем самым побуждает покупателя к надлежащему исполнению обязательства по уплате покупной цены.

3. Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на личные и реальные. Для личных способов характерно то, что они либо порождают дополнительную обязанность у основного должника (например, обязанность к уплате неустойки), либо помимо него обязывают перед кредитором третье лицо (например, поручителя или гаранта) и, следовательно, предоставляют кредитору возможность получить удовлетворение из всего имущества основного должника или третьего лица. При реальных обеспечительных мерах мы имеем дело с выделением определенного имущества, из стоимости которого кредитор может получить удовлетворение в случае неисправности основного должника. К ним, в частности, относятся залог, удержание, задаток и обеспечительная передача вещи в собственность.

4. Обеспечительное право может возникнуть у кредитора в силу прямого указания закона. Так, при наличии предпосылок, перечисленных в ст. 359 ГК, кредитор приобретает законное право удержания, а в случае, предусмотренном ст. 488 ГК, - законное право залога. Но обычно для обеспечения обязательства требуется соглашение между кредитором и должником (в частности, договор о неустойке - п. 1 ст. 330 ГК) или между кредитором и третьим лицом (в частности, договор поручительства - абз. 1 ст. 361 ГК). Будучи непосредственно направленными на установление обеспечения, такие соглашения нередко заключаются во исполнение других соглашений. Например, заключение договора о залоге служит средством исполнения возникшей у залогодателя из pactum de pignore dando обязанности перед кредитором к установлению права залога на индивидуально-определенную вещь или имущественное право (см.: Крашенинников Е.А. Общая характеристика предоставлений // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 25. Прим. 11). Согласно п. 2 ст. 329 недействительность любого из упомянутых соглашений не затрагивает действительности сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство.

5. Большинство обеспечительных прав обладает полной акцессорностью. Это означает, что они не могут возникнуть, если основное обязательство не возникло; что они не могут существовать, если основное обязательство не существует, и что они прекращаются с прекращением основного обязательства (см.: Крашенинников Е.А. К вопросу об изолированной уступке требования, обеспеченного поручительством // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 61). Притязание на неустойку и притязание из банковской гарантии сочетают в себе черты как акцессорных, так и неакцессорных требований.

6. В п. п. 2 и 3 ст. 329 говорится о недействительности обязательства. Однако этого словосочетания следует избегать, поскольку недействительными могут быть только юридические акты, в частности направленные на установление обязательства сделки, но не права и обязанности, из которых слагается обязательство.

Комментарий к ст. 329 ГК РФ "Способы обеспечения исполнения обязательств"

Продолжая прекрасную традицию, начатую Артёмом Карапетовым, выкладываю для обсуждения часть комментария (авторы - В. Байбак, Р. Бевзенко, А. Карапетов, А. Павлов и М. Церковников) к главе 23 ГК РФ (Обеспечение обязательств), некоторые части которого пишу я.

Буду раз предолжениям по тексту и замечаниям.

 

Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий

1. Статья 329 ГК РФ представляет собой попытку создать своеобразную «общую часть» права обеспечения обязательств.

1.1. Однако как показывает опыт применения положений этой статьи судами, а также предпринятые за последние два десятилетия попытки научного осмысления способов обеспечения обязательств именно как системы, в действительности подлинных общих правил о способах обеспечения обязательств очень и очень немного.

Это связано с разнородностью способов обеспечения обязательств, регулирование которых содержится в главе 23 ГК РФ (перечень поименованных способов обеспечения – см. п. 1 комментируемой статьи): это и вещное право (залог), и особые обязательства (поручительство, гарантия), и приостановление исполнения обязательства (удержание). Создать нормы, которые бы действительно были бы общими для всех этих институтов, просто невозможно. Видимо, этим и объясняется, что «общая часть права обеспечения» такая незначительная по объему.

1.2. Более того, среди способов обеспечения, которые упомянуты в п. 1 комментируемой статьи, присутствуют неустойка и задаток, которые в действительности способами обеспечения не являются.

Это связано с тем, что обеспечение обязательств – это предоставление кредитору дополнительных возможностей по получению долга в виде либо иного (чем имущественная масса должника) источника удовлетворения требований кредитора (поручительство, гарантия), либо в виде предоставления кредитору приоритета при удовлетворении его требований из имущества должника (залог, удержание, обеспечительный платеж (впрочем, в отношении обеспечительного платежа это спорно), либо в виде предоставления приоритета при удовлетворении долга из иной имущественной массы (залог третьего лица).

Неустойка же является мерой ответственности должника за нарушение обязательства, она не предоставляет кредитору никакого дополнительного механизма удовлетворения его требований. При банкротстве должника требование кредитора об уплате неустойки учитывается за реестром требований кредиторов и подлежит уплате лишь в случае если все реестровые требования кредиторов удовлетворены (чего не бывает никогда). Это означает, что неустойка в действительности не имеет никакого обеспечительного эффекта (так как она не предоставляет кредитору никаких дополнительных правовых возможностей, улучшающих его положение в случае просрочки должника).

1.3. Любопытно, что в одном из дел (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10) высшая судебная инстанция усомнилась в обеспечительном характере неустойки, отвергнув довод судов о том, что неустойка, установленная на случай заявления заказчиком отказа от исполнения договора возмездного оказания юридических услуг, является обеспечением обязательств заказчика. Правда, Президиум ВАС не развил эту идею в постановлении, сославшись на то, что коль скоро у заказчика в силу закона имеется право заявить отказ от договора, то установление неустойки – то есть, меры ответственности – за реализацию договорных прав стороны контракта не допустимо.

В целом же, судебная практика, в которой бы всерьез обсуждался бы вопрос о том, что неустойка является способом обеспечения обязательств только по названию, а не по существу, не известна.

1.4. Напротив, суды склонны рассуждать о неустойке как о правовом явлении, имеющем «двойственную природу – мера ответственности и способ обеспечения» (см. напр. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11; от 22.10.2013 № 801/13), хотя это и является, как уже упоминалось выше, серьезной ошибкой. Однако в течение длительного времени это заблуждение оставалась имеющим сугубо академические последствия и не представляла собой серьезного практического значения.

Однако в настоящее время ситуация должна измениться в связи с тем, что в ГК РФ появилась новая норма (п. 2 ст. 319.1 Кодекса), которая устанавливает любопытное правило относительно распределения денежных средств, поступивших от должника, заключившего с кредитором несколько одинаковых договоров, но не указавшего долг по какому именно договору им уплачивается. Кодекс устанавливает следующее правило: погашенным считается долг, который не был обеспечен.

Можно представить себе следующую практическую ситуацию: было заключено два договора подряда, один обеспечен гарантией по долгам заказчика, в другом договоре установлена неустойка на случай неисполнения заказчиком обязательств по уплате долга. Заказчик перечислил подрядчику денежную сумму, не указав, по какому обязательству был совершен платеж.

Очевидно, что по смыслу п. 2 ст. 319.1 ГК РФ должен считаться погашенным долг по договору подряда, по которому была установлена неустойка, так как это лучше защищает интересы кредитора. Однако в связи с тем, что неустойка названа в п. 1 комментируемой статьи способом обеспечения обязательств, есть большие сомнения в том, что суды будут склонны интерпретировать п. 2 ст. 319.1 ГК РФ в том смысле, что он не распространяется на обязательства, обеспеченные неустойкой.

1.5. Равным образом задаток не является способом обеспечения обязательств, а представляет собой также меру ответственности за нарушение договора.

1.6. Помимо поименованных способов обеспечения обязательств п. 1 комментируемой статьи признает возможность существования непоименованного в ней обеспечения.

К числу непоименованных в комментируемой статье способов обеспечения относятся, прежде всего, так называемое «титульное обеспечение». Титульное обеспечение представляет собой вещный способ обеспечения обязательств, отличающийся однако от известных ст. 329 ГК РФ вещных способов обеспечения (залог, удержание) тем, что для обеспечительных целей используется не особое вещное право (залог), а право собственности на предмет обеспечения, которое передается кредитору в обеспечительных целях.

Классическим титульным обеспечением является удержание титула (ст. 491 ГК РФ), обеспечительная купля-продажа (известная еще как договор РЕПО), выкупной лизинг, обеспечительная уступка (ст. 826 ГК РФ).

1.7. Основной вопрос, возникающий в связи с титульным обеспечением (по причине нерешенности которого титульное обеспечение долгое время не признавалось судами, см. Постановление Президиума ВАС  от 6 октября 1998 г. № 6202/97), заключался в следующем. Законодатель, с одной стороны, требовал обязательной продажи предмета вещного обеспечения – залога – с публичных торгов, запрещая любые иные способы его реализации. Относительно же реализации обеспечительных прав кредитора – держателя титула с обеспечительной целью – никаких правил, позволяющих не допустить присваивание кредитором разницы между стоимостью предмета обеспечения и суммы долга, в законодательстве не было. В связи с этим суды были склонны рассматривать титульное обеспечение как притворные сделки, прикрывающие залог.

Однако сначала реформа залогового права 2008 г. (Федеральный закон 306-ФЗ), а затем и судебная практика (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17) указанную проблему решило путем введения, с одной стороны, правил о таком способе реализации предмета залога как поступление его в собственность залогодержателя (что сняло сомнения в возможном притворном характере сделок, направленных на установление титульного обеспечения), а с другой стороны, путем введения правила о подсчете сальдо взаимных обязательств (на примере договора выкупного лизинга) (см. п. 3.5 Постановления № 17). Последнее позволяет определить сумму долга должника перед кредитором и, соответственно, ту сумму из стоимости предмета обеспечения, на которую мог бы претендовать кредитор.

1.8. Еще одна проблема титульного обеспечения, которая до настоящего времени остается неразрешенной, это проблема обеспечительного эффекта титульного обеспечения при банкротстве, с одной стороны, лица, предоставившего обеспечение, и с другой стороны, получившего обеспечение.

В первом случае существует два возможных подхода. Один из них заключается в применении к титульному обеспечению по аналогии правил о залоге; в этом случае оказываются защищенными не только интересы обеспеченного кредитора, но и интересы (в некоторой части – 20 или 30 процентов от стоимости предмета обеспечения) текущих кредиторов в деле о банкротстве, кредиторов первой и второй очереди. Другой же подход заключается в том, что титульное обеспечение позволяет обеспеченному кредитору просто изъять предмет обеспечения из конкурсной массы (он ведь принадлежит кредитору на праве собственности) и присвоить его ценность себе.

Первый подход представляется более социально оправданным и вытекающим из смысла правил об обеспечительной собственности; второй – прокредиторским и основанным, скорее на грамматическом толковании норм.

Увы, судебной практики на уровне высших судов, связанных с банкротством лица, предоставившего титульное обеспечение, до настоящего времени не имеется. Трудно предсказать, по которому из путей пойдет практика; рискнем предположить, зная склонность российских судов к грамматическому толкованию норм, что по последнему.

Второй интересный случай – банкротство кредитора, получившего титульное обеспечение. Несмотря на то, что он является собственником предмета обеспечения, последний не должен входить в его конкурсную массу; в ней должно находиться требование к должнику, которое было обеспечено при помощи титульного обеспечения.

1.9. Титульное обеспечение в сделках граждан между собой (обеспечительная купля-продажа квартир как заменитель займа с ипотекой) охотно признается Верховным судом РФ, который выводит возможность заключения такого рода сделок из принципа договорной свободы (см. определения 30 июля 2013 № 18-КГ13-72, от 29 октября 2013 № 5-КГ13-113, 25 марта 2014 № 18-КГ13-172).

2. Единственным действительно общим качеством подавляющего большинства обеспечительных сделок является то, что обеспечительные права, возникающие в результате их совершения, обладают признаком акцессорности, то есть, основной долг и обеспечение юридически связаны между собой.

2.1. Традиционно выделяют пять признаков акцессорности (часть из них упомянуты в ст. 329 ГК РФ, часть выводится из норм, регулирующих отдельные способы обеспечения): акцессорность возникновения (обеспечение не может возникнуть без возникновения долга), акцессорность объема (обеспечение не может быть больше по объему чем долг), акцессорность следования (кредитор по обеспеченному долгу одновременно является держателем обеспечения), акцессорность принудительной реализации (кредитор не может прибегнуть к обеспечению если он не может прибегнуть к принудительному взысканию обеспеченного долга), акцессорность прекращения (обеспечение прекращается при прекращении основного долга).

2.2. В действительности не бывает полностью акцессорного или полностью неакцессорного обеспечения. Законодатели или судебная практика то ослабляют, то усиливают количество и значение проявлений акцессорности обеспечительных сделок.

К примеру, у гарантии (которая традиционно именуется в судебной практике и литературе неакцессорным способом обеспечения обязательств) в действительности из пяти признаков акцессорности имеется только один – акцессорность следования; остальные четыре – отсутствуют.

2.3. В п. 2 комментируемой статьи законодатель подчеркивает, что «обратной» юридической связи между обеспечением и обеспеченным обязательством (от акцессорного к обеспеченному долгу) нет, и потому отпадение обеспечения не влияет на обеспеченный долг.

2.4. Как правило, отпадение обеспечения влечет за собой т.н. акселерацию долга, то есть, возникновение у кредитора права на досрочное получение всего долга (ср. напр. ст. 813 ГК РФ).

2.5. Кроме того, стороны обеспечительных сделок вполне могут установить, что прекращение обеспечения будет влечь за собой прекращение других обеспечительных сделок (ср. напр. п. 4 Постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 г. № 42) либо (в определенных случаях) освобождение других обеспечителей от ответственности (п. 4 ст. 363 ГК РФ).

3. В течение длительного времени традиционным для российского права является такое понимание акцессорности, которое предполагало, что недействительность сделки, из которой возникло обеспеченное обязательство, влечет за собой недействительность обеспечительной сделки.

3.1. Однако этот подход основан на крайнем юридическом пуризме.

Если оценить отношения сторон обеспеченного договора и обеспечительной сделки (скажем, кредитора, должника и поручителя) в случае признания недействительным первого из сделок, то легко заметить, что должник будет вынужден возвратить кредитору полученное либо его денежный эквивалент (например, сумму кредита)  в рамках реституции.

Таким образом, у должника все равно сохраняется обязанность перед кредитором, которая практически никогда не будет больше (в денежном выражении) чем обязанность, которая должна была возникнуть из обеспеченной сделки. Так почему же – если объем обязанности должника по сути не изменился, изменилось лишь его экономическое основание (со сделки на реституцию), лицо, предоставившее обеспечение, должно быть полностью освобождено от своих обязательств перед кредитором?! Для этого нет никаких экономических резонов!

3.2. Существовавшее в прежней редакции нормы п. 3 ст. 329 ГК РФ обратное правило о том, что недействительность обеспеченной сделки влечет ничтожность обеспечительной сделки, посылало участникам споров очень мощный импульс: если у должника есть желание исключить обращение взыскания на залог, не допустить предъявление кредитором требований к поручителям, то необходимо под любыми предлогами признать обеспеченную сделку недействительной. А особенность ранее действовавших норм о недействительности сделок давало, в свою очередь, благодатную почву для этого. Не в последнюю очередь вследствие именно этой неудачной нормы п. 3 комментируемой статьи (в прежней редакции) иски о недействительности сделок получили такое колоссальное распространение в российской судебной практике.

3.3. Судебная практика предоставила кредиторам возможность устанавливать в договорах залога или поручительства, что при недействительности основной сделки залог или поручительство будут обеспечивать реституцию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 № 10, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 № 42).

Однако реформа ГК РФ пошла еще дальше, введя в качестве общего правила диспозитивную норму о том, что при недействительности основного договора обеспечение сохраняется и будет обеспечивать реституцию.

3.4. Любопытно, что и в этом случае возникает проблема с неустойкой, которая в действительности не является способом обеспечения обязательств: если применять грамматически норму п. 3 ст. 329 ГК РФ, то выходит, что при неисполнении стороной недействительной сделки обязанности, скажем по возврату денег по реституции, он будет обязан уплачивать на эту сумму неустойку. (При условии, что она установлена в договоре общим образом за любое нарушение обязательства. Вряд ли в договоре, по которому сторона получает денежные средства от своего контрагента, у нее будут денежные обязательства перед контрагентом и, как следствие этого, в договоре будет фигурировать условие о неустойке за просрочку уплаты денег; скорее всего, у такой стороны будет обязательство сделать что-либо и, соответственно, будет установлена неустойка за несовершение этих действий).

Но, в действительности, положения п. 3 комментируемой статьи рассчитаны, разумеется, на залог, поручительство и обеспечительный платеж.

Легко также заметить, что новое правило п. 3 ст. 329 ГК РФ является серьезным отступлением от принципа акцессорности; однако общее ослабление акцессорного характера обеспечения является не только российской, но общемировой тенденцией.

4. В п. 4 комментируемой статьи нашло отражение такое свойство акцессорности как акцессорность прекращения: прекращение обеспеченного долга прекращает обеспечение.

4.1. Однако законодатель либо сами стороны обеспечительной сделки вправе отменить это правило. Первый случай – это нормы о независимой гарантии, которая не прекращается при прекращении основного долга. Второй случай вполне может быть обнаружен в практике заключения залоговых сделок, которые призваны обеспечить долгосрочные и сложные кредитные отношения. Стороны договора залога вправе установить, что прекращение договоров, например, кредита для обеспечения которых был установлен залог, не прекращает залог, имея в виду возможность возникновения новых кредитных отношений. Разумеется, если такие отношения так и не возникнут, залогодержатель не может обращать взыскание на залог (акцессорность принудительно реализации).

4.2. Новая норма п. 4 комментируемой статьи будет крайне полезна для титульного обеспечения.

В частности, в свое время судебная практика столкнулась с серьезной проблемой в сфере выкупного лизинга: представим себе, что лизингополучатель выплатил все выкупные платежи, однако лизингодатель не передал ему право собственности на предмет лизинга, например, в связи с тем, что предмет лизинга был заложен лизингодателем банку. Как следует разрешить эту коллизию?

Президиум ВАС (от 22 марта 2012 № 16513/11, от 14 мая 2013 г. № 17312/12), а затем и Пленум ВАС РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 17) разрешили эту проблему через применение по аналогии норм о прекращении залога в связи с изъятием предмета залога третьим лицом в связи с тем, что залогодатель не является собственником заложенного имущества (п. 2 ст. 354 ГК РФ в редакции до 1 июля 2014 г.).

Однако в настоящее время основанием для решения о том, что залог банка прекратится, а право собственности на предмет лизинга возникнет у лизингополучателя без каких-либо обременений, будет общая норма п. 4 комментируемой статьи о том, что обеспечение прекращается при прекращении обеспеченного долга: лизингополучатель, выплатив лизинговые платежи, погашает долг и, соответственно, обеспечение в виде права собственности лизингодателя на предмет лизинга также должно прекратиться; соответственно, прекратится и залог, установленный лизингодателем в пользу банка.

    

Ст. 329 ГК РФ. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.


1. ГК дополняет список традиционных способов обеспечения (неустойка, залог, поручительство и задаток, которые были предусмотрены ГК 1964 г.) новыми: удержание имущества должника и банковская гарантия.

Данный перечень не является исчерпывающим. Комментируемая статья не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии со ст. 824 ГК обязательство может быть обеспечено путем передачи кредитору денежных требований должника.

2. Указанные в комментируемой статье способы обеспечения (за исключением банковской гарантии) являются акцессорными (дополнительными) обязательствами. Недействительность основного обязательства влечет недействительность способов его обеспечения. Однако судьба дополнительного обязательства не влияет на действительность основного. К примеру, кредитный договор сохраняет силу и в случае признания недействительным договора поручительства, которым обеспечивается исполнение данного обязательства.

3. В том случае, когда условия об обеспечении, признанные недействительными, включены в основное обязательство, остальные положения основного обязательства сохраняют силу (см. ст. 180 ГК и коммент. к ней). В то же время основное обязательство может содержать положение о его недействительности в случае недействительности мер обеспечения.

4. Банковская гарантия, в отличие от других способов обеспечения, не связана с основным обязательством и не следует его судьбе (см. § 6 гл. 23 ГК и коммент. к нему).

Статья 329 ГК РФ. Способы обеспечения исполнения обязательств

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 329 ГК РФ. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 


Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 329 ГК РФ, судебная практика применения

Условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика

"..Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк". Подробнее см. п. 4 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года)

Если договор обеспечен и залогом и поручительством

Если кредитный договор обеспечен и залогом и поручительством, то прекращение одного способа обеспечения не прекращает действие другого. Подробнее см. п. 6 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года)

Статья 329 ГК РФ 2016-2019. Способы обеспечения исполнения обязательств . ЮрИнспекция

Статья 329 Гражданского кодекса РФ. Способы обеспечения исполнения обязательств 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статья 359 Гражданского кодекса РФ. Основания удержания 1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Как видите, законом предусмотрена возможность удержания имущества неисполнившего своего обязательства контрагента. Если заказчик считает, что обязательство, которое возникло у вас перед ним в результате заключения договора подряда исполнено не должным образом, то он имеет право обеспечить его исполнение удержанием вашего имущества. Единственный способ его вернуть – это суд. В суде вы можете потребовать возмещения всех понесенных в результате удержания расходов, в том числе упущенную выгоду, которую вы бы получили, если бы удерживаемое имущество было бы при вас и расходы, возникшие в результате такого удержания. В число расходов можно включить расходы по аренде (прокату) необходимого для работы инструмента. Если суд признает удержание вашего имущества заказчиком неправомерным, то есть если взятые вами по договору обязательства были исполнены должным образом, поэтому заказчик не имел право производить удержание, тогда суд обяжет заказчика возместить расходы, возникшие вследствие удержания имущества, в полном объеме. Если же суд вы проиграете, то, наоборот, мало того, что инструмент вам не вернут, а заказчик получит право продать удерживаемое им ваше имущество (ст. 360 ГК РФ) , но и заставят вас оплатить издержки заказчика, связанные с его удержанием.

Лечение острого лимфобластного лейкоза. 30-летний опыт работы в Детской исследовательской больнице Св. Иуды

Задний план: Терапия детской лимфобластной лейкемии развивалась в течение последних трех десятилетий, но ключевые вопросы о том, какие формы лечения являются наименее токсичными и наиболее эффективными, остаются без ответа из-за отсутствия исчерпывающей информации о последующем наблюдении.

Методы: Для оценки отдаленных результатов в серии клинических испытаний, проведенных в больнице Св.Jude Hospital, мы сравнили результаты лечения, типичные для четырех эпох: исследовательская комбинированная химиотерапия (эпоха 1, с 1962 по 1966 год; 91 пациент), схемы контроля менингеального лейкоза (эпоха 2, с 1967 по 1979 год; 825 пациентов), ограниченная интенсификация. терапии (эпоха 3, с 1979 по 1983 год; 428 пациентов) и расширенная интенсификация терапии (эпоха 4, с 1984 по 1988 год; 358 пациентов). («Интенсификация» относится к стратегиям системной химиотерапии, которые более агрессивны, чем обычные.) Основными конечными точками были выживаемость и выживаемость без событий; мы также рассчитали относительный риск неудачи лечения и частоту рецидивов или смерти после окончания лечения (частота неудач после лечения).

Результаты: Вероятность бессобытийного выживания значительно улучшалась в каждую последующую эпоху (P <0,001 по логарифмическому критерию), достигая 71 процента в эпоху 4. Риск неудачи лечения снизился примерно на 50 процентов от одной эпохи к другой. следующий в каждой подгруппе пациентов определяется в соответствии с различными комбинациями количества лейкоцитов, расы, возраста и пола.Лейкоз, по-видимому, был искоренен у пациентов, которые оставались в полной ремиссии в течение трех или более лет после лечения в эпоху 4. Частота смерти по нелейкемическим причинам оставалась от 4 до 6 процентов, несмотря на тенденцию к более интенсивному лечению. По оценкам, 765 пациентов (45 процентов) выжили в течение длительного периода времени; большинство из них (80 процентов) не имеют проблем со здоровьем, связанных с лейкемией или ее лечением.

Выводы: Разработка и успешное применение профилактической терапии менингеального лейкоза с последующей интенсификацией системной химиотерапии постепенно улучшили скорость лечения детского лимфобластного лейкоза с относительно небольшим количеством неблагоприятных последствий.

Древняя планетарная туманность, окружающая старую новую звезду GK Persei

  • 1

    Bath, G. T. Q. Jl R. astr. Soc. 19 , 442–455 (1978).

    ADS CAS Google Scholar

  • 2

    Sabbadin, F. & Bianchini, A. Astr. Astrophys. Дополнение Сер. 54 , 393–403 (1983).

    ADS Google Scholar

  • 3

    Schweizer, E. IAU Telegram нет. 4274 (1986).

  • 4

    Bianchini, A., Hamzaoglu, E. & Sabbadin, F. Astr. Astrophys. 99 , 392–393 (1981).

    ADS Google Scholar

  • 5

    Крэмптон Д., Коули А. П. и Фишер В. А. Astrophys. J. 300 , 788–793 (1986).

    ADS CAS Статья Google Scholar

  • 6

    Уотсон, М.Г., Кинг, А. Р. и Осборн, Д., Mon. Нет. R. astr. Soc. 212 , 917–930 (1985).

    ADS Статья Google Scholar

  • 7

    Крэмптон Д., Коули А. П. и Хатчингс Дж. Б. в книге Cataclysmic Variables and Related Objects (ред. Ливио, М. и Шавив, Г.) 25–28 (Reidel, Dordrecht, 1983).

    Забронировать Google Scholar

  • 8

    Бьянкини, А.& Sabbadin, F. Astr. Astrophys. 125 , 112–116 (1983).

    ADS CAS Google Scholar

  • 9

    Перрин, К. Д. Astrophys. J. 15 , 136–141 (1902).

    ADS Статья Google Scholar

  • 10

    Couderc, P. Ann. Astrophys. 2 , 271–302 (1939).

    ADS Google Scholar

  • 11

    Свуп, H.H. Harv. Обс. Бык. нет. 913, 11 (1940).

  • 12

    Van den Bergh, S. Publ. Astr. Soc. Pacif. 89 , 637 (1977).

    ADS Статья Google Scholar

  • 13

    Рейнольдс С. и Шевалье Р. Astrophys. J. Lett. 281 , L33 – L35 (1984).

    ADS Статья Google Scholar

  • 14

    Боде, М.Ф., Сиквист, Э. Р. и Эванс, A. Mon. Нет. R. astr. Soc. 227 , 217–227 (1987).

    ADS Статья Google Scholar

  • 15

    Бейхман, К. А., Нойгебауэр, Г., Хабинг, Х. Дж., Клегг, П. Э. и Честер, Т. Дж. (Ред.) IRAS Explanatory Suppl . (Лаборатория реактивного движения. Publ. JPL, D-1855, 1985).

  • 16

    Low, F. J. et al. Astrophys. J. 278 , L19 – L22 (1984).

    ADS CAS Статья Google Scholar

  • 17

    Дрейн, Б. Т. Astrophys. J. Suppl. Сер. 57 , 587–594 (1985).

    ADS Статья Google Scholar

  • 18

    Weiland, J. L. et al. Astrophys. J. 306 , L101 – L104 (1986).

    ADS CAS Статья Google Scholar

  • 19

    Маклафлин Д.Б. в звездах и звездных системах Т. 6 (изд. Гринштейн, Дж. Л.) 585–652 (University of Chicago Press, 1960).

    Google Scholar

  • 20

    Savage, B. D. & Mathis, J. S. A. Rev. Aslr. Astrophys. 17 , 73–111 (1979).

    ADS CAS Статья Google Scholar

  • 21

    Седов Л.И. в Методы подобия и размерности в механике (Academic, New York, 1959).

    MATH Google Scholar

  • 22

    Боде, М. Ф. и Кан, Ф. Д. Пн. Нет. R. astr. Soc. 217 , 205–215 (1985).

    ADS CAS Статья Google Scholar

  • 23

    Kahn, F. D. Astr. Astrophys. 50 , 145–148 (1976).

    ADS Google Scholar

  • 24

    Дренаж, Б.T. & Salpeter, E. E. Astrophys. J. 231 , 77–94 (1979).

    ADS CAS Статья Google Scholar

  • 25

    Дрейн, Б. Т. и Ли, Х. М. Astrophys. J. 285 , 89–108 (1984).

    ADS CAS Статья Google Scholar

  • 26

    Де Врис, К. П. и Ле Пул, Р. С. Astr. Astrophys. 145 , L7 – L9 (1985).

    ADS Google Scholar

  • 27

    Балик, Б. в Proc. Практикум по поздним стадиям звездной эволюции (ред. Квок, С.) (Д. Рейдель, Дордрехт, в печати).

  • 28

    Эгглтон, П. в Катаклизмические переменные и связанные объекты (ред. Ливио, М. и Шавив, Г.) 239–255 (Рейдель, Дордрехт, 1983).

    Забронировать Google Scholar

  • 29

    Потташ, С.R. Astr. Astrophys. 89 , 336–341 (1980).

    ADS CAS Google Scholar

  • 30

    Geiseking, F., Hippelein, H. & Weinberger, R. Astr. Astrophys. 156 , 101–105 (1986).

    ADS Google Scholar

  • 31

    Sabbadin, F., Gratton, R.G., Bianchini, A. & Ortolani, S. Astr. Astrophys. 136 , 181–192 (1984).

    ADS CAS Google Scholar

  • 32

    Iben, I. & Renzini, A. A. Rev. Astr. Astrophys. 21 , 271–342 (1983).

    ADS CAS Статья Google Scholar

  • 33

    Коэн М. в книге Planetary Nebulae (изд. Флауэр, Д. Р.) 45–55 (Рейдель, Дордрехт, 1983).

    Забронировать Google Scholar

  • [Неизвестная женщина, Салем, Массачусетс] / Г.Новая фотогалерея К. Проктора, № 208 Эссекс-стрит, (Опп. Маркет-хаус), Салем, Массачусетс - цифровой файл из оригинала, фасад

    Библиотека Конгресса не владеет правами на материалы в своих коллекциях. Следовательно, он не лицензирует и не взимает плату за разрешение на использование таких материалов и не может предоставить или отказать в разрешении на публикацию или иное распространение материала.

    В конечном счете, исследователь обязан оценить авторские права или другие ограничения на использование и получить разрешение от третьих лиц, когда это необходимо, перед публикацией или иным распространением материалов, найденных в фондах Библиотеки.

    Для получения информации о воспроизведении, публикации и цитировании материалов из этой коллекции, а также о доступе к оригиналам см .: Коллекция афроамериканских фотографий Уильяма Гладстона - Информация о правах и ограничениях

    • Консультации по правам : Нет известных ограничений на публикацию.
    • Репродукционный номер : LC-DIG-ppmsca-11074 (цифровой файл из оригинала, спереди) LC-DIG-ppmsca-11075 (цифровой файл из оригинала, оборотная сторона)
    • Телефонный номер : АМБ / ИНН №5309 [P&P]
    • Консультации по доступу : Используйте цифровые изображения. Оригинал подается только по предварительной записи, так как материал требует особого обращения. Для получения дополнительной информации см. Https://www.loc.gov/rr/print/info/617_apptonly.html.

    Получение копий

    Если изображение отображается, вы можете скачать его самостоятельно. (Некоторые изображения отображаются только в виде эскизов за пределами Библиотеке Конгресса США по соображениям прав человека, но у вас есть доступ к изображениям большего размера на сайт.)

    Кроме того, вы можете приобрести копии различных типов через Услуги копирования Библиотеки Конгресса.

    1. Если отображается цифровое изображение: Качество цифрового изображения частично зависит от того, был ли он сделан из оригинала или промежуточного звена, такого как копия негатива или прозрачность. Если вышеприведенное поле «Номер воспроизведения» включает номер воспроизведения, который начинается с LC-DIG..., то есть цифровое изображение, сделанное прямо с оригинала и имеет достаточное разрешение для большинства публикационных целей.
    2. Если есть информация, указанная в поле «Номер репродукции» выше: Вы можете использовать номер репродукции, чтобы купить копию в Duplication Services. Это будет составлен из источника, указанного в скобках после номера.

      Если указаны только черно-белые («черно-белые») источники, и вы хотите, чтобы копия показывала цвет или оттенок (при условии, что они есть на оригинале), обычно вы можете приобрести качественную копию оригинал в цвете, указав номер телефона, указанный выше, и включив каталог запись ("Об этом элементе") с вашим запросом.

    3. Если в поле «Номер репродукции» выше нет информации: Как правило, вы можете приобрести качественную копию через Службу тиражирования. Укажите номер телефона перечисленных выше, и включите запись каталога («Об этом элементе») в свой запрос.

    Прайс-листы, контактная информация и формы заказа доступны на Веб-сайт службы дублирования.

    Доступ к оригиналам

    Выполните следующие действия, чтобы определить, нужно ли вам заполнять квитанцию ​​о звонках в Распечатках. и Читальный зал фотографий для просмотра оригинала (ов). В некоторых случаях суррогат (замещающее изображение) доступны, часто в виде цифрового изображения, копии или микрофильма.

    1. Оцифрован ли элемент? (Слева будет отображаться уменьшенное (маленькое) изображение.)

      • Да, товар оцифрован. Пожалуйста, используйте цифровое изображение вместо того, чтобы запрашивать оригинал. Все изображения могут быть смотреть в большом размере, когда вы находитесь в любом читальном зале Библиотеки Конгресса. В некоторых случаях доступны только эскизы (маленькие) изображения, когда вы находитесь за пределами библиотеки Конгресс, потому что права на товар ограничены или права на него не оценивались. ограничения.
        В качестве меры по сохранности мы обычно не обслуживаем оригинальный товар, когда цифровое изображение доступен. Если у вас есть веская причина посмотреть оригинал, проконсультируйтесь со ссылкой библиотекарь. (Иногда оригинал слишком хрупкий, чтобы его можно было использовать. Например, стекло и пленочные фотографические негативы особенно подвержены повреждению. Их также легче увидеть в Интернете, где они представлены в виде положительных изображений.)
      • Нет, товар не оцифрован. Пожалуйста, перейдите к # 2.
    2. Указывают ли вышеприведенные поля с рекомендациями по доступу или Номер вызова, что существует нецифровой суррогат, типа микрофильмов или копий?

      • Да, существует еще один суррогат. Справочный персонал может направить вас к этому суррогат.
      • Нет, другого суррогата не существует. Пожалуйста, перейдите к # 3.
    3. Если вы не видите миниатюрное изображение или ссылку на другого суррогата, заполните бланк звонка. Читальный зал эстампов и фотографий. Во многих случаях оригиналы могут быть доставлены в течение нескольких минут. Другие материалы требуют записи на более позднее в тот же день или в будущем. Справочный персонал может посоветуют вам как заполнить квитанцию ​​о звонках, так и когда товар может быть подан.

    Чтобы связаться со справочным персоналом в Зале эстампов и фотографий, воспользуйтесь нашей Спросите библиотекаря или позвоните в читальный зал с 8:30 до 5:00 по телефону 202-707-6394 и нажмите 3.

    лей компании JOHNSON MATTHEY JAPAN G.K. | Япония

    лей компании JOHNSON MATTHEY JAPAN G.K. | Япония | LEI.info Юридическое название юридического лица

    (ジ ョ ン ソ ン ・ マ ッ セ イ ・ ジ ャ パ ン 合同 会 社)

    QR-код со ссылкой на эту страницу Скачать

    Статус валидации

    Частично подтверждено

    Статус объекта

    Активный

    Регистрационный номер

    0600-03-001482

    Статус регистрации LEI

    Изданный

    Проверить на блокчейне

    Дата последнего обновления

    2020/08/04 13:45:26 +02: 00

    Дата следующего обновления

    2021/09/25 00:00:00 +02: 00

    Проверка

    Частично подтверждено

    Дата первоначальной регистрации

    28.09.2013 03:04:00 +02: 00

    ДЖОНСОН МЭТТИ ДЖЕЙПЕН Г.K. - это компания, расположенная по адресу Japan, 329-1412 SAKURA-SHI at 5123-3 KITSUREGAWA . ДЖОНСОН МЭТТИ ДЖЕЙПЕН Г.К. имеет статус организации ACTIVE и ISSUED LEI-код. Идентификационный код юридического лица JOHNSON MATTHEY JAPAN G.K. - это 549300SEKUFSOGJQ7L81 . Юридическая форма этой компании - 8888 и подпадает под юрисдикцию закона JP .

    Добавьте сюда свою информацию

    Загрузите собственное изображение и добавьте важную информацию о своей компании.Это будет видно всем, кто найдет вашу организацию!

    Подождите, пока мы загрузим больше данных ...

    результатов законодательного поиска | Congress.gov

    Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

    Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диаз [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D- TX] Cawthorn, Мэдисон [R-NC] Chabot, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [ D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA ] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R -GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. "Чуй" [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюизенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу , Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Льеу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D -MA] Мейс, Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [ R-KS] Мэннинг, Кэти Э.[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- Нью-Йорк] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О'Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

    Warner Robins в начале LEC

    WARNER ROBINS - В понедельник члены Совета проголосовали за пересмотр возможности размещения нового городского правоохранительного центра на Мемориальном поле Джимми Перкинса.

    Что удивительно, они также проголосовали против ремонта старого продуктового магазина FoodMax на 814 Russell Parkway, который, по словам защитников, спасет городу миллионы по сравнению со строительством с земли.

    Решение о пересмотре размещения комплекса на вершине Перкинс-Филд было единодушным, в то время как голосование против FoodMax было 4-2, включая отказ члена совета Томаса Симмса-младшего, который в последние недели выступал за реконструкцию здания, чтобы экономят деньги жителей.

    Во время обсуждения LEC член совета Майк Дейли сказал, что строительство вдали от мэрии идет вразрез с комплексным планом города и может иметь разветвления в отношении финансирования, которое город получает от Департамента по делам сообществ штата.

    Он также сказал, что перемещение правоохранительных органов из их нынешнего района противоречило многословию в плане реконструкции центра города, который был разработан для рассмотрения в январе 2009 года.

    Но этот план никогда не был одобрен советом, сказал член совета Джон Уильямс.

    «В моей копии планов реконструкции центра города написан черновик, - сказал Уильямс в понедельник, - и я не помню, чтобы голосовал по нему».

    Симмс предположил во время встречи, что он проголосовал против этой меры в поддержку другого варианта, предложенного членом совета Пола Шили, о строительстве на городской земле на Принс-стрит, за нынешним зданием, в два этапа.По словам Шили, на первом этапе будет построено двухэтажное здание, но будет подготовлен только первый этаж. Пока не будет завершен второй этап - ремонт второго этажа - части департамента будут работать за пределами нынешнего офиса департамента на Янг-авеню.

    Этот ход возвращает город на круги своя, без выбора места или установленной цены для постройки.

    Совет также утвердил список из девяти членов органа власти по развитию центра города, включая местного владельца бизнеса, который заявил, что изначально она была исключена из списка назначенных из-за конфликта с повесткой дня мэра Чака Шахина.

    Первоначальный список из семи членов был изменен перед единогласным голосованием, чтобы поменять двух членов из первоначального списка двумя другими, предложенными советом, включая Гены Воган, владельца бутика Flamingo Follies. Два члена, которые были в списке назначенных, утвержденном Шахином, по-прежнему будут работать в совете, но в качестве членов ex-officio без права голоса.

    Воан, присутствовавшая на специально созванном заседании совета в понедельник, сказала, что, по ее мнению, ее исключили из первоначального списка, потому что она не согласна с позицией Шахина относительно места для нового центра правоохранительных органов города.

    Шили сказал, что не может голосовать за первоначальный список, потому что он знает только пятерых назначенцев и считает, что Воган слишком уважаем в Warner Robins, чтобы его исключили из списка.

    Шахин сказал, что согласен с изменениями, но спросил, почему никто ничего не сказал о проблемах до тех пор, пока список назначенных не появился на заседании совета 19 апреля, тем более, что пункты повестки дня были переданы совету за несколько дней до этого.

    DDA, распущенное в 2007 году, возрождается для решающего голосования по восстановлению ссуд на Rosemont Place.

    Только DDA имеет на это право.

    Чтобы связаться с писателем Марлоном А. Уокером, позвоните по телефону 256-9685.

    Б. Эшли Гуаданьоло | Онкологический центр доктора медицины Андерсона

    Академические назначения

    Доцент кафедры радиационной онкологии, отделение радиационной онкологии, Онкологический центр доктора медицины Андерсона Техасского университета, Хьюстон, Техас, 2012-2018

    Адъюнкт, Высшая школа Техасского университета Биомедицинские науки, Хьюстон, Техас, 2010 - 2012

    Доцент, кафедра радиационной онкологии, отделение радиационной онкологии, Онкологический центр им. М. Д. Андерсона Техасского университета, Хьюстон, Техас, 2006 - 2012

    Административные назначения / обязанности

    Резиденция / Директор места стипендий, Департамент радиационной онкологии, Онкологический центр им. М.Д. Андерсона Техасского университета, Хьюстон, Техас, 2016 г. - настоящее время 2016 - настоящее время

    Заведующий отделением радиационной онкологии меланомы / саркомы, отделение радиационной онкологии, Онкологический центр Андерсона Университета Техаса, Хьюстон, Техас, 2016 - настоящее время

    Председатель - Комитет по обзору новых процессов (Программа качества и безопасности), Онкологический центр им. М.Д. Андерсона Техасского университета, Хьюстон, Техас, 2015-2018

    Руководитель проекта - Подразделение Инициативы по интегрированным данным в радиационной онкологии (Стратегическая инициатива отдела), Онкологический центр им. М.Д. Андерсона Техасского университета, Хьюстон, Техас, 2015-2017 гг.

    Другие назначения / обязанности

    Национальная стратегия борьбы с раком в исследовательском комитете США член Национальной академии наук, инженерная медицина, Вашингтон, округ Колумбия, 2018–2019 гг.

    Член комитета по наставничеству Кристин Роланд, доктор медицины, ассистент.Профессор кафедры хирургической онкологии, Онкологический центр Андерсона при Техасском университете, Хьюстон, Техас, 2015 - настоящее время

    Амбулаторная проверка содержания специальностей по радиационной онкологии, координатор по радиационной онкологии Техасского университета, онкологический центр Андерсона при Техасском университете, Рабочая группа по внедрению EPIC, Хьюстон, Техас , 2015 - 2016

    Сотрудник отдела радиационной онкологии при меланоме / саркоме, Центр радиационной онкологии им. М.Д. Андерсона Техасского университета (модуль Rad Onc Epic), Хьюстон, Техас, 2015 - настоящее время

    Пересмотр стандартов данных реестра онкологических учреждений (FORDS) Комитет, Американский колледж хирургов и Американская объединенная комиссия по раку (AJCC), Шарлотт, Северная Каролина, 2014-2016 гг.

    Член экспертной группы AJCC - Группа экспертов по саркоме мягких тканей, Американская объединенная комиссия по раку (AJCC), Лос-Анджелес, Калифорния, 2014–2015 гг.

    Член с правом голоса, Консультативный комитет по развитию и страхованию доказательств Medicare (MEDCAC), Центры услуг Medicare и Medicaid, Департамент США.of Health and Human Services, Балтимор, Мэриленд, 2014-2018 гг.

    Связь с клиническими центрами - Меланома / саркома, Сеть врачей Андерсона Университета Техаса - Медицинский кампус Купера, Хьюстон, Техас, 2013-2016 гг.

    Участник, National Cancer Семинар Института провокационных вопросов «Все более широкое внедрение передовых клинических практик», Роквилл, Мэриленд, 2013–2013 гг.

    Член группы технических экспертов, Агентство по исследованиям и качеству здравоохранения (AHRQ), Обновление проекта по лучевой терапии рака головы и шеи, Чикаго, Иллинойс, 2013–2015 гг.

    Член Консультативного комитета по вопросам здоровья меньшинств, Служба здравоохранения и социальных служб США, Вашингтон, округ Колумбия, 2012–2016 гг.

    Член рабочей группы по преобразованию показателей качества ICD10-CM / PCS, Агентство исследований в области здравоохранения и качество (AHRQ), Сакраменто, Калифорния, 2012-2012 гг.

    Связь с клиническими объектами - Меланома / саркома, Сеть врачей Андерсона Университета Техаса - Орландо, Хьюстон, Техас, 2011-20 14

    Сотрудник клинического центра - Меланома / саркома, Сеть врачей доктора Андерсона Техасского университета - Баннер, Хьюстон, Техас, 2011 г. - настоящее время - Альбукерке, Хьюстон, Техас, 2010 г. - настоящее время

    Контактное лицо в клинической зоне - Меланома / саркома, Региональный центр лечения онкологического центра Андерсона Университета Техаса - Кэти, Хьюстон, Техас, 2010 г. - настоящее время

    Связь в клинической области - Меланома / саркома , Региональный центр медицинской помощи онкологического центра Андерсона при Техасском университете - Шугарленд, Хьюстон, Техас, 2010 г. - настоящее время

    Сотрудник клинической зоны - Меланома / саркома, Региональный центр лечения онкологического центра им. М.Д. Андерсона Техасского университета - Вудлендс, Хьюстон, Техас, 2010 - настоящее время

    Сотрудник клинического центра - меланома / саркома, Центр лечения рака им. М. Д. Андерсона Техасского университета - Район залива, Хьюстон, Техас, 2009 - настоящее время

    Клинический участок Lia ison-Melanoma / Sarcoma, Сеть врачей Андерсона Университета Техаса - Американская больница, Стамбул, Хьюстон, Техас, 2009 - настоящее время

    Связь с клиническими объектами - Меланома / саркома, Сеть врачей Андерсона Университета Техаса - Глобальная сеть коллег- Программа взаимного рецензирования, Хьюстон, Техас, 2006 - настоящее время

    Связь с клиническими учреждениями - Меланома / саркома, Сеть врачей Андерсона Университета Техаса - Испания, Хьюстон, Техас, 2006 - настоящее время

    Координатор / Координатор , Летняя исследовательская программа Four Directions, Гарвардская медицинская школа, Бостон, Массачусетс, 1997 - 2005 гг.

    Деятельность институционального комитета

    Член Руководящего комитета здравоохранения InFlow, 2020 - настоящее время

    Член, Комитет по поиску преподавателей - радиационная онкология, 2018 - настоящее время

    Участник интервью, исполнительный директор отдела доходов и кодирования, 2018 - 2018

    Член комитета по поиску для председателя, Департамент меланомы, 2018 - 2018

    Инт erview Участник, директор Комитета финансовых служб радиационной онкологии, 2018 - 2018

    Сопредседатель, Финансовый комитет радиационной онкологии, 2017 - настоящее время

    Член комитета, комитет по руководству и стратегии отчетности по метрикам (SSRM), 2017 - настоящее время

    Председатель , Пенсионный совет PRS, 2017 - настоящее время

    Альтернативный член Комитета по профессиональной ответственности, 2016 - настоящее время

    Член, Комитет по качеству, Отдел программы качества радиационной онкологии, 2015 - 2017

    Член, Комитет по качеству и безопасности, Отдел радиации Программа качества онкологии, 2015–2017 гг.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *