Ст 323 гк рф ч 1: Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

Статья 323 ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 323 ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 323 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 49-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Солидарное возмещение вреда разными страховщиками

В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Право требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Объединение исполнительных производств по солидарному взысканию

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся следующие разъяснения:

Раздел общих долгов супругов не изменяет их солидарную обязанность перед кредитором по погашению общей задолженности

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.

Ст. 323 ГК РФ

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судебная практика по статье 323 ГК РФ.
1.
Решение от 6 декабря 2020 г. по делу № А33-28552/2020
Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края)
 …основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми.
При указанных обстоятельствах ходатайство истца подлежит отклонению.
На основании статьи   323   Гражданского кодекса Российской Федерации  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том …
 
2.
Постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № А73-22881/2019 Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края) — Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 …от 25.10.2007,  его заключали с заявителем Малаховский А. Н. и Малаховская Г.С.,  выступающие в качестве солидарных заемщиков. 
На основании пункта 1 статьи   323   ГК РФ при солидарной обязанности  должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так …
3.
Постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № А51-14138/2020
Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края)
 
  …исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи   323   Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поручитель и должник по основному обязательству являются солидарными должниками, в связи с чем требование кредитора может быть предъявлено как к одному …
4.
Постановление от 30 ноября 2020 г. по делу № А73-25467/2019
Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края)
 …официального сайта суда в сети Интернет.
Его довод о не привлечении к участию в деле иных поручителей судом со ссылкой на положения пункта 1 статьи   323   ГК РФ, пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12. 07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пункта 50 постановления от 22.11….
5.
Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А50-10245/2020
Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края)
 …ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Статьей   323   ГК РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как …
 
6.
Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А60-44050/2020
Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области)
 …издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как указано в ст.   323   Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как …
 
7.
Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А66-4078/2020
Арбитражный суд Тверской области (АС Тверской области)
 …исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц, в данном случае ответчиками, совместно и направлено на достижение  единого результата (ст.   323 ,  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истцов возложено бремя предоставления доказательств, подтверждающих факт использования исключительного …
8.
Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А70-16680/2019
Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области)
 . ..процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович.
Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 363,   323 .  809, 810-821 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Заемщик (АО «Антипинский НПЗ») нарушил сроки исполнения обязательств по Договору №42 об открытии невозобновляемой кредитной линии от …
 
9.
Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А73-22098/2019
Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края)
 …договором от 15 марта 2016 года № 125 не предусмотрено иное, обязательство по внесению арендной платы за земельный участок является в данном случае солидарным.
Согласно статье   323   Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как …
10.
Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А33-27930/2020
Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края)
 …положение каждого из ответчиков исходя из объема их участия в спорном материальном правоотношении и учесть обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.
Как следует из содержания статьи   323   Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как …
 

Ст. 324 ГК РФ. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

См. все связанные документы >>>

В комментируемой статье запрещается выдвижение должником возражений, основанных на отношениях должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Следовательно, каждый из должников при солидарной множественности может выдвигать против кредитора только такие возражения, которые следуют из его отношений с кредитором. Это могут быть как отношения, в которых участвует кредитор и только данный должник, так и отношения, в которых участвует кредитор и несколько должников, в том числе должник, выдвигающий соответствующее возражение.

Таким образом, следует учитывать, что должник, к которому кредитор обратился с требованием об исполнении, может иметь против этого требования как общие для всех содолжников возражения (например, недействительность договора, послужившего основанием для возникновения обязательства), так и личные (например, ссылка на погашение обязательства платежом одного из должников).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено следующее.

«Согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

Вместе с тем по общему правилу поручитель вправе ссылаться на то, что кредитор простил долг должнику или отказался от иска к должнику (пункт 1 статьи 364 ГК РФ)».

Взыскание проблемной задолженности

(Продолжение. Начало в №9, 2017;  №10, 2017)

Продолжая разговор о взыскании проблемной задолженности, рассмотрим практику проведения работы с наследниками должников (от суда до взыскания) и проблемы, с которыми сталкиваются кредитные организации при взыскании такого долга.

                Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иными словами, закон обязывает наследников расплатиться с долгами наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества.

                Типовой алгоритм взыскания на практике КПК «1-й ДВ» выглядит следующим образом: независимо от того, наступил срок возврата долга или нет по договору займа, составляется претензия кредитора наследодателя. Подается данная претензия кредитора нотариусу по месту открытия наследства. В срок до истечения 6 месяцев с даты смерти должника и в течение месяца с момента, когда стало известно о данном факте.

                Нотариус, получивший данную претензию, обязан ознакомить всех наследников с требованиями кредитора. Однако, как показывает практика КПК, только ряд наследников готовы расплатиться по кредитным обязательствам наследодателя.

                Что делает кредитор, если наследники вступили в права наследования, однако с выплатой по кредитным обязательствам не торопятся? Ответ очевиден – кредитор идет в суд.

                Рассмотрим два варианта из практики КПК «1-й ДВ».

ПРОШЛО ПОЛГОДА С МОМЕНТА СМЕРТИ ДОЛЖНИКА, КРУГ НАСЛЕДНИКОВ ИЗВЕСТЕН И НАСЛЕДНИКИ ВСТУПИЛИ В ПРАВА НАСЛЕДСТВА

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

                В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

                В практике КПК есть случаи, когда в судебном заседании находит свое подтверждение наличие наследственного имущества должника в виде квартиры или доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и фактическому принятию наследства по закону, согласно сообщению нотариуса в таких случаях требования кредитора подлежат удовлетворению. Независимо от факта выдано или нет свидетельство о праве на наследство.

                Хочется отметить, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В том числе, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства – за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

                Есть разъяснения Верховного Суда РФ, так, в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в которых сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

                Такие же положения содержатся в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

                Таким образом, хочется развеять мифы наследников о том, что со смертью наследодателя на наследуемое имущество не будет обращено взыскание кредитора, даже при условии неоформленного свидетельства о праве наследования по закону.

ПРОШЛО ПОЛГОДА С МОМЕНТА СМЕРТИ ДОЛЖНИКА, КРУГ НАСЛЕДНИКОВ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, НО ИМЕЕТСЯ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО, ЗАЕМ ОБЕСПЕЧЕН ДОГОВОРОМ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Независимо от факта принятия наследства.

                Данные обстоятельства более сложные и подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела в судебном порядке. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью определения состава наследственного имущества, наследников умершего должника, а в случае их отсутствия – РФ в лице соответствующих органов, осуществляющих функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. Таким образом, при выводе суда об отсутствии наследников у наследодателя, но при наличии у него наследуемого имущества, к участию в деле привлекаются органы, уполномоченные представлять собственника выморочного имущества, в лице органов Росимущества.

                Соответственно в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

                В силу ч. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ). Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

                Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса свидетельства о праве на наследство.

                По вопросу возложения на поручителя обязанности нести ответственность за погашение кредита после смерти должника судебная практика говорит о следующем – при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть выполнено как с наследников, так и с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре с кредитной организацией поручители дали кредитору согласие отвечать за нового должника, то есть наследников.

                Согласно п. 60 Постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Следовательно, при ненадлежащем исполнении или неисполнении наследниками заемщика в будущем перешедших к ним обязательств по кредитному договору наследодателя-заемщика поручитель также несет солидарную с ними ответственность перед кредитором, в связи с чем договор поручительства не прекращается, если принял на себя обязанность отвечать за наследников.

                Не редки случаи в практике КПК «1-й ДВ», когда заемщик умирает в процессе возбужденного исполнительного производства.

                В данном случае работа судебного пристава-исполнителя основана на ст. 52 «Правопреемство в исполнительном производстве» 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

                1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

                2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

                •на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

                •на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

                3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

                4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

                Таким образом, возвращаясь к ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, независимо от того, вынесено на момент принятия наследственного имущества судебное решение наследодателя или нет.

(Продолжение в № 01.23.01.2018)

ИРИНА КОМИССАРОВА, НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ПО УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ КПК «1-Й ДВ»

                 Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 11 (181) дата выхода от 20.11.2017.

                 Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Правовая природа и проблемы прощения долга

В гл. 26 ГК РФ (содержащей в себе положения о прощении долга) законодатель использует термин «основания прекращения обязательств», в гл. 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств» употребляется понятие «способы обеспечения исполнения обязательств» (ст. 329 ГК РФ). «Способ» подразумевает определенные действия или бездействия субъектов гражданско-правовых отношений, «основания» же более широкое понятие, обозначающее юридические факты, указанные в законе, в том числе и события.( Чайка И.В. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим испол¬нением: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007) Прощение долга, таким образом, уместнее охарактеризовать как способ прекращения обязательства. Предметом прощения долга является право требования, т. е. обязательственное субъективное право, вытекающее из договора, либо являющееся внедоговорным. Согласно п. 2 ст. 415 ГК РФ, т. к. для прощения долга необходима воля должника, имеющего возможность направить возражения в разумный срок, т. е. прощение долга является двусторонней сделкой, что соотносится с пониманием прощения долга в древнем цивильном праве (imaginaria solutio). При этом, законодатель не указывает на характер подобных возражений. Исходя из договорной природы прощения долга, автор настоящего эссе считает, что не обязательно ограничивать должника в праве на согласие на прощение долга, однако, данное право должно осуществляться на основании принципа добросовестности.Не ясно, являются ли положения о прощении долга императивным или диспозитивным правилом: какова природа соглашения о запрещении прощения долга по конкретному обязательству, состоятельность соглашения об особом порядке прощения долга (возражения не в разумный срок или срок, который стороны договорились считать разумным, а в иной). Исходя из отраслевого принципа «дозволительности», договорной природы прощения долга, считаю целесообразным разрешить сторонам определять условия прощения долга. Данная позиция, к сожалению, не получила развития в судебной практике: апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12. 08.2019 № 33-11036/2014, «Волеизъявление истца не соответствует правовой природе прощения долга, которое по смыслу ст. 415 ГК РФ, должно быть безусловным ….».Прощение долга следует отличать от отказа от осуществления граждан¬ских прав, предусмотренного в п. 2 ст. 9 ГК РФ. В данной норме закреплено общее правило о том, что отказ от осуществления права — это отказ не от са¬мого права, а от его реализации. Отказ действовать в пределах субъективного права не влечёт за собой прекращение этого права. Положение п. 2 ст. 9 ГК РФ объясняется тем, что лицо не только свободно в активном использо¬вании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации, если по каким-либо причинам оно заинтересовано в этом. Совершение действий, от реализации которых лицо отказывается, остается дозволеннымСогласно п.3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Семантический смысл слова «прощение» внутри легального определения предполагает безвозмездность, но только в рамках конкретного обязательства и не означает полное отсутствие предоставления за совершение прощения долга. Вопрос о допустимости возмездного прощения долга, в контексте соотношения прощения долга с п.1 ст. 572 ГК РФ, упоминающем возможность совершения дарения путем освобождения от имущественной обязанности, ввиду наличия запрета совершения дарения между коммерческими организациями, предусмотренного п. 1 ст. 575 ГК РФ, является самой исследованной проблемой признания долга в судебной практике. ВС РФ в определении от 20.12.2016 по делу № 305-ЭС16-12298, указывает, что дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. Иными словами, прощение долга может являться дарением (если соотносится с признаками дарения, «animus donandi” в указанном случае и др.), а может иметь возмездный характер, вытекающий из экономических отношений. Т.к. из существа договора прощения долга прямо не вытекает его безвозмездный характер, можно сделать вывод о том, что в отношении прощения долга действует презумпция возмездности. Данное мнение существует и в литературе. (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущест¬ва). В контексте вышесказанного, возникает вопрос о соотношении возмездного прощения долга и такого основания прекращения обязательства, как отступное (ст. 409 ГК РФ). Как считает автор, отступное предполагает возникновение нового обязательства, исполнение которого прекратит старое, а для прекращения обязательства прощением долга необходимо достижение согласия сторон, при этом обязанность по возмездному предоставлению вторична по отношению к прекращению, исполнение данной обязанности не влияет на сам факт прекращения. Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Прощение долга солидарного должника без указания на частичный или полный характер такого прощения представляет собой проблему, которая обусловлена отсутствием законодательного регулирования. Допустим, кредитор прямо указал, что прощает долг конкретному должнику. Тут возможно уже несколько вариантов:1. Должник освобождается от обязанности, полностью выходит из обязательства, размер ответственности сохраняется.2. Должник освобождается от обязанности, полностью выходит из обязательства, размер ответственности уменьшается на часть, пропорциональную части должника.3. При предъявлении требования кредитором непосредственно должнику, как полностью, так и в части, он не отвечает перед кредитором, размер ответственности уменьшается на часть, прощенную должнику, однако, если другой должник исполнил ¾ обязательства и получил на основании пп. 1 п. 2 ст. 323 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам, должник, которому простили, отвечает по регрессному требованию, т. к. обязанность изначально была солидарная.4. При предъявлении требования кредитором непосредственно должнику, как полностью, так и в части, он не отвечает перед кредитором, размер солидарной ответственности не уменьшается, однако, если другой должник исполнил обязательство и получил на основании пп. 1 п. 2 ст. 323 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам, должник, которому простили, отвечает по регрессному требованию, т. к. обязанность изначально была солидарная, но за вычетом части, на которую ему простил кредитор.И т. д. Вышеописанная ситуация правовой неопределенности имеет место и при активной солидарной множественности, неизвестно, как повлияет на размер ответственности заявление солидарного кредитора о прощении долга. Автор настоящего эссе считает, что кредитор не вправе своим волеизъявлением влиять на сложившиеся отношения между содолжниками, в том числе и на право предъявления регрессного требования. Т.к. ответственность изначально предполагалась солидарной, не имеет смысла высчитывать части, наиболее приемлемый вариант — заблокировать возможность кредитору предъявлять требование должнику, которому был прощен долг, а из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела — оставить за должником, исполнившим солидарную обязанность, право на регрессное требование к должнику, которому был прощен долг. Ввиду отсутствия надлежащего нормативного регулирования, не ясно, применяется ли прощение долга к обязательствам, имеющим особое целевое назначение (о возмещении вреда жизни и здоровью, уплата алиментов, компенсация морального вреда). В силу обязательства из причинения вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме (ч. 1 п. 1 ст.1064 ГК РФ). Однако прямого запрета на создание соглашения о добровольном возмещении вреда гл. 59 ГК РФ не содержит. Ряд норм гл. 59 ГК РФ (ч. 3 п. 1 ст. 1064, ст. 1084, п. 3 ст. 1085 ГКРФ) указывают на договор как основание урегулирования соответствующихправоотношений. Ввиду возможности возмездного прощения долга, автор настоящего эссе не видит препятствий для создания подобного соглашения, если это будет экономически целесообразным для стороны обязательства. Сходное регулирование возможно предложить и для внедоговорных требований о неосновательном обогащении.Судебные решения выступают в качестве одного из оснований возникновения обязательств при разрешении споров по заключению (ст. 446 ГК РФ) или изменению (гл. 29 ГК РФ) договоров.

Условия договора в этих случаях определяются в соответствии с решением суда. Однако, при последующем исполнении соответствующего договора стороны могут по взаимному соглашению изменить или прекратить договорные обязательства, (включая те, которые установлены судом), в том числе, прощением долга. Более того, стороны вправе не расторгая договора в целом, прекратить некоторые его обязательства на основании утверждаемого судом мирового соглашения, которое может содержать в себе прощение долга (п.2 ст. 140 АПК РФ).

Ряд авторов, в частности, О.Ю. Шилохвост утверждают: «Необходимым условием мирового соглашения являются взаимные уступки сторон друг другу, что отличает этот способ прекращения обязательства от прощения долга, по которому кредитор в одностороннем порядке отказывается от права требовать исполнения от должника». Однако, мировое соглашение это лишь способ оформления достигнутого сторонами соглашения. Мировое соглашение утверждается не судебным решением, а определением, которое приравнивается к решению, но не имеет преюдициального значения: при рассмотрении иного спора, суд может подвергнуть мировое соглашение оценке наряду с иными фактическими обстоятельствами, данная позиция была неоднократно выражена в судебной практике (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС17-6757). Мировое соглашение по своей правовой природе представляет собой договор, который может содержать и элементы договора прощения долга.

Законодательство в сфере охраны здоровья

123

Система правового регулирования:

Законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Основным законом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» который определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом правила в сфере охраны здоровья, применяются правила международного договора.

Указанная норма согласуется с охраняемым Конституцией РФ правом каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст. 41 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, право на жизнь и здоровье отнесено к группе неотчуждаемых прав гражданина, возникающих с момента рождения.

Порядок и стандарты оказания медицинских услуг:

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Платные медицинские услуги:

Законодатель не обошел своим вниманием сферу платного оказания медицинских услуг, дополнив к вышеуказанным общим положениям, специальные нормы, применяемые в случае если медицинские услуги оказываются на возмездной основе.

Правоотношения сторон в сфере оказания возмездных услуг гражданам регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей».

Данный закон устанавливает перечень прав гражданина, как потребителя, регулирует порядок разрешения спорных ситуаций и содержит основные положения относительно обязанностей исполнителя (медицинской организации).

Для усиления эффективности механизма контроля качества медицинских услуг и их безопасности Правительством Российской Федерации 4 октября 2012 г. было издано Постановление N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

Изданное постановление полностью согласуется с Законом «О защите прав потребителей», но при этом содержит нормы уточняющего характера, т. е. конкретные способы исполнения тех или иных требований.

Одной из существенных составляющих системы правового регулирования сферы оказания платных медицинских услуг являются нормы Гражданского кодекса РФ.

Нормы Гражданского кодекса РФ действуют во всех случаях прямо не предусмотренных Законом «О защите прав потребителей » и/или Постановление Постановлением Правительства РФ N 1006.

Например, ст.431 ГК РФ устанавливает алгоритм толкования условий договора, а ст. 433 позволяет определить момент с которого договор считается заключенным.

Обязательное медицинское страхование

Законодатели также не забывают граждан, имеющих право на бесплатную медицинскую помощь, так ежегодно Постановлениями Правительства РФ утверждается Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Программами утверждены виды заболеваний и условия, при наличии которых гражданам будет оказываться бесплатная медицинская помощь, устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты.

Органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующий год, включая территориальные программы обязательного медицинского страхования. Не исключением стала и Самарская область в которой ежегодно утверждается Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи.

Также одним из видов законодательного регулирования медицинской деятельности является установление перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, а также документы о государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и/или изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой.

1. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
2. Федеральный закон РФ от 29.11.2010 N 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей»
4. Постановление N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»
5. Распоряжение Правительства РФ от 12 октября 2019 г. N 2406-р ЖНВЛП
6. Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»
7. Постановление Правительства РФ от 07.12.2019 N 1610 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»
8. Постановление Правительства Самарской области от 25 декабря 2019 г. N 993 об утверждении «Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»
9. Закон РФ от 18.10.1991 N 1761–1 «О реабилитации жертв политических репрессий»
10. Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах»
11. Закон РФ от 15.01.1993 N 4301–1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»
12. Закон РФ от 15.05.1991 N 1244–1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
13. Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2018 N 3053-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг»
14. Тарифное соглашение Самарской области 2020 год

Что такое субсидиарная ответственность по ГК РФ?

Субсидиарная ответственность – это вид дополнительной ответственности, применяемой в отношении третьего лица в ситуации, когда основной должник не в состоянии покрыть возникшую задолженность. Особенности такого вида ответственности и вопросы применения соответствующих норм законодательства в судебной практике рассмотрены далее.

Что такое субсидиарная ответственность по ГК РФ 

Субсидиарная ответственность – это одна из разновидностей гражданской ответственности, возлагаемой на третье лицо как дополнение к ответственности основного должника (далее по тексту – ОД), когда последний не имеет возможности рассчитаться по имеющейся задолженности перед кредиторами.

Перед тем как воспользоваться своим правом представления требований к надлежащему лицу, несущему субсидиарную ответственность, кредитор обязан направить эти требования ОД (п. 1 ст. 399 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ). Только после того как ОД либо выразит отказ выполнять требования кредитора, либо не представит в разумный срок свой ответ, кредитор может предъявить требования о взыскании долгов с лица, несущего субсидиарную ответственность.

Одновременно п. 2 названной статьи устанавливает ограничения: требовать погашения долгов за счет лица, на которого может быть возложена субсидиарная ответственность, кредитор управомочен, только если задолженность не может быть закрыта посредством бесспорного взыскания средств с ОД или путем зачета встречных требований к нему.

В п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах…» (далее по тексту – Постановление) разъяснено: предписание закона об обращении кредитора к ОД можно считать выполненным, если кредитор представлял ОД свое требование в письменном виде, но получил от него либо отказ, либо никакого ответа в разумные сроки не пришло. При этом суд, не имея доказательств невозможности погашения кредиторской задолженности за счет ОД, все равно может отказать в иске кредитора к лицу, несущему субсидиарную ответственность (постановление ФАС Московского окр. от 26.04.2010 № КГ-А41/3442-10 по делу № А41-33666/09). 

Случаи возникновения субсидиарной ответственности в гражданском законодательстве 

В гражданском законодательстве предусмотрены различные ситуации возникновения субсидиарной задолженности лица. Субсидиарным должником может стать:

• Любой полный товарищ, перешедший в статус участника (акционера) хозяйственного общества или члена производственного кооператива – в продолжение 2 лет после преобразования юрлица. Рамки субсидиарной ответственности включают все имущество названного физлица (п. 2 ст. 68 ГК).
• Участник полного товарищества – собственным имуществом по обязательствам названного юрлица (п. 1 ст. 75 ГК).
• Полные товарищи, участвующие в товариществе на вере (п. 2 ст. 82 ГК).
• Лицо, владеющее имуществом казенного предприятия на праве собственности, при несоответствующем объеме имущества такого юрлица несет субсидиарную ответственность перед его кредиторами (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК).
• Лицо, владеющее имуществом учреждения (частного, государственного, муниципального, автономного) на праве собственности, – при несоответствии объема имущества такого учреждения размеру его кредиторской задолженности (п.  3 ст. 123.21 ГК).
• Поручитель – отвечает по обязательствам, обеспеченным поручительством. Размеры обязательств ОД и поручителя равны. Субсидиарная ответственность возникает в случае неисполнения или несоответствующего исполнения ОД своих обязательств. Меры субсидиарной ответственности применимы в предусмотренных законодательством или соглашением случаях (п. 1 ст. 363 ГК).
• Лицо, передавшее свое имущество, находящееся под обременением в виде ренты, другому лицу в собственность. При этом лицо, получившее такое имущество, выступает в роли ОД перед получателем ренты по его требованиям в предусмотренных законом случаях. Законодательством или соглашением сторон в данной ситуации вместо субсидиарной ответственности может быть установлена солидарная (п. 2 ст. 586 ч. 2 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ).
• Пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю вторичными пользователями (ст. 1029 ч. 2 ГК). 

Субсидиарная ответственность при банкротстве юрлица 

При банкротстве юрлица контролирующие лица могут быть привлечены судом к субсидиарной ответственности, если несостоятельность организации стала прямым последствием действий или указаний названных лиц (п. 22 Постановления). Например, постановление АС Московского окр. от 09.04.2015 № Ф05-3115/2015 по делу № А40-79050/2012.

В п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлены правила о презумпции виновности контролирующего лица и привлечении его к субсидиарной ответственности в следующих случаях:

• если вследствие совершения сделки названным лицом или с его одобрения был нанесен вред имущественным правам кредитора;
• бухгалтерская и иные виды отчетности, ведение которых предусмотрено законодательством, отсутствует или содержащаяся в ней информация сильно искажена и т.д.

Отметим, что презумпция виновности имеет определнные границы (см. мнение ВС РФ о границах презумпции вины руководителя)

Еще одним основанием для привлечения надлежащего лица к субсидиарной ответственности является не представление заявления о признании юрлица банкротом (ст. 61.12 закона № 127-ФЗ). Например, определение ВС РФ от 17.044.2015 № 302-ЭС15-2518 по делу № А33-19474/2013. При этом суды учитывают, что такая обязанность возникает у менеджера в тот момент, когда добросовестный управленец, находящийся в подобной ситуации, должен был узнать о возникновении признаков банкротства (п. 26 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016).  

При наличии одновременно двух и более лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по одному делу о банкротстве, суд дает правовую оценку действий каждого из них, определяя размер их вины (например, постановление АС Уральского окр. от 24.01.2017 № Ф09-10907/13 по делу № А60-10461/2013). 

Солидарная и субсидиарная ответственность – различия 

Солидарная ответственность – это равная ответственность нескольких должников перед кредитором по общему обязательству.

Кредитор наделен правом требовать покрытия задолженности от всех солидарных должников сразу или обращаться к конкретному из них. При этом требование кредитора может предусматривать необходимость закрытия всего долга или только его части (п. 1 ст. 323 ГК).

Солидарная ответственность лиц появляется, если предмет обязательства – неделимая вещь, при совместном нанесении вреда и т. д.

Солидарная ответственность группы лиц может быть предписана законом или договором (например, ответственность должника и поручителя перед кредитором – см. п. 1 ст. 363 ГК).

В отличие от субсидиарной ответственности, солидарная не предусматривает обязанности кредитора сначала обратиться к иным лицам с требованием о возмещении долга –  кредитор напрямую обращается к должникам. Субсидиарная ответственность же может применяться к лицу только при соблюдении кредитором порядка предварительного обращения к ОД, установленного в ст. 399 ГК.

Солидарная и субсидиарная ответственность не являются взаимоисключающими понятиями и могут применяться одновременно к одним и тем же лицам. Например, участники полного товарищества совместно отвечают своим имуществом перед кредиторами такого юрлица и при этом несут субсидиарную ответственность(п. 1 ст. 75 ГК).

В законодательстве о банкротстве также применяется аналогичный подход. Например, если юрлицо стало банкротом в связи с действиями нескольких контролирующих лиц, то свою субсидиарную ответственность они несут солидарно (п. 8 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ). 

***

Итак, термин «субсидиарная ответственность» может быть заменен по смыслу словосочетанием «дополнительная ответственность». К субсидиарной ответственности могут привлекаться физические лица только после соблюдения кредитором порядка предварительного обращения к основному должнику. Субсидиарная ответственность может быть применена к надлежащим лицам одновременно с солидарной.

(PDF) Сравнение протоколов SIP и H.323

8. Благодарность

Авторы благодарят проф. Славко Свирчевич за

обсуждения характеристик телефонии сетей

.

Этот проект поддержан Министерством

науки и технологий Республики Сербия, гранты:

TR6136 и 12004.

9. Ссылки

[1] Дж. Розенберг, Х. Шульцринне, Г. Камарилло , A. Johnston,

J.Петерсон, Р. Спаркс и др., SIP: Session Initiation Protocol,

RFC 3261, Internet Engineering Task Force, июнь 2002

[2] AB Roach, Уведомление о специфических событиях SIP, RFC 3265,

Internet Engineering Task Force , Июнь 2002 г.

[3] Дж. Розенберг, Пакет событий присутствия для протокола SIP

, RFC 3856, Internet Engineering Task Force,

Август 2004 г.

[4] Дж. Розенберг, Протокол инициирования сеанса (SIP ) event

для регистраций, RFC 3680, Internet Engineering

Task Force, март 2004 г.

[5] H.Sugano, S. Fujimoto, G. Klyne, A. Bateman, W. Carr,

и J. Peterson, Формат данных информации о присутствии (PIDF), RFC

3863, Internet Engineering Task Force, август 2004 г.

[6] М. Дэй, Дж. Розенберг, Х. Сугано, Модель присутствия

и обмена мгновенными сообщениями, RFC 2778, Internet Engineering Task

Force, февраль 2000 г.

[7] М. Дэй, С. Аггарвал, Г. Мор , Дж. Винсент, Instant

Требования к протоколу обмена сообщениями / присутствия, RFC 2779,

Internet Engineering Task Force, февраль 2000 г.

[8] J.Lennox, X. Wu, H. Schulzrinne, Call Processing

Language (CPL): язык для пользовательского управления Интернетом

Telephony Services, RFC 3880, Internet Engineering Task

Force, октябрь 2004 г.

[9] B. Кэмпбелл, Эд., Дж. Розенберг, Х. Шульцринн, К.

Хайтема, Д. Гурл, Session Initiation Protocol (SIP)

Extension for Instant Messaging, RFC 3428, Internet

Engineering Task Force, декабрь 2002

[10] H.323, Визуальные телефонные системы и оборудование для локальных сетей

, обеспечивающие негарантированное качество обслуживания

, ITU-T, ноябрь 1996 г.

[11] H.225.0, Протоколы сигнализации о соединении и медиапоток

Пакетирование для пакетной мультимедийной связи

, ITU-T, февраль 1998 г.

[12] H.245, Протокол управления для мультимедиа

Communication, ITU-T, сентябрь 1998 г.

[13] H.235, Безопасность и шифрование для мультимедийных терминалов серии H (H.323 и

, другие на базе H.245), ITU-T,

1998

[14] H.450.1, Общий функциональный протокол для поддержки дополнительных услуг

в формате H.323, ITU-T, февраль 1998 г.

[15] Q.931, Уровень 3 интерфейса пользователя и сети ISDN

Спецификация для базового управления вызовами, ITU-T, май 1998 г.

[16] Информационные технологии — Абстрактная синтаксическая нотация 1

(ASN.1): Спецификация базовой нотации, Рек. X.680 |

ISO / IEC 8824-1, 2002

[17] E.164, Международная электросвязь общего пользования

План нумерации, ITU-T, май 2005 г.

[18] Сингх А., Ачарья А., (2004) , Использование SIP для создания

Контекстно-зависимая поддержка VoIP для многопользовательских сетевых игр

Игры, Труды 3-го семинара ACM SIGCOMM на

Поддержка сети и системы для игр, Портленд, Орегон,

США

[19] Hsiao-Hong Цай, Фанг-Йе Леу, Вен-Куи Чанг,

(2005), Связь мобильного агента с использованием SIP,

Труды симпозиума 2005 года по приложениям и

Интернет (SAINT’05)

[20] Джон Дж. .Бартон, Стина Ниландер, Фопефолу Фоловоселе,

(2006), Набор номера для дисплеев: протокол инициирования сеанса для

Opportunistic Augmentation, Труды четвертой ежегодной международной конференции IEEE

по повсеместным вычислениям и коммуникациям

(PERCOM’06)

[21] Аруп Ачарья, Стефан Бергер, Чандра Нараянасвами,

(2005), Раскрытие возможностей носимых устройств в инфраструктуре SIP

, Труды 3-й Международной конференции IEEE.на

Pervasive Computing and Communications (PerCom 2005)

[22] IP Multimedia Subsystem (IMS), 3GP TS 23.228 v

8.0.0, проект партнерства третьего поколения, март 2007 г.

[23] www.gnu.org / software / osip /

[24] www.resiprocate.org

[25] www.iptel.org/ser/

[26] openh423.sourceforge.net

[27] http: //www.asterisk .org /

[28] К. Сингх и Х. Шульцринн, Взаимодействие между

SIP / SDP и H.323, Труды 1-го семинара по IP-телефонии

(IPTel’2000), апрель 2000 г.

[29] Цзянн-Мин Хо, Цзя-Ченг Ху, П. Стинкисте, конференц-шлюз

, поддерживающий взаимодействие между SIP

и H.323, Труды девятой международной конференции ACM

по мультимедиа, Оттава, Канада, 2001 г.

167

Разрешенное лицензионное использование, ограниченное: IEEE Xplore. Загружено 16 октября 2008 г. в 07:33 из IEEE Xplore. Ограничения применяются.

% PDF-1.3 % 765 0 объект > эндобдж xref 765 58 0000000016 00000 н. 0000005549 00000 н. 0000005712 00000 н. 0000005841 00000 н. 0000005885 00000 н. 0000006294 00000 н. 0000006747 00000 н. 0000007385 00000 н. 0000017459 00000 п. 0000018482 00000 п. 0000019538 00000 п. 0000020417 00000 п. 0000021433 00000 п. 0000021989 00000 п. 0000029739 00000 п. 0000030419 00000 п. 0000030882 00000 п. 0000031470 00000 п. 0000034945 00000 п. 0000035685 00000 п. 0000036198 00000 п. 0000036619 00000 п. 0000043290 00000 н. 0000043816 00000 п. 0000044222 00000 п. 0000044617 00000 п. 0000044677 00000 п. 0000046938 00000 п. 0000047455 00000 п. 0000049085 00000 п. 0000049313 00000 п. 0000049634 00000 п. 0000049738 00000 п. 0000050019 00000 п. 0000050284 00000 п. 0000051471 00000 п. 0000051508 00000 п. 0000052554 00000 п. 0000053605 00000 п. 0000053873 00000 п. 0000053954 00000 п. 0000075879 00000 п. 0000078573 00000 п. 0000130279 00000 н. 0000194530 00000 н. 0000194601 00000 н. 0000194696 00000 н. 0000194769 00000 н. 0000194822 00000 н. 0000194913 00000 н. 0000194966 00000 н. 0000195055 00000 н. 0000195108 00000 н. = \; K1z? {& 2I ث zcZKJoki ە, jc񚩌SDURZ󀝞YQ} Ko2U, A˙AkNRg.IF} 8! Q س T: RU:! Yi (Ffy (i- [C3hT ׋8 A? XX8Gmzp`C4Ӵ / (6Ya + ͔] S {| س_ wLN WJ1Ciźэ69z #

’֧ 24 QX; Tz | ‘R ~ Y $ = v «mxI YX981Fx; c {: fo1J

% PDF-1.4 % 5892 0 объект > эндобдж xref 5892 90 0000000016 00000 н. 0000012883 00000 п. 0000013101 00000 п. 0000013234 00000 п. 0000013272 00000 п. 0000013537 00000 п. 0000013732 00000 п. 0000013881 00000 п. 0000013904 00000 п. 0000014053 00000 п. 0000014202 00000 п. 0000014225 00000 п. 0000014465 00000 п. 0000015476 00000 п. 0000016045 00000 п. 0000016260 00000 п. 0000019518 00000 п. 0000020722 00000 п. 0000020936 00000 п. 0000021388 00000 п. 0000022587 00000 п. 0000023799 00000 п. 0000024997 00000 н. 0000026208 00000 п. 0000027420 00000 н. 0000027659 00000 н. 0000028112 00000 п. 0000028321 00000 п. 0000028360 00000 п. 0000028445 00000 п. 0000028549 00000 п. 0000029088 00000 н. 0000029327 00000 п. 0000034936 00000 п. 0000035027 00000 н. 0000035237 00000 п. 0000035471 00000 п. 0000035741 00000 п. 0000035845 00000 п. 0000036688 00000 п. 0000037813 00000 п. 0000039025 00000 н. 0000039138 00000 п. 0000041598 00000 п. 0000041803 00000 п. 0000042270 00000 п. 0000043244 00000 п. 0000044247 00000 п. 0000045463 00000 п. 0000046069 00000 п. 0000049615 00000 п. 0000049823 00000 п. 0000050337 00000 п. 0000051526 00000 п. 0000052564 00000 н. 0000052776 00000 п. 0000054004 00000 п. 0000055068 00000 п. 0000055282 00000 п. 0000056475 00000 п. 0000056540 00000 п. 0000056947 00000 п. 0000057994 00000 п. 0000059193 00000 п. 0000067523 00000 п. 0000073092 00000 п. 0000075786 00000 п. 0000082904 00000 п. 0000088947 00000 п. 0000089662 00000 п. 0000089728 00000 п. 0000089875 00000 п. 0000089999 00000 н. 00000

00000 н. 0000090262 00000 п. 0000090413 00000 п. 0000090564 00000 п. 0000090730 00000 н. 0000090896 00000 н. 0000091062 00000 п. 0000091228 00000 п. 0000091393 00000 п. aN_m ݣ C6gs] N9 `u9F = ~ 0 / T7 @ BH = -B O» j 3qE # [+ U * kHq.[F. [Th 籌 y / 5> tPy> = «Vą҃ ĺ0W tm9FLclWrF $. (

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов