Ст 31 ч 4 жилищного кодекса рф: Статья 31 ЖК РФ. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

По категориям граждан: МЧ, ВП, ПС, ГУ

1. Чернобылец и его семья зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в собственности иного лица, или в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, квартиронанимателем которого является иное лицо (не член семьи чернобыльца). Есть ли необходимость заключения со стороны чернобыльца договора найма или поднайма с иным лицом, для признания чернобыльца (его семьи), не имеющим жилого помещения для постоянного проживания?

В данном случае, в первую очередь, необходимо исходить из возможности отнесения гражданина — участника основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и членов его семьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо членам семьи собственника жилого помещения исходя из соответствующих определений, приведенных в ч.

1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. При этом к членам семьи собственника могут быть отнесены иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Если участника основного мероприятия и членов его семьи возможно отнести к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо к членам семьи собственника жилого помещения, в связи с невозможностью документального подтверждения обратного, то данный факт должен устанавливаться в судебном порядке.
В случае, если участника основного мероприятия и членов его семьи нельзя отнести к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо к членам семьи собственника жилого помещения, то в соответствии с ч. 2 ст. 30 и п. 2 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ ими должен быть заключен с собственником жилого помещения (нанимателем жилого помещения по договору социального найма) договор найма (поднайма) жилого помещения.

2. Право на участие в основном мероприятии «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» вдов участников ликвидации последствий катастрофы на ПО «Маяк» в 1957 году?

В данном случае необходимо исходить из положений ст. 11 Федерального закона от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», согласно которой меры социальной поддержки, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз), сохраняются в случае, если смерть следующих категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, явилась следствием воздействия радиации в результате аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча:

получивших лучевую болезнь, другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча;
ставших инвалидами вследствие воздействия радиации.
Кроме того, ст. 12 Федерального закона от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», меры социальной поддержки в части обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз распространены на детей первого и второго поколения граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, страдающих заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей.

3. Участие в основном мероприятии детей граждан, погибших в результате катастрофы на ЧАЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, и умерших инвалидов, в случае достижения ими возраста 18 (23) лет.

Письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 06.09.1994 № 1-3421-18, касающееся предоставления льгот (мер социальной поддержки) в отношении граждан, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, не распространяется на процедуру обеспечения указанных категорий граждан жильем.
В данном случае детей граждан, погибших в результате катастрофы на ЧАЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, и умерших инвалидов, в первую очередь должны отвечать требованиям ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При этом на семьи умерших граждан из числа указанных в пунктах 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 13 этого Закона распространена та же мера социальной поддержки по обеспечению жильем, которую имели сами эти граждане.

4. В каких случаях в целях получения ГЖС возникает необходимость подачи обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения?

В соответствии с условиями основного мероприятия обязательство о сдаче жилого помещения в государственную или муниципальную собственность оформляется участниками основного мероприятия и членами их семей в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2005 № 153 (далее – Правила) по форме согласно Приложению 6 к Правилам.

В случае принятия участниками Основного мероприятия и членами их семей решения не отчуждать жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности либо занимаемое по договору социального найма (найма специализированного жилого помещения), расчет социальной выплаты производится в соответствии с пунктом 16. 2 Правил — размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 Правил, и общей площадью жилого помещения, оставленного для дальнейшего проживания.
При принятии решения не отчуждать жилое помещение участниками Основного мероприятия и членами их семей в органы местного самоуправления подается заявление о расчете социальной выплаты с учетом оставленного для дальнейшего проживания жилого помещения, которое оформляется по форме согласно Приложению 5 к Порядку организации работы по реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в Волгоградской области, утвержденному приказом комитета строительства Волгоградской области от 04. 08.2016 № 494-ОД.
В случае предъявления участником Основного мероприятия и членами его семьи документа, подтверждающего отсутствие у них жилого помещения для постоянного проживания, обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения не подается.
С учетом изложенного, необходимость оформления обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения либо заявления о расчете социальной выплаты с учетом оставленного для дальнейшего проживания жилого помещения зависит от наличия (отсутствия) у участника Основного мероприятия и членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности либо занимаемых по договорам социального найма (найма специализированного жилого помещения). 

5. За какой период должны учитываться гражданско-правовые сделки по отчуждению жилых помещений в целях определения размера жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, предоставляемой в порядке, установленном Правилами, в рамках реализации мероприятий Федерального закона от 25. 10.2002 № 125-ФЗ?

Пункт 16.2 Правил в редакции от 30.12.2017 конкретизирует период, за который должны учитываться гражданско-правовые сделки по отчуждению жилых помещений в целях определения размера жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.
Так, в случае, если после постановки гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на учет в качестве имеющего права на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение в течение 5 лет, предшествующих дате выдачи ему сертификата, размер предоставляемой социальной выплаты уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение).

 
При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер социальной выплаты, учитывается наибольшая из указанных сумм. В случае отсутствия кадастровой стоимости жилого помещения на указанную дату при определении размера предоставляемой социальной выплаты учитывается величина инвентаризационной стоимости жилого помещения. 

6. Сохраняется ли за гражданином номер очереди в планируемом году, в случае, если гражданин-участник основного мероприятия категории выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, которому был выдан государственный жилищный сертификат, не реализовал его в установленный срок?

Пунктом 47 Правил определено, что в случае если в установленные сроки действия сертификата участник Основного мероприятия не приобрел жилье с использованием социальной выплаты, он вправе обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ему сертификат, с просьбой о повторной выдаче сертификата.
Решение о повторной выдаче сертификата принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Гражданин, не реализовавший сертификат в установленный срок, может быть повторно включен в список граждан-участников Основного мероприятия на планируемый год на основании его заявления о повторном выделении сертификата в соответствии с датой постановки на учет имеющих право на получение жилищных условий с учетом очередности, установленной статьей 2 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

7. Куда необходимо обращаться по вопросу принятия на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей?

В соответствии с Порядком регистрации и учета на территории Волгоградской области граждан Российской Федерации, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года, имеющих право на получение в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, утвержденным приказом министерства строительства Волгоградской области от 10. 07.2014 № 529-ОД, регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производится комитетом строительства Волгоградской области (г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, тел. (8442) 30-83-69, контактное должностное лицо – Богомолова Дарья Викторовна, отдел реализации жилищных программ).

 8. Как правомерно определять состав семьи гражданина – участника основного мероприятия в случае, если гражданин – участник основного мероприятия в рапорте указывает состав семьи меньший, чем фактический (например, умышленно не включаются в заявление дети либо родители гражданина – участника основного мероприятия, проживающие с ним совместно, и имеющие в собственности жилые помещения либо ранее совершившие сделки с жилыми помещениями)?

В данном случае необходимо строго руководствоваться положениями п. 17 Правил.
Положения указанного пункта по своему содержанию соответствуют:
в отношении категории участников Основного мероприятия «Граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица» – ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ;
в отношении категории участников Основного мероприятия «Граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами» – Закону РФ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» и постановлению Правительства РФ от 8.11.2000 № 845 «Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации»;
в отношении категории участников Основного мероприятия «Граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» – Федеральному закону от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
В случае выявления несоответствия заявленного участником Основного мероприятия состава семьи, определенному в соответствии с требованиями п. 17 Правил, государственный жилищный сертификат не подлежит выдаче в связи с выявлением недостоверности сведений, содержащихся в заявлении (п. 44.1 Правил).

 9. Какой определен порядок включения в текущем году в сводный список граждан — участников основного мероприятия, которые не были включены в списки, представленные органами местного самоуправления в предыдущем году?

Пунктом 24 Правил установлен срок подачи гражданами-участниками основного мероприятия заявлений о выделении сертификата в планируемом году – с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому.
Следовательно, включение граждан — участников основного мероприятия в сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат, на планируемый год (далее – сводный список) после его утверждения возможно только при наличии уважительных причин, например, в следующих случаях:
1) непредставления в установленные сроки отдельным органом местного самоуправления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации списка граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году;
2) наличия непреодолимых обстоятельств, не позволивших участнику основного мероприятия подать в установленные сроки заявление о выделении сертификата в планируемом году;
3) судебного решения о включении участника основного мероприятия в сводный список;
4) в случае наличия остатка социальных выплат для приобретения жилых помещений после завершения выдачи государственных жилищных сертификатов всем гражданам — участникам основного мероприятия, включенным в сводный список, и наличия письменных отказов в выдаче сертификатов гражданам, которым они были не предоставлены.
Согласно пункту 26 Правил такое решение принимается на основании решения органа исполнительной власти, утвердившего сводный список. Конкретный порядок принятия и форма оформления такого решения нормативными правовыми актами не установлена.

10. Кто относится к членам семьи собственника жилого помещения? Как быть в ситуации, когда получатель сертификата заключает договор поднайма жилого помещения с родственниками?

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ЖК РФ граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не менее учетной нормы, не признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 № 14 указывает, что в отношении супругов, детей и родителей собственника жилого помещения, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
С учетом изложенного, наличие договора найма жилого помещения, заключенного между собственником жилого помещения и его детьми, родителями, совместно с ним проживающими, не влияет на правовое положение данных членов семьи — на них распространяются положения ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 50 ЖК РФ, т.е. данные лица, обеспеченные общей площадью жилья на одного члена семьи не менее учетной нормы, не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, и, следовательно, участниками основного мероприятия.
Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении определил позицию и в отношении других родственников и иных граждан, указанных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ: для признания данных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно, вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.
Таким образом, признание или непризнание указанных лиц членами семьи собственника жилого помещения возможно исключительно в судебном порядке.

 11. Какой порядок расчета размера социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, при наличии у граждан – участников Основного мероприятия собственного жилья, которое они изъявили желание оставить для дальнейшего проживания? 2. Гражданин-участник Основного мероприятия не желает передавать в муниципальную собственность неприватизированное жилое помещение, но соглашается на получение социальной выплаты в меньшем размере при условии оставления у него этого жилья (или части квартиры) Предусмотрен ли в рамках Основного мероприятия данный порядок расчета социальной выплаты?

В случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах «а», «б», «е» или «ж» пункта 5 Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности, либо принадлежащей указанным гражданам доли в праве общей собственности на жилое помещение (за исключением случая, указанного в подпункте «в» пункта 16(1) Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение (долю в праве общей собственности на жилое помещение) в государственную или муниципальную собственность, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания (доли в праве общей собственности на жилое помещение, приходящейся на указанного в настоящем абзаце гражданина и (или) члена его семьи, установленной соглашением собственников жилого помещения или рассчитанной пропорционально их доле в праве общей собственности на жилое помещение). Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за 5 лет.
Обращаем внимание, что право на получение государственного жилищного сертификата предоставляется только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв.м.
При возникновении подобной ситуации выдача сертификата возможна при исполнении условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 16.1 Правил (принятие обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность).
В случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах «з» или «и» пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой социальной выплаты уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке о стоимости отчужденного жилого помещения на дату заключения такого договора, выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер социальной выплаты, учитывается наибольшая из указанных сумм.
Кроме того, отдельные граждане-участники Основного мероприятия, аргументируя положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, придерживаются мнения, что доля в праве собственности на жилое помещение не должна учитываться при расчете размера социальной выплаты. В то же время в правоприменительной практике, в том числе судами различных инстанций, по вопросу применения частей 7 и 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве собственности на жилое помещение при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма учитывается наравне со случаями учета жилого помещения, находящегося в собственности полностью (например надзорное определение Военной коллегии Верховного Суда российской Федерации от 3 марта 2011 г. № 205-ВП-4, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 г. по делу № 33-9293/2012 и другие).

 12. Распространяется ли действие приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» на граждан – участников Основного мероприятия, относящихся к следующим категориям: — граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; — граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами; — граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей?

Пунктом 16 Правил установлены нормы общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты в зависимости от состава семьи, а также предусмотрено при определении норматива общей площади жилого помещения, используемого для расчета размера социальной выплаты, учитывать норму дополнительной общей площади жилого помещения в размере 15 кв. метров.
Предоставление дополнительной площади осуществляется при наличии у них соответствующего права и его документальном подтверждении.
Согласно Правилам для получения сертификата гражданин — участник Основного мероприятия представляет копию документа, подтверждающего право на получение дополнительной площади жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации) (подпункт «е» пункта 44).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 июня 2007 г. № 446-О-О, право на получение дополнительной общей площади жилого помещения (либо дополнительной жилой площади) по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса (определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 № АПЛ13-573).

 13. Какие требования предъявляются к формированию учетных дел граждан – участников Основного мероприятия, относящихся к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, после 01. 01.2005?

Учетные дела граждан-участников Основного мероприятия должны содержать в себе документы, предусмотренные пунктами 19, 44, 44 (2) Правил.
Кроме того, учетные дела граждан-участников Основного мероприятия также должны содержать сведения, послужившие основанием для принятия решения о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Копии содержащихся в учетных делах документов должны быть заверены в установленном порядке.

Может ли собственник выселить из своей квартиры совместно проживающих с ним людей?

Жилищный кодекс РФ (далее ЖК) предоставил в ч. 4 ст. 31 собственникам возможность прекращать право бывших членов семьи пользоваться своим помещением.
Более того, судебная практика по новым положениям жилищного законодательства постепенно складывается. Верховный Суд РФ уже дал некоторые рекомендации по применению данных норм, однако судьи до настоящего времени с осторожностью подходят к вынесению решений по поступившим к ним искам о выселении собственниками лиц, проживающих в принадлежащих им жилых помещениях.
Тем не менее, автор попробует определить, как должны применяться ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника и за членами семьи прежнего собственника (при переходе права на жилое помещение) не сохраняется.
Разбирая ч. 4 ст. 31 ЖК РФ можно выделить несколько юридически значимых обстоятельств, которые суд должен установить при разрешении дела:
– имеет ли истец право на предъявление данного иска;
– является ли ответчик бывшим членом семьи;
– имеется ли соглашение между собственником и бывшим членом его семьи;
– есть ли у ответчика другое жилье на праве собственности;
– существуют ли у ответчика основания приобретения иного жилья;
– имущественное положение бывшего члена семьи собственника;
– имеются ли у ответчика основания для осуществления права пользования иным жилым помещением;
– срок, который необходим ответчику для решения своей жилищной проблемы;
– исполняет ли собственник в отношении бывшего члена семьи алиментные обязательства;
– каким должно быть другое жилое помещение, предлагаемое ответчику, получающему от собственника алименты.
Применение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ должно осуществляться во взаимосвязи со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Поэтому к обстоятельствам, которые должен исследовать суд, добавим:
– на каком основании приобретено собственником спорное жилое помещение и проживал ли ответчик в спорном жилом помещении на момент его приватизации.
Рассмотрим применительно к этим обстоятельствам вопросы, которые могут возникнуть в судебном разбирательстве.
Истцом по делу о прекращении права пользования жилым помещением является собственник жилья, в подтверждение своего статуса он предоставляет правоустанавливающие документы на квартиру (дом).   Не вызывает сомнений, что супруг и, соответственно, бывший зять, сноха после развода автоматически становятся бывшими членами семьи, но могут ли быть признаны бывшими членами семьи лица, связанные кровными узами родства?
Опираясь на смысл ст. 53 старого ЖК РСФСР, судебная практика исходила из того, что членами семьи признаются лица, проживающие совместно с нанимателем (собственником) и ведущие с ним общее хозяйство. В новом ЖК РФ такой фразы уже нет: по ч. 1 ст. 31 к членам семьи относятся супруг, дети и родители собственника, членами семьи могут быть признаны лица, вселенные собственником в качестве членов своей семьи.
Однако продолжают действовать многие разъяснения Верховного Суда РФ и другие нормативные акты, к примеру, Федеральный закон от 24 октября 1997 г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», содержащие старые, проверенные годами определения семьи. В соответствии с этими правовыми актами членами одной семьи признаются лица, не только связанные родством и (или) свойством, но и проживающие совместно, ведущие общее хозяйство (т. е. имеющие общий бюджет, совместное питание, совместное пользование имуществом, находящимся в подсобных помещениях (один холодильник, одна калошница, общая посуда и т. п.). При этом проживание в одной квартире не признается совместным, если собственник и проживающие с ним лица пользуются имуществом по принципу коммунальной квартиры (замки на комнатах и т. п.).
Возможно, критерий совместного проживания и ведения общего хозяйства по-прежнему применяется судьями при определении статуса члена семьи, в том числе и по отношению к кровным родственникам.
По поводу соглашения между собственником и бывшим членом его семьи следует предположить, что соглашением могут быть признаны и устные обещания сохранения права пользования, поскольку закон не содержит требования о письменной форме соглашения между собственником и бывшим членом его семьи. Однако с доказыванием устной договоренности в суде могут возникнуть проблемы.
Наличие у бывшего члена семьи жилья на праве собственности, безусловно, является большим подспорьем в скорейшем его выселении. При этом, заметьте, закон не содержит требования о месте нахождения такого жилья.
ЖК РФ предусматривает срок сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением.

Право пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения

(Козлова Ю. М.) («Юрист», 2009, N 4)

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ СОБСТВЕННИКА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

Ю. М. КОЗЛОВА

Козлова Ю. М., аспирантка кафедры гражданского права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Настоящая статья подробно раскрывает правовую природу категории членов семьи собственника жилого помещения, а также круг лиц, относящихся к данной категории. Автор приходит к выводу о том, что исследуемые права имеют вещно-правовую природу. При этом, выступая в качестве прав на чужие вещи, они являются ограниченными вещными правами. То есть права пользования жилым помещением членами семьи его собственника являются правами сервитутного типа. В данной статье проводится сопоставление норм ЖК РФ и ГК РФ в рассматриваемой сфере. Если ст. 31 ЖК РФ регулирует отношения пользования жилым помещением членами семьи собственника лишь в тех случаях, когда они проживают с собственником в одном и том же жилом помещении, то ст. 292 ГК РФ даже не подразумевает такого ограничения. Кроме того, рассматривается статус бывших членов семьи собственника жилого помещения. Анализируя судебную практику, автор дает отрицательный ответ относительно возможности признания детей собственника жилого помещения бывшими членами его семьи.

The present article reveals in detail legal nature of category of members of family of the owner of living accommodation and also set of persons related to the said category. The author concludes that the studied rights have proprietary legal nature. At the same time being the rights to another person’s things they are limited proprietary rights. Therefore the right to use living accommodation by members of family of its owner is the right of servitude type. The article compares the norms of the Housing Code of the RF and the Civil Code of the RF in the said sphere. If article 31 of the Housing Code of the RF regulates the use of living accommodation by members of family of the owner only in cases when they live with the owner in one and the same living accommodation, on the contrary article 292 of the Civil Code of the RF does not provide for such limitation. The author also considers the status of former members of family of the owner of living accommodation. Analyzing the judicial practice the author does not think that it is possible to treat children of the owner as former members of his family <*>. ——————————— <*> Kozlova Y. M. Right to Use Living Accommodation by Members of Family of the Owner of Living Accommodation.

Пользование жилым помещением осуществляется посредством проживания в нем, которое может возникнуть как на основании самостоятельного вещного права на жилое помещение, так и на основании производного, т. е. основанного на праве пользования чужим жилым помещением. К числу производных прав на жилое помещение относятся права членов семьи собственника жилого помещения. Институт права пользования чужим жилым помещением знаком еще со времен существования Римской империи. Как отмечает И. А. Емелькина, «право пользования помещением членом семьи собственника этого жилого помещения по правовой природе близко правам сервитутного типа — личным сервитутам, известным еще римскому праву» <1>. Среди личных сервитутов наряду с такими, как узус и узуфрукт, римское право выделяло хабитацио. Хабитацио было правом пожизненного обитания в чужом жилом помещении или его части. Русскому праву был известен еще один личный сервитут — право пожизненного жительства в доме или имении, предоставленном определенному лицу. В ГК РФ сервитуту посвящено небольшое количество статей (ст. 216, 274 — 277). В основном нормы Кодекса регулируют сервитутные права на землю. Но исходя из смысла п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Следовательно, возможно установление сервитута и на жилое помещение. ——————————— <1> Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения. Приобретение и защита. М.: Юрист, 2004. С. 26.

В юридической литературе вопрос о правовой природе права пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения является дискуссионным. Е. А. Суханов <2> и С. М. Корнеев <3> относят исследуемые правоотношения к правоотношениям вещного типа. Ю. К. Толстой <4>, несмотря на то что отношения пользования жилым помещением относит к обязательственным, жилищные права некоторых пользователей, в том числе и членов семьи собственника жилого помещения, считает вещными. ——————————— <2> Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 91 — 202. <3> Корнеев С. М. Право пользования жилым помещением // Гражданское право. М., 1994. Т. 2. С. 172. <4> Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2004. С. 400.

Г. Л. Гонашвили относит права членов семьи собственника жилого помещения к «обязательственным правам арендного типа» <5>. ——————————— <5> Гонашвили Г. Л. Права на жилое помещение при расторжении брака // Законодательство. 2002. N 2.

М. И. Брагинский и В. В. Витрянский обосновывают возможность существования обязательственных правоотношений с вещно-правовыми элементами <6>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). —————————————————————— <6> Договорное право. Кн. 1. М.: Статут, 1998. С. 276 — 295.

Е. М. Денисевич, рассуждая о юридической природе права пользования граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения, и о соотношении вещных и обязательственных начал в данном праве, говорит о личном сервитуте договорного типа <7>. ——————————— <7> Денисевич Е. М. Право пользования жилыми помещениями: к вопросу о соотношении вещных и обязательственных начал // Юрист. 2000. N 2.

В пользу вещной природы исследуемого права говорит следующее: — нормы о правах членов семьи собственника жилого помещения размещены в главе 18 ГК РФ, посвященной вещным правам на жилое помещение; — в ЖК РФ правам членов семьи собственника жилого помещения посвящена ст. 31, которая также расположена в разделе II, посвященном праву собственности и другим вещным правам на жилое помещение; — абсолютная защита права пользования членов семьи собственника от всяких посягательств любых лиц, в том числе и от самого собственника жилого помещения, т. е. члены семьи собственника могут требовать устранения нарушения их прав на жилое помещение от неограниченного круга лиц, что характерно для абсолютных прав. Таким образом, по мнению автора, исследуемые права имеют вещно-правовую природу. При этом, выступая в качестве прав на чужие вещи, они являются ограниченными вещными правами. То есть право пользования жилым помещением членами семьи его собственника является правом сервитутного типа. Как отмечает Е. А. Чефранова, «несмотря на то что права членов семьи собственника весьма ослаблены, они ближе всего подходят под конструкцию личного сервитута» <8>. ——————————— <8> Чефранова Е. А. Права супругов на жилые помещения // Законы России: Опыт, анализ, практика. 2006. N 9; СПС «Гарант».

Исследователи вещных правоотношений не раз отмечали как безусловные выгоды, так и негативные стороны, прежде всего для собственников обремененного имущества, установления ограниченных вещных прав на имущество. Говоря о вещно-правовой природе права пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения, необходимо отметить такой признак вещных прав, как право следования, т. е. сохранение за бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением при смене собственника. В соответствии с новой редакцией ст. 292 ГК РФ при смене собственника жилого помещения право пользования данным помещением членом семьи собственника не сохраняется. Следует отметить, что действие данного положения не распространяется на бывшего члена семьи собственника жилого помещения, приватизировавшего жилое помещение, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. После внесения изменений в ст. 292 ГК РФ возник вопрос: можно ли теперь говорить о вещном характере прав членов семьи собственника на жилое помещение? На наш взгляд, новая редакция ст. 292 ГК РФ совершенно не изменила природы этих прав. С момента принятия части первой ГК РФ правовое положение членов семьи собственника жилого помещения остается предметом острой дискуссии. В течение последнего десятилетия в цивилистике обсуждались и предлагались различные пути развития данных правоотношений. Семья как объект правового регулирования подвержена воздействию не только норм семейного права, но и других отраслей. Каждая отрасль права по-своему подходит к определению состава семьи в силу специфики отношений, которые она регулирует. Поэтому в юридической литературе неодинаково решается такой принципиально важный вопрос, как идентичность понятий «супруг», «иждивенцы» и т. п. в жилищном и брачно-семейном законодательстве. Одни авторы считают, что жилищное законодательство в этом отношении занимает особую позицию и употребляемые здесь слова имеют особое, присущее данной отрасли права значение. С точки зрения других, правовое значение и истолкование положений жилищных кодексов невозможны без учета действующего брачно-семейного законодательства. Как отмечает В. Ф. Маслов, «в определении члена семьи до сих пор нет единого понятия» <9>. ——————————— <9> Маслов В. Ф. Право на жилище. Харьков: Изд. объединение «Вища школа», 1986. С. 31.

По мнению П. И. Седугина, «в жилищных правоотношениях семья выступает как особый субъект прав и обязанностей, имеет свой особый статус» <10>. ——————————— <10> Седугин П. И. Жилищное право: Учебник для вузов. М.: Норма. С. 129.

Ни в жилищном, ни в семейном законодательстве не содержится определения понятий «семья», «члены семьи». В настоящее время правовой статус членов семьи собственника жилого помещения регулируется ст. 292 Гражданского кодекса РФ и Жилищным кодексом, в частности ст. 31. Но если ст. 292 ГК РФ говорит о членах семьи собственника жилого помещения, то ст. 31 ЖК РФ содержит понятие «граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении». Стоит отметить, что ст. 677 ГК РФ, регулирующая отношения коммерческого найма, как и ст. 31 ЖК РФ, не употребляет термины «семья», «члены семьи», а говорит о «постоянно проживающих вместе с нанимателем гражданах». В ранее действовавшем ЖК РСФСР отношения пользования жилым помещением членами семьи его собственника были урегулированы ст. 127, в которой говорилось о членах семьи собственника жилого помещения, однако не был предусмотрен перечень лиц, к ним относящихся. К членам семьи собственника относили тех граждан, которые являлись членами семьи нанимателя жилого помещения в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, то есть по аналогии. Следует отметить, что положения ЖК РФ и ГК РФ, регулирующие отношения пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения, находятся в некотором противоречии. Если ст. 31 ЖК РФ регулирует отношения пользования жилым помещением членами семьи собственника лишь в тех случаях, когда они проживают с собственником в одном и том же жилом помещении, то ст. 292 ГК РФ даже не подразумевает такого ограничения. Пункт 1 ст. 31 ЖК РФ содержит формулировку, подобную той, что предусматривалась в ст. 127 ЖК РСФСР. В связи с данным противоречием в юридической литературе сложились две точки зрения. В соответствии с первой непроживание собственника с указанными членами его семьи в жилом помещении, принадлежащем собственнику, не может никаким образом отразиться на их праве пользования данным жилым помещением <11>. В соответствии с другой точкой зрения, основанной на буквальном толковании закона, если собственник жилого помещения не проживает в нем, то, следовательно, и основания на возникновение права пользования данным жилым помещением у лиц, в нем проживающих, как у членов семьи собственника отсутствуют. ——————————— <11> См., например: Исрафилов И. М. Жилищные права членов семьи собственника квартиры // Хозяйство и право. 1997. N 3. С. 24.

Пути разрешения данного противоречия, высказанные в юридической литературе, также различны: либо необходимо применять норму ЖК РФ как специального закона либо норму ГК РФ, нормам которого необходимо отдавать предпочтение в силу ст. 3 ГК РФ. Резюмируя все вышеизложенное, по мнению автора, было бы целесообразным из п. 1 ст. 31 ЖК РФ исключить слова «проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении». Итак, перечень лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, дан в п. 1 ст. 31 ЖК РФ. Во-первых, к ним относятся супруг собственника жилого помещения, его дети и родители. Указанные лица автоматически приобретают право пользования жилым помещением, т. е. относятся к числу безусловных членов семьи собственника жилого помещения. Разумеется, в соответствии со ст. 137 СК РФ к ним также следует отнести усыновителей и усыновленных. Действующий перечень отличается от прежнего, он сужен. В ст. 31 ЖК РФ говорится о детях и родителях самого собственника жилого помещения без учета детей и родителей другого супруга. Ранее этот вопрос решался с учетом того, что указанные лица проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом, из числа безусловных членов семьи собственника исключены неусыновленные собственником дети его супруга, а также родители последнего. Основанием возникновения взаимных прав и обязанностей родителей и детей в соответствии с главой 10 СК РФ является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. Данная глава определяет условия и порядок установления происхождения детей. К правам детей, родившихся в действительном браке, приравниваются права детей, родившихся в браке, признанном недействительным, или в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным. Юридическое значение имеет только брак, зарегистрированный в установленном законом порядке. В юридической литературе указывается на возможность признания «фактических супругов» членами семьи собственника жилого помещения <12>. Для признания лиц первой группы членами семьи собственника жилого помещения требуется установление факта совместного проживания, а также наличие семейной связи. Ведение общего хозяйства в данном случае значения не имеет. Итак, к супругам относятся: ——————————— <12> Новый Жилищный кодекс России. Актуальные проблемы: Сб. статей / Сост. А. Р. Кирсанов. М.: Ось-89, 2006. С. 147.

— лица, брак которых зарегистрирован в органах загса; — лица, совершившие религиозный брак, приравненный к гражданскому; — лица, фактические брачные отношения которых признаны судом. Вторую группу членов семьи собственника жилого помещения составляют лица, которые могут быть признаны таковыми, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. К их числу относятся «другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане». Видимо, так называемые фактические супруги, т. е. сожители, относятся ко второй категории лиц, которые могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения. Исходя из формулировки ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, любое лицо может быть признано членом семьи собственника, если последний вселил это лицо в жилое помещение в качестве члена своей семьи. Возникает вопрос: что свидетельствует о том, что то или иное лицо вселено собственником в качестве члена его семьи? Если в соответствии с ЖК РСФСР для признания лица членом семьи собственника жилого помещения требовалось совместное с собственником проживание и ведение с ним общего хозяйства, то новый ЖК предусматривает одно требование: вселение в качестве члена семьи. При этом неясной остается процедура такого вселения. Думается, что регистрация в данном жилом помещении не может выступать в качестве правоустанавливающего факта, порождающего право пользования жилым помещением. В ранее действовавшем жилищном законодательстве говорилось о вселении в жилое помещение в установленном порядке, под которым понималось «вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке» <13>. Сейчас факт прописки правового значения в данном случае не имеет. ——————————— <13> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 «О практике применения судами жилищного законодательства».

По мнению автора, необходимо оставить за собственником жилого помещения право определять, кто помимо его супруга, детей и родителей проживает в принадлежащем ему жилом помещении в качестве членов его семьи, путем заключения с ними соглашения в письменной форме. Прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение права пользования данным жилым помещением. Но соглашением с собственником жилого помещения может быть установлено иное. Это может быть пользование жилым помещением как за плату, так и бесплатно, то есть на основании договора либо коммерческого найма, либо безвозмездного пользования жилым помещением. В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о возможности отнесения детей собственника жилого помещения к бывшим членам его семьи при их раздельном проживании, т. е., например, при расторжении брака с собственником жилого помещения, когда его бывший супруг вместе с ребенком переезжают в другое жилое помещение. Исходя из буквального толкования ст. 31 ЖК РФ, следует, что одним из признаков, позволяющих отнести лицо к числу членов семьи собственника жилого помещения, является совместное проживание с ним в данном жилом помещении. Так, В. М. Ерошкин <14> отмечает, что дети также могут стать бывшими членами семьи собственника жилого помещения, указывая на то, что «эмоциональные рассуждения» по данному вопросу «относятся по большей части к нормам морали, а не к нормам права. Тем более надо понимать, что в соответствии с законодательством мы говорим о бывшем члене семьи, а не о бывшем родителе или бывшем ребенке». Вместе с тем, как отмечает П. В. Крашенинников, «не могут стать бывшими членами семьи дети собственника жилого помещения. Не могут прекратиться семейные отношения собственника жилья и его детей. Поэтому столь распространенные сегодня рассуждения о том, что в случае расторжения брака (бывшая) жена с детьми должна идти на улицу, не имеют никаких оснований. Дети, несмотря на расторжение брака их родителями, сохраняют право пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, в котором они проживали» <15>. Однако своим Постановлением N 428 от 2 июля 2008 г. президиум Московского областного суда ввел новеллу толкования указанной выше нормы ЖК РФ: «Вынося решение о прекращении права пользования М. Т. спорным жилым помещением, суд не учел, что, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. И по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства». ——————————— <14> Ерошкин В. М. О праве детей на пользование жилым помещением // Жилищное право. 2007. N 3. С. 42. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (под ред. П. В. Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2005. —————————————————————— <15> Постатейный комментарий к ЖК РФ / Под ред. д. ю.н. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006. С. 177.

Кроме того, уже в 2007 г. Верховный Суд в Обзоре практики за третий квартал 2007 г. дал положительный ответ на вопрос, сохраняется ли за ребенком право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, после расторжения родителями брака. В основе аргументации данного ответа Верховный Суд усматривает предусмотренное СК РФ право ребенка на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется его родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. «Приведенные права ребенка и обязанности его родителей, как отметил Верховный Суд, сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей — собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка». Таким образом, корректность формулировки норм законов, а также их буквальное толкование — это существенная проблема нашего законодательства, которая может длительное время оставаться на совести законодателя. Завершая анализ законодательства в области правового регулирования права пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения, следует отметить, что законодатель, стремясь облегчить гражданско-правовой оборот недвижимости, а именно жилых помещений, существенно сузил права членов семьи собственника жилого помещения, в том числе и бывших. Кроме того, новшества законодательства в данной сфере породили ряд противоречий жилищного и гражданского законодательства. Думается, что это не последние изменения, регулирующие правовой статус членов семьи собственника жилого помещения.

——————————————————————

Плата за капитальный ремонт на Южном Урале. Вечерний Челябинск.

Так как возникают многочисленные обращения по вопросу установления платы за капитальный ремонт, а также содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области, министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области сообщает.

Фото Дмитрия Куткина

Прежде всего, министерство в рамках наделенных полномочий не исполняет функции по установлению платы за жилищные услуги.

Тариф по содержанию и ремонту общедомового имущества регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации и договорными отношениями между собственниками помещений и управляющей организацией.

На правах общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ) принадлежит собственникам помещений в МКД. Плата на содержание и обслуживание общедомового имущества принимается на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Минимальный размер взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области установлен Постановлением Правительства Челябинской области от 22. 12.2021 № 678-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2022 год».

Таким образом, плата за капитальный ремонт, а также за содержание
и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома не подлежит государственному регулированию.

Дополнительно министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области сообщает, что в соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора на территории Челябинской области наделено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 43, тел. 8-800-302-94-82, официальный сайт www.gzhi74.ru.

По любым вопросам размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме необходимо обращаться в специализированную некоммерческую организацию – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (Региональный оператор) по адресу: г. Челябинск, ул. Образцова, 7,
тел. 8-351-240-10-03, официальный сайт www.fondkapremont74.ru.

Читайте «Вечерку» на «Яндекс.Дзен» и подписывайтесь на наш телеграм-канал!

В 2022 году в ХМАО будут введены новые нормативы накопления ТКО для дачных и гаражных кооперативов

03.02.2022  Просмотров: 161

В ряде муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры органами местной власти, совместно с АО «Югра-Экология», в конце 2021 года была завершена работа по проведению натурных замеров накопления твердых коммунальных отходов (ТКО). На основе замеров, проводимых в течении четырех сезонов, муниципалитет утверждает нормативы накопления отходов. Этот документ проходит предварительное согласование у ППК РЭО — Российского экологического оператора.

В 2022 году, помимо изменения действующих нормативов, будут введены новые категории. Так, в Нефтеюганске, Нягани, Ханты-Мансийске, Когалыме, Пыть-Яхе и ряда других муниципальных образований будут ведены нормативы для собственников дачных и гаражных кооперативов. Следовательно, будут производится отдельные начисления платы за услугу «обращение с ТКО».

Отдельный норматив для дачных товариществ снимает вопрос справедливости расчета платы, ранее учитывались цифры приравненной категории – индивидуальных жилых домов (ИЖС).

Регоператор подготовил ответы на самые распространенные вопросы, связанные с введением новых категорий нормативов накопления ТКО.

• «Почему собственники дач и гаражей должны дважды (трижды) оплачивать ТКО – с квартиры, с дачи и с гаража?»

В соответствии с п. 4 статьи 27.4 закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Гаражный кооператив является самостоятельным субъектом отношений с иным (отдельным от жилого помещения) объектом образования ТКО, поэтому подлежит заключению отдельный договор с гаражным кооперативом на указанный объект. Нормативы накопления ТКО определены на основании замеров, т.е. 4 раза в год 7 дней подряд измерялись ТКО, образованные конкретной категорией объектов. Таким образом, отходы, образованные в гаражах не замерялись как отходы, накопленные в МКД.

• «На моем земельном участке, предназначенном для целей индивидуального жилищного строительства (ИЖС) помимо дома расположен гараж. Придется ли мне дополнительно оплачивать гараж?»

Для частного сектора, при замерах учтены ТКО, образованные от всех построек на участках, на которых они расположены. Таким образом, оплата за обращение с ТКО не будет происходить дважды.

• «У меня есть квартира, в которой я прописан и проживаю и дачный участок, на котором я не проживаю и приезжаю туда сезонно в летний период, как избежать двойного начисления платы за услугу по обращению с ТКО в то время, когда я проживаю на даче, а не в квартире?»

В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06. 05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО отнесено к числу коммунальных услуг. При этом, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками недвижимости, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи со всем указанным выше, гражданам, проживающим на даче в летний период, все-таки придется оплачивать услугу по обращению с ТКО в своих городских квартирах.

• «Если я владелец гаража, но не состою в гаражном кооперативе, будут ли начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО и по какому нормативу?»

Действие норматива накопления ТКО, установленного категорией «Гаражи, парковки закрытого типа» распространяется как на гаражные кооперативы, так и на физических лиц, которые являются владельцами гаражей, в связи с тем, что норматив накопления ТКО устанавливается на машиноместо.

• «Каким образом можно будет оплатить коммунальную услугу по обращению с ТКО за дачный и гаражный кооператив?»

Оплату можно будет произвести в расчетно-кассовых центрах на территории местонахождения потребителя у агентов по расчетно-кассовому обслуживанию — Адреса и телефоны агентов по расчетно-кассовому обслуживанию.

Для владельцев дачных и гаражных кооперативов ХМАО вводят новые нормативы накопления ТКО : Новости Накануне.RU

Для владельцев дачных и гаражных кооперативов ХМАО вводят новые нормативы накопления ТКО

В 2022 году для дачных и гаражных кооперативов вводятся новые нормативы накопления ТКО. Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе АО «Югра-Экология», отдельные начисления платы за услугу снимают вопрос справедливости расчета этой самой платы, поскольку ранее учитывались цифры приравненной категории – индивидуальных жилых домов (ИЖС).

В связи с этим региональный оператор подготовил ответы на самые часто задаваемые вопросы.

Владельцы земельного участка с частным домом и гаражом, смогут оплачивать норматив только по жилью. Все потому, что для частного сектора, при замерах учтены ТКО, образованные от всех построек на участках, на которых они расположены. Однако, если вы прописаны в квартире, а в летний сезон проживаете на даче, вам все же придется оплачивать услугу по обращению с ТКО по месту прописки, согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Если же гражданин является владельцем гаража, но не состоит в гаражном кооперативе, норматив ТКО по-прежнему будет устанавливаться на машиноместо. Также регоператор пояснил, почему собственники дач и гаражей должны дважды (трижды) оплачивать ТКО.

«В соответствии с п. 4 статьи 27.4 закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Гаражный кооператив является самостоятельным субъектом отношений с иным (отдельным от жилого помещения) объектом образования ТКО, поэтому подлежит заключению отдельный договор с гаражным кооперативом на указанный объект. Нормативы накопления ТКО определены на основании замеров, т.е. 4 раза в год 7 дней подряд измерялись ТКО, образованные конкретной категорией объектов. Таким образом, отходы, образованные в гаражах не замерялись как отходы, накопленные в МКД», — сообщили в пресс-службе.

Оплату за дачный и гаражный кооперативы можно будет произвести в расчетно-кассовых центрах на территории местонахождения потребителя у агентов по расчетно-кассовому обслуживанию.

Барнаул | В 2021 году управляющим компаниям края предоставлено в два раза больше лицензий, чем два года назад

Одним из важнейших направлений работы инспекции является лицензирование деятельности управляющих организаций по управлению многоквартирными домами.

Лицензирование этой деятельности — эффективный механизм контроля качества обслуживания управляющими организациями многоквартирных домов, который даёт государственным органам рычаги управления ситуацией на рынке жилищно-коммунальных услуг.

Для этой цели на территории Алтайского края в 2014 году была создана Лицензионная комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

В состав комиссии входят 14 членов. За весь период лицензирования (с 2015 по 2021 год) Лицензионной комиссией проведено 204 заседания.

Так в 2021 году проведено 42 заседания Лицензионной комиссии, в 2020 году — 30, в 2019 году — 31, в 2018 году — 33, в 2017 году — 35, в 2016 году — 33.

В 2021 году процесс получения лицензий на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами проходил активными темпами. В отчетном периоде рассмотрено 31 заявление управляющих компаний о предоставлении указанных лицензий, в 2020 году — 14, в 2019 — 15, в 2018 — 20, в 2017 — 23, в 2016 — 31, в 2015 году -231.

Всего за весь период лицензирования с 2015 года рассмотрено 365 заявлений. Увеличение количества заявлений на предоставление лицензий в 2021 году по сравнению с предыдущими  годами произошел в связи с тем, что увеличилось количество управляющих компаний, в отношении которых введена процедура признания их несостоятельными (банкротами).  В 2020 году таких компаний было  4, в 2019 году — 9. Это приводит к тому, что на рынок управления многоквартирными домами приходят новые управляющие компании.

Новости соседних регионов по теме:

Министерством 25.01.2022 проведен квалификационный экзамен для лиц, претендующих на замещение руководящих должностей в управляющих организациях

28. 01.2022 лицензионной комиссией Мурманской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами приняты решения о выдачи квалификационных аттестатов по результатам квалификационного экзамена,
17:44 02.02.2022 Госжилинспекция — Мурманск

В Якутске у четырех управляющих компаний аннулировали лицензии

Управление Госстройжилнадзора Якутии прекратило действие лицензий четырех столичных управляющих компаний на право управления многоквартирными домами, сообщает пресс-служба ведомства.
23:39 02.02.2022 NewsYkt.Ru — Якутск

ТОП-5 добросовестных УК

В Сахалинской области повели итоги рейтингования управляющих компаний члены общественного совета при Госжилинспекции.
17:50 02.02.2022 Госжилинспекция — Южно-Сахалинск

У четырех УК аннулированы лицензии на управление домами ❗

Управлением госстройжилнадзора РС(Я) прекращено действие лицензий четырех столичных управляющих компаний на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
15:54 02.02.2022 ИА SakhaLife.Ru — Якутск

В Якутии у четырех УК аннулированы лицензии на управление домами

Пресс-служба Управления госстройжилнадзора РС(Я) Управлением госстройжилнадзора РС(Я) прекращено действие лицензий четырех столичных управляющих компаний на право осуществления деятельности по управлению многоквартирн
15:30 02.02.2022 V-Yakutia. Ru — Якутск

Где и как можно проверить лицензию управляющей компании

В реестре лицензий субъектов РФ содержатся сведения обо всех лицензиатах — управляющих организаций региона с адресами многоквартирных домов, которыми они управляют, в том числе об аннулированных разрешениях.
15:29 02.02.2022 Управление строительного надзора РС(Я) — Якутск

У четырех УК аннулированы лицензии на управление домами

Управлением госстройжилнадзора РС(Я) прекращено действие лицензий четырех столичных управляющих компаний на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
14:12 02.02.2022 Управление строительного надзора РС(Я) — Якутск

С 1 февраля 2022 года в 93 многоквартирных домах к работе приступили новые управляющие организации

Государственная жилищная инспекция сообщает о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий.
10:02 02.02.2022 Госжилинспекция — Новосибирск

Темная сторона ЖКХ: куда утекают коммунальные миллионы в Петропавловске-Камчатском?

  «Управляйки» открываются и закрываются, а народ всё платит… Сфера коммунальных услуг в России традиционно относится к самым проблемным.
15:36 02.02.2022 Камчатское время — Петропавловск-Камчатский

У четырех управляющих компаний в Якутске аннулированы лицензии

Управлением госстройжилнадзора Якутии прекращено действие лицензий четырех столичных управляющих компаний на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
12:48 02.02.2022 Yakutia-Daily.Ru — Якутск

Четыре новые организации вошли в рейтинг управляющих компаний Хабаровского края

Новый рейтинг управляющих организаций, составленный по итогам деятельности в 4 квартале 2021 года, представило Главное управление государственного контроля и лицензирования правительства края.
07:40 02.02.2022 27Region.Ru — Хабаровск

Новой омской УК владелицы «ЧОПов» отказали в лицензии из-за сходства с компанией Золотова

В пресс-службе региональной Госжилинспекции подвели некоторые итоги прошедшего заседания лицензионной комиссии.
23:44 01.02.2022 СуперОмск — Омск

О заседании Лицензионной комиссии Мурманской области

О заседании Лицензионной комиссии Мурманской области 28 января 2022 года состоялось очередное заседание  Лицензионной комиссии.
19:47 01.02.2022 Госжилинспекция — Мурманск

Управляющие компании Центрального округа устраняют последствия снегопада

Вопросы содержания территорий многоквартирных домов обсудили сегодня в администрации округа.
18:04 01.02.2022 Администрация г. Омск — Омск

ИТОГИ РЕЙДОВЫХ ОСМОТРОВ ПРИДОМОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ

С 20 по 27 января 2022 года инспекция провела рейдовые осмотры содержания управляющими организациями придомовой территории многоквартирных домов города Кирова в зимний период.
10:51 01.02.2022 Госжилинспекция — Киров

Способы управления многоквартирным домом

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
10:22 01.02.2022 Стародубский район — Стародуб

Нас не устраивает наша управляющая компания, мы хотим заключить договор с другой.

Как это сделать?

Для этого необходимо провести общее собрание собственников помещений в вашем доме и принять соответствующее решение большинством голосов.
10:12 01.02.2022 Галерея Чижова — Воронеж

Военную «управляйку» в Хабаровске лишили лицензии

Дома исключили из управления «ЦЖКУ» Минобороны по итогам оценки рейтинга управляющих компаний  Фото: ИА «Хабаровский край сегодня» В Хабаровском крае обновили рейтинг эффективности работы управляющих организаций ,
14:37 01.02.2022 ИА Хабаровский край сегодня — Хабаровск

Четыре новые организации вошли в рейтинг управляющих компаний края

Новый рейтинг управляющих организаций, составленный по итогам деятельности в 4 квартале 2021 года, представило Главное управление государственного контроля и лицензирования правительства края.
13:50 01.02.2022 NewskHab.Ru — Хабаровск

Глобальный обзор конкуренции – Европейский, ближневосточный и африканский антимонопольный обзор

В Российской Федерации существует существенная законодательная база для защиты и защиты конкуренции. За последние 13 лет было принято четыре «пакета» поправок в антимонопольное законодательство. Мы также активно сотрудничаем с международными организациями по гармонизации антимонопольного законодательства с передовой международной практикой. Правительством России принят ряд документов, таких как правила недискриминационного доступа в такие отрасли, как энергетика и другие сферы естественных монополий, а также в более чем 200 федеральных законодательных актов вносятся антимонопольные положения.Это фундаментальные законы – такие, как законы о биологических ресурсах, недрах и земле – которые имеют антимонопольное регулирование. Стабилизирующие антимонопольные положения включены в отраслевое законодательство.

Все это отражает серьезную работу государственных органов по формированию нормативно-правовой базы в сфере конкуренции.

Однако в российской экономике сохраняется значительное присутствие и влияние государственных корпораций. Более того, существует необходимость обновления антимонопольного законодательства в соответствии с новыми реалиями, такими как глобализация и цифровизация экономики.Также существует потребность в развитии потенциала малых и средних предприятий (МСП). На региональном уровне существует определенный протекционизм в виде льготных условий деятельности отдельных компаний. Также существуют проблемы с прозрачностью и справедливостью государственных закупок и закупочных процедур государственных компаний. Деятельность на таких рынках часто ведется по искаженным, нерыночным правилам.

Постановление Президента Российской Федерации и План развития национальной конкуренции

Для решения задач современности Президент Российской Федерации подписал Постановление от 21. от 12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики в области развития конкуренции» (постановление).

Постановление устанавливает активное содействие развитию конкуренции в России в качестве приоритета деятельности Президента, правительства, всех федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также все органы местного самоуправления.

Документ содержит, с одной стороны, подходы к установлению приоритетов и принципов конкурентной политики.С другой стороны, он содержит конкретные цели для конкурентных рынков, а также ожидаемые результаты.

Постановлением утверждены Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 годы (Национальный план) и приложение к Национальному плану «Перечень отраслей (сфер) экономики (видов деятельности) и ожидаемые результаты реализации развитие конкуренции», который содержит указания по реализации комплекса организационно-правовых мер и существенно способствует деэскалации государственного сектора в экономике и дальнейшей поддержке малого и среднего бизнеса.

Согласно Национальному плану особое внимание будет уделено 13 отраслям экономики.

Кроме того, 5 апреля 2018 года состоялось заседание Государственного совета Российской Федерации по развитию конкуренции, по итогам которого Президент поручил правительству разработать комплексную «дорожную карту» по развитию конкуренции на 2018 год. –2020. Документ определяет перечни основных показателей, в том числе достижение ожидаемых результатов в таких отраслях и сферах экономики.Ряд указаний касается деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Главам регионов поручено определить ключевые показатели развития конкуренции не менее чем в 33 из 41 отрасли экономики – от образования до транспорта, а также разработать и реализовать «дорожные карты» развития конкуренции.

Постановление и Национальный план – первые подобные документы в нашей истории. Документы определяют принципы взаимодействия государства и общества, предполагающие нетерпимость к любым проявлениям недобросовестной конкуренции и злоупотребления монопольным положением. Власти всех уровней будут оценивать административные решения с учетом последствий таких решений для конкуренции.

8 июня 2018 г. руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев провел совещание с должностными лицами Российской Федерации по вопросам реализации Национального плана и поручений, изложенных в комплексной «дорожной карте», в котором приняли участие первые лица более 70 субъектов Российской Федерации. Стороны обсудили разработку ключевых показателей для дорожных карт по развитию конкуренции.

Кроме того, в 2018 году руководителями и заместителями руководителей ФАС в большинстве субъектов Российской Федерации были проведены встречи с руководителями этих регионов по вопросам реализации Национального плана, по результатам которых достигнуты договоренности о сотрудничестве между ФАС и главы регионов. В этих встречах также приняли участие руководители региональных исполнительных органов, региональных управлений ФАС, представители общественных организаций, бизнеса и СМИ.

В результате такой плодотворной совместной работы в настоящее время 100% субъектов Российской Федерации определили отрасли (сферы) развития конкуренции и приступили к реализации региональных дорожных карт.

В соответствии с Постановлением и комплексной дорожной картой ФАС будет подводить итоги реализации Национального плана и на регулярной основе представлять его Президенту.

Результаты деятельности

Наиболее серьезными горизонтальными мерами по развитию конкуренции, введенными или предпринятыми в течение 2018 года в соответствии с Постановлением и Национальным планом, являются развитие биржевой торговли, МСП и института государственных закупок цифровой торговли.

Значительно увеличились объемы продаж или качественные изменения по всем направлениям биржевой торговли. Например, использование биржевых котировок на топливо позволило вдвое сократить бюджетные дотации по сравнению с ранее объявленными регионами России. Годовой оборот всех спот-товаров, торгуемых на российских биржах, уже достиг 14,5 млрд долларов США, на рынках деривативов годовой оборот достиг 201,5 млрд долларов США.

Доля частного сектора увеличивается. Это привело к расширению границ товарных рынков и увеличению их ассортимента, в том числе на социально значимых рынках, что влечет за собой снижение цен на продукцию и улучшение качества товаров.

Доля закупок госкорпораций у МСП увеличилась на 18%. Развиваются МСП, увеличиваются доходы в секторе МСП, создаются новые рабочие места. Конкуренция в торговле позволяет снизить цены на закупку товаров, работ и услуг. К 2020 году этот показатель планируется увеличить.

Власти работают над снижением количества нарушений антимонопольного законодательства. К 2020 году планируется сократить их количество как минимум в два раза.

Реформируется тарифное регулирование, предусматривающее унификацию всех тарифов для всей страны.В ОПК внедрена новая модель мотивационного ценообразования, основанная на принципах долгосрочного ценообразования. Такой подход создает долгосрочные рамки планирования для предприятий ВПК и повышает их инвестиционную привлекательность.

Вертикальные меры затронули отраслевые рынки.

Утверждены дорожные карты по развитию конкуренции на 17 рынках (газ, информационные технологии, телекоммуникации, почта и др.). Эти «дорожные карты» являются ключевыми элементами структурных реформ на этих рынках.Например, в декабре 2018 года правительство утвердило правила недискриминационного доступа к государственным почтовым услугам, разработанные ФАС. Документ послужил исполнением одного из положений Нацплана.

В настоящее время в России действует более 20 частных компаний, предоставляющих услуги почтовой связи. Ориентируясь на скорость доставки, частному бизнесу приходится учитывать географические особенности России. Для бизнес-сообщества, особенно малого бизнеса, в некоторых случаях доставка почты в труднодоступные места оборачивается затратами и удорожанием услуги.Учитывая, что общедоступные почтовые услуги являются естественной монополией, дублирующая инфраструктура нецелесообразна. Однако должен быть обеспечен недискриминационный доступ частных компаний к этой инфраструктуре. Согласно текущим разработкам, любой частный оператор почтовой связи сможет самостоятельно оказывать услуги потребителям, используя часть инфраструктуры публичного почтового оператора. В документе указано, что доступ к его инфраструктуре для всех участников рынка должен быть обеспечен на равных условиях.

В другом месте ФАС удалось отменить национальный и внутрисетевой роуминг. К концу 2018 года операторы связи снизили роуминговые тарифы до экономически обоснованного уровня. В результате роуминговые тарифы снизились в пять раз на голосовые вызовы, до 2,5 раз на SMS и в 10 раз на доступ в Интернет. ФАС провела встречи с участниками рынка, на которых были сформированы основные принципы справедливого роуминга, проанализированы ценовые предложения операторов связи и снижены тарифы на межоператорский роуминг.ФАС осуществляла контроль и анализ исполнения обязательств операторов связи с последующим открытием антимонопольного расследования. ФАС вынесла решения по делам, касающимся трех крупнейших сотовых операторов. ФАС провела постфактум оценку реализации принципов справедливого роуминга и установила, что количество абонентов увеличилось на 38%, объем использованных абонентами услуг связи увеличился на 60%, а доходы операторов связи по договору -операторские роуминговые соглашения составили 31%.28 декабря 2018 года Президент подписал Федеральный закон об отмене национального роуминга в России. С 1 июня 2019 года операторы не могут взимать дополнительную плату за услуги связи, оказываемые абоненту за пределами его домашнего региона.

Антимонопольный комплаенс

В соответствии с Национальным планом принято Постановление Правительства Российской Федерации от 18 октября 2017 г. № 2258-р «Об утверждении Методических указаний по созданию и внедрению федеральными органами исполнительной власти систем антимонопольного комплаенса» (далее Методические рекомендации).

Настоящие Методические рекомендации приняты в целях формирования единого подхода к созданию и реализации систем антимонопольного комплаенса федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (Органами) .

Методические указания определяют основные цели, задачи и принципы создания и осуществления органами антимонопольного комплаенса, содержание и порядок принятия органами нормативно-правового акта об антимонопольном комплаенсе и порядок создания и деятельности уполномоченного органа отдел, отвечающий за разработку и реализацию антимонопольного комплаенса.

Руководство также устанавливает порядок выявления и оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, являющийся составной частью внутреннего контроля за соблюдением органом антимонопольного законодательства. Включает в себя анализ выявленных нарушений антимонопольного законодательства за предыдущие три года (предупреждения, предупреждения, штрафы, жалобы и преследования), анализ с участием представителей бизнес-сообщества действующих нормативных правовых актов, проектов нормативных документов, мониторинг анализ практики применения антимонопольного законодательства, разработка и поддержание в актуальном состоянии методов выявления внутренних и внешних рисков нарушения антимонопольного законодательства в рамках или в связи с общей политикой применения антимонопольного комплаенса.

Руководство содержит «матрицу рисков», оценку показателей, которые могут использоваться компетентным органом для выявления отдельных рисков и составления карты рисков.

В то же время Методические указания содержат порядок ознакомления работников государственного органа с антимонопольным комплаенсом и обучения их реализации требований антимонопольного законодательства и антимонопольного комплаенса.

Кроме того, положениями Методических указаний предусмотрено проведение государством оценки эффективности антимонопольного комплаенса, устанавливающей ключевые показатели эффективности реализации мер антимонопольного комплаенса как для уполномоченного ведомства, так и для органа в целом .

Настоящие Методические рекомендации применяются не только федеральными органами исполнительной власти, но и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. ФАС регулярно проводит обучающие семинары для специалистов в области антимонопольного комплаенса.

Новая редакция Стандарта развития конкуренции для регионов

В целях выполнения Национального плана 17 апреля 2019 года Правительство утвердило новую редакцию Стандарта развития конкуренции (Стандарт).Целью Стандарта является формирование системного подхода к развитию конкуренции на региональном уровне с учетом специфики каждого региона России.

После утверждения Стандарта основной задачей ФАС является взаимодействие с регионами по разработке и реализации дорожных карт развития конкуренции на основе перечней ключевых показателей развития конкуренции, утверждаемых регионами в рамках исполнения поручений Президента в продолжение работы Госсовета.

Такой системный подход к созданию условий для поддержки конкуренции и устранению административных барьеров должен дать положительные результаты в стимулировании предпринимательской инициативы, вовлечении широких слоев населения в бизнес-процессы и развитии самозанятости.

Принятие Стандарта станет дополнительным импульсом для всех уровней органов власти в их усилиях по поддержке и защите конкуренции.

Пятый антимонопольный пакет

Постановление касается, в том числе, вопросов совершенствования антимонопольного регулирования в условиях развития цифровой экономики и ее глобализации.

В связи с этим ФАС разработала проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и иные законодательные акты Российской Федерации» (Пятый антимонопольный пакет).

Технологии (прежде всего цифровые технологии), информация, цифровые и информационные платформы, интеллектуальная собственность составляют основу современной рыночной системы. Информация и технологии могут распространяться и использоваться экономическими агентами в рамках законного сотрудничества или с намерением предотвратить, ограничить или устранить конкуренцию. На практике интенсивное развитие информационных технологий помимо преимуществ приводит и к созданию «передовых» антиконкурентных практик.В некоторых сферах доминируют новые цифровые компании, оказывающие существенное влияние на реальный сектор экономики.

ФАС может привести все больше и больше примеров того, как меняется структура современных рынков. При оценке рыночного положения той или иной компании антимонопольным органам приходится учитывать такое явление ИТ-сектора экономики, как прямые и косвенные сетевые эффекты. Прямые сетевые эффекты приводят к увеличению спроса на продукт вследствие увеличения числа пользователей.Такие эффекты могут служить серьезным препятствием для выхода на рынок. Условием выхода на рынок становится достижение определенного уровня спроса, определенного количества клиентов, сравнимого с сетевым эффектом, достигнутым конкурентом. Косвенные сетевые эффекты, также называемые сетевыми внешними эффектами, приводят к увеличению спроса на продукты и приложения, которые поставляются в дополнение к основному продукту.

Чтобы не отставать от складывающихся общественных отношений в цифровой экономике, необходимо актуализировать антимонопольное законодательство.Законопроект предусматривает внесение в Закон о защите конкуренции дополнительных критериев, позволяющих определять владельцев цифровых платформ в качестве доминирующих игроков, если такая цифровая платформа имеет долю более 35 процентов на рынке оказываемых замещающих услуг. с использованием цифровых площадок, связанных с обеспечением взаимодействия хозяйствующих субъектов – продавцов и покупателей, и если сетевые эффекты, основанные на количестве пользователей цифровой площадки, дают такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать доминирующее влияние на общие условия товарооборота в на соответствующем рынке либо устранить с этого рынка других хозяйствующих субъектов, либо воспрепятствовать доступу других хозяйствующих субъектов на этот рынок.

Вместе с тем, в целях поддержки развития новых проектов, основанных на использовании цифровых платформ, законопроектом предлагается установить правило о том, что владелец цифровой платформы или нескольких аналогичных (взаимозаменяемых) цифровых платформ , чья выручка за последний календарный год не превысила 400 млн рублей, не может быть признана доминирующим игроком.

В целях реализации предложенных положений законопроект также определяет цифровую платформу как инфраструктуру, расположенную в сети Интернет, которая используется для организации и обеспечения взаимодействия между продавцами и покупателями. Также предлагается определить понятие «сетевой эффект» как зависимость потребительской стоимости товара от количества потребителей одной группы (прямой сетевой эффект) или изменение стоимости товара для одной группы потребителей. при одновременном уменьшении или увеличении количества потребителей в другой группе (косвенный сетевой эффект). В условиях современных «цифровых» рынков подходы к контролю за операциями экономической концентрации должны измениться, так как традиционные критерии, основанные на количестве доступных операций и стоимости их активов, могут не отражать реальное влияние на экономические условия сделки, осуществляемой как часть экономической концентрации и связанная с регулированием прав интеллектуальной собственности.

Учитывая изложенное, необходимо ввести новое условие контроля за сделками экономической концентрации – если объем сделки превышает семь миллиардов рублей. С учетом успешной зарубежной практики предлагается конкретизировать в Законе о защите конкуренции правила привлечения доверительного управляющего в целях осуществления контроля и содействия исполнению решения, вынесенного в рамках экономической концентрации, включающей передачу прав на объекты интеллектуальной собственности. имущества и техники.

В целях защиты интересов участников рынка законопроектом предлагается определить дополнительные последствия неисполнения решения антимонопольного органа, вынесенного в рамках осуществления контроля за экономической концентрацией и связанные с использованием и передачей прав интеллектуальной собственности. Так, предлагается установить, что в случае неисполнения решения антимонопольного органа, если такое неисполнение приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, антимонопольный орган вправе:

• обратиться в суд с иском об освобождении от использования на территории Российской Федерации в интересах развития конкуренции результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств персонализации, принадлежащих лицу, в отношении которого вынесено определение, если решение имело отношение на осуществление таким лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства персонализации на условиях определения; и
• обратиться в суд с иском о запрете (ограничении) оборота на территории Российской Федерации лицом, в отношении которого вынесено определение, товаров, произведенных с использованием результатов интеллектуальной деятельности или осуществления исключительных прав, связанных с исполнением этого постановления.

Принятие законопроекта позволит обеспечить эффективность антимонопольного комплаенса в условиях современных «цифровых» рынков, усилит защиту прав и интересов добросовестных участников таких рынков от возможных проявлений монополистической деятельности и создать правовые механизмы для противодействия злоупотреблению рыночной властью со стороны «цифровых монополий».

Другим важным аспектом законодательных новелл являются алгоритмы ценообразования, которые анализируют рынки и корректируют цены.В условиях, когда компании используют схожие алгоритмы для оптимизации взаимоотношений с конкурентами, следует говорить о формировании картелей. В законопроекте предлагается определить понятие «алгоритмы ценообразования» как программное обеспечение, предназначенное для мониторинга цен на товарном рынке, расчета цен на товары, установления цен на товары или мониторинга цен на товары или совершения действий при проведении торгов.

Для достижения целей, поставленных Президентом и правительством в рамках Постановления и Национального плана, Пятым антимонопольным пакетом в антимонопольное законодательство внесен ряд других важных положений.

ФАС разработала проект Закона о порядке антимонопольного контроля за созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий. К 2021 году должны быть ликвидированы все 18 тысяч унитарных предприятий, кроме сферы национальной обороны и безопасности. Если они не будут изменены или отменены, ФАС вынесет предупреждения. В случае невыполнения предупреждений ФАС возбудит расследования и при необходимости отменит их в судебном порядке. Создание новых государственных и муниципальных предприятий потребует согласования с антимонопольным органом.

Пятый антимонопольный пакет касается также принудительного лицензирования. Злоупотребление правообладателем своим доминирующим положением может привести к отказу в производстве или поставке социально значимых товаров (например, лекарств, изделий медицинского назначения). Такие действия могут привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, а также создать неблагоприятную среду для развития конкуренции. Однако в российском законодательстве не предусмотрены эффективные механизмы государственного воздействия на подобные нарушения.

Согласно п. 49 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Постановлением № 683, одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности на среднесрочную перспективу определено обеспечение обеспечения качественной и доступной лекарств населению. В условиях сохранения государственного регулирования цен на ЖНВЛП существует потенциальная угроза отказа иностранных производителей от поставок лекарственных средств в связи с возможной нерентабельностью их бизнеса в России.Поскольку такой отказ экономически целесообразен, применение мер, предусмотренных антимонопольным законодательством, невозможно. В таких условиях экономическая зависимость России от производителей лекарств без заменителей, в том числе связанная с неустойчивым курсом валют, постоянным ростом цен и другими экономическими и политическими ограничениями (санкциями), не отвечает требованиям национальной безопасности Российской Федерации. .

Производство запатентованных лекарственных средств без разрешения патентообладателей является наиболее распространенной мерой, направленной на достижение баланса между интересами правообладателей и соблюдением прав человека, а также инструментом, позволяющим правительствам государств-членов Всемирной торговой организации (ВТО) для обеспечения национальной безопасности, реагирования на возникновение проблем, связанных с обеспечением граждан лекарственными средствами, борьбой с эпидемиями и экономией бюджетных средств. Такая возможность предусмотрена статьей 31 Соглашения ТРИПС. Использование объекта патента без разрешения правообладателя возможно, если национальное законодательство члена ВТО допускает такое использование.

В соответствии со статьей 1360 («Использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах обеспечения национальной безопасности») Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе в интересах обороны и безопасности , разрешить использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя, уведомив его об этом в кратчайшие сроки и выплатив ему соразмерное вознаграждение.В целях обеспечения граждан доступными лекарственными средствами представляется целесообразным использование предусмотренного статьей 1360 ГК РФ механизма ввода товаров в оборот без согласия патентообладателей, в том числе в случае экономически или технологически обоснованное сокращение или прекращение производства (поставки) лекарственного средства. Разрешение на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя может быть оформлено актами Правительства Российской Федерации, в которых перечислены объекты интеллектуальной собственности, а также размер и порядок выплаты вознаграждения правообладателю. .

Отсутствие действенного механизма принудительного лицензирования создает угрозу национальной безопасности, а также жизни и здоровью граждан. ФАС разработала проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает уточнение оснований для выдачи разрешения на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя государством в интересах защиты жизни и здоровья граждан.Кроме того, в законопроекте предлагается, чтобы порядок принятия решения, предусмотренного предлагаемой статьей, а также порядок выплаты компенсации определялись Правительством РФ.

Далее, в целях обеспечения реализации Правительством Российской Федерации положений статьи 1360 ГК РФ по снижению цен на дорогостоящие лекарственные средства, охраняемые патентом, необходимые для борьбы с эпидемиями, угрожающими национальной безопасности, абзац 4 пункта 5 раздела I плана мероприятий (дорожной карты) «Развитие конкуренции в сфере здравоохранения» в рамках мероприятий по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере охраны интеллектуальной собственности предусматривает разработку проектов нормативных правовых актов, устанавливающих порядок, выдача государством разрешения на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца лекарственного средства без разрешения патентообладателя. Принятие законопроекта снизит уровень зависимости России от иностранных патентообладателей, что, в свою очередь, повысит уровень экономической безопасности России.

Кроме того, ФАС подготовила законопроект, отменяющий Закон о естественных монополиях. Учитывая, что естественные монополии в России неэффективны, владеют слишком большим количеством непрофильных активов, не стремятся к снижению издержек, а Закон о естественных монополиях 1995 года утратил силу, ФАС предлагает отменить этот закон и добавить в Закон дополнительные положения о естественных монополиях. Закон о защите конкуренции.

ФАС также разработала проект Закона о государственном регулировании цен (тарифов). В 2015 году, после упразднения Федеральной службы по тарифам, ФАС получила право тарифного регулирования. Однако до сих пор в России нет единого нормативно-правового акта, регулирующего отношения в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Основной целью законопроекта является формирование единой и прозрачной законодательной базы в сфере государственного регулирования цен и тарифов для устранения правового пробела, возникшего после устранения множества несогласованных актов в этой сфере.

При этом ФАС предлагает отменить антимонопольные иммунитеты на действия и соглашения в отношении результатов интеллектуальной деятельности (ПИС). В настоящее время Законом о защите конкуренции установлено, что требования антимонопольного законодательства не распространяются непосредственно на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и договоры о предоставлении или отчуждении прав использования результата интеллектуальной деятельности. Действия и соглашения об использовании исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, приводящие к предотвращению, ограничению или устранению конкуренции на товарных рынках, не могут быть эффективно пресечены действующими антимонопольными мерами.Это может создать неоправданные преимущества для правообладателей в ущерб добросовестной конкуренции на товарных рынках. При этом исключения, содержащиеся в настоящее время в части 4 статьи 10 и части 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции, результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут создать условия для недобросовестного применения таких положений к отношениям, связанным с оборотом товары, при производстве (изготовлении) которых использовались результаты интеллектуальной деятельности.

В последнее время ФАС все чаще стала расследовать дела, в которых ответчики пытаются обосновать законность своих антиконкурентных действий ссылкой на исключения, связанные с осуществлением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Например, по делу, возбужденному по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции со стороны компании «Тева Фармасьютикал Индастриз Лтд», связанного с уклонением (отказом) от поставки лекарственного препарата Копаксон, компания сослалась на то, что на нее не может распространяться действие закона о конкуренции ввиду владения торговой маркой этого лекарства.Следует отметить, что позиция ФАС в данном случае не была поддержана судом первой инстанции и подтверждена только в актах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Аналогичная ситуация была и в деле против Google Inc, которое рассматривалось по факту злоупотребления компанией своим доминирующим положением. Google Inc в ходе судебных разбирательств также ссылалась на то, что положения антимонопольного законодательства не распространяются на предустановку компанией программного обеспечения на мобильные устройства и смартфоны в силу исключительных прав на операционную систему Android и программное обеспечение. .Апелляция Google не была поддержана судами.

Помимо приведенных выше примеров, можно констатировать, что на практике могут возникать и другие ситуации, когда действия и соглашения об осуществлении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности могут привести к нарушениям антимонопольного законодательства. Для решения этих задач, повышения эффективности антимонопольного регулирования, а также снижения уровня зависимости Российской Федерации от антиконкурентного поведения иностранных патентообладателей и повышения уровня экономической безопасности Российской Федерации ФАС разработала проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон о защите конкуренции».Проект федерального закона предусматривает признание части 4 статьи 10 и части 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции утратившими силу и распространяет содержащиеся в этих статьях запреты на действия (бездействие) и соглашения с использованием исключительных прав. к ИП. Принятие законопроекта позволит решить вопросы, связанные с ограничением или возможным ограничением конкуренции при осуществлении правообладателями исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

---

Примечания

Международная игровая ассоциация (IPA World)

Обзор Конвенция ООН о правах ребенка — это международный договор, в котором излагаются общепризнанные права детей.Это эталон, по которому можно измерить отношение нации к своим детям. Он объединяет в одном всеобъемлющем кодексе льготы и защиту детей, которые до сих пор были разбросаны по множеству других соглашений, включая Декларацию прав ребенка, принятую в 1959 году. Конвенция ООН также подтверждает, что права человека, содержащиеся в других договорах, в равной степени применяются к дети. Конвенция была официально одобрена Организацией Объединенных Наций в 1989 году и ратифицирована всеми странами мира, кроме двух (в настоящее время 194).Ратификация Конвенции является обязательством этих стран соблюдать статьи договора и тем самым защищать и укреплять основные права детей посредством своей политики, программ и услуг. Этот удивительно всеобъемлющий договор не только включает современные представления о правах детей, но также требует, чтобы мир более глубоко задумался о положении детей как граждан и более широко об их развитии, чем это обычно имело место.Он требует, чтобы мы целостно смотрели на жизнь детей и выслушивали их точку зрения на затрагивающие их вопросы. В результате это побуждает многие страны обращать внимание на элементы жизни детей, которые до сих пор игнорировались, но которые представляют собой нашу фундаментальную человечность. Один из них — в основе жизни детей во всем мире — — это право на игру.

Статья 31

«Каждый ребенок имеет право на отдых и досуг, на участие в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих возрасту ребенка, и на свободное участие в культурной жизни и искусстве.

Государства-члены уважают и поощряют право ребенка на всестороннее участие в культурной и творческой жизни и поощряют предоставление надлежащих и равных возможностей для культурной, творческой, развлекательной и досуговой деятельности».

Полный текст Конвенции (нажмите)

 

 

Неделимость статей Конвенции

Права по Конвенции неделимы и взаимозависимы. Статьи Конвенции представляют все аспекты жизни развивающегося ребенка.Хотя иногда необходимо и желательно сосредоточить внимание на конкретном вопросе, важно начинать работу над любой отдельной статьей, зная всю Конвенцию. Они взаимосвязаны и поддерживают друг друга.

Особое значение имеют Общие принципы:

• Статья 2: Обеспечение всех прав детей без дискриминации.
• Статья 3: Обеспечение наилучших интересов детей является главным соображением.
• Статья 6: Обеспечение выживания и развития ребенка.
• Статья 12: Обеспечение того, чтобы дети (как отдельные лица, так и группа) имели право выражать свое мнение по интересующим их вопросам.

 

 

Значение статьи 31 во всей Конвенции

Важно, чтобы статья 31 занимала центральное место в более полном контексте общей точки зрения Конвенции на права детей. Статья 31 касается всех детей везде и во всех ситуациях и, следовательно, имеет центральное значение для реализации многих других прав.

В дополнение к вышеупомянутым Общим принципам, статья 31 тесно связана с:

• Статья 13: уважение свободы слова
• Статья 15: соблюдение права на свободу ассоциации
• Статья 17: право на информацию и материалы социально-культурного назначения
• Статья 27: право на жизненный уровень, достаточный для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
• Статья 29: образование, направленное на раскрытие личности, талантов, умственного и физического потенциала ребенка.
• Статья 30: право детей пользоваться своей собственной культурой
• Статья 32: право на защиту от работы, потенциально вредной для их развития

Статья 31 является важным компонентом психического и физического здоровья детей и, следовательно, их благополучия. Он также имеет значительные терапевтические и реабилитационные преимущества.

 

 

Реализация статьи 31

Вопросы, которые могут поднять сторонники статьи 31
Статья 31 стала известна как «забытая статья Конвенции».

Очень немногие национальные отчеты в Комитет ООН (требуемые сторонами, подписавшими Конвенцию) включали статью 31 в свои отчеты, а те, в которых это было сделано, в основном касались физической активности детей и не включали все компоненты статьи.

Сторонники статьи 31 могут сделать ряд вещей, чтобы повысить осведомленность о ее важности.

Вот несколько предложений:

• Важно, чтобы статья 31 была включена в национальные планы реализации КПР ООН, которые являются обязательными, когда страна ратифицирует Конвенцию ООН.
  

  Отделения IPA, группы-члены и все соответствующие группы должны способствовать включению статьи 31 в национальные планы либо через свои официальные отчеты, либо через свои коалиции НПО.

  Найдите вашу национальную коалицию или коалиции НПО, которые представляют регулярные отчеты Комитету ООН примерно в то же время, что и национальные правительства (примерно каждые пять лет). Хотя Комитет ООН поощряет такие коалиции, они есть не во всех странах. .Таким образом, также принимаются отчеты от отдельных или групп НПО.

  Представительство IPA в коалициях НПО или, по крайней мере, тесный контакт с ними будет преимуществом для большего признания и реализации статьи 31.

• Ряд правительственных министерств или ведомств, которые должны быть включены в реализацию статьи 31, представляет собой особую проблему. Сторонникам статьи 31 имеет смысл помочь определить ключевых игроков и организовать группы для обсуждения приоритетов ее реализации.
  

  Принимая во внимание компоненты статьи 31 отдыха и досуга, игр и развлечений, культуры и искусства, будет задействован широкий круг государственных ведомств. К числу лиц, отвечающих за эту сферу, относятся, например, образование, отдых, здравоохранение, социальные услуги, труд, социальное и физическое планирование, культура и спорт, а также лица, связанные с транспортом, жильем и санитарией.

• Цель отделений и групп ПНД будет заключаться в поддержке разработки национальной политики или основ для статьи 31.
  

  Определите соответствующие государственные ведомства страны, как указано выше, и другие ключевые национальные неправительственные организации, такие как IPA, и поощряйте всестороннее обсуждение статьи 31.

  Осуществление Конвенции через политику имеет важное значение. Он может быть разработан для толкования или использования законодательства или для определения направления правительства или неправительственных организаций в отсутствие законодательства.

  Поскольку политика также определяет предоставление программ и услуг, осуществление Конвенции становится возможным благодаря повседневной практике. (Например: Правила игры Уэльса, 2002 г.)

• Инструктаж и обучение по статье 31 должны быть доступны для всех специалистов, работающих с детьми или для детей.
  

  Известно ли отделением IPA, группам-членам и всем соответствующим группам, участвующим в статье 31, статус национального обучения, особенно в отношении игры?

  Какие шаги можно предпринять, чтобы улучшить это? Есть ли у вас информация, которая была бы полезна другим странам?

Информация на веб-сайте: Статья 31 Продвижение

Делитесь информацией о преодолении сложных ситуаций, мониторинге выполнения статьи 31, доступе к полезным материалам и т. д. ValerieFronczek_ipa@shaw.около

• Примеры рекламной деятельности национальных отделений и групп ipa… ожидается

 

 

Перейти к общему комментарию к статье 31

[Кликните сюда]

 

 

 

 

Раздел 4 Закона об избирательных правах

Этот документ предоставляется только в исторических целях. Министерство юстиции не будет использовать, цитировать или полагаться на этот документ, кроме как для установления исторического факта.Не следует ожидать, что информация, содержащаяся в этом документе, актуальна или правильна.

Решение Верховного суда по делу округа Шелби против Холдера, 570 US 529 (2013 г.) постановило, что формула покрытия, изложенная в разделе 4(b) Закона, была неконституционной, и, как следствие, никакие юрисдикции теперь не подлежат страховому покрытию. формула в Разделе 4(b) или Разделах 4(f)(4) и 5 ​​Закона. Соответственно, инструктивная информация о прекращении страхового покрытия в соответствии со статьей 4(а) Закона об избирательных правах (т.е., спасение) от некоторых специальных положений Закона больше не требуется. Информация о спасении в соответствии с Разделом 4 (а) и прошлых случаях спасения представлена ​​​​здесь на этой странице архива для исторических целей.

Когда Конгресс принял Закон об избирательных правах 1965 года, он определил, что расовая дискриминация при голосовании была более распространена в некоторых районах страны. Раздел 4(а) Закона установил формулу для определения этих областей и предоставления более строгих средств правовой защиты, где это уместно.Первым из этих адресных средств защиты была пятилетняя приостановка «теста или устройства», такого как тест на грамотность, в качестве предварительного условия для регистрации для голосования. Вторым было требование о рассмотрении в соответствии с Разделом 5 любых изменений, влияющих на голосование, внесенных в закрытую зону либо Окружным судом Соединенных Штатов по округу Колумбия, либо Генеральным прокурором. В-третьих, это способность Генерального прокурора удостоверять, что в определенных юрисдикциях также требуется назначение федеральных инспекторов.Эти экзаменаторы подготовят и направят списки лиц, имеющих право голоса. Последним средством правовой защиты в соответствии со специальными положениями является полномочие Генерального прокурора направлять федеральных наблюдателей в те юрисдикции, которые были сертифицированы для федеральных экзаменаторов.

Раздел 4 также содержит несколько других положений, таких как Раздел 4(e) и Раздел 4(f), которые гарантируют право регистрации и голосования лицам с ограниченным знанием английского языка. Раздел 4(e) предусматривает, что в праве на регистрацию и голосование не может быть отказано тем лицам, которые закончили шестой класс в государственной школе, например, в Пуэрто-Рико, где преобладающим языком в классе является язык, отличный от английского.В разделе 4(f) Закона рассматривается возможность тех лиц, которые являются членами групп языковых меньшинств, указанных в разделе 4(f)(2), регистрироваться и голосовать, а также получать информацию, касающуюся избирательного процесса, в таким образом, чтобы обеспечить их значимое участие в избирательном процессе.

В соответствии с законом, принятым в 1965 году, первым элементом формулы было наличие на 1 ноября 1964 года в штате или политическом подразделении штата «теста или устройства», ограничивающего возможность регистрации и голосования. Определение «теста или устройства» в Законе включало такие требования, как способность заявителя пройти тест на грамотность, установить, что он или она обладает хорошими моральными качествами, или иметь другого зарегистрированного избирателя, подтверждающего его или ее квалификацию.

Второй элемент формулы будет удовлетворен, если Директор переписи установит, что менее 50 процентов лиц избирательного возраста были зарегистрированы для голосования 1 ноября 1964 г. или что менее 50 процентов лиц избирательного возраста проголосовали в Президентские выборы в ноябре 1964 г.Это привело к тому, что следующие штаты полностью стали «охваченными юрисдикциями»: Алабама, Аляска, Джорджия, Луизиана, Миссисипи, Южная Каролина и Вирджиния. Кроме того, были охвачены определенные политические подразделения (обычно округа) в четырех других штатах (Аризона, Гавайи, Айдахо и Северная Каролина). В полностью охваченных государствах само государство и все его политические подразделения подчиняются особым положениям. В «частично охваченных» штатах специальные положения применялись только к указанным округам.Изменения в голосовании, принятые или подлежащие реализации в охваченных политических подразделениях, включая изменения, применимые к штату в целом, подлежат рассмотрению в соответствии с разделом 5.

.

В 1970 году Конгресс признал сохраняющуюся необходимость в специальных положениях Закона, срок действия которых должен был истечь в том же году, и продлил их еще на пять лет. Он добавил к формуле охвата вторую часть, идентичную исходной формуле, за исключением того, что в ней упоминался ноябрь 1968 года как соответствующая дата для обслуживания теста или устройства, а также уровни регистрации избирателей и участия в выборах.Это дополнение к формуле привело к частичному охвату десяти штатов, включая Аляску, Аризону, Калифорнию, Коннектикут, Айдахо, Мэн, Массачусетс, Нью-Гемпшир, Нью-Йорк и Вайоминг. Половина этих штатов (Коннектикут, Айдахо, Мэн, Массачусетс и Вайоминг) подали успешные иски о «санации».

В 1975 году специальные положения Закона были продлены еще на семь лет и были расширены для устранения дискриминации при голосовании в отношении членов «групп языковых меньшинств», которые определялись как лица, являющиеся американскими индейцами, американцами азиатского происхождения, коренными жителями Аляски или испанцами. .Как и прежде, Конгресс расширил формулу охвата, исходя из наличия тестов или устройств и уровней регистрации и участия избирателей по состоянию на ноябрь 1972 года. Кроме того, определение «тест или устройство» 1965 года было расширено, чтобы включить практику предоставления любая информация о выборах, включая бюллетени, только на английском языке в штатах или политических единицах, где представители одного языкового меньшинства составляют более пяти процентов граждан избирательного возраста.Этот третий компонент формулы охвата имел эффект охвата Аляски, Аризоны, и Техас в целом, а также части Калифорнии, Флориды, Мичигана, Нью-Йорка, Северной Каролины и Южной Дакоты.

В 1982 году формула покрытия снова была продлена, на этот раз на 25 лет, но без изменений. В 2006 году формула покрытия снова была продлена на 25 лет.

Раздел 4 также предусматривает, что юрисдикция может прекратить или «исключить» покрытие в соответствии со специальными положениями Закона. Первоначально введенная в действие в 1965 году как средство устранения любой возможной чрезмерной инклюзивности, возникающей в результате применения триггерной формулы, Конгресс внес поправки в эту процедуру в 1982 году, чтобы юрисдикции, соответствующие установленным законом стандартам, могли получить облегчение.Поправка, вступившая в силу 5 августа 1984 г., устанавливает «объективную» меру для определения того, имеет ли юрисдикция право на «помощь».

Юрисдикция, стремящаяся к «санации», должна запросить декларативное решение коллегии из трех судей Окружного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия. 22 июня 2009 г. Верховный суд постановил, что любая юрисдикция, которая в настоящее время требуется для подачи заявлений по Разделу 5, может добиваться «спасения» от покрытия, если она соответствует установленным законом критериям, изложенным ниже.

Успешный заявитель на «помощь» должен продемонстрировать, что за последние десять лет:

• Никакие тесты или устройства не использовались в юрисдикции с целью или с эффектом дискриминации при голосовании;
• Все изменения, влияющие на голосование, были рассмотрены в соответствии с разделом 5 до их реализации;
• Ни одно изменение, влияющее на голосование, не было предметом возражений со стороны Генерального прокурора или отклонения декларативного решения по Разделу 5 окружного суда округа Колумбия;
• Негативных решений по искам о дискриминации при голосовании не вынесено;
• Не было никаких постановлений или соглашений о согласии, которые привели бы к отказу от дискриминационной практики голосования;
• Нет незавершенных судебных исков о дискриминации при голосовании; и
• Федеральные экзаменаторы не назначены;
• Нарушений Конституции или федеральных законов, законов штата или местных законов в отношении дискриминации при голосовании не было, если юрисдикция не установила, что любые такие нарушения были незначительными, были оперативно устранены и не повторялись.

Прежде чем получить разрешение на «спасение», юрисдикция должна устранить те процедуры голосования и методы выборов, которые препятствуют или ослабляют равный доступ к избирательному процессу. Он также должен продемонстрировать, что он предпринял конструктивные усилия по устранению запугивания и преследования лиц, стремящихся зарегистрироваться и проголосовать, и расширить возможности для участия избирателей, такие как возможности для регистрации и голосования, а также назначить должностных лиц меньшинств по всей юрисдикции и на всех уровнях власти. этапы избирательного процесса.Юрисдикция также должна представить доказательства участия меньшинства в выборах.

Кроме того, эти требования применяются ко всем государственным единицам в пределах географических границ юрисдикции. Таким образом, если округ стремится к «помощи», он должен установить каждый критерий для каждого города, поселка, школьного округа или другого субъекта в пределах своих границ.

Юрисдикция, запрашивающая «помощь», должна обнародовать предполагаемое начало и любое предлагаемое урегулирование действия; любая потерпевшая сторона может вмешаться в судебный процесс. После вынесения декларативного решения статут требует десятилетнего периода «повторного захвата». В течение этого времени окружной суд может возобновить разбирательство, если юрисдикция примет участие в каком-либо поведении, которое помешало бы юрисдикции спастись в первой инстанции. При таких обстоятельствах окружной суд рассмотрит доказательства и определит, следует ли восстановить страховое покрытие.

Генеральный прокурор также уполномочен давать согласие на вступление в силу судебного решения о предоставлении «помощи», если Генеральный прокурор после расследования приходит к выводу, что юрисдикция выполнила все эти требования.До фактической подачи петиции в суд округа Колумбия любая юрисдикция, заинтересованная в получении «санитарной помощи», может подать запрос Генеральному прокурору с подтверждающими документами и доказательствами. После получения Секция голосования Отдела гражданских прав проведет расследование, чтобы определить, захочет ли генеральный прокурор принять указ о согласии или будет выступать против петиции о «санации». Если генеральный прокурор определит, что согласие на вступление в силу судебного решения является надлежащим, Секция голосования будет работать с юрисдикцией, чтобы согласовать условия постановления о согласии, которое должно быть подано вместе с петицией о «санации», когда судебный процесс будет фактически подан.

Следующие юрисдикции когда-то подпадали под действие Раздела 5 Закона об избирательных правах, но успешно получили декларативное решение в соответствии с Разделом 4 Закона об избирательных правах и в настоящее время освобождены от ответственности. Дата, указанная ниже, является датой, когда этим юрисдикциям было вынесено декларативное решение, позволяющее им выйти из кризиса. Ниже также приведены некоторые примеры изложения фактов и постановления о согласии в нескольких случаях спасения.

Округ Уэйк, Северная Каролина — 23 января 1967 г.

Карри, округа Мак-Кинли и Отеро, Нью-Мексико — 30 июля 1976 г.

Города Кэдвелл, Лаймстоун, Ладлоу, Нэшвилл, Рид, Вудленд, Коннор, Нью-Глостер, Салливан, Уинтер-Харбор, Челси, Соммервилль, Кэрролл, Чарльстон, Вебстер, Уолдо, Беддингтон и Катлер, штат Мэн — 17 сентября 1976 г.

Округи Чокто и МакКертейн, Оклахома — 12 мая 1978 г.

Кэмпбелл Каунти, Вайоминг – 17 декабря 1982 г.

Города Амхерст, Айер, Белчертаун, Борн, Гарвард, Сэндвич, Ширли, Сандерленд и Рентэм, Массачусетс — 29 сентября 1983 г.

Города Гротон, Мэнсфилд и Саутбери, Коннектикут — 21 июня 1984 г.

Округ Эль-Пасо, Колорадо – 30 июля 1984 г.

Округ Гонолулу, Гавайи – 31 июля 1984 г.

округ Элмор, штат Айдахо, 22 сентября 1966 года; 31 июля 1984 г.

Город Фэрфакс, штат Вирджиния, включая школьный совет города Фэрфакс — 21 октября 1997 г.
     Указание фактов     Указ о согласии

округ Фредерик, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Фредерик, города Мидлтаун и Стивенс-Сити; и Санитарный округ округа Фредерик Шониленд — 9 сентября 1999 г.
     Констатация фактов      Указ о согласии

Округ Шенандоа, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Шенандоа, города Эдинбург, Маунт-Джексон, Нью-Маркет, Страсбург, Томс-Брук и Вудсток, санитарный округ Стони-Крик и санитарный округ Томс-Брук-Маурертаун — 15 октября 1999 г.
     Оговорка фактов      Указ о согласии

Округ Роанок, штат Вирджиния, включая Школьный совет округа Роанок и город Винтон — 24 января 2001 г.

Город Винчестер, Вирджиния – 1 июня 2001 г.
     Указание фактов      Декрет о согласии

Город Харрисонбург, Вирджиния, включая школьный совет города Харрисонбург — 17 апреля 2002 г.

Округ Рокингем, Вирджиния, включая школьный совет округа Рокингем и города Бриджуотер, Бродвей, Дейтон, Элктон, Гроты, Маунт.Кроуфорд и Тимбервилль – 24 мая 2002 г.
     Констатация фактов      Декрет о согласии

Округ Уоррен, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Уоррен и город Фронт-Рояль — 26 ноября 2002 г.

Округ Грин, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Грин и город Стандартсвилль — 19 января 2004 г.

Округ Пуласки, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Пуласки и города Пуласки и Дублин — 27 сентября 2005 г.

Округ Огаста, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Огаста и город Крейгсвилл — 30 ноября 2005 г.

Город Салем, Вирджиния – 27 июля 2006 г.
     Констатация фактов      Декрет о согласии

Округ Ботетур, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Ботетур и города Бьюкенен, Финкасл и Траутвилль — 28 августа 2006 г.

Округ Эссекс, штат Вирджиния, включая Школьный совет округа Эссекс и город Таппаханнок — 31 января 2007 г.

Округ Мидлсекс, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Мидлсекс и город Урбанна — 7 января 2008 г.

Округ Амхерст, штат Вирджиния, включая город Амхерст — 13 августа 2008 г.
     Констатация фактов      Декрет о согласии

Округ Пейдж, штат Вирджиния, включая Школьный совет округа Пейдж и города Лурей, Стэнли и Шенандоа — 15 сентября 2008 г.

Округ Вашингтон, штат Вирджиния, включая Школьный совет округа Вашингтон и города Абингтон, Дамаск и Глейд-Спринг — 23 сентября 2008 г.

Муниципальный коммунальный округ Северо-Западного Остина номер один, Техас — 3 ноября 2009 г.

Город Кингс-Маунтин, Северная Каролина – 22 октября 2010 г.
     Указ о согласии

Город Сэнди-Спрингс, Джорджия — 26 октября 2010 г.
     Указ о согласии

Дренажный округ округа Джефферсон, номер семь, Техас — 6 июня 2011 г.
     Указ о согласии

Alta Irrigation District, CA – 15 июля 2011 г.
     Указ о согласии

Город Манассас-Парк, Вирджиния — 3 августа 2011 г.
     Указ о согласии

Округ Раппаханнок, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Раппаханнок и город Вашингтон — 9 августа 2011 г.
     Указ о согласии

округ Бедфорд, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Бедфорд — 30 августа 2011 г.
     Указ о согласии

Город Бедфорд, Вирджиния — 31 августа 2011 г.
     Указ о согласии

Culpeper County, VA, включая школьный совет округа Culpeper и город Culpeper — 3 октября 2011 г.
     Указ о согласии

округ Джеймс-Сити, штат Вирджиния — 9 ноября 2011 г.
     Указ о согласии

Город Вильямсбург, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Вильямсбург-Джеймс-Сити — 28 ноября 2011 г.
     Указ о согласии

Округ Кинг-Джордж, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Кинг-Джордж — 5 апреля 2012 г.
     Указ о согласии

Округ Принс-Уильям, штат Вирджиния, включая школьный совет округа Принц-Уильям и города Дамфрис, Хеймаркет, Оккокуан и Куантико — 10 апреля 2012 г.
     Указ о согласии

Город Пинсон, Алабама – 20 апреля 2012 г.
     Указ о согласии

Wythe County, VA, включая школьный совет округа и города Rural Retreat и Wytheville — 18 июня 2012 г.
     Указ о согласии

Округ Грейсон, штат Вирджиния, включая школьный совет округа и города Индепенденс, Фрис и Траутдейл — 20 июля 2012 г.
     Указ о согласии

Округ Мерсед, Калифорния, включая около 84 других государственных единиц — 31 августа 2012 г.
     Указ о согласии

Округ Крейг, штат Вирджиния, включая школьный округ округа Крейг и город Нью-Касл — 29 ноября 2012 г.
     Указ о согласии

Округ Кэрролл, штат Вирджиния, включая школьный округ округа Кэрролл и город Хиллсвилл — 30 ноября 2012 г.
     Указ о согласии

Ирригационный округ Браунс-Вэлли в округе Юба, Калифорния — 4 февраля 2013 г.
     Указ о согласии

Towns of Antrim, Benton, Boscawen, Millsfield, Newington, Pinkham’s Grant, Rindge, Stewartstown, Stratford и Unity, NH — 1 марта 2013 г.
     Указ о согласии

Город Уитленд в округе Юба, Калифорния – 25 апреля 2013 г.
     Указ о согласии

Город Фоллс-Черч, Вирджиния и школьный округ Фолс-Черч-Сити — 29 мая 2013 г.
     Указ о согласии

Калифорния движется к демонтажу крупнейшей в стране камеры смертников

САКРАМЕНТО, Калифорния.(AP) — Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, который три года назад ввел мораторий на казни, теперь собирается ликвидировать крупнейшую в США камеру смертников, переведя всех осужденных в другие тюрьмы в течение двух лет.

Цель состоит в том, чтобы превратить отделение государственной тюрьмы Сан-Квентин в «позитивную, исцеляющую среду». В понедельник Ньюсом сказал, что это результат его оппозиции тому, что, по его мнению, является глубоко ошибочной системой, которая «заставляет мою кровь кипеть».

«Перспектива оказаться в камере смертников больше связана с вашим богатством и расой, чем с вашей виной или невиновностью», — сказал он.«Мы говорим о справедливости, мы проповедуем справедливость, но как нация мы не практикуем ее в камере смертников».

Калифорния, где последний раз казнили в 2006 году, является одним из 28 штатов, в которых есть камеры смертников, наряду с правительством США, по данным Информационного центра смертной казни. В то время как другие штаты, такие как Иллинойс, отменили казни, Калифорния объединяет своих осужденных заключенных с общим контингентом заключенных, не ожидая, что кому-либо грозит казнь в ближайшем будущем.

«Мы начинаем процесс закрытия камер смертников, чтобы перепрофилировать и преобразовать нынешние единицы жилья во что-то инновационное и ориентированное на реабилитацию», — заявила Associated Press представитель Калифорнийского департамента исправительных учреждений и реабилитации Вики Уотерс.

Два года назад штат Орегон аналогичным образом перевел гораздо меньшее количество осужденных в другие дома для заключенных.

Ньюсом, демократ, ввел мораторий на казни в 2019 году и закрыл казнь штата в Сан-Квентине, к северу от Сан-Франциско.Теперь его администрация переворачивает с ног на голову одобренную избирателями в 2016 году инициативу, направленную на ускорение казней за счет использования одного положения, позволяющего переводить заключенных из камер смертников.

«Основной мотив администрации состоит в том, чтобы привлечь как можно больше этих осужденных убийц», — сказал Майкл Рашфорд, президент Юридического фонда уголовного правосудия, который поддержал эту инициативу. «Наша цель состояла в том, чтобы ускорить процесс».

Он добавил, что не думает, что потерпевшие довольны решением администрации.

«Они переводят осужденных убийц в учреждения, которые сделают их жизнь лучше и предложат им больше удобств, в то время как жертвы все еще оплакивают смерть члена своей семьи», — сказал Рашфорд.

Ньюсом сказал, что избиратели одобрили этот шаг, хотя он сомневается, что многие поняли это положение.

«Когда они подтвердили смертную казнь, они также подтвердили ответственность … фактически вывести этих людей из камеры смертников и заставить их работать», — сказал Ньюсом.

Ньюсом «сыплет больше соли на раны жертв», возразила президент Crime Victims United of California Нина Саларно.«Он узурпирует закон».

Актер Майк Фаррелл, президент группы Death Penalty Focus, которая выступает против смертной казни, сказал, что он в восторге от этой идеи, но обеспокоен переводами, которые, по его словам, могут превратить осужденных заключенных в «очень зрелые цели». для других заключенных.

«Мы говорим о людях, которые десятилетиями находились в особой изоляции», живущих с перспективой казни, — сказал Фаррелл. «Просто переместить их без серьезного учета их потребностей, их личных проблем, их психологического состояния и их безопасности было бы ужасной ошибкой.

Должностные лица исправительных учреждений начали добровольную двухлетнюю пилотную программу в январе 2020 года, в рамках которой по состоянию на пятницу 116 из 673 осужденных мужчин штата были переведены в одну из семи других тюрем, оборудованных средствами строгого режима и окруженных смертоносными электрическими заборами.

В течение нескольких недель они намерены представить постоянные предлагаемые правила, которые сделают переводы обязательными и «позволят перепрофилировать все единицы камер смертников», сказал Уотерс.

Мера голосования, утвержденная шесть лет назад, также требовала, чтобы осужденные заключенные участвовали в тюремных работах, при этом 70% денег направлялись на реституцию их жертвам, и сотрудники исправительных учреждений заявили, что это их цель с переводами.К концу прошлого года в рамках пилотной программы было собрано более 49 000 долларов реституции.

Предложенный Ньюсомом бюджет на финансовый год, начинающийся 1 июля, предусматривает выделение 1,5 миллиона долларов на поиск новых способов использования вакантного списанного жилья.

Он отмечает, что камера смертников и ее вспомогательная деятельность находятся в том же районе, что и учреждения, используемые для программ реабилитации заключенных Сан-Квентина со средним уровнем безопасности. Деньги будут использованы для найма консультанта для «разработки вариантов пространства, ориентированного на создание позитивной, целебной среды для расширения возможностей реабилитации, образования и здравоохранения.

Никогда не использовавшаяся камера казней Сан-Квентина стоимостью 853 000 долларов находится в отдельной части тюрьмы, и нет планов «перепрофилировать» эту зону, сказал Уотерс.

Калифорнийские избиратели поддержали смертную казнь в 2012 и 2016 годах. Консультативная группа Ньюсома и законодателей, Комитет по пересмотру Уголовного кодекса, в ноябре стала последней, рекомендовавшей отменить смертную казнь, назвав ее «не подлежащей исправлению».

В соответствии с государственной программой перевода осужденные заключенные, переведенные в другие тюрьмы, могут содержаться в одиночном или дисциплинарном заключении, если должностные лица решат, что их нельзя безопасно разместить вместе с другими заключенными, хотя предполагается, что они должны находиться вперемешку с другими заключенными.Заключенные, приговоренные к смертной казни, размещаются по одному в камере, но переведенные заключенные могут быть размещены вместе с другими, если это считается безопасным.

«Никаких проблем с безопасностью и серьезных дисциплинарных нарушений не было, — сказал Уотерс.

Когда дело доходит до работы и другой реабилитационной деятельности, с осужденными за пределами камеры смертников обращаются так же, как с заключенными, отбывающими пожизненное заключение без права досрочного освобождения. По словам сотрудников тюрьмы, это включает в себя различные работы, такие как обслуживание и административные обязанности.

Осужденные чаще пересчитываются и находятся под постоянным наблюдением во время мероприятий, сообщили чиновники.

Перед перемещением их «тщательно проверяют, чтобы определить, могут ли они безопасно участвовать в программе», сообщает департамент. Это включает в себя такие вещи, как уровень безопасности каждого заключенного, медицинские, психиатрические и другие потребности, их поведение, проблемы безопасности и известность.

Осужденные женщины-заключенные содержатся в женском учреждении Центральной Калифорнии в Чоучилле.Они могут быть переведены в менее строгое жилье в той же тюрьме, и восемь из 21 сделали это.

.